Download - Journée détude SFE 28.10.2010 Jean-Claude Barbier CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne
![Page 1: Journée détude SFE 28.10.2010 Jean-Claude Barbier CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022081516/551d9d7e497959293b8b6fc0/html5/thumbnails/1.jpg)
Journée d’étude SFE 28.10.2010Jean-Claude Barbier
CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne
![Page 2: Journée détude SFE 28.10.2010 Jean-Claude Barbier CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022081516/551d9d7e497959293b8b6fc0/html5/thumbnails/2.jpg)
planLe groupe « standards de qualité et
déontologie » et le projet d’un cahier de la SFE
Des enjeux généraux
Des enjeux définitionnels
La démarche
![Page 3: Journée détude SFE 28.10.2010 Jean-Claude Barbier CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022081516/551d9d7e497959293b8b6fc0/html5/thumbnails/3.jpg)
Le groupe « standards de qualité et déontologie » et le projet d’un cahier de la SFELe travail du groupe depuis 1999:* contribution à la charte* les cahiers n° 1 et n°4La proposition de travail aux organes
dirigeants de la SFE: une demande croissante de clarification
Le choix d’un futur cahier, et les réunions organisées
![Page 4: Journée détude SFE 28.10.2010 Jean-Claude Barbier CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022081516/551d9d7e497959293b8b6fc0/html5/thumbnails/4.jpg)
Des enjeux générauxLa notoriété croissante en France d’un débat
international ancien qui rebonditLa multiplicité des usages du terme « impact »La concurrence des méthodes et des disciplines:
avantages et risques
Le projet de l’association: contribuer à faire progresser les méthodes et les standards: professionnalisation, qualité, pertinence des méthodes un enjeu de la communauté professionnelle
![Page 5: Journée détude SFE 28.10.2010 Jean-Claude Barbier CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022081516/551d9d7e497959293b8b6fc0/html5/thumbnails/5.jpg)
Des enjeux définitionnelsL’impact ou les impacts?Évaluer l’impact, évaluer les impacts versus
évaluer quoi?Une évaluation qui n’évalue pas les impacts?L’émergence d’une notion d’étalon-or
(« golden standard » et « randomistas »)Les controverses actuelles chez les
économistes: raison garder
![Page 6: Journée détude SFE 28.10.2010 Jean-Claude Barbier CES université Paris 1 Panthéon Sorbonne](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022081516/551d9d7e497959293b8b6fc0/html5/thumbnails/6.jpg)
La démarcheA – les enjeux de la clartéB – le point sur la terminologieC – les méthodes de l’évaluation des impacts:
une histoire et une typologie = 5 approches sont privilégiées
D – cinq études de cas pour réfléchir empiriquement sur l’adéquation entre méthode et intervention (politique, programme) évaluée
E – enjeux éthiques