4 JORNAL DA UNICAMP Campinas, 3 a 9 de dezembro de 2007 Edição especial
Jornal da Unicamp – Em quemedida este ranking pode ser umindicador dos rumos da univer-sidade contemporânea?
Ben Sowter – Toda lista classi-ficatória tem de fazer concessões dealguma natureza. Fatores sujeitos àmensuração e à disponibilidade dedados influenciam decisões estratégi-cas tomadas no decorrer da confec-ção das tabelas. Não são raros os ca-sos em que muitas das virtudes das uni-versidades não são passíveis de avali-ação por tabelas classificatórias.
De um modo geral, essas classifi-cações estabelecem, de uma maneirarazoavelmente forte, uma correlaçãocom a percepção de qualidade no meioindustrial, de modo que, como umindicador genérico, tais ranqueamen-tos são consistentes. As alterações nametodologia empregada este ano de-vem servir para estabilizar os resulta-dos a cada ano, e fazer da classifica-ção um importante instrumento a sersempre usado como um componenteno âmbito de uma decisão complexa.
JU – O que faz do ranking doHigher Education Supplementdiferente dos demais?
Sowter – Há três sistemas inter-nacionais classificatórios de universi-dades de maior importância. Acredi-to que aquilo que diferencia o do TheTimes dos demais é o fato de ele serfocado numa abordagem voltada alinhas das ciências sociais ao invés deapenas na chamada ciência pura. Oscomponentes são singulares em nos-so trabalho – pelo menos no contex-to internacional. Prevêem uma classi-ficação mais inclusiva, que abarca ins-tituições menos conhecidas, sediadasàs vezes em países que aparentementenão teriam chances de figurar no le-vantamento. Vale lembrar que 28 na-ções estão representadas entre nossos200 melhores classificados.
JU – O levantamento entrouna sua quarta edição. Quaisforam as mudanças mais signi-ficativas registradas ao longodesse período de quatro anos?
Sowter – O exercício em si vemganhando reconhecimento e, portan-to, os coeficientes de participaçãonunca foram tão grandes, assimcomo a massa de dados recolhidosnas universidades. A equipe que dásuporte a esse trabalho cresceu con-sideravelmente, levando a um maiorempenho na verificação e validaçãodos resultados. A análise dos empre-gadores foi incluída em 2005 e temsido reforçada a cada ano – em 2007,mudamos a verificação de citaçõespara o banco de dados da Scopus[empresa cuja sede fica na Holanda],o que nos permitiu agregar um servi-ço de inteligência à força-tarefa depesquisa de 127 instituições.
JU – O ranking revela uma as-simetria entre os indicadores dasinstituições de países ricos e dasnações em desenvolvimento.Entre as 200 contempladas, porexemplo, temos apenas quatroinstituições baseadas em trêspaíses em desenvolvimento. Épossível reverter essa realidade?Se sim, de que maneira?
Sowter – Acredito que isso seja atécerto ponto inevitável, muito emboraesse fenômeno se manifeste em me-nor grau em nossas classificações doque em outras. Dinheiro é um forteatrativo para os pesquisadores maisdestacados, e os países mais abasta-dos, aos quais você se refere, sãotambém, em geral, destinos historica-mente procurados por estudantesestrangeiros. Alguns desses países maisprósperos também têm o inglês comolíngua nativa, o que lhes dá uma van-
Revisão de critérios amplia espectro do ranking
tagem nos círculos acadêmicos.Estamos trabalhando na tradução
de nossas pesquisas em mais línguas– inglês e espanhol são as opções domomento – podendo, assim, levá-lasa novas regiões do mundo. De ummodo geral, fazer parte dessas clas-sificações é um grande desafio para asuniversidades de países em desenvol-vimento e um grande crédito para aspoucas que conseguem.
JU – O aumento da demandapor acesso a universidades dequalidade é uma tendênciamundial. Há quem veja nos cur-sos mais curtos, voltados para omercado e mais especializados,uma saída para o impasse. O se-nhor concorda com essa opção? Como resolver esta equação? Sowter – Sob certa perspectiva,
estar apto a fazer esses cursos numauniversidade renomada aumentaria oacesso às melhores “grifes” educaci-onais. Qual seria, entretanto, seu cus-to? Cursos vocacionais, com os grausde especialização que você menciona,podem ser ótimos para o desenvolvi-mento de determinado conjunto dehabilidades, não se constituindo, po-rém, um benefício para a educação dasociedade como um todo – certamentenão às custas de graus plenos.
O que é possível tornar-se realida-de é que, particularmente em relaçãoaos países desenvolvidos, um bacha-relado não proverá adequado discer-nimento entre aqueles que estão embusca de emprego. Haverá uma lutapara que seja “adornado” o currícu-lo educacional – uns optarão por pro-gramas de MBA, masters ou PhD; poroutro lado, muitos buscarão um re-médio mais rápido proporcionado, porexemplo, por um curso profissiona-lizante de curta duração.
JU – O senhor concorda coma tese de que é preciso romperas barreiras departamentais?
Sowter – Ah... Convergência!Não creio que “barreira” seja um ter-mo apropriado – apesar de que, mui-tas vezes, possa dar essa impressão.O conhecimento precisa ser decom-posto em unidades para que possa-mos administrá-lo e levá-lo adiante. Eeu não tenho expectativas de ver umamudança no modo em que as univer-sidades são estruturadas. Aquelas queconseguirem serão as mais aptas aestabelecer uma sinergia.
O ambiente acadêmico ideal pode-ria assemelhar-se a uma série de célulasadjuntas separadas por membranas,sendo o “combustível” individualmen-te por elas requerido – o conhecimento– trocado por osmose. As zonas fron-teiriças devem existir simplesmentepara a administração de pessoas e or-ganizações, mas não deveriam ser vis-tas ou usadas como barreiras.
JU – Nesse contexto, especi-alistas apontam uma situaçãoparadoxal: apesar de todo oavanço da ciência, a maior par-te gerado nas próprias institui-ções de ensino superior, a uni-versidade não está conseguindoacompanhar a evolução do co-nhecimento. Isso de fato aconte-ce? Qual seria o modelo ideal?
Sowter – Penso ter, de certa for-ma, abordado isso em minha respostaanterior, mas entendo que o foco nãodeveria estar no nível da universida-de, mas na comunidade acadêmica,em todas as nações e no âmbito dasdisciplinas. Creio que o melhor ambi-ente, tanto para o sucesso institucio-nal como para o aprimoramento dasociedade, deveria ser o da “compe-tição colaborativa”, – se dois labora-tórios trabalham objetivando a cura docâncer, até alcançá-lo existe uma sé-
rie de passos a serem dados.As descobertas feitas ao longo
desse caminho precisam ser reveladasintegralmente, tendo em vista que ooutro laboratório pode estar em me-lhor posição para dar o próximo pas-so. É preciso sentir-se à vontade paraver reconhecido cada pequeno passo,mas não interromper o progresso nabusca da grande vitória.
JU – Guardando as peculiari-dades de cada país, a dicotomiafinanciamento público e privadoé recorrente. Na sua opinião,qual é o papel do Estado e o daempresa no financiamento dapesquisa e do ensino?
Sowter – Acredito que o fato des-sas instâncias assumirem uma abor-dagem mais personalista está de acor-do com os interesses das universidades– a competição move o progresso, eos governos necessitam que seus se-tores de educação superior sejamcompetitivos para gerar capital huma-no e pesquisa para impulsionar o cres-cimento econômico. As companhias,por sua vez, precisam de idéias epessoas capazes de gerar renda dire-ta e indireta.
O setor privado provavelmente sóexercerá um papel nesse crescimen-to na medida em que recursos estataissejam estendidos a mais universida-des e estudantes. A dificuldade está emavaliar e priorizar fatores que trazemmenos benefícios diretos – muitosgovernos vêem a engenharia, a ciên-cia e a tecnologia como áreas funda-mentais de investimento, mas desva-lorizam as artes e humanidades em
termos de contribuição para o progres-so social. Não obstante a urgênciaaplicada pela maioria dos sistemasdemocráticos, os governos deveriamtentar resistir ao esforço para o suces-so rápido se este vem em detrimentodos ganhos de longo prazo.
JU – O ranking aponta que asuniversidades mais bem-sucedi-das são aquelas que conseguemconectar-se a uma economiaque investe e premia o conheci-mento novo, sobretudo por meiode patentes. O processo de ob-tenção de patentes, entretanto,é invariavelmente caro e depen-de de investimentos na maioriados países. Ademais, em muitospaíses – Brasil, inclusive – faltaaproximação entre a indústria ea academia. O que é preciso fa-zer para que os processos quegeram a inovação sejam difun-didos e barateados?
Sowter – Sucesso em muitoscampos é um ciclo virtuoso. Não é di-ferente entre as universidades. Suces-so atrai dinheiro, que paga pessoas einstalações, que por sua vez facilitamo sucesso. Esses fatores disparam oefeito “bola-de-neve”. Atualmente, ainovação é um componente funda-mental do sucesso – uma vez alcan-çado, o dinheiro para a requisição depatente é obtido. Mas como chegar lá?Bem, ainda depende da produção detrabalho excelente e de promover suaimplementação.
Conheci, há pouco tempo, umempreendedor do setor de eletrônicaque me disse não se importar emobter a patente. Segundo ele, nomomento em que conseguem a paten-te, a tecnologia já está obsoleta. Ade-mais, ele me disse que a China estáfabricando versões mais baratas deseus produtos. O empresário acredi-tava que a vida útil de um novo pro-duto era de, no máximo, 9 meses.
O melhor exemplo de incrementoà inovação numa universidade foi aque vi na Universidade Politécnica deHong Kong, onde eles realizavampesquisa acerca dos estágios iniciaisdo desenvolvimento de produtos. Osinvestidores não vêem somente equa-ções, mas também a aplicação de umaciência parcialmente desenvolvida –eles têm no campus o que chamam de“casa da inovação”, que usam paraabrigar eventos públicos e está aber-ta ao público diariamente. Muitas lide-
A lista por dentro Peso
40%20%20%10%
5%5%
5,1 mil acadêmicos elegemas melhores instituições emsuas áreas de atuaçãoNúmero total de citaçõesentre 2002 e 2006
Razão entre o número deacadêmicos e de estudantes
Preferências de 1,4 milempregadores dos setorespúblico e privado
Quantidade de acadêmicosestrangeiros na universidade
Número de estudantesestrangeiros na instituição
Critérios
ranças do mundo dos negócios nãosão cientistas – a abordagem adotadapor esta universidade faz com que osriscos em que incorrem os empresá-rios sejam muito menores, o que com-prova ser uma estratégia muito eficazpara atrair investimentos.
JU – Na sua opinião, o que oranking apontou de mais sur-preendente?
Sowter – Uma surpresa consis-tente é a de que um maior número deuniversidades da Europa continentalnão se apresentam com maior brilhoem nossa metodologia. Instituiçõesbritânicas, australianas e holandesasapresentam, talvez, um desempenhomais vigoroso do que o esperado – ainclusão de duas instituições brasilei-ras dentre as 200 melhores foi defini-tivamente uma agradável surpresa.Maior surpresa, ainda, não foi tantoos resultados mas a variedade de re-ações evocadas.
JU – A Unicamp saltou da 448ªpara 177ª lugar no ranking? Aque o senhor atribui esse de-sempenho?
Sowter – Desde o lançamento doranking, em 2004, detectaram-se os-cilações na análise comparativa dedados finais de diferentes edições. Issonos chamou a atenção para a ocorrên-cia de eventuais falhas na nossa meto-dologia. Passamos então a desenvolverum intenso trabalho visando estabilizaros resultados subseqüentes. O salto do448o lugar para o 177o. foi, inquestio-navelmente, muito expressivo. Tal fato,entretanto, pode ser uma evidência, emcerta medida, de que nossos dados nãoforam suficientes para a avaliação dodesempenho da Unicamp nas ediçõesanteriores, ou seja, mascararam a suareal condição.
JU – Para onde caminha auniversidade do século 21?
Sowter – Penso que instituições desegundo escalão vão se especializar,tornando-se excelentes em, pelo menos,uma área; a pesquisa continuará sendoo foco das melhores universidades;haverá uma indistinção das áreas limí-trofes entre disciplinas, setores, institui-ções e mesmo entre nações; e o núme-ro de estudantes, em proporção, conti-nuará a aumentar com um particularfoco na educação de pós-graduação.
TRADUÇÃO: Luís Antonio Vivarelli Curti
ÁLVARO [email protected]
inglês Ben Sowter, coordenador do ranking organizado pela QSQuacquarelli Symonds e publicado no The Times HigherEducation Supplement, vê a inclusão da USP e da Unicampcomo uma das surpresas da lista. No caso da Unicamp, Sowtersugere que a Universidade já poderia estar no ranking caso
tivessem sido adotados, em edições anteriores, critérios introduzidos no últi-mo levantamento. Na entrevista que segue, Sowter revela as novidades doranqueamento e analisa os rumos da universidade contemporânea.
OFoto: Antonio Scarpinetti
A lista por dentro
