Educación Superior en América Latina
José Joaquín Brunner
www.brunner.cl
Enero 2010
Centro de Políticas Comparadas de Educación
Universidad y AL en la sociedad de conocimiento
Creación de conocimiento (especialmente a través de la investigación)
Desarrollo de capacidades (especialmente mediante docencia y formación de investigadores)
Difusión y transferencia del conocimiento (mediante interacción con usuarios de conocimiento a través de diversas modalidades)
Deliberación pública con base en conocimiento (reflexividad, diseño y evaluación de políticas públicas, crítica social).
0 2 4 6 8 10
G7
Europa Occidental
Asia Este y Pacífico
Europa Este y Asia Central
Mundo
Medio Oriente y África Norte
América Latina
África
Asia Sur
Régimen Incentivos Económicos Innovación Educación TIC
Contribución universidades al uso del conocimiento Índice de Progreso hacia la Sociedad de Conocimiento
Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge AssessmentMethodology (2008)
Fuente: Sobre la base de OECD, Tertiary Education for theKnowledge Society (2008, Vol.1:11)
Países AL en Índice Economía Conocimiento
6,92
6,356,06
5,57 5,49 5,45
4,69 4,644,42
4,233,92 3,91
3,623,46 3,42
3,21 3,112,87
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge Assessment Methodology (2009)
Participación de AL en mundo del conocimiento
8,6
8,9
11,4
3,2
0,1
1,8
1,0
0,3
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
Población mundial
Ingreso nacional bruto mundial
Matrícula de educación superior mundial
Producción científica
Patentes registradas por USPTO
Mejores 500 universidades
Estudiantes móviles (exportación)
Estudiantes móviles (importación)
Fuente: Por número de las columnas, 1 y 2, World Development Indicators - 2006; 3,7 y 8, UNESCO, Global Education Digest - 2006; 4, SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank; 5, USPTO, Breakout by Country of Origin (2008); 6, ARWU - Academic Ranking of World Universities (2007)
América Latina: Indicadores seleccionados de participación en la sociedad de conocimiento alrededor de 2005
Condiciones socio-educacionales adversas
Fuente: BID, Progreso Económico y Social en América Latina, 2008,Sobre la base de datos CEPAL.
América Latina: Distribución del gasto público social en educación y salud
América Latina: Conclusión de la educación terciaria entre jóvenes de 25 a 29 años según condiciones
educacionales del hogar (porcentaje)
Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina, 2007
Economía política de los sistemas nacionalesGrado de privatismo de diversos sistemas nacionales de educación en dos dimensiones:
Proporción del gasto privado y de la matrícula privada
Fuente: Sobra la base de UNESCO, World Education Indicators – 2006Para Brasil, gasto privado, J.J. Brunner (coord.) Educación Superior en Iberoamérica: Informe 2007
Expansión y diversificación de la demanda
4
13
16
18
30
0
5
10
15
20
25
30
35
1965 1975 1985 1995 2005
Tasa bruta de participación en la ES
Fuente: Sobre la base de Task Force on Higher Education and Society, Peril and Promise (2000) y, año 2005, UNESCO – Institute for Statistics (2008)
Factores originantes
Participación por países
88
65
5248
4542 41
3431
25 25 25 2421 20
18 17
9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Tasa bruta de participación en la educación superior
Fuente: Sobre la base de The World Bank, World Development Indicators 008; Ecuador, Crista Weise y José Luís Laguna,
“La Educación Superior en la región andina: Bolivia, Perú y Ecuador”, 2008; Nicaragua: The World Bank - KAM 2009.
Completan estudios terciariosAmérica Latina: Jóvenes 25 a 29 años que completan al menos 5 años de educación terciaria
según quintiles seleccionados de ingreso per cápita (Porcentaje) (Países ordenados de menor a mayor del porcentaje que completa, con indicación del año de la encuesta)
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Total
Quintil I
Quintil V
Fuente: Sobre la base de CEPAL, Panorama Social – 2007 (con datos de las respectivas encuestas de hogares)* Zonas urbanas únicamente
Diferenciación plataformas de provisión
• Proliferación institucional (aprox. 3 mil universidades y más de 5 mil IES no-u)
• Diferenciadas en múltiples dimensiones:– Control: propiedad, gestión y gobierno– Misión, propósito, trayectoria– Tamaño, áreas, programas, títulos y grados, y
modalidades docentes– Niveles de selectividad– Composición de cuerpos académico y
estudiantil– Compromiso con la investigación– Volúmenes y fuentes de financiamiento– Prestigio institucional– Distintos tipos de relaciones con autoridad
pública
• Débil inclusión todavía de la dimensión de educación a lo largo de la vida y modalidades a distancia, basadas en la web y e-learning
• Como resultado, sistemas altamente heterogéneos
– No hay una tipología IES– Reducida matrícula IES no-u. para alto
número
Características básicas en América Latina
Fuente: J.J. Brunner (coord.) (2007) y, para Cuba, El Salvador,Guatemala, Honduras y Nicaragua, Documento Base – CRES (2008)
América Latina: Instituciones de Educación Superior
Fuente: J.J. Brunner, Educación Superior en Iberoamérica – Informe 2007
Calidad de los procesos de enseñanza
• Débil base escolar de alumnos que ingresan a IES (y en aumento) por cambio en perfil socio-económico y de trayectorias escolares
• Organización de enseñanzas:– Arquitectura de grados y títulos y
organización de ciclos– Créditos de aprendizaje transferibles y
movilidad horizontal / vertical– Eficiencia en tasas de graduación
• Cuerpo académico– Programas de formación– Reclutamiento, carrera, evaluación,
retribución e incentivos– Profesionalización en torno a eje
pedagógico– Nuevos roles y esquemas de apoyo
• Información y aseguramiento de calidad
– Escasa información pero señas positivas en aseguramiento
– Preguntas, sin embargo, sobre sus efectos
57,9 55,5
36,3
55,7
47 46,6
23,1
4,8
21,8 25,3
28
25,2
28,923,4
23,1
15,5
20,3 19,2
35,6
19,124,1
30
53,9
79,7
0%
25%
50%
75%
100%
Menos 1 y 1 2 3,4 y 5
PISA – 2006: Distribución de alumnos 15 años en Tres niveles según desempeño en la escala de lectura
Fuente: PISA 2006, Volume 2: Data
La cuestión de la eficiencia interna3
,2 3,6
3,6 3,8 4,1 4
,7 5,3
5,3 5,4 6 6
,1 6,2 6,3 6
,8 6,9 7,2 7,6 7,8 8
,7 8,8 9,2
10
,4
13
,8
16
,5 17
,9
26
,7
0
5
10
15
20
25
30
Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators - 2007
Índice de graduados sobre matrícula de un mismo año
Foco en producción de conocimiento
• Baja participación en producción mundial (3,2% en 2006) y moderado impacto (1,9% del total citas mundiales 1996-2006)
• Producción concentrada en pocos países (4 países dan cuenta del 85% producción de la región)
• Gasta en I+D regional equivale a 0,54% PIB (Brasil 0,80 – Paraguay 0,09)
• Mientras gasto promedio OCDE en I+D en sistemas de ES alcanza a 0,40% PIB, en AL representa 0,25%. (Brasil 0,32% – México 0,10%)
• Débil formación en Nivel 6 (Ph.D): 11.998 graduados en la región (Brasil 75%, México 15%)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
Brasil
México
Argentina
Chile
Venezuela
Colombia
Cuba
SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank
Rol de las universidades en I+D
Fuente: Sobre la base de SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank, y RICYT, Indicadores Comparativos (2008)
Geopolítica del conocimiento avanzado
Fuente: Sobre la base de SCImago Research Group, Journal and Country Rank, Data Source: Scopus; OECD, Education at a
Glance 2008, Tabla C3.7; Center for World-Class Universities, Shanghai Jiao Tong University, Academic Ranking of World
Universities 2008
Tendencias del financiamiento
Coexisten dos modelos:
• IES públicas: predomina financiamiento a la oferta de tipo “histórico-negociado” con innovaciones en el margen
• IES privadas: con pocas excepciones, financiamiento únicamente vía aranceles
Con todo, peso creciente de recursos privados
Reducida accountability y rendición de cuentas
En países OCDE, políticas buscan introducir nuevas modalidades para asignación recursos públicos:
• Financiamiento a la demanda vía esquemas de créditos y becas
• Financiamiento a la oferta vinculado a objetivos y resultados o vía fórmulas, convenios de desempeño, fondos concursables, estímulo a donaciones y otros medios que incentiven a IES a diversificar sus fuentes de ingreso
3.1
80
10
.05
4
8.3
82
5.7
74
2.7
86
1.6
46
2.3
51
1
0,8
2,2
1,31,4
0,9
0,6
0
0,5
1
1,5
2
2,5
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
Gas
to e
n IE
S
Gas
to p
or
alu
mn
o t
ipo
5 A
Gasto x alumno tipo 5A / USD-PPA Gasto en IES / % PIB
Gasto en alumnos e IES
Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators – 2007* Información sólo para universidades públicas
Fuente: Sobre la base de C. García Guadilla, Financiamiento de la ES en AL(2005), J.J. Brunner, op.cit y OECD, Tertiary Education for the Knowledge Society (2008, Vol.1:11)
Dinámica del financiamiento
Fuente: Sobre la base de OECD, Funding Systems and their Effects on Higher Education Systems – International Report
(Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; OECD, Report of the OECD/IMHE- HEFCE Project on Financial Management
and Governance of Higher Education Institutions (Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; J.J. Brunner y D. Uribe,
op.cit., 2007
Universidades emprendedoras
Organizaciones altamente competitivas en su contexto
C/ capacidad de adaptarse vía innovaciones
Se retroalimentan desde su anillo externo y atienden a demandas
Planifican estratégicamente y se gestionan empresarialmente
Diversifica c/ éxito sus fuentes de financiamiento
Adaptan sus estructuras internas a nuevas formas de funcionamiento
Poseen una conducción eficaz comprometida c/ el cambio
Generan una cultura organizacional innovadora
En conclusión…
Riesgo es que AL quede al margen de las dinámicas de la globalización basadas en explotación de conocimiento e innovaciones.
Su educación superior debe abordar cambios a partir de una economía política que transita hacia mayores/elevados grados de privatismo, donde:
• Oportunidades de acceso, graduación y valorización de credenciales se hallan fuertemente condicionadas por entorno socio-económico y educacional de hogares;
• Plataforma institucional es altamente heterogénea y dispar;
• Procesos de enseñanza mantienen un modelo costoso, rígido e ineficiente y enfrentan dificultades para desarrollar la profesión académica;
• Producción de conocimiento surgido de I+D académico es débil en volumen, de impacto moderado y se halla fuertemente concentrado;
• Financiamiento es insuficiente, depende crecientemente de hogares y subsidios públicos se hallan mal estructurados.
Desafíos para políticas públicas son múltiples y deben abordarse en un marco de una mayor complejidad en cuanto a relaciones Gobiernos-Instituciones-Mercados