Dinámica espacio-temporal, evaluación y gestión, de la
merluza europea ( Merlucciusmerluccius ).
Santiago Cerviño y José Castro
Contenido
• Evaluación– Definición– Proceso de evaluación– ¿Cómo se construye el consejo en ICES?
• Evaluación de merluzas en ICES– Merluza Norte– Merluza sur
• El futuro en evaluación de merluzas– Problemas y definición de objetivos– Soluciones y proyectos de investigación
Evaluación
• Es el proceso mediante el cual se valoranlas consecuencias de distintas alternativasde gestión.
El proceso de evaluación
• Definición de unidad de stock• Datos• Modelos de evaluación• Puntos de referencia• Proyecciones• Consejo científico
DatosDatos
ModelosModelos
StockStock
ConsejoCientíficoConsejo
Científico
GestiónGestión
Definición de unidad de stock
IVc
Va
Vb
IIa
X
IXbIXa
VIIIe
VIIIc
VIIIa
VIIId
VIb
VIIc
VIIk VIIj
VIIb
VIa
VIIa
IVa
VIIh
VIIg
IVb
VIId
VIIe
VIIf
IIIa
IIIc
VIIIb
XII
41°
45°
51°
55°
61°
65º
37º
10°16° 2°W 0° 2° E 10°E20ºW
58
40
50
30
20
10
00
C9 D1 D5 D9 F1 F5 F9E5
02
04
06
D3 D7 E1 E3 E7 E9 F3 F7
08
12
14
16
18
22
24
26
28
32
34
36
38
42
44
46
48
52
54
56
18º 14º 12º 8º 6º 4º 4º 6º 8º
63º
59º
57º
53º
49º
47º
43º
39º
Stock Norte : ampliadistribución con mayoresconcentraciones: oeste y sur de Islas Británicas y Golfo de Vizcaya.
Stock Sur : litoral atlánticopenínsula ibérica.
Datos para evaluación
• B1-B0 = Rec + Crec – Mort – Cap• Biología
– Crecimiento, reclutamiento, mortalidad natural– variaciones temporales, interacciones con
ambiente, depredador-presa, etc.
• Capturas– Desembarques, descartes– Zona, mes, flota – CPUEs
• Campañas– Índices de abundancia estandarizados
Campañas
40
45
50
55
60
15 10 5 0 5 10
15 10 5 0 5 10
40
45
50
55
60
LEGEND
SURVEYS:NS-IBTS-Q3SCOGFSIGFSNIGFS_Q4CEFAS_ASP_PorcCEFAS_BFR-EVHOEFR-CGFSSP_NorthPT-GFSSP_GC
Stations Sampled
¿Por qué necesitamos modelos ?• Simplificar el problema.• Proporcionar una respuesta cuantitativa.• Definir referencias para la gestión.
– Límites y objetivos– Máximo Rendimiento Sostenible
• Definir el estado del stock– Sobreexplotado, infraexplotado, etc
• Cuantificar la consecuencias de alternativas de gestión– TACs– Esfuerzo– Planes de gestión– Areas de veda– Tamaños de mallas– etc
Consejo científico (TACs)Consejo científico (TACs)
ACOMDefine el proceso
Finaliza el consejo científico
Redacción del Consejo(borrador)
Grupos de RevisiónControl de calidad
Grupos de ExpertosProporcionan la base para el
consejo científico
Compilación de datos
EvaluacionesClave
CCTEPRevisa el Consejo científico
CIEM Comisión
Comisión Europea
Consejo
Reglamento de TACs
¿Cómo se definen los objetivos?• Acuerdos internacionales.
– Ley del MAR (ONU, 1982)– Cumbre de Río (1992)
• Precaución• Incertidumbre y límites
– Cumbre de Johanesburgo (2002)• Máximo Rendimiento Sostenible en 2015
• Política Pesquera Común– Fmsy en 2015– Planes de Gestión– Normas de Definición de Capturas
• ICES– Análisis cuantitativo stock por stock
• TACs• Puntos de referencia (Fmsy, límites, etc)
– Valoración de planes (¿Son precautorios?)
Máximo Rendimiento Sostenible
F
Puntos de Referencia (RMS)R
endi
mie
nto
Rendimiento
• Evaluación de merluzas en ICES 2012– Merluza Norte– Merluza sur
• Aspectos comunes– Desembarques de 2012 españoles no fueron
aceptados por el Grupo de expertos (WGHMM) porproblemas de forma y de fondo.
– El Consejo se basa en predicciones realizadas con la evaluación del año anterior.
MerluzaNorteZonas ICES
IV, VI, VII y VIIIabd
IVc
Va
Vb
IIa
X
IXbIXa
VIIIe
VIIIc
VIIIa
VIIId
VIb
VIIc
VIIk VIIj
VIIb
VIa
VIIa
IVa
VIIh
VIIg
IVb
VIId
VIIe
VIIf
IIIa
IIIc
VIIIb
XII
41°
45°
51°
55°
61°
65º
37º
10°16° 2°W 0° 2° E 10°E20ºW
58
40
50
30
20
10
00
C9 D1 D5 D9 F1 F5 F9E5
02
04
06
D3 D7 E1 E3 E7 E9 F3 F7
08
12
14
16
18
22
24
26
28
32
34
36
38
42
44
46
48
52
54
56
18º 14º 12º 8º 6º 4º 4º 6º 8º
63º
59º
57º
53º
49º
47º
43º
39º
GESTIÓN
14
• Control de captura anual: TAC.
• Talla mínima (1998): 27 cm.
• Plan de emergencia (2001):
o malla mínima 100 mm en arrastre >20% HKE.
o cotos protección juveniles.
• Plan de recuperación (2004): F<0.25 (SSB>140.000t).
• Plan de gestión (en preparación): FMSY.
Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
TAC (t) 43893 52680 54000 51500 55105 55105 55105
PESQUERÍA (total)
15
L2010= 73100 t
• España: 59 %
• Francia: 29 %
• UK: 5 %
• Dinamarca: 2 %
• Irlanda: 2 %
• Otros: 2 %
PESQUERÍA (España)
16
VIaVIb
VIIaVIIc VIIb
VIIk VIIj
VIIg VIIf
VIIe
VIIh
VIIIa
VIIIb
VIIIc
D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Rockall
Porcupine
GranSol
MarCéltico
HébridasExteriores
Golfo deVizcaya
IrlandaReino Unido
Francia
España
HKE (t) LLS50
< 100100 - 250250 - 500500 - 750> 750
Capturas HKE por PALANGRE
(actividad monoespecífica)
PESQUERÍA (España)
17
VIaVIb
VIIaVIIc VIIb
VIIk VIIj
VIIg VIIf
VIIe
VIIh
VIIIa
VIIIb
VIIIc
D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Rockall
Porcupine
GranSol
MarCéltico
HébridasExteriores
Golfo deVizcaya
IrlandaReino Unido
Francia
España
HKE (t) OTB50
< 1010 - 5050 - 150150 - 300> 300
Captura HKE mediante ARRASTRE CON PUERTAS (2 métiers):
• Dirigido a merluza: muestra LPUE significativamente creciente.
• Dirigido a gallos: con ligera tendencia descendente.
PESQUERÍA (España)
18
VIaVIb
VIIaVIIc VIIb
VIIk VIIj
VIIg VIIf
VIIe
VIIh
VIIIa
VIIIb
VIIIc
D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Rockall
Porcupine
GranSol
MarCéltico
HébridasExteriores
Golfo deVizcaya
IrlandaReino Unido
Francia
España
HKE (t) GNS50
< 2525 - 5050 - 7575 - 100> 100
VIaVIb
VIIaVIIc VIIb
VIIk VIIj
VIIg VIIf
VIIe
VIIh
VIIIa
VIIIb
VIIIc
D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 E0 E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Rockall
Porcupine
GranSol
MarCéltico
HébridasExteriores
Golfo deVizcaya
IrlandaReino Unido
Francia
España
HKE (t) PTX50
< 100100 - 250250 - 500500 - 750> 750
ENMALLE
(actividad monoespecífica HKE) ARRASTRE EN PAREJA
(actividad monoespecífica HKE)
19Recientes buenos reclutamientos en 2007 y 2008.
EVALUACIÓN: Índices de abundancia
20
EVALUACIÓN: Índices de abundancia
21
Modelo de evaluación: Stock Synthesis 3 (Methot, 2009).
•Estructura: Modelo integrado basado en tallas. •Reclutamiento: modelo Beverton–Holt.•Crecimiento: modelo von Bertalanffy. •Calibración: índices de abundancia de campañas científicas. •Desagregación: matriz desembarcos por flota.•Selectividad: específica por flota.•Aplicación: desde 2009 en sustitución de XSA.
EVALUACIÓN: dinámica poblacional
EVALUACIÓN: resultados
SSB2010 = 131 MT
F2010 = 0.39
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
La
nd
ing
s in
10
00
to
nn
es
Landings
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
F (
15
-80
cm)
Fishing Mortality FMSY
0
100
200
300
400
500
600
1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
Re
cru
itm
en
t in
mil
lio
ns
Recruitment (age 0)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
SS
B i
n 1
00
0 t
on
ne
s
Spawning Stock Biomass
FMSY = F30%SPR = 0.24
PREDICCIONES
Rationale Desembarques
consumo Humano (2013)
Base F (2013) Capturas (2013)
SSB (2014) %SSB change
1)
%TAC change
2)
Marco MSY 37.2 FMSY
(Fsq*0.57) 0.24 39.0 141.9 +24% −32%
Transicion MSY 45.4 0.4*F2010+0.6*FMSY
(Fsq*0.71) 0.30 47.6 133.4 +17% −18%
Plan Recuperación 46.8 −15% TAC (Fsq*0.75)
0.31 49.0 132.0 +16% −15%
Captura cero 0.0 F=0 0.00 0.0 180.3 +58% −100%
Otras opciones 7.3 Fsq *0.1 0.04 7.6 172.8 +51% −87%
20.9 Fsq *0.3 0.13 21.8 158.8 +39% −62%
33.3 Fsq *0.5 0.21 34.9 146.0 +28% −40%
44.7 Fsq *0.7 0.30 46.8 134.2 +17% −19%
46.8 −15% TAC (Fsq*0.75)
0.31 49.0 132.0 +16% −15%
55.1 Equal TAC (Fsq*0.91)
0.38 57.8 123.3 +8% 0%
55.0 Fsq *0.9 0.38 57.7 123.4 +8% 0%
59.9 Fsq *1 0.42 62.8 118.4 +4% +9%
63.3 +15% TAC (Fsq*1.08)
0.454 66.4 114.7 0% +15%
68.9 Fsq *1.2 0.51 72.3 108.9 −5% +25%
ASESORAMIENTO: Consejo ICESF (Fishing Mortality)
2009 2010 2011
MSY (FMSY) Not available
Precautionary approach (Fpa,Flim) Not available
SSB (Spawning-Stock Biomass) 2010 2011 2012
MSY (Btrigger) Not available
Precautionary approach (Bpa,Blim) Not available
Qualitative evaluation
Above poss. reference points
CONSEJO• “CIEM aconseja basándose en la transición hacia MSY que los desembarquesen 2013 no deberían ser mayores que 45 400 t”
• CCTEP está de acuerdo con CIEM aunque destaca la gran incertidumbre de este Consejo dada la falta de capturas españoles de 2011 (CCTEP, 2012)
• Propuesta de la Comisión: 37 200t . “ .. se proponen unos TACs que corresponden a unas reducciones de la mortalidad por pesca en 2013 que garantizan alcanzar el objetivo de RMS.” (COM 2012, 608)
0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
2040
6080
100
120
140
F(15-80 cm)
SS
B in
100
0t
FMSY
2010
MerluzaSur
Zonas ICES VIIIc y IXa
IVc
Va
Vb
IIa
X
IXbIXa
VIIIe
VIIIc
VIIIa
VIIId
VIb
VIIc
VIIk VIIj
VIIb
VIa
VIIa
IVa
VIIh
VIIg
IVb
VIId
VIIe
VIIf
IIIa
IIIc
VIIIb
XII
41°
45°
51°
55°
61°
65º
37º
10°16° 2°W 0° 2° E 10°E20ºW
58
40
50
30
20
10
00
C9 D1 D5 D9 F1 F5 F9E5
02
04
06
D3 D7 E1 E3 E7 E9 F3 F7
08
12
14
16
18
22
24
26
28
32
34
36
38
42
44
46
48
52
54
56
18º 14º 12º 8º 6º 4º 4º 6º 8º
63º
59º
57º
53º
49º
47º
43º
39º
GESTIÓN
• Control de captura anual (TAC).
• Reducción de esfuerzo (días de pesca)
• Plan de recuperación (2006)
• Recuperar niveles saludables de SSB (35 000 t)
• Reducir F (10% anual) hasta alcanzar Fmsy (0.27)
• Máximo cambio anual de TAC (15%)
• Medidas técnicas
• Áreas y épocas de veda
• Talla mínima (27 cm desde 1992)
• Tamaños de mallas
• etc
GESTIÓN. Plan de recuperación
• Plan de recuperación (2006):
o Recuperar niveles saludables de SSB (35 mil t) en 10 años.
o Reducción de F (10% anual) hasta 0.27 (Fmsy).
o Máximo cambio anual de TAC (15%)
• Evaluado en 2010 (CCTEP)
• “El fallo en la aplicación del plan implica que F no se reduce
y que Fmsy probablemente no se alcanzará en 2015. El plan
no alcanza sus objetivos.”
• “La principal causa de fallo del plan es la falta de control de
los desembarques y la insuficiente reducción del esfuerzo.”
Capturas(datos CIEM)
Proporción capturas (2005-10)Otros sp,
5.2% Volanta sp, 10.4%
Palangre sp, 6.8%
Arrastre Sp, 49.7%
descarte sp, 7.7%
Polivalente Pt, 8.0%
Arrastre Pt, 5.2%
descarte pt, 6.9%
Otros sp
Volanta sp
Palangre sp
Arrastre Sp
descarte sp
Polivalente Pt
Arrastre Pt
descarte pt
capturas por paises
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
000'
t
desc sp
landings sp
desc pt
landings pt
Capturas merluza sur
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
000'
t
desembarques
capturas
descartes
TAC
EVALUACIÓN: Índices de abundancia
Campaña Demersales 2012
EVALUACIÓN: Resultados
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
catc
hes
in 1
000
t
Catches discards
landings
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
F (a
ges
1-3)
Fishing mortality FMSY
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
180.0
1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
recr
uitm
ent i
n m
illio
ns
Recruitment (age 0)
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010
SS
B in
100
0 t
Spawning Stock Biomass
EVALUACIÓN: Opciones de Capturas
Marco Desembarques (2013) Base F (2013) Capturas (2013) SSB (2014) %SSB en 2014 %TAC en 2013 MSY 7.80 FMSY [Fsq * 0.36] 0.22 8.43 29.28 +17% −37%
Transición a MSY 10.55 0.4*F2010+0.6*FMSY 0.32 11.42 26.19 +4% −14% Plan de Rercuperación 14.144 TAC2012*1.15 0.47 15.30 22.11 −12% +15%
Capturas = 0 0.00 F = 0 0.00 0.00 37.85 +51% −100% Otras opciones 2.34 Fsq*0.1 0.06 2.53 35.32 +41% −81%
6.62 Fsq *0.3 0.19 7.15 30.60 +22% −46% 10.38 Fsq *0.5 0.31 11.22 26.38 +5% −16% 10.45 −15% TAC 0.32 11.31 26.19 +4% −15% 12.30 Equal TAC 0.39 13.31 24.15 −4% 0% 13.67 Fsq *0.7 0.45 14.80 22.64 −10% +11% 14.14 +15% TAC 0.47 15.32 22.07 −12% +15% 16.52 Fsq *0.9 0.59 17.92 19.32 −23% +34% 17.80 Fsq *1 0.66 19.32 17.81 −29% +45% 18.98 Fsq*1.1 0.73 20.6 16.40 −35% +54%
EVALUACIÓN: Consejo de ICES
F (Fishing Mortality) 2009 2010 2011
MSY (FMSY) Not available
Precautionary approach (Fpa,Flim) Not available
SSB (Spawning-Stock Biomass) 2010 2011 2012
MSY (Btrigger) Not available
Precautionary approach (Bpa,Blim) Not available
Qualitative evaluation Increasing
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
SS
B in
1000
t
F (ages 1-3)
2010
“CIEM aconseja basándose en la transición hacia MSY que los desembarques en 2013 no deberían ser mayores que 10 600 t”
Si se aplica el plan de recuperación estos desembarques serían 14 144 t (COM 2012, 608)
Problemas y soluciones
• Generales– Pesquerías mixtas
– La gestión ecosistémica– La reducción de descartes
• Particulares de merluza– Prevista una revisión del modelo en 2014
– Las capturas
Investigación en evaluación de merluza:
• CRAMER (PN) � ecología reclutamiento merluza sur
• ECOKNOWS (VII PM) � integrar conocimiento biológico en modelos de evaluación bayesianos.
• MYFISH (VII PM)� máximo rendimiento sostenible en pesquerías mixtas. Consideraciones ecológicas, económicas y sociales.
• REDES (PN) + ASPAL (SP) � reducción de descartes con artes selectivos
• INVIPESCA (sin financiación) � evaluación merluzas en Iberoamérica
Datos de capturas para evaluación:
• Series históricas dudosas.• Datos de 2011 rechazados por ICES:
– Formatos inadecuados– Cantidades inexplicables
• Impacto de capturas en evaluación– Evaluación inviable en CIEM.– Falta de control en gestión.– Infraestimación de capturas � infraestimación
de productividad
• Necesidad de colaboración ciencia – sector
¡Muchas gracias!