7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 1/80
Atlas de la Distribución de la
Propiedad Rural en Colombia
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 2/80
Derechos reservaDos
P l pduión pil ttl d l pnt b qui l pi utizióndl IGac. el txt, l tgfí y gáfi tán ujt d d pi y d ppiddintltul (Ly 23 d 1982).
© INsTITUTo GeoGrÁFIco aGUsTÍN coDaZZI 2012
Instuto Geográco Agusn Codazzi (IGAC)
Atlas de la distribución de la propiedad rural en Colombia / El Instuto. -- Bogotá: Imprenta Nacional de
clmbi, 2012.
540 p., ils. Mapas a color, 1 CD ROOM (Anexos Estadíscos)
Incluye Bibliograa: p. 77 - 80, Lista de Mapas
ISBN
1.Propiedad Rural - Colombia - Estadíscas - 2000-2009 2. Ordenamiento Territorial - Colombia
3. Territorio Nacional - Estadíscas 4. Catastro Rural - Estadíscas - Mapas 5. Parques Naturales -
Estadíscas - Mapas 6. Catastro - Colombia - Estadíscas - Mapas 7. Universidades de Los
Andes 8. Universidad de Anoquia
DB-IGAC A-00209
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 3/80
Director
Ián Dí Gómz Guzmán
Comité editorial
Ián Dí Gómz Guzmán, Director comité
Flip Fn Fin, Subdirector de Geograa y Cartograa
Gldy Pinzón Dz, Subdirectora de Catastro
Julián sn Gild, Subdirector de Agrología
Ji olnd Fjd Fjd, Jefe Ocina Asesora de Planeación
Dora Inés Rey Marnez, Jefe Ocina Centro de Invesgación
y Desarrollo de Información Geográca - CIAF
Inn Nuik agudl Pdill, Jefe Ocina de Difusión y Mercadeo de Información
Md váquz d Gómz, Secretaria General IGAC
Jnn Tujill My, Asesora Dirección General
Editor general y coordinador Grupos de Trabajo
Asesor en políca de erras y derechos humanos - Dirección general IGAC
Jg humbt Gnd r
Grupo de Trabajo Universidad de los Andes
an Mí Ibáñz
Jun cl Muñz
Mí Mgit Gáf
Mí aljnd ai cllj
Grupo de Trabajo IGAC
Ián Dí Gómz Guzmán
Jg humbt Gnd r
Din Ml cull
ali Mn
sn ezpltJun Pbl Pón sénz
Grupo de Trabajo Gobernación- Universidad de Anoquia
cl albt Mnty cl
Jun cl Muñz M
Jun Dig Gild Zulug
hld cdn Tujill
e humbt Álz sánz
INsTITUTo GeoGrÁFIco aGUsTÍN coDaZZI
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 4/80
Elaboración cartograa temáca
Jhon Fredy Beltrán Ballén
Jhon Fredy Guérrez García
Jntn Did aln Gómz
Jg aln Fn Quig
Gbil Tin Zát
Diseño, diagramación y concepto gráco
cmil cntnz Díz T
Yudy atid Món oli
INsTITUTo GeoGrÁFIco aGUsTÍN coDaZZI
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 5/80
Siglas y Acrónimos
ceDe cnt d etudi b Dll enómi (Uniidd d l and)
ceGa cnt d etudi Gnd y agíl
CEPAL Comisión Económica para América Lana y el Caribe
cIDa cmité Intmin d Dll agíl
CORPOICA Corporación Nacional de Invesgación Agropecuaria
DANE Departamento Administravo Nacional De Estadísca
DNP Dptmnt Ninl d Plnión
DrI Pgm d Dll rul Intgd
eNa enut Ninl agpui
Fao ognizión d l Nin Unid p l agiultu y l alimntión
IGAC Instuto Geográco Agusn Codazzi
INCODER Instuto Colombiano de Desarrollo Rural
INCORA Instuto Colombiano de Reforma AgrariaMaDr Miniti d agiultu y Dll rul
oNU ognizión d l Nin Unid
PECVE Primera Encuesta de Calidad de Vida y Eciencia
PeNaGro Pim enut Ninl agpui
PNUD Pgm d l Nin Unid p l Dll
PSM Pedazos de Segmento de Muestreo Ulizados por la ENA-DANE
SECVE Segunda Encuesta de Calidad de Vida y Eciencia
UaF Unidd agíl Fmili
UMaTas Unidd Muniipl d aitni Téni agpui
UNIaNDes Uniidd d l and
UrPa Unidd rginl d Plnión agpui
Wca Wld cnu f agiultu d l Fao
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 6/80
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 7/80
Prefacio
La distribución de la propiedad rural y su evolución durante las úlmas décadas han sido un tema de cons-tnt dbt n clmbi. el inté p l xmn d l nntión d l ppidd ul n tdmpñd, p l gnl, d if ólid y igu qu pmitn tbl n tz l dinámi dlos mercados de erra y de la distribución de la propiedad.
Con el n de proveer elementos adicionales a la discusión, el Centro de Estudios de Desarrollo Económico(CEDE) de la Universidad de los Andes y el Instuto Geográco Agusn Codazzi (IGAC), con la cooperación dela facultad de Economía de la Universidad de Anoquia, establecieron una alianza desde 2008 cuyo objevonal era la publicación del “Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia”.
T i ñ d tbj, publin l ultd d t t. el álul d l indid qu
presentan en este libro se llevó a cabo de manera conjunta por invesgadores del CEDE y el IGAC. La impor-tante actualización y sistemazación de los catastros municipales emprendidos por el IGAC desde inicios de ladéd y u pfund nimint d l tm ttl fun l pinipl inum p l diñ d lindid.
Con base en estas elaboraciones, el CEDE y la facultad de Economía de la U. de Anoquia calcularon el grupode indicadores que el amable lector encontrará en el Atlas, los que contribuirán a entender las caracteríscasde la propiedad rural a nivel nacional, departamental y municipal. Para el país y cada endad territorial, se cal-uln l á ttl ul, l pntj dl á ul dl muniipi bj ppidd pid d u gp-ui, l tmñ pmdi d l pdi, l núm d ppiti, l núm d pdi p ppiti,la distribución de la erra en los rangos de tamaño, diversos indicadores de concentración de la propiedad yl ñ d tulizión ttl.
El Atlas despliega la información estadísca y los análisis descripvos del período 2000-2009 para los nivelestitil, ninl, dptmntl y muniipl d mn pil. el lib igulmnt niqu - n nx dtlld qu inluyn y án diput digitlmnt n l d n l ámbit dp-tamentales y municipales de las principales estadíscas e indicadores de la tenencia de la propiedad rural.cmplmntimnt inluy n u nx l indid d tnni ninl, dptmntl y mu -nicipales, actualizados del período 2000 - 2012.
Con esta publicación, el CEDE y el IGAC quieren contribuir a propiciar nuevos debates e invesgaciones en tor-n l tm d l ppidd ul n clmbi. al pm l públi l indid d l ppiddrural, nuestro principal objevo es beneciar la toma de decisiones de los hacedores de políca, promover eldbt infmd y ntibui n l gnión d nu nimint p pt d démi ninl intninl.
Esperamos que el “Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia” se convierta en una consultaobligada de los académicos, estudiantes, hacedores de políca y la población colombiana. Estamos segurosque la disponibilidad de estos datos permirá abordar múlples discusiones y abrirá el espacio para nuevosinterrogantes sobre el acceso a la erra, los mercados de erras y su distribución.
Ana María Ibáñez
Dit ceDe Uniidd d l and
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 8/80
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 9/80
Introducción
clmbi i y un d l mmnt má intnt y uil d u iti publin int.Buena parte de las reexiones y de la toma de decisiones de políca pública actuales, giran en torno a las dis-ntas visiones acerca del devenir de las erras y territorios y de las sociedades que los ocupan y construyen.
En estas múlples perspecvas hay una aserción políca e histórica comparda: Es preciso superar las condi-ciones inequitavas y generadoras permanentes de tensiones y conictos sociales, ambientales y polícos, entorno a la ocupación, apropiación y uso de la oferta ambiental rural, de las erras y territorios, para evolucio-n il y nómimnt i ni d pg y ppidd.
Existe una corriente políca renovada en respuesta a estos problemas estructurales en la que conuyen lasidd ciil, l etd y gbin ninl y l cpión Intninl, bd n l nimint ydefensa de los derechos ciudadanos fundamentales consignados en la Carta Políca colombiana.
Estos esfuerzos se concentran en movilizar al Estado para garanzar y proteger los derechos de propiedad,formalizar la propiedad rural, restaurar los derechos al patrimonio económico vulnerados a las vícmas delconicto armado en los campos y alcanzar gradualmente su reparación integral.
Igualmente se gesta una moderna reforma a la políca agraria y rural que busca democrazar el acceso alos recursos erra, suelos, agua, conocimiento y capital para los pequeños y medianos productores rurales yajustar adaptavamente a la instucionalidad agraria para hacerla cercana, oportuna y ecaz en la atención ympñmint l pblin mpin y l munidd flmbin indígn.
Así mismo esta reforma busca hacer más ordenada y sostenible,ecológica, social y producvamente, la pro-piedad rural en Colombia, plasmando en ellas el mandato de la Constución de 1991, acerca de los deberes yfunin qu l ppidd l n ignd.
El trabajo que ponemos a disposición de la sociedad colombiana, junto con el estudio sobre conictos deu dl titi lmbin ntgd n imultán, ptndn dt d my y mj infmión los ciudadanos y a las instuciones, a n de fortalecer los elementos de juicio para analizar la realidad rurallmbin.
Esta invesgación no solo contribuirá al examen críco acerca del rol que juega la propiedad rural y sudistribución en el desarrollo rural y económico nacionales, sino además, conamos, aportará al diseño dedecisiones de políca pública relacionadas con la democrazación en el acceso a la propiedad rural y a la mo-dnizión d l id n l mp y titi d clmbi.
Iván Darío Gómez Guzmán
Dit GnlInstuto Geográco Agusn Codazzi
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 10/80
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 11/80
Contenido
sigl y aónim ......................................................................................................................................... 5
Pfi........................................................................................................................................................... 7
Intduión ................................................................................................................................................... 9
1. Nt b l luión itói dl álul y ultd d l ditibuión d l
ppidd ul n clmbi..................................................................................................................... 43
1.1. Funt, mtdlgí intumnt p l mdiión d l ditibuión d l ppidd ul. . 45
1.2. La década de los 50: las Muestras Estadíscas.................................................................................. 47
1.3. Las décadas de los 60 y 70 : Censos Nacionales Agropecuarios........................................................ 48
1.4. Las décadas de los 80 y 90: Las Encuestas Agropecuarias y de Hogares y la información catastral . 49
1.5. L ultd y bln d l tudi ......................................................................................... 55
1.5.1. Análisis en el Periodo 1950-1960............................................................................................. 55
1.5.2. Análisis en el Periodo 1960-1980. censos y datos catastrales ................................................. 59
1.5.3. Datos compabilizados DANE - IGAC 1960 - 1970 - 1984 ........................................................ 60
1.5.4. U y ultd d l nut n l déd d l nnt ............................................. 60
1.5.5. Análisis con base en la información catastral 1990 - 2002 ...................................................... 64
1.6. El uso de los coecientes Gini de concentración de la erra.Resultados y análisis 1960-2002......... 67
1.7. A manera de conclusión ................................................................................................................... 72
2. L nntión d l ppidd ul n l mund ................................................................................ 81
2.1. rgit mtdlógi........................................................................................................................ 83
2.2. análii gnl .................................................................................................................................. 84
2.3. Los indicadores connentales y de los países considerados por la fao ............................................. 84
2.3.1 suméi ................................................................................................................................ 84
2.3.2. cnt y nt méi ............................................................................................................ 84
2.3.3. ai .......................................................................................................................................... 86
2.3.4. Áfi ........................................................................................................................................ 86
2.3.5. oní .................................................................................................................................... 86
2.3.6. Europa...................................................................................................................................... 86
3. La concentración de la erra en Colombia ................................................................................................ 95
3.1. etd d l tulizión ttl n lmbi .............................................................................. 97
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 12/80
3.2. sínti d l mtdlgí d ttmint d l infmión ttl ........................................... 104
3.2.1. Los datos catastrales del Instuto Geográco Agusn Codazzi .............................................. 104
3.2.2. El proceso de limpieza y ltraje de los datos ......................................................................... 104
3.2.3. L ntuión d indid p l nálii ..................................................................... 105
3.2.4. Pntj d pdi bj ppidd pid ....................................................................... 105
3.2.5. L tulizión ttl ....................................................................................................... 105
3.2.6. Rangos de propiedad. ............................................................................................................. 105
3.2.7. Los GINI .................................................................................................................................. 106
Gini erras............................................................................................................................... 106
Gini d ppiti ................................................................................................................ 106
Gini lidd ............................................................................................................................ 106
3.3. L ditibuión y l nntión d l ppidd ul n clmbi.
análii y pntión d ultd. ............................................................................................... 106
3.3.1. etd ..................................................................................................................................... 106
3.3.2. Minorías- resguardos indígenas, territorios colecvos de comunidades negras. ................. 107
3.3.3. Parques Naturales - Sistema Nacional De Áreas Protegidas .................................................. 107
3.3.4. cmunidd ligi. ......................................................................................................... 117
3.3.5. Gl mtdlógi b l ttmint d l infmión p l nálii d l
distribución de la propiedad rural del departamento de Anoquia...................................... 117
3.4. Evolución de la concentración de la propiedad rural en Colombia: 2000 - 2009 .................................. 117
3.4.1. Dinámi Ninl .................................................................................................................. 117
3.4.2. Variaciones Regionales del coeciente GINI ........................................................................... 118
3.5. Dinámi Dptmntl d l ditibuión d l ppidd ul ...................................................... 148
3.5.1. Anoquia ................................................................................................................................ 149
3.5.2. Atlánco.................................................................................................................................. 161
3.5.3. Bolívar ..................................................................................................................................... 172
3.5.4. Boyacá..................................................................................................................................... 183
3.5.5. cld...................................................................................................................................... 194
3.5.6. Caquetá................................................................................................................................... 206
3.5.7. Cauca ...................................................................................................................................... 218
3.5.8. c ....................................................................................................................................... 229
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 13/80
3.5.9. códb .................................................................................................................................. 240
3.5.10. cundinm ....................................................................................................................... 252
3.5.11. có .................................................................................................................................... 263
3.5.12. huil ...................................................................................................................................... 274
3.5.13. L Guji .............................................................................................................................. 286
3.5.14. Mgdln ............................................................................................................................ 298
3.5.15. Mt ..................................................................................................................................... 310
3.5.16. Nariño ................................................................................................................................... 322
3.5.17. Norte de Santander .............................................................................................................. 334
3.5.18. Quindí ................................................................................................................................. 346
3.5.19. rild ............................................................................................................................... 358
3.5.20. sntnd.............................................................................................................................. 370
3.5.21. su ..................................................................................................................................... 382
3.5.22. Tlim ................................................................................................................................... 394
3.5.23. vll ...................................................................................................................................... 406
3.5.24. au ................................................................................................................................... 418
3.5.25. cn ............................................................................................................................... 430
3.5.26. Putumayo.............................................................................................................................. 442
3.5.27. San Andrés y Providencia...................................................................................................... 454
3.5.28. amzn, Gui, Guiní, vupé y vid ................................................................. 466
amzn............................................................................................................................. 467
Gui ............................................................................................................................... 478
Guiní ................................................................................................................................. 489
vupé ................................................................................................................................. 500
vid ................................................................................................................................ 510
4. Mtdlgí y ttmint d l infmión .......................................................................................... 523
4.1. P d dpuión d l b d dt ...................................................................................... 525
4.1.1. Núm d git, pdi y l d l lú ............................................................... 525
4.1.2. Dpuión d l b d dt. .............................................................................................. 525
4.1.3. cntuión d índi úni p l ppiti. ................................................................ 527
4.2. Procedimiento de ltraje de los datos ............................................................................................... 527
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 14/80
4.2.1. Pdi dl etd .................................................................................................................... 527
4.2.2. Predios de Minorías- territorios colecvos de comunidades étnicas. ..................................... 527
4.2.3. Pdi dl sitm Ninl d Á Ptgid ................................................................. 532
4.2.4. cmunidd ligi .......................................................................................................... 532
4.2.5. Resumen de ltros ................................................................................................................... 532
4.3. Denición indicadores de análisis: predios bajo propiedad privada, rangos de propiedad,
tulizin ttl y gini ...................................................................................................... 533
4.3.1. Pntj d pdi bj ppidd pid ........................................................................ 533
4.3.2. atulizin ttl ...................................................................................................... 533
4.3.3. rng d ppidd. .............................................................................................................. 535
4.3.4. Gini d nntión d l ppidd .................................................................................. 535
4.3.4.1. Gini predial o de erras.............................................................................................. 537
4.3.4.2. Gini de propietarios: .................................................................................................. 537
4.3.5. Gl mtdlógi b l ttmint d l infmión p l nálii d l
distribución de la propiedad rural del departamento de Anoquia...................................... 537
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 15/80
Lista de Mapas
Intduión .................................................................................................................................................... 45
Bibliograa citada y sugerida........................................................................................................................... 77
1. améi. cnntión d l ppidd ulIndi Gini Ti ...............................................................92
2. eup. cnntión d l ppidd ulIndi Gini Ti .................................................................93
3. Africa - Asia. Concentración de la propiedad ruralIndice Gini Tierras .........................................................94
Intduión .................................................................................................................................................... 97
4. Estado catastral rural vigencia 2012Parques Nacionales Naturales, erras de comunidades
negras con Anoquia Municipios ...............................................................................................................101
5. etd ttl ul igni 2012Pqu Ninl Ntul, gud indígn
con Anoquia ............................................................................................................................................. 102
6. Colombia. Estado catastral rural vigencia 2012...........................................................................................103
7. Resguardos indígenas y tulos colecvos de comunidades negras ............................................................108
8. Pqu ninl ntul gún tgí ............................................................................................109
9. Pqu ninl ntul nind .............................................................................................110
10. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño, exceptuando Anoquia 2000............133
11. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ, 2005. .................................................134
12. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ, 2009. .................................................135
13. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios - calidad de erras,
2000 exceptuando Anoquia. ................................................................................................................... 136
14. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios - calidad erras, 2005. ............................. 137
15. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios - calidad erras, 2009. .............................138
16. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios, 2000exceptuando Anoquia. .................139
17. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios, 2005........................................................140
18. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti 2009. ........................................................141
19. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini calidad erras, 2000exceptuando Anoquia. ..............142
20. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini calidad de erras, 2005................................................143
21. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini calidad erras, 2009.....................................................144
22. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras, 2000exceptuando Anoquia............................145
23. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras, 2005. ................................................................ 146
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 16/80
24. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras, 2009................................................................. 147
análii Dptmntl d l Ditibuión d l Ppidd rul ............................................................148
Antioquia25. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ, 2009. .................................................158
26. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios, 2009........................................................159
27. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras, 2009................................................................. 160
Atlántico28. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................169
29. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti.................................................................. 170
30. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini calidad de erras. ........................................................ 171
Bolívar 31. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................180
32. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................181
33. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini calidad erras. .............................................................182
Boyacá34. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................191
35. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................192
36. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini calidad erras. .............................................................193
Caldas
37. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ...........................................................203
38. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................204
39. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................205
Caquetá40. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................215
41. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti.................................................................. 216
42. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. .......................................................................... 217
Cauca43. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................226
44. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti.................................................................. 227
45. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................228
Cesar 46. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ........................................................... 237
47. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios..................................................................238
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 17/80
48. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................239
Córdoba49. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................249
50. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................250
51. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................251
Cundinamarca52. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................260
53. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti.................................................................. 261
54. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. .......................................................................... 262
Huila55. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................271
56. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios.................................................................. 272
57. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. .......................................................................... 273
Chocó58. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................283
59. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................284
60. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................285
La Guajira61. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ...........................................................295
62. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios.................................................................. 296
63. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. .......................................................................... 297
Magdalena64. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ........................................................... 307
65. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios..................................................................308
66. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................309
Meta67. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ...........................................................319
68. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios..................................................................320
69. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................321
Nariño70. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ...........................................................331
71. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios..................................................................332
72. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................333
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 18/80
Norte de Santander 73. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ...........................................................343
74. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios..................................................................344
75. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................345
Quindío76. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ...........................................................355
77. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios.................................................................. 356
78. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. .......................................................................... 357
Risaralda79. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ........................................................... 367
80. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti.................................................................. 368
81. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. .......................................................................... 369
Santander 82. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................379
83. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................380
84. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................381
Sucre85. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................391
86. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios..................................................................392
87. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................393
Tolima88. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................403
89. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................404
90. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................405
Valle
91. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................415
92. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti.................................................................. 416
93. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. .......................................................................... 417
Arauca94. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ...........................................................427
95. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................428
96. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................429
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 19/80
Casanare97. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ...........................................................439
98. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti..................................................................440
99. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ..........................................................................441
Putumayo100. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. .........................................................451
101. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti................................................................452
102. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ........................................................................453
San Andrés y Providencia103. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ......................................................... 463
104. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti................................................................ 464
105. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ........................................................................ 465Amazonas
106. Distribución de la propiedad privada según categoría de tamaño. ......................................................... 475
107. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios................................................................ 476
108. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ........................................................................ 477
Guaviare
109. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ......................................................... 486
110. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti................................................................ 487
111. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ........................................................................488
Guainía112. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ......................................................... 497
113. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti................................................................498
114. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ........................................................................499
Vaupés115. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. ......................................................... 507
116. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini propietarios................................................................508
117. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras. ........................................................................509
Vichada
118. Ditibuión d l ppidd pid gún tgí d tmñ. .........................................................518
119. cnntión d l ppidd ul. Índi Gini ppiti................................................................519
120. Concentración de la propiedad rural. Índice Gini erras.........................................................................520
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 20/80
Lista de tablas
Tabla 1. Estadíscas sectoriales con información sobre distribución de la propiedad.................................. 46
Tbl 2. etudi ceGa. cud d lid ..................................................................................................... 52
Tabla 3. Coecientes Gini calculados por Ostein ........................................................................................ 54
Tabla 4. Número y supercie de la explotación, según su extensión ............................................................55
Tabla 5. Evolución del número y supercie de la explotación, según su extensión 1956 - 1960 - 1970 ....... 57
Tabla 6. Distribución de las explotaciones por tamaño según regiones 1966. ............................................. 59
Tabla 7. Evolución de la distribución propiedad rural en Colombia 1960-1970-1984.Datos compabilizados DANE-IGAC................................................................................................. 61
Tabla 8. Distribución (%) de la supercie de predios rurales según categorías de tamaño en 1960 y 1988 . 61
Tabla 9. Evolución de la supercie predial registrada por regiones en 1960 y 1988 ..................................... 62
Tabla 10. Número y área de Unidades ProducvasAgropecuarias según tamaño 1994. .............................. 63
Tabla 11. Distribución de propiedad por rango de tamaños 1997,1998,1999. Según PECVEy SECVE (�) ............................................................................................................. 65
Tbl 12. Ditibuión dl minifundi p rgin ..................................................................................... 65
Tbl 13. Ditibuión p tmñ d ppiti n clmbi (pntj) ........................................... 66
Tabla 14. Distribución de la erra rural en Colombia (rangos)...................................................................... 66
Tabla 15. Pequeña, mediana y gran propiedad agraria, en Colombia 1984-1997 (miles de hectáreas) ....... 67
Tabla 16. Índices de concentración de Lorenz .............................................................................................. 68
Tabla 17. Índices de Gini por regiones .......................................................................................................... 68
Tabla 18. Esmaciones Gini Nacional............................................................................................................ 68
Tabla 19. Comparavo GINI nacional, departamental y municipal. Ostein, 2003 ...................................... 69
Tabla 20. Resumen concentración de la erra rural en Colombia medida por el. coeciente GINI 1969,1979,1984,1988,1997,2002 (varios analistas) ........................................... 71
Tabla 21.Evolución de la estructura de la propiedad rural en Colombia 1960 - 2002 ................................... 73
Tabla 22. Comparación Índices GINI 1984, 1985, 1987, 1996, 1997, 2002 ................................................... 75
Tabla 23. Municipios actualizados por endad catastral vigencias 2003-2011............................................. 98
Tabla 24. Predios actualizados por endad catastral vigencias 2003 - 2011................................................. 99
Tbl 25.etd ttl ninl igni 2011 N. d pdi y % .......................................................... 100
Tabla 26. Registros catastrales según categoría de propietario (sin incluir Anoquia ni predios rurales de. Bogotá, Cali y Medellín) 2000 - 2009.............................................................................................111
Tabla 27. Área según categoría de propietario (sin incluir Anoquia ni predios rurales de Bogotá, Cali yMedellín) 2000 - 2009 (Has). ........................................................................................................... 111
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 21/80
Tabla 28.Área del terreno del Estado (hectáreas) Registrados en Catastro IGAC 2000-2009 ....................... 112
Tabla 29. Registros minorías étnicas en Catastro IGAC 2000-2009 .............................................................. 112
Tabla 30. Área del terreno de minorías étnicas (hectáreas) Registrados en Catastro IGAC 2000-2009 ........114
Tbl 31. sínti á miní étni ........................................................................................................ 114
Tbl 32. Á sitm Ninl d á ptgid. (h.) rgitd n ctt IGac ........................ 115
Tabla 33. Registros de Catastro IGAC. Sistema Nacional de áreas protegidas-. ............................................ 115
Tbl 34. rgit n ctt IGac d l cmunidd rligi........................................................... 116
Tbl 35. Á d tn rgitd n ctt IGac d l cmunidd rligi(.) ................... 116
Tabla 36. Registros del Estado 2000 - 2009 (No. de registros catastrales) ................................................... 116
Tabla 37. Colombia Resumen de las principales variables catastrales e indicadores GINIS departamentales.2009 (exceptuando Anoquia) ........................................................................................................ 132
Tabla 38. Anoquia. Distribución de la propiedad según categoría de tamaño de la propiedad rural(No. Registros y área de terreno-has). 2005-2009........................................................................... 154
Tbl 39. cimint ppiti, ppidd y á dl tn nt 2005 y 2009 .............................155
Tabla 40. Tabla índices de GINI para Anoquia 2005-2009 ........................................................................... 156
Tbl 41.cmpión p núm d pdi y á d tn 2009. ...................................................... 526
Tabla 42. Situación inicial del campo “Estado Civil” (Número de Registros) .................................................528
Tabla 43. Situación nal del campo “Estado Civil” (Número de Registros) ...................................................529
Tabla 44. Situación inicial del campo “Tipo de Documento” (Número de Registros) ................................... 529
Tabla 45. Situación nal del campo “Tipo de Documento” (Número de Registros)......................................530
Tabla 46.Situación inicial del campo “Desno Económico” (Número de Registros) ..................................... 530
Tabla 47. Situación nal del campo “Desno Económico” (Número de Registros).......................................531
Tabla 48. Registros borrados por los ltros................................................................................................... 534
Tabla 49. Área del terreno borrados por los ltros ....................................................................................... 534
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 22/80
Lista de grácas
Gráca 1. Resumen de la estructura de las explotaciones agropecuarias por tamaño MuestraNacional Agropecuaria 1954 y 1956. Distribución porcentual.................................................. 56
Gráca 2. Resumen de la estructura de las explotacione agropecuarias por tamaño
Muestra Nacional Agropecuaria 1956,1960 y 1970. Distribución porcentual...........................58Gráca 3. Distribución de las Unidades Producvas Agropecuarias según tamaño 1994.
Ditibuión pntul ............................................................................................................. 63
Gráca 4. Distribución de la propiedad rural según PECVEy SECVE 1997, 1998 y 1999. ........................... 64
Gráca 5. Colombia. Distribución de la propiedad rural por rangos de tamaño y propietarios.1960,1970,1984, 1997,2000, 2002,2009 (%) ........................................................................... 74
Gráca 6. Colombia, Disntos cálculos históricos del coeciente GINI de erras,concentración de la propiedad rural. 1960,1970,1984,1997,2002 y 2009................................ 76
Gráca 7. Barómetro mundial de la equidad en la tenencia de la erra.
(Censo FAO, úlmos años reportados) ...................................................................................... 85
Gráca 8. Suramérica ................................................................................................................................ 87
Gráca 9. Centro y norte América ............................................................................................................. 87
Gráca 10. Centro América y Caribe.......................................................................................................... 88
Gráca 11. Asia ......................................................................................................................................... 88
Gráca 12. Asia II ......................................................................................................................................89
Gráca 13. África ......................................................................................................................................89
Gráca 14. Oceanía ................................................................................................................................... 90
Gráca 15. Europa .....................................................................................................................................90
Gráca 16. Europa II .................................................................................................................................. 91
Gráca 17. Consolidado nacional por pos de propiedad (has. y %) 2009exceptuando catastros Anoquia, Cali, Bogotá y Medellín. ......................................................113
Gráca 18. Colombia. Evolución de la distribución de la propiedad rural según categorías de tamañoCatastro IGAC. (%) 2000-2009 ................................................................................................ 120
Gráca 19. Colombia. Aérea bajo predios propiedad privada. Catastro IGAC (has.) 2000-2009 ...............120
Gráca 20. Colombia Evolución porcentaje bajo predios propiedad privada Catastro IGAC (%) 2009 ......121
Gráca 21. Colombia Evolución Número de predios privados de uso agropecuario Catastro IGAC(Número de predios) 2000-2009 .............................................................................................121
Gráca 22. Colombia Evolución tamaño de predios propiedad privada.................................................... 122
Gráca 23. Colombia. Evolución Número de propietarios privados . 2000-2009 ......................................122
Gráca 24. Colombia. Evolución tamaño promedio predios propiedad privada. (has/propietario) 2000-2009...................................................................................................123
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 23/80
Gráca 25. Colombia. Evolución número de predios por propietario (Predios/propietario) 2000-2009 ..123
Gráca 26. Colombia. Distribución de la propiedad rural según categoría de tamaño de la propiedad ..ctt IGac ( á y git ttl. %) 2000 y 2009 .................................................124
Gráca 27. Colombia. Distribución de la propiedad rural según categoría de tamaño de la propiedad ..ctt IGac ( á y pdi. %) 2000 y 2009 ...................................................................... 124
Gráca 28. Colombia. Distribución de la propiedad rural según categoría de tamaño de la propiedad ..ctt IGac ( á y ppiti . %) 2000 y 2009 .............................................................125
Gráca 29. Colombia Evolución de los coecientes GINI. 2000 - 2009. (Sin Anoquia) ............................125
Gráca 30. Colombia Evolución coeciente Gini nacional erras y calidad erras(con y sin Anoquia) 2005 - 2009 ........................................................................................... 126
Gráca 31. Colombia Distribución área catastral IGAC 2000 .................................................................... 126
Gráca 32. Colombia.Distribución catastral rural IGAC por categoría de propietario 2009 ...................... 127
Gráca 33. Colombia Ginis departamentales: 2009 .................................................................................. 127
Gráca 34. Colombia Departamentos amazónicos. Indices GINI de propietarios 2000 - 2009................................................................................128
Gráca 35. Colombia Departamentos orinocenses. Indices GINI de propietarios 2000 -2009.................................................................................128
Gráca 36. Colombia Departamentos Caribe I. Indices GINI de propietarios. 2000 - 2009 ..............................................................................129
Gráca 37. Colombia Departamentos Caribe II . Indices GINI de propietarios. 2000 - 2009 ..............................................................................129
Gráca 38. Colombia Departamentos Nororiente. Indices GINI de propietarios 2000 -2009.................................................................................130
Gráca 39. Colombia Departamentos Anoquia y Eje cafetero. Indices GINI de propietarios. 2000 - 2009 ..............................................................................130
Gráca 40. Colombia Departamentos Suroccidente. Indices GINI de propietarios. 2000 -2009................................................................................131
Gráca 41. Colombia Diferencia Gini propietarios y Gini erras ............................................................... 131
AntioquiaGráca 42. Área del terreno ...................................................................................................................... 150
Gráca 43. Evolución de los avalúos.......................................................................................................... 151
Gráca 44. Predios y registros ................................................................................................................... 151
Gráca 45. Anoquia. Distribución de la erra según categoría de propietario ( has. y %) 2005 y 2009 .152
Gráca 46. Parcipación del área catastral según categoría de tamaño de los predios. (%) 2005 y 2009 153
Gráca 47. Anoquia. Distribución de la propiedad rural según categoría de tamaño de la propiedad( á y git ttl. %) 2005 y 2009* ......................................................................155
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 24/80
Gráca 48. Evolución índices de Gini para Anoquia. ............................................................................... 157
AtlánticoGráca 49. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .................................................................................................................... 162
Gráca 50. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................... 162
Gráca 51. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ........................................................................................... 163
Gráca 52. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ....................................................... 163
Gráca 53. Área de propiedad privada 2000 - 2009 .................................................................................. 164
Gráca 54. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 .......................................... 164
Gráca 55. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 .......................................................... 165
Gráca 56. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................... 165
Gráca 57. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 ............ 166
Gráca 58. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. ................................................................................................ 166
Gráca 59. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009 Pntj d á y pdi. .................................................................................................. 167
Gráca 60. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti ........................................................................................... 167
Gráca 61. Evolución de los coecientes de GINI ..................................................................................... 168
Bolívar Gráca 62. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................... 173
Gráca 63. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................... 173
Gráca 64. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ........................................................................................... 174
Gráca 65. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000-2009 ......................................................... 174
Gráca 66. Candad promedio de propiedades por propietario 2000-2009 ............................................ 175
Gráca 67. Número de predios de propiedad privada 2000-2009 ............................................................ 175
Gráca 68.Número de propietarios de propiedad privada 2000-2009 ..................................................... 176
Gráca 69. Tamaño promedio de los predios (has) 2000-2009 ................................................................. 176
Gráca 70. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000-2009 ............. 177
Gráca 71. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 25/80
Pntj d á y git. ................................................................................................ 177
Gráca 72. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y pdi. .................................................................................................. 178
Gráca 73. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y ppiti ........................................................................................... 178
Gráca 74. Evolución de los coecientes de GINI. ..................................................................................... 179
BoyacáGráca 75. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .....................................................................................................................184
Gráca 76. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ....................................................................184
Gráca 77. Área de propiedad privada (has) según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) .........................................................................................................................185
Gráca 78. Porcentaje de área bajo propiedad privada (%) 2000 -2009. ..................................................185
Gráca 79. Candad promedio de propiedades por propietario 2000-2009. ........................................... 186
Gráca 80. Número de predios de propiedad privada 2000-2009. ........................................................... 186
Gráca 81. Tamaño promedio de los predios (has) 2000-2009. ................................................................ 187
Gráca 82. Número de propietarios de propiedad privada 2000-2009..................................................... 187
Gráca 83. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario. 2000-2009 ............188
Gráca 84. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. ................................................................................................188
Gráca 85. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y pdi. .................................................................................................. 189
Gráca 86. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y ppiti. ..........................................................................................189
Gráca 87. Evolución de los ceocientes GINI. ..........................................................................................190
CaldasGráca 88. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .....................................................................................................................195
Gráca 89. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ....................................................................195
Gráca 90. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ........................................................................................... 196
Gráca 91. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000-2009 ......................................................... 196
Gráca 92. Área de propiedad privada 2000-2009.................................................................................... 197
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 26/80
Gráca 93. Candad promedio de propiedades por propietario 2000-2009 ............................................ 197
Gráca 94. Número de predios de propiedad privada 2000-2009 ............................................................198
Gráca 95. Tamaño promedio de los predios (has) 2000-2009 .................................................................198
Gráca 96. Número de propietarios de propiedad privada 2000-2009..................................................... 199
Gráca 97. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario................................199
Gráca 98. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. ................................................................................................200
Gráca 99. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y pdi. .................................................................................................. 200
Gráca 100. Porcentaje de área y propietarios, por tamaño de propiedad 2000-2009 ............................201
Gráca 101. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................202
CaquetáGráca 102. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .................................................................................................................. 207
Gráca 103. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 207
Gráca 104. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................208
Gráca 105. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ....................................................208
Gráca 106. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................209
Gráca 107. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................209
Gráca 108. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................210
Gráca 109. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................210
Gráca 110. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................211
Gráca 111. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009.........211
Gráca 112. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. .............................................................................................. 212
Gráca 113. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 212
Gráca 114. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y ppiti. ........................................................................................213
Gráca 115. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................214
CaucaGráca 116. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................219
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 27/80
Gráca 117. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................219
Gráca 118. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................220
Gráca 119. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000-2009 .......................................................220
Gráca 120. Área de propiedad privada 2000-2009 ..................................................................................221
Gráca 121. Candad promedio de propiedades por propietario 2000-2009 ..........................................221
Gráca 122. Número de predios de propiedad privada 2000-2009 ..........................................................222
Gráca 123. Tamaño promedio de los predios (has) 2000-2009 ............................................................... 222
Gráca 124. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000-2009...........223
Gráca 125. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git ............................................................................................... 223
Gráca 126. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 224
Gráca 127. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y ppiti .........................................................................................224
Gráca 128. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................225
Cesar
Gráca 129. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario. (h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................230
Gráca 130. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................230
Gráca 131. Porcentaje del área bajo propiedad privada ......................................................................... 231
Gráca 132. Área de propiedad privada 2000-2009 ..................................................................................231
Gráca 133. Candad promedio de propiedades por propietario 2000-2009 ..........................................232
Gráca 134. Número de predios de propiedad privada 2000-2009 ..........................................................232
Gráca 135. Tamaño promedio de los predios (has) 2000-2009 ............................................................... 233
Gráca 136. Número de propietarios de propiedad privada 2000-2009...................................................233
Gráca 137. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000-2009...........234
Gráca 138. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 234
Gráca 139. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 235
Gráca 140. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................235
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 28/80
Gráca 141. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 236
CórdobaGráca 142. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................241
Gráca 143. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................241
Gráca 144. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................242
Gráca 145. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 242
Gráca 146. Área de propiedad privada 2000-2009..................................................................................243
Gráca 147. Candad promedio de propiedades por propietario 2000-2009 ..........................................243
Gráca 148. Número de predios de propiedad privada 2000-2009 ..........................................................244
Gráca 149. Tamaño promedio de los predios (has) 2000-2009 ............................................................... 244
Gráca 150. Número de propietarios de propiedad privada 2000-2009...................................................245
Gráca 151. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000-2009...........245
Gráca 152. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 246
Gráca 153. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 246
Gráca 154. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................ 247
Gráca 155. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................248
CundinamarcaGráca 156. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................253
Gráca 157. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................253
Gráca 158. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000-2009 (%) .................................................254
Gráca 159. Área bajo propiedad privada 2000-2009 (has.).....................................................................254
Gráca 160. Candad promedio de propiedades por propietario 2000-2009 ..........................................255
Gráca 161. Número de predios de propiedad privada (has.) ..................................................................255
Gráca 162. Tamaño promedio de los predios (has). ................................................................................ 256
Gráca 163. Número de propietarios de propiedad privada..................................................................... 256
Gráca 164. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 257
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 29/80
Gráca 165. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 257
Gráca 166. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................258
Gráca 167. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................259
HuilaGráca 168. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .................................................................................................................. 264
Gráca 169. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 264
Gráca 170. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 265
Gráca 171. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 265
Gráca 172. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................ 266
Gráca 173. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 266
Gráca 174. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 267
Gráca 175. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 ............................................................. 267
Gráca 176. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009......... 268
Gráca 177. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. .............................................................................................. 268
Gráca 178. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y ppiti ......................................................................................... 269
Gráca 179. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi ................................................................................................ 269
Gráca 180. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 270
ChocóGráca 181. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .................................................................................................................. 275
Gráca 182. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 275
Gráca 183. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000-2009 ....................................................... 276
Gráca 184. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 276
Gráca 185. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................ 277
Gráca 186. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 277
Gráca 187. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 278
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 30/80
Gráca 188. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 ............................................................. 278
Gráca 189. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................. 279
Gráca 190. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 .......... 279
Gráca 191. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
Pntj d á y git. .............................................................................................. 280
Gráca 192. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti .........................................................................................280
Gráca 193. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 281
Gráca 194. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................282
La GuajiraGráca 195. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .................................................................................................................. 287
Gráca 196. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 287
Gráca 197. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................288
Gráca 198. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 288
Gráca 199. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................289
Gráca 200. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................289
Gráca 201. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................290
Gráca 202. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................290
Gráca 203. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................291
Gráca 204. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009..........291
Gráca 205. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 292
Gráca 206. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................292
Gráca 207. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 293
Gráca 208. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................294
MagdalenaGráca 209. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................299
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 31/80
Gráca 210. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................299
Gráca 211. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................300
Gráca 212. Porcentaje del área bajo propiedad privada ......................................................................... 300
Gráca 213. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................301
Gráca 214. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................301
Gráca 215. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................302
Gráca 216. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................302
Gráca 217. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................303
Gráca 218. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario. 2000 - 2009........303
Gráca 219. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
Pntj d á y git. .............................................................................................. 304
Gráca 220. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................304
Gráca 221. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 305
Gráca 222. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 306
MetaGráca 223. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................311
Gráca 224. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................311
Gráca 225. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................312
Gráca 226. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 312
Gráca 227. Área de propiedad privada 2000 - 2009. ...............................................................................313
Gráca 228. Candad promedio de propiedades por propietario. ...........................................................313
Gráca 229. Número de predios de propiedad privada ............................................................................ 314
Gráca 230. Tamaño promedio de los predios (has). ................................................................................314
Gráca 231. Número de propietarios de propiedad privada.....................................................................315
Gráca 232. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario..............................315
Gráca 233. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 316
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 32/80
Gráca 234. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 316
Gráca 235. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti ......................................................................................... 317
Gráca 236. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................318
NariñoGráca 237. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................323
Gráca 238. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................323
Gráca 239. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................324
Gráca 240. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 324
Gráca 241. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................325
Gráca 242. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................325
Gráca 243. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 326
Gráca 244. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 ............................................................. 326
Gráca 245. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................. 327
Gráca 246. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009......... 327
Gráca 247. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 328
Gráca 248. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................328
Gráca 249. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 329
Gráca 250. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................330
Norte de Santander Gráca 251. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................335
Gráca 252. Evolución de la distribuciónsegún categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................335
Gráca 253. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 336
Gráca 254. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 336
Gráca 255. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................ 337
Gráca 256. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 337
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 33/80
Gráca 257. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................338
Gráca 258. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................338
Gráca 259. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................339
Gráca 260. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 ..........339
Gráca 261. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. .............................................................................................. 340
Gráca 262. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................340
Gráca 263. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 341
Gráca 264. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................342
Quindío
Gráca 265. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario. (h. Y % ). 2009. .................................................................................................................. 347
Gráca 266. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 347
Gráca 267. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................348
Gráca 268. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 348
Gráca 269. Área de propiedad privada....................................................................................................349
Gráca 270. Candad promedio de propiedades por propietario.2000 - 2009 ........................................349
Gráca 271. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................350
Gráca 272. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................350
Gráca 273. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................351
Gráca 274. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 ..........351
Gráca 275. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. .............................................................................................. 352
Gráca 276. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................352
Gráca 277. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 353
Gráca 278. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................354
RisaraldaGráca 279. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................359
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 34/80
Gráca 280. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................359
Gráca 281. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 360
Gráca 282. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 360
Gráca 283. Área de propiedad privada 2000 - 2009. ............................................................................... 361
Gráca 284. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 361
Gráca 285. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 362
Gráca 286. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 ............................................................. 362
Gráca 287. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................. 363
Gráca 288. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 .......... 363
Gráca 289. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
Pntj d á y git. .............................................................................................. 364
Gráca 290. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 364
Gráca 291. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................ 365
Gráca 292. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 366
Santander Gráca 293. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. .................................................................................................................. 371
Gráca 294. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 371
Gráca 295. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 372
Gráca 296. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 372
Gráca 297. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................ 373
Gráca 298. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 373
Gráca 299. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 374
Gráca 300. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 ............................................................. 374
Gráca 301. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................. 375
Gráca 302. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009......... 375
Gráca 303. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 376
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 35/80
Gráca 304. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................ 376
Gráca 305. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 377
Gráca 306. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 378
SucreGráca 307. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................383
Gráca 308. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................383
Gráca 309. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................384
Gráca 310.Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ......................................................384
Gráca 311. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................385
Gráca 312. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................385
Gráca 313. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 386
Gráca 314. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 ............................................................. 386
Gráca 315. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................. 387
Gráca 316. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario.............................. 387
Gráca 317. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 388
Gráca 318. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 388
Gráca 319. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................389
Gráca 320. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................390
TolimaGráca 321. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................395
Gráca 322. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................395
Gráca 323. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 396
Gráca 324. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 396
Gráca 325. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................ 397
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 36/80
Gráca 326. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 397
Gráca 327. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................398
Gráca 328. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................398
Gráca 329. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................399
Gráca 330. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 ..........399
Gráca 331. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 400
Gráca 332. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 400
Gráca 333. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................401
Gráca 334. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................402
Valle
Gráca 335. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario. (h. Y % ). 2009. .................................................................................................................. 407
Gráca 336. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 407
Gráca 337. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................408
Gráca 338. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 408
Gráca 339. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................409Gráca 340. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................409
Gráca 341. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................410
Gráca 342. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................410
Gráca 343. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................411
Gráca 344. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario..............................411
Gráca 345. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 412
Gráca 346. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 412
Gráca 347. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................413
Gráca 348. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................414
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 37/80
Arauca
Gráca 349. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 419
Gráca 350. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%)
. Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................419Gráca 351. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%)
b. expt l mdin ppidd .........................................................................................420
Gráca 352. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000- 2009 ......................................................420
Gráca 353. Área de propiedad privada 2000- 2009.................................................................................421
Gráca 354. Candad promedio de propiedades por propietario 2000- 2009 .........................................421
Gráca 355. Número de predios de propiedad privada 2000- 2009 .........................................................422
Gráca 356. Tamaño promedio de los predios (has) 2000- 2009 .............................................................. 422
Gráca 357. Número de propietarios de propiedad privada 2000- 2009..................................................423
Gráca 358. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000- 2009...........423
Gráca 359. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 424
Gráca 360. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 424
Gráca 361. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................425
Gráca 362. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 426
CasanareGráca 363. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................431
Gráca 364. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................431
Gráca 365. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................432
Gráca 366. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 432
Gráca 367. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................433
Gráca 368. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................433
Gráca 369. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................434
Gráca 370. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................434
Gráca 371. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................435
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 38/80
Gráca 372. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 ..........435
Gráca 373. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 436
Gráca 374. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 436
Gráca 375. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................ 437
Gráca 376. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................438
PutumayoGráca 377. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................443
Gráca 378. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................443
Gráca 379. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................444
Gráca 380. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 444
Gráca 381. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................445
Gráca 382. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................445
Gráca 383. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 446
Gráca 384. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 ............................................................. 446
Gráca 385. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................. 447
Gráca 386. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009.......... 447
Gráca 387. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 448
Gráca 388. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 448
Gráca 389. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................449
Gráca 390. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................450
San Andrés y Providencia
Gráca 391. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario. (h. Y % ). 2009. ..................................................................................................................455
Gráca 392. Evolución de la distribución egún categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................455
Gráca 393. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 456
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 39/80
Gráca 394. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 456
Gráca 395. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................ 457
Gráca 396. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 457
Gráca 397. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................458
Gráca 398. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................458
Gráca 399. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................459
Gráca 400. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009..........459
Gráca 401. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git .............................................................................................. 460
Gráca 402. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 460
Gráca 403. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
Pntj d á y ppiti. ........................................................................................ 461
Gráca 404. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 462
AmazonasGráca 405. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. y % ). 2009. ................................................................................................................... 467
Gráca 406. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 467
Gráca 407. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 468
Gráca 408. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 468
Gráca 409. Área de propiedad privada. 2000 - 2009 ............................................................................... 469
Gráca 410. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................ 469
Gráca 411. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................ 470
Gráca 412. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009. ............................................................ 470
Gráca 413. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009................................................. 471
Gráca 414. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario.............................. 471
Gráca 415. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 472
Gráca 416. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................ 472
Gráca 417. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 473
Gráca 418. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 474
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 40/80
Guaviare
Gráca 419. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario. (h. y % ). 2009. ................................................................................................................... 478
Gráca 420. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%)
. Td l tgí d tmñ d ppidd .................................................................. 478Gráca 421. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%)
b. expt l mdin ppidd ......................................................................................... 479
Gráca 422. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 479
Gráca 423. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................480
Gráca 424. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................480
Gráca 425. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................481
Gráca 426. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................481
Gráca 427. Número de propietarios de propiedad privada2000 - 2009..................................................482
Gráca 428. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009..........482
Gráca 429. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. .............................................................................................. 483
Gráca 430. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 483
Gráca 431. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................484
Gráca 432. Evolución de los ceocientes GINI.........................................................................................485
GuainíaGráca 433. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. y % ). 2009. ................................................................................................................... 489
Gráca 434. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................489
Gráca 435. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................490
Gráca 436. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 490
Gráca 437. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................491
Gráca 438. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................491
Gráca 439. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................492
Gráca 440. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................492
Gráca 441. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................493
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 41/80
Gráca 442. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 ..........493
Gráca 443. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y git. .............................................................................................. 494
Gráca 444. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
Pntj d á y ppiti. ........................................................................................494
Gráca 445. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 495
Gráca 446. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 496
VaupésGráca 447. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario.
(h. y % ). 2009. ................................................................................................................... 500
Gráca 448. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................500
Gráca 449. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 501
Gráca 450. Área de propiedad privada 2000 - 2009 ................................................................................501
Gráca 451. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................502
Gráca 452. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................502
Gráca 453. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................503
Gráca 454. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009..........503
Gráca 455. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.
Pntj d á y git. .............................................................................................. 504
Gráca 456. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................504
Gráca 457. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 505
Gráca 458. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 506
Vichada
Gráca 459. Distribución de la propiedad registrada en Catastro IGAC según po de propietario. (h. y % ). 2009. ................................................................................................................... 510
Gráca 460. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) . Td l tgí d tmñ d ppidd ..................................................................510
Gráca 461. Evolución de la distribución según categorías de tamaño de la propiedad 2000-2009 (%) b. expt l mdin ppidd .........................................................................................511
Gráca 462. Porcentaje del área bajo propiedad privada 2000 - 2009 ..................................................... 511
Gráca 463. Área de propiedad privada 2000 - 2009. ...............................................................................512
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 42/80
Gráca 464. Candad promedio de propiedades por propietario 2000 - 2009 ........................................512
Gráca 465. Número de predios de propiedad privada 2000 - 2009 ........................................................513
Gráca 466. Tamaño promedio de los predios (has) 2000 - 2009 .............................................................513
Gráca 467. Número de propietarios de propiedad privada 2000 - 2009.................................................514
Gráca 468. Candad promedio de hectareas de propiedad privada por propietario 2000 - 2009 ..........514
Gráca 469. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009. Pntj d á y git. .............................................................................................. 515
Gráca 470. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y ppiti. ........................................................................................515
Gráca 471. Distribución de la erra rural por tamaño de propiedad, 2000 y 2009.Pntj d á y pdi. ............................................................................................... 516
Gráca 472. Evolución de los ceocientes GINI......................................................................................... 517
Anexo I
Gráca 477. Tendencia del número de registros y propietarios ................................................................ 531
Gráca 478. Colombia . Categorías Áreas Protegidas en la Legislación Colombiana. ...............................533
Gráca 479. Índice de Gini y Curva de Lorenz ........................................................................................... 536
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 43/80
11. Notas sobre la
evolución históricadel cálculo y
resultados acerca dela distribución de lapropiedad rural en
Colombia
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 44/80
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 45/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 45
Introducciónel pblm y l dbt d l ditibuión d
l tnni d l ppidd ul n clmbi -tado presente durante todo el siglo XX en la polícanacional y connúa siendo vigente en esta segundadéd dl milni qu iniió.
La importancia de la cuesón radica en que las polí-cas de erras que aseguren los derechos de propie-dad, promuevan el uso eciente y la sostenibilidadeconómica, ecológica y social de las erras y los terri-ti, l igul qu fmntn u ditibuión quit-va están relacionadas con el crecimiento sostenido,l bun gbnbilidd y l ptunidd d lbitnt d un pí.
s guy qu n qull lug, dnd l ditibuiónde la erra es altamente desigual y hay grandes can-dades de erra producva subulizada, por lo general,xitn lt nil d diguldd y pbz1.
Dunt td l igl XX, l difnt gbinadoptaron disntas polícas de erras, transitandopor las diferentes interpretaciones teóricas y polícas
gún l énfi dl mmnt. ell dd lug disntas reformas a las polícas sociales, agropecua-ria y de desarrollo rural. Tales medidas de políca pú-bli n tnid un pt muy mpli, dd p-gramas de tulación de baldíos y proyectos de coloni-zión, pyt d fm gi, glmntiónd l ntt gi y dl tbj, fm d limpuestos de la erra y de herencia, hasta las polí-cas que han enfazado en las condiciones objevasque permitan dinamizar el mercado de erras.
El objevo de este capítulo es establecer el proble-
ma y limitantes pernentes acerca de la informaciónttl ul y u pliión n l álul d lquidd n l ditibuión d l ppidd ul, p-sentar la revisión del estado del arte de la invesga-ción y el análisis, así como las metodologías estadís-cas y de análisis económico y social ulizadas para tal
1 Deininger, Klaus. Polícas de erras para el crecimiento y lareducción de la pobreza. World Bank Policy Research Report.Banco Mundial Alfaomega. Bogotá, 2004,
ft, l igul qu l dipnibilidd y gniziónd l infmión xitnt.
Finalmente, conene un resumen, no exhausvo, delos análisis de los principales estudios e invesgacio-nes, que sobre la distribución de erras se realizaronen el país desde 1960 y hasta 2002. Los resultados detbj ntl qu t atl pnt lln n-tnid n l pítul 3 y bn l píd d undécada, comprendida entre los años 2000-2009.22
1.1. Fuentes, metodologías e
instrumentos para la mediciónde la distribución de la propiedadrural.
El país ha ulizado fundamentalmente dos fuen-tes estadíscas para el análisis de la distribución dela tenencia de la erra y de la propiedad rural. Deuna parte se cuenta con las estadíscas sectoriales,pd n l Mut agíl, l enutagpui, l enut d hg rul y lcn agpui, y d t, y n pil dd1984, los estudios que han ulizado la informacióndl ctt Ninl.
Es importante anotar que las estadíscas de la pro-pidd íz y l git ttl fun l bp l diñ d l mtdlgí y dl tmñ dl Mut y cn gpui.
ht l ñ inunt, l pí n ntb n -tadíscas sobre el sector agropecuario, a excepciónde las estadíscas relacionadas con el comercio exte-rior. Ello explicado en parte por las dicultades de lanuión d l infmión n l zn ul,
dbid piniplmnt l impt d l llmdViolencia y las dicultades técnicas para denir e in-tpt l unidd d bión, (qu p tcaso las constuyen las explotaciones agropecua-i), l igul qu p l flt d infmión t -gráca rural.
2 En los anexos dispuestos digitalmente hallaran las estadíscasbái d l Diibuión d l Ppiddd rul p l ñ2000 - 2012.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 46/8046 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
En opinión del economista del Banco Mundial, AlbertBerry, desde el censo agrícola de 1960:
“… los estudiosos de la estructura agraria han sido
obligados a conar en la evidencia catastral (con-
ceptualmente no comparable con un censo agrícola)
y en otras fuentes de información parciales y disper-sas. Además, la frontera agrícola se ha estado des-
plazando connuamente y en los úlmos años, la in-
seguridad rural ha dicultado pensar siquiera en la
recolección de dicha información en grandes zonas
del país, lo que acentúa la muy defectuosa imagen
de las tendencias de la estructura y la concentración
de la erra. Sin embargo, cuando no exisa este úl-
mo problema, la clara falta de interés del gobierno
en esos datos, que se reejó en la decisión de no em-
prender o llevar a cabo censos agrícolas, plantea la
pregunta de si la decisión de abstenerse de hacerlos
puede haber sido estratégica en algún sendo” 3.
L infmión til ni p l náliid l tnni d ppidd ul, tiz pla mulplicidad de metodologías que históricamente n implmntd p u lbión, n p-il, l fnt l tmñ y zn d l mut,así como por su falta de connuidad, cómo puede n l tbl N. 1. et qu l náliid l luión dl mptmint yn piilgi-do el uso de una sola de las fuentes por las diculta-d qu pnt l mpión nt l mim.
adiinlmnt, l mpión nt l dtcatastrales y las estadíscas sectoriales a que hem fni, dmá d ult m-plejas y discubles, al parecer no resultan del todocompables.
3 Berry, Albert ¿Colombia encontró por n una reforma agrariaque funcione? Revista De Economía Instucional, Vol. 4, N.º 6,Pim mt /2002 Pág. 54
Mint l cn mid l nntión dl ude la erra, el catastro registra la propiedad rural. Elorigen de la incompabilidad es la unidad básica delanálisis: las estadíscas censales ulizan “explotaciónagropecuaria”, mientras en los registros catastralesse uliza la categoría “predio”4, así:
PREDIO: es un lote de terreno que pertenece a
uno o más propietarios en virtud de una escritura
o tulo, es decir una unidad denida por razones
estrictamente legales. Un propietario puede tener
varios predios, incluso conguos, sin que ello im-
plique la obligación de englobarlos en uno sólo.
Un predio de varios propietarios puede dividirlo
en partes administradas por separado o un pro-
pietario puede no explotar su predio sino arren-
darlo o abandonarlo.
LA EXPLOTACIÓN se dene por una acvidad eco-nómica con unidad de administración. Y puede
incluir cualquiera de los anteriores ejemplos e
incluso incluir terrenos de la Nación. Por ello, el
censo mide la concentración del uso de la erra,
mientras el catastro registra la propiedad rural.
Para obtener la concentración de la propiedad se-
ría necesario consolidar los diferentes predios de
un mismo dueño (cédula). Dado que le número de
propietarios, que es mayor que el de los predios,
no es fácil aplicarse.
Absalón Machado señala las dicultades inherentesa la compabilidad entre las disntas fuentes:
“la evolución de la estructura de la propiedad
rural puede apreciarse combinando los datos del
Censo agropecuario de 1960 con los registros
de IGAC, siempre y cuando se resuelvan las
4 v ceGa. Lui Lnt, amnd slz y angl Gll.Distribución de la Propiedad Rural en Colombia 1960-1984. Cega- Minagricultura, 1985.
Tbl 1. Estadíscas sectoriales con información sobre distribución de la propiedadFuentes de información estadísca sectorial añ d juión
Mut Ninl agpui 1954, 1955, 1956
cn Ninl agpui 1960, 1970
Pim enut Ninl agpui 1989
enut Ninl agpui 1995, 1996
enut Ninl d hg rul 1997
Primera y Segunda Encuesta de Calidad de Vida y Eciencia 1997 y 1998-1999, respecvamente
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 47/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 47
incompabilidades de los datos mediante la
conversión de explotaciones a predios. El CEGA
realizó esta conversión y facilitó la comparación
entre los años 1960, 1970 y 1984, en tanto que
los archivos catastrales de la década del noventa
permiten comparaciones entre los decenios del
ochenta y del noventa. En la realidad ningunade estas fuentes suministra una idea exacta
de la concentración de la propiedad, dada la
dicultad de consolidar los disntos predios de
un mismo dueño para construir las explotaciones
agropecuarias” 5.
Finalmente, a pesar de las dicultades comparavasentre disntas épocas y para disntos escenarios,de la disponibilidad y abilidad de la información yde las metodologías y sus tratamientos estadíscos,estos resultados empíricos restan úles para señalar
l gnd tndni it d l iti y lu-ción de la tenencia de la erra en Colombia.
et d dt, indid y nálii inu-m impft, p bligti p l nálii d lditibuión y u quidd d l ppidd ul, n lntxt dl tudi d l tutu gi ninly ginl.
1.2. La década de los 50: las MuestrasEstadíscas
Dunt l ñ 50, l Miniti d agiultulizó lgun fuz p dt d infmiónsobre el sector agropecuario con el n de apoyar laspropuestas de reformas y polícas sectoriales, así como realizar esmaciones sobre producción, rendi-mientos de la erra y cálculos sobre la extensión delas erras agrícolas6.
ent ll mninn, l Mut agiNinl, l futd cn agpui d 1951y t tudi innlu m l DitiNinl d expltin agpui. L Mut
Agraria Nacional fue ulizada para sustentar la expo-sición de movos del proyecto de ley de la reformaagraria de 1961. Sin embargo, ninguno de ellos seenfocó parcularmente a la esmación de la distri-bución y tenencia de la erra.
5 Machado, Absalón. La Cuesón agraria en Colombia a nes delMilenio. El Ancora Editores, Bogotá, 1998
6 Ver: Mc Greevy, Paul. Historia Económica de Colombia. 1845-1930. Págs. 143-145
Los documentos de diagnósco y políca sobre elsector rural y tenencia de erras, elaborados antesde 1960, ulizaron información proveniente de es-min dl Miniti d agiultu7 y l mu-t gpui dl DaNe. aunqu n l pí empezaron a elaborar estadíscas sobre catastro
d l ppidd íz y dl mimint d itup dptmnt, intndni y mií dd1931, t infmión n nunt n l du-mnt id d l ép.
El DANE comienza a incluir información geográca aparr del Anuario Estadísco de 1934, en el cual seincluye un capítulo sobre Geograa de Colombia, conalguna descripción de la orograa, clima y divisiónpolíco-administrava, pero es en 1935 con la serie“Geograa Económica de Colombia” que se incluyenmá tm ul, mpznd l tudi y dip-
ión d l lmnt fbl l pduiónconsiderando la erra como centro de producción.Sin embargo, estas series muestran disconnuidadesen el empo.
Los estudios de diagnósco realizados por los orga-nim intninl dunt l ñ inunt8,nt l flt d infmión b l t gp-ui y ul, mndn un ión -pil n l Miniti d agiultu qu fu -pnbl d l pilión, tbulión y publiiónde las estadíscas referentes a productos agrícolas y
gnd, y l id ul.
ai, dunt l déd iguint, l pí dnóla instucionalidad tanto en el sector agropecua-rio, como en el sector encargado de la estadísca,qu fun l pnbl dl dll d m-tdlgí p l cn agpui y d li d á, pduión y ndimint dl tgpui.
L tudi d l déd d l inunt ntnbáimnt n l infmión pnint d lMut Ninl agpui lizd nt
7 Ministerio de Agricultura y ganadería. División de economíarural. “Economía agropecuaria de Colombia”. Bogotá 1949-53.“Documentación sobre explotaciones agrícolas, tenencia de la e-rra, colonización y reforma agraria en Colombia”. Bogotá, 1959.
8 CIDA-Comité Interamericano de desarrollo agrícola. Tenenciade la erra y desarrollo socioeconómico del sector agrícola enclmbi. Publid p Unión Pnmin, oea, Wingtn,DC, 1966. Este comité estaba integrado por expertos de las si-guientes organizaciones: OEA BID FAO IICA CEPAL.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 48/8048 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
1954 y 1958 p l DaNe9. et mut ubin15 dptmnt, xpión d có, in inluizonas urbanas, ni las desnadas al culvo de ores.L pblm d dn públi fun duindl zn mutl pti10.
1.3. Las décadas de los 60 y 70 :Censos Nacionales Agropecuarios
L mtdlgí dlld n l MutNinl agpui iió d m p l“Primer Censo Nacional Agropecuario” en 1960. Eln ubió l 24% dl titi ninl, bái-mnt n l zn pdut dl nt dl pí.
et inluyó pt mndd p l Fao tlm, núm d xpltin gpui y ucaracteríscas principales, el número de parcelas que lo
intgn, mpl y fuz d tbj, gnd, mquin-i gíl, núm d iind y pn, égimnde tenencia de la erra, aprovechamiento, riego y abo-nos. Así el país contó por primera vez con estadíscasmás reales sobre distribución y tenencia de la erra.
aunqu l infmión b pduión, á y n-dimientos se consideró deciente, no obstante estecenso se conviró en el punto de referencia para lostudi b l luión y mbi n l tutu- gi n clmbi.
Entre 1964 y 1968, se realizaron año a año las mues-tras agropecuarias con el objevo de crear las seriesestadíscas sectoriales llegando a cubrir 770 munici-pi11. sin mbg, l difni qu mutn ntémin d tmñ d l mut, l flizión ylos objevos no permieron construir las series conl qu pb nt.
9 Esta información estadísca incluyó información sobre uliza-ción de la erra, supercie sembrada de plantas anuales y exten-sión de árboles, culvados o silvestres, en producción y volumen,núm d niml, p pi y dd, pduión d l-che, huevos y maquinaria agrícola. Los culvos incluidos fueronz, lgdón, bd, fíjl, míz, tb, pp, tig, yu, -, fé, plátn y ñ d zú.
10 Vidales, Luis. Historia de la Estadísca en Colombia, DANE,Bogotá, 1976.
11 Las úlmas muestras incluyeron información sobre el gradode tecnicación agrícola, recolectando información sobre aplica-ción de químicos, uso de maquinaria agrícola y riego y la úlmaincluyó información sobre ocupación, salarios y desno de lapduión
El trabajo más completo sobre la tenencia de la e- dunt l déd d l nt l lizdp l cmité Intmin d Dll agíl(CIDA) tulado “Tenencia de la erra y desarrollo
socioeconómico del sector agrícola en Colombia” 12.el tudi iz pt dl infm pntd n l
Octava Conferencia regional para América Lana dela FAO y se realizó en simultáneamente, entre 1962y 1963, en siete países: Argenna, Brasil, Colombia,cil, eud, Gutml y Pú.
Este estudio tenía como objevo “ formular hipótesis
y juicios acerca del impacto de la estructura, la diná-
mica y los problemas de la tenencia de la erra en el
desarrollo económico y social de Colombia”13 y pll tizó l pinipl itm d tnnide la erra y los grupos sociales y las instucionesasociadas al uso de la erra14.
El estudio ulizó básicamente los datos del censoagropecuario de 1960, los registros scales , las en-ut ll y ginl y tudin nzonas picas de los principales sistemas de tenencia.En los municipios seleccionados se ulizaron de mane- mplmnti l dt ttl nil pdilp nmb d l ppiti15. L funt d inf-mación de las tablas sobre uso y disponibilidad de e-rras fue, igualmente, el censo agropecuario de 1960.
Como se dijo, el trabajo ulizó fuentes de informaciónadicionales, para poder ltrar aquellos propietarios demás de un predio: la tabulación de la distribución del pdi ul, d l dt ttl dl IGacque cubría 723 de los 837 municipios de los 16 depar-tmnt dl n y l tbulión dl INcora pAnoquia; la tabulación de las declaraciones requeri-d p l Ly d rfm agi d l pdi indi-viduales con extensiones superiores a 2000 has.; y, laslistas catastrales municipales retabuladas de la inves-gión d mp p ppiti n dynt.
12 cIDa, p.it.
13 Ibid, pág. i.
14 La tenencia de la erra es entendida como la expresión delin lgl y tdiinl nt pn, gup in -tuciones que regulan los derechos al uso de la erra, traspasod l mim y g d u pdut y d l bligin qumpñn di d.
15 Según el informe, la invesgación de campo tuvo las siguien-tes omisiones: la aparcería tabacalera en el nordeste y las comu-nidd indígn dl cu y l nut d l gión cibresultaron insucientes.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 49/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 49
La invesgación del CIDA, para de la hipótesis de quela tenencia de la erra es el reejo de las relaciones depoder entre personas y grupos en el uso de la erra,y n nuni dlló l iguint ptmetodológicos:
Idencó los principales sistemas de tenencia de laerra, caracterizando los grupos sociales que la ex-plotan y las instuciones que rigen la propiedad y latenencia de la erra y la relación entre la tenencia dela erra y los aspectos económicos, sociales y polí-cos de las comunidades agrarias:
ctizó l lión nt l pdut y l p-pietarios de la erra. El po de relación y el número dencas en que dicho po existe se pudieron establecerd mn gu n b n l dt nl quindin gnlmnt l ttu lgl d l pd-
, y n ppiti, dminitd, ndt-i, p, upnt pi, t. y l ttulgl d l ppiti (pid, pión p-rava, sociedad, religiosa, caridad, organismo público omipúbli.
etblió l itm y lin d tnni dacuerdo al sistema producvo, la ubicación y la co-milizión d l xpltin.
anlizó l lión nt tbjd gíl, lpdut y l ppiti.
Idencó las relaciones que hay entre los producto-res y los propietarios de la erra de acuerdo con elpo de agricultura predominante, el grado de comer-ilizión, gún l ditibuión d l xpltinp tmñ y gión.
Finlmnt, nlizó l lión nt tbjdgíl, l pdut y l ppiti.
Posteriormente, entre 1970 y 1971 se realizó elsgund cn agpui Ninl n 901 muni-ipi dl pí. s ltó infmión b p-t d l tutu gi bd n l tmñ, u-percie, po de aprovechamiento, tenencia, númerod infmnt, fm d mnj d l xpltión,información sobre culvos permanentes, tempora-l y itm pui. L dt btnid n lCenso Agropecuario de 1970-71 se siguieron ulizan-d dunt td l déd.
Para este censo se cubrió una supercie de 31 millonesde hectáreas y 1.176.811 explotaciones. La supercie
censada en 1960 cubrió el 24% del total nacional, mien-tras que la de 1970-71 equivale al 27,7% del mismo.
Un d l tbj qu nlizó l infmión dlcenso agropecuario de 1970 fue el estudio sobre“Regionalización de Colombia según niveles de cam-
pesinización: picación y caracterización de regio-nes con énfasis en los espacios socioeconómicos pre-
dominantes ocupados por pequeños productores” 16.
El objevo del estudio era picar y caracterizarl gin dl pí n énfi n l pi -inómi pdminntmnt upd ppequeños productores. Se idencaron los procesosd nlidión, difniión y dmpiióncampesina a parr del análisis de la población ruraly ubn, l pduión, l ditibuión d l ppi-dd, l édit gíl, nt t ibl.
Las fuentes de información ulizadas fueron los CensosAgropecuarios de 1960 y 1970, el Censo de Población yvivienda de 1973 y el Censo Industrial de 1972.
1.4. Las décadas de los 80 y 90:Las Encuestas Agropecuarias y deHogares y la información catastral
en l déd d l nt inii d l nnt,ante las dicultades de realizar un nuevo censo agrí-l, l tudi til b l tutu g-ria ulizaron las siguientes fuentes estadíscas: lasenut Ninl agpui y l enutNinl d hg rul, lbd y p-sadas por el Departamento Administravo Nacionalde Estadíscas - DANE.
L pim mtdlgí qu plin inluínpt tl m tnni, ppidd y u d lerra. Sin embargo tal metodología fue cambiandon l tnu d l ñ y y n dí n -centra básicamente en los aspectos producvos dela oferta agropecuaria, incluyendo las estadíscas demi xti.
Entre 1986 y 1989, el Ministerio de Agricultura desa-lló un jii d lión d infmión dl
16 El estudio es citado por Kalmanovitz y López. Op. Cit. Pág.319. L infmión b l funt d infmión n -cuentra en el documento: Kaminsky, Mario Regionalización declmbi gún nil d mpinizión. Dtminión ytizión d l gin mgén. IIca. Nimb d1980. Milán 259.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 50/8050 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
t gpui, bd n l mtdlgí dmut gíl d á, qu inluí l pt duso del suelo, tenencia, culvos, ganado y demograa.
et jii nid m Pim enutNacional Agropecuaria -PENAGRO-.
sin mbg, l ultd btnid gnn ungran polémica por la metodología ulizada y los alcan- d l mim. en 1992, l Miniti d agiultuy el Departamento Administravo Nacional deEstadíscas DANE17, lizn un luión t-dísca de PENAGRO que permiese caracterizar elMinifundi n clmbi y xpl un nu mt-dlgí dl álul d l cunt Ninl.
L infmión d l nut PeNaGro y d lEncuestas posteriores de 1995 y 1996, fueron uli-zd p nliz l luión d l ditibuión d
la erra durante la década de los noventa, a pesar delas diferencias metodológicas y estadíscas con lostudi d l déd nti18.
Como se dijo atrás, otra información ulizada du-nt l déd fu l enut Ninl d hgRurales realizada por el DANE, cuyo objevo era me-di l nil d mpl, ubmpl, dmpl, -riables relavas a la fuerza de trabajo e informaciónsocioeconómica y económica relava a las acvida-des producvas e ingresos de los hogares rurales.
Pero a parr de esos años las Encuestas de Hogaresól inluyn infmión inómi y d m-pl y n lizn d mn difnid p lzn ul, pntnd lmnt un g ubn.La Encuesta Nacional de Hogares Rurales de 1997,procesada por DNP-Misión Social, recopiló informa-
17 Convenio Ministerio de Agricultura - Dane 274-92. Resultadosdl pmint d l Pim enut Ninl agpui- 1993, Bogotá, D.C., enero de 1.994
18 Ver: Fajardo, Darío. Situación y Perspecvas del desarrollorural en el contexto del conicto colombiano. Documento pre-sentado ante el seminario “Situación y perspecvas para el de-sarrollo agrícola y rural en Colombia” FAO, Sanago de Chile, julio 17-19, 2002. Pérez, Edilma y Pérez Manuel. El sector ru-l n clmbi y l ii tul. Dumnt pntd nel diplomado en gesón educava territorial, Instuto Pensar,Poncia Universidad Javeriana. En: Cuadernos de desarrollorural. No. 48. Bogotá, 2002; Mondragón, Héctor y ValderramaMi. Dll y equidd n mpin. Miión rul. vl.2 IICA-TM Editores, Bogotá 1998; Fajardo, Darío. Para sembrarla paz hay que aojar la erra. IDEA- Universidad Nacional deColombia. Bogotá, 2002. Pg 28-33
ción que permiera determinar la tenencia y el usode la erra19mdint l inluión d pgunt -id t tm.
ot fuz lnt, diigid uni infmiónb l tutu dl t gi lizó nt
1997 y 1999, conjuntamente por el DepartamentoNinl d Plnión y l Miniti d agiultu,con el apoyo del Banco Mundial. Estas fueron lasencuestas de Calidad de Vida y Eciencia, PECVE20 ysecve21 qu plin b pximdmnt1,600 productores rurales en 55 municipios de 11 re-gin dl pí22.
El objevo central de las encuestas era generar in-formación que permiera analizar el impacto sobrela producvidad y la pobreza en programas anterio- d fm gi, p l ul inluyó un
muestra de beneciarios de dichos programas, así como beneciarios de un programa piloto conducidopor el Banco Mundial en 1997. La información de lasnut inluyó l tizión d l uniddd pduión, l funinmint d l mdde venta y arrendamiento de erras, los mercados deédit y d inum, y l tizión d l -g ul, m funt d ing, tutude gasto, y variables demográcas, entre otros.
En resumen , el análisis de la distribución de la e-rra hasta los nales de los ochenta ulizó primordial-mnt l infmión mutl nl. sin mbgla falta de connuidad y los problemas de consisten-cia y de representavidad de la información de estas
19 Esta encuesta incluyó las siguientes preguntas: (1) ¿Algún in-tgnt dl g p un ut, un pl xpltiónpara culvar algún producto o criar animales? (6) ¿Las errasde ésta huerta, parcela o explotación están en?: Propiedad, enarriendo, en aparcería, colonato, otro; (7) ¿Cuál es la extensiónde estas erras?
20 PECVE: “Primera Encuesta de Calidad de Vida y Eciencia”,realizada para el segundo semestre de 1997
21 SECVE: “Segunda Encuesta de Calidad de Vida y Eciencia”,realizada para dos períodos: Segundo Semestre de 1998 y Primersmt d 1999
22 Excluyó los anguos Territorios Nacionales, por costos y porsu menor importancia agropecuaria relava. En la primera en-ut xluyn l Unidd d Pduión agíl (UPa)dedicadas a la explotación intensiva agrícola o pecuaria (culvosde plantación) y las UPAs sin erra, o las que poseían un área in-fi 500 mt udd. en l gund nut inlu -yeron UPAS con culvos agroindustriales y de exportación (caña,plm fin, fé y bnn).
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 51/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 51
encuestas sectoriales, obligó posteriormente a uli-z xluimnt l infmión ttl.
L tudi qu nlizn l luión d l p-piedad de la erra en Colombia diseñaron metodo-lgí p mpbl l infmión d l
estadíscas censales y la información de los registroscatastrales. Así, la fuente estadísca de los estudiossobre la estructura de la propiedad de la erra, desdel déd d l nnt utnt piniplmntn l infmión ttl.
El catastro está denido bajo la legislación colom-bin ignt23 m “el inventario o censo debida-
mente actualizado y clasicado de los bienes inmue-
bles pertenecientes al Estado y a los parculares, con
el objeto de lograr su correcta idencación sica,
jurídica, económica y scal ”24. el ctt Ninl,
a cargo del Instuto Geográco Agusn Codazzi, espnbl dl lntmint y gnizión d linfmión ttl y din y py téni-mnt l t d l tt dntlizddel Departamento de Anoquia y de las ciudades ca-pitales de Bogotá, Cali y Medellín.
el tt dmpñ un ppl imptnt n l tmde decisiones, la planicación, seguimiento y evalua-ción de las polícas de erras y desarrollo rural25:
El acceso a los factores producvos para las acvida-des agrarias, de los cuales la erra constuye uno de
l fundmntl, ib inditmnt l py dlctt lmbin, uy infmión pmit bt-n un id d l tutu d l tnni d lerra, los precios, la dinámica y evolución del mercadode la erra e inmobiliario rurales. El Catastro colombia-no constuye una fuente de información de primeramn p l tm d diin y l u d l intu -mnt d intnión y gulión, gumintde derechos de propiedad, tulación, alinderamiento,mp, ubidi y n gnl td qull m-nismos y disposivos encaminados a reducir los con-ictos, como aquellos dirigidos a hacer más equitavala posesión y ulización de este factor de producción.
23 La información sobre el Catastro colombiano está basada en:Gómz Ián Dí. el tt lmbin, y. hit hitói,Legales, Funciones y Evolución. IGAC. Bogotá, abril 2007.
24 Resolución No.2555 de 1988 “por el cual se reglamenta laFmión, tulizión d l fmión y nión dl -tastro nacional “
25 Gómz, Ián Dí. op. cit. Pág. 9.
L mtdlgí p l dtminión d lUnidd d plnmint minómi ul,m l d l Unidd agíl Fmili-UAF-26, quin d l infmión ppindm ultd d l dtminión d l ZnHomogéneas Geoeconómicas (ZHG), permiendo
además establecer las diferentes estracaciones ru-l. D mn int, l infmión gndp l ctt lmbin y xpd n l b ddatos sobre tenencia de la erra, su dinámica y evo-lución, proporciona valiosas evidencias fáccas comomti pim dl nálii d l tudi dl p-blm gi y ul lmbin.
A connuación se hará un recuento sucinto de losestudios que han ulizado la información del catas-t ul p l nálii d l ditibuión d l p-pidd ul n clmbi.
el pim tudi l lizd p l cpiónde Estudios Agrícolas y Ganaderos –CEGA-. Este tra-bj un d l jii má mbii y i-temácos emprendidos sobre este asunto en la se-gunda mitad del siglo veinte: “La distribución de la
propiedad rural en Colombia”27.
El objevo fundamental del trabajo fue invesgar lapersistencia del lafundio, concentrándose en el aná-lii d l pdi my 500 tá. L pim- pt dl tudi mp l if d l cndl DaNe y l ultd btnid p l tbj dCEGA con el objevo de analizar la evolución de la es-tutu d l ppidd p núm d ppiti ysupercie de la erra para todo el país.
Para la compabilizar la información entre censos ytt mpó dptmnt p dptmn-to, lo que redujo a 3 departamentos con incompabi-lidd n témin d pdi y xpltin nt1970 y 1984.
26 La UAF se dene como un fundo de explotación agrícola, pe-
ui, ftl uíl qu dpnd dit y piniplmntd l inulión d fuz d tbj fmili. L xtnión dl UaF dpnd d l ndiin glógi y d l i-temas de producción representavos de la zona. Esta unidad hasido ulizada por el gobierno colombiano para dirigir los servi-cios instucionales de crédito, de polícas de reforma agraria, deptión d ii d tnfni, xtnión, y itnitécnica, así como de planeación y adecuación de erras e infra-tutu d py l pduión
27 CEGA. Luis Lorente, Armando Salazar y Ángela Gallo.Distribución de la Propiedad Rural en Colombia 1960-1984. Cega- Minagricultura, 1985.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 52/8052 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
La información de catastro ulizada cubría infor-mión p td l pí, xptund l dt dlDistrito Especial y los departamentos de Anoquia ycó y l, n qul mmnt llmd TitiNinl, d amzn, Guiní, Gui, vupé,vid, cqutá y Putumy l qu l zón n
ntbn n fmión ttl.L infmión ttl nidd fun l p-
di p l tmñ d má d 500 tá, -rregida y depurada a parr del suministro de los agre-gd p pt dl IGac. adiinlmnt, y p p-mir la comparación entre Censos y datos catastrales,l tudi gnó un nu b n un mim -bertura geográca, sacricando alrededor del 37,9%d l infmión d 1984 y tblió un ftd nión d xpltión/pdi28.
El estudio desagregó los resultados por po de
propietario o de relación jurídica de la propiedad :etd, munidd ligi, munidd indíg-nas y propiedad privada; por rangos de tamaño y porpos de erras. Con esta clasicación se elaboraronl iguint tbl d lid d l qu dinlos análisis respecvos:
El segundo trabajo a resaltar fue la invesgaciónque sobre distribución y tenencia de la erra que
28 L mtdlgí mplt pud nult n l anx 2del Estudio. CEGA, Op. Cit. Págs. 495-508
iz l Misión de Estudios del Sector Agropecuario n 198829, m pt dl tizión d l -tutu gi lmbin30. el nálii mpndiólos aspectos de uso y disponibilidad de erras, la dis-tibuión d l ppidd y l fm d tnni.Infortunadamente el informe no conene la descrip-
ión d l mtdlgí plid, ni l fm d dpu-ión d l dt ttl.
el t tbj lnt l Censo de Minifundio en
Colombia31, lizd p l Miniti d agiultuen 1993. El objevo principal del estudio fue iden- l á dnd tbn nntd l minifun-distas y hacer la respecva cuancación para efectosdl diñ y pliión dl gu gíl.
29 DNP-FONADE. Misión de Estudios del Sector Agropecuario.Tomo I. DNP-FONADE-Banco Mundial. Bogotá, 1988. Págs.
30 L tutu gi tá dtmind p l dinámi d-mográca, la disponibilidad de suelo, la ampliación de la fronteraagraria y la colonización, la distribución de la erra y las formas detnni, l tgnidd y dinámi ginl y l ftdel conicto armado sobre la producción y la estructura agraria.v Miión d etudi dl st agpui. Tm I. cpítulII. Las transformaciones de la estructura agraria. Págs. 60-167.
31 Miniti d agiultu y Dll rul – IIca. cndel Minifundio en Colombia. Bogotá, febrero de 1995. Para es-tablecer el seguro agrícola para los pequeños, la ley 69 de 1993nignó l bligión dl Miniti d liz l n b lminifundi n clmbi.
Tbl 2. etudi ceGa. cud d lid
Calidad de erras
Unidd fmili
Zonas compables, estables y mixtas 1970-1984. Por predios y explotaciones
Índices de concentración de Lorenz por zonas compables
Distribución de la erra por tamaños y por po de propietario
Núm d ppiti pid n má d un pdi gún tmñ
Uso potencial según calidad de la erra
Distribución de los predios según tamaño y clase catastral de erras
Zn n ttMuniipi n tt
Muniipi n nu á d lnizión p tmñ dl pdi
Municipios sin comunicaciones, sin servicios y con erras pobres
Muniipi n zn d bilitión
Muniipi n pblión indígn
Municipios con conicto de erras
Con presión relava sobre la erra
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 53/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 53
El minifundio se idencó como aquel sector de la ac-vidad agropecuaria nacional donde el proceso pro-ducvo es desarrollado por unidades de po familiar,n l bjt d gu, il il, l pduiónde sus condiciones de vida y de trabajo, o si se pree-, l pduión d l pdut y d l ppi
unidd d pduión32.
el pyt dlló n l lbión d lUnidades Regionales de Planicación Agropecuaria-URPA- de 30 departamentos (exceptuando los lla-md titi ninl y l dptmnt dlcó) tmnd m fni l npt d UaF.Dl uni d l minifundi xluyó qullqu n tnín u gíl.
P l dtminión d l á d nntióndl minifundi gitó l núm d pdi mi-
nifundistas a parr de la Unidad Agrícola Familiar33
promedio ponderada para cada municipio, parendode las disntas zonas agroecológicas. Se ponderó se-gún el peso del área respecva de las zonas agroeco-lógi. s nidn l muniipi dnd mádl 50% d l pdi fun mn igul lUaF, n b n l litd pdil dl IGac. cdURPA elaboró la cartograa por municipio.
L tgí nlizd p l minifundi fu-ron: menores de 1 hectárea, de 1 a 3, de 3 a 5 hec-tá, d 5 10, d 10 20 y my d 20. ettudi pntó lgun difni n l infm-ión dl IGac. en qull dnd l infmión sustancialmente diferente, en vez de ulizar la infor-mación catastral del IGAC se ulizó la información re-copilada por las Unidades Regionales de PlanicaciónAgropecuaria - URPAS34. en l zn d lnizión lárea departamental se sustuyó por el área predial delIGac y l á d minifundi intptó m ántld p ln. adiinlmnt, n inluyópdi ni l á pndint indígn35, x-pt l dip y qu n tbn n gud.
32 aljnd sjtmn, enmí mpin y giultu m-pil. sigl XXI edit, Méxi, 1982, cpítul 3
33 La denición de UAF se encuentra en la nota 50 de pie depágin.
34 Era una endad del orden departamental, que desaparecióen la reforma instucional del sector agropecuario de 1994.
35 Municipios con población indígena: Córdoba: Chinú, Ciénagade Oro, Chima y San Andrés de Sotavento; Tolima: Coyaima;Nariño: Aldana, Córdoba, Cuaspud, El Tablón, Ipiales, Mallama,Potosí, Túquerres; Vaupés: Mitú, Carurú y resto; Huila: La Plata
slmnt inluyn n l dptmnt dTlim, códb, Niñ, huil, Putumy y vupé.
en l déd d l nnt y minz d l pi-m dl 2.000, l tudi ninl b l di-tribución de la erra36, como atrás se anotó, deses-
mn l infmión d l nut gpuiy d g piilgind l u d l infmiónttl y nfn báimnt n l álu-l dl índi d nntión d inquidd d ldistribución de la tenencia de la erra: El coecienteGINI. Este coeciente es una medida de desigualdadde la erra y la variación del índice es de 0 a 1, y amdid qu 0 y my quidd n ldistribución de la erra y viceversa (Ver capitulo 3pg. 102 y nx mtdlógi).
et nálii intntn ll l mj indid d
la concentración de erras en Colombia, mostrandol difni n l álul lizd n l -tudios anteriores y las ventajas de ulizar otras varia-bl n l álul dl índi d l nntión y uimplicaciones para evaluar las polícas aplicadas. Estamedición constuye un instrumento importante parala evaluación de las polícas de erras. La mayoría del tudi lizd n l pí nluyn qu un lty int índi d Gini pnt l inpidd dla políca pública agraria para afectar la tendencia dela concentración de la erra en Colombia37. Mintl tbj d Lnt n l 80 ggó lgun inn-
in l mdiión tdiinl dl GINI l inlui unmdiión qu tní n unt qu un mim pn duñ d di pdi, l tbj d rinón38
36 Machado, Absalón. La Cuesón agraria en Colombia a nesdel Milenio. El Ancora Editores, Bogotá, 1998 . Rincón Claudia.Estructura de la propiedad rural y mercado de erras”, trabajo degrado para optar el tulo de Magister en Economía, Facultad deCiencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,Octubre de 1997 Castaño Mesa, Lina María. La distribución de laerra rural en Colombia y su relación con el crecimiento y la vio-lencia 1985 y 1996. Magister en Economía del Medio Ambientey ru Ntul. Uniidd D L and, Fultd DEconomía, Bogotá. Agosto de 1999. Ostein 2003, Kalmanovitzcon base en Ostein “2006”
37 El Índice Gini calculado por estos autores toma las cifras resu-mn dl IGac y n xluyn gud indígn ni ppiddd l nión
38 rinón cludi. etutu d l ppidd ul y mdde erras”, trabajo de grado para optar el tulo de Magister enenmí, Fultd d cini enómi, Uniidd Ninlde Colombia, Bogotá, Octubre de 1997 Este autor esmo el ÍndiceGini und l npt d Unidd agíl Fmili (UaF) qu bu-
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 54/8054 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
incluyó el análisis del GINI a parr de la calidad y capa-cidad producva de los suelos.
Di mj mtdlógi tmn n nid-ión n l álul lizd p l pnt tu-di, y inpn nu ibl p mj l
esmaciones, precisando el universo predial depura-do y ltrado para la esmación de los índices Gini.
P u pt l tbj d ctñ39 tu m ipó-tesis central la existencia de una relación negava en-t inquidd y imint nómi. cn b nlas estadíscas resumen de la base catastral, calculóel GINI de erras y un GINI de avalúos catastrales.
En 2003 Ostein,et al 40calculó el coeciente Gini deinequidad en la distribución de la erra a nivel na-inl, dptmntl y muniipl, p á d lppidd y p lú ttl. el p d
inp pt d lidd dl ul y pibilidd d pdu-ión d un tn. su ultd mutn Índi Gini UaF d0.637, menor al que considera solo el área del terreno 0.88.
39 Castaño Mesa, Lina María. La distribución de la erra ruraln clmbi y u lión n l imint y l ilni 1985y 1996. Magister en Economía del Medio Ambiente y RecursosNtul. Uniidd D L and, Fultd D enmí,Bogotá. Agosto de 1999
40 Ostein, N, Luis Hillon y Yadira Caballero, “Análisis del accesoa la erra, impuesto predial y la estructura de gastos y bienestar
rural en Colombia”, 2003.
dpuión d l infmión uminitd p lInstuto Geográco Agusn Codazzi (IGAC), con lasiguiente información:
• alú d l pdi ul p muniipi
• Caracteríscas de los propietarios de los
pdi ul• Caracteríscas de la infraestructura de los
predios y zonas sicas homogéneas
• Descripción de las zonas sicas homogéneas
A parr de la información de predios rurales cuyodesno económico era el agropecuario, Osteinltró aquellos correspondientes a resguardos indí-gn, munidd ng, titi ninl,empresas y sociedades privadas; empresas de ser-ii públi, pdi dl td inluynd p-ques naturales y realizó cuatro pos de cálculos de
la información:1. Calculó el Gini de erras y el Gini de avalúos l-
trando los predios de endades del estado talescomo el Instuto Colombiano de la Reforma Agraria(INcora), l gud indígn, pqu ni-nales y viviendas rurales sobre los coecientes.2. sumó l á y l d l tn d un
mim ppiti, di qull qu pngitd n tt bj un mim nmb.3. Estudió el efecto que ene la desactualización del
tt b l pmdi dl índi Gini muniipl.4. Intgó l b d dt d lú ttl y
Tbl 3. Coecientes Gini calculados por Ostein
Gini
#Nmb Gini Caracteríscas del Cálculo
1Gini bái
cluld n l b d dt ttl ul in dpu, y liminnd git qu n
í
2Gini in ubn
Calculado ltrando de la base total los predios peri-urbanos y los de acvidad diferente a
l gíl
3 Gini in etd Calculado ltrando de la base anterior los predios pertenecientes al Estado.
4 Gini ltrado Calculado ltrando de la base anterior los predios de parques nacionales, comunidadesindígn y ng, y mp d ii públi.
5Gini ppiti
cluld umnd l á y lú d l pdi d indiidu qu pn bj l
mim nmb n l git d tt.
6
Gini ul
cluld tnind n unt l pt d lidd dl ul, linnd un ubgu-
po de predios con caracteríscas geosicas únicas. El Gini es calculado con los valores
pdi p l gión d pi dóni.
7 Gini vPs (l
ptnil dl ul)
Calculado teniendo en cuenta los predios con el mismo valor potencial del suelo y ulizando
el subgrupo de datos con caracteríscas geosicas únicas.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 55/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 55
área de los predios con sus caracteríscas sicas parantui un mdl d pi dóni41. D igulforma se organizaron los predios con similar pologíad ul.
Como ejercicios de aplicación de los CoecientesGini luld, t linn n ibl
muniipl m indid d ulidd, inf-mión ttl y tibuti, índi d ilnimunicipal. Posteriormente se comparó la acvidaddel INCORA, medida como compras de erras, con elcoeciente Gini.
Dadas las diferencias en la capacidad producvadl ul, d dipnibilidd d gu, pndint dltn, lim, í, y u ptnil dl pdi, imptnt nid mdid d in-quidd mplmnti qu inpn l tibu-t d lidd dmá dl tn pdi. P lrealización del Atlas se buscó denir una metodolo-gía uniforme para el cálculo del coeciente Gini inclu-ynd l pt ntimnt mnind (nx mtdlógi)
41 El objevo de la metodología de precios hedónicos es homo-gniz y lul l l d l pdi ul d ud sus caracteríscas sicas. Esto debido a que la principal inquie-tud pt dl lú ttl ignt u lión nt di-fnt muniipi dl pí. D t fm btndí l pque una caracterísca, como el po de suelo, ene en el precioqu l d p tá un tn, indpndintmnt dl
muniipi n l qu di tn tá ubid.
1.5. Los resultados y balances de losestudios
P l gnd difni mtdlógi táxput mplj init intnt unsuerte de análisis comparavo de los resultados y
nálii lind n l ditibuión d l p-piedad rural obtenidos por los invesgadores más re-presentavos, en los cerca de 60 años considerados.
P tl zn dibián l pinipl p-ductos de tales análisis lo que permirá al lector per-cibir las tendencias explicavas y fáccas en torno al quidd n l ditibuión d l ppidd n lmp lmbin.
1.5.1. Análisis en el Periodo 1950-1960
L Mut Ninl gpui qu -lizn dunt l gbin dl Gnl rj Pinill,mostraban la inequitava distribución de la propie-dad de la erra. Estos resultados daban cuenta que dl 55% d l ppiti tnín mn d 10hectáreas y ocupaban alrededor de 7% de la super-cie. (ver gráca No. 1).
L ultd d l Mut Ninl agpuide 1956, ulizados en el estudio de la CEPAL, eviden-in un diminuión imptnt n l núm dxpltin n pt l mut d 1954.
Tbl 4. Número y supercie de la explotación, según su extensión
extnin
Núm
xpltin
expltin
%
Supercie (miles de
tá)
Supercie
%
1954 1956 1954 1956 1954 1956 1954 1956
Mn d 1 tá 161.778 112.090 17,6 13,7 84 56 0,3 0,3
D 1 5 342.788 347.290 37,3 42,3 843,1 895 3,1 3,9
De 6 a 10 143.549 136.510 15,6 16,6 982,6 1.023,80 3,6 4,5
D 11 20 101.275 94.040 11,0 11,5 1.376,10 1.410,60 5,0 6,2
D 21 50 85.371 71.441 9,3 8,7 2.594,40 2.500,40 9,4 11,0
D 51 100 37.814 29.943 4,1 3,65 2.586,00 2.245,70 9,4 9,9
D 101 500 38.335 25.072 4,2 3,05 8.117,80 7.521,60 29,3 33,2
D 501 1000 4.912 2.902 0,5 0,4 3.749,10 2.176,50 13,6 9,6
D 1001 2500 2.541 1.212 0,3 0,2 4.037,20 2.121,00 14,6 9,35
D 2501 y má 637 342 0,07 0,04 3.377,80 2.738 12,2 12,1
ToTaL 919.000 820.842 100 100 27.664,00 22.688,50 100 100
Fuente: DANE, Muestra Nacional Agropecuaria, 1956, Censos Agropecuarios 1960,1970
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 56/8056 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
54,9
3,4
56
4,2
26,6
8,6
28,1
9,32 9,42 8,72
11,02
4,11
9,41
3,66
9,91
4,2
29,3
3,05
33,2
0,87
40,4
0,64
31,05
0
10
20
30
40
50
60
explotaciones área explotaciones área
1954 1956
menores a 5 hectareas
entre 5-20 has.
entre 20-50 has.
entre 50-100 has.
ente 100-500 has.
mayores a 500 has.
Fuente: DANE, Muestra nacional agropecuaria 1954,1956.
Fuente: 1954: Carreño, Bernardo. La Reforma Agraria. En Revista del Banco de la República.Vol. 36, no. 434 (Dic.) Bogotá, 1963; 1956: Alameda, Raúl. La tenencia de la erra y la reformaagraria en Colombia. En Revista Economía Colombiana. Vol. 20, No 58 (Feb.). p. 25-33. Bogotá,1964. Con base en DANE, Muestra Nacional Agropecuaria.
et dbió l xluión n t d l dp-tmnt d Tlim y huil, p zn d dnpúbli. aún í, l ptn d inquidd n l t-nencia de las erras mostraban la misma tendencia.Adicionalmente, y asociando el uso de la erra, lascifras mostraban que las ncas pequeñas estabanculvadas casi en su totalidad, mientras que las gran-des ncas, las de más de 2.500 hectáreas estabanculvadas en menos del 10%42.
Cómo puede observarse en la gráca No. 2, un para-
lelo entre los resultados de la muestra de 1956 y loscensos de 1960 y 1970, aún con las diferencias esta-díscas propias de las metodologías y los tamañosd mut, ñl qu l tutu dunt l it déd nlizd guí pntnd imilditibuión nt tmñ d xpltión.
42 Ver Alameda, Raúl. La tenencia de la erra y la reforma agra-i n clmbi. en rit enmí clmbin. vl. 20, N 58(Feb.). p. 25-33. Bogotá, 1964
el tbj d l cePaL tblió l iti pestandarizar la distribución de la erra. Estos fueronulizados en todos los países a n de permir com-pin intginl. et tgí n43:
• Tamaño subfamiliar: erras insucientes para sa-sfacer las necesidades mínimas de una familia ypara permir la ulización de su trabajo producva-mnt dunt td l ñ (mn d 5 tán zn ndin y mn d 10 n l gión cib)
• Tamaño familiar: suciente erra para mantener una
familia a un nivel sasfactorio de vida mediante el tra-tmint d u mimb y l pliión d l ténipdminnt n l á (nt 5 y 50 tá n lzn andin y nt 10 y 100 n l gión cib).
• Tamaño mulfamiliar mediano: erras necesariasp mpl un núm my d tbjd qul qu ptn l mimb d l fmili, p n
43 Ibid, Pág. i y .
Gráca 1. rumn d l tutu d l xpltin gpui p tmñ
Muestra Nacional Agropecuaria 1954 y 1956. Ditibuión pntul
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 57/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 57
Fuente: DANE, Muestra Nacional Agropecuaria, 1956, Censos Agropecuarios 1960,1970
el 64,1% de las explotaciones consideradas subfami-
liares”. Señaló el trabajo como, el número de ncasd tmñ fmili lt, ind i ppinla la supercie que ocupaban, esto es, a una cuartaparte de la supercie censada y al 30% de las explo-taciones. (ver tabla No. 6)
Por otro lado, las mulfamiliares medianas quempndín l xpltin tniinl y m-dn dl pí dipnín d un pntj dp-pind n lión u núm ttl.
el tudi nluy qu l tutu d l ppi-dd n clmbi ígid, n p mbi nla distribución de la erra explicados por subdivisiónd l ppidd p ni p nt, p mi-gración campo - ciudad (que se dio, principalmente,dunt l ñ inunt), migión i l
fnt gíl y p l xpulión d mpinp pt d l gnd ppiti.
el tudi dmá nidó qu l nntión dla erra se había acentuado a raíz de la expulsión demiles de propietarios por efectos de la violencia polí- qu udió l pí n ép46.( tbl N.8)
46 Tal y como lo señala Ocampo “Entre mediados de los añoscuarenta y nes de la década del cincuenta, vastas zonas ruralesdel país estuvieron sumidas en la guerra y sus habitantes some-
Tbl 5. Evolución del número y supercie de la explotación, según su extensión 1956 - 1960 - 1970
extninNúm d xpltin Pntj
sUPerFIcIe (Mil d
tá)Pntj
1956 1960 1970 1956 1960 1970 1956 1960 1970 1956 1960 1970
Mn
d 5
459.380 756.605 700.225 56,0 62,5 59,5 951 1.239 1.146 4,5 4,5 3,7
5 mn
d 10
136.510 169.145 159.659 16,6 14,0 13,6 1.024 1.165 1.088 4,8 4,3 3,5
10 mn
d 50
165.481 201.020 217.873 20,2 16,6 18,5 3.911 4.211 4.653 18,4 15,4 15,0
50 mn
d 100
29.943 39.990 47.763 3,6 3,3 4,1 2.246 2.680 3.198 10,5 9,8 10,3
100 m-
n d 500
25.072 36.010 42.897 3,1 3,0 3,6 7.522 6.990 8.253 35,3 25,6 26,6
D 2501 y
má
2.902 4.141 4.927 0,4 0,3 0,4 2.177 2.731 3.229 10,2 10,0 10,4
1000 y
my
1.554 2.761 3.467 0,2 0,2 0,3 3.467 8.322 9.426 16,3 30,4 30,4
ToTaL 820.842 1.209.672 1.176.811 100,0 100,0 100,0 21.297 27.338 30.993 100,0 100,0 100,0
tnt m p qui un gnizión jáqui- b d l dignión d un dminitd (n-t 50 y 200 tá n l zn andin y nt 100y 500 n l gión cib).
• Tamaño mulfamiliar grande: erras sucientes
p d upión pmnnt un fuz dtbjd mu my qu l mimb d lfmili d u ndut y dnt d uy unidd í qui l diiión dl tbj y l gnizión j-áqui (má d 200 tá n l zn andin ymá d 500 n l gión cib.
P u pt, l ultd dl tudi cIDa d1966”44 mtn un tutu dul d l ditibu-ción de la erra: “el 44,9% de la supercie es contro-
lada por el 1,2% de las explotaciones mulfamiliares45
grandes y el 5,5% de la supercie es controlada por
44 CIDA-Comité Interamericano De Desarrollo Agricola (OEA,BID, FAO, IICA, CEPAL). Tenencia de la erra y desarrollo so-inómi dl st agíl n clmbi. Publid pUnión Panamericana, OEA, Washington, DC, 1966. Los auto- n clmbi fun ei s n l lbión do Dlgd y Fdi h. Fu pntd nt l 8ªConferencia Regional de la FAO para América Lana, en Viña delMar, Chile, marzo de 1965.
45 Minincas: Menores de 1 hectárea; Subfamiliares: De 1 a 9.9ha.; Familiares De 10 a 49.9 ha. Mulfamiliares medianas de 50 a199.9 ha. ,Mulfamiliares grandes de 200 y más ha.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 58/8058 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
Fuente: DANE, Muestra Nacional Agropecuaria, 1956, Censos Agropecuarios 1960,1970
5 6
6
2 ,
5
5 9 , 5
4 ,
5
4 ,
5
3 , 7
1 6 ,
6
1 4
1 3 , 6
4 ,
8
4 , 3
3 , 5
2 0 ,
2
1 6 ,
6 1 8 ,
5
1 8 , 4
1 5 ,
4
1 5
3 ,
6
3 ,
3 4 ,
1
1 0 ,
5
9 , 8
1 0 , 3
3,1 3 3,6
35,3
25,626,6
0 ,
4
0 , 3
0 ,
4
1 0 , 2
1 0
1 0 ,
4
0 , 2
0 , 2
0 , 3
1 6 , 3
3 0 , 4
3 0 , 4
0
10
20
30
40
50
60
70
1956 1960 1970 1956 1960 1970
Número de explotaciones área
Menores de 5 5 a menos de 10 10 a menos de 50 50 a menos de 100
100 a menos de 500 De 501 y más 1000 y mayores
Igualmente los resultados mostraron que para 1960 dl 40% d l pblión qu dib u ing-sos de acvidades agropecuarias, carecían de errattl pilmnt.
aí mim, n témin d l fm tnni d lerra, el estudio estableció que tres cuartas partesd l xpltin tnín ppiti47 y l tn-te 25% estaban en otras formas de tenencia: arren-damiento, ocupación sin tulo y otras formas.
Con respecto al uso de la erra, el CIDA mostró quea medida que el tamaño aumenta, la supercie cul-vada disminuye; mientras el segmento de menos de
d puin p pt dl jéit, d gnizin p-ramilitares de liación pardista y de las guerrillas de una y otradenominación políca. A los innumerables muertos que dejóeste proceso hay que agregarle el despojo de erras y bienes,pyd n l int d l duñ n l mnz pfzl nd u ppidd, l ppiión d l -chas, el abigeato y el incendio de casas, beneciaderos y semen-t, qu bligbn l mpin mig l iudd, desplazarse hacia otras zonas de la misma liación pardista yhacia zonas de colonización, o a enrolarse en grupos armados”Ocampo, José Antonio y Bernal, Joaquín. Op. Cit Capítulo VII.
47 CIDA, Estructura agraria. Págs. 67-90
5 hectáreas culvaba aproximadamente el 83%, loslafundistas culvaban solamente el 10% de la su-percie ocupada. Y se presentaba una relación inver-sa en las supercies de pastos, donde la supercieinxpltd umnt mdid qu umnt l t-mñ d l ppidd.
L nluión dl tudi fu qu l tutu -cioeconómica tradicional impedía el progreso sas-fti dl t gi y l ditibuión d l p-piedad conducía a una gran subulización del trabajorural y la erra .
aí mim nluyó qu, n témin il y p-lícos, los problemas de la distribución de la erra
xpbn n l limitd qu tnín lcampesinos a los servicios del Estado y las polícaspput p u ión, y qu l lniziónm mnim d ditibuión, pduí l -tutu gi impnt. D t ld, í qul fm l tibutión n pbn p efecva la reforma agraria.
Gráca 2. rumn d l tutu d l xpltin gpui p tmñ
Muestra Nacional Agropecuaria 1956,1960 y 1970. Ditibuión pntul
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 59/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 59
1.5.2. Análisis en el Periodo 1960-1980.censos y datos catastrales
cm ñló n l numl nti, má d undéd in infmión b l mptmint dl xpltin gpui y dl t ul,obligó a los invesgadores a recurrir a otras fuentesd infmión p lu l impt d l plí -
cas de erras diseñadas. El cambio de fuentes deinfmión xigió dll mtdlgí qupermieran comparar los resultados del análisis dela información sobre tenencia y distribución de la e-. P l mpión nt l dt d l ny los catastrales, el CEGA, en el estudio “Distribuciónde la propiedad rural en Colombia”48 dlló un
48 ceGa. Lui Lnt, amnd slz y angl Gll. op. cit..
Tabla 6. Ditibuión d l xpltin p tmaño según regiones 1966.
Gup d tmñ y gin
(tá)expltin Supercie
rgión andin Núm % Milhtá
%
Mn d 5 644.287 63,5 1.090 6,3
D 5 50 316.838 31,2 4.447 25,8
D 50 200 41.340 4,1 3.739 21,7
D má d 200 12.248 1,2 7.980 46,2
Ttl 1.014.713 100,0 17.256 100,0
Fuente: CIDA, basado en DANE Censo Agropecuario de 1960, tabulaciones no publicadas
Ttl Pí
sub fmili 765.080 64,1 1.331 5,5
Fmili 360.579 30,2 5.938 24,5
Mulfamiliar 53.565 4,5 6.087 25,1
Mulfamiliar grande 14.604 1,2 10.908 45,0
Ttl 1.193.828 100,0 24.264 100,0
rgión cib
Mn d 10 120.793 67,4 241 3,4
D 10 100 43.741 24,4 1.491 21,3D 100 500 12.225 6,8 2.348 33,5
D má d 500 2.356 1,3 2.928 41,8
Ttl 179.115 100,0 7.008 100,0
mtdlgí p u nión qu n fu mpl-tamente aceptada por los invesgadores49.
49 La comparación entre los datos censales de 1960 y los da-t ttl d 1988 db tn un jut dbid qu ununidd nl pud t nfmd p má d un uniddttl (l pblm nt npt xpltión y gitcatastral), por lo que los factores de conversión ulizados porl ceGa ditn d xt. adiinlmnt, l nálii d lMiión agpui (1989, pág. 102) nid qu t unmtdlgí dud put qu ól inluyn 15 millnd . n l pim d ñ. L dt d l Miión indinque, entre 1960 y 1988, la candad de erra registrada aumentóen más de 12 millones de ha., el 44% de la base de 1960 en lasgin qu fun ubit p l pim n. en l gi-n d fnt qu ntn n inluyn –cqutá, Gujiy Chocó– se registraron otros 5,46 millones de ha. en 1988 (ibíd.,98-99). Hubo entonces una gran expansión de erras tuladasdurante este período.Para mayor explicación consultar: Berry,Albert ¿Colombia encontró por n una reforma agraria que fun-
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 60/8060 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
cn t ldd, l mpión indi qu nt1960 y 1984, la concentración de la erra, medidaa través del coeciente de GINI se había reducido0,868 en 1960 a 0,840 en 1988.
1.5.3. Datos compabilizados DANE -IGAC 1960 - 1970 - 1984
La compabilización de los datos (censos y catastro)mostró un aumento en número y supercie de los pre-di my d 20 ., pilmnt d l tmñd 20 50 y d 200 500 ., mpñd d l di-minuión n núm y á d l mn d 10 .
Durante el periodo 1970-1984, el aumento de la su-percie catastral, mostraba una tendencia diferente:t tb nntd n l tmñ infi 200 ., n pil n l d 0 1 . y n l d20 100 ., n tnt qu duj l núm d
pdi my d 500 . y u á tn.(ver tabla No. 7) Ello indicaba que, mientras en el dece-nio de 1960 se presenta una tendencia a la concentra-ción de la propiedad, durante 1970-1984 se registra unadmpiión d l gn ppidd y l nlidiónd l mdin.
P u pt, l nálii d l Miión d etudidl st agpui, unqu inidn n qu ltutu pdil mtb un tndni i lmgnidd, l llzg ñlbn difnin pt l tudi nti. en pim lug, n-
tre 1960 y 1988, la candad de erra registrada enl tt ninl bí umntd n má d 12millones de has.: el 44% en las regiones compablescon el censo de 1960. Ello fue explicado por procesosde colonización y apropiación privada de erras dis-ponibles, produciendo un aumento de la superciettl ninl n pdi d tmñ mdin (d 20 100 tá).
Así, en 1960, los predios menores de 100 hectáreasdisponían del 34% de la supercie catastral y en 1988l 41,4%. ( tbl N.8)
Por su parte, el aumento de la parcipación de lospdi mn 20 tá n l ttl dl áfu intptd m un ftlimint d l p-quñ pduión gpui y p l tnt n pntb un tndni i l dmpiión ubdiiión. Mint tnt l l gn ppidd tu
cione? Revista De Economía Instucional, Vol. 4, N.º 6, Primermt /2002 Pág. 54
un umnt nt, id piniplmnt l p- d lnizión.
Estos cambios, esta vez medidos desde el coecien-t GINI, tuin un ft digul n l giny por departamentos y fue signicava en aquellas
dnd n ub xpnión pdil. en nluión,l infmión nlizd p l Miión mtó untendencia hacia la desconcentración de la super-i ppid n pdi my 500 tá yu ditibuión i pdi d tmñ infi.( tbl N. 9)
Los cálculos del coeciente GINI a nivel nacional del Miión d etudi dl st agpui queste pasó de 0.8677 en 1960 a 0.8403 en 1988 paralas erras apropiadas, corroborando la misma ten-dni ntd p cg, uy índi n un pinfi p l difni n témin d á -ttl nlizd.
cn pt l tndni d l fm d t-nni, l mpión nt l infmión dlCenso agropecuario de 1960 y la primera encuestaagropecuaria realizada entre los meses de marzo- juni d 1988, mtó un fut diminuión d lerras en arriendo50.
1.5.4. Uso y resultados de las encuestasen la década de los noventa
D l tudi qu lizn dunt l dé-d d l nnt pudn difni nt qu-llos que ulizaron las encuestas sectoriales y los queulizaron la información catastral. Sin embargo, lasdeciencias metodológicas y especialmente, la bajabtu titil d l nut, iin qu lmyí d tudi démi y l nálii t-il b l tutu gi, tnni y ditibu-ción de la erra durante la década ulizaran la based dt ttl dl IGac.
Dnt d l pim nuntn l tb-
j lizd p l Miión rul51
que ulizó lasEncuestas Nacionales agropecuarias de 1995 y 1996
50 Misión de estudios del sector agropecuario. Op.Cit. Págs.141-148
51 Miión rul. Mi vldm c. hét h. MndgónB. Desarrollo y Equidad con Campesinos. FINAGRO en coedicióncon Tercer Mundo Editores. Primera edición, Bogotá, sepembred 1.998
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 61/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 61
Tabla 7. eluión d l ditibuión ppidd ul n clmbi1960-1970-1984. Datos compabilizados DANE-IGAC
1960 1970 1984
h. Ppiti h. Ppiti h. PpitiTmñ n tá
Mn d 5 955,8 737,3 868,7 678,5 1.147,1 987,9
ent 5 y 20 1.885,9 225,4 1.835,3 219,3 2.558,5 336,8
ent 20 y 50 1.957,1 74,6 2.213,8 84,2 3.193,1 136,0
ent 50 y 200 3.815,5 52,3 4.363,2 60,2 6.430,3 96,6
ent 200 y 500 2.674,8 11,5 3.036,4 13,2 3.714,3 19,0
Má d 500 4.606,4 4,8 5.054,7 5,4 5.189,7 6,7
ToTaL 15.895,5 1.105,9 17.372,1 1.060,8 22.233,0 1.583,0
Pntj
Mn d 5 6,01 66,67 5,00 63,96 5,16 62,41
ent 5 y 20 11,86 20,38 10,56 20,67 11,51 21,28
ent 20 y 50 12,31 6,75 12,74 7,94 14,36 8,59
ent 50 y 200 24,00 4,73 25,12 5,67 28,92 6,10
ent 200 y 500 16,83 1,04 17,48 1,24 16,71 1,20
Má d 500 28,98 0,43 29,10 0,51 23,34 0,42
ToTaL 100 100,0 100 100,00 100 100,00
Zonas excluidas: Boyacá, Santander, Caquetá, Meta, Arauca, Casanare, Guaviare, Putumayo, San Andrés,amzn, vid y Guji.
Fuente: Lorente, Distribución de la Propiedad Rural en Colombia, Tabla No.1 Zonas Compables 60-70-84. B. Predios. Pág. 33
Tbl 8.Distribución (%) de la supercie de predios rura-les según categorías de tamaño en 1960 y 1988
ctgí d tmñ
pdil
Parcipación
1960
Parcipación
1988
Mn d 5 4,5 5,4
ent 5 y 10 4,3 4,4
ent 10 y 20 5,8 16,2
ent 20 y 50 9,7 13
ent 50 y 100 9,8 12,2
ent 100 y 500 25,5 26,6
ent 500 y 1000 10 8,4
Má d 1000 30,4 23,5
Fuente: Misión de Estudios del Sector Agropecuario, Cuadro2.13, pág. 100.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 62/8062 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
y l tudi lizd p l Miión sil52 quprocesaron la Encuesta Nacional de Hogares 1997. Enningun d l nut midin xpltind má d 1.200 , p l qu n pudn lu-l índi it d nntión glbl ninl.
el nálii d l enut PeNaGro mtó qu lpí mntní un lt nntión d l ppi-dad de la erra53 y una baja ulización de la errapara uso agropecuario en ncas de grandes extensio-n, n í n l á d pquñ pdut.
L ultd d l nut mtn qu lfranja media de tamaño de nca tenía la mayor can-dad de erra dedicada a la agricultura, (20,4% delas erras de uso agrícola y el 13,8% del área total),n tnt qu l má pquñ pdut (t20 has..) dedican el 40,9% de la supercie a la agri-
ultu (13,1% dl á ttl indind ll un mintensivo uso por parte de estos úlmos.
Los análisis de la Encuesta de Calidad de Vida de 199754
52 Miión d py l dntlizión y flizión dl sii sil. Zmbn, hnán. clidd d id n lSector agropecuario. Bogotá, abril de 2001.
53 sugi qu pdí my l nil tnind n untque la encuesta no detecta las ncas en manos de una persona,ni si los propietarios enen más de una nca.
54 L infmión mpbl n l ultd btnid
p n agpui, unqu pnt lgun g, -pecialmente en las ncas grandes Mientras el estudio del CEGAd 1984 iz b 1’583.148 ppiti y 1’254.220 pdi
mostraron que alrededor del 60% de los propietariosposeen menos de cinco hectáreas y esmaron que el80% de los hogares rurales tenía ncas con menos de10 has. ( de los cuales el 63% con menos de 5 has.).
et if, ugín gún l tbj, qu l l
de la producción de estas explotaciones no era su-int p mntn l g, zón p l ul,l my pt d l ing d l g uln pnín d l pduión gpui y ncambio los salarios obtenidos por fuera de la ncaupbn t if.
aí, nluín qu l ndiin d id y l ing- d l g ul dpndín nilmntdl dll d l md d bin y ii,í m dl md d tbj d l gión.
L ultd btnid n l enut d clidd
de Vida y Eciencia PECVE-SECVE, igualmente mos-tn un nti gd d nntión d l t-nencia de la erra, medido por el coeciente Gini,d 0.81 p l ttl dl pí, my qu l luldpor la PENAGRO en 1988 (0.78). (Ver tabla No.10 ygráca No. 3)
El 56% de las ncas encuestadas en la PECVE y el66% de las de la SECVE eran propietarios con tulo y
en 1984, la expansión de la encuesta de 1997 calcula 1’451.648
hogares con erra. Pero, en el estudio del CEGA los predios to-talizaban 22.2 millones de has. y para la encuesta de 1997 sólohabía 12.7 millones de has.
Tbl 9.Evolución de la supercie predial registrada por regiones en 1960 y 1988
Dptmnt Ttl (000 .)
Mn d 20
tá
Parcipación %
ent 20 y 100
Parcipación %
D 100 má
Parcipación %
1.960 1.988 1960 1988 1960 1988 1960 1988
clmbi 27.338 39.444 14,5 16,3 19,5 25,1 65,6 58,6
Nidnt 2.760 4.906 16,5 15,3 24,1 31,4 59,4 53,3
cib 6.972 9.630 6,1 7,3 18,6 27,8 75,2 64,8
Nint 7.951 10.043 19,3 26,3 19 26 61,7 47,7
cld 1.095 1.295 27,2 27 25,5 31 47,3 42
suidnt 2.820 4.064 28,8 28,4 25,9 26,9 45,3 44,8
alt Mgdln 2.633 3.940 15 18,4 26,2 31,1 54,9 50,5
oinquí 3.108 5.568 1,6 1,7 4,8 6,4 93,6 91,9
Fuente: MESA, 1988. Cuadros No. 2.16, 2.18 y 2.21
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 63/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 63
Tbl 10.Número y área de Unidades ProducvasAgropecuarias según
tmñ 1994.
ToTaL UPas area % %
D 0 mn d 1 202.807 92.977 14,0 0,3
D 1 mn d 3 310.759 551.878 21,5 1,5
D 3 mn d 5 187.418 698.017 13,0 1,9
D 5 mn d 10 231.616 1.589.462 16,0 4,4
D 10 mn d 20 181.003 2.496.066 12,5 6,9
Pquñ ppidd 1.113.603 5.428.400 77,0 15,1
D 20 mn d 50 166.842 5.158.372 11,5 14,4
D 50 mn d 100 88.248 6.058.078 6,1 16,9
D 100 mn d 200 48.296 6.502.800 3,3 18,1
Mdin ppidd 303.386 17.719.250 21,0 49,3
D 200 mn d 500 23.631 6.937.189 1,6 19,3
D 500 mn d 1000 4.201 2.719.691 0,3 7,6
D 1000 y m 1.780 3.133.652 0,1 8,7
Gn Ppidd 29.612 12.790.532 2,0 35,6
ToTaL 1.446.601 35.938.182 100,0 100,0
UPAS: Unidades Producvas Agrícolas
Fuente: DANE, PENAGRO, 1994. La encuesta no incluyó TerritoriosNinl ni xpltin upi 2000 tá
1 4
2 1 ,
5
1 3
1 6
1 2 ,
5
1 1 ,
5
6 ,
1
3 ,
3
1 ,
6
0 ,
3
0 ,
1 0 ,
3
1 ,
5 1 ,
9
4 ,
4
6 ,
9
1 4 ,
4
1 6 ,
9 1 8 ,
1 1 9 ,
3
7 ,
6
8
, 7
0
5
10
15
20
25
De 0 a menos
de 1
De 1 a menos
de 3
De 3 a menos
de 5
De 5 a menos
de 10
De 10 a
menos de 20
De 20 a
menos de 50
De 50 a
menos de 100
De 100 a
menos de 200
De 200 a
menos de 500
De 500 a
menos de
1000
De 1000 y
mas
UPAS % área (%)
Gráca 3. Distribución de las Unidades Producvas Agropecuarias según tamaño 1994.
Ditibuión pntul
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 64/8064 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
representan alrededor del 85% de la supercie total.Mientras el 17.6% de las ncas y 7.8% de la supercieera de propietarios sin tulo y los arrendatarios sólopertenecían al 12% de las ncas y poseían el 4.3%de la supercie. La tenencia en la forma de aparce-ría cubre al 13% de las ncas (6% en la SECVE), con
solamente el 1.7% de la supercie total (0.7% en laSECVE). Ver tabla No.11 y 12 y gráca No 4.
L idni lld n l d nut mt-ron que la parcipación de las ncas de propietarioscon tulo aumenta en la medida en que es mayor eltamaño de las ncas.
En cuanto al uso de la erra, en ambas encuestasse encontró que el mayor porcentaje de la erra seencuentra dedicada a culvos transitorios (69% en laprimera encuesta y 62% en la segunda) y les siguenen importancia los culvos permanentes en edadproducva, con parcipaciones de 27% y 32% res-pecvamente. Las cifras en ambas encuestas mues-tran un bajo dinamismo del mercado de erras: en laSECVE 68 UPAS declararon haber arrendado o cedidoerras, y 53 UPAS haber vendido erras55.
55 Las ventas de erra se reeren a los úlmos 5 años en cadaencuesta (1997 y 1999), mientras que las de arriendo o cesión
1.5.5. Análisis con base en la informacióncatastral 1990 - 2002
a mdid d l déd d l 90 lizó l nd minifundi56. P ft nl l minifundifue denido como todos los predios menores o igua-
les a una UAF que de acuerdo con la denición de laley 161 de 1994, de su explotación se deberían obte-n un ing pndint 3 li mínim.
El estudio idencó 2.299.840 predios minifundis-tas con una extensión de 9.519.369 has, para un ta-mñ pmdi ninl d 4.14 . et pdiminifundit pntbn l 82.4% d td lpdi gitd p ñ p l tt d-ministrado por el IGAC y cubrían el 15.64% del áreapdil ul. L ultd nntn qu l d-partamentos picamente minifundistas eran Cauca,
Boyacá, Nariño, Anoquia, Cundinamarca, Caldas ysntnd.
se reeren a 1997 en la PECVE, y al período comprendido entrel gund mt d 1998 y l pim d 1999 n l secve.
56 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – IICA. Censo delMinifundio en Colombia. Bogotá, febrero de 1995.
Fuente: ENCUESTAS PECVE(1997) y SECVE (1998-99)
Gráca 4. Distribución de la propiedad rural según PECVEy SECVE 1997, 1998 y 1999.
3 9 ,
6
1 ,
2
3 6 ,
3
1 ,
2
3 4 ,
6
5 ,
6
3 6 ,
6
5 ,
7 7
, 8
4 ,
1
9
4 ,
5
6 ,
4
6 ,
4
6 ,
4
6 ,
4
6,2
14
6,4
14,6
2,6
12,9
2,5
12,7
1,5
15,7
1,6
16,4
1
20,4
0,8
16,2
0,2
10,6
0,2
9,8
0 ,
1
9
0 ,
1
1 2 ,
5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
No de Fincas Superficie No de Fincas Superficie
SECVE (1997) PECVE (1998-99)
MENOR A UNA 1 A<5 5 A<10 10 A<20 20 A<50
50 A<100 100 A<200 200 A<500 500 A<1000 1000 Y MAS
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 65/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 65
Tbl 11. Ditibuión d ppidd p ng d tmñ1997,1998,1999.
Según PECVEy SECVE (�)
SECVE (1997) PECVE (1998-99)
N d Fin Supercie N d Fin Supercie
MeNor a UNa 39,6 1,2 36,3 1,21 a<5 34,6 5,6 36,6 5,7
5 a<10 7,8 4,1 9,0 4,5
10 a<20 6,4 6,4 6,4 6,4
20 a<50 6,2 14,0 6,4 14,6
50 a<100 2,6 12,9 2,5 12,7
100 a<200 1,5 15,7 1,6 16,4
200 a<500 1,0 20,4 0,8 16,2
500 a<1000 0,2 10,6 0,2 9,8
1000 Y Mas 0,1 9,0 0,1 12,5
Ttl gnl 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: DANE, encuestas de calidad de vida y eciencia PECVE(1997) y SECVE(1997, 1998 y 1999.)
Tbl 12. Ditibuión dl minifundi p rgin
rgin Pdi a Pd % a %
Costa Atlánca 176.607 1.133.520 7.7 11.9
cnt oint 1.105224 3.136.661 48.1 33.0
oidnt 917.142 2.673.117 39.9 28.1
oinqui 61.081 1.592.408 2.7 16.7
amzni 39.786 983.663 1.7 10.3ToTaL NacIoNaL 2.299.840 9.519.369 100 100
Tomado de: Machado, Absalón. Tenencia de erras, problema agrario y conicto.Fuente: Ministerio de Agricultura -IICA, Censo de Minifundio en Colombia, 1995.Notas: Costa Atlánca: Guajira, Magdalena, Cesar, Atlánco, Bolívar, Córdoba, SucreCentro Oriente: N. Santander, Santander, Boyacá, Tolima, Cundinamarca, HuilaOccidente: Anoquia, Chocó, Caldas, Quindío, Risaralda, Valle, Cauca y Nariño.
La región de la Costa Atlánca mostró indicadoresp dbj dl pmdi ninl y l Guji fu ldptmnt n má zn d lnizión dntd l ng d minifundi (mn 10 tá)
Posteriormente, y a nales de la década, los hallazgosd l tudi d Md y rinón57 dtminnque la caracterísca esencial de los noventa fue el
57 Machado, Absalón. La Cuesón agraria en Colombia a nesdel Milenio. El Ancora Editores, Bogotá, 1998. Y Rincón Claudia.Estructura de la propiedad rural y mercado de erras”, trabajo degrado para optar el tulo de Magister en Economía, Facultad deCiencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,Octubre de 1997
n d l gn ppidd, l dti d l m-diana y la connua fragmentación de la pequeña,mpñd d ilni, dplzmint d p-bladores rurales y masacres connuas y la incorpo-
ración de erras de colonización a los culvos ilícitos.sgún eL PNUD, dpué d má d int ñ, n
1996, el 0,4% de los propietarios de ncas mayores de500 , ntlbn dl 45% dl á, mintel 69,9% de pequeños propietarios con parcelas infe-i 5 pín n njunt l 4,3% dl á58.
58 PNUD, El conficto Callejón con salida, Infm Ninl dDesarrollo Humano para Colombia-2.003.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 66/8066 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
Tbl 13. Ditibuión p tmñ d ppiti n clmbi(pntj)
ProPIeTarIos 1960 1970 1984 1997 1997 corregido
Pquñ 87,04 84,63 85,23 86,07 86,16
Mdin 12,52 14,86 14,32 13,57 13,49
Gnd 0,44 0,51 0,45 0,36 0,35
Ttl 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
sUPerFIcIe 1960 1970 1984 1997 1997 corregido
Pquñ 17,88 15,56 14,94 9,25 12,95
Mdin 53,14 55,34 52,47 30,26 42,05
Gnd 28,98 29,10 32,59 60,49 44,99
Ttl 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Fuente: Rincón: cálculos con base en datos del IGAC 1997 y Luis Lorente,amnd slz y angl Gll. Ditibuión d l Ppidd rul nColombia 1960-1984.Cega - Minagricultura, 1985.
Tbl 14. Distribución de la erra rural en Colombia (rangos)
rng% pdi % supercie % lú
1985 1996 1985 1996 1985 1996
1< <20 85.92 86.79 16.27 14.76 39.79 42.51
20< <500 13.72 12.83 54.53 47.19 50.65 49.20
> 500 0.36 0.38 29.20 38.05 9.56 8.29
Fuente: Castaño, Op. Cit. Tabla 4. Información IGAC
En 1997, la propiedad privada en términos del nú-mero de propietarios había aumentado en un 15,7%,el de predios en 26,1% y el área apropiada y registra-d n 93%, n pt l if d 1984.
et n bun mdid pdí xpli p l mj
d l git dl tt, l inluión d nu d-ptmnt l innti y l ión dl INcora. etendad constuyo entre 1984-1995 50.943 nuevos pro-piti té dl Fnd Ninl agi y 142.505mediante tulación de baldíos, para un total de 193.448pdi, qu pntbn l 33% d l xpnión dlá d pdi dl tt n píd.
L pinipl nluin d l tudi támencionados mostraron como, entre 1984 y 1997 bí ntud l p d nntión dl ppidd ul y l fgmntión d l pquñ.
sgún t tbj, el 1,33% d l ppitiposeía cerca del 50% de la supercie predial, exclui-d l gud indígn, mint l 90% ól
p l 21,4% d l ppidd. e di tben presencia de un proceso de intensicación de lainquidd n l tnni d l ppidd ul.
L my xpnión dl núm d pdi p-ntó n l mn un tá, n l mi-
fundi y n l d 10 50 . . Td l pdimn d 100 . xpndin un t u-pi l 20%. L qu mn in fun ld l mdin ppidd y l my d 1000 ..Sin embargo, la supercie de los predios mayores de1000 . fu l d my inmnt. ( tbl 13,14 y 15)
al p t tndni ld n l tudid l déd d l 90, n l p dftlimint d l pquñ y mdin ppiddque caracterizaron las décadas de los 70 y 80.
L tbl N.15 pnt l lt un umn d lprincipales hallazgos de los años 1984 y 1997 en
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 67/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 67
témin d l tgí d tmñ d l ppi-dd, ppiti y tmñ d l pdi bd nLnt y rinón.
1.6. El uso de los coecientes Ginide concentración de la erra.Resultados y análisis 1960-2002
En las tablas que a connuación se presentan sedt un tndni l dnntión nt1960-1984 y una reversión en la tendencia entre1984-1996. También se conrma la tendencia de lanntión p gin n pil, n l pid-
monte llanero, el occidente y la costa Atlánca. (vertablas 16 a 18)
Entre los factores de apropiación de la erra en
manos de grandes fortunas está el narcotráco, laacumulación de rentas instucionales o de la valo-izión in nt n un mnim d tibutiónb l ppidd qu fn l nntión, ldpj ilnt pquñ y mdin ppit-i p l ntl titil d gup lzd nm, nt t.
Según lo señalaban los disntos estudios sobre laproblemáca agraria colombiana durante la déca-
Tbl 15.Pequeña, mediana y gran propiedad agraria, en Colombia 1984-1997 (miles de hectáreas)
1984 1997Inmnt pmdi
1997-1984
Inmnt
pmdi
aPpiti
Nº
Supercie
(mil)
Ppiti
Nº
Supercie
(mil)
Ppiti
Nº
Supercie
(mil)
Á /
ppiti
Mifundi 1.351,2 1.027,3 1.870,0 1.265,8 518,8 238,5 0,5
Infi 1 h. 765,6 234,9 1.101,0 303,5 335,4 68,7 0,2
1 < 3 h. 585,5 792,4 769,0 962,3 183,4 169,9 0,9
2. Minifundi 539,3 2.193,8 708,3 2.737,7 169,0 543,9 3,2
3 < 5 h. 262,6 752,5 340,6 918,0 78,0 165,5 2,1
5 < 10 h 276,7 1.441,3 367,8 1.819,7 91,0 378,4 4,2
3. Pquñ 203,6 2.126,6 272,4 2.707,7 68,8 581,2 8,4
10 < 15 h 127,8 1.159,5 170,4 1.467,3 42,6 307,9 7,2
15 < 20 h 75,8 967,1 102,0 1.240,4 26,2 273,3 10,4
Ttl pquñ ppidd 2.094,1 5.347,7 2.850,7 6.711,2 756,6 1.363,5 1,8
B. Mediana propiedad 325,3 13.592,4 419,7 16.485,7 94,4 2.893,3 30,6
20 < 50 h. 190,3 4.526,6 250,7 5.730,5 60,4 1.203,9 19,9
50 < 100 h. 87,2 4.430,6 112,5 5.511,1 25,3 1.080,5 42,7
100 < 200 h. 47,9 4.635,2 56,6 5.244,1 8,7 608,9 69,8
c. Gn ppidd 37,4 16.861,3 41,7 49.430,1 4,3 32.568,8 7.539,1
200 < 500 h 26,3 5.195,1 29,5 5.492,0 3,3 296,9 91,2
500 < 1000 h 7,0 2.821,6 7,4 3.327,5 0,5 505,8 1.119,1
1000 < 2000 h 2,4 1.982,8 2,7 2.333,5 0,4 350,7 963,3
supi 2000 h. 1,8 6.861,7 2,1 38.277,2 0,3 31.415,4 125.661,8
Total (A + B + C) 2.456,9 35.801,4 3.312,2 72.627,0 855,3 36.825,6 43,1
Fuente: Para 1984 con base en Luis Lorente, Armando Salazar y Angela Gallo, “Distribución propiedad rural”, CEGA, 1984 y para 1997con base en datos del IGAC tomados de Claudia Lucía Rincón D., “Estructura de la propiedad rural y mercado de erras”, trabajo degrado para optar el tulo de Magister en Economía, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,Octubre de 1997, Anexos 3 y 4.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 68/8068 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
da de los noventa, la tenencia de la erra en el país tizb p un ld nntión dla propiedad, teniendo en cuenta que entre 1960 y1988 el coeciente de Gini solamente se desplazó de0,86 a 0,84, tendencia conrmada por la EncuestaAgropecuaria de 1995 y que entre 1984 y 1996 se
inmntó d 0,85 0,88.el nálii y ttmint d l infmión dl tu-
di d ctñ59, ptn d nid qu l idlpara esmar el índice GINI en Colombia sería calcularel valor de la erra rural a través de los precios demercado de los predios rurales, ulizando el avalúo
59 Castaño Mesa, Lina María. La distribución de la erra ruraln clmbi y u lión n l imint y l ilni 1985y 1996. Magister en Economía del Medio Ambiente y RecursosNtul. Uniidd D L and, Fultd D enmí,
Bogotá. Agosto de 1999.
catastral de los predios. Esta esmación se lleva acabo a parr de la determinación de zonas homogé-neas a tres niveles: las áreas homogéneas de erras,sicas y las geoeconómicas. La esmación del GINId lú pnt un nntión mn d lsupercie (0,60) al calculado tradicionalmente, mos-
tnd l nidd d mdi l dd ditibu-ción de la riqueza atesorada en la erra, al considerarel precio de la erra60( tbl 19.)
cn pt l índi d nntión d l p-pidd ul, gún l luión dl índi GINI, tpasó de 84.18% en 1960 a 85.13 % en 1984 y a 91.36%en 1997; esta mayor tendencia en los úlmos treceñ xpli p l djudiión d l myí dlos resguardos indígenas en este período; la concen-
60 Sin embargo es necesario tener presente las diferencias en la
tulizión ttl, l ul pud g l ultd.
Tabla 16. Índi d nntión d Lnz
ñ Predios/supercieexpltión/
supercie
1960 85.19 83.25
1970 85.04 83.55
1984 83.93 82.25
1995 85.95 ND
1996 88.00 ND
Fuente: Cega, Estructura de la propiedad rural en Colombia1960-1994; Machado, 1977 y Rincón 1997.
Tabla 17. Índi d Gini p gin
rgin 1984 % 1996%
Costa Atlánca 74.50 78.86
oidnt 81.05 83.48
Centro-Oriente 81.16 80.47
Pidmnt lln 83.21 87.61
ToTaL 85.13 88.00
Fuente: Claudia Rincón, op. cit.
Tbl 18. Esmaciones Gini Nacional
Gini
tradicional
Gini
avalúos
1985 1996 1985 1996
Inluynd gud y ppidd d l nión 0.830 0.900 0.600 0.614
Ttl in gud y ppidd d l nión 0.839 0.863 0.610 0.599
sin titi ninl 0.836 0.843 0.611 0.602
Fuente: Castaño, Op. Cit. Tabla 3. Información IGAC
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 69/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 69
tración por narcotráco y violencia; y como úlmo fac-tor el uso de la erra como acvo de reserva de valor m intumnt d pd.
Las áreas homogéneas de erras son las más gene-l limitn d ud l lim, l pndint t.de las zonas; en las áreas homogéneas sicas la de-limitión tbl d ud un ubdiiiónd l difnt u dl ul (ntuin, p-ques, po de culvos, erras irrigadas, pastos, bos-qu, l ígn, í d muniión, guetc.) y la zonicación geoeconómica depende de untudi dl md inmbilii, p n l -l pmdi d un pdi n dtmind -teríscas y nalmente se avalúa el predio de acuerdo
u ubiión dnt d d zn.cb nt qu l ultd p lú n n
muy diferentes a los encontrados por Rincón ulizan-d m métd d mgnizión l UniddAgrícolas Familiares –UAF. Esta esmación encuentraqu l igul qu n l d l lú, l nilde concentración es menor, para 1970 es 0.5748, en1984 es 0.5743 y 0.63 en 1997 incluyendo anguostiti ninl61.
aí rinón62 concluye que el coeciente de GINI seincrementó de 0.85 a 0.88 entre 1984 - 1996.
La distribución del valor de la erra rural mediantel lú mut un l dn nt 1985 y1996 en la concentración de la propiedad y sólo re-git un l tndni i l my nnt-
61 Castaño, Pág. 15
62 Rincón, Claudia, Estructura de la propiedad rural y mercado
de erras. Ti Fultd d cini enómi, UniiddNacional, Bogotá.,1997
ción entre 1985 y 1996, al ser incorporados los res-gud y ppidd d l nión.
cn lión l mptmint dptmntl nunt qu n gnl n xitn difni muysignicavas en la distribución de la erra, tanto porsupercie como por avalúo entre 1985 y 1996.
En 1997, Heath & Deininger63, ñlbn óm n-
tre 1960 y 1988 el o Coeciente de Gini ulizado paramdi l nntión d l ppidd64 dpl-zó de 0.86 a 0.84. En el 2003 el coeciente se halla-b n 0.85 (jutd p lidd dl ul) gún unestudio de Klaus Deininger & Isabel Lavadenz, nue-vamente del Banco Mundial65.
sgún eL IGac y cpi, n l ñ 2002 l 0,4 pciento de los propietarios, es decir 15.273, poseíanel 61,2 por ciento del área predial rural registrada enColombia, equivalente a 47.147.680 hectáreas.
et ppidd n u myí pndn pdi n xtnin upi 500 tá.
63 Heath, J., K. Deininger, “Implemenng Negoated LandReform: The Case of Colombia”, The World Bank, Washington,1997 (poligraf.).
64 El coeciente de desigualdad de GINI sirve para conocerm tán ditibuid l u n un pblión, i l -cursos son equitavos (todos los valores son iguales y mayoresd ) ntn n xit diguldd y i l indi tndá (0), p l nti i l u tán digulmntditibuid l índi tndá á l unidd (1)..
65 Banco Mundial, Políca de Tierras en Colombia, KlausDeininger & Isabel Lavadenz. Basado en estudios elaborados porM Gnzlz, Din Guynki, Lui hilln, an Mi Ibnz,Norman Ostein, Pablo Querubin, Ruth Suarez, Katja Vinha yJun Gnzl Zpt, 2003
Tbl 19. Comparavo GINI nacional, departamental y municipal. Ostein, 2003
Básico Filtd Ppiti Ppiti 1
GINI Ti alú Ti alú Ti alú Ti alú
Ninl 92,69 82,99 85,46 81,02 85,38 81,63 85,08 80,99
Dptmntl pmdi 82,33 77,6 71,07 72,44 72,03 73,75
Muniipl pmdi 72,48 69,05 68,24 66,53
Básico incluyendo predios del Estado, territorios colecvos y PNN
Filtd Pdi pid liminnd pdi piubn
Ppiti ól pdi pid tnind n unt l pdi bj un mim duñ.
Ppiti 1 liminnd l l d lú xtm
Fuente Ostein. Op. Cit.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 70/8070 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
Entre tanto, el 97 por ciento de los propietarios regis-td n l ctt, un 3,5 milln d pn,pn ól l 24,2 p int dl á pdil ulnacional, lo que equivale a 18.646.473 hectáreas66
. en 2001, l cntlí Gnl d l rpúbli, n
base en el cálculo de este mismo coeciente, registrópara el período 1985-2000 “una concentración de lappidd pid inmntd n 0.0195 punt,tendencia que se acentúa a parr de la década delos 90 con un aumento evidente en la supercie parapdi d má d 2.000 , t d un diminu-ción en la mediana propiedad” 67.
en l ñ 2002, l Dptmnt Ninl dPlaneación en asocio con el Banco Mundial realizól tudi b l impliin il y nó-micas de la distribución de la erra: “Colombia en
Transición”68
.Su objevo fue describir la dimensión y el impacto
del problema de acceso a la erra, la distribución in-equitava de la misma, las polícas del pasado quettn t unt y l nunt pbl-mas, con el n de idencar posibles soluciones paraencauzar asuntos de erra de manera integral en fu-tu intnin.
El análisis de la distribución de la erra se realizó conb n l dt dl git ttl dl IGac69 dlñ 2002.
el énfi dl tudi fu lul l nil d diguldd
66 IGAC-corpoica,2002
67 Rincón, D. Op.cit. y Contraloría General de la República,Modelo, políca e instucionalidad agropecuaria y rural, Bogotá,2002. Citados por : Fajardo, “ situación y perspecvas del desa-rrollo rural en el contexto del conicto colombiano”, Documentopresentado ante el seminario: “Situación y perspecvas para eldesarrollo agrícola y rural en Colombia” FAO, Sanago de Chile, julio 17-19, 2002
68 DNP-Banco Mundial. Colombia en Transición. El informe se
lb n b n tudi d c. aimndy, r. ctgnini,M. González, D. Grusczynski, L.C. Hillón, A. Ibañez, N. Ostein, P.Quubín, J. riñ, M. rj, r. suáz, K. vin, y J.G. Zpt.v it Plnión y Dll dl Dptmnt Ninld Plnión vlumn XXXIv Núm 2, Juli Diimb 2003.Bogotá
69 Ostein y Hillón. La distribución de la erra rural en Colombia nil ninl, dptmntl y muniipl y u lión nvariables socio-económicas. revista Planeación y Desarrollo delDptmnt Ninl d Plnión vlumn XXXIv Núm2, Julio Diciembre 2003. Bogotá. Págs. 307-335.
en la distribución de erras en Colombia y para ello u-lizó numerosos ejercicios para calcular los coecientesGINI, con el n de construir una serie de indicadores quepermieran ajustar las polícas tanto a nivel nacionalm nil dptmntl y muniipl.
La metodología ulizada paró del universo catastralrural de 2,68 millones predios rurales del registro catas-tral, que fue ajustado y ltrado teniendo en cuenta lossiguientes parámetros: 348.000 propiedades ruralesdedicadas a acvidades no agropecuarias; 47.000 pro-piedades públicas; 8.400 propiedades de comunidadesindígenas y negritudes; y 1.824 valores extremos cuyoslú n mn 1 nt p tá m-y 10 milln d p p mt udd.
Los coecientes GINI de erras y avalúos fueron cal-uld p l ggd ninl, p d dp-
tmnt y muniipi n u pndint p-mdi ggd, tnind n unt d un dlos ltros anteriormente anotados.
L ultd d t tudi mutn qu l -eciente Gini para la tenencia de la erra, en cadaun d l nlizd guí ind lt, un-qu lmnt infi l álul lizd ntudi nti.
El análisis de los coecientes GINI de erras y avalúosluld nil ninl, dptmntl y muniiplmuestran una gran sensibilidad a los ltros ulizados.
e imptnt lt qu n td l , lGINI de avalúo es menor al de erras. El coeciented diguldd dptmntl y muniipl utn-ilmnt mn qu l ggd ninl, xpli-d, n bun pt pqu l iti d liónn imil y l ñ d tulizión dl lú y dl fmión ttl l mim. P l tnt, n lmdid n qu l álul flizn l difn-i nt gin idnt.
En 2006, Kalmanovitz y López 70 lizn un jii
analíco de síntesis acerca de las estructura de la pro-pidd y tndni d l nntión n clmbi.
Ulizando los trabajos principalmente de Rincón(1997), Berry, (Heath y Deininger), Machado (1998) yOstein et al (2003), los autores concluyen que:
• N pibl mp l ultd d l
70 Kalmanovitz, salomón y Lopez ,E, Enrique, La agricultura co-
lombiana en el siglo XX , FCE, 2006
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 71/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 71
Tbl 20. Resumen concentración de la erra rural en Colombia medida por elcoeciente GINI 1969,1979,1984,1988,1997,2002 (varios analistas)
ñ g m Md rinón ctñ o DNP ostein atl
1960 0,841 0,8677 1970 0,84
1984 0,851 0,839 0,819 0,836 0,839
1988 0,8403
1997 0,88 0,801 0,843 0,863
2002 0,878 0,854
0,810 b.
2009 0,885
0,854 b.
Fuentes: Cega: Luis Llorente, Armando Salazar y Angela Gallo. Distribución de la propiedad rural enColombia 1960-1984. Cega-Minagricultura 1985. Misión de estudios del sector agropecuario 1988.Absalón, Machado: La cuesón agraria en Colombia has. nes del milenio. Universidad Nacional, 1999.Y Ossa, Carlos et Al. Análisis sobre la distribución de la Propiedad rural de la erra en Colombia 1985-1996 y los determinantes de los cambios. Documento de trabajo 1998. DNP-Banco Mundial. Colombian tniión 2002.
Cálculos Gini erras excepto: Ostein: Ginis ltrados : Ostein: . Ti b. Avalúo. Gran Atlas, 2010 : Ppiti, b.Ti
estudios por la ulización de disntas fuentesd infmión y difnt mtdlgí.
• rltn l imptni dl álul dl ginirelacionado con la capacidad producva de laerra medidas por las UAF.
• Dtn l imptni d l p ddepuración y ltraje para acercarse a la obten-ción de ginis que representen signicavamen-t l ituión d l nntión d l ppi-dd ul n clmbi.
• La concentración de la erra connúa siendomuy lt p l ultd un z limpidy ltrados reduce estos niveles conduciendo aun “panorama menos extremo”.
• Consideran nalmente que la evidencia indi-recta y disntos argumentos pueden apoyar la
ipóti d un inmnt n l nntiónd l ppidd ul n clmbi.
• cnluyn qu l ptón d nntión dla erra es debido a las polícas públicas secto-il mnómi (qu n piilgi-d l giultu mil y xtni) p n
gn mdid xplid p l mbi dl ude la erra y a las adquisiciones masivas quehan hechos sectores del narcotráco y de losgup md ilgl.
en témin d l nálii d índi d nnt-ción de la erra, disntas fuentes revisadas en estasinopsis histórica coinciden en armar que las ten-dni l nntión d l ppidd ngudizd tnt n l ámbit ninl m n ldptmntl y ginl nil dptmntl.
en témin ginl lgun d l tbj mn-cionados esman que, luego de precisar el compor-tmint dl índi GINI , l my nntión ha presentado en la Costa Atlánca y Occidente delpí, n pil n l dptmnt d Quindí,Nt d sntnd y vll dl cu.
A connuación y a manera de resumen estadíscola tablas No. 20 - 21 y las grácas 5 y 6 ofrecen unavisión histórica agrupada de los disntos cálculos delGINI, mint l 22 pnt l GINIs p l d-ptmnt lmbin.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 72/8072 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
1.7. A manera de conclusión
El muy sintéco recorrido por las más destacadasinuin tói y mtdlógi lizd pindg b l nntión d l tnni d lppidd ul n clmbi, l qu y mpltn
un poco más de cincuenta años, reejan sin duda elinté pmnnt d l idd lmbin, lestudiosos, y la políca por dar cuenta acerca de losfnómn d inquidd n l ppidd ul nclmbi.
citmnt t fuz y u ultd, qum di, n n mpbl d mn -tit p l diidd mtdlógi y d l funtde información empleadas por los invesgadores ynlit, pmitn, n btnt, bi ntn quilutn dl mptmint d l tnni d
la erra en disntas épocas de la vida económica na-cional y políca del país. A través de ellas es posibleobservar fotogramas históricos de un lme complejoy funtmnt tági qu plng p mád in déd.
De tales análisis se inere, por ejemplo, que hacianales de los ochenta se dio un fortalecimiento de
l ppidd d tmñ mdi n l tutu in-mobiliaria nacional, situación que se revierte a parrd l ñ nnt, dnd l tudi ñdmutn un tndni idnt l diminuiónde la parcipación de la pequeña y mediana propie-dd y un inmnt imptnt d l gn ppi-dad que se manene aún hoy en día.
el pí, gún t llzg, mntnid y mn-ene aún un connuum d diguldd tutu-ln l ppidd ul.et tndni d intlg in dud pn utnilmnt n l piqu l pí y u idd, pilmnt ubn,dud u idd ul.
Esta deuda, que ahora busca ser sasfecha, adquie-re sustancia en el largo conicto armado interno aúnin diimi. s limnt d l infmlidd btuli-
zd d l bndd dl l bin -nómicos e instucionales de la propiedad rural.
s utnt n l ftión d l d b lptimni nómi d l iuddn dl mp,td ll fnómn qu plngn, n l i-ti int, y d mn ndd p dtint ñ.
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 73/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 73
T b l 2 1 . E v o l u c i ó n d e l a e s t r u c t u r a d e l a p r o p i e d a d r u r a l e n C o
l o m b i a 1 9 6 0 - 2 0 0 2
1 9 6 0
1 9 7
0
1 9 8 4
1 9 9 7
2 0 0 2
M i l s h s
P r p .
M i l s h s
P r p .
M i l s h s
P r p .
M
i l s h s
P r p .
M i l s h s
P r
p .
M n r s d 5
9 5 5 , 8
7 3 7 , 3
8 6 8 , 7
6 7 8 , 5
1 . 1 4 7 , 1 0
9 8 7 , 9
1 . 4 4 7 , 1 0
1 . 3
9 1 , 9
0
2 . 1
8 9 , 4
0
2 . 3 3 3 , 0
0
e n t r 5 y 2 0
1 . 8
8 5 , 9
0
2 2 5 , 4
1 . 8
3 5 , 3
0
2 1 9 , 3
2 . 5
5 8 , 5
0
3 3 6 , 8
3 . 2
3 2 , 8
0
4 4 4 , 5
4 . 4
8 0 , 2
0
6 5 1 , 3
e n t r 2 0 y 5 0
1 . 9 5 7 , 1 0
7 4 , 6
2 . 2
1 3 , 8
0
8 4 , 2
3 . 1
9 3 , 1
0
1 3 6
3 . 8
1 0 , 4
0
1 7 0 , 9
5 . 6 2 3 , 1 0
2 5 4 , 3
E n t r e 5 0 - 2 0 0
3 . 8
1 5 , 5
0
5 2 , 3
4 . 3 6 3 , 2 0
6 0 , 2
6 . 4 3 0 , 3 0
9 6 , 6
6 . 7 5 8 , 9 0
1 1 7 , 3
1 0 . 3 6 0 , 5 0
1 7 0 , 2
E n t r e 2 0 0 - 5 0 0
2 . 6 7 4 , 8 0
1 1 , 5
3 . 0 3 6 , 4 0
1 3 , 2
3 . 7 1 4 , 3 0
1 9
3
. 3 2 9 , 5
0
1 9 , 1
5 . 2
8 9 , 2
0
3 0 , 8
M á s d 5 0 0
4 . 6 0 6 , 4 0
4 , 8
5 . 0 5 4 , 7 0
5 , 4
5 . 1 8 9 , 7 0
6 , 7
6
. 4 0 8 , 6 0
5 , 7
2 4 . 2
5 4 , 1
0
1 3 , 9
T o T a L
1 5 . 8
9 5 , 5
0
1 . 1
0 5 , 9
0
1 7 . 3 7 2 , 1 0
1 . 0 6 0 , 8 0
2 2 . 2
3 3 , 0
0
1 . 5
8 3 , 0
0
2 4
. 9 8 7 , 2 0
2 . 1
4 9 , 4
0
5 2 . 1 9 6 , 5 0
3 . 4 5 3 , 5
0
P r c n t j s
M n r s d 5
6 , 0
6 6 , 7
5 , 0
6 4 , 0
5 , 2
6 2 , 4
5 , 8
6 4 , 8
4 , 2
6 7 , 6
e n t r 5 y 2 0
1 1 , 9
2 0 , 4
1 0 , 6
2 0 , 7
1 1 , 5
2 1 , 3
1 2 , 9
2 0 , 7
8 , 6
1 8 , 9
e n t r 2 0 y 5 0
1 2 , 3
6 , 7
1 2 , 7
7 , 9
1 4 , 4
8 , 6
1 5 , 2
8 , 0
1 0 , 8
7 , 4
E n t r e 5 0 - 2 0 0
2 4 , 0
4 , 7
2 5 , 1
5 , 7
2 8 , 9
6 , 1
2 7 , 0
5 , 5
1 9 , 8
4 , 9
E n t r e 2 0 0 - 5 0 0
1 6 , 8
1 , 0
1 7 , 5
1 , 2
1 6 , 7
1 , 2
1 3 , 3
0 , 9
1 0 , 1
0 , 9
M á s d 5 0 0
2 9 , 0
0 , 4
2 9 , 1
0 , 5
2 3 , 3
0 , 4
2 5 , 6
0 , 3
4 6 , 5
0 , 4
T o T a L
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
1 0 0 , 0
F u e n t e : a ñ o s 6 0 - 7 0 - 8 4 . L o r e n t e , D i s t r i b u c i ó n d e l a P r o
p i e d a d R u r a l e n C o l o m b i a , C u a d r o N o . 1
Z o n a s C o m p a b l e s 6 0 - 7 0 - 8 4 . B . P r e d i o s
. P á g .
3 3 . 1 9 9 7 : C l a u d i a L u c í a R i n c ó n D . ,
“ E s t r u c t u r a d e l a p r o p i e d a d r u r a l y m e r c a d o d e e r r a s ” , t r a b a
j o d e g r a d o p a r a o p t a r e l t u l o d e M a g i s t e r e n
E c o n o m í a , F a c u
l t a d d e C i e n c i a s E c o n ó m i c a s , U n i v e r s i d a d
N a c i o n a l d e C o l o m b i a , B o g o t á , O c t u b r e d e
1 9 9 7 , A n e x o s 3 y 4 . 2 0 0 2 : D N P - B a n c o M u
n d i a l .
C o l o m b i a e n T r
a n s i c i ó n
U N A S Í N T E S I S C O M P A R A T I V A D E L A E S T R U C T U R A A G R A R I A N A C I O N A L
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 74/8074 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
F u e n t e s : a ñ o s 6 0 - 7 0 - 8 4 . L o r e n t e , D i s t r i b u c i ó n d e l a P r o p i e d a d R u r a l e n C o l o m b i a . 1 9 9 7 : C l a u d i a L u c í a R i n
c ó n D . ,
“ E s t r u c t u r a d e l a p r o p i e d a d r u r a l y
m e r c a d o d e
e r r a s ” , 2 0 0 2 : D N P - B a n c o M u n d i a l . C o l o m b i a e n T r a n s i c i ó n ; 2 0 0 0 y 2 0 0 9 A l t a s d e l a D i s t r i b u c i ó n d e l a p r o
p i e d a d R u r a l , 2 0 1 0
G r á f c a 5 .
C o l o m b i a . D i s t r i b u c i ó n d e l a p r o p i e d a d r u r a l p o r r a n g o s d e t a m a ñ o y p r o p i e t a r i o s . 1 9
6 0 , 1 9 7 0 , 1 9 8 4 , 1 9 9 7 , 2 0 0 0 , 2 0 0 2 , 2 0 0 9 ( % )
6 6 ,
7
6 ,
0
6 4 ,
0
5 ,
0
6 2 ,
4
5 ,
2
6 4 ,
8
5 ,
8
6 7 ,
6
4 ,
2
4 9 ,
4
6 ,
2
4 9 ,
8
6 ,
1
0 ,
4
2 9 ,
0
0 ,
5
2 9 ,
1
0 , 4
2 3 ,
3
0 ,
3
2 5 ,
6
0 ,
4
4 6 ,
5
1 ,
4
2 7 ,
4
1 ,
4
2 8
, 3
0 , 0
1 0 , 0
2 0 , 0
3 0 , 0
4 0 , 0
5 0 , 0
6 0 , 0
7 0 , 0
8 0 , 0
( % P r o p i e t a r i o s )
( % Á r e a )
( % P r o p i e t a r i o s )
( % Á r e a )
( % P r o p i e t a r i o s )
( % Á r e a )
( % P r o p i e t a r i o s )
( % Á r e a )
( % P r o p i e t a r i o s )
( % Á r e a )
( % P r o p i e t a r i o s )
( % Á r e a )
( % P r o p i e t a r i o s )
( % Á r e a )
1 .
9 6 0
1 .
9 7 0
1 . 9
8 4
1 .
9 9 7
2 .
0 0 2
2 .
0 0 0
2 .
0 0 9
M e n o r e s d e 5 H a s .
E n t r e 5 y 2 0 H a s .
E n t r e 2 0 y 5 0 H a s
E n t r e 5 0 - 2 0 0 H a s .
E n t r e 2 0 0 - 5 0 0 H a s .
M á s d e 5 0 0 H a s .
F u e n t
e s : a ñ o s 6 0 - 7 0 - 8 4 . L o r e n t e , D i s t r i b u c i ó n d e l a P r o
p i e d a d R u r a l e n C o l o m b i a . 1 9 9 7 : C l a u d i a L u c í a R i n c ó n D . ,
“ E s t r u c t u r a d e l a p r o p i e d a d r u r a l y
m e r c a
d o d e t e r r a s ” , 2 0 0 2 : D N P - B a n c o M u n d i a l . C o l o m
b i a e n T r a n s i c i ó n ; 2 0 0 0 y 2 0 0 9 G r a n A l t a s d e l a D i s t r i b u c i ó n d e l a p r o p i e d a d R u r a l , 2 0 1 0
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 75/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 75
Tbl 22. Comparación Índices GINI 1984, 1985, 1987, 1996, 1997, 2002
GINI
TraDIcIoNaLGINI avaLUos GINI UaF
1984 1985 1996 1997 2002 20021 1985 1996 2002 20021 1984 1997
aTLaNTIco 66,5 90,8 67,4 67,9 74,5 72,3 69,4 55,7 79,1 79,3 56,4 56,2
BOLIVAR 72,5 72,6 70,0 75,2 78,0 70,2 61,1 58,8 76,7 75,5 62,7 64,9
BOYACA 77,9 76,5 76,4 76,9 81,3 77,9 41,3 47,4 74,3 73,1 54,1 52,4
caLDas 79,6 79,4 78,8 78,9 82,0 80,4 59,3 60,0 79,4 78,8 65,8 62,9
caQUeTa 58,1 58,9 59,0 89,0 89,6 50,3 40,6 51,6 76,4 69,5 53,1 84,1
caUca 82,8 79,9 82,5 85,3 87,9 80,9 68,3 67,3 87,0 83,1 68,4 71,6
cesar 65,2 65,4 72,0 73,1 71,5 65,3 62,1 66,0 76,0 74,4 56,5 63,6
CORDOBA 74,9 75,5 74,2 73,7 78,9 74,8 63,8 60,5 78,0 75,5 62,3 57,6
cUNDINaMarca 76,2 74,1 76,2 76,2 79,8 76,4 56,1 57,6 81,9 79,6 58,6 56,4
choco 0,0 0,0 0,0 95,1 96,4 75,0 0,0 0,0 96,1 76,0 90,7
hUILa 74,3 73,2 74,6 74,3 79,7 76,4 39,8 52,5 74,8 72,2 57,4 53,8
La GUaJIra 68,6 65,3 83,2 90,2 87,8 67,1 9,0 64,5 78,1 73,6 59,8 85,0
MaGDaLeNa 73,2 68,7 67,3 72,2 74,4 68,7 58,7 60,5 72,3 70,8 65,0 63,6
MeTa 88,8 86,4 85,8 87,2 88,8 86,1 49,3 58,7 80,2 78,2 82,5 79,6
NarIÑo 79,0 77,7 77,2 80,4 86,3 77,4 46,3 51,2 78,8 73,5 56,8 58,4
NorTe De saNTaNDer 75,3 72,7 73,5 75,8 77,8 69,7 47,8 47,2 72,8 70,0 67,2 67,1
QUINDIo 71,6 74,9 76,8 76,5 81,6 78,9 49,7 50,2 69,6 67,5 55,5 61,2
rIsaraLDa 77,9 77,5 78,2 79,5 83,1 77,2 56,5 50,1 80,0 79,6 65,5 67,0
saNTaNDer 78,3 76,5 77,1 77,3 79,6 77,4 45,2 52,0 76,0 75,0 58,4 55,0
sUcre 74,9 73,3 73,3 73,8 80,0 77,3 69,6 65,2 77,9 76,6 63,9 59,1
ToLIMa 76,4 77,1 75,1 75,4 79,9 76,8 56,0 57,5 78,2 77,0 66,5 62,7
vaLLe 79,8 79,7 85,4 85,5 90,9 83,1 66,5 69,0 85,7 84,6 68,5 74,5
araUca 78,7 77,1 82,3 82,9 84,8 78,2 4,9 14,6 71,7 67,9 64,4 71,2
aMaZoNas 0,0 63,9 84,8 83,1 97,1 0,0 0,0 72,3 83,1
casaNare 84,0 82,5 80,8 83,5 85,5 81,0 55,9 24,2 79,9 75,9 75,3 75,3
PUTUMaYo 72,1 76,2 74,8 89,7 90,3 74,0 61,8 60,3 82,0 69,9 41,7 73,6
saN aNDres 51,5 47,4 71,4 65,6 37,3 48,1 70,3 65,6
GUavIare 24,4 30,8 43,1 56,6 95,9 43,1 0,0 0,0 95,9 59,7 24,2
vIchaDa 0,0 44,4 41,4 43,8 53,5 40,9 1,2 31,5 66,8 52,8 35,1
GUaINIa 0,0 0,0 0,0 36,1 86,2 24,6 35,0 32,1 81,6 40,9
vaUPes 77,7 56,1
Notas: 20021. Se reere al índice GINI corregido y ltrado
Fuentes: 1984 y 1996: Rincón Claudia. Estructura de la propiedad rural y mercado de erras, Magister, Facultad de CienciasEconómicas, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Octubre de 1997
1985 y 1997: Castaño Mesa, Lina María. La distribución de la erra rural en Colombia y su relación con el crecimiento y la vio-lencia 1985 y 1996. Magister. Universidad de Los Andes, Facultad de Economía, Bogotá. Agosto de 1999.
2002 y 20021: DNP-Banco Mundial. Colombia en Transición. Revista Planeación y Desarrollo del Departamento Nacional dePlaneación Volumen XXXIV Número 2, Julio Diciembre 2003. Bogotá
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 76/8076 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
Gráca 6. Colombia, Disntos cálculos históricos del coeciente GINI de erras, concentración de la propiedad rural.
1960,1970,1984,1997,2002 y 2009.
0,841
0,8677
0,84
0,851
0,839
0,819
0,8360,839 0,8403
0,88
0,801
0,843
0,863
0,878
0,854
0,81
0,885
0,863 0,862
0,74
0,76
0,78
0,8
0,82
0,84
0,86
0,88
0,9
c e g a
M e s a
c e g a
c e g a
M a c h a d o
R i n c ó n
C a s t a ñ o
O s s a
M e s a
M a c h a d o
R i n c ó n
C a s t a ñ o
O s s a
D N P
o ff s t e i n *
o ff s t e i n * *
G r a n A t l a s *
G r a n A t l a s * *
G r a n A t l a s * * *
1960 1970 1984 1988 1997 2002 2009
Cálculos Gini terras excepto: Off stein: Ginis filtrados : Off stein: a. Tierra * *Avalúo. Gran Atlas, 2010 : a Propietarios, **Tierras
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 77/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 77
aUTor TITULo eDITorIaL aÑo
almd
opin, rúl
La tenencia de la erra y la reforma agraria
n clmbi.
enmí lmbin. vl. 20, N 58
(Feb.). p. 25-33. Bogotá1964
aubl, Mi
(mpild)L giultu lmbin n l igl XX Biblioteca básica Colombiana, Bogotá 1976
Banco Agrícola
hipti
(Bogotá)
La parcelación de erras en Colombia. Tip. Lozano. Misceláneas No. 775, Bogotá 1936
Banco Mundial,Colombia: una políca de erras en
tniión,Banco Mundial, documento CEDE 2004-29 2004
Barraclough,
sln y atu
L. Dmik.
L tutu gi n it pí d
América Lana
el Timt enómi. N. 130 (ab./
Jun.). p. 235-302. México1966
Bejarano, Jesús
antni eny d hiti gi lmbin Fondo Editorial CEREC, Bogotá 1987
Berry AlbertColombia encontró por n una reforma
gi qu funin?
En: Revista de Economía Instucional,
Vol.4, No.6, Bogotá2002
Berry, Albert.
Land Distribuon, Income Distribuon and
the Producve Eciency of Colombian
agiultu.
Food Research Instute Studies. 12(3):
199-232,1973
BIRF el dll gíl d clmbi Bogotá 1956
Bustamante,
Jg
cnntión d l ppidd ul y l
conicto violento en Colombia. Un análisis
pil.
Ti d gd mtí, Fultd d
enmí, Uniidd d l and2005
ctñ M,Lin Mí
La distribución de la erra rural enclmbi y u lión n l imint y
l ilni.
Ti d Mtí, Fultd d enmí.Universidad de los Andes, Bogotá
1999
cePaL
análii y pyin dl dll
económico: El desarrollo económico de
clmbi
CEPAL, Doc. 12/365s 1957
clmbi.
Miniti d
agiultu.
Dumntión b xpltin gí -
colas, tenencia de la erra, colonización y
fm gi n clmbi
Ministerio de Agricultura, Bogotá 1959
CIDA - Comité
Intmin
d Dll
agíl.
Tenencia de la erra y desarrollo socio-eco-
nómico del sector agrícola: Colombia.Unión Pnmin, Wingtn 1966
DaNe Anuario general de estadísca Bogotá 1932
DaNe cn gpui Bogotá 1964
DaNe cn Ninl agpui Bogotá 1974
DaNe enut Ninl agpui Bogotá 1995
Dlgd, o L tutu gi n clmbiEconomía Colombiana No. 160-161, ago.-
sep. Bogotá
Bibliograa citada y sugerida
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 78/8078 • Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
Díz cllj,
aplin
Colombia : la reforma agraria y sus docu-
mnt fundmntlCartagena : Universidad de Cartagena, 2002
DNP
- Minagricultura
Pgm p l dinmizión dl md
de erras rurales y para la formalización de
la propiedad y modernización de la tula-
ión pdil.
Documento para discusión, DNP, Bogotá 1995
DNP-Fonade-
MingiultuMiión d etudi dl st agpui DNP-Fonade-Minagricultura 1989
eí
olzg,
hnán
La tenencia de la erra y el desarrollo eco-
nómi y il / ditión
spt, II Tm d Mmi d
l admi clmbin d cini
Económicas, Bogotá.
1995
Fjd
Mntñ Dí
Tierra, poder políco y reformas agraria y
ulCuadernos erra y juscia no. 1
Fjd
Mntñ,
Dí.
Espacio y sociedad : formación de las regio-
n gi n clmbi
cpión clmbin p l amzní,
Araracuara, Bogotá1993
FALS BORDA,Orlando, 1925-
Historia de la cuesón agraria en Colombia. Punta de Lanza, 3ª. Ed. 159 p. Bogotá 1979
Fao Tenencia de la erra y desarrollo rural rm, F 2003
FAO-CEGAEl mercado de erras y la formación de pro-
pietarios en Colombia: estudio de casos.FAO- CEGA, Roma 1994
Gómz,
clmni
eluión itói dl p d fm
gi n clmbi
En: FAO PNUD INCORA. Tierra: Economía y
idd. Pyt coL 91/0181993
Gómz Jiménz
alid
L tutu gi lmbin y l di-
fniión tnlógi nt l mbi
n l mdl d umulión n clmbi
1950 - 1970 y 1970 - 1988*.
Fundación de Invesgaciones y Estudios
Económico-Sociales-FINES, Bogotá,
Colombia. En: Cuadernos de Agroindustria
y enmí rul ~ 23, sgund smt
d 1989
1989
Gnd
, Jg
humbt
algun lmnt y punt d it p
fm iti d l pput
de gravámenes o imposivas sobre la erra
y su ulización,
corPoIca, dumnt d tbj, 2004. 2004
Gul, ent.
el titi upd n clmbi. 4 pítu-
los de la monograa ulización de la erra
n clmbi
Revista del Banco de la República. Vol. 36,
no. 434 (Dic.) p. 1577-1585. Bogotá1963
himn,
albt o.
T pblm f lnd tnu nd lnd fm
in clmbiNw Yk 1962
himn,
albt, o
El impuesto sobre erras y reforma agraria
n clmbi.
En Richard M. Bird y Oliver Oldman, La
imposición scal en los países en desarro-ll. Méxi
1967
Igi
hmz,
auli y
sntuz
cid,
Fnnd
Problemas signicavos de la estructura
gi lmbinFondo de Publicaciones del Estado, Bogotá 1987
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 79/80Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia • 79
Dndl,
hn,
smnig y
sj
La estructura agraria en América Lana. Un
mdl d nálii
rit Mxin d silgí, vl. 38,
No. 1 (Ene. - Mar.), pp. 29-50 Universidad
Ninl autónm d Méxi
1976
Klmnitz,
slmón Lópz,
eniqu
L giultu lmbin n l igl XX Editorial FCE, Banco de la República 2006
Kminky, M.rginlizión d clmbi gún nil
d mpinizión
Publiión Milán N. 259, IIca,
Bogotá1980
Lnt
Sánchez-Bravo,
Lui
Ditibuión d l ppidd ul n
Colombia, 1960-1984.Ministerio de Agricultura; CEGA, Bogotá 1984
Llt, edudInfm l Gbin d clmbi b
tenencia de la erraFao, rm 1957
Lnt Lui,
slz a, Gll
a.
Ditibuión d l ppidd ul n
clmbi.
ceGa, rit cyuntu agpui, 4ª
trimestre, Bogotá1984
Md
ablón
La cuesón agraria en Colombia a nes del
milniEl Áncora Editores, Bogotá. 1998
Md,
ablón.
Tenencia de erras, problema agrario y
conicto
En: Desplazamiento forzado: dinámicas
de guerra, exclusión y desarraigo. Bogotá,
UNhcr, acNUr, UN
2004
Marnez,
MRégimen de erras en Colombia Bogotá, Talleres grácos Mundo al día 1938
Mndit y
Muñz, Lui.La propiedad de la erra.
Economía Grancolombiana - Vol. 5, no. 14 -
p. 268- 27, Bogotá1960
Mndz Péz,
Dig Estudio sobre la tenencia de la erra
En: Revista de la Academia Colombiana
Jurisprudencia. Bogotá, Año XVI Nos 145-6diimb
1942
Miniti d
agiultu y
gndí
enmí gpui d clmbiDivisión de economía rural. Bogotá 1949-
531953
Miniti d
Agricultura-IICAcn d Minifundi n clmbi Bogotá 1995
Miión
enmí y
umnim.
Miión Lbt.
etudi b l ndiin dl dll
d clmbi
Pidni d l rpúbli. cmité
Nacional de Planeación. Bogotá1958
Ml c.,al.
Tenencia de la erra en Colombia rit d l Fuz amd. vl. 1, n.1 (Abr.) p. 127-134. Bogotá
1960
Ostein,
Nmn
Distribución de la erra rural agrícola al
nil ninl, dptmntl y muniipl
en Colombia: un análisis de la maraña de
pbz, diguldd y ilni.
Bogotá, Documento CEDE 2005
7/16/2019 ATLAS de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
http://slidepdf.com/reader/full/atlas-de-la-distribucion-de-la-propiedad-rural-en-colombia 80/80
Ostein,
Nmn
Lui cl
hillón, Ydi
cbll
Análisis de acceso a la erra, impuesto
pdil y l tutu d gt y bint
ul n clmbi
Bogotá, Documento CEDE 2005
Ostein,Nmn, Lui
cl hillón
La distribución de la erra rural en
clmbi nil ninl, dptmntl y
municipal y su relación con variables socio-
nómi.
Universidad de los Andes. Banco Mundial 2003
o, c. t l.
Ppidd rul y rfm agi n
clmbi. Un dbt b l píd
1985-1996
enmí clmbin y cyuntu
Políca. No.278 Junio 2000 pp.23-33.2000
Péz P, Mí J.Distribución de la erra y su potencial pro-
ducvo en ColombiaDNP, Bogotá 1996
Péz rmíz,
Gut
El campesinado colombiano: Un problema
d tutuBogotá, Editorial Iqueima 1959
PNUD
El CONFLICTO, callejón con salida : infor-
m ninl d dll umn p
clmbi 2003
Bogotá, PNUD 2003
ry Pd,
aljnd
Conictos agrarios y luchas armadas en
la Colombia contemporánea : una visión
geográca
Análisis políco no. 5 (Sep./Dic.). -- p. 6-27.
Bogotá1988
ry,
aljnd
La compra de erras por narcotracantes en
clmbiIEPRI, Universidad Nacional, Bogotá 1995
ry,
aljndL ditibuión dl titi. El Espectador, Bogotá, octubre 13. 1996
ry,
aljndCompra de erras por narcotracantes
En: Drogas ilícitas en Colombia. Su impacto
económico, políco y social. Ariel, Bogotá1997
rinón D.,
cludi Luí.
etutu d l ppidd ul y md
de erras
Ti, Fultd d enmí, Uniidd
Nacional, Bogotá.1997
rdíguz,
rmili
L lnizión gíl y lgun pbl-
mas de la tenencia y uso de la erra en
clmbi
Bogotá, Misión FAO (mimeo)
vidl Lui Historia de la estadísca en Colombia DANE, Bogotá 1978
Zult,
etnilLa erra en Colombia
La Oveja Negra Colección: Cuadernos La
oveja negra No. 6, Medellín1973