Download - Analys av drevprov
Analys av drevprovGenomgång vid träff med drivande hundklubbar
Ultuna 29 augusti 2009 och 23 januari2010
Beagleklubben 13 mars 2010 Taxklubben 10 april 2010
Kjell [email protected]
Vad är arvbarhet?
Vad är en s k korrelation?
Det ett uttryck för sambandet mellan två egenskaper och kan vara mellan -1 och +1.
Är korrelationen genetisk kan det delvis vara samma egenskap eller att samma gener påverkar båda egenskaperna.
Korrelationen kan vara miljömässig.Kan vara gynnsam eller ogynnsam.
Drevprovsanalys 1980-1984Swenson, Andersson & Johansson, 1986
5 919 drevprov på drever• ca 2 000 startande hundar• efter 419 hanarModell= kön, provår, provmånad, ålder,
provnummer, antal syskon i kullen*Tikar lika bra eller bättre än hanar utom i
skall hörbarhet*Poängen ökade med ålder och erfarenhet
Egenskap Upprepnings-koef.
Arvbarhet, h2
Sök 0,18 (0)Upptag 0,05 0,01Drev 0,11 0,05Skall 0,26 0,08Nyansering 0,09 0,04Lyd/Sam 0,09 (0)Helhet 0,08 0,04Summa PE 0,11 0,06Pris 0,06 0,05
Arvbarheter och upprepning 1980-1984Swenson, Andersson & Johansson
Analys av norska drevprov på stövareFrode Lingaas, 1995
• 10 915 drevprov totalt• 7 933 drevprov på fem stövarraser• 2 724 drevprov >24 min drevtid analyserades (1-dagsprov)• Många brister i data• I modellen ras (5 stövarraser), kön, provår
(1987….1994)
Upprepningskoeff. och arvbarheter för stövare i Norge (Lingaas, 1995)
Analys av StövarePer-Erik Sundgren, Gentica
Regr. = regression av avkommans resultat på fädernas resultat (släktskap 0,50)
Korr. = samband mellan resultat för hel- och halvsyskon (släktskap 0,50 resp. 0,25)
Kulleffekt?
Tabell 1. Drevprov hare ÖKL, antal analyserad prov
Ras Antal hundar totalt
Antal prov Hundar i analyser
Prov i analyser
Kompletta prov per hund
Hamiltonstövare 5136 10605 2983 6542 2,2
Schillerstövare 1223 2502 624 1408 2,3
Finsk stövare 4428 10911 2796 7109 2,5
Smålandsstövare 499 992 349 709 2,0
Tab. 2. Medelresultat i jaktprovsmoment hare ÖKL för fyra stövarraserRas /provmomentAnt. jaktprov
Hamilton6542
Schiller1408
Finsk 7109
Småland709
Sök 4,2 4,2 4,3 4,3Arbete slag 4,3 4,3 4,3 4,3Väckning slag 5,1 4,9 5,3 4,6Drevsäkerhet 4,1 4,1 4,2 4,0Drevsätt 4,2 4,3 4,3 4,1Skallmarkering 4,3 4,3 4,3 4,2Tapptarbete 4,0 3,9 4,1 3,9Väckning tappt 4,7 4,7 5,0 4,4Skall hörbarhet 4,3 4,4 4,3 4,0Skall tonklang 4,1 4,2 4,2 3,9Lydnad 4,0 4,1 4,1 4,2Jaktlust 5,0 4,9 (6,1) 4,8Summa Poäng 52,9 52,8 (54,1) 51,2
Tab. 3. Drevprov hare ÖKL, upprepningskoefficienter hundars resultatRas /provmomentAnt. jaktprov
Hamilton6542
Schiller1408
Finsk7109
Småland709
Sök 0,20 0,09 0,15 0,05Arbete slag 0,03 0,06 0,07 0,14Väckning slag 0,37 0,41 0,39 0,49Drevsäkerhet 0,13 0,12 0,11 0,08Drevsätt 0,11 0,11 0,11 0,03Skallmarkering 0,18 0,21 0,22 0,21Tapptarbete 0,09 0,07 0,10 0,09Väckning tappt 0,33 0,31 0,32 0,47Skall hörbarhet 0,31 0,24 0,31 0,24Skall tonklang 0,29 0,22 0,31 0,22Lydnad 0,28 0,23 0,30 0,24Jaktlust 0,19 0,18 0,18 0,16Summa Poäng 0,27 0,29 0,24 0,38
Tab. 4. Drevprov hare ÖKL, beräknad ärftlighetsgrad i % för stövareRas Hamilton Schiller Finsk SmålandAntal Par/Fäder 1163/206 2983/544 623/177 1193/191 2974/559 349/117
Moment Regr. Korr. Korr Regr. Korr. Korr.Sök 10 ± 4 20 ± 2 17 ± 5 0 ± 4 13 ± 2 12 ± 7Arbete slag 7 ± 5 5 ± 2 7 ± 4 5 ± 4 5 ± 2 20 ± 7Väckning slag 32 ± 5 49 ± 3 60 ± 7 22 ± 5 45 ± 3 73 ± 10Drevsäkerhet 5 ± 5 12± 2 14 ± 5 6 ± 4 11 ± 2 18 ± 8Drevsätt - fart 4 ± 4 13 ± 2 15 ± 5 10 ± 5 14 ± 2 16 ± 8Skallmarkering 5 ± 4 17 ± 2 26 ± 5 17 ± 4 24 ± 2 30 ± 8Tapptarbete 6 ± 5 10 ± 2 16 ± 5 9 ± 4 13 ± 2 18 ± 7Väckning tappt 23 ± 5 40 ± 3 42 ± 6 25 ± 5 33 ± 3 63 ± 10Skall hörbarhet 11 ± 4 32 ± 3 29 ± 5 20 ± 4 31 ± 2 35 ± 8Skall tonklang 12 ± 4 27 ± 3 27 ± 5 13 ± 4 33 ± 3 48 ± 9Lydnad 4 ± 4 28 ± 3 30 ± 5 7 ± 4 28 ± 2 23 ± 8Jaktlust 17 ± 5 23 ± 3 28 ± 5 8 ± 4 21 ± 2 15 ± 7Summapoäng 16 ± 4 33 ± 3 33 ± 5 13 ± 4 30 ± 3 55 ± 9
Analys av drevprov på dreverDelvis efter ett examensarbete av
Cecilia Laven med Nils Lundeheim och
Kjell Andersson som handledare
Poäng för Sök i olika perioder
0
100
200
300
400
500
600
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Poäng för Upptag i olika perioder
0
100
200
300
400
500
600
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Sök och upptag på drevprov för Tax
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1 2 3 4 5 6
Poäng
Proc
ent x
100
SökUpptag
Poäng för Drevsäkerhet i olika perioder
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Poäng för Drevsätt/fart i olika perioder
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Poäng för Tapptarbete i olika perioder
0
100
200
300
400
500
600
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille
Period 1
Period 2
Period 3
Poäng för drevegenskaper på tax
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
1 2 3 4 5 6
Poäng
Proc
ent x
100 Drevsäkerhet
DrevsättTapptarbete
Poäng för Skall/hörbarhet i olika perioder
0
100
200
300
400
500
600
700
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Poäng för Nyansering i olika perioder
0
100
200
300
400
500
600
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille
Period 1
Period 2
Period 3
Skall och nyansering för drevprov på Tax
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
1 2 3 4 5 6
Poäng
Proc
ent x
100
Skall hNyansering
Poäng för Samarbete i olika perioder
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Poäng för Lydnad i olika perioder
0
100
200
300
400
500
600
700
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Poäng för Jaktduglighet i olika perioder
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1 2 3 4 5 6
Poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Samarbete, lydnad och jakt? på drevprov för Tax
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
1 2 3 4 5 6
Poäng
Proc
ent x
100
SamarbeteLydnadJaktd
Summapoäng i olika regelperioder
0
20
40
60
80
100
120
140
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
Summa poäng
Prom
ille Period 1
Period 2
Period 3
Summapoäng på drevprov för tax 1992-2009
- 100
200 300 400
500 600
700 800 900
1 000 1 100
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58
Poäng
Proc
ent x
100
Summapoäng
Material Drever 1992-2006
• 13 146 drevprov • 12 137 med komplett egenskapsbedömning • 4 049 prövade hundar varav• 5 139 prov för hanar (39%)• 8 022 prov för tikar (61%) • 27 556 drev
0
200
400
600
800
1000
1200
År
Ant
al p
rov
Antal genomförda drevprov mellan åren 1992-2006
Antal hundar som drivit de olika djurslagen i olika drev
Drevnr Rådjur Hare Okänt Räv Hjort Totalt1 8 244 2 432 1 674 167 33 12 555 (100 %)2 6 794 1 490 1 465 85 20 9 854 (79 %)3 3 113 525 734 31 11 4 414 (35 %) 4 296 56 64 3 3 422 (3 %)5 21 3 1 0 1 26 (<1 %)
Totalt 18 468 4 506 3 938 286 68 27 266(68 %) (17 %) (14 %) (1 %) (<1 %)
hare 53
räv 55
rådjur 68
hjort 62
okänt 30
0
20
40
60
80
min
uter
Medeldrevtider i minuter för respektive djurslag
hare
hare
räv
räv
rådj
ur
rådj
ur
rådj
ur
hjor
t
hjor
t
hjor
t
okän
t
okän
t
okän
t
alla
alla
alla
hare
räv
0
20
40
60
80
drev 1 drev 2 drev 3
min
uter
Medeldrevtider för respektive drev och djurslag. Drevnumren anger vilket drev i ordningen under drevdagen
Modell för bearbetningen• μ = totalmedelvärdet• år = fix effekt av provår(1992, …2006)• mån = fix effekt av provmånad ( september, oktober,
november, december, januari-februari)• kön = fix effekt av kön ( hane, tik)• ålder = fix effekt av hundens åldersgrupp vid provtillfället
(1, …7)• djur = effekt av hunden (upprepning inom individ)• prov = effekt av prov, miljöeffekt (provnummer)• djur = genetisk effekt av individen• e = fel (slump)
0
1000
2000
3000
4000
5000
september oktober november december januari
anta
l hun
dar
Antal hundar som startat drevprov i respektive månad.
0500
100015002000250030003500
<1,5 år 1,5-2 år 2-3 år 3-4 år 4-5 år 5-6 år >6 år
Ant
al h
unda
r
Frekvensfördelning av hundarnas ålder vid provtillfället.
Egenskap Tik Hane SignifikansSök 4,08 4,07 n.sUpptagsförmåga 4,22 4,17 **Drevsäkerhet 4,17 4,12 **Drevsätt 4,43 4,37 **Tapptarbete 4,09 4,04 *Skall-hörbarhet 4,30 4,44 **Skallmarkering 4,38 4,29 **Samarbete 4,38 4,22 **Lydnad 4,29 4,20 **Jaktduglighet 4,45 4,40 *Summapoäng 42,94 42,55 **
Totaltid (minuter) 119,0 115,0 *
Könsskillnader
Egenskap <1,5 år 1,5-2 år 2-3 år 3-4 år 4-5 år 5-6 år >6 år Sign
Sök 4,03 4,06 4,10 4,09 4,08 4,08 4,08 n.s
Upptagningsförmåga 4,16 4,16 4,17 4,18 4,22 4,22 4,24 *
Drevsäkerhet 4,06 4,09 4,14 4,14 4,17 4,17 4,25 **
Drevsätt 4,36 4,39 4,37 4,40 4,42 4,42 4,45 *
Tapptarbete 3,98 4,01 4,05 4,06 4,09 4,12 4,16 **
Skall-hörbarhet 4,34 4,29 4,34 4,36 4,41 4,41 4,42 **
Skallmarkering 4,33 4,31 4,33 4,34 4,34 4,34 4,34 n.s
Samarbete 4,30 4,32 4,28 4,30 4,29 4,33 4,30 n.s
Lydnad 4,23 4,21 4,21 4,23 4,24 4,29 4,28 **
Jaktduglighet 4,39 4,40 4,43 4,43 4,44 4,43 4,47 n.s
Summapoäng 42,28 42,41 42,63 42,75 42,90 43,04 43,21 **
Totaltid (minuter) 115,50 117,50 116,00 116,5 118,0 119,0 117,0 n.s
Effekt av ålder på egenskapspoäng och total drevtid
Egenskap Upprepning Arvbarhet
Sök 0,16 0,04
Upptag 0,10 0,03
Drevsäkerhet 0,18 0,08
Drevsätt 0,14 0,07
Tapptarbete 0,16 0,07
Skall-hörbarhet 0,23 0,06
Skallmarkering 0,14 0,07
Samarbete 0,13 0,05
Lydnad 0,13 0,05
Jaktduglighet 0,19 0,06
Summapoäng 0,20 0,07
Upprepning från prov till prov och arvbarheter 2008
Sök Upp Drsä Drsätt Tappt Sk,h Sk,m Samb Lyd Jaktd Sum Tid
Sök 0,04 0,80 0,23 0,25 0,25 0,18 0,03 -0,02 -0,01 0,50 0,30 0,36
Upptag 0,35 0,03 0,81 0,81 0,87 0,67 0,67 0,41 0,46 0,67 0,99 0,75
Drevsäkerhet 0,35 0,42 0,08 0,97 1,00 0,76 0,98 0,14 0,24 0,83 0,93 0,88
Drevsätt 0,19 0,38 0,69 0,07 0,98 0,76 0,98 0,23 0,23 0,69 0,92 0,96
Tapptarbete 0,23 0,43 0,67 0,61 0,07 0,81 0,98 0,13 0,24 0,76 0,96 0,92
Skallhörb 0,13 0,23 0,30 0,29 0,29 0,06 0,75 0,20 0,71 -0,02 0,79 0,68
Skallmark 0,17 0,32 0,47 0,29 0,96 0,33 0,07 0,30 0,24 0,76 0,91 0,92
Samarbarbete 0,16 0,25 0,17 0,21 0,16 0,11 0,18 0,05 0,71 -0,02 0,39 0,26
Lydnad 0,25 0,24 0,31 0,23 0,19 0,62 0,19 0,62 0,05 0,06 0,42 0,28
Jaktduglighet 0,15 0,47 0,61 0,51 0,40 0,22 0,40 0,22 0,28 0,06 0,35 0,67
Summapoäng 0,45 0,64 0,78 0,73 0,76 0,45 0,62 0,50 0,51 0,45 0,07 0,89
Totaltid 0,25 0,56 0,46 0,60 0,63 0,30 0,47 0,28 0,31 0,63 0,75 0,09
Arvbarheter diagonalt, genetiska korrelationer, rg (ovan diagonal) och fenotypiska, rp korrelationer (under diagonal) (2008),
Kod för sök i olika perioder (3 ep och lägre)
0
20
40
60
80
100
120
140
Period 1 Period 2 period 3
Prom
ille
För kort
För långt
Kod för skallmarkering i olika perioder (3 ep och lägre)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Period 1 Period 2 period 3
Prom
ille
För hård
För lös
Nyanserar ej
Kod för skall/ hörbarhet i olika perioder
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Gles I repriser Tätt skall (normalt) Mycket tätt
Kod
Prom
ille Period 1
Period 2
period 3
Slutsatser
• För att kunna utnyttja de relativt låga arvbarheterna skulle en bättre avelsvärdering behöva tillämpas
• Antal egenskaper och koder skulle kunna minskas
• Priser och krav på tider påverkar bedömningen
• Finns det något radikalt bättre sätt att testa drevegenskaper?
Vad kan vi göra för avelsmässiga förbättringar i framtiden?
• Hur sätter vi ett realistiskt avelsmål?• Vad är det som behöver förbättras?• Kan vi mäta bedöma på ett bättre sätt?• Kan vi utnyttja den information som vi har
bättre?• Vad kan genteknik bidra med i våra raser?
Figur 1. Önskvärda drevtider för Drever
0
100
200
300
400
500
600
700
15-30 min 30-60 min 1-2 tim 2-3 tim >3 tim
Drevtider
And
el s
var (
prom
ille)
19942003
Hundens genkarta
• Hela genomet kartlagt• Vad kan vi få hjälp med?• Snart kan man undersöka 200 000
punktmutationer (50 000 idag)• Lungödem en viktig fråga för flera raser• 20-100 individer som är sjuka och lika
många friska krävs (blodprov)• Flera raser en fördel för att nå slutmålet
Diskussion med frågor• Vad kan vi dra för slutsatser på kort och
lång sikt?• Vilka visioner har olika klubbar?• Hur ser framtiden ut genetiskt för de
drivande hundraserna?• Kan vi samverka för att bevara drevjakten
på längre sikt?• Nordisk samordning är det möjligt?
Samverkan med SKK om in- och utrapportering av drevprovsdata
• Kan vi standardisera inrapporteringen?• Vad vill olika klubbar få ut av dessa data
på sikt (sammanställningar, index)?• Kan vi samordna oss för att få tyngd i våra
önskemål?• Finns det andra alternativ?• Hur går vi vidare?
Mina tankar inför träffen med drivande hundklubbar 23 januari 2010:
• Skalan bör vara 1-6 men att graverande fel läggs utanför vilket innebär att hunden är utslagen från att bedömas. Problemet är ju hur man skall handskas med det i avelsvärdering av föräldrarna och andra släktingar för själv skall givetvis inte en sådan individ användas i avel.
• Egenskaper: Målsättningen har varit att minska antalet egenskaper utan att någon skall känna att väsentliga uppgifter går förlorade. Tanken är givetvis att indata till SKK skall föja samma mall för att de skall åta sig att utveckla detta. Vad vi kan få för utdata är ett särskilt kapitel. sannolikt måste vi själva på något sätt sammanställa efter att vi fått rådata från SKK. Idealet är att de har ett verktyg där vi kan variera utdata som vi vill men detta är en diskussion med SKK. Jag har förstått att det finns hur mycket önskemål som helst så det gäller att ligga på.
Sök/upptag(slagarbete) (med koder för för kort och för långt sök)
• Motiv för en egenskap: Arvbarheten speciellt för upptag är låg och egenskaperna är svåra att skilja åt.
• Poängskalan kombineras från nuvarande beskrivningar.
Skallgivning på slag • Motivering: Sannolikt hög arvbarhet, men målet med
egenskapen kan vara ganska olika t o m inom ras beroende på djurslag.
• Skalan sätts från mycket skall (drevliknande) till tyst utan värdering om det är bra eller dåligt. Varje klubb får sedan värdera hur värdet på olika poäng skall sättas i avelsvärderingen (avelsmålet).
Drevsäkerhet (innefattar även drevsätt och tapptarbete)
•Motivering: Dessa tre egenskaper är genetiskt sett samma egenskap med liknande arvbarheter.
•Skalan som nu med kombinerad beskrivning av poängen.
•Värdet på egenskapen måste bedömas av varje klubb då det kanske är den mest betydelsefulla egenskapen.
Skallgivning på tappt •Motivering: Sannolikt hög arvbarhet, men målet med egenskapen kan vara ganska olika för olika klubbar.
•Skalan sätts från mycket skall (drevliknande) till tyst utan värdering om det är bra eller dåligt.
•Varje klubb får sedan värdera hur värdet på olika poäng skall sättas i avelsvärderingen (avelsmålet).
Skall hörbarhet•Motivering: Viktig egenskap trots alla tekniska hjälpmedel.
•Skalan i stort sett som nu. •Koder kan diskuteras men mycket restriktivt.
Nyansering •Motivering: Viktig egenskap trots alla tekniska hjälpmedel.
•Skala i stort sett som nu.
•Koder för, för mycket eller för lite skall (lös respektive hård)
•Samarbete som har med jakt att göra•Motivering: Samarbete är en viktig egenskap men det har varit svårt att på ett bra sätt separera samarbete från lydnad vid bedömningen. Enligt analyserna är det dock delvis olika egenskaper.
•Förhoppningsvis kan det göras en skrivning som är bättre när det gäller att fånga in vad man vill att en bra jakthund skall göra. Söka kontakt med förare med eller utan dennes stöd? Sannolikt kommer GPS innebära att man tar sig i närheten av hunden på ett eller annat sätt eller väntar om man ser att den är på rätt väg tillbaka.
•Vad är vanlig jakt, vilket provet skall spegla enligt våra regler?
Lydnad/mentalitet •Det pågår ett utvecklingsarbete på SKK (SLU) där lydnad/mentalitet (förenklad mentaltest) skall ingå för i stort sett alla raser men tills detta är färdigt kan det vara bra att ha med lydnad kanske med olika vikt i olika raser beroende på vad man vill uppnå. •Kanske skall lydnad/mentalitet senare ligga helt vid sidan om?
Jaktduglighet utgår• Egenskapen har varit någon form av uppsamling eller kompensation i vissa fall.
Generellt: •Varje hundras får sätta egna vikter på egenskaperna till ett avelsindex beroende på vad målet med rasen är och hur man anser att hunden skall uppträda beroende på djurslag (även 0 är en vikt). Vikten kan givetvis också variera beroende på vad man vill prioritera hos rasen.
•Drevtider kommer helt säkert att skilja mellan raser, som det gör idag, men maxtiderna bör nog inte ökas på för framtidens acceptans av samhället.
Protokoll från Norsk harehundsklubb
Diskussion om möjligheterna till gemensamma regler
• Provbedömning (skala, principer)• Egenskaper (enligt förslag)• Vad vill vi få ut av resultaten?• Avelsvärdering• Tävling• Övrigt Hur drivas arbetet vidare?• Tankar och frågor i klubbarna?• Förankring viktigt