xi
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL DEPAN ....................................................................... i
HALAMAN SAMPUL DALAM .................................................................... ii
HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM .................... i ii
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING/PENGESAHAN ................. iv
HALAMAN PENETAPAN PENGUJI ............................................................ v
KATA PENGANTAR .................................................................................... vi
HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ...................................... x
DAFTAR ISI .................................................................................................... xi
ABSTRAK ..................................................................................................... xv
ABSTRAC ...................................................................................................... xvi
BAB I PENDAHULUAN
1.1.Latar Belakang ...................................................................................... 1
1.2.Rumusan Masalah ................................................................................. 8
1.3.Ruang Lingkup Masalah ....................................................................... 9
1.4.Tujuan Penelitian .................................................................................. 9
1.4.1. Tujuan Umum ......................................................................... 9
1.4.2. Tujuan Khusus ........................................................................ 9
xii
1.5.Manfaat Penulisan ............................................................................... 10
1.5.1. Manfaat Teoritis ....................................................................... 10
1.5.2. Manfaat Praktis ........................................................................ 10
1.6.Landasan Teoritis ............................................................................... 10
1.7.Metode Penelitian ............................................................................... 18
1.7.1. Jenis Penelitian ........................................................................ 18
1.7.2. Jenis Pendekatan ..................................................................... 18
1.7.3. Sumber Bahan Hukum ............................................................ 19
1.7.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/Data ............................... 20
1.7.5. Teknik Analisis ....................................................................... 20
BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG KEBIJAKAN HUKUM PIDANA DAN
TINDAK PIDANA YANG DILAKUKAN OLEH PENGIDAP
SKIZOFRENIA
2.1 Kebijakan Hukum Pidana (criminal law policy) ............................... 23
2.2 Tindak Pidana .................................................................................... 27
2.2.1. Pengertian Tindak Pidana ..................................................... 27
2.2.2. Unsur-Unsur Tindak Pidana .................................................. 28
2.2.3. Pengertian kesalahan ............................................................. 30
2.2.4. Pertanggungjawaban Pidana ................................................. 33
2.2.4.1. Kemampuan Bertanggungjawab ..................................... 33
2.2.4.2. Kesengajaan .................................................................... 34
2.2.4.3. Kealpaan .......................................................................... 37
2.2.4.4. Alasan Penghapus Pidana ............................................... 38
xiii
2.3 Skizofrenia ........................................................................................ 40
BAB III PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA TERHADAP PELAKU
TINDAK PIDANA PENGIDAP SKIZOFRENIA
3.1 Tindak Pidana Yang Dilakukan Oleh Pengidap Skizofrenia ........... 43
3.2 Pertanggungjawaban pidana bagi pelaku yang mengidap
Skizofrenia ........................................................................................ 45
3.2.1. Kemampuan Bertanggungjawab ..................................... 46
3.2.2. Indikator Mampu Bertanggungjawab ............................. 46
3.2.3. Kesalahan Dalam Pertanggungjawaban Pidana .............. 48
3.2.4. Teori monustis dan dualistis dalam kaitannya dengan konsep
pertanggungjawaban pidana ............................................ 48
3.3 Tinjauan Kasus Tindak Pidana Dengan Pelaku Pengidap
Skizofrenia ....................................................................................... 50
BAB IV KEBIJAKAN HUKUM PIDANA INDONESIA TENTANG
PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA BAGI PENGIDAP
SKIZOFRENIA
4.1 Kebijakan Hukum Pidana Dalam Kaitannya Dengan Pertanggungjawaban
Pidana (criminal responsibility) ........................................................ 59
4.2 Rumusan pertanggungjawaban Pidana Diberbagai Negara Dalam Kajian
Perbandingan ..................................................................................... 73
4.2.1. Rumusan KUHP uni soviet ............................................. 73
4.2.2. Rumusan KUHP Republik Demokrasi Jerman ............... 73
xiv
4.2.3. Rumusan KUHP Greenland ............................................ 74
4.2.4. Rumusan KUHP Yoguslavia ........................................... 74
4.2.5. Rumusan KUHP Thailand ............................................... 75
BAB V PENUTUP
5.1 Kesimpulan ....................................................................................... 77
5.2 Saran ................................................................................................... 78
DAFTAR PUSTAKA
xv
ABSTRAK
Pada dasarnya setiap orang memiliki peluang untuk melakukan tindak
pidana, tidak pandang usia, jenis kelamin dan status sosial. Negara tentunya
berkewajiban untuk melindungi warga negaranya dari para pelaku tindakan yang
anti sosial. Para pelaku tindak pidana disini haruslah mampu
mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukan dihadapan hukum.
Namun bagaimana apabila orang yang melakukan perbuatan tersebut mengalami
gangguan jiwa berupa skizofrenia. Maka dari itu, dalam penulisan ini
permasalahan yang diangkat adalah bagaimanakah sesungguhnya pengaturan
terhadap pelaku tindak pidana pengidap skizofrenia dalam hukum positif
Indonesia (KUHP) dan apakah hukum pidana dimasa yang akan datang
(Rancangan KUHP) perlu mengatur akan hal ini.
Adapun metode penelitian yang dipakai dalam penulisan ini adalah metode
penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif ini digunakan karena
mengingat terjadinya kekaburan norma disaat timbulnya suatu permasalahan
hukum yang sukar untuk dicarikan jalan keluarnya mengingat perbedaan pendapat
para ahli dan hakim dalam memutus perkara serupa.
Sampai saat ini yang mengatur mengenai kemampuan seseorang untuk
bertanggungjawab terdapat dalam Pasal 41 KUHP yang menyatakan “Barangsiapa
melakukan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan padanya,
disebabkan karena jiwanya cacat dalam tumbuhnya (gebrekkige ontwikkeling)
atau terganggu karena penyakit (ziekelijke storing), tidak dipidana.” Lebih jauh
tidak dijelaskan secara rinci batasan-batasan orang yang tidak bisa
dipertanggungjawabkan, karena KUHP hanya merumuskannya secara negatif.
Oleh sebab itu diperlukan aturan yang lebih jelas, dan kajian komperhensif guna
menghindari timbulnya multitafsir dikalangan para ahli dan penegak hukum.
Kata Kunci :Kebijakan Hukum Pidana, Skizofrenia, Pertanggungjawaban
Pidana.
xvi
ABSTRACT
Basically everyone has an opportunity to commit a crime, regardless of
age, gender and social status. The state certainly has an obligation to protect its
citizens from anti-social actors. The perpetrators of criminal offenses here should
be able to take responsibility for the actions that have been committed before the
law. However, what if the person doing the act has a schizophrenic illness?
Therefore, the issue raised in this paper is how the actual arrangement of the
perpetrators of schizophrenia in positive law of Indonesia (KUHP) and whether
future draft law (RKUHP) need to regulate this matter.
The research method used in this paper is the normative legal research. This
method is used because of the refraction of norms when the emergence of a legal
problem that is difficult to find a way out, given the differences of opinion of
experts and judges in deciding similar cases.
Until now governing the ability of a person to be in charge contained in article 41
positive law of Indonesia (KUHP), which states "Whoever does a deed that is not
accountable to him, due to his soul defect in growth (gebrekkige ontwikkeling) or
impaired due to illness (ziekelijke storing), not criminalized. "Further on are not
described in detail limitations who could not be accounted for, and it therefore
requires clearer rules and a comprehensive study in order to avoid the onset of
multiple interpretations among experts and law enforcement officials.
Keywords: Criminal Law Policy, schizophrenia , Criminal Accountability.
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1.Latar Belakang Masalah
Hukum adalah kondisi dimana manusia yang secara alamiah berdiri sendiri,
menyatukan diri mereka dalam masyarakat. Letih hidup dalam keadaan perang tanpa
henti dan karena menikmati sebuah kebebasan yang menjadi nilai kecil dari ketidak
pastian lamanya mereka mengorbankan satu bagian dari itu untuk menikmati istirahat
dalam kedamaian dan keamanan. Jumlah dari semua bagian dari kebebasan setiap
individu adalah kekuasaan sebuah bangsa, dan ditaruh ditangan yang berkuasa
sebagai pemimpin yang sah.1
Tidaklah cukup hanya dengan membangun tempat ditaruhnya kekuasaan ini,
butuh juga usaha untuk mempertahankannya dari perampasan kuasa tiap individu,
yang akan selalu berusaha keras bukan hanya untuk menjauhkan bagiannya dari
massa tapi melannggar batas bagian orang lain. Motifnya kemudian adalah serangan
akal sehat dibutuhkan untuk mencegah kelaliman dari tiap individu untuk
menceburkan masyarakat kedalam kekacauan terdahulu. Karena motif itulah
hukuman ditetapkan terhadap pelanggar hukum.
1 Caesare Beccaria, 2011, Perihal Kejahatan dan Hukuman, Cetakan pertama, terjemahan
Wahmuji, Genta Publishing, Yogyakarta, h. 1.
2
Timbullah sebuah pertanyaan mendasar, siapakah yang mempunyai hak untuk
menghukum tersebut, yang mampu memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat luas,
yang merupakan kebutuhan mutlak setiap orang karena setiap hukuman yang tidak
lahir dari kebutuhan mutlak ujar Montesquieu, bersifat lalim. Dalil yang lebih umum
jadinya akan berbunyi seperti ini: setiap tindakan kekuasaan dari seseorang manusia
terhadapa manusia lainnya, tanpa dasar kebutuhan mutlak (rasa keadilan), bersifat
lalim. atas dasar dalil inilah hak yang berkuasa untuk menghukum dibangun, yakni
atas kebutuhan untuk membela kebutuhan publik, yang dipercayakan kepadanya, dari
perampasan individu; dan hukuman itu bersifat adil dalam dalil, seperti halnya
kebebasan yang dipelihara oleh yang berkuasa bersifat keramat dan berharga.2
Setiap orang dalam dirinya tentu terdapat potensi untuk melakukan kejahatan.
Kejahatan merupakan polemik yang membayangi umat manusia yang senantiasa ada
dalam masyarakat. Tentunya segala perbuatan (kejahatan) haruslah
dipertanggungjawabkan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat akan keadilan, serta
mencegah atau mengurangi perbuatan serupa diulangi kembali.
Adapun masalah pertanggungjawaban pidana, pada hakikatnya membahas
masalah dapat atau tidak dapat dipidananya pelaku tindak pidana. Asasnya adalah
asas kesalahan green straf zonder schuld (tiada pidana tanpa kesalahan). Seseorang
dapat diminta pertanggungjawaban pidana manakala:
2Ibid., h. 3.
3
1. Melakukan tindak pidana,
2. Diatas umur tertentu dan mampu bertanggung jawab,
3. Dengan sengaja atau kealpaan,
4. Tidak ada alasan pemaaf.
Berbicara mengenai hukuman (pidana) tentunya berbicara pula menganai
adanya kesalahan. Moeljatno menyatakan bahwa dasar yang pokok dalam menjatuhi
pidana pada orang yang telah melakukan perbuatan pidana adalah norma yang tidak
tertulis, tidak dipidana jika tidak ada kesalahan. Dasar ini adalah menngenai
dipertanggungjawabkannya seseorang atas perbuatan yang telah ia lakukan. Jadi,
menganai criminal responsibility atau criminal liability.3
Prinsip diatas tentunya erat kaitannya dengan asas legalitas (principle of
legality) dimana secara tegas asas ini menyatakan tidak ada perbuatan yang dilarang
dan diancam pidana jika tidak ditentukan terlebih dahulu dalam undang-undang.
Tentunya perbuatan yang dilakukan seseorang haruslah dilarang dalam undang-
undang, karena hal inilah yang akan menentukan seseorang dapat dipidana atau tidak.
Akan tetapi belum tentu orang yang melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang-
undang dapat dipidana, melainkan ada hal-hal mendasar yang perlu dipahami lebih
jauh.
3Moeljatno, 2009, Asas-Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, h. 25. (Selanjutnya disebut
Moeljatno I)
4
Adami Chazawi dalam bukunya menguraikan dasar-dasar tidak dapat
dipidananya seseorang walaupun orang tersebut telah melakukan perbuatan yang
dilarang undang-undang. Diantara dasar-dasar tersebut antara lain:
A. Dasar peniadaan pidana dalam undang-undang yang bersifat umum
1. Dasar peniadaan pidana dalam undang-undang yang bersifat umum
a. Tidak dapat dipertanggungjawabkan karena jiwa cacat dalam
pertumbuhannya, dan jiwa terganggu karena penyakit;
b. Daya paksa (Overmacht)
c. Pembelaan terpaksa (Noodweer)
d. Pembelaan terpaksa yang melampaui batas (Noodweer Exces)
e. Menjalankan perintah undang-undang (Wettelijk Voorscbrift)
f. Menjalankan perintah jabatan (Ambtelijk Bevel)
g. Menjalankan perintah jabatan yang tidak sah dengan iktikad
baik
2. Dasar peniadaan pidana khusus
B. Dasar peniadaan pidana diluar undang-undang
1. Kehilangan sifat melawan hukum dari perbuatan (secara materiil
dalam fungsinya yang negatif)
2. Dasar peniadaan pidana karena ketiadaaan unsur kesalahan pada si
pembuat.4
Fokus dalam hal ini adalah mengenai dapat atau tidaknya
dipertanggungjawabkan seseorang yang pada saat melakukan tindak pidana dalam
keadaan gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia. Seperti yang termaktub dalam
pasal 44 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (selanjutnya disebut KUHP)
menyatakan:
(1) Barangsiapa melakukan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungkan
kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhan atau terganggu
karena penyakit, tidak dipidana.
4 Adami Chazawi, 2011, Pelajaran Hukum Pidana (Bagian 2), Rajawali Pers, Jakarta,
(Selanjutnya disebut Adami Chazawi I) h. 16-71.
5
Pasal tersebut secara tegas menyatakan tidak dapat dipidananya seseorang
yang jiwanya cacat atau lebih dikenal dengan orang gila, namun hakim dapat
memerintahkan agar orang yang bersangkutan dimasukkan ke rumah sakit jiwa untuk
pemulihan.
Apabila melihat penomena yang terjadi di masyarakat, orang yang mengalami
gangguan jiwa/mental cenderung meresahkan, melakukan pengrusakan, bahkan
melakukan tindakan yang dapat menghilangkan nyawa orang lain. Jadi patutlah
dipandang orang dengan gangguan jiwa tersebut dapat mendatangkan bahaya bagi
masyarakat disekitarnya. Disinilah kehadiran Negara sangat dibutuhkan untuk
melindungi segenap rakyatnya sesuai amanat Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia tahun 1945.
Dewasa ini banyak ditemukan kasus-kasus pidana yang dilakukan oleh
pengidap gangguan jiwa berupa skizofrenia, namun undang-undang disini tidak
menyebutkan secara tegas batasan-batasan orang yang dikatakan mengalami
gangguan jiwa, apakah orang yang tidak waras saja yang disebut demikian atau
orang-orang yang mengalami tekanan mental yang menganggu fikirannya yang
menyebabkan timbulnya suatu penyakit mental sehingga ia melakukan perbuatan
yang tidak sepatutnya dilakukan namun dipandang sebagai hal yang pantas untuk
diperbuat.
6
Dasar pemikiran ini diperoleh dari kajian beberapa kasus yang dilakukan oleh
orang yang mengaku mendapat bisikan-bisikan dalam jiwanya, berhalusinasi, hingga
timbulnya rasa curiga berlebih terhadap orang sekitar yang mengarahkan seseorang
untuk melakukan perbuatan anti sosial seperti menganiaya, atau bahkan tidak segan
untuk merenggut nyawa korbannya dengan sadis dan diluar batas-batas kewajaran
sebagai mahluk sosial. Salah satu contoh kasus yang terjadi awal tahun 2016 lalu
adalah tindakan yang dilakukan oleh anggota polres Melawi, Kalimantan Barat
Brigadir Polisi Petrus Bakus. Anggota polisi yang tega membunuh dan memutilasi
kedua anak kandungnya menjadi beberapa bagian, ia mengaku mendapat “bisikan”
gaib yang memerintahkannya untuk melakukan perbuatan keji tersebut.5 Dan masih
ada lagi kasus dengan latar belakang serupa, yang tentunya menjadi kebingugan
tersendiri, apakah orang-orang seperti itu dikatagorikan sebagai orang yang tidak
mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang telah ia lakukan.
Di Cianjur Jawa Barat terjadi pula kasus serupa yakni pada akhir tahun 2014
seorang pemuda Pupun Bin Sanusi (40), pembunuh dan pemutilasi jasad ibunya,
Anih Binti Komar (65), ia merupakan anak ketiga dari pasangan Anih dan Sanusi.
Warga mengetahui Pupun sebagai pengidap gangguan jiwa. Namun warga tidak
menyangka ia tega membunuh dan memutilasi jasad ibunya sendiri. 6
5 “Apa kabar kasus Petrus Bakus Pemutilasi Anak Kandung?” Liputan 6, 18 Maret 2016.
6 “Anak Bunuh Dan Mutilasi Ibu, Kakak Tertua Syok” Okezone.com, 20 Desember 2013.
7
Berdasarkan fakta persidangan bahwa Pupun Bin Sanusi saat membunuh
ibunya, ia seolah-olah melihat musuhnya Edi yang dikenalnya saat berada di
Kalimantan. Keesokan harinya ia baru menyadari kalau yang ia bunuh dengan cara
sadis itu adalah ibunya sendiri. Tanpa menyesali perbuatannya ia menceritakan apa
yang telah ia lakukan itu kepada tetangganya.
Fokus dalam penelitian ini adalah mengkaji tindak pidana yang dilakukan
oleh orang yang menderita gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia karena adanya
perbedaan gangguan kejiwaan, sebab orang yang menderita skizofrenia tidak
ditemukan perubahan tingkah laku lansung yang abnormal seperti pada orang yang
mengalami gangguan jiwa pada umumnya, sehingga akan sulit mengidentifikasi
pengidap gangguan jiwa yang satu ini, karena mereka sangat lihai dalam bergaul dan
berinteraksi dengan masyarakat, ini tentunya akan menimbulkan keresahan karena
penyakit tersebut dapat kambuh sewaktu-waktu tergantung kondisi psikologis
pengidap.
Tindakan yang dilakukan Negara yakni melakukan tes kejiwaan kepada
pelaku sebelum ditetapkan sebagai tersangka. Namun apakah hal itu sudah cukup?
Bagaimana kalau hasil tes kejiwaan menyatakan kalau pelaku mengidap gangguan
jiwa? Yang notabennya dalam teori hukum pidana yang sudah dikemukakan diatas
pelaku tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum karena adanya alasan
pemaaf berdasarkan Pasal 44 ayat (1) KUHP yang merupakan penghapus kesalahan
dan akan menjadi peniadaan pemidanaan. Lantas bagaimana rasa keadilan itu dapat
8
dirasakan oleh pihak-pihak yang dirugikan, terlepas orang tersebut mengalami
gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia.
Selanjutnya apabila ditinjau dari perspektif hukum positif sudah barang tentu
orang yang mengidap gangguan kejiwaan/psikologis tidak dapat dimintai
pertanggungjawaban pidana, namun bagaimana dalam Rancangan Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana memandang hal tersebut. Inilah yang akan menjadi pokok
kajian dalam penelitian ini.
Sehubungan dengan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka
mendorong untuk mambahas serta kemudian menulis skripsi yang diberi judul
“Kebijakan Hukum Pidana Indonesia Terhadap Tindak Pidana Yang
Dilakukan Oleh Pengidap Skizofrenia”.
1.2.Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, maka dapatlah ditarik
rumusan masalah yang kemudaian akan menjadi pokok kajian dari penulisan ini.
Permasalahan tersebut apabila dirumuskan adalah sebagai berikut:
1. Apakah pengidap skizofrenia dapat dipertanggunngjawabkan menurut hukum
positif di Indonesia (Ius constitutum)?
2. Bagaimana kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang dalam
kaitannya dengan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan oleh pengidap
skizofrenia (Ius Constutuendum)?
9
1.3.Ruang lingkup masalah
Berdasarkan pemaparan diatas, maka ruang lingkup permasalahan yang akan
dibahas dalam skripsi ini adalah:
1. Pengaturan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan oleh pengidap
skizofrenia dalam hukum positif di Indonesia.
2. kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang terhadap
pertanggungjawaban pidana bagi pengidap skizofrenia.
1.4.Tujuan penelitian
a. Tujuan umum
Tujuan umum penulisan skripsi ini adalah untuk mengatahui dan memahami
menganai kebijakan hukum pidana Indonesia terhadap tindak pidana yang
dilakukan oleh pengidap skizofrenia.
b. Tujuan khusus
1. Untuk mengatahui pengaturan tindak pidana yang dilakukan oleh
pengidap skizofrenia dalam hukum positif di Indonesia.
2. Untuk mengatahui kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang
terhadap pertanggungjawaban pidana bagi pengidap skizofrenia di
Indonesia.
10
1.5.Manfaat Penulisan
a. Manfaat teoritis
Secara teoritis penulisan ini diharapkan mampu memberikan
sumbangan ilmiah bagi pengembangan ilmu hukum di bidang hukum pidana,
khususnya pemahaman teoritis mengenai kebijakan hukum pidana Indonesia
terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap skizofrenia, termasuk di
dalamnya pengkajian terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku
saat ini serta pembaharuan hukum pidana nasional pada masa yang akan
datang sebagai upaya pembenahan sistem hukum.
b. Manfaat praktis
Secara praktis, penulisan ini diharapkan dapat menjadi bahan
pertimbangan dan sumbangan pemikiran, serta mampu memberikan
kontribusi bagi penegak lembaga hukum seperti kepolisian, kejaksaan dan
pengadilan sebagai bagian dari sistem peradilan pidana terpadu di Indonesia
dalam proses penanggulanan tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap
skizofrenia.
1.6.Landasan Teoritis
a. Teori Negara Hukum
Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia
Tahun 1945 menyebutkan, bahwa “Negara Indonesia negara hukum”. Negara
hukum dimaksud adalah negara yang menegakan supermasi hukum untuk
11
menegakan kebenaran dan keadilan dan tidak ada kekuasaan yang tidak
dipertanggungjawabkan7.
Berdasarkan uraian diatas yang dimaksud dengan Negara Hukum ialah
negara yang berediri di atas hukum yang menjamin keadilan kepada warga
negaranya. Keadilan merupakan syarat bagi terciptanya kebahagiaan hidup
untuk warga negaranya, dan sebagai dasar dari pada keadilan itu perlu
diajarkan rasa susila kepada setiap manusia agar ia menjadi warga negara
yang baik. Demikian pula peraturan hukum yang sebenarnya hanya ada jika
peraturan hukum itu mencerminkan keadilan bagi pergaulan hidup antar
warga negaranya8.
Menurut Aristoteles yang memerintah dalam negara bukanlah manusia
sebenarnya, melainkan fikiran yang adil, sedangkan penguasa sebenarnya
hanya pemegang hukum dan keseimbangan saja. Kesusilaan yang akan
menentukan baik tidaknya suatu peraturan undang-undang dan membuat
undang-undang adalah sebagian dari kecakapan menjalankan pemerintahan
negara. Oleh karena itu Menurut, bahwa yang pentinng adalah mendidik
manusia menjadi warga negara yang baik, karena dari sikapnya yang adil akan
terjamin kebahagiaan hidup warga negaranya9. Prinsip penting dalam negara
7 Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia,Panduan Pemasyarakatan Undang-
Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 (Sesuai dengnan Urutan Bab, Pasal dan ayat),
Sekertaris Jendral MPR RI, Jakarta, 2010, h, 46
8 Moh. Kusnardi dan Harmaily Ibrahim, 1988, Hukum Tata Negara Indonesia, Sinar Bakti,
Jakarta, h. 153.
9 Ibid., h,154.
12
hukum adalah perlindungan yang sama (equal protection) atau persamaan
dalam hukum (equality before the law).10
b. Teori melawan hukum
Dalam bahasa Belanda melawan hukum merupakan padanan kata
wederrechtelijk yang menunjukkan sifat tidak sah suatu tindakan atau suatu
maksud. Penggunaan kata wederrechtelijk oleh pembentuk undang-undang
untuk menunjukkan sifat tidak sah suatu tindakan itu dijumpai dalam
rumusan-rumusan delik dalam pasal KUHP seperti pasal 167 ayat (1), 179,
180 dan pasal 190. Sedangkan penggunaan kata wederrechtelijk untuk
menunjukkan sifat tidak sah suatu maksud dapat dijumpai antara lain dalam
rumusan-rumusan delik dalam pasal KUHP seperti pasal 328, 339, 362, dan
389.11
Para ahli hukum pidana memberikan pengertian melawan hukum
dalam makna yang beragam. Bemmelen mengartikan melawan hukum dengan
dua pengertian, yaitu sebagai bertentangn dengan ketelitian yang pantas dalam
pergaulan masyarakat mengenai orang lain atau barang, dan bertentangan
dengan kewajiban yang ditetapkan oleh undang-undang.12
Van Hattum berpendapat bahwa kata wederrechtelijk haruslah dibatasi
hanya pada hukum yang tertulis atau bertentangan dengan hukum yang
10 Munir Fuady, 2009, Teori Negara Hukum Modern (Rehctstaat) ,Refika Aditama, Bandung, h.
207.
11 Lamintang, 1984, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung, h. 332.
12 Van Bemmelen, 1984, Hukum Pidnan Hukum Pidana Material Bagian Umum, Bina Cipta,
Jakarta, h. 149-150.
13
tertulis. Hal yang sama dikemukakan oleh Simons yang mengartikan melawan
hukum sebagai unsur delik sepanjang disebutkan dengan tegas dalam
peraturan perundang-undangan.13
c. Tindak Pidana
Istilah tindak pidana hakikatnya merupakan istilah yang berasal dari
terjemahan kata strafbaarfeit dalam bahasa Belanda. Beberapa perkataan yang
digunakan menerjemahkan kata strafbaarfeit olehsarana-sarjana indonesai
antara lain: tindak pidana, delict, dan perbuatan pidana. Sementara dalam
berbagai perundang-undangan digunakan berbagai istilah, antara lain:
peristiwa pidana, perbuatan pidana, perbuatan-perbuatan yang dapat
diihukum, hal yang diancam dengan hukum, dan tindak pidana.14
Pengertian sederhana dari tindak pidana adalah perbuatan yang
dilarang oleh aturan hukum, larangan yang dimana disertai ancaman (sanksi)
yang berupa pidana tertentu bagi barang siapa yang melanggar larangan
tersebut.15
d. Teori Pertanggungjawaban Pidana
Pertanggungjawaban pidana erat kaitannya dengan perbuatan pidana.
Sebab seseorang tidak bias dimintai pertanggungjawaban pidana tanpa
terlebih dahulu ia melakukan perbuatan pidana. Adalah dirasakan tidak adil
13 Lamintang, Op.cit., h. 336.
14 Barda Nawawi Arief, 2008, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana (Perkembangan
Penyusunan Konsep KUHP Baru), Kencana, Jakarta (selanjutnya disebut Barda Nawawi Arief I) h.
80.
15 Laden Marpaung, 2009, Asas-teori-praktek hukum pidana, Sinar Grafika, Jakarta, h.11.
14
jika tiba-tiba seseorang harus bertanggung jawab atas suatu tindakan, sedang
ia sendiri tidak melakukan tindakan tersebut.16
Dalam hukum pidana konsep “pertanggungjawaban” itu merupakan
konsep sentral yang dikenal dengan ajaran kesalahan. Dalam bahasa latin
ajaran kesalahan dikenal dengan nama mens rea. Doktrin mens rea
dilandaskan pada sutau perbuatan tidak mengakibatkan seseorang bersalah
kecuali jika pikiran orang itu jahat. Dalam bahasa inggris doktrin tersebut
dirumuskan dengan an act does not make a person guilty, unless the mind is
legally blameworthy. Berdasar asas tersebut, ada dua syarat yang harus
dipenuhi untuk dapat memidana seseorang, yaitu ada perbuatan lahiriah yang
terlarang/ perbuatan pidana (actus reus), dan ada sikap batin jahat/tercela
(mens rea).17
Pertanggungjawaban pidana diartikan sebagai diteruskannya celaan
yang onjektif yang ada pada perbuatan pidana dan secara subjektif yang ada
memenuhi syarat untuk dapat dipidana karena perbuatannya itu. Dasar adanya
perbuatn pidana adalah asas legalitas, sedangkan dasar dapat dipidananya
pembuat adalah asas kesalahan. Ini berarti bahwa pembuat perbuatan pidana
hanya akan dipidana jika ia mempunyai kesalahan dalam melakukan
perbuatan pidana tersebut. Kapan seseorang dikatakan mempunyai kesalahan
16 Roeslan Saleh, 1983, Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana; Dua Pengertian
Dasar dalam Hukum Pidana, Cetakan ketiga, Aksara Baru, Jakarta, h 20-23.
17 Hanafi, 1999, Reformasi Sistem Pertanggungjawaban Pidana, Jurnal Hukum, Vol. 6 No. 11, h
27.
15
menyangkut masalah pertanggungjawaban pidana.18 Oleh karena itu,
pertanggungjawaban pidana adalah pertanggungjawaban orang terhadap
tindak pidana yang dilakukannya. Tegasnya, yang dipertanggungjawabkan
orang itu ialah tindak pidana yang dilakukannya. Terjadinya
pertanggungjawaban pidana karena telah ada tindak pidana yang dilakukan
oleh seseorang. Pertanggungjawaban pidana pada hakikatnya merupakan
suatu mekanisme yang dibangun oleh hukum pidana untuk bereaksi terhadap
pelanggaran atas ‘kesepakatan menolak’ suatu perbuatan tertentu.19
e. Teori Hukum Pidana Tentang Alasan Pembenar, Alasan Pemaaf, Dan Alasan
Penghapus Tuntutan
Dalam teori hukum pidana biasanya alasan-alasan yang
menghapuskan pidana ini dibeda-bedakan menjadi:
a. Alasan pembenar; yaitu alasan yang menghapus sifat melawan hukumnya
perbuatan, sehingga apa yang dilakukan oleh terdakwa lalu menjadi
perbuatan yang patut dan benar.
b. Alasan pemaaf; yaitu alasan yang menghapuskan kesalahan terdakwa.
Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tetap melawan bersifat hukum
jadi tetap merupakan perbutan pidana, tetapi tidak dipidana, karena tidak
ada kesalahan.
18 Roeslan Saleh, op.cit., h 75.
19 Chairul Huda, 2006, Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada Tiada
Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan, cetakan kedua, kencana, Jakarta, h. 68.
16
c. Alasan penghapus penuntutan; disini alasannya bukan ada alasan
pembenar maupun alasan pemaaf, jadi tidak ada fikiran mengenai sifatnya
perbuatan maupun sifatnya orang yang melakukan perbuatan, tetapi
pemerintah menganggap bahwa atas dasar utilitas atau kemanfaatannya
kepada masyarakat, sebaiknya tidak diadakan penuntutn.20
f. Teori Kebijakan Kriminal (criminal policy)
Kebijakan penanggulangan kejahatan atau politik criminal (criminal
policy) adalah suatu kebijakan atau usaha rasional untuk menanggulangi
kejahata. Politik criminal ini merpakan bagian politik penegakan hukum
dalam arti luas (law enforcement policy), yang seluruhnya merupakan bagian
Negara untuk meningkatkan kesejahteraan warganya.21
Upaya atau kebijakan untuk melakukan pencegahan dan
penanggulangan kejahatan termasuk bidang “kebijakan kriminal” (criminal
policy). Kebijakan criminal ini pun tidak terlepas dari kebijakan yang lebih
luas, yaitu “kebijakan sosial” (sosial policy) yang terdiri dari kebijakan/upaya-
upaya untuk perlindungan masyarakat (sosial defence policy).22
g. Teori kebijakan hukum pidana (penal policy)
Kebijakan hukum pidana merupakan bagian dari pada politik kriminal
(criminal policy). Usaha dan kebijakan untuk membuat peraturan hukum
20 Moeljatno I, op.cit., h. 148-149.
21 Muladi dan Barda Nawawi Arief, 2010, Bunga Rampai Hukum Pidana, Alumni, Bandung, h. 1.
22Barda Nawawi Arief, 2008, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Hukum Pidana dalam
Penanggulangan Kejahatan, Prenada Media Group, Jakarta, (selanjutnya disingkat Barda Nawawi
Arief II), h. 77.
17
pidana yang baik pada hakikatnya tidak dapat dilepaskan dari tujuan
penanggulangan kejahatan. Dengan perkataan lain, dilihat dari sudut politik
kriminal, maka politik hukum pidana identik dengan pengertian “kebijakan
penanggulangan kejahatan dengan hukum pidana”. Usaha penanggulangan
kejahatan dengan hukum pidana pada hakikatnya juga merupakan bagaian
dari usaha penegakan hukum (khususnya penegakan hukum pidana). Oleh
karena itu, sering pula dikatakan bahwa politik atau kebijakan hukum pidana
merupakan bagian pula dari kebjiakan penegakan hukum (law
enforecement).23
Politik hukum pidana atau kebijakan hukum pidana adalah bagaimana
mengusahakan atau membuat suatu perundang-undangan yang baik. Maka
melaksanakan politik hukum pidana berarti mengadakan pemilihan untuk
mencapai hasil perundang-undangan pidana yang baik, dalam artian
memenuhi syarat keadilan dan daya guna.24
h. Terori pembaharuan hukum pidana (penal reform)
Pembaharuna hukum pidana merupakan bagian dari kebijakan hukum
pidana. Makna dan hakikat pembaharuan hukum pidana berkaitan erat dengan
latar brlakang dan urgensi diadakaannya pembaharuan hukum pidana itu
sendiri. Pada hakikatnya pembaharuan hukum pidana merupakan suatu upaya
untuk melakukan reorientasi dan reformasi hukum pidana yang sesuai dengan
23 Barda Nawawi Arief II, h. 24.
24Soedarto, 2007, Hukum dan Hukum Pidana, Alumni, Bandung, (selanjutnya disebut Soedarto I)
h. 153.
18
nilai-nilai sentral sosiopolitik, sosiofilosofis dan sosiokultural masyarakat
indonesia yang melandasi kebijakan sosial, kebijakan kriminal dan kebijakan
penegakan hukum di indonesia.25
1.7. Metode Penelitian
a. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah
penelitian hukum normatif. Dipilihnya jenis penelitian hukum normatif karena
penelitian ini menguraikan permasalahan-permasalahan yang ada, untuk
selanjutnya dibahas dengan kajian berdasarkan teori-teori hukum kemudian
dikaitkan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dalam praktek
hukum.26
b. Jenis pendekatan
Dalam penelitian ini digunakan jenis pendekatan perundang-undangan
(the statue approach), pendekatan analisis konsep hukum (analytical &
conceptual approach), pendekatan perbandingan (Comparative Approach)
dan pendekatan kasus (the case approach)
Pendekatan perundang-undangan digunakan karena yang akan diteliti
adalah berbagai aturan hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral
25 Barda Nawawi Arief I, op.cit., h. 26.
26 Soerjono Soekanto dan Sri Mamuji, 2013, Penelitian Hukum Normatif:suatu tinjauan singkat,
cetakan ke-15 PT. Grafindo Persada, Jakarta, h.13
19
dalam penelitian ini.27 Pendekatan perundang-undangan digunakan
berdasarkan pada peraturan perundang-undangan, norma-norma hukum yang
berhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap skizofrenia.
Pendekatan analisis konsep hukum (Analitical & The conceptual
Approach) merupakan pendekatan yang digunakan untuk memahami konsep-
konsep aturan yang jelas tentang tindak pidana serta pertanggungjawabannya
bagi pengidap skizofrenia.
Pendekatan perbandingan (Comparative Approach) dilakukan dengan
membandingkan undang-undang suatu negara, dengan undang-undang dari
satu atau lebih negara lain mengenai hal yang sama. Selain itu, dapat juga
diperbandingkan di samping undang-undang yaitu putusan pengadilan di
beberapa negara untuk kasus yang sama. 28
Pendekatan kasus (The Case approach) digunakan dalam penulisan ini
untuk mengidentifikasi dan mengetahui kasus-kasus pidana yang pernah
terjadi terkait dengan pelaku yang mengidap skizofrenia.
c. Sumber bahan hukum
Sumber bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini berasal
dari:
1. Sumber bahan hukum primer
27 Ibrahim Johnny, 2006, Teori Metodologi & Penelitian Hukum Normatif, Bayumedia Publishing,
Malang, h. 302.
28 Peter Mahmud Marzuki, 2011, Penelitian Hukum, cetakan ke-11, Kencana, Jakarta, h. 95.
20
Sumber bahan hukum primer adalah sumber bahan hukum yang
bersifat mengikat yakni berupa norma hukum, kaidah dasar dan peraturan
yang berkaitan. Sumber bahan hukum primer yang digunakan adalah:
- Undang-Undang Dasar Negera Republik Indonesia Tahun 1945
- Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
2. Sumber bahan hukum sekunder
Sumber bahan hukum sekunder yakni bahan hukum yang
memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer. Bahan hukum
sekunder yang digunakan adalah literature-literatur yang relevan dengan
topik yang dibahas, baik literature-literatur hukum (buku-buku text book)
yang ditulis oleh para ahli yang berpengaruh (de hersender leer), pendapat
para sarjana, maupun literature non hukum dan artikel atau berita yang
diperoleh via internet.
3. Sumber bahan hukum tersier
Bahan hukum tersier, yakni bahan yang memberikan petunjuk
maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder, seperti
Kamus Besar Bahasa Indonesia, Kamus Hukum dan Ensiklopedia Hukum.
29
d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/ Data
29 Bambang Sunggono, 2013, Metodologi Penelitian Hukum, Cetakan ke-14, Rajawali Pers,
Jakarta, h. 114.
21
Teknik pengumpulan bahan hukum dalam penulisan penelitian ini
adalah mencatat melalui sistem kartu terhadap data kepustakaan, yaitu berupa
undang-undang, artikel-artikel, putusan hakim, dan buku-buku referensi yang
akan dibahas dalam penulisan skripsi ini.
e. Teknik Analisis
Sebagaimana sifat penelitian hukum normatif karena yang dianalisis
bukanlah data tetapi bahan hukum yang diperoleh lewat penelusuran dengan
metode sebagaimana tersebut di atas, maka analisis bahan hukum dalam
penelitian ini dilakukan dengan:
1. Teknik deskripsi adalah teknik dasar analisis yang tidak dapat dihindari
penggunaannya. Deskripsi artinya memberikan gambaran atau pemaparan
atas subjek dan objek penelitian sebagaimana hasil penelitian yang
dilakukan.30
2. Teknik evaluasi adalah penelitian berupa tepat atau tidak tepat, setuju atau
tidak setuju, benar atau salah, sah atau tidak sah terhadap suatu
pandangan, proposisi, pernyataan rumusan norma, keputusan baik yang
tertera dalam bahan primer maupun dalam bahan hukum sekunder.
3. Teknik argumentasi tidak bisa dilepaskan dari teknik evaluasi karena
penilaian harus didasarkan pada alasan-alasan yang bersifat penalaran
30 Mukti Fajar dan Yulianto Achmad, 2010, Dualisme Penelitian Hukum Normatif dan
Empiris Pustaka Pelajar , Yogyakarta, h. 183
22
hukum. Dalam pembahasan permasalahan hukum makin banyak argumen
makin menunjukkan kedalaman penalaran hukum.
4. Teknik sistematisasi adalah berupa upaya mencari kaitan rumusan suatu
konsep hukum atau proposisi hukum antara peraturan perundang-
undangan yang sederajat maupun yang tidak sederajat.
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1.Latar Belakang Masalah
Hukum adalah kondisi dimana manusia yang secara alamiah berdiri sendiri,
menyatukan diri mereka dalam masyarakat. Letih hidup dalam keadaan perang tanpa
henti dan karena menikmati sebuah kebebasan yang menjadi nilai kecil dari ketidak
pastian lamanya mereka mengorbankan satu bagian dari itu untuk menikmati istirahat
dalam kedamaian dan keamanan. Jumlah dari semua bagian dari kebebasan setiap
individu adalah kekuasaan sebuah bangsa, dan ditaruh ditangan yang berkuasa
sebagai pemimpin yang sah.1
Tidaklah cukup hanya dengan membangun tempat ditaruhnya kekuasaan ini,
butuh juga usaha untuk mempertahankannya dari perampasan kuasa tiap individu,
yang akan selalu berusaha keras bukan hanya untuk menjauhkan bagiannya dari
massa tapi melannggar batas bagian orang lain. Motifnya kemudian adalah serangan
akal sehat dibutuhkan untuk mencegah kelaliman dari tiap individu untuk
menceburkan masyarakat kedalam kekacauan terdahulu. Karena motif itulah
hukuman ditetapkan terhadap pelanggar hukum.
1 Caesare Beccaria, 2011, Perihal Kejahatan dan Hukuman, Cetakan pertama, terjemahan
Wahmuji, Genta Publishing, Yogyakarta, h. 1.
2
Timbullah sebuah pertanyaan mendasar, siapakah yang mempunyai hak untuk
menghukum tersebut, yang mampu memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat luas,
yang merupakan kebutuhan mutlak setiap orang karena setiap hukuman yang tidak
lahir dari kebutuhan mutlak ujar Montesquieu, bersifat lalim. Dalil yang lebih umum
jadinya akan berbunyi seperti ini: setiap tindakan kekuasaan dari seseorang manusia
terhadapa manusia lainnya, tanpa dasar kebutuhan mutlak (rasa keadilan), bersifat
lalim. atas dasar dalil inilah hak yang berkuasa untuk menghukum dibangun, yakni
atas kebutuhan untuk membela kebutuhan publik, yang dipercayakan kepadanya, dari
perampasan individu; dan hukuman itu bersifat adil dalam dalil, seperti halnya
kebebasan yang dipelihara oleh yang berkuasa bersifat keramat dan berharga.2
Setiap orang dalam dirinya tentu terdapat potensi untuk melakukan kejahatan.
Kejahatan merupakan polemik yang membayangi umat manusia yang senantiasa ada
dalam masyarakat. Tentunya segala perbuatan (kejahatan) haruslah
dipertanggungjawabkan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat akan keadilan, serta
mencegah atau mengurangi perbuatan serupa diulangi kembali.
Adapun masalah pertanggungjawaban pidana, pada hakikatnya membahas
masalah dapat atau tidak dapat dipidananya pelaku tindak pidana. Asasnya adalah
asas kesalahan green straf zonder schuld (tiada pidana tanpa kesalahan). Seseorang
dapat diminta pertanggungjawaban pidana manakala:
2Ibid., h. 3.
3
1. Melakukan tindak pidana,
2. Diatas umur tertentu dan mampu bertanggung jawab,
3. Dengan sengaja atau kealpaan,
4. Tidak ada alasan pemaaf.
Berbicara mengenai hukuman (pidana) tentunya berbicara pula menganai
adanya kesalahan. Moeljatno menyatakan bahwa dasar yang pokok dalam menjatuhi
pidana pada orang yang telah melakukan perbuatan pidana adalah norma yang tidak
tertulis, tidak dipidana jika tidak ada kesalahan. Dasar ini adalah menngenai
dipertanggungjawabkannya seseorang atas perbuatan yang telah ia lakukan. Jadi,
menganai criminal responsibility atau criminal liability.3
Prinsip diatas tentunya erat kaitannya dengan asas legalitas (principle of
legality) dimana secara tegas asas ini menyatakan tidak ada perbuatan yang dilarang
dan diancam pidana jika tidak ditentukan terlebih dahulu dalam undang-undang.
Tentunya perbuatan yang dilakukan seseorang haruslah dilarang dalam undang-
undang, karena hal inilah yang akan menentukan seseorang dapat dipidana atau tidak.
Akan tetapi belum tentu orang yang melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang-
undang dapat dipidana, melainkan ada hal-hal mendasar yang perlu dipahami lebih
jauh.
3Moeljatno, 2009, Asas-Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, h. 25. (Selanjutnya disebut
Moeljatno I)
4
Adami Chazawi dalam bukunya menguraikan dasar-dasar tidak dapat
dipidananya seseorang walaupun orang tersebut telah melakukan perbuatan yang
dilarang undang-undang. Diantara dasar-dasar tersebut antara lain:
A. Dasar peniadaan pidana dalam undang-undang yang bersifat umum
1. Dasar peniadaan pidana dalam undang-undang yang bersifat umum
a. Tidak dapat dipertanggungjawabkan karena jiwa cacat dalam
pertumbuhannya, dan jiwa terganggu karena penyakit;
b. Daya paksa (Overmacht)
c. Pembelaan terpaksa (Noodweer)
d. Pembelaan terpaksa yang melampaui batas (Noodweer Exces)
e. Menjalankan perintah undang-undang (Wettelijk Voorscbrift)
f. Menjalankan perintah jabatan (Ambtelijk Bevel)
g. Menjalankan perintah jabatan yang tidak sah dengan iktikad
baik
2. Dasar peniadaan pidana khusus
B. Dasar peniadaan pidana diluar undang-undang
1. Kehilangan sifat melawan hukum dari perbuatan (secara materiil
dalam fungsinya yang negatif)
2. Dasar peniadaan pidana karena ketiadaaan unsur kesalahan pada si
pembuat.4
Fokus dalam hal ini adalah mengenai dapat atau tidaknya
dipertanggungjawabkan seseorang yang pada saat melakukan tindak pidana dalam
keadaan gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia. Seperti yang termaktub dalam
pasal 44 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (selanjutnya disebut KUHP)
menyatakan:
(1) Barangsiapa melakukan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungkan
kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhan atau terganggu
karena penyakit, tidak dipidana.
4 Adami Chazawi, 2011, Pelajaran Hukum Pidana (Bagian 2), Rajawali Pers, Jakarta,
(Selanjutnya disebut Adami Chazawi I) h. 16-71.
5
Pasal tersebut secara tegas menyatakan tidak dapat dipidananya seseorang
yang jiwanya cacat atau lebih dikenal dengan orang gila, namun hakim dapat
memerintahkan agar orang yang bersangkutan dimasukkan ke rumah sakit jiwa untuk
pemulihan.
Apabila melihat penomena yang terjadi di masyarakat, orang yang mengalami
gangguan jiwa/mental cenderung meresahkan, melakukan pengrusakan, bahkan
melakukan tindakan yang dapat menghilangkan nyawa orang lain. Jadi patutlah
dipandang orang dengan gangguan jiwa tersebut dapat mendatangkan bahaya bagi
masyarakat disekitarnya. Disinilah kehadiran Negara sangat dibutuhkan untuk
melindungi segenap rakyatnya sesuai amanat Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia tahun 1945.
Dewasa ini banyak ditemukan kasus-kasus pidana yang dilakukan oleh
pengidap gangguan jiwa berupa skizofrenia, namun undang-undang disini tidak
menyebutkan secara tegas batasan-batasan orang yang dikatakan mengalami
gangguan jiwa, apakah orang yang tidak waras saja yang disebut demikian atau
orang-orang yang mengalami tekanan mental yang menganggu fikirannya yang
menyebabkan timbulnya suatu penyakit mental sehingga ia melakukan perbuatan
yang tidak sepatutnya dilakukan namun dipandang sebagai hal yang pantas untuk
diperbuat.
6
Dasar pemikiran ini diperoleh dari kajian beberapa kasus yang dilakukan oleh
orang yang mengaku mendapat bisikan-bisikan dalam jiwanya, berhalusinasi, hingga
timbulnya rasa curiga berlebih terhadap orang sekitar yang mengarahkan seseorang
untuk melakukan perbuatan anti sosial seperti menganiaya, atau bahkan tidak segan
untuk merenggut nyawa korbannya dengan sadis dan diluar batas-batas kewajaran
sebagai mahluk sosial. Salah satu contoh kasus yang terjadi awal tahun 2016 lalu
adalah tindakan yang dilakukan oleh anggota polres Melawi, Kalimantan Barat
Brigadir Polisi Petrus Bakus. Anggota polisi yang tega membunuh dan memutilasi
kedua anak kandungnya menjadi beberapa bagian, ia mengaku mendapat “bisikan”
gaib yang memerintahkannya untuk melakukan perbuatan keji tersebut.5 Dan masih
ada lagi kasus dengan latar belakang serupa, yang tentunya menjadi kebingugan
tersendiri, apakah orang-orang seperti itu dikatagorikan sebagai orang yang tidak
mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang telah ia lakukan.
Di Cianjur Jawa Barat terjadi pula kasus serupa yakni pada akhir tahun 2014
seorang pemuda Pupun Bin Sanusi (40), pembunuh dan pemutilasi jasad ibunya,
Anih Binti Komar (65), ia merupakan anak ketiga dari pasangan Anih dan Sanusi.
Warga mengetahui Pupun sebagai pengidap gangguan jiwa. Namun warga tidak
menyangka ia tega membunuh dan memutilasi jasad ibunya sendiri. 6
5 “Apa kabar kasus Petrus Bakus Pemutilasi Anak Kandung?” Liputan 6, 18 Maret 2016.
6 “Anak Bunuh Dan Mutilasi Ibu, Kakak Tertua Syok” Okezone.com, 20 Desember 2013.
7
Berdasarkan fakta persidangan bahwa Pupun Bin Sanusi saat membunuh
ibunya, ia seolah-olah melihat musuhnya Edi yang dikenalnya saat berada di
Kalimantan. Keesokan harinya ia baru menyadari kalau yang ia bunuh dengan cara
sadis itu adalah ibunya sendiri. Tanpa menyesali perbuatannya ia menceritakan apa
yang telah ia lakukan itu kepada tetangganya.
Fokus dalam penelitian ini adalah mengkaji tindak pidana yang dilakukan
oleh orang yang menderita gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia karena adanya
perbedaan gangguan kejiwaan, sebab orang yang menderita skizofrenia tidak
ditemukan perubahan tingkah laku lansung yang abnormal seperti pada orang yang
mengalami gangguan jiwa pada umumnya, sehingga akan sulit mengidentifikasi
pengidap gangguan jiwa yang satu ini, karena mereka sangat lihai dalam bergaul dan
berinteraksi dengan masyarakat, ini tentunya akan menimbulkan keresahan karena
penyakit tersebut dapat kambuh sewaktu-waktu tergantung kondisi psikologis
pengidap.
Tindakan yang dilakukan Negara yakni melakukan tes kejiwaan kepada
pelaku sebelum ditetapkan sebagai tersangka. Namun apakah hal itu sudah cukup?
Bagaimana kalau hasil tes kejiwaan menyatakan kalau pelaku mengidap gangguan
jiwa? Yang notabennya dalam teori hukum pidana yang sudah dikemukakan diatas
pelaku tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum karena adanya alasan
pemaaf berdasarkan Pasal 44 ayat (1) KUHP yang merupakan penghapus kesalahan
dan akan menjadi peniadaan pemidanaan. Lantas bagaimana rasa keadilan itu dapat
8
dirasakan oleh pihak-pihak yang dirugikan, terlepas orang tersebut mengalami
gangguan jiwa/mental berupa skizofrenia.
Selanjutnya apabila ditinjau dari perspektif hukum positif sudah barang tentu
orang yang mengidap gangguan kejiwaan/psikologis tidak dapat dimintai
pertanggungjawaban pidana, namun bagaimana dalam Rancangan Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana memandang hal tersebut. Inilah yang akan menjadi pokok
kajian dalam penelitian ini.
Sehubungan dengan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka
mendorong untuk mambahas serta kemudian menulis skripsi yang diberi judul
“Kebijakan Hukum Pidana Indonesia Terhadap Tindak Pidana Yang
Dilakukan Oleh Pengidap Skizofrenia”.
1.2.Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, maka dapatlah ditarik
rumusan masalah yang kemudaian akan menjadi pokok kajian dari penulisan ini.
Permasalahan tersebut apabila dirumuskan adalah sebagai berikut:
1. Apakah pengidap skizofrenia dapat dipertanggunngjawabkan menurut hukum
positif di Indonesia (Ius constitutum)?
2. Bagaimana kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang dalam
kaitannya dengan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan oleh pengidap
skizofrenia (Ius Constutuendum)?
9
1.3.Ruang lingkup masalah
Berdasarkan pemaparan diatas, maka ruang lingkup permasalahan yang akan
dibahas dalam skripsi ini adalah:
1. Pengaturan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan oleh pengidap
skizofrenia dalam hukum positif di Indonesia.
2. kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang terhadap
pertanggungjawaban pidana bagi pengidap skizofrenia.
1.4.Tujuan penelitian
a. Tujuan umum
Tujuan umum penulisan skripsi ini adalah untuk mengatahui dan memahami
menganai kebijakan hukum pidana Indonesia terhadap tindak pidana yang
dilakukan oleh pengidap skizofrenia.
b. Tujuan khusus
1. Untuk mengatahui pengaturan tindak pidana yang dilakukan oleh
pengidap skizofrenia dalam hukum positif di Indonesia.
2. Untuk mengatahui kebijakan hukum pidana pada masa yang akan datang
terhadap pertanggungjawaban pidana bagi pengidap skizofrenia di
Indonesia.
10
1.5.Manfaat Penulisan
a. Manfaat teoritis
Secara teoritis penulisan ini diharapkan mampu memberikan
sumbangan ilmiah bagi pengembangan ilmu hukum di bidang hukum pidana,
khususnya pemahaman teoritis mengenai kebijakan hukum pidana Indonesia
terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap skizofrenia, termasuk di
dalamnya pengkajian terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku
saat ini serta pembaharuan hukum pidana nasional pada masa yang akan
datang sebagai upaya pembenahan sistem hukum.
b. Manfaat praktis
Secara praktis, penulisan ini diharapkan dapat menjadi bahan
pertimbangan dan sumbangan pemikiran, serta mampu memberikan
kontribusi bagi penegak lembaga hukum seperti kepolisian, kejaksaan dan
pengadilan sebagai bagian dari sistem peradilan pidana terpadu di Indonesia
dalam proses penanggulanan tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap
skizofrenia.
1.6.Landasan Teoritis
a. Teori Negara Hukum
Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia
Tahun 1945 menyebutkan, bahwa “Negara Indonesia negara hukum”. Negara
hukum dimaksud adalah negara yang menegakan supermasi hukum untuk
11
menegakan kebenaran dan keadilan dan tidak ada kekuasaan yang tidak
dipertanggungjawabkan7.
Berdasarkan uraian diatas yang dimaksud dengan Negara Hukum ialah
negara yang berediri di atas hukum yang menjamin keadilan kepada warga
negaranya. Keadilan merupakan syarat bagi terciptanya kebahagiaan hidup
untuk warga negaranya, dan sebagai dasar dari pada keadilan itu perlu
diajarkan rasa susila kepada setiap manusia agar ia menjadi warga negara
yang baik. Demikian pula peraturan hukum yang sebenarnya hanya ada jika
peraturan hukum itu mencerminkan keadilan bagi pergaulan hidup antar
warga negaranya8.
Menurut Aristoteles yang memerintah dalam negara bukanlah manusia
sebenarnya, melainkan fikiran yang adil, sedangkan penguasa sebenarnya
hanya pemegang hukum dan keseimbangan saja. Kesusilaan yang akan
menentukan baik tidaknya suatu peraturan undang-undang dan membuat
undang-undang adalah sebagian dari kecakapan menjalankan pemerintahan
negara. Oleh karena itu Menurut, bahwa yang pentinng adalah mendidik
manusia menjadi warga negara yang baik, karena dari sikapnya yang adil akan
terjamin kebahagiaan hidup warga negaranya9. Prinsip penting dalam negara
7 Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia,Panduan Pemasyarakatan Undang-
Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 (Sesuai dengnan Urutan Bab, Pasal dan ayat),
Sekertaris Jendral MPR RI, Jakarta, 2010, h, 46
8 Moh. Kusnardi dan Harmaily Ibrahim, 1988, Hukum Tata Negara Indonesia, Sinar Bakti,
Jakarta, h. 153.
9 Ibid., h,154.
12
hukum adalah perlindungan yang sama (equal protection) atau persamaan
dalam hukum (equality before the law).10
b. Teori melawan hukum
Dalam bahasa Belanda melawan hukum merupakan padanan kata
wederrechtelijk yang menunjukkan sifat tidak sah suatu tindakan atau suatu
maksud. Penggunaan kata wederrechtelijk oleh pembentuk undang-undang
untuk menunjukkan sifat tidak sah suatu tindakan itu dijumpai dalam
rumusan-rumusan delik dalam pasal KUHP seperti pasal 167 ayat (1), 179,
180 dan pasal 190. Sedangkan penggunaan kata wederrechtelijk untuk
menunjukkan sifat tidak sah suatu maksud dapat dijumpai antara lain dalam
rumusan-rumusan delik dalam pasal KUHP seperti pasal 328, 339, 362, dan
389.11
Para ahli hukum pidana memberikan pengertian melawan hukum
dalam makna yang beragam. Bemmelen mengartikan melawan hukum dengan
dua pengertian, yaitu sebagai bertentangn dengan ketelitian yang pantas dalam
pergaulan masyarakat mengenai orang lain atau barang, dan bertentangan
dengan kewajiban yang ditetapkan oleh undang-undang.12
Van Hattum berpendapat bahwa kata wederrechtelijk haruslah dibatasi
hanya pada hukum yang tertulis atau bertentangan dengan hukum yang
10 Munir Fuady, 2009, Teori Negara Hukum Modern (Rehctstaat) ,Refika Aditama, Bandung, h.
207.
11 Lamintang, 1984, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung, h. 332.
12 Van Bemmelen, 1984, Hukum Pidnan Hukum Pidana Material Bagian Umum, Bina Cipta,
Jakarta, h. 149-150.
13
tertulis. Hal yang sama dikemukakan oleh Simons yang mengartikan melawan
hukum sebagai unsur delik sepanjang disebutkan dengan tegas dalam
peraturan perundang-undangan.13
c. Tindak Pidana
Istilah tindak pidana hakikatnya merupakan istilah yang berasal dari
terjemahan kata strafbaarfeit dalam bahasa Belanda. Beberapa perkataan yang
digunakan menerjemahkan kata strafbaarfeit olehsarana-sarjana indonesai
antara lain: tindak pidana, delict, dan perbuatan pidana. Sementara dalam
berbagai perundang-undangan digunakan berbagai istilah, antara lain:
peristiwa pidana, perbuatan pidana, perbuatan-perbuatan yang dapat
diihukum, hal yang diancam dengan hukum, dan tindak pidana.14
Pengertian sederhana dari tindak pidana adalah perbuatan yang
dilarang oleh aturan hukum, larangan yang dimana disertai ancaman (sanksi)
yang berupa pidana tertentu bagi barang siapa yang melanggar larangan
tersebut.15
d. Teori Pertanggungjawaban Pidana
Pertanggungjawaban pidana erat kaitannya dengan perbuatan pidana.
Sebab seseorang tidak bias dimintai pertanggungjawaban pidana tanpa
terlebih dahulu ia melakukan perbuatan pidana. Adalah dirasakan tidak adil
13 Lamintang, Op.cit., h. 336.
14 Barda Nawawi Arief, 2008, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana (Perkembangan
Penyusunan Konsep KUHP Baru), Kencana, Jakarta (selanjutnya disebut Barda Nawawi Arief I) h.
80.
15 Laden Marpaung, 2009, Asas-teori-praktek hukum pidana, Sinar Grafika, Jakarta, h.11.
14
jika tiba-tiba seseorang harus bertanggung jawab atas suatu tindakan, sedang
ia sendiri tidak melakukan tindakan tersebut.16
Dalam hukum pidana konsep “pertanggungjawaban” itu merupakan
konsep sentral yang dikenal dengan ajaran kesalahan. Dalam bahasa latin
ajaran kesalahan dikenal dengan nama mens rea. Doktrin mens rea
dilandaskan pada sutau perbuatan tidak mengakibatkan seseorang bersalah
kecuali jika pikiran orang itu jahat. Dalam bahasa inggris doktrin tersebut
dirumuskan dengan an act does not make a person guilty, unless the mind is
legally blameworthy. Berdasar asas tersebut, ada dua syarat yang harus
dipenuhi untuk dapat memidana seseorang, yaitu ada perbuatan lahiriah yang
terlarang/ perbuatan pidana (actus reus), dan ada sikap batin jahat/tercela
(mens rea).17
Pertanggungjawaban pidana diartikan sebagai diteruskannya celaan
yang onjektif yang ada pada perbuatan pidana dan secara subjektif yang ada
memenuhi syarat untuk dapat dipidana karena perbuatannya itu. Dasar adanya
perbuatn pidana adalah asas legalitas, sedangkan dasar dapat dipidananya
pembuat adalah asas kesalahan. Ini berarti bahwa pembuat perbuatan pidana
hanya akan dipidana jika ia mempunyai kesalahan dalam melakukan
perbuatan pidana tersebut. Kapan seseorang dikatakan mempunyai kesalahan
16 Roeslan Saleh, 1983, Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana; Dua Pengertian
Dasar dalam Hukum Pidana, Cetakan ketiga, Aksara Baru, Jakarta, h 20-23.
17 Hanafi, 1999, Reformasi Sistem Pertanggungjawaban Pidana, Jurnal Hukum, Vol. 6 No. 11, h
27.
15
menyangkut masalah pertanggungjawaban pidana.18 Oleh karena itu,
pertanggungjawaban pidana adalah pertanggungjawaban orang terhadap
tindak pidana yang dilakukannya. Tegasnya, yang dipertanggungjawabkan
orang itu ialah tindak pidana yang dilakukannya. Terjadinya
pertanggungjawaban pidana karena telah ada tindak pidana yang dilakukan
oleh seseorang. Pertanggungjawaban pidana pada hakikatnya merupakan
suatu mekanisme yang dibangun oleh hukum pidana untuk bereaksi terhadap
pelanggaran atas ‘kesepakatan menolak’ suatu perbuatan tertentu.19
e. Teori Hukum Pidana Tentang Alasan Pembenar, Alasan Pemaaf, Dan Alasan
Penghapus Tuntutan
Dalam teori hukum pidana biasanya alasan-alasan yang
menghapuskan pidana ini dibeda-bedakan menjadi:
a. Alasan pembenar; yaitu alasan yang menghapus sifat melawan hukumnya
perbuatan, sehingga apa yang dilakukan oleh terdakwa lalu menjadi
perbuatan yang patut dan benar.
b. Alasan pemaaf; yaitu alasan yang menghapuskan kesalahan terdakwa.
Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tetap melawan bersifat hukum
jadi tetap merupakan perbutan pidana, tetapi tidak dipidana, karena tidak
ada kesalahan.
18 Roeslan Saleh, op.cit., h 75.
19 Chairul Huda, 2006, Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada Tiada
Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan, cetakan kedua, kencana, Jakarta, h. 68.
16
c. Alasan penghapus penuntutan; disini alasannya bukan ada alasan
pembenar maupun alasan pemaaf, jadi tidak ada fikiran mengenai sifatnya
perbuatan maupun sifatnya orang yang melakukan perbuatan, tetapi
pemerintah menganggap bahwa atas dasar utilitas atau kemanfaatannya
kepada masyarakat, sebaiknya tidak diadakan penuntutn.20
f. Teori Kebijakan Kriminal (criminal policy)
Kebijakan penanggulangan kejahatan atau politik criminal (criminal
policy) adalah suatu kebijakan atau usaha rasional untuk menanggulangi
kejahata. Politik criminal ini merpakan bagian politik penegakan hukum
dalam arti luas (law enforcement policy), yang seluruhnya merupakan bagian
Negara untuk meningkatkan kesejahteraan warganya.21
Upaya atau kebijakan untuk melakukan pencegahan dan
penanggulangan kejahatan termasuk bidang “kebijakan kriminal” (criminal
policy). Kebijakan criminal ini pun tidak terlepas dari kebijakan yang lebih
luas, yaitu “kebijakan sosial” (sosial policy) yang terdiri dari kebijakan/upaya-
upaya untuk perlindungan masyarakat (sosial defence policy).22
g. Teori kebijakan hukum pidana (penal policy)
Kebijakan hukum pidana merupakan bagian dari pada politik kriminal
(criminal policy). Usaha dan kebijakan untuk membuat peraturan hukum
20 Moeljatno I, op.cit., h. 148-149.
21 Muladi dan Barda Nawawi Arief, 2010, Bunga Rampai Hukum Pidana, Alumni, Bandung, h. 1.
22Barda Nawawi Arief, 2008, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Hukum Pidana dalam
Penanggulangan Kejahatan, Prenada Media Group, Jakarta, (selanjutnya disingkat Barda Nawawi
Arief II), h. 77.
17
pidana yang baik pada hakikatnya tidak dapat dilepaskan dari tujuan
penanggulangan kejahatan. Dengan perkataan lain, dilihat dari sudut politik
kriminal, maka politik hukum pidana identik dengan pengertian “kebijakan
penanggulangan kejahatan dengan hukum pidana”. Usaha penanggulangan
kejahatan dengan hukum pidana pada hakikatnya juga merupakan bagaian
dari usaha penegakan hukum (khususnya penegakan hukum pidana). Oleh
karena itu, sering pula dikatakan bahwa politik atau kebijakan hukum pidana
merupakan bagian pula dari kebjiakan penegakan hukum (law
enforecement).23
Politik hukum pidana atau kebijakan hukum pidana adalah bagaimana
mengusahakan atau membuat suatu perundang-undangan yang baik. Maka
melaksanakan politik hukum pidana berarti mengadakan pemilihan untuk
mencapai hasil perundang-undangan pidana yang baik, dalam artian
memenuhi syarat keadilan dan daya guna.24
h. Terori pembaharuan hukum pidana (penal reform)
Pembaharuna hukum pidana merupakan bagian dari kebijakan hukum
pidana. Makna dan hakikat pembaharuan hukum pidana berkaitan erat dengan
latar brlakang dan urgensi diadakaannya pembaharuan hukum pidana itu
sendiri. Pada hakikatnya pembaharuan hukum pidana merupakan suatu upaya
untuk melakukan reorientasi dan reformasi hukum pidana yang sesuai dengan
23 Barda Nawawi Arief II, h. 24.
24Soedarto, 2007, Hukum dan Hukum Pidana, Alumni, Bandung, (selanjutnya disebut Soedarto I)
h. 153.
18
nilai-nilai sentral sosiopolitik, sosiofilosofis dan sosiokultural masyarakat
indonesia yang melandasi kebijakan sosial, kebijakan kriminal dan kebijakan
penegakan hukum di indonesia.25
1.7. Metode Penelitian
a. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah
penelitian hukum normatif. Dipilihnya jenis penelitian hukum normatif karena
penelitian ini menguraikan permasalahan-permasalahan yang ada, untuk
selanjutnya dibahas dengan kajian berdasarkan teori-teori hukum kemudian
dikaitkan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dalam praktek
hukum.26
b. Jenis pendekatan
Dalam penelitian ini digunakan jenis pendekatan perundang-undangan
(the statue approach), pendekatan analisis konsep hukum (analytical &
conceptual approach), pendekatan perbandingan (Comparative Approach)
dan pendekatan kasus (the case approach)
Pendekatan perundang-undangan digunakan karena yang akan diteliti
adalah berbagai aturan hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral
25 Barda Nawawi Arief I, op.cit., h. 26.
26 Soerjono Soekanto dan Sri Mamuji, 2013, Penelitian Hukum Normatif:suatu tinjauan singkat,
cetakan ke-15 PT. Grafindo Persada, Jakarta, h.13
19
dalam penelitian ini.27 Pendekatan perundang-undangan digunakan
berdasarkan pada peraturan perundang-undangan, norma-norma hukum yang
berhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh pengidap skizofrenia.
Pendekatan analisis konsep hukum (Analitical & The conceptual
Approach) merupakan pendekatan yang digunakan untuk memahami konsep-
konsep aturan yang jelas tentang tindak pidana serta pertanggungjawabannya
bagi pengidap skizofrenia.
Pendekatan perbandingan (Comparative Approach) dilakukan dengan
membandingkan undang-undang suatu negara, dengan undang-undang dari
satu atau lebih negara lain mengenai hal yang sama. Selain itu, dapat juga
diperbandingkan di samping undang-undang yaitu putusan pengadilan di
beberapa negara untuk kasus yang sama. 28
Pendekatan kasus (The Case approach) digunakan dalam penulisan ini
untuk mengidentifikasi dan mengetahui kasus-kasus pidana yang pernah
terjadi terkait dengan pelaku yang mengidap skizofrenia.
c. Sumber bahan hukum
Sumber bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini berasal
dari:
1. Sumber bahan hukum primer
27 Ibrahim Johnny, 2006, Teori Metodologi & Penelitian Hukum Normatif, Bayumedia Publishing,
Malang, h. 302.
28 Peter Mahmud Marzuki, 2011, Penelitian Hukum, cetakan ke-11, Kencana, Jakarta, h. 95.
20
Sumber bahan hukum primer adalah sumber bahan hukum yang
bersifat mengikat yakni berupa norma hukum, kaidah dasar dan peraturan
yang berkaitan. Sumber bahan hukum primer yang digunakan adalah:
- Undang-Undang Dasar Negera Republik Indonesia Tahun 1945
- Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
2. Sumber bahan hukum sekunder
Sumber bahan hukum sekunder yakni bahan hukum yang
memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer. Bahan hukum
sekunder yang digunakan adalah literature-literatur yang relevan dengan
topik yang dibahas, baik literature-literatur hukum (buku-buku text book)
yang ditulis oleh para ahli yang berpengaruh (de hersender leer), pendapat
para sarjana, maupun literature non hukum dan artikel atau berita yang
diperoleh via internet.
3. Sumber bahan hukum tersier
Bahan hukum tersier, yakni bahan yang memberikan petunjuk
maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder, seperti
Kamus Besar Bahasa Indonesia, Kamus Hukum dan Ensiklopedia Hukum.
29
d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/ Data
29 Bambang Sunggono, 2013, Metodologi Penelitian Hukum, Cetakan ke-14, Rajawali Pers,
Jakarta, h. 114.
21
Teknik pengumpulan bahan hukum dalam penulisan penelitian ini
adalah mencatat melalui sistem kartu terhadap data kepustakaan, yaitu berupa
undang-undang, artikel-artikel, putusan hakim, dan buku-buku referensi yang
akan dibahas dalam penulisan skripsi ini.
e. Teknik Analisis
Sebagaimana sifat penelitian hukum normatif karena yang dianalisis
bukanlah data tetapi bahan hukum yang diperoleh lewat penelusuran dengan
metode sebagaimana tersebut di atas, maka analisis bahan hukum dalam
penelitian ini dilakukan dengan:
1. Teknik deskripsi adalah teknik dasar analisis yang tidak dapat dihindari
penggunaannya. Deskripsi artinya memberikan gambaran atau pemaparan
atas subjek dan objek penelitian sebagaimana hasil penelitian yang
dilakukan.30
2. Teknik evaluasi adalah penelitian berupa tepat atau tidak tepat, setuju atau
tidak setuju, benar atau salah, sah atau tidak sah terhadap suatu
pandangan, proposisi, pernyataan rumusan norma, keputusan baik yang
tertera dalam bahan primer maupun dalam bahan hukum sekunder.
3. Teknik argumentasi tidak bisa dilepaskan dari teknik evaluasi karena
penilaian harus didasarkan pada alasan-alasan yang bersifat penalaran
30 Mukti Fajar dan Yulianto Achmad, 2010, Dualisme Penelitian Hukum Normatif dan
Empiris Pustaka Pelajar , Yogyakarta, h. 183
22
hukum. Dalam pembahasan permasalahan hukum makin banyak argumen
makin menunjukkan kedalaman penalaran hukum.
4. Teknik sistematisasi adalah berupa upaya mencari kaitan rumusan suatu
konsep hukum atau proposisi hukum antara peraturan perundang-
undangan yang sederajat maupun yang tidak sederajat.