1
МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
НАЦИОНАЛЕН ЦЕНТЪР ПО РАДИОБИОЛОГИЯ И РАДИАЦИОННА ЗАЩИТА
www.ncrrp.org
София, 27 ноември 2012 2
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
и
РЕНТГЕНОЛОГИЯ
София, 27 ноември 2012 3
НАЧАЛО НА РЕНТГЕНОВАТА ДИАГНОСТИКА
София, 27 ноември 2012 4
Източник на рентгенови лъчи – рентгеновата тръба
Фотоелектрично поглъщане
Комптънов ефект
Рентгеново лъчение
с енергия 20 - 140 keV
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
0 20 40 60 80 100 120 140
�, (
mA
s)-1
mm
-2
Енергия на фотоните, keV
U=50 kV
U=60 kV
U=70 kV
U=80 kV
U=90 kV
U=100 kV
U-110 kV
U=120 kV
Преобразувател на образа(средство за визуализиране)
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
2
София, 27 ноември 2012 5
Основа на метода – зависимостта на общия коефициент на отслабване на рентгеновите лъчи от вида на биологичните тъкани
µ - общ линеeн коефициент на отслабване на рентгеновото лъчение
ψ - мощност на енергийния пренос (интензитет)
∫−=z
dzzyxyx ]),,(exp[),( 0 µψψкости
мускулна тъкан
мастна тъкан
Енергия на фотоните, keV
Ко
еф
иц
ие
нт
на
отс
ла
бв
ан
е
контраст
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
София, 27 ноември 2012 6
Контрастни вещества - за подобряване на контраста спрямо съседни тъкани с близки отслабващи свойства
20 30 40 50 60 70 80 100
µ, m-1
Енергия, keV
Ek (йод)=33,2 keV
Ek (барий)=37,4 keV
Контрастиране на стомаха с
бариева каша
Контрастиране на кръвоносните съдове с
йодсъдържащо вещество
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
София, 27 ноември 2012 7
1 рентгенова графия рентгенов филм в касета между две усилващи фолии
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
рентгенова
тръба
София, 27 ноември 2012 8
1 рентгенова графия Дигитални детектори – радиофотолуминесцентни или плоски
панели с аморфен силицийлуминофор
TFT-четяща
матрица
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
3
София, 27 ноември 2012 9
2 рентгенова скопияфлуоресциращ екран
Rоentgen - Ba[Pt(CN)6]2
1933 г. - ZnCdS:Cu или
ZnCdS:Ag
ниска чувствителност � ниска яркост � гледане на тъмно
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
София, 27 ноември 2012 10
2 рентгенова скопиярентгенов електронно-оптичен преобразувател
TV камера
обектив
мониторвходящекран
фотокатоделектроди
изходящекран
изобретен в началото на 50-те години
хиляди пъти по-ярък образ
намалено лъчево натоварване
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
София, 27 ноември 2012 11
2 рентгенова скопиядигитални (плоски панелни) детектори
РЕНТГЕНОВА ДИАГНОСТИКА
София, 27 ноември 2012 12
2 рентгенова скопияИнтервенционална рентгенология
В ортопедия, хирургия, неврология, урология,...
РЕНТГЕНОЛОГИЯ
4
София, 27 ноември 2012 13
3 компютърна томография (КТ)
метод за получаване на двумерен образ на тънък слой от тъкани, лежащи между двe успоредни близкоразположени равнини в тялото
ретгенова тръба
детектори
София, 27 ноември 2012 14
II. Реконструиране
Хаунсфийлдови числа
III. ВизуализиранеI. СкениранеТесен ветрилообразен
сноп рентгенови лъчи
280 – 700 детектора;
ротация около тялото
3 компютърна томография (КТ)
3 фази на формиране на образа:
ϕ∆ϕµ ),r(p)y,x(ˆ j
m
jj∑
==
1
вода
водаxHUµ
µ−µ= 1000
София, 27 ноември 2012 15
Спирални многосрезови КТ
Намалява времето за скениране
Изследване на бързи динамични процеси
3 компютърна томография (KТ)
dx
3D реконструиране
София, 27 ноември 2012 16
РентгенологияНуклеарна медицина
Лъчелечение
МЕДИЦИНСКА РАДИОЛОГИЯ
5
София, 27 ноември 2012 17
Комбинирани (хибридни) системи
СПЕКТ /КT в общо гентри
ПЕТ/КT в общо гентри
НУКЛЕАРНА МЕДИЦИНА
София, 27 ноември 2012 18
Съвременното лъчелечениеИнтегрира всички технологични възможности на образната
диагностика (КТ, MRI, ПЕТ)
ЛЪЧЕЛЕЧЕНИЕ
София, 27 ноември 2012 19
ОПТИМИЗАЦИЯ – ЗАЩО?
София, 27 ноември 2012 20
Рентгенография на крайник (0.03)
Ортопантомография (0.02 – 0.04)
Рентгенография на зъб (0.01-0.02)
Контрастно изследване на стомах (3.0)КТ на глава (2.3)
Рентгенография на лумбални прешлени (0.9)Рентгеноскопия на бели дробове (0.7)Рентгенография на таз (0.7)
Дентална CBCT (0.1 – 0.3)
Рентгенография на белите дробове (0.05)
Иригография (8.7)КТ на торакс (8.0)
КТ на корем/таз (12.0)Ангиография (6.0-10.0)
Перкутанна коронарна интервенция PCI (>14)KT на корем+таз (14 – 16)
0.01mSv
0.1mSv
1mSv
10 mSv
20 mSv
2,3 mSv
Доза на пациента
6
София, 27 ноември 2012 21
Нарастване на броя на високодозните диагностични
изследвания: КТ, интервенционални, СПЕКТ/КТ, ПЕТ/КТ
Brenner, Hall. N Engl J Med 2007;357:2277-84
В САЩ:
1980: 3 милиона КТ изследвания
2005: 63 милиона (6 – 11% от тях на деца)
От тях около 1/3 са медицински необосновани
ПРИРОДНО
ОБЛЪЧВАНЕ
50%
КОМПЮТЪРНА
ТОМОГРАФИЯ
24 %
ИНТЕРВЕН-
ЦИОНАЛНА
7 %
НУКЛЕАРНА
МЕДИЦИНА
12%
ГРАФИЯ/
СКОПИЯ 5%
САЩ, 2006 г.
Световни тенденции
София, 27 ноември 2012 22
Остри облъчвания oт интервенционални и КТ процедури
1 случай на 10000 пациенти; по 1 съдебен иск всеки 4-6 седмици в САЩ
(източник M. Rehani, IAEA)
22
Световни тенденции
София, 27 ноември 2012 23
Нарастване на индивидуалните дози на отделни пациенти
За 22 год. период, 32000 пациенти:•> 5 КT изследвания при 33% от
пациентите• 5%: 22-132 КТ изследвания•15%: дози над 100 mSv; •5% над 250 mSvПри тези дози има епидемиологично доказан увеличен канцерогенен риск
Brenner, Hall. N Engl J Med 2007;357:2277-84
1,5 – 2% от случаите на фатален рак в САЩ се дължат на
КТ изследвания
23
По-строго законодателство за медицинското облъчване
Sodickson et al.
Radiology 251; 175-184, 2009
Световни тенденции
София, 27 ноември 2012 24
ПРИРОДНО
ОБЛЪЧВАНЕ
50%
КОМПЮТЪРНА
ТОМОГРАФИЯ
24 %
ИНТЕРВЕН-
ЦИОНАЛНА
7 %
НУКЛЕАРНА
МЕДИЦИНА
12%
ГРАФИЯ/
СКОПИЯ 5%
САЩ, 2006 г.
ПРИРОДНО
ОБЛЪЧВАНЕ
78%
ГРАФИЯ И
СКОПИЯ
9%
ИНТЕРВЕН-
ЦИОНАЛНА
1%
КОМПЮТЪРНА
ТОМОГРАФИЯ
4% НУКЛЕАРНА
МЕДИЦИНА
<1 %
България, 2007 г.
Къде сме ние?
7
София, 27 ноември 2012 25
Честота на рентгеновите изследвания в Европа
0
500
1000
1500
2000
2500
Icel
and
Hun
gary
Sw
itzer
land
Cze
ch R
epub
lic
Por
tuga
l
Ger
man
y
Bel
gium
Slo
vaki
a
Irel
and
Aus
tria
Luxe
mbo
urg
Italy
Fra
nce
Pol
and
Lith
uani
a
Est
onia
Slo
veni
a
Nor
way
Ser
bia
Cro
atia
Uni
ted
Kin
gdom
Gre
ece
Sw
eden
Fin
land
Mal
ta
Mon
tene
gro
Den
mar
k
Ukr
aine
Net
herla
nds
Mol
dova
F.Y
.R. o
f Mac
edon
ia
Bul
garia
Rom
ania
To
tal f
req
uen
cy p
er 1
000
po
p Interventional radiologyFluoroscopyComputed tomographyPlain radiography
X-rays
София, 27 ноември 2012 26
България 2010 г.
Къде сме ние?
София, 27 ноември 2012 27
5.8
7.1
7.5
7.9
9.8
11.3
12.3
13.5
13.8
14.7
15.4
18.2
23.7
25.8
26.226.4
27.7
28.6
29.4
32
0 5 10 15 20 25 30 35
Холандия
Унгария
Великобритан…
Полша
Франция
Словакия
Чехия
Испания
Дания
Финландия
Германия
Швейцария
Исландия
Гърция
Португалия
България
Италия
Люксембург
Австрия
Белгия
Брой уредби на милион население
Рентгенови компютърни томографи
Рентгенова апаратура 2010 г.
197 компютърни томографа
27
(www.euphix.org).
София, 27 ноември 2012 28
Рентгенова апаратура 2010 г.
197 компютърни томографа на средна възраст 10-12 г.
Едносрезови
78 %
Многосрезови
22 %
Втора
употреба
69%
Нови
31%
28
8
София, 27 ноември 2012 29Ж. Василева
Измервана величина:
Входяща въздушна керма ESK ≈
≈ Входяща повърхностна доза ESD
Изм. единица – Грей (Gy)
Дозиметрични методи:
•Ин виво с пациенти
•Изчисление от лъчевия дебит
•С фантом
�� Рентгенова графияРентгенова графия
Доза на пациента
София, 27 ноември 2012 30
Доза на пациента
уредба
Входяща
доза,
mGy
U, kV ФФК Реш.отн. r
TUR D800-3 0,18 80-100 800 7
TUR D800-3 0,25 100 400 7
TUR D800-1 0,3 65-80 800 7
TUR D800-3 0,44 70-80 400 7
TUR D800-3 1,04 100 100 7
TUR D800-1 1,92 70-85 100 7
TUR D800-3 1,94 85 100 7
TUR D800-3 2,38 70-75 100 15
Графия на торакс Графия на торакс -- бял дроб и сърце бял дроб и сърце
ЗадноЗадно--предна (РА) проекцияпредна (РА) проекция
София, 27 ноември 2012 31
31
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
Входяща въздушна керма, mGy
Европейско референтно ниво – 0,3 mGy
Национално референтно ниво – 0,9 mGy
Национално проучване 2003-2004
Графия на торакс Графия на торакс -- бял дроб и сърце бял дроб и сърце
ЗадноЗадно--предна (РА) проекцияпредна (РА) проекция
София, 27 ноември 2012 32
min 0.1 mGy
max 1.3 mGy
average 0.4 mGy
median 0.3 mGy
3th quartile 0.5 mGy
13 пъти
Национално проучване 2007-2008
9
София, 27 ноември 2012 33
ГрафияСтаро
РН
Ново
РН
ЕС
RP109
1999
IAEA IBSS
1996
UK NRPB
2002
Germa-ny
2005
FinlandSTUK
2008
Switzerland
2007
Italy2005
Бял дроб 0,9 0,5 0,3 0,4 0,2 0,3 0,2 0,2 0,4
Таз 10 4 10 10 4 10 5 4,7 10
Лумб пр
AP10 9 10 10 6 10 5 8,7 10
Лумб пр
Lat30 12 30 30 14 30 15 26 30
Череп
PA/Lat
53
2,553
53
31,5
53
-5,43,5
53
Урография
(1 сн)10 6 10 5
Национални диагностични референтни нива
София, 27 ноември 2012 34
Доза на пациента
Флуорография
София, 27 ноември 2012 35
Доза на пациента
Произведение керма-площ (КАР) или DAP
KАP = (кермата в центъра) x (площта)
Въздушната доза (кермата) ∼(1/ f)2
Площта на полето ∼ f 2
КАР не зависи от
разстоянието
�� Рентгенова скопия и смесени изследвРентгенова скопия и смесени изследванияания
f
Практическа единица:
1 µGy.m2 = 1 cGy.cm2 =
= 0,01 Gy.cm2
София, 27 ноември 2012 36
Доза на пациента
10
София, 27 ноември 2012 37
Гастроскопия Иригография
Брой рентгенови уредби 15 18
Общ брой пациенти 228 242
PKA
• Интервал; Gy.cm2 4,1 – 52,3 6,9 – 85,4
Интегрално време на скопия
• Интервал; min 1,1 – 5,7 0,8 – 5,1
Брой рентгенографии, средно (интервал) 4,4 (1,5-6,4) 5 (2,0-8,2)
Доза на пациента
София, 27 ноември 2012 38
Произведение керма-площ и време на скопияКоронарна ангиография + интервенция
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
I II VI VII VIII X XI XIII XIV XV
Уредба
Параметъ
р
Време на скопия, min
PKA, Gy.cm2
Доза на пациента
София, 27 ноември 2012 39
�За един срез:
Компютър-томографски дозов индекс
CTDIw
или CTDIvol
Изм.единица - Gy
�За цялото изследване:
Произведение доза-дължина DLP
Изм. единица - Gy.m
Компютърна томография
Доза на пациента
София, 27 ноември 2012 40
Доза на пациента
Cw, mGy глава торакс корем таз
Single-slice CT Min 23,2 6,6 7,6 9,1
Max 95,5 46,7 46,7 46,7
2-4 slice CT Min 22,9 3,6 8,5 8,7
Max 71,4 19,6 19,6 20,9
16 - slice CT Min 51,4 13,6 8,4 8,4
Max 78,4 28,3 18,1 18,1
64-slice CT Min 48,1 8,8 12,4 10,8
Max 99,7 35,0 16,3 40,5
Компютърна томография
7 ПЪТИ
11
София, 27 ноември 2012 41
До 5 пъти разлика между различните възрастови групиза дадена рентгенова уредба;
До 7 пъти разлика между две от болниците за възрастова група 5-9 г.
EUR 16261: Входяща повърхностна доза за 5 годишно дете със стандартни размери: 0.10 mGy.
MIN MAX AV MIN MAX AV
Соф_бол_MER_1 4.17 39.85 16.04 0.13 0.69 0.45
Соф_бол_PRI_3 2.09 4.81 3.32 0.09 0.19 0.15
Соф_бол_MER_1 2.79 8.65 5.74 0.06 0.27 0.17
Соф_бол_DUN_2 1.99 8.78 7.11 0.06 0.23 0.16
Соф_бол_PRI_3 2.64 9.79 4.74 0.07 0.31 0.15
Соф_бол_MER_1 5.40 47.22 13.31 0.09 0.72 0.22
Соф_бол_DUN_2 3.25 8.52 6.23 0.06 0.13 0.11
Соф_бол_PRI_3 3.45 11.18 6.66 0.44 1.15 0.71
Соф_бол_MER_1 4.22 65.25 22.35 0.10 1.58 0.31
Соф_бол_PRI_3 5.43 33.02 15.96 0.10 0.40 0.21
MIN - минимална стойност, MAX - максимална стойност, AV - средна стойност
1-12 м.
1-4 г.
5-9 г.
10-15 г.
Възрастова
групаX-ray unit
KAP, µGy.m2 ESAK, mGy
Рентгенография на деца
София, 27 ноември 2012 42
0
10
2030
40
50
60
70
I II III
CT
DI,
mG
y
CT system
5-10 y MIN
AV
MAX
01020304050607080
I II III
CT
DI,
mG
y
CT system
10-15 y MIN
AV
MAX
01020304050607080
I II III
CT
DI,
mG
y
CT system
1-5 y MIN
AV
MAX
19.3
60.4
0
10
20
30
40
50
60
70
I II III
CT
DI,
mG
y
CT system
< 1y MIN
AV
MAX
Компютърна томография на деца
София, 27 ноември 2012 43
КАКВО Е ОПТИМИЗАЦИЯ?
София, 27 ноември 2012 44
кости
мускулна тъкан
мастна тъкан
Енергия на фотоните, keV
Отслабването на рентгеновите лъчи зависи
от тяхната енергия и от вида на веществото
Ко
еф
иц
ие
нт
на
отс
ла
бв
ан
е
По-висока енергия⇒
По-малък контраст
По-малка погълната доза
контраст
Рентгенова графия и скопия
12
София, 27 ноември 2012 45
Преди
веществото
Интензитет
Енергия на фотоните, keV
След веществото
Филтрация на рентгеновото лъчение –
увеличаване на средната енергия с дълбочината на проникване
Енергия на фотоните, keV
Ко
еф
иц
ие
нт
на
о
тсл
аб
ва
не
Рентгенов спектър
София, 27 ноември 2012 46
Рентгенов филм
OD
log K
недоекспониран
преекспониран
Динамичен обхватДинамичен обхват
на филма на филма –– 1:321:32
log K
София, 27 ноември 2012 47
OD
log K
Динамичен обхват: Динамичен обхват:
на филма на филма –– 1:321:32
на дигиталния детектор на дигиталния детектор -- 1:100001:10000
Дигитален детектор
София, 27 ноември 2012 48
OD
При много ниски дози -нараства шумът –намалява контрастът
Дигитален детектор
log K
13
София, 27 ноември 2012 49
Диагностична информация
Лъчево натоварване
Определящи фактори:
�вида на изследването
�наличната диагностична апаратура
�техническо състояние на апаратурата
�начина на използване на апаратурата
�условията за интерпретация на образите
�лъчевата култура и дисциплината на оператора
�знанията и опита на интерпретатора на образа
�наличието на клинична информация
�и други обективни и субективни фактори
Оптимизация
София, 27 ноември 2012 50
Оптимизация
Оптимизация е всяка дейност, която при
медицинското облъчване с диагностична цел
осигурява постоянство на диагностичната
информация, при минимално разумно облъчване на
пациента, като се вземат предвид и икономическите
и социалните фактори.
Включва избора на апаратура, практическите аспекти
на радиологичната процедура, осигуряването на
качеството, включително контрола на качеството, и
оценката на дозата на пациента.
Директива Евратом 97/43 и Наредба 30 на МЗ
София, 27 ноември 2012 51
ОПТИМИЗАЦИЯ - КАК?
София, 27 ноември 2012 52
белодробен статив
Буки r=7
f = 150 cm
обща филтрация - 3 mm Al
U = 70 - 80 kV
ВВК = 1, 22 mGy; E = 0,14 mSv
1,22
0,3
0,14
0,02
ВВК, ВВК,
mGymGy
E,
mSv
1. Рентгенография на бял дроб
Преди оптимизацията
14
София, 27 ноември 2012 53
Фактори, влияещи на качеството на образа
и дозата на пациента
Позиционирането на пациента
Оптичната плътност на образа (определя контраста и общата визуализация)
Изборът на експонационни даннифилм-фокусното разстояние (влияе на дозата)
ускоряващото напрежение (определя контраста)
филтрацията на рентгеновата тръба
времето на експонация (влияе на нерязкостта)
Изборът на филм-фолийна комбинация
Изборът на противодифузионно устройство
Размерът на оптичния фокус
София, 27 ноември 2012 54
PA проекцията трябва да се прилага рутинно:
12,5 пъти по-ниска доза в млечната жлеза
3,5 пъти по-ниска доза в щитовидната жлеза.
Ефективната доза е 1,6 пъти по-ниска.
297.4
49.289.2
11.545.5 78.6
250.1190.3
56 40.2
562.5
121.7
червен
костен
мозък
бял дроб стомах щитовидна
жлеза
млечна
жлеза
E, uSv
Dt, µµµµGy PA АР
1. Рентгенография на бял дроб
Избор на проекция
София, 27 ноември 2012 55
ТUR D800-3 - маса, f=100 cm
поле 12x12 cm 20x35 cmвходяща доза 820 μGy 820 μGy
оварии 26 525
тестиси 1,6 770
ч. к. мозък 67 201
бял дроб 433 491
стомах 348 532
щит. жлеза 502 743
дебело черво 27 537
ефективна доза 209μSv 505 μSv
Пример: Рентгенография на бял дроб (АР) на новородено
Блендирането намалява количеството на разсеяното
лъчение и облъчването на пациента
1. Рентгенография на бял дроб
София, 27 ноември 2012 56
�ВВК намалява 3,7 пъти
�Стойностите стават близки до
референтното ниво 0,3 mGy.
�Ефективната доза намалява средно
3,6 пъти - от 0,136 на 0,038 mSv, което
понижава радиационния риск.
�Намалява динамичната нерязкост на образа
�Не се влошава визуализацията на нискоконтрастни
обекти, лимитирани от шума
1,22
0,33 0,3
ВВКВВК, ,
mGymGy
1. Рентгенография на бял дроб
Смяна на преобразувателя
15
София, 27 ноември 2012 57
�При ODlung>2,0-рязко влошаване на визуализацията
на клинично значимите нискоконтрастни детайли
с диаметър 1-2 mm.
Оптична плътност на образа - зависи от вида на
използваната ФФК, яркостта на негативоскопа,
условията на гледане (осветеност)
0
0.1
0.2
0.3
0.5 1.5 2.5 3.5ODlung
белодробнакардиалнасубдиафрагмалнаребра
DCa
1. Рентгенография на бял дроб
София, 27 ноември 2012 58
18 качества на рентгеновото лъчение
U = 70; 80; 90; 100; 110; 120 kV
допълнителни филтри:
1 mm Al;
1 mm Al + 0,1 mm Cu;
1 mm Al + 0,2 mm Cu
0 20 40 60 80 100 120
Енергия на фотона, keV
1mm Al+LucAl1 mm Al0,2 mm Cu+1mmAl+LucAl0,2 mm Cu+1 mm Al
Теоретична
симулация:
Фантомен
експеримент:
1. Рентгенография на бял дроб
Избор на качество на лъчението
София, 27 ноември 2012 59
�Оптимални за решетка r = 7
са филтър 1 mm Al + 0,1 mm Cu
и U = 100 kV;
ВВК = 0,18 mGy.
Ефективната доза намалява
с 30 %.
�Прилагането на U > 100 kV изисква
по-ефективно
противодифузионно средство!
1,22
0,330,18
0,3
ВВК, ВВК,
mGymGy
1. Рентгенография на бял дроб
Избор на качество на лъчението
София, 27 ноември 2012 60
Рутинен метод:Рутинен метод:
•Буки r = 7;
•f = 150 cm
•U = 70 - 80 kV
•филтър 1 mm Al
•ФФК с S = 100
••BBK = 1, 22 mGyBBK = 1, 22 mGy
••E = 0,14 mSvE = 0,14 mSv
Оптимизиран метод:Оптимизиран метод:
•Буки r = 7;
•f = 150 cm
•U = 100 kV
•1 mm Al + 0,1 mm Cu
•ФФК с S = 400
••ВВК ВВК = 0,= 0,1818 mGymGy
••E = 0,014 mSvE = 0,014 mSv
1,22
0,330,18
0,3
1. Рентгенография на бял дроб
Клинично сравняване с пациенти
16
София, 27 ноември 2012 61
• Увеличeна прозрачност на ребрата и на медиастиналната област
• Подобрена визуализация на белодробния паренхим и на
патологични образувания в него.
• Понижен общ контраст и структурен шум в образа
• противоречиво мнение за визуализацията на белодробния
паренхим.
СубективнотоСубективното мнениемнение нана рентгенологарентгенолога влияевлияе силносилно върхувърху
диагностичниядиагностичния процеспроцес –– обучение!обучение!
1. Рентгенография на бял дроб
София, 27 ноември 2012 62
Контрол на качеството –
инструмент за оптимизацията
Пусково изпитване
Периодични изпитвания
Приемно изпитване
пускане
клинично използване
ремонт
КОЙ? КОГА?
Собственик (медицински
физик - експерт)
Собственик (медицински
физик – експерт;
Сервиз
При пуска
Минимум 1 път годишно
След ремонта Преди пуска
КАКВО? ЕТАП
Приемно изпитване
Доставчик (инж . фирма)
След монтажа Преди пуска
монтаж
София, 27 ноември 2012 63
Във всяко звено, за всеки апарат трябва да се осигури програма
за контрол на качеството:
• Периодични контролни изпитвания на уредбите
• Контрол на качеството на образите
• Измерване на дозата на пациента
Оптимизация на процедурите и изследванията
Поддържане на качеството
Контролът на качеството НЕ ТРЯБВА ДА Е ЕДНОКРАТЕН АКТ
на измерване на параметри на апаратурата!
Той е ПРОЦЕС, СИСТЕМА от дейности за
оптимизиране, поддържане и подобряване на качеството
Контрол на качеството –
инструмент за оптимизацията
София, 27 ноември 2012 64
За осигуряване на качествена диагностика при
минимално облъчване е необходимо:
� технологично обновяване на апаратурата
� постоянен контрол на качеството
� мониторинг на дозите на пациентите
� оптимизация и стандартизиране на
процедурите
� обучение и квалификация
� ефективна инспекция
� клиничен одит
В заключение
17
София, 27 ноември 2012 65
УПРАВЛЕНИЕ НА
КАЧЕСТВОТО
КОНТРОЛ НА
КАЧЕСТВОТО
�Създаване на регламенти
�Организация по прилагането
�Стандарти и писмени
процедури
�Обучение
�Оценка на дозата на пациента
�Контрол на апаратурата
�Контрол на качеството на
образите
Осигуряване на качеството
ИНСПЕКЦИЯ
АЯР ДЗРК - МЗ Одитни комисии
КЛИНИЧЕН ОДИТ
•администрация
•медицински персонал
•инженери (монтаж, сервиз и поддръжка)
•медицински физици
София, 27 ноември 2012 66
Рентгенова диагностика
Нуклеарна медицина
Лъчелечение
София, 27 ноември 2012 67
Направления
Рентгенография – филмова и дигитална
Мамография
Рентгеноскопия – контрастни изследвания
Интервенционална рентгенология
Интервенционална кардиология
Компютърна томография
Педиатрична рентгенология
Урология
Ортопедия
Неврохирургия и съдова хирургия
СПЕКТ-КТ и ПЕТ-КТ
София, 27 ноември 2012 6868
Benedetta Bonichi
To see in the dark, 2002 http://www.toseeinthedark.it/