DONNE E NUOVE TECNOLOGIE

PRIVATIZZAZIONI E GARE INTERNAZIONALI

Vittorio Serao C&TS

Communication & Training Services Int.

1. ELEMENTI INTRODUTTIVI

2. LIBERALIZZAZIONE E PRIVATIZZAZIONE

3. PARTECIPAZIONE A GARE INTERNAZIONALI

4. ASPETTI REGOLAMENTARI RILEVANTI AI FINI DELL’OFFERTA

1 – ELEMENTI INTRODUTTIVI

• 1.1 CENNI STORICI (I)

• PER LUNGO TEMPO IL SETTORE DELLE TELECOMUNICAZIONI E’ STATO CARATTERIZZATO DALL’ESISTENZA DI MONOPOLI DI DIRITTO (EUROPA) O DI FATTO (USA)

• RETE E SERVIZI VENIVANO OFFERTI IN REGIME DI MONOPOLIO DIRETTAMENTE DALLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE (NELLA MAGIORANZA DEI CASI) O DA CONCESSIONARI (ITALIA E

SPAGNA) •  DA UN PUNTO DI VISTA TECNOLOGICO LA MULTIFUNZIONALITA’ DELLA RETE ERA MOLTO LIMITATA • PER QUANTO RIGUARDA IL MERCATO:

-  LA DOMANDA NON ERA MOLTO DIVERSIFICATA  - L’OFFERTA ERA LIMITATA A POCHI SERVIZI

• DA UN PUNTO DI VISTA ECONOMICO, IL SETTORE ERA CARATTERIZZATO DA RILEVANTI ECONOMIE DI SCALA • IN TALE SCENARIO LO SVILUPPO DELL’INFRASTRUTTURA E L’EROGAZIONE DEL SERVIZIO PUBBLICO ERANO PIU’ FACILMENTE PERSEGUIBILI IN REGIME DI MONOPOLIO

1.1 CENNI STORICI (II)

DALLA FINE DEGLI ANNI ’70:

 

• L’INNOVAZIONE TECNOLOGICA CONSENTE:

- LA RIDUZIONE DEI COSTI E, QUINDI, PIU’ BASSE BARRIERE ALL’ENTRATA NEL MERCATO

-       DI OFFRIRE UNA PLURALITA’ DI SERVIZI PER MEZZO DELLA STESSA INFRASTRUTTURA

 

• LA DOMANDA DIVIENE PIU’ SOFISTICATA E DIVERSIFICA

 

• A LIVELLO DI INDIRIZZO POLITICO I MONOPOLI SONO PERCEPITI COME NON EFFICIENTI

CONSEGUENTEMENTE I MONOPOLI CESSANO:

 

• A FINE ANNI ’70 NEGLI USA

 

• A INIZIO ANNI ‘ 80 IN UK

 

NEGLI ANNI ’90 NELL’UE CONTINENTALE

1.2 OPPORTUNITA’ DI BUSINESS

• NEI PAESI AD ECONOMIA AVANZATA, LA FINE DEI MONOPOLI CONSENTE DI PARTECIPARE A GARE INTERNAZIONALI PER ACQUISIRE NUOVE LICENZE PER LA FORNITURA DI SERVIZI SU RETE FISSA O DI SERVIZI DI TELECOMUNICAZIONI MOBILI

 

• NEI PAESI IN VIA DI SVILUPPO OLTRE ALLA POSSIBILITA’ DI ACQUISIRE NUOVE LICENZE, E’ SPESSO POSSIBILE PARTECIPARE A GARE NEL QUADRO DELLA PRIVATIZZAZIONE DEL GESTORE (EX) MONOPOLISTA

• PER QUANTO RIGUARDA LE ECONOMIE EMERGENTI, GLI INVESTITORI ITALIANI HANNO RIVOLTO LA LORO ATTENZIONE SOPRATTUTTO ALLE SEGUENTI AREE:

-         SUD AMERICA

-         EUROPA ORIENTALE

- BACINO DEL MEDITERRANEO SUD (NORD AFRICA, MEDIO ORIENTE)

  1.3 PRINCIPALI CARATTERISTICHE ECONOMICHE DEL SETTORE DELLE TELECOMUNICAZIONI (I)

        MERCATO MULTIPRODOTTO

        L’OUTPUT NON PUO’ ESSERE IMMAGAZZINATO

        “EFFETTO CLUB”

 

        ECONOMIE DI SCALA E DI SCOPO

 

        OBBLIGHI DI SERVIZIO PUBBLICO

• FATTORE CONDIZIONANTE DELLE ECONOMIE NAZIONALI

1.3 PRINCIPALI CARATTERISTICHE ECONOMICHE DEL SETTORE DELLE TELECOMUNICAZIONI (II)

MERCATO MULTIPRODOTTO

         OGNI COMBINAZIONE GRUPPO DI CLIENTI/SERVIZIO/MODALITA’ FORNITURA PUO’ ESSERE CONSIDERATA UN “SERVIZIO”

 

L’OUTPUT NON PUO’ ESSERE IMMAGAZZINATO

         I SERVIZI DEVONO ESSERE EROGATI IN TEMPO REALE

         LA DOMANDA E’ VARIABILE, ANCHE NELLE 24 ORE

         LE RETI DEVONO ESSERE REALIZZATE TENENDO CONTO DELLE PUNTE DI TRAFFICO E, QUINDI, SONO NECESSARIAMENTE SOVRADIMENSIONATE

“EFFETTO CLUB”

         I GESTORI BENEFICIANO DELL’INCREMENTO DEL PARCO CLIENTI IN TERMINI DI:

-         TRAFFICO GENERATO DAI NUOVI CLIENTI

-         TRAFFICO GENERATO DAI CLIENTI PREESISTENTI VERSO I NUOVI CLIENTI

1.3 PRINCIPALI CARATTERISTICHE ECONOMICHE DEL SETTORE DELLE TELECOMUNICAZIONI

(III)

ECONOMIE DI SCALA

          IL SETTORE E’ AD ALTA INTENSITA’ DI CAPITALE: LA

REDDITIVITA’ CRESCE IN FUNZIONE DEI VOLUMI

ECONOMIE DI SCOPO

          MAGGIORE E’ LA MULTIFUNZIONALITA’ DELLA RETE,

MINORI SONI I COSTI DEI SINGOLI SERVIZI

2 – LIBERALIZZAZIONE E PRIVATIZZAZIONE

2.1 LIBERALIZZAZIONE E PRIVATIZZAZIONE

• LIBERALIZZAZIONE E PRIVATIZZAZIONE SONO DUE CONCETTI DISTINTI ANCHE SE STRETTAMENTE CORRELATI SOTTO IL PROFILO DELLA POLITICA ECONOMICA

• PER LIBERALIZZAZIONE DEL MERCATO SI INTENDE IL PASSAGGIO DAL REGIME DI MONOPOLIO A QUELLO DI CONCORRENZA

• LA PRIVATIZZAZIONE CONSISTE NEL PASSAGGIO DALLA PROPRIETA’ PUBBLICA A QUELLA PRIVATA

• A LIVELLO MONDIALE LA LIBERALIZZAZIONE DEI MERCATI E LA PRIVATIZZAZIONE DEGLI OPERATORI EX MONOPOLISTI OFFRONO NUOVE OPPORTUNITA’ ALL’ESTERO AI GESTORI DI SERVIZI E RETI DI TELECOMUNICAZIONI, CHE COSI’ POSSONO COMPENSARE LE MINORI QUOTE DI MERCATO SUI MECATI NAZIONALI

2.1 PROCESSO DI LIBERALIZZAZIONE

• STORICAMENTE LA LIBERALIZZAZIONE DEL MERCATO E’ STATA ATTUATA ATTRAVERSO UNA PROGRESSIVA RIDUZIONE DELL’AREA DEI MONOPOLI SINO ALLA COMPLETA ELIMINAZIONE DEI DIRITTI ESCLUSIVI O SPECIALI RELATIVI ALLACONDUZIONE DELLA RETE E ALL’OFFERTA DEI SERVIZI, CON L’APERTURA DI TUTTI I SEGMENTI DI MERCATO ALLA CONCORRENZA

• IN TEMPI SUCCESSIVI (E DIVERSI TRA LE MACRO AREE GEOGRAFICHE) LA LIBERALIZZAZIONE DEL MERCATO HA INTERESSATO:

-         TERMINALI

-         “SERVIZI A VALORE AGGIUNTO”

-         SERVIZI MOBILI

-         ACCESSO ALLE CAPACITA’ SATELLITARI

-        FORNITURA A TERZI DELLE CAPACITA’ TRASMISSIVE DELLE “INFRASTRUTTURE ALTERNATIVE” (DEGLI OPERATORI DI TV VIA CAVO

E DELLE PUBLIC UTILITIES) PER L’OFFERTA DI SERVIZI LIBERALIZZATI

- SERVIZIO TELEFONICO VOCALE SU RETE FISSA E INFRASTRUTTURA A SUPPORTO DELLA SUA FORNITURA

 

2.1 PRESUPPOSTI DELLA LIBERALIZZAZIONE

• LA LIBERALIZZAZIONE DEL MERCATO DEVE ESSERE UNA SCELTA E NON UNA MODA.

• TEMPI E MODALITA’ SONO ELEMENTI ESSENZIALI PER LA SUA EFFICACIA 

• ELEMENTI FONDAMENTALI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE.

- LIVELLO DI SVILUPPO DELL’ECONOMIA NAZIONALE (ES.: PIL PROCAPITE A PPP E A TASSI DI CAMBIO CORRENTI, CURVA DI CONCENTRAZIONE DELLA RICCHEZZA)

- ESTENSIONE E MODERNITA’ DELLA RETE

- DIFFUSIONE DEL SERVIZIO DI BASE

- PRESENZA E FORZA DELL’INDUSTRIA MANIFATTURIERA E IMPIANTISTICA, NONCHE’ DEI CENTRI DI RICERCA

- SVILUPPO DEL MERCATO FINANZIARIO NAZIONALE

• PER I PAESI IN VIA DI SVILUPPO LA DIFFUSIONE DELL’INFRASTRUTTURA E DEI SERVIZI DI BASE IN AMBIENTE LIBERALIZZAZTO RAPPRESENTA UN’ESPERIENZA “NUOVA”

  2.1 IMPLICAZIONI DELLA LIBERALIZZAZIONE (I)

• IN LINEA GENERALE LA LIBERALIZZAZIONE PRESENTA DIVERSI VANTAGGI, TRA I QUALI PREMINENTE E’ LA RIDUZIONE DEI COSTI E DEI PREZZI, A BENEFICIO DEI CONSUMATORI E DEGLI ALTRI SETTORI ECONOMICI

• NELLE ECONOMIE MODERNE LA COMPETITIVITA’ DEL SISTEMA E’ FORTEMENTE CONDIZIONATA DALLA DISPONIBILITA’ DI RETI E SERVIZI DI TELECOMUNICAZIONI DI QUALITA’ ELEVATA E A PREZZI CONTENUTI

• IL CORRETTO FUNZIONAMENTO DEL MERCATO CONCORRENZIALE IMPLICA, TRA L’ALTRO, CHE LA STRUTTURA TARIFFARIA (DEL GESTORE INCUMBENT) SIA STATA SUFFICIENTEMENTE RIEQUILIBRATA CON I PREZZI DEI SINGOLI SERVIZI IL PIU’ POSSIBILE ALLINEATI AI RELATIVI COSTI

• UN INSUFFICIENTE ORIENTAMENTO DELLA TARIFFA AI COSTI RENDE PIU’ DIFFICILE LA SOLUZIONE DI PROBLEMI REGOLAMENTARI (AD ES. SERVIZIO UNIVERSALE, COPERTURA DEL DEFICIT SULL’ACCESSO) FONDAMENTALI PER ASSICURARE CONDIZIONI DI LEALE CONCORRENZA

• PERALTRO, IL RIEQUILIBRIO DELLA STRUTTURA TARIFFARIA DEVE ESSERE COMPATIBILE CON IL POTERE D’ACQUISTO DELLA DOMANDA, PER NON

PREGIUDICARE LO SVILUPPO DEI SERVIZI

 2.1 IMPLICAZIONI DELLA LIBERALIZZAZIONE (II)

NELLA PRIMA FASE DELLA LIBERALIZZAZIONE, IL QUADRO REGOLAMENTARE E’ PIU’ COMPLESSO IN QUANTO CRESCE IL NUMERO DEGLI INTERESSI DA CONTEMPERARE

 NEL LUNGO PERIODO, UNA VOLTA CHE LA LIBERA

CONCORRENZA E’ DIVENUTA IL REGIME DI OFFERTA NON SOLO DA UN PUNTO DI VISTA GIURIDICO, MA ANCHE ECONOMICO, LA REGOLAMENTAZIONE DI SETTORE DIVIENE MENO PERVASIVA: LA COMPETITION LAW DIVIENE LA PRINCIPALE FONTE DI DISCIPLINA DEL SETTORE

 PERALTRO UN CERTO LIVELLO DI REGOLAMENTAZIONE DI

SETTORE E’ INEVITABILE E IL CONCETTO DI “LIBERA CONCORRENZA PERFETTA” E’ IRRAGGIUNGIBILE, SE NON ALTRO PER LA LIMITATA DISPONIBILITA’ DI RISORSE “RARE” (FREQUENZE, BLOCCHI DI NUMERAZIONE)

 

• IN OGNI CASO LA LIBERALIZZAZIONE DEL MERCATO RENDE NECESSARIA LA NETTA SEPARAZIONE DELLE FUNZIONI OPERATIVE DA QUELLE DI REGOLAMENTAZIONE, CON L’ISTITUZIONE DI UNA AUTHORITY DI SETTORE

2.1 CRITICITA’ DELLA LIBERALIZZAZIONE

IN UN AMBIENTE CONCORRENZIALE L’INCERTEZZA SUL COMPORTAMENTO DEI CONCORRENTI AUMENTA I RISCHI SUL CASH FLOW DEGLI INVESTIMENTI

  L’AUMENTO DEL RISHIO FINANZIARIO SUGLI INVESTIMENTI DETERMINA UN AUMENTO DEL COSTO DEL CAPITALE E LA NECESSITA’

PER GLI OPERATORI DI RIDURRE I TEMPI DI PAY-BACK DEGLI INVESTIMENTI

  CIO’ IMPLICA CHE GLI INVESTIMENTI (SOCIALMENTE UTILI) CON LUNGHI TEMPI DI DI PAY-BACK SONO SCORAGGIATI

NE CONSEGUE IL RISCHI DI OBSOLESCENZA DELLA RETE NELLE AREE MENO REMUNERATIVE (AD ESEMPIO AREE RURALI)

2.2 PRIVATIZZAZIONE (I)

• LA PRIVATIZZAZIONE PUO’ ESSERE INTESA IN 2 MODI:

- IN SENSO “FORMALE”: CAMBIAMENTO DELLA NATURA GIURIDICA DEL GESTORE (DA ENTE PUBBLICO A SOCIETA’ PRIVATA, IN ITALIA SPA), MA PERMANENZA DELLA

PROPRIETA’ PUBBLICA (ALMENO CON QUOTA DI CONTROLLO)

- IN SENSO “SOSTANZIALE” ATTRAVERSO IL PASSAGGIO DALLA PROPRIETA’ (DI CONTROLLO) DALLO STATO AI PRIVATI

• LA PRIVATIZZAZIONE “SOSTANZIALE” E’ QUELLA CHE, OVVIAMENTE MODIFICA RADICALMENTE STRATEGIE E GESTIONE DELL’OPERATORE; DI SEGUITO SI FARA’ RIFERIMENTO AD ESSA. IL PASSAGGIO DALLA PROPRIETA’ PUBBLICA A QUELLA PRIVATA PUO’ AVVENIRE ATTRAVERSO GARE

 

• PERALTRO, ANCHE LA PRIVATIZZAZIONE “FORMALE” IMPATTA SULL’OPERATIVITA’, IN RELAZIONE AL CAMBIAMENTO DI REGIME GIURIDICO (RAPPORTI DI LAVORO, CONTROLLI, REGIME CONTABILE, APPALTI)

2.2 PRIVATIZZAZIONE (II)

LE PRIVATIZZAZIONI POSSONO ESSERE VISTE DA 2 PUNTI DI VISTA:

- I RIFLESSI CHE ESSE HANNO SULL’OPERATIVITA’ DEL GESTORE E SUL SETTORE NEL SUO COMPLESSO

- LE MODALITA’ CON LE QUALI SI ATTUA UN PROCESSO DI PRIVATIZZAZIONE E SI PARTECIPA ALL’EVENTUALE

GARA PER IL TRASFERIMENTO DI PACCHETTI AZIONARI

2.2 IMPATTO DELLA PRIVATIZZAZIONE

LA PRIVATIZZAZIONE DELL’INCUMBENT INCIDE SUI MECCANISMI REGOLATORI E SUI RAPPORTI TRA L’AZIENDA E IL REGOLATORE

IL MANAGEMENT PRIVATO NON CONDIVIDE LE STESSE PRASSI E LA STESSA “CULTURA” DEI FUNZIONARI PUBBLICI PREPOSTI ALLE FUNZIONI DI REGOLAMENTAZIONE

  TALI DIFFERENZE SI ACCENTUANO IN CASO DI PROPRIETA’ ESTERA

SI RIDUCONO LE INFORMAZIONI SULL’OPERATORE PRIVATIZZATO A DISPOSIZIONE DEL REGOLATORE, CHE, PERALTRO, PUO’ CONFRONTARLE, IN UN AMBIENTE LIBERALIZZATO, CON QUELLE FORNITE DAI CONCORRENTI

    IL MANAGEMENT PRIVATO DOVRA’, QUINDI, GESTIRE DIVERSAMENTE I FLUSSI INFORMATIVI

     E’ PROBABILE ATTENDERSI DA PARTE DEL REGOLATORE UNA MAGGIORE ATTENZIONE AL RISPETTO DEI PARAMETRI DI QUALITA’

     INFATTI LA PROPRIETA’ PRIVATA E’ GENERALMENTE PIU’ SENSIBILE DI QUELLA PUBBLICA ALLA RIDUZIONE DEI COSTI E AL MIGLIORAMENTO DELLA QUALITA’, MA NEL TRADE OFF TRA MASSIMIZZAZIONE DEI PROFITTI A BREVE E QUALITA’ TENDE A SACRIFICARE LA QUALITA’

• ANALOGHI PROBLEMI PER LO SVILUPPO DELLA RETE E LA DIFFUSIONE DEI SERVIZI NELLE AREE PIU’ ARRETRATE DEL PAESE

3 - PARTECIPAZIONE A GARE INTERNAZIONALI

3.1 GARE INTERNAZIONALI 

• LE GARE INTERNAZIONALI NEL SETTORE DELLE TELECOMUNICAZIONI SI DIFFERENZIANO IN PRIMO LUOGO IN FUNZIONE DELL’OGGETTO DELLA GARA STESSA:-         SERVIZI SU RETE FISSA E RELATIVA INFRASTRUTTURA-         SERVIZI MOBILI

• UN ULTERIORE ELENTO DI DISTINZIONE – DI PARTICOLARE IMPORTANZA PER LO SVOLGIMENTO DEI LAVORI – SI RILEVA A SECONDA CHE LA GARA RIGUARDI:- L’ASSEGNAZIONE DI NUOVE LICENZE (PER SERVIZI E

RETI MOBILI O FISSE, IN CONCORRENZA CON L’INCUMBENT)- LA PRIVATIZZAZIONE DELL’INCUMBENT, GIA’ TITOLARE DI LICENZA O CONCESSIONE

• NEL CASO DI PARTECIPAZIONE A GARA PER LA PRIVATIZZAZIONE DI OPERATORI INCUMBENT - OLTRE ALLE ATTIVITA’ COMUNI A TUTTE E DUE LE TIPOLOGIE DI GARA – E’ NECESSARIO CONDURRE IL “DUE DILIGENCE”

3.2 BANDO DI GARA (I) 

• IL PROCEDIMENTO DI GARA PRENDE AVVIO FORMALMENTE CON LA PUBBLICAZIONE (SULLA “GU LOCALE”) DEL BANDO DI GARA NEL QUALE VENGO INDICATI TERMINI E CONDIZIONI DELLA GARA STESSA

• IN PARTICOLARE, TRA L’ALTRO:- REQUISITI SOGGETTIVI PER LA PARTECIPAZIONE ALLA GARA-         TERMINI E CONDIZIONI DI PREQUALIFICA- TERMINI E CONDIZIONI PER LA PRESENTAZIONE

DELL’OFFERTA (TALVOLTA IN 2 TEMPI: OFFERTA PRELIMINARE, OFFERTA DEFINITIVA)

- EVENTUALE FORMAZIONE DI UNA “SHORT LIST” (CON ELIMINAZIONE DI ALCUNI PARTECIPANTI, SULLA

BASE DELL’OFFERTA PRELIMINARE)- PREZZO MINIMO DI OFFERTA- CRITERI DI AGGIUDICAZIONE

3.2 BANDO DI GARA (II)

• I TERMINI E LE CONDIZIONI PER LA PRESENTAZIONE DELL’OFFERTA, OLTRE AD INDICARE LO SCHEMA DEL DOCUMENTO DI OFFERTA, POSSONO INCLUDERE ALTRI ELEMENTI, QUALI OBIETTIVI DI SVILUPPO E PARAMETRI DI QUALITA’ (TALVOLTA TALI ELEMENTI SONO INCLUSI NELLA LICENZA)

• IL CRITERIO DI AGGIUDICAZIONE PUO’ CONSISTERE:

-         UNICAMENTE NEL PREZZO (RARAMENTE)

- NELL’OFFERTA COMPLESSIVAMENTE PIU’ VANTAGGIOSA, IN TERMINI DI CONDIZIONI TECNICHE ED

ECONOMICHE (PIU’ FREQUENTE); IL PREZZO E’ UNO DEGLI ELEMENTI DI VALUTAZIONE; GENERALMENTE VENGONO PREFISSATI I PARAMETRI PER PONDERARE

I VARI ELEMENTI DELL’OFFERTA

3.3 ALTRI DOCUMENTI GOVERNATIVI

 

• BOZZA DI LICENZA

 

- LA LICENZA E’ IL TITOLO AMMINISTRATIVO IN BASE AL QUALE VIENE ESPLETATA UNA DERMINATA ATTIVITA’

 

- ESSA PUO’ ESSERE PIU’ O MENO DETTAGLIATA IN FUNZIONE DI QUANTO SIA ESAUSTIVA LA REGOLAMENTAZIONE

 

• IN CASO DI PRIVATIZZAZIONE, “TRANSACTION DOCUMENTS”

(DOCUMENTI CONTRATTUALI):

- “SALE AND PURCHASE AGREEMENT” (CONTRATTO DI COMPRAVENDITA)

-         “SHAREHOLDERS AGREEMENT” (“PATTI PARASOCIALI”)

 

• STATEMENTS POLITICI :

 

- EVENTUALI DOCUMENTI DI POLITICA ECONOMICA ED INDUSTRIALE CHE DEFINISCONO IL MODELLO COMPETITIVO (AD ESEMPIO NUMERO DI LICENZE

PER UNO STESSO SERVIZIO O PER SERVIZI SUCCEDANEI)

3.4 SCOUTING E MONITORAGGIO PREVENTIVO

• LA PUBBLICAZIONE DEL BANDO DI GARA E’ PRECEDUTA DA UN’INTENSA ATTIVITA’ CHE COINVOLGE DI FATTO:

- IL GOVERNO LOCALE (MINISTERO DELLE COMUNICAZIONI, DELL’INDUSTRIA E, TALVOLTA, DEL TESORO)

-         ISTITUZIONI INTERNAZIONALI (WORLD BANK E, TALVOLTA, IMF, COMMISSIONE UE)

-         GOVERNI ESTERI E ISTITUZIONI AD ESSI COLLEGATI

-         GRANDI GRUPPI INTERNAZIONALI (GESTORI DI TELECOMUNICAZIONI, MANIFATTURIERI ED IMPIANTISTI)

• LO SCOUTING, IL MONITORAGGIO E, IN GENERALE LE RELAZIONI POLITICHE ED ECONOMICHE SONO ESSENZIALI PER CONOSCERE I MERCATI E COGLIERE LE OPPORTUNITA’ DI BUSINESS

• ALCUNI PAESI SONO AVVANTAHGGIATI PER RUOLO GLOBALE E/O MOTIVI STORICI (AD ESMPIO: USA, UK, FRANCIA, SPAGNA)

3.5 INTERLOCUTORI

        ALTRE FUNZIONI DELL’IMPRESA CHE PARTECIPA ALLA GARA (COLLEGHI)

        CONSULENTI DELL’IMPRESA (SOPRATTUTTO IN CAMPO ECONOMICO-FINANZIARIO E LEGALE)

          RAPPRESENTANTI DEL GOVERNO LOCALE (MINISTERO DELLE

COMUNICAZIONI, AUTHORITY DI SETTORE, MINISTERO DEL TESORO, SOPRATTUTTO IN CASO DI PRIVATIZZAZIONE)

          CONSULENTI (IN GENERALE MERCHANT BANKS E STUDI

LEGALI INTERNAZIONALI) DEL GOVERNO LOCALE

          TOP MANAGEMENT E STRUTTURE DELL’INCUMBENT, IN CASO

DI PRIVATIZZAZIONE

3.6 ORGANIZZAZIONE DELLA TASK FORCE 

L’IMPRESA CHE PARTECIPA ALLA GARA DISPONE GENERALMENTE DI UNA STRUTTURA DEDICATA ESCLUSIVAMENTE ALLE GARE INTERNAZIONALI

PER MOTIVI DI OTTIMIZZAZIONE DELLE RISORSE DISPONIBILI, DIFFICILMENTE LA STRUTTURA DEDICATA POSSIEDE AL SUO INTERNO TUTTE LE COMPETENZE NECESSARIE, ALMENO IN TERMINI QUANTITATIVI ADEGUATI

NE CONSEGUE L’ESIGENZA DI ATTINGERE A RISORSE DI ALTRE FUNZIONI AZIENDALI

LA TASK FORCE E’ COORDINATA DA UN PROJECT LEADER PROVENIENTE DALLA STRUTTURA DEDICATA

IN LINEA DI MASSIMA, LE FUNZIONI COINVOLTE NELLA TASK FORCE SONO:-         AREA TECNICA-         MERCATO-         PIANIFICAZIONE E CONTROLLO DI GESTIONE-         FINANZA-         LEGALE-         REGOLAMENTAZIONE E RAPPORTI ISTITUZIONALI-         FISCALE-         RISORSE UMANE (NEL CASO DI PRIVATIZAZIONE

DELL’INCUMBENT)

3.7 ATTIVITA’ DELLA TASK FORCE

ATTIVITA’ DI STUDIO E ANALISI (OGNI FUNZIONE PER QUANTO DI SUA COMPETENZA)

CONFRONTO/NEGOZIAZIONE CON LE ISTITUZIONI LOCALI ED I LORO CONSULENTI IN MERITO A:

-         DEFINIZIONE DEL NUOVO QUADRO REGOLAMENTARE

-         BOZZA DI LICENZA O CONCESSIONE

-         TRANSACTION DOCUMENTS

REPORT AL PROJECT LEADER E AI RESPONSABILI DELLA STRUTTURA CENTRALE

ELABORAZIONE DEL BUSINESS PLAN

  REDAZIONE DELL’OFFERTA (APPROVATA DALLA STRUTTURA

CENTRALE)

3.8 DUE DILIGENCE

        IN CASO DI PRIVATIZZAZIONE DELL’OPERATORE INCUMBENT, I PARTECIPANTI ALLA GARA CONDUCONO IL “DUE

DILIGENCE”, CHE PUO’ DEFINIRSI COME L’ESAME – NEI VARI ASPETTI – DELL’AZIENDA (INCUMBENT) CHE SI INTENDE ACQUISTARE

        IL DUE DILIGENCE SI SVOLGE NEI TEMPI E SECONDO REGOLE FISSATE DALLE AUTORITA’ LOCALI

        IL DUE DILIGENCE SI ARTICOLA IN:

-         ESAME DEI DOCUMENTI IN DATA ROOM

-        INCONTRI CON LE ISTITUZIONI LOCALI E CON IL MANAGEMENT DELL’INCUMBENT

4 – ASPETTI REGOLAMENTARI RILEVANTI AI FINI

DELL’OFFERTA

4.1 REGOLAMENTAZIONE DEI PREZZI

• LADDOVE NON ESISTE LIBERA CONCORRENZA PERFETTA, IL CONTROLLO SUI PREZZI DEGLI OPERATORI IN POSIZIONE DI MERCATO DOMINANTE RAPPRESENTA UN ELEMENTO FONDAMENTALE DEL QUADRO REGOLAMENTARE

• LA REGOLAMENTAZIONE DEI PREZZI DI OFFERTA – IN TERMINI DI RIGIDITA’, TIPOLOGIE DI SERVIZI ASSOGGETTATI, ARCO TEMPORALE DI VIGENZA DEL REGIME DI PREZZI CONTROLLATI – COSTITUISCE UN FONDAMENTALE ELEMENTO DI VALUTAZIONE DEL BUSINESS DA PARTE DELL’INVESTITORE

• PRINCIPALI METODOLOGIE DI CONTROLLO SUI PREZZI:

-         TASSO DI REDDITIVITA’ DEGLI INVESTIMENTI (ROR – RATE OF RETURN)

-         PRICE CAP

4.1 ROR – RATE OF RETURN

• E’ STORICAMENTE IL PRIMO METODO DI CONTROLLO DEI PREZZI, ADOTTATO NEGLI USA

• OGGI E’ RARAMENTE USATO (IN ALCUNI STATI USA); TUTTAVIA, ALCUNI PRINCIPI BASE DEL ROR SONO TUTTORA GENERALMENTE PRESI IN CONSIDERAZIONE DAI REGOLATORI

• L’APPLICAZIONE DELLA METODOLOGIA ROR IMPLICA CHE I PREZZI DI OFFERTA SIANO PIENAMENTE ALLINEATI AI COSTI ED INCLUDANO UN RAGIONEVOLE RITORNO ECONOMICO SUL CAPITALE INVESTITO

• LA METODOLOGIA ROR DETERMINA UNA SCELTA NON EFFICIENTE DEGLI INPUT E DISTORCE IL RAPPORTO TRA I FATTORI PRODUTTIVI

4.1 PRICE CAP (I)

        IL PRICE CAP – INTRODOTTO PER LA PRIMA VOLTA IN UK NEGLI ANNI ’80 - E’ IL METODO DI CONTROLLO DEI PREZZI NEL SETTORE DELLE TELECOMUNICAZIONI PIU’ DIFFUSO NEL MONDO

        IL REGOLATORE IMPONE AI GESTORI DOMINANTI UN LIMITE MASSIMO AGLI INCREMENTI DEI PREZZI. LA FORMULA BASE E’:

PI < RPI – XDOVE:PI = INCREMENTO MASSIMO DEL PREZZORPI = INDICE DEI PREZZI AL CONSUMOX = FATTORE DI CORREZIONE

        AI FINI DEL CALCOLO E’ CONSIDERATO UN PANIERE DI SERVIZI         VANTAGGI DEL PRICE CAP:

- OTTIMIZZA IL MIX DI FATTORI PRODUTTIVI E MINIMIZZA I COSTI

- RIDUCE IL VOLUME DI INFORMAZIONI SUI GESTORI NECESSARIO AL REGOLATORE

        POSSIBILI SVANTAGGI DEL PRICE CAP:- CAPs ECCESSIVAMENTE ALTI LIBERALIZZANO DI FATTO I

PREZZI- CAPs TROPPO RISTRETTI POSSONO COMPROMETTERE

L’EQUILIBRIO FINANZIARIO DEL GESTORE

4.1 PRICE CAP – IL FATTORE “X”

ESISTONO 2 CRITERI LIMITE (PIU’ SOLUZIONI INTERMEDIE) PER DETERMINARE IL FATTORE X:

- CRITERIO ENDOGENO (BASATO SULLE ATTESE DI INCREMENTI DI PRODUTTIVITA’ DEGLI OPERATORI)

- CRITERIO ESOGENO (DEFINITO IN BASE A CRITERI DI POLITICA INDUSTRIALE)

NEL LUNGO TERMINE IL CRITERIO ESOGENO E’ PREFERIBILE, IN QUANTO QUELLO ENDOGENO PUO’ COMPORTARE:

- PREZZI ECCESSIVAMENTE ELEVATI, A DANNO DEI CONSUMATORI

- INSUFFICIENTI RECUPERI DI PRODUTTIVITA’ DA PARTE DEGLI OPERATORI

• TUTTAVIA NELLA PRIMA FASE DELLA LIBERALIZZAZIONE / PRIVATIZZAZIONE IL CRITERIO ENDOGENO CONSENTE UN ADATTAMENTO PIU’ “MORBIDO” AL NUOVO REGIME DI MERCATO E AI PRINCIPI GESTIONALI PRIVATISTICI

4.1 PRICE CAP – “REGULATORY LAG”

          IL FATTORE “X” RIMANE INVARIATO PER UN DETERMINATO PERIODO

DI TEMPO: REGULATORY LAG

        TANTO PIU’ BREVE E’ IL REGULATORY LAG PIU’:

-         SONO ALTI GLI INCREMENTI DI PRODUTTIVITA’ DEI GESTORI

-         AUMENTANO I BENEFICI PER L’ECONOMIA NAZIONALE

MA

-         SI RIDUCE L’INTERESSE DEI GESTORI A RIDURRE I COSTI E A INTRODURRE NUOVE TECNOLOGIE

TANTO PIU’ BREVE E’ IL REGULATORY LAG, TANTO PIU’ IL PRICE CAP E’ SIMILE AL ROR

PER CHI INTENDE PARTECIPARE ALLA PRIVATIZZAZIONE DI UN GESTORE INCUMBENT E’ IMPORTANTE UN AMPIO

REGULATORY LAG

4.1 PRICE CAP – ASPETTI CRITICI

        IL PRICE CAP E’ GENERALMENTE UN EFFICACE STRUMENTO DI CONTROLLO DEI PREZZI DEI GESTORI DOMINANTI

        TUTTAVIA, PRESENTA ALCUNE CRITICITA’:

 

-         DEVE ESSERE ASSOCIATO AD UN EFFICACE CONTROLLO DELLA QUALITA’

-         SEBBENE TEORICAMENTE DIVERSO DAL ROR, DI FATTO DEVE TENERE IN CONSIDERAZIONE IL COSTO DEL CAPITALE

INVESTITO, LA REDDITIVITA’ E IL CASH FLOW DEI GESTORI

L’INVESTITORE DEVE ASSICURARSI CHE IL PRICE CAP CONCRETAMENTE APPLICATO SIA COMPATIBILE CON L’EQUILIBRIO ECONOMICO E FINANZIARIO DELL’OPERATORE IN VIA DI PRIVATIZZAZIONE 

4.2 REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA (I)

• IL GESTORE “INCUMBENT” GODE DI VANTAGGI COMPETITIVI: DISPONIBILITA’ DI UNA RETE PREESISTENTE E DI UN PARCO CLIENTI CONSOLIDATO.

• AL FINE DI CONTROBILANCIARE TALI VANTAGGI, IL REGOLATORE DEVE PROMUOVERE L’ACCESSO AL MERCATO DI NUOVI OPERATORI GARANTENDO LORO CONDIZIONI PIU’ FAVOREVOLI, RISPETTO A QUELLE IMPOSTE ALL’INCUMBENT.

• ESISTONO DIVERSI STRUMENTI PER IMPLEMENTARE UNA REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA; TRA I PIU’ PRATICATI:

-         REGOLAMENTAZIONE DEL PREZZO AI CLIENTI FINALI;

-         OBBLIGHI E CONDIZIONI ECONOMICHE DI INTERCONNESSIONE;

-         SEPARAZIONE CONTABILE;

-         FORNITURA DEL SERVIZIO UNIVERSALE.

4.2 REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA (II) • RISCHI DELLA REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA:

- FAVORISCE L’ACCESSO AL MERCATO ANCHE DI NEW ENTRANTS INEFFICIENTI

- FACILITA PRATICHE DI CREAM-SKIMMING A DANNO DEL GESTORE INCUMBENT.

 • NEL BREVE PERIODO LA REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA

DIMINUISCE L’EFFICIENZA COMPLESSIVA DEL SISTEMA • TUTTAVIA, NEL LUNGO PERIODO LA REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA, STIMOLANDO LO SVILUPPO DELLA CONCORRENZA, PUO’ AUMENTARE L’EFFICIENZA COMPLESSIVA DEL SISTEMA.  • LA REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA PUO’, PERTANTO, COSTITUIRE

UNO STRUMENTO DI POLITICA INDUSTRIALE PURCHE’ LA SUA VIGENZA SIA CIRCOSCRITTA NEL TEMPO E SIA APPLICATA SULLA BASE DI

UN’ANALISI COSTI / BENEFICI • L’INVESTITORE DEVE STIMARE GLI EFFETTI DELLA REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA, DI SEGNO OPPOSTO A SECONDA CHE SI TRATTI DI PRIVATIZZAZIONE DEL GESTORE INCUMBENT O DI GARA PER L’ACQUISIZIONE DI UNA NUOVA LICENZA

 

4.3 LOCAL LOOP UNBUNDLING (I)

• IL “LOCAL LOOP” RAPPRESENTA L’ELEMENTO PIU’ COSTOSO DELLA RETE E, QUINDI, LA PIU’ FORTE BARRIERA ALL’ACCESSO AL MERCATO DI NUOVI OPERATORI.

• IL GESTORE INCUMBENT (DOMINANTE) FORNISCE AGLI ALTRI OPERATORI L’ACCESSO A SPECIFICI ELEMENTI DELLA PROPRIA RETE

• IL REGOLATORE DEVE SPECIFICARE IN DETTAGLIO I SINGOLI ELEMENTI DI RETE CHE IL GESTORE INCUMBENT DEVE OFFRIRE SEPARATAMENTE AI PROPRI CONCORRENTI.

4.3 LOCAL LOOP UNBUNDLING (II)

• UN ELEVATO LIVELLO DI UNBUNDLING PRESENTA VANTAGGI E SVANTAGGI

• VANTAGGI:- CONSENTE AI NEW ENTRANTS DI NON ACQUISTARE SERVIZI DI

CUI ESSI NON HANNO EFFETTIVO BISOGNO

 

• SVANTAGGI:- CONSENTE POTENZIALMENTE AI NEW ENTRANTS DI ATTUARE

PRATICHE ANTICOMPETITIVE (“CREAM-SKIMMING”), SOPRATTUTTO QUANDO LO SQUILIBRIO DELLA STRUTTURA TARIFFARIA (”CROSS- SUBSIDIZATION”) E’ELEVATO

- A LIVELLO DI SISTEMA, ACCRESCE I COSTI PER ASSICURARE LA COMPATIBILITA’ DELLE INTERFACCIE

 

• A DIFFERENZA DI ALTRI STRUMENTI REGOLAMENTARI, LA DISCIPLINA DEL LOCAL LOOP UNBUNDLING IMPLICA SCELTE IN TERMINI DI :

-         POLITICA INDUSTRIALE

-         MODELLO COMPETITIVO

4.3 MODELLI COMPETIVI NEL LOCAL LOOP (I)

 

• IN LINEA TEORICA POSSONO ESSERVI 2 MODELLI (PIU’ SOLUZIONI INTERMEDIE) COMPETITIVI NEL LOCAL LOOP:

-         CONCORRENZA SULLA RETE

-         CONCORRENZA SUI SERVIZI

 

• CONCORRENZA SULLA RETE: I NEW ENTRANTS REALIZZANO LE PROPRIE RETI OPPURE AFFITTANO INFRASTRUTTURE PRE-ESISTENTI (“RETI ALTERNATIVE”)

 

• CONCORRENZA SUI SERVIZI: I NEW ENTRANTS UTILIZZANO SINGOLI ELEMENTI DELLA RETE LOCALE DELL’INCUMBENT, RINUNCIANDO A REALIZZARE RETI PROPRIE

4.3 MODELLI COMPETITIVI NEL LOCAL LOOP (II)

 

• LA CONTRAPPOSIZIONE TRA CONCORRENZA SULLA RETE E SUI SERVIZI E’ CRUCIALE PER LA STRUTTURA DI UN MERCATO LIBERALIZZATO

• UN ELEVATO LIVELLO DI UNBUNDLING E TARIFFE DI ACCESSO BASSE INDURRANNO I NEW ENTRANTS A NON REALIZZARE PROPRIE INFRASTRUTTURE

• UN BASSO LIVELLO DI UNBUNDLING ED ELEVATE TARIFFE DI ACCESSO INDURRANNO I NEW ENTRANTS A REALIZZARE PROPRIE INFRASTRUTTURE

• VI SONO DIVERSE OPINIONI CIRCA L’IMPATTO SUI COSTI E SULL’INTRODUZIONE DI NUOVE TECNOLOGIE

4.3 MODELLI COMPETITIVI NEL LOCAL LOOP (III)IMPATTO SUI COSTI E SULLE NUOVE TECNOLOGIE

• IMPATTO SUI COSTI:

-          IN FAVORE DELLA COMPETIZIONE SUI SERVIZI:LA COMPETIZIONE SULLA RETE IMPLICA DUPLICAZIONE DI COSTI

-          IN FAVORE DELLA COMPETIZIONE SULLA RETE:LA COMPETIZIONE SULLA RETE PROMUOVE LA REALIZZAZIONE DI NUOVE INFRASTRUTTURE CHE CONSENTONO ECONOMIE DI SCOPO

 • IMPATTO SULLE NUOVE TECNOLOGIE:

-         IN FAVORE DELLA COMPETIZIONE SUI SERVIZI:LA COMPETIZIONE SULLA RETE IMPLICA L’ADOZIONE DI DIVERSE

TECNOLOGIE, NON FAVORISCE L’ADOZIONE DELLE TECNOLOGIE PIU’ EFFICACI E PREGIUDICA L’OTTIMIZZAZIONE DELLE ECONOMIE DI SCALA

 -          IN FAVORE DELLA COMPETIZIONE SULLA RETE:

LA COMPETIZIONE SULLA RETE PROMUOVE LA REALIZZAZIONE DI NUOVE INFRASTRUTTURE, FACILITANDO L’INTRODUZIONE DI NUOVE TECNOLOGIE

4.3 MODELLI COMPETITIVI NEL LOCAL LOOP (IV)

CRITERI DI SCELTA

• E’ DIFFICILE AFFERMARE SE L’UNBUNDLING, E, QUINDI LA COMPETIZIONE SUI SERVIZI, SIA, NEL LUNGO TERMINE, UNA PREMESSA PER LA COMPETIZIONE SULLA RETE OVVERO UNA SOLUZIONE ALTERNATIVA.

• IL REGOLATORE, PER LE PROPRIE SCELTE STRATEGICHE, E GLI INVESTITORI, PER LE LORO VALUTAZIONI, DOVREBBERO TENER CONTO, TRA L’ALTRO, DEI SEGUENTI ELEMENTI:

 

- DIMENSIONE DEL MERCATO

- DIMENSIONE DEL LIVELLO TECNOLOGICO DELLA RETE DELL’INCUMBENT

- ESISTENZA DI “RETI ALTERNATIVE” (PUBLIC UTILITIES, GESTORI DI TV VIA CAVO)

- POTENZIALITA’ DELL’INDUSTRIA NAZ. (RICERCA, MANIFATTURA,IMPIANTISTICA)

- KNOW-HOW TECNOLOGICO E RISORSE FINANZIARIE DEI POTENZIALI NEW ENTRANTS

4.4 NUMBER PORTABILITY E CARRIER SELECTION

• LA NUMBER PORTABILITY E LA CARRIER SELECTION SONO DUE STRUMENTI A DISPOSIZIONE DEL REGOLATORE PER PROMUOVERE L’ACCESSO AL MERCATO DI NUOVI OPERATORI

• NUMBER PORTABILITY:- I COSTI CHE IL CLIENTE SOSTIENE PER CAMBIARE GESTORE COSTITUISCONO UN VANTAGGIO COMPETITIVO PER L’INCUMBENT- IL REGOLATORE PUO’ RIDURRE TALI COSTI CONSENTENDO AL CLIENTE DI MANTENERE IL SUO NUMERO, QUALORA DECIDA DI CAMBIARE GESTORE

 • CARRIER SELECTION:

- LA CARRIER SELECTION CONSENTE LA COMPETIZIONE NEI SERVIZI SULLA LUNGA DISTANZA, SENZA NECESSITA’ PER IL CLIENTE DI CAMBIARE L’ABBONAMENTO.

- I CLIENTI POSSONO SCEGLIERE IL GESTORE LONG DISTANCE SU (I) BASE CHIAMATA O SU (II) BASE PERMANENTE

• NEI PAESI IN VIA DI SVILUPPO L’INVESTITORE DOVRA’ STIMARE GLI EFFETTI DI TEMPI E MODALITA’ CON I QUALI SARANNO INTRODOTTE CARRIER SELECTION E NUMBER PORTABILITY

4.5 RETI ALTERNATIVE (I)

  PER RETI ALTERNATIVE SI INTENDONO QUELLE DEGLI OPERATORI DI TV

VIA CAVO E QUELLE DELLE PUBLIC UTILITIES (AD ESEMPIO: FERROVIE, AZIENDE EROGATRICI DI ENERGIA ELETTRICA E GAS)

  I CONCORRENTI POSSONO REALIZZARE PROPRIE RETI UTILIZZANDO ANCHE

LE INFRASTRUTTURE DEGLI OPERATORI DI TV VIA CAVO E DELLE PUBLIC UTILITIES

ATTRAVERSO LE RETI DI TV VIA CAVO PUO’ ESSERE TRASPORTATO IL SEGNALE PER LA FORNITURA DI SERVIZI BIDIREZIONALI (AD ESEMPIO SERVIZIO TELEFONICO)

  L’OFFERTA AI CONCORRENTI DELLE INFRASTRUTTURE DELLE PUBLIC

UTILITIES PUO’ PORRE PROBLEMI DI COMPETITION LAW, IN QUANTO TALI INFRASTRUTTURE SONO STATE GENERALMENTE REALIZZATE DALLE PUBLIC UTILITIES PER FINI INTERNI, UTILIZZANDO LE

RISORSE FINANZIARIE GENERATE DA SERVIZI IN MONOPOLIO (AD ESEMPIO: TRASPORTO FERROVIARIO, EROGAZIONE DI ENERGIA ELETTRICA E GAS)

 

4.5 RETI ALTERNATIVE (II)

  L’ESISTENZA E LA POSSIBILITA’ DI UTILIZZO DI INFRASTRUTTURE

ALTERNATIVE PUO’ COSTITUIRE UN’OPPORTUNITA’ PER CHI INTENDE PARTECIPARE A GARE PER SERVIZI MOBILI O ACQISIRE LICENZE PER RETI E SERVIZI FISSI IN CONCORRENZA CON L’INCUMBENT

  NEL CASO DI PARTECIPAZIONE A GARA PER LA PRIVATIZZAZIONE

DELL’INCUMBENT, L’OFFERTA DI INFRASTRUTTURE ALTERNATIVE, SE NON OPPORTUNAMENTE DISCIPLINATA, PUO’, IN LINEA TEORICA,

CONSENTIRE AI CONCORRENTI PRATICHE DI CONCORRENZA SLEALE

  A LIVELLO POLITICO, L’UTILIZZO DELLE INFRASTRUTTURE

ALTERNATIVE E’ VISTO DALLE AUTORITA’ LOCALI COME UNA RISORSA DA METTERE A DISPOSIZIONE DEL SETTORE E DELL’ECONOMIA NAZIONALE

 

4.6 SERVIZIO UNIVERSALE – USO (I)

IL SERVIZIO UNIVERSALE CONSISTE NELL’OBBLIGO – GENERALMENTE IMPOSTO AL GESTORE INCUMBENT – DI FORNIRE I SERVIZI DI BASE,

A LIVELLI QUALITATIVI MINIMI PREFISSATI, A PREZZI “SOSTENIBILI” A CHIUNQUE LI RICHIEDA, INDIPENDENTEMENTE DALL’UBICAZIONE

GEOGRAFICA DEL CONSUMATORE.

L’OBBLIGO DI FORNITURA DEL SERVIZIO UNIVERSALE IMPLICA CHE I RELATIVI SERVIZI SIANO OFFERTI A CONDIZIONI DIVERSE DA

QUELLE CHE IL GESTORE APPLICHEREBBE SECONDO LE NORMALI PRASSI COMMERCIALI

QUINDI LE PRINCIPALI CARATTERISTICHE DEL SERVIZIO UNIVERSALE SONO:

-         E’ OBBLIGATORIO-         DEVE ESSERE FORNITO A PREZZI “SOSTENIBILI”-         LE STESSE CONDIZIONI DEVONO ESSERE APPLICATE A TUTTI I

CONSUMATORI CHE RICHIEDONO LO STESSO SERVIZIO E SI TROVINO IN SITUAZIONI ANALOGHE

4.6 SERVIZIO UNIVERSALE – USO (II)

• GLI ASPETTI REGOLAMENTARI ESSENZIALI DEL SERVIZIO UNIVERSALE SONO:

 

-         AMBITO DEI SERVIZI CHE DEVONO ESSERE OFFERTI SU BASE UNIVERSALE

 

-         INDIVIDUAZIONE DEI GESTORI OBBLIGATI

 

-         CALCOLO DEL COSTO NETTO

 

-         FINANZIAMENTO E COST-SHARING

 

• SI RITIENE CHE IL TERMINE “PREZZO SOSTENIBILE” SIA DI FATTO INDEFINIBILE, ANCHE CONSIDERANDO IL PIL PRO CAPITE DI UN PAESE E LA CURVA DI CONCENTRAZIONE DELLA RICCHEZZA

• SI RITIENE CHE LE POSSIBILITA’ PER IL GESTORE OBBLIGATO (E QUINDI PER L’INVESTITORE CHE PARTECIPA AL SUO CAPITALE) DI RECUPERARE IL COSTO NETTO DELLA FORNITURA DEL SERVIZIO UNIVERSALE SIANO SCARSE E COMUNQUE LIMITATE NEL TEMPO

4.7 ASPETTI REGOLAMENTARI SENSIBILI PER IL PREZZO DI OFFERTA

        DERIVANTI DAL QUADRO REGOLAMENTARE:-         SQUILIBRIO DELLA STRUTTURA TARIFFARIA E ACCESS DEFICIT-         CONTROLLO SUI PREZZI E GRADO DI FLESSIBILITA’ PER

RIEQUILIBRARE LA STRUTTURA TARIFFARIA (ALLINEAMENTO DEI PREZZI DELLE SINGOLE PRESTAZIONI AI RELATIVI COSTI)

-         INTERCONNESSIONE E UNBUNDLING DEL LOCAL LOOP-         TEMPISTICA DELLA NUMBER PORTABILITY E CARRIER

SELECTION-         OBBLIGHI DI SERVIZIO UNIVERSALE-         REGOLAMENTAZIONE ASIMMETRICA-         RILASCIO DI ULTERIORI LICENZE-         CONDIZIONI DI OFFERTA DELLE RETI ALTERNATIVE

        DERIVANTI DALLA LICENZA:-         METE OBBLIGATORIE DI SVILUPPO-         PARAMETRI DI QUALITA’

        DI NATURA POLITICA:-         CERTEZZA E PREVEDIBILITA’ DEL QUADRO REGOLAMENTARE-         AFFIDABILITA’ DEL SISTEMA PAESE