documento metodológico para el cálculo del subíndice de ... de... · ... que ha sido diseñado...
TRANSCRIPT
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
2
Directorio
SAGARPA
Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda Secretario del Ramo
Ing. Ernesto Fernández Arias Subsecretario de Alimentación y
Competitividad
Lic. Liz Angélica Mora Flores Directora General de Planeación y
Evaluación
Dr. José Luis Tinoco Jaramillo Director General Adjunto de Planeación
y Evaluación de Programas.
Lic. Verónica Gutiérrez Macías Directora de Diagnóstico de Planeación
y Proyectos
Ing. Jaime Clemente Hernández Subdirector de Análisis y Seguimiento
Lic. Silvia Dolores Urbina Hinojosa Subdirectora de Evaluación
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
3
Directorio
ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA
Nuria Urquía Fernández Representante de la FAO en México
Salomón Salcedo Baca Oficial Principal de Políticas de la Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe
Alfredo González Cambero Director Técnico Nacional del Proyecto de Evaluación y Análisis de Políticas
Ina Salas Casasola Coordinadora de Análisis de Políticas
4
Contenido
Introducción ............................................................................................................................................. 7
Capítulo 1: Medición de la Diversidad Pecuaria ....................................................................................... 8
1.1 Variabilidad genética y fenotípica ....................................................................................... 8
1.2 Diversidad racial y situación de riesgo ................................................................................. 9
1.3 Índices para medir diversidad ............................................................................................ 11
Capítulo 2: Metodología de cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria. .......................................... 13
2.1 Subíndice de Diversidad Pecuaria .................................................................................................... 13
2.1.1. Riqueza racial ............................................................................................................................... 16
2.1.2 Abundancia de individuos ............................................................................................................. 16
2.1.3 Equidad entre razas ....................................................................................................................... 16
Capítulo 3: Metodología para la obtención del Indicador ..................................................................... 18
3.1 Organizaciones de productores pecuarios. ............................................................................... 18
3.2 Encuesta nacional a productores pecuarios ............................................................................. 18
- Primera etapa del muestreo: .................................................................................................... 19
- Segunda etapa del muestreo .................................................................................................... 21
- Levantamiento de la información ............................................................................................. 22
Capítulo 4: Resultados del Estudio. ........................................................................................................ 25
4.1 Razas observadas ...................................................................................................................... 25
4.2 Diversidad zoogenética total y por especie (SDP y SDE) ........................................................... 26
Referencias Bibliográficas ...................................................................................................................... 29
Anexos. 33
Anexo 1. Cuestionario para informantes clave. ..................................................................................... 33
Anexo 2. Relación de informantes clave y número de hembras en edad reproductiva reportadas. .... 41
Anexo 3: Tabla de Climas por Municipios. ............................................................................................. 43
Anexo 4. Grupos climáticos considerados para la delimitación de las regiones de México. ................. 47
Anexo 5: Ejemplo de conversión del número de animales por especie y municipio a unidad animal equivalente ............................................................................................................................................. 50
Anexo 6. Coeficientes promedio para calcular el número de unidades animal equivalente por especie. .................................................................................................................................................. 51
Anexo 7. Relación de municipios por región climática seleccionados en la muestra. ........................... 53
Anexo 8: Ejemplo del cálculo de la probabilidad de selección de la unidad secundaria de muestreo.. 56
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
5
Anexo 9. Cuestionario para productores. .............................................................................................. 57
Anexo 10. Logística del levantamiento de la encuesta. ......................................................................... 63
Anexo 11. Proceso de captura y transferencia de la información generada a través de la encuesta, y de edición de la base de datos. ........................................................................................................... 64
Anexo 12. Probabilidad de selección de los municipios en cada región en la primera etapa de muestreo (P1ij). ....................................................................................................................................... 65
Anexo 13. Ejemplo del lenguaje de programación R ............................................................................. 66
Anexo 14: Razas observadas y razas de referencia ................................................................................ 67
Anexo 15: Fotografías. ........................................................................................................................... 78
Anexo 16.Número de hembras en edad reproductiva .......................................................................... 82
Anexo 17 Cálculo del Índice por especie ................................................................................................ 88
Anexo 18 Argumentación para no realizar una Postestratificación ....................................................... 91
Índice de Tablas
Tabla 1: Umbral (Nw) del número de hembras en edad reproductiva para determinar la situación
de riesgo de extinción en las especies ganaderas. ............................................................................ 15
Tabla 2. Proporción de unidades animal equivalente por especie y región. .................................... 22
Tabla 3: Número de unidades de producción requeridas en la muestra por especie y región. ....... 22
Tabla 4: Número de registros de razas en el total de unidades de producción encuestadas por
especie y región................................................................................................................................. 23
Tabla 5: Número de razas observadas y de referencia, consideradas en la línea de base de la
diversidad zoogenética. .................................................................................................................... 26
Tabla 6: Valores de los subíndices de diversidad zoogenética obtenidos (SDE y SDP) en la línea de
base. .................................................................................................................................................. 27
Índice de Figuras
Figura 1: Equidad racial al cambiar la proporción de la población de una raza, considerando dos
razas en la especie hipotética. .......................................................................................................... 17
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
6
Siglas
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
UER Unidad Económica Rural
SDP Subíndice de Diversidad Pecuaria
ISSRP Índice de Sustentabilidad del Sector Rural y Pesquero
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
NNH Nuevo Número de Hembras
Nhr Número de Hembras Reproductivas,
Php Proporción de Hembras en Apareamientos Puros
Th Tendencia en el Número de Hembras
Nh Número de Hatos
SDE Subíndice de Diversidad en la Especie
INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía
UAE Unidades Animal Equivalente
DUAEA Densidad de Unidad Animal Equivalente Acumulada
OP Organizaciones de Productores
IC Informantes Clave
EN Encuesta nacional Aplicada a Productores
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México
INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias
DIPRONASA Distribuidora Nacional de productos Apícolas
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
7
Introducción
El Subíndice de Diversidad Pecuaria (SDP) es un componente del Índice de Sustentabilidad del
Sector Rural y Pesquero (ISSRP) que ha sido diseñado como un instrumento de información sobre
el estado actual de los recursos pecuarios.
Este índice puede adquirir valores que oscilan entre 0 y 1, donde el valor cero representa la
pérdida del recurso natural, mientras que el valor de uno significa que todas las especies pecuarias
cuentan con la mayor riqueza racial, las razas no están en riesgo y sus poblaciones se distribuyen
equitativamente.
El presente documento sintetiza la metodología para el Cálculo del Subíndice de Diversidad
Pecuaria (SDP) en México, mismo que sirve como valores de Línea de Base del Sector. El valor del
SDP estimado para la línea de base fue 0.52, el cual puede considerarse como un valor intermedio
de diversidad. Los valores promedio de los componentes generales del SDP indican una moderada
abundancia (0.73) de animales y equidad entre razas (0.54), pero un bajo valor de riqueza racial
(0.29).
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
8
Capítulo 1: Medición de la Diversidad Pecuaria
1.1 Variabilidad genética y fenotípica
La variabilidad entre especies o razas puede ser evaluada mediante técnicas matemáticas que
cuantifiquen la distancia entre un par de poblaciones. La diversidad puede medirse en términos de
distancias fenotípicas (como diferencias raciales en su capacidad para adaptarse a ciertos
ambientes) o distancias genéticas (diferencias en frecuencias génicas). Las distancias fenotípicas
implican la disponibilidad de registros del comportamiento de los animales para cada una de las
razas, mientras que las genéticas requieren de información sobre frecuencias génicas
(comúnmente marcadores genéticos tipo microsatélites) en las diversas razas. Los diferentes
métodos para detectar variación genética proveen distintos tipos de información dependiendo de
la unidad de variación en que se basen (el ADN, las proteínas, la forma de los cromosomas, o la
morfología externa). Sin embargo, las distancias fenotípicas no necesariamente corresponden con
las distancias genéticas; por ejemplo, distancias genéticas pequeñas están asociadas con distancias
fenotípicas pequeñas, pero las distancias genéticas altas están asociadas con un amplio rango de
distancias fenotípicas, lo que indica que dos razas distantes genéticamente no necesariamente
difieren fenotípicamente (Eding y Laval, 1999). Por ejemplo, en un estudio comparando 11
poblaciones de cerdos en México (Lemus-Flores et al., 2001), se encontraron altas distancias
genéticas, medidas a través de la distancia de Nei, entre dos poblaciones de cerdos Pelón
Mexicano (Nayarit y Veracruz, Nei = 0.48) y entre el cerdo Pelón Mexicano de Nayarit y la raza
Duroc (Nei = 0.38); sin embargo, las distancias fenotípicas entre Duroc y Pelón Mexicano son
mucho mayores que las distancias entre las dos poblaciones de Pelón Mexicano.
Para la medición de las distancias genéticas a través de genética molecular, se ha propuesto la
relación de marcadores genéticos tipo microsatélites para cada especie pecuaria, con los cuales se
pueden analizar la diversidad genética (FAO, 2011). Una vez cuantificadas las diferentes
frecuencias de los marcadores genéticos, es posible medir las distancias entre los grupos
genéticos.
El tamaño reducido de la población causa disminución en la variabilidad genética y
heterocigosidad dentro de la población, como consecuencia del muestreo aleatorio de genes, así
como un incremento en la consanguinidad, ya que los individuos tendrán inevitablemente
ancestros en común (Falconer y Mackay, 1996). Los análisis de dispersión entre poblaciones
pueden utilizar el coeficiente de consanguinidad (F) para describir la variación entre poblaciones y
entre subpoblaciones, como razas y hatos dentro de razas. Por ejemplo, mientras mayor sea la
consanguinidad en los animales de cada una de las razas, mayor será la diferencia entre ellas; es
decir, la diversidad genética en cada raza tiende a reducirse, mientras que la diversidad entre razas
aumentará. Suponiendo apareamiento aleatorio en cada raza, la distancia genética entre razas se
describe como la consanguinidad requerida para generar esta cantidad de dispersión. Así, dos
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
9
razas de una misma especie, con niveles de consanguinidad F1 y F2, respectivamente, tendrían una
distancia de F1 + F2 (Hill y Zhang, 2004).
Considerando sólo el efecto del tamaño reducido de la población, se han propuesto varios
métodos para medir distancias genéticas como la Distancia Mínima de Nei ( )1 y la Distancia de
Reynolds ( )1, y el método preferido para cuantificar distancias genéticas entre razas es el que
incluye en su fórmula una función de F1 + F2 (Eding y Laval, 1999).
Recientemente se han realizado evaluaciones de la diversidad a nivel filogenético, en las que se
analizan las relaciones de parentesco entre individuos y grupos de individuos (por ejemplo, Ulloa
et al., 2009). Estos análisis se pueden aplicar cuando se conoce la genealogía de los animales
(como es el caso de las asociaciones de criadores de ganado de registro de las diversas razas). Los
estudios filogenéticos son muy precisos para evaluar la biodiversidad; sin embargo, la información
genealógica en México es limitada, ya que, por ejemplo, en los bovinos, los de registro
representan aproximadamente 5% del hato nacional, y la disponibilidad de información para el
resto de especies es aún menor. En el caso de animales criollos y nativos la información es aún
más escasa.
1.2 Diversidad racial y situación de riesgo
Los recursos zoogenéticos se refieren a las especies animales que se utilizan, o se pueden utilizar,
para la producción de alimentos y la agricultura, así como las razas que contiene cada una (FAO,
2007). No existe consenso en cuanto a la definición de raza, pero una que incluye consideraciones
importantes para países en desarrollo es la propuesta por Kohler-Rollefson (1997, citado por FAO,
2007): “una población de animales domésticos puede considerarse una raza, si los animales
cumplen los criterios de i) estar sometidos a un patrón común de utilización, ii) compartir un
hábitat o área de distribución comúnes, iii) representar en gran medida un acervo genético
cerrado, y iv) ser considerados como diferentes por sus criadores”. La importancia de la medición
de la diversidad en recursos raciales es monitorearlos con el fin de tomar acciones pertinentes
cuando algunas razas se encuentren en situación de riesgo de extinción. El factor importante
directamente relacionado con la probabilidad de que una raza se pierda, es el tamaño de la
población, ya que una raza con tamaño pequeño es más probable que se extinga debido a
catástrofes naturales, enfermedades o por un manejo genético equivocado.
El nivel de riesgo de desaparición de una raza se suele expresar en términos de la tasa de
consanguidad (ΔF) de la población, que es una medida de los cambios esperados en las frecuencias
génicas debido a deriva genética (Woolliams, 2004) y se infiere a partir del tamaño efectivo de la
población (Ne); cuando Ne aumenta, ΔF disminuye [Ne = 1/(2ΔF)]. En condiciones simplificadas,
1 Para las razas “x” y “y”,
∑( )
, y
(∑( )
( ∑ )⁄ ).
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
10
Ne se aproxima a partir de la ecuación Ne = 4 Nm Nh / (Nm + Nh), donde Nm y Nh son el número
de machos y hembras reproductores. A bajos niveles de Ne, sobre todo por debajo de 100, la tasa
de pérdida de diversidad genética aumenta drásticamente (FAO, 1992). Por ejemplo, cuando Ne es
igual a 25, 50, 125, 250 y 500, después de diez generaciones se pierde el 18, 10, 4, 1.6 y 0.8% de la
diversidad genética, respectivamente.
El tamaño efectivo de la población (Ne) es un indicador básico en estudios cuyo objetivo es la
comprensión del proceso evolutivo de una población, puesto que cuantifica la tasa a la cual la
variabilidad genética es erosionada por acción de la deriva genética (Vucetich et al., 1997). El Ne
está asociado con el nivel de consanguinidad de una raza o población y por consiguiente con su
probabilidad de extinción, por lo que es un indicador deseable que puede ser utilizado para
evaluar la abundancia de animales y la equidad con que se distribuyen. En Europa se propuso la
utilización del Ne como criterio para determinar el nivel de riesgo de una raza; sin embargo,
subestima la erosión genética cuando la selección genética es alta y es precisa sólo cuando existe
apareamiento aleatorio, por lo que su valor es limitado en condiciones comerciales o de campo
(Alderson, 2003). Además, el cálculo del Ne se dificulta cuando los animales se utilizan en
cruzamientos con otras razas, los apareamientos no son aleatorios, se usa inseminación artificial o
se comparten sementales; en este último caso, se obtiene una sobreestimación del Ne y una
subestimación de la tasa de incremento en consanguinidad.
Por las razones antes expuestas, se han propuesto indicadores alternativos al Ne. El primer
procedimiento para identificar razas en riesgo de extinción fue propuesto por Alderson en 1975
(Alderson, 2003), en el cual el tamaño crítico de la población se calcula a través de una fórmula
basada en la proporción de apareamientos, tasa reproductiva e intervalo generacional, pero fue
modificada al incluir tendencias en el tamaño de la población, número de distintas líneas de
sementales, número de hembras reproductivas y distribución geográfica; sin embargo, el
procedimiento demostró ser muy complejo y su aplicación sólo consideró el número de hembras
puras en edad reproductiva.
La Asociación Europea de Producción Animal (Peters, 2012) propuso en 2001 un índice que sólo
considera el número de hembras reproductivas, llamado Nuevo Número de Hembras (NNH). El
NNH se calcula con la ecuación: NNH = Nhr * Php * Th * Nh; donde, Nhr es el número de hembras
reproductivas, Php es la proporción de hembras en apareamientos puros (de la misma raza), Th es
la tendencia en el número de hembras (decreciente = 0.7, estable o creciente = 1), y Nh es el
número de hatos (Nh < 10 = 0.5, Nh ≥ 10 = 1). El criterio numérico adoptado por la FAO fue 1,000
hembras reproductivas para la situación en riesgo y 100 hembras reproductivas para la situación
crítica de una raza (Scherf, 2000). En 2002, Alderson propuso un método para agrupar razas de
acuerdo con sus características distintivas, su adaptación y su escasez numérica en términos de
hembras registradas anualmente (Alderson, 2003); sin embargo, este autor señala que el método
propuesto supone que cada raza está regulada por una Asociación de Criadores de Ganado de
Registro, lo cual ocurre en países desarrollados, por lo que para otras regiones sugiere la
utilización sólo del número de hembras reproductivas.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
11
En resumen, un indicador alternativo y más fácil de obtener es el número de hembras en edad
reproductiva (Alderson, 2010), el cual es utilizado por el Rare Breed Survival Trust para las razas
más antiguas del Reino Unido (Woolliams, 2004) y por la FAO para cuantificar el nivel de riesgo de
extinción de una raza (FAO, 2010).
La clasificación siguiente es utilizada para describir los grados de riesgo de las razas de animales
(FAO, 2010):
Raza extinta: Se da cuando ya no resulta posible recrear una población de la raza. La
extinción es absoluta cuando ya no quedan machos reproductores (semen), hembras
reproductoras (ovocitos), ni embriones.
Raza en situación crítica: Una raza en la que el número total de hembras reproductoras es
menos de 100 o el número de machos reproductores es menor o igual a cinco; o en la que
el tamaño global de la población está ligeramente por encima de 100 y en descenso, y el
porcentaje de hembras de raza pura está por debajo del 80%.
Raza en peligro: Una raza en la que el número total de hembras reproductoras está entre
100 y 1,000 o el número total de machos reproductores es menor o igual a 20 y superior a
5; o en la que el tamaño global de la población está ligeramente por encima de 100 y en
aumento y el porcentaje de hembras de raza pura está por encima del 80%; o en la que el
tamaño global de la población está ligeramente por encima de 1,000 y en descenso y el
porcentaje de hembras de raza pura está por debajo del 80 %.
Raza en situación crítica mantenida y raza en peligro mantenida: Son razas en situación
crítica o en peligro que se mantienen merced a un programa público y activo de
conservación o en un centro de investigación o privado.
Raza no en riesgo: Raza en la que el número total de hembras y machos reproductores es
superior a 1,000 y 20 respectivamente; o en la que el tamaño poblacional se aproxima a
1,000 y el porcentaje de hembras de raza pura se acerca al 100%, y en la que el tamaño
poblacional global está en aumento.
La base para un análisis objetivo de la biodiversidad reside en la disponibilidad de información y
métodos apropiados para su medición. En México se dispone periódicamente de censos
ganaderos y de inventarios poblacionales de las asociaciones de criadores de razas de registro, que
pueden ser utilizados para medir la diversidad zoogenética; sin embargo, los censos no consideran
razas, que constituyen las poblaciones de cada especie, y por otro lado los inventarios de las razas
de registro no incluyen todas las razas, particularmente los criollos y nativos.
1.3 Índices para medir diversidad
En el campo de la Ecología se han desarrollado diversos índices para evaluar la biodiversidad
silvestre considerando tres tipos: alfa, beta y gama (Moreno, 2001). La diversidad alfa está
relacionada con la abundancia de especies en una localidad; la beta refiere la diversidad entre
localidades; y la gama integra la diversidad dentro y entre localidades. Los índices para medir la
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
12
diversidad alfa pueden ser tan simples como el número de especies que se identifican en un área
determinada (riqueza específica), o de mayor complejidad, como los que consideran funciones de
acumulación de especies o los que miden la estructura de las comunidades. Los índices también
pueden medir la abundancia proporcional (dominancia o equidad) con que se distribuyen las
poblaciones de las diversas especies. Para la diversidad beta se puede evaluar la similitud o
diferencia entre localidades, tanto con métodos cuantitativos (abundancia proporcional) como
cualitativos (presencia o ausencia) de las especies, en diferentes localidades. Ambos tipos de
métodos pueden considerar la complementariedad, la cual evalúa la diferencia de la composición
de especies en dos localidades. La medición de la abundancia relativa de cada especie es útil para
cuantificar las especies que son más sensibles a los cambios en el ecosistema, debido a su escasa
representatividad.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda los siguientes
indicadores sobre la diversidad de los recursos genéticos animales (OCDE, 2001):
Cantidad total de razas en las principales categorías de animales criados (p. ej., ganado
vacuno o porcino), registradas para su comercialización, incluidas las razas nativas y las no
nativas.
Proporción de las razas en la cantidad total de animales criados de las respectivas
categorías (p. ej., ganado vacuno, porcino u ovino, o aves de corral).
Cantidad y proporción de las razas animales nacionales, utilizadas en la producción
agrícola, que se hallen en peligro.
Número de especies disponibles y de registros (muestras) conservadas in situ y ex situ
según los programas nacionales.
La descripción más completa de la diversidad requiere evaluar la riqueza (número de razas por
especie), la abundancia (número de individuos por raza) y la equidad (proporción de individuos de
las razas). Los índices antes descritos y los más comúnmente utilizados para medir la diversidad de
especies silvestres (Shannon-Weiner, Brillouin, Simpson, Margalef, entre otros), no reúnen las
características que requiere el presente estudio. Algunos de los métodos sólo cuantifican la
riqueza específica, abundancia o equidad de manera independiente, mientras que es deseable un
índice que considere estos atributos de manera simultánea y además que sea adimensional y varíe
de cero a uno.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
13
Capítulo 2: Metodología de cálculo del Subíndice de Diversidad
Pecuaria.
El Subíndice de Diversidad Pecuaria (SDP) es un componente del ISSRP que ha sido diseñado como
un instrumento de información sobre el estado actual de los recursos pecuarios. Se parte de una
medición de línea de base mediante la aplicación del ISSRP en el presente año y un monitoreo de
los valores futuros del mismo índice.
Los valores que puede adquirir el índice y los subíndices, varían entre 0 y 1, donde el valor cero
representa la pérdida del recurso natural, mientras que el valor de uno significa que todas las
especies pecuarias cuentan con la mayor riqueza racial, las razas no están en riesgo y sus
poblaciones se distribuyen equitativamente.
2.1 Subíndice de Diversidad Pecuaria
Es el promedio simple de los subíndices para cada una de las especies que participan en la
agricultura y la alimentación en México, y se obtiene mediante la ecuación siguiente:
∑
Donde, SDEi es el subíndice de diversidad en la especie “i”, y N es el número de especies que
participan en la agricultura y la alimentación.
El SDE se compone de tres términos ponderados equitativamente: el primero evalúa la riqueza
racial dentro de la especie; el segundo cuantifica la abundancia de individuos dentro de cada raza
y es un indicador de la situación de riesgo de extinción de ésta; y el tercero evalúa la equidad
entre razas, definida como la homogeneidad en las proporciones de individuos de las diferentes
razas. Para las especies con una sola raza observada, el componente de equidad es indeterminado,
por lo que se le asigna un valor de cero, que corresponde al límite de la función de este
componente cuando al tener dos razas la proporción de una de ellas tiende a uno. Cada uno de los
términos del subíndice también varía entre 0 y 1. Cabe destacar que, para cuantificar la
abundancia y equidad del SDE se utiliza el número de hembras en edad reproductiva.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
14
El SDEi se calcula con la ecuación siguiente:
[
∑
( )
∑
]
Donde,
{
Nwi es el umbral del número de hembras en edad reproductiva para determinar la situación de
alerta de extinción en la especie “i”. (Tabla 1)
Nhij es el número de hembras en edad reproductiva de la raza “j” correspondiente a la especie
“i”.
Roi es el número de razas observadas de la especie “i” durante la medición de la diversidad
pecuaria.
Rei es el número de razas de referencia de la especie “i”. Este número resulta de la suma de
las razas transfronterizas reportadas en el Primer Informe sobre la Situación de los Recursos
Zoogenéticos Mundiales (FAO, 2010) más las razas locales del país, que incluyen las reportadas
en el “Informe de la situación de los recursos genéticos pecuarios de México” (SAGARPA,
2002), más las identificadas durante la medición de la línea de base de la diversidad pecuaria,
que no aparecían en alguna de las dos relaciones referidas.
pij es la proporción del número de hembras en edad reproductiva de la especie “i” que
pertenecen a la raza “j”.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
15
Tabla 1: Umbral (Nw) del número de hembras en edad reproductiva para determinar la situación de riesgo de extinción en las especies ganaderas.
Especie* Situación de riesgo
Crítica Se requieren acciones
Alerta (Nw)
Abejas
(Reinas)
100 1000 2000
Aves 100 1000 2000
Bovinos 150 1500 3000
Búfalos 150 1500 3000
Caprinos 300 3000 6000
Conejos 100 1000 2000
Chinchillas 100 1000 2000
Équidos 200 2000 4000
Ovinos 300 3000 6000
Porcinos 100 1000 2000
Fuente: Adaptado de Alderson (2010).
* En équidos se consideran los caballos y burros, y en aves, las gallinas, guajolotes, patos, gansos, avestruces y codornices.
El valor del SDP es resultado de la agregación de los valores de diversidad en cada una de las
especies pecuarias. Un valor de uno indica que todas las especies están en el máximo de
diversidad racial, mientras que un valor de cero indica la ausencia de diversidad racial. Un
incremento en el valor del SDP indica una mejoría promedio en la diversidad pecuaria (pudiendo
algunas especies aumentar su diversidad y otras disminuirla). Para identificar detalles en las causas
de los cambios en el SDP, es necesario analizar los valores de diversidad de cada especie (SDE).
En la evaluación de la diversidad zoogenética de una especie, un valor del SDE igual a uno significa
que se encontró el total de razas de referencia de la especie, que el tamaño poblacional en todas
las razas no representa amenaza para su extinción y que las poblaciones de las razas están
equitativamente representadas. Un incremento o decremento en el valor del SDE puede ser el
resultado de un aumento o disminución en la riqueza racial, en la abundancia de individuos o en la
equidad entre razas, por lo que para una interpretación apropiada del incremento o decremento
se requiere analizar los cambios en cada componente. Así, por ejemplo, es posible que ocurra un
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
16
incremento en el SDE causado por un aumento en la abundancia de individuos a pesar de una
reducción en riqueza racial.
2.1.1. Riqueza racial
El componente de riqueza racial (
) es la proporción del número de razas encontradas en una
evaluación con respecto al número de razas de referencia. Los valores de este componente varían
en forma lineal de 0 a 1. Si una raza desaparece el valor de este componente disminuye
proporcionalmente al número de razas esperadas (Re).
2.1.2 Abundancia de individuos
El componente de abundancia de individuos ( ∑
( )
) es la suma de las proporciones del
umbral o del número de hembras en edad reproductiva, respecto al producto del número de razas
observadas por el umbral de hembras en edad reproductiva de la especie en cuestión. Los valores
de este componente también varían en forma lineal de 0 a 1. Los cambios en el número de
hembras en edad reproductiva por encima de los umbrales para cada raza no se reflejan en
cambios en el valor de este componente; sin embargo, la reducción del número de hembras en
edad reproductiva por abajo del umbral en alguna de las razas, sí repercute en una disminución en
el valor de este componente para la especie evaluada. Para detectar razas en riesgo de extinción
se requiere analizar el número de hembras en edad reproductiva para cada raza y cotejarlo con los
valores umbral de la especie en cuestión (Tabla 1: ).
2.1.3 Equidad entre razas
El componente de equidad racial ( ∑
) es el negativo de la suma de los cocientes del
producto de la proporción del número de hembras en edad reproductiva de cada raza por el
logaritmo natural de esta proporción, entre el logaritmo natural del número de razas observadas.
El numerador de este término corresponde al Índice de Shannon-Wiener (Moreno, 2001),
mientras que el denominador es el valor máximo que este índice puede tomar (Magurran, 1988).
Los valores de este componente varían en forma no lineal de 0 a 1. Por ejemplo, para dos razas
(Figura 1) el máximo de equidad racial se logra cuando sus poblaciones son iguales en número, por
lo que cada raza tiene igual proporción (0.5). A medida que el balance en el número de hembras
entre las razas disminuye el valor de equidad racial también disminuye.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
17
Figura 1: Equidad racial al cambiar la proporción de la población de una raza, considerando dos razas en la especie hipotética.
00.10.20.30.40.50.60.70.80.9
1
0.01 0.11 0.21 0.31 0.41 0.51 0.61 0.71 0.81 0.91
Eqid
ad
Proporción de una de las razas
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
18
Capítulo 3: Metodología para la obtención del Indicador
Para la evaluación de la diversidad pecuaria se consideraron las razas presentes de 16 especies
utilizadas en México para la alimentación y la agricultura. Estas son: abejas, avestruces, bovinos,
búfalos, burros, caballos, caprinos, codornices, conejos, chinchillas, gallinas, gansos, guajolotes,
ovinos, patos y porcinos.
El número de hembras en edad reproductiva de las diferentes razas se obtuvo mediante la
consulta de tres fuentes:
Organizaciones de productores pecuarios,
Informantes claves (el cuestionario aplicado y la relación de Informantes Claves se
encuentran en el anexo 1 y 2 respectivamente)
Encuesta nacional a productores pecuarios.
3.1 Organizaciones de productores pecuarios.
A través de la SAGARPA se obtuvieron los inventarios proporcionados por las Asociaciones
Nacionales de Criadores de Ganado de Registro de 42 razas de bovinos, una de búfalos, 13 de
caballos, cinco de caprinos y 13 de ovinos. Estos inventarios se utilizaron para estimar el número
de hembras en edad reproductiva. Para convertir el total de animales (inventarios) a número de
hembras en edad reproductiva, se usó la proporción del número de vientres respecto al número
total de animales reportados para cada especie en el Censo Nacional Agropecuario 2007 (INEGI,
2009).
3.2 Encuesta nacional a productores pecuarios
Para realizar la encuesta nacional a productores pecuarios se llevó a cabo un muestreo bajo un
diseño bietápico estratificado sin remplazo. En el universo de muestreo se incluyeron todas las
unidades de producción reportadas en el Censo Nacional Agropecuario 2007, excepto aquellas
unidades de producción que presentaron más de 500 aves de corral, más de 100 cerdos, y las de
bovinos “finos” con registro. Estos últimos se excluyeron debido a que la información actualizada
la proporcionaron las Asociaciones de Criadores de Ganado de Registro vía la SAGARPA. En el caso
de cerdos, se supuso que las explotaciones con más de 100 cabezas corresponden a las reportadas
por SAGARPA aunque no cuentan con Asociación de Criadores de Ganado de Registro. Para el caso
de las aves, la exclusión de las unidades de producción con más de 500 aves partió del supuesto de
que las granjas grandes dependen del material genético que no se encuentra en el país.
A fin de obtener información representativa de la posesión de razas, se realizó una encuesta
representativa del sector. El tamaño de muestra seleccionado se obtuvo con la expresión dada a
continuación:
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
19
( ) ⁄
Donde,
n es el tamaño de la muestra,
es el estimador de la proporción poblacional de una de las razas,
⁄ es el valor del cuantil 1-α/2 de la distribución normal estándar,
es el margen de error máximo que se está dispuesto a aceptar,
DEFF es el efecto de diseño, que es la pérdida en la eficiencia de diseño, por tratarse de un
diseño complejo,
TR es la tasa de respuesta esperada.
El tamaño de muestra estimado fue 2,100 unidades de producción, usando como estimador de la
proporción poblacional que es el valor que da varianza máxima; como margen de error
máximo se tomó e =0.035, un nivel de confianza de 95%, una tasa de respuesta esperada del 75%
y un efecto de diseño de 2.
- Primera etapa del muestreo:
Los estratos en la primera etapa se definieron dividiendo la República Mexicana en cinco regiones
climáticas (árida, semiárida, templada, tropical húmeda, tropical seca) y la unidad primaria de
muestreo fue el municipio. La estratificación regional obedeció a que determinadas especies y
razas se adaptan mejor a ciertos climas, por lo que se espera que la variabilidad dentro de
regiones sea menor que la nacional.
Para la determinación de los municipios dentro de las regiones se utilizó la base de datos de climas
por municipio, proporcionada por la FAO-México, la cual también contiene la superficie municipal
(Anexo 1). Los grupos climáticos considerados para la delimitación de las regiones se muestran en
el Anexo 2. En los municipios con información de más de un clima se consideró el clima que cubre
mayor superficie.
Las unidades primarias de muestreo fueron los municipios y la asignación de éstas por estrato fue
proporcional a la densidad de unidades animal equivalentes. La conversión del inventario de
ganado por especie a unidades animal equivalente (UAE) obedeció a la necesidad de obtener
información ponderada de todas las especies. Utilizando los datos del Censo Nacional
Agropecuario 2007 (INEGI, 2009) correspondientes al inventario ganadero, se convirtió el número
de animales por especie y municipio a unidad animal equivalente (Anexo 3), y se obtuvo el total de
unidades animal equivalente por municipio.
Para convertir a unidades animal equivalente se procedió de la siguiente manera:
La población de bovinos se definió sumando el número de cabezas de ganado corriente y
el de fino total, y se sustrajo el número de cabezas de fino de registro.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
20
De porcinos, ovinos, caprinos, caballos, mulas, asnos, guajolotes, patos, gansos, aves no
especificadas, conejos y codornices se tomó el total de cabezas.
De gallinas se sumó: gallos, gallinas, pollos de engorda, pollos y pollas en desarrollo, y
pollitos.
En équidos se incluyeron caballos, mulas y asnos.
De abejas se tomó el total de colmenas.
Los números de cabezas o colmenas así definidos, se multiplicaron por los coeficientes que
aparecen en el Anexo 4, para obtener el número de unidades animal equivalente por tipo de
animal; el procedimiento para obtener los coeficientes promedio para cada especie también se
detallan en este Apéndice.
La densidad de UAE se obtuvo dividiendo el total de UAE por municipio entre la superficie
municipal (UAE/km2), utilizando la base de datos de climas por municipio proporcionada por la
FAO-México (Anexo 1).
La base de datos con las densidades de UAE se concatenó con la que contenía la información de
municipios por región climática. El número de municipios seleccionados por región fue
proporcional a la densidad de UAE regional, la cual se obtuvo dividiendo el total de UAE en la
región entre la superficie regional.
La menor varianza de los estimadores, teóricamente se obtiene disminuyendo el número de
unidades secundarias de muestreo (unidades de producción) a encuestar dentro de cada unidad
primaria de muestreo (municipios) e incrementando el número de municipios; sin embargo, dada
la dificultad práctica y económica que esto implica, en la Etapa 1 se decidió considerar 70 unidades
primarias, lo cual equivale en promedio a 30 unidades de producción por municipio. La definición
del número de municipios (70) estuvo relacionada con medidas prácticas para el levantamiento de
la encuesta (tiempo, recursos económicos y regiones geográficas del país), considerando seis
brigadas de tres personas cada una, con un tiempo estimado de trabajo de campo de
aproximadamente un mes (en promedio 12 cuestionarios por brigada por día).
Para seleccionar los municipios en cada región, se utilizó el método de la Distribución Acumulada
(Lohr, 2010), que consiste en: a) ordenar los municipios ascendentemente con base en la densidad
de UAE; b) generar la densidad de UAE acumulada (DUAEA); c) obtener números aleatorios entre
cero y el máximo de DUAEA, donde la cantidad de números aleatorios correspondió al número de
municipios a seleccionar por región; y d) incluir en la muestra los municipios con una DUAEA
inmediata superior o igual a los números aleatorios. En los casos en que algún municipio
correspondió a dos o más números aleatorios, se generaron nuevos números aleatorios, hasta
completar la muestra.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
21
El número de municipios por región fue: árida (8), semiárida (13), templada (13), tropical húmeda
(19), y tropical seca (17), los cuales se listan en el Anexo 5.
- Segunda etapa del muestreo
Con el fin de asegurar la presencia de las principales especies en la muestra, la segunda etapa fue
estratificada, donde los estratos fueron las especies animales: 1) bovinos, 2) cerdos, 3) caprinos, 4)
ovinos, 5) aves (gallinas, patos, guajolotes, gansos, codornices y aves no especificadas), y 6) otras
especies (abejas, équidos y conejos). En la distribución de la muestra entre los estratos, se dio
mayor importancia a especies con mayor número de razas criollas y con mayor abundancia por
región, debido a que la cuantificación de estos recursos está escasamente documentada.
Para lograr lo anterior, en cada una de las unidades de producción del conjunto de municipios
seleccionados por región, se definió la especie dominante (con base en UAE) para conformar los
estratos y el marco de muestreo. Cabe aclarar que en cada una de las unidades de producción
encuestadas se recabó información de todas las especies y razas existentes, independientemente
de la especie dominante.
La unidad secundaria de muestreo fue la unidad de producción, la cual fue asignada por estrato en
forma proporcional a las UAE por especie dentro de región y a las proporciones del número de
razas criollas de cada especie con respecto al número total de razas criollas reportadas en el
Informe sobre la Situación de los Recursos Genéticos Pecuarios de México (SAGARPA, 2002).
El procedimiento para determinar el número de unidades de producción por región y especie fue
el siguiente: primero se obtuvo la proporción de UAE por especie y región (Tabla 2Tabla 2); luego
se calculó la proporción del número de razas criollas de cada especie con respecto al número total
de razas criollas (0.25 bovinos, 0.15 porcinos, 0.20 caprinos, 0.15 ovinos, 0.15 aves, y 0.10 otras
especies); finalmente, el promedio de estas proporciones se multiplicó por el número de
productores a encuestar en la región (30 unidades de producción por municipio en promedio,
multiplicado por el número de municipios en la muestra por región). La cantidad de unidades de
producción por especie y por región para muestrear resultado de este procedimiento se presenta
en el Tabla 3.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
22
Tabla 2. Proporción de unidades animal equivalente por especie y región.
Región/especie Bovinos Porcinos Ovinos Caprinos Aves Otras
Árida 0.280 0.151 0.088 0.121 0.284 0.075
Semiárida 0.289 0.117 0.107 0.118 0.278 0.091
Templada 0.250 0.143 0.137 0.114 0.232 0.124
Tropical húmeda 0.377 0.119 0.090 0.101 0.218 0.095
Tropical seca 0.301 0.143 0.092 0.111 0.259 0.095
Dada la posibilidad de que en algún municipio no se encontrara la cantidad requerida de unidades
de producción por especie dominante, la selección de las unidades de producción en la segunda
etapa fue completamente al azar dentro del conjunto de municipios definidos en cada región.
La selección de las unidades de producción y el cálculo del recíproco de la probabilidad de
selección de la unidad secundaria de muestreo fue realizada por el INEGI (Anexo 6).
Tabla 3: Número de unidades de producción requeridas en la muestra por especie y región.
Región/especie Bovinos Ovinos Caprinos Porcinos Aves Otros Total
Árida 67 36 22 29 68 18 240
Semiárida 113 46 42 46 107 36 390
Templada 98 56 53 44 91 48 390
Tropical húmeda 215 68 51 58 124 54 570
Tropical seca 153 73 48 56 132 48 510
Total general 646 279 216 233 522 204 2100
- Levantamiento de la información
La encuesta utilizó como instrumento un cuestionario (Anexo 7) que fue elaborado de manera
participativa entre los integrantes del grupo de trabajo, con retroalimentación de las instituciones
involucradas y consultas con informantes clave. El proceso de validación incluyó la aplicación del
cuestionario a productores pecuarios.
Para la aplicación del cuestionario se conformó un equipo técnico de 18 profesionistas con el perfil
siguiente: a) formación profesional en producción animal; b) experiencia en el levantamiento de
información de campo; c) disponibilidad para involucrarse en el estudio; d) familiarización con las
regiones geográficas del país; e) alto sentido de responsabilidad; y f) facilidad para relacionarse
con productores e integrantes de las brigadas.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
23
La logística del levantamiento de la encuesta y la realización de talleres de capacitación para los
encuestadores se detallan en el Anexo 8. La mecánica en la captura y transferencia de la
información generada a través de la encuesta, y la edición de la base de datos se muestra en el
Anexo 9.
De las 1,949 unidades de producción consideradas en la muestra se obtuvo información de 1,575,
lo que correspondió a 25% de no respuesta (porcentaje considerado en el diseño de la muestra).
Las principales causas de no respuesta fueron: no localizado (49.2%), no proporcionaron
información (9.9%), sin vías de acceso (6.7%), inseguridad (5.9%), muerte del propietario (5.6%),
abandono de la actividad (4.3%), cambio de domicilio (2.4%), y nunca han tenido animales (1.1%);
además, en 14.9% de los casos no se determinó la causa. De las 1,575 unidades de producción con
respuesta, 328 tuvieron animales no reproductivos (como en engorda de bovinos, porcinos, pollos,
ovinos, en producción de huevo para plato) y productores incluidos en la lista de INEGI que no se
dedican a la actividad pecuaria, y 1,247 contaron con hembras en edad reproductiva. Del total de
unidades de producción con respuesta, en 80% de los encuestados respondió la persona listada en
el padrón de la muestra, en 16% fue un familiar, en 2% fue un vecino, y en 2% respondió el
encargado o trabajador."
En las unidades de producción con hembras en edad reproductiva, se obtuvieron 3,071 registros
para razas de 14 especies (Tabla 4); lo anterior debido a que muchas de las unidades de
producción tuvieron más de una raza y especie.
Tabla 4: Número de registros de razas en el total de unidades de producción encuestadas por especie y región.
Especie Árida Semiárida Templada Tropical Húmeda
Tropical Seca
Total
Abejas 1 0 1 0 0 2
Avestruces 0 0 0 0 2 2
Bovinos 118 189 85 239 161 792
Burros 2 10 11 4 14 41
Caballos 27 35 31 23 15 131
Caprinos 22 51 56 10 40 179
Codornices 0 2 2 0 1 5
Conejos 0 15 51 8 3 77
Gallinas 12 221 282 381 105 1001
Gansos 1 6 7 5 1 20
Guajolotes 4 38 78 103 17 240
Ovinos 19 122 139 64 53 397
Patos 0 6 6 31 4 47
Porcinos 16 42 28 24 27 137
Total 222 737 777 892 443 3,071
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
24
Para obtener la estimación de los totales y proporciones de hembras en edad reproductiva por
raza y especie, se calculó un factor de expansión (FE) con la expresión siguiente:
FE = 1 / (πi)
Donde πi es la probabilidad de que la unidad de producción i esté en la muestra y está dado por: πi
= p1ij p2ljk , donde,
p1ij es la probabilidad de selección de la unidad primaria i de la región j.
Esta probabilidad (Anexo 10) se obtuvo mediante simulación con el apoyo de un
programa escrito en el Software R (ejemplo en Anexo 11).
p2jkl es la probabilidad de selección de la unidad secundaria l de la región j en la especie k.
p2jkl = 1 / RP2jkl
RP2jkl es el recíproco de la probabilidad de selección de la unidad secundaria l en la
región j de la especie k (Anexo 6).
El número de hembras en edad reproductiva para cada raza se obtuvo al sumar los productos del
número de hembras en edad reproductiva en cada unidad de producción por su correspondiente
factor de expansión.
En el Anexo 12 se presenta la información detallada de la base de datos resultante de la encuesta
nacional aplicada a productores.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
25
Capítulo 4: Resultados del Estudio.
Una de las grandes limitantes para evaluar la diversidad zoogenética en la producción pecuaria, es
la disponibilidad de información confiable sobre las razas existentes y sus inventarios. En la
presente evaluación se identificaron las principales fuentes de información por parte de
organizaciones de productores e informantes clave, y se complementó con estimaciones a través
de una encuesta nacional aplicada a productores pecuarios.
Las poblaciones de razas registradas en asociaciones de criadores cuentan con una tipificación
racial claramente definida, por lo que su clasificación fue precisa. Por el contrario, para el resto de
las poblaciones la clasificación racial se realizó con base en la información de los productores, la
percepción de los encuestadores, apoyo bibliográfico, y la validación fotográfica (Anexo 16) por
parte de especialistas y el grupo de trabajo.
En el Anexo 17 se muestran los números de hembras en edad reproductiva por raza y especie, y el
origen de las fuentes de información. Los resultados que aquí se presentan son la mejor
aproximación de la diversidad racial para las especies utilizadas en la producción pecuaria en
México, que se espera pueda complementarse en evaluaciones futuras.
4.1 Razas observadas
En la Tabla 5 se muestran las especies y el número de razas identificadas (razas observadas) en la
medición de la diversidad zoogenética para la línea de base, así como el número de razas de
referencia. El número total de especies consideradas en la medición fueron 16, y se identificaron
163 razas; en el Anexo 17 se indica si la raza es transfronteriza o local (criolla y nativa).
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
26
Tabla 5: Número de razas observadas y de referencia, consideradas en la línea de base de la diversidad zoogenética.
Especie Número de razas
De referencia Observadas
Abejas 12 5
Avestruces 10 2
Bovinos 105 54
Búfalos 10 1
Burros 15 5
Caballos 66 18
Caprinos 51 11
Chinchillas 10 1
Codornices 10 2
Conejos 38 8
Gallinas 60 10
Gansos 8 5
Guajolotes 14 7
Ovinos 138 22
Patos 14 4
Porcinos 28 8
Total 589 163
4.2 Diversidad zoogenética total y por especie (SDP y SDE)
En la Tabla 6 se presentan los valores obtenidos de SDE para cada especie en la línea de base. El
valor del SDP estimado para la línea de base fue 0.52, el cual puede considerarse como un valor
intermedio de diversidad. Los valores promedio de los componentes generales del SDP indican una
moderada abundancia (0.73) de animales y equidad entre razas (0.54), pero un bajo valor de
riqueza racial (0.29). En algunas especies la riqueza racial es reducida, como búfalos y chinchillas;
en otras la abundancia de animales dentro de algunas razas es baja, como en caballos y patos; y en
otras su distribución no es equitativa, como en patos y codornices.
Las especies con los mayores valores de SDE fueron guajolotes y burros (SDE > 0.67), y las de
menores valores fueron patos y caballos (SDE ≤ 0.3). Los mayores valores en guajolotes y burros se
explican por una alta abundancia (1.00) de animales (números de hembras en edad reproductiva),
y una buena equidad (> 0.71) entre razas dentro de la especie, a pesar de que su riqueza racial no
es alta (≤ 0.50). Los menores valores en patos y caballos se explican por sus bajas estimaciones en
riqueza racial (≤ 0.29), abundancia de animales (≤ 0.35) y equidad entre razas (≤ 0.34).
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
27
Tabla 6: Valores de los subíndices de diversidad zoogenética obtenidos (SDE y SDP) en la línea de base.
Especie Valores de los componentes del SDE SDE
Riqueza Abundancia Equidad
Abejas 0.42 0.69 0.83 0.65
Avestruces 0.20 0.52 0.97 0.56
Bovinos 0.51 0.60 0.59 0.57
Búfalos 0.10 1.00 0.00 0.37
Burros 0.33 1.00 0.72 0.68
Caballos 0.27 0.28 0.34 0.30
Caprinos 0.22 0.76 0.66 0.55
Chinchillas 0.10 1.00 0.00 0.37
Codornices 0.20 0.92 0.26 0.46
Conejos 0.21 0.57 0.69 0.49
Gallinas 0.17 0.91 0.73 0.60
Gansos 0.63 0.63 0.66 0.64
Guajolotes 0.50 1.00 0.83 0.78
Ovinos 0.16 0.48 0.62 0.42
Patos 0.29 0.35 0.06 0.23
Porcinos 0.29 1.00 0.59 0.63
Promedio 0.29 0.73 0.54 0.52
Los SDE intermedios para algunas de las otras especies supondría una diversidad apropiada; sin
embargo, conviene analizar los componentes individuales de sus SDE. Por ejemplo, en ovinos y
gallinas su riqueza racial es baja, mientras que la abundancia y equidad son intermedias y altas,
respectivamente. Paradójicamente, en las dos especies existe gran variedad de animales criollos
que no han sido completamente caracterizados, por lo que eventualmente el componente de
riqueza racial pudiera incrementar en evaluaciones sucesivas. El cálculo se encuentra de manera
detallada en el anexo 15.
El componente de abundancia de individuos del SDE refleja el promedio de la situación de riesgo
de las razas involucradas. Para SDE menores que uno significa que al menos una raza está en
situación de riesgo, por lo que en estos casos se requiere analizar las razas que tienen un número
de hembras en edad reproductiva menor que sus umbrales de riesgo.
De las 16 especies de animales consideradas en el SDP y utilizadas en México para la agricultura y
la alimentación, 11 tienen al menos una raza en situación de riesgo de uso (razas transfronterizas)
o de extinción (razas criollas y nativas), considerando los umbrales reportados por Alderson (Tabla
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
28
1: 3). Todas las razas consideradas en el caso de búfalos, burros, chinchillas, guajolotes y porcinos
superan los umbrales de situación de riesgo; mientras que las abejas, avestruces, bovinos,
caballos, caprinos, codornices, conejos, gallinas, gansos, ovinos y patos requieren de análisis a
nivel racial. Para las especies cuyo componente de abundancia del SDE es menor que uno, el
análisis de las razas en situación de riesgo se presenta para dos grupos: criollas y nativas; y
transfronterizas.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
29
Referencias Bibliográficas Alderson, L. 2003. Criteria for the recognition and prioritisation of breeds of special genetic
importance. AGRI 33: 1-9.
Alderson, L. 2010. Breeds at risk. Criteria and classification. Report from a seminar held in London.
ERFP, RBI and RBST. UK. 14 p.
CONARGEN. 2000. Planes de Acción del CONARGEN. México.
De Alba M., J. 2011. El Libro de los Bovinos Criollos de América. Ed. Papiro Omega, SA de CV.
México, D. F. 444 p.
Delgado, C. M. Rosegrant, H. Steinfeld, S. Ehui, and C. Courbois. 1999. Livestock to 2020: The Next
Food Revolution. Food, Agriculture and the Environment Discussion Paper No. 28.
International Food Policy Research Institute, Washington, D.C.
Eding, J. H., and G. Laval. 1999. Measuring genetic uniqueness in livestock. In: J. K. Oldenbroek
(ed.). Genebanks and the conservation of farm animal genetic resources. pp: 33-58.
Falconer, D. S., and T. F. C. Mackay. 1996. Introduction to Quantitative Genetics. 4th ed. Longman.
Harlow, UK. 464 p.
FAO. 1992. Monitoring animal genetic resources and criteria for prioritization of breeds. In: J.
Hodges (ed.). The management of global animal genetic resources. Proc. FAO Expert
Consultation. Rome, Italy. Animal Production and Health Paper No. 104. Roma.
FAO. 2007. The State of the Word’s Animal Genetic Resources for Food and Agriculture. B.
Rischokowsky and D. Pilling (ed.). Rome, Italy. 511 p.
FAO. 2010. La Situación de los Recursos Zoogenéticos Mundiales para la Alimentación y la
Agricultura. Editado por Barbara Rischkowsky y Dafydd Pilling. Roma, Italia (disponible en
http://www.fao.org/docrep/011/a1250s/ a1250s00.htm) (traducción de la versión original
en inglés, 2007).
FAO. 2011. Molecular Genetic Characterization of Animal Genetic Resources. FAO Animal
Production and Health Guidelines. No. 9. Rome, Italy.
González P., E. 2011. Situación actual de la ganadería en México. In: Mem. XXXIX Reunión de la
Asociación Mexicana para la Producción Animal y Seguridad Alimentaria, A. C.
Hill, W. G., and X. S. Zhang. 2004. Genetic variation within and among animal populations. In: G.
Simm, B. Villanueva, K. D. Sinclair y S. Townsend (ed.). Farm animal genetic resources.
British Society for Animal Science, Publication 30. Nottingham, Nottingham University
Press. Reino Unido. pp: 67-84.
INEGI. 2009. Censo Agropecuario 2007. VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. Aguascalientes,
México. http://www.inegi.gob.mx Consultada el 15 de diciembre de 2011.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
30
INIFAP. 2011. Ajuste de carga animal en tierras de pastoreo: Manual de capacitación. Folleto
técnico No. 4. ISBN 978-607-425-554-6. http://www.
inifap.gob.mx/inicio/guias/ajuste_carga.pdf. Consultado el 25 de enero de 2012.
INIFAP. 2012. El Presidente Inaugura el Centro Nacional de Recursos Genéticos. Disponible en:
www. Inifap.gob.mx/noticias/ Consultado el 28 de julio de 2012.
Larios S., N. 2009. Caracterización del Hato Bovino Jersey de Registro en México.
Lemus-Flores, C., R. Ulloa-Arvizu, M. Ramos-Kuri, F. J. Estrada, and R. A. Alonso. 2001. Genetic
analysis of Mexican hairless pig populations. Journal of Animal Science 79: 3021-3026.
Lohr, S. L. 2010. Sampling: Design and Analysis. 2nd ed. Brooks/Cole, Cengage Learning. Boston,
MA. 596 p.
Magurran, A. E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press, New
Jersey, 179 pp.
Mittermeier, R. A. y C. G. Mittermeier. 1992. “La importancia de la biodiversidad biológica de
México”. In: J. Sarukhán y R. Dirso (comps.). México ante los retos de la biodiversidad.
CONABIO, México. pp: 63-73.
Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T–Manuales y Tesis SEA, vol. 1.
Zaragoza. 84 p.
Núñez D., R., A. Ruiz F., M. Huerta B., R. D. Améndola M., M. E. Álvarez S., R. Ramírez V., R. Rangel
S., y G. Aranda O. 2010. Ciencia, tecnología e innovación en la ganadería. In: Agricultura,
Ciencia y Sociedad Rural 1810-2010. Vol. IV Ciencia e Innovación Tecnológica
Agropecuaria. Universidad Autónoma Chapingo. pp: 223-316.
OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos). 2001. Indicadores de la
biodiversidad agrícola. Suiza. http://www.oecd.org /dataoecd/9/12/40350830.pdf
Consultada el 20 de julio de 2012.
Peters, K. 2012. Strategies for the preservation of indigenous farm animals in Central and Eastern
European Countries. Humboldt University to Berlin. http://paradies.agrar.hu-
berlin.de/nutztier/tz/pdfs/Conservation.pdf consultado el 23 de julio de 2012.
PNRGP (Programa Nacional de los Recursos Genéticos Pecuarios de México). Noviembre 1998.
Disponible en: http//:dad.fao.org.
SAGARPA. 2002. Informe sobre la Situación de los Recursos Genéticos Pecuarios de México.
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México.
Salazar A., J. A., F. Cervantes E., M. Á. Gómez C., S. Mohanty, y J. Málaga. 2006. La demanda de
productos pecuarios en México por deciles de ingreso: Proyección al año 2025. Técnica
Pecuaria en México 44(1): 41-52.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
31
Scarpa, R., A. G. Drucker, S. Anderson, N. Ferraes-Ehuan, V. Gómez, C. R. Risopatrón, and O. Rubio-
Leonel. 2003. Valuing genetic resources in peasant economies: the case of ‘hairless’ creole
pigs in Yucatán. Ecological Economics 45: 427-443.
Scherf, B. D. 2000. World Watch List for Domestic Animal Diversity. 3rd ed. FAO. Rome. 726 p.
SIAP (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2012. Información básica de ganadería.
http://www.siap.gob.mx/ Consultada el 12 de mayo de 2012.
Villagómez, P., y C. Bistrain. 2008. Situación demográfica nacional. http://www.
conapo.gob.mx/publicaciones/sdm/sdm2008/01.pdf Consultada el 24 de julio de 2012.
Vucetich, J. A., T, A. Waite, and L. Nunney. 1997. Fluctuacting population size and the ratio of
effective to census population size. Evolution 51(6): 2017-2021.
Woolliams, J. A. 2004. Managing populations at risk. In: G. Simm, B. Villanueva, K. D. Sinclair y S.
Townsend (ed.). Farm animal genetic resources. British Society for Animal Science,
Publication 30. Nottingham, Nottingham University Press. Reino Unido. pp: 85-106.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
32
PARTICIPANTES EN LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO
Dirigió y coordinó. Alfredo González Cambero
Equipo consultor.
Universidad Autónoma de Chapingo.
Coordinó: Rafael Núñez Domínguez
Participantes: Rodolfo Ramírez Valverde, Ramés Salcedo Baca, Gustavo Ramírez Valverde , Fabián Magaña Valencia.
Procesamiento de datos y sistema informático.
Coordinador: Emilio Morales Torres Participantes: Carlos Martín Jacobo, Claudia Guzmán Valladares, Germán Mojica Verona, Ismael Rojas Medina.
Análisis de la información. Coordinadora: Ina Salas Casasola. Participantes: Alejandro Dávila Topete.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
33
Anexos.
Anexo 1. Cuestionario para informantes clave.
INSTRUMENTO PARA DIAGNÓSTICO DE LA
BIODIVERSIDAD ZOOGENÉTICA
Informantes clave sobre criollos
I. DATOS DE IDENTIFICACIÓN
Estado:
Municipio:
Localidad:
Dirección:
Nombre del entrevistado:
Nombre (s) Apellido Paterno Apellido Materno
Ocupación 1. Género
Mujer:
Hombre:
En caso de ser productor de alguna raza de ganado criollo, conteste adicionalmente el
cuestionario de la encuesta para productores.
Fecha: 2012
Día Mes Año
Folio
La presente entrevista tiene como finalidad recabar información que permita identificar y cuantificar la diversidad racial de las principales especies animales utilizadas para la alimentación y la agricultura en México. Es importante señalar que la información que aporte tiene carácter estrictamente confidencial y será utilizada en forma agregada en este estudio, sin identificación a nivel individual. De antemano se agradece su valiosa participación y tiempo destinado en la realización del cuestionario.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
34
II. CONOCIMIENTO DE RECURSOS GENÉTICOS PECUARIOS
2. ¿Cuáles razas/líneas/biotipos criollos conoce en su región?
Raza/línea/biotipo Especie Localidades en que se ubican
a)
b)
c)
d)
3. ¿Cuáles son las características distintivas o de adaptación de las
razas/líneas/biotipos criollos que conoce? Marque con X.
Característica Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Reproductivas (Fertilidad, Prolificidad, Habilidad materna, ...)
Productivas (Velocidad de crecimiento, Productividad (huevo, leche, lana, …)
Demanda (Calidad del producto, precio, …)
Adaptación (rusticidad, Resistencia a enfermedades, Longevidad, Protección de crías, …)
Otra (especifique)
Nota: Si no seleccionó la característica de “Adaptación” pase a la pregunta Error! Reference source not found..
4. ¿Qué características de la raza/línea/biotipo le dan la adaptación?
Marque con X.
Rusticidad Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Tamaño corporal
Color piel, pelo, lana, pluma
Largo de pelo, lana
Presencia de cuernos
Ausencia completa o parcial de pelo, plumas
Alimentación no selectiva
Grosor de la piel
Fortaleza de patas y pezuñas
Aprovechamiento de alimentos toscos
Mecanismos de reservas nutritivas
Adaptación a climas extremosos
Otras (especifique)
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
35
5. ¿Qué características definen la calidad de los productos de tales razas/líneas/
biotipos? Marque con X.
Característica Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Pie de cría (machos y hembras)
Apariencia externa
Calidad o valor genético (productividad, adaptación)
Premios en ferias (calificaciones)
Otra (especifique)
Leche
Sólidos totales (rendimiento quesero)
Grasa (%)
Propiedades medicinales
Otra (especifique)
Carne
Tamaño/Peso
Edad
Sexo
Marmoleo (grasa intramuscular)
Poca grasa
Suavidad
Sabor
Color
Rendimiento en canal
Otra (especifique)
Huevo
Tamaño
Color del cascarón
Color de yema
Resistencia del cascarón
Otra (especifique)
Lana
Largo
Grosor
Color
Otra (especifique)
Piel
Grosor
Densidad de pelo
Tonalidad
Otra (especifique)
Miel
Sabor
Color
Olor
Propiedades medicinales
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
36
Característica (continuación) a) b) c) d)
Otra (especifique)
Trabajo
Resistencia
Mansedumbre
Fuerza
Otra (especifique)
Aspectos culturales
Apariencia externa (color pelo, piel, pluma)
Bravura
Cornamenta
Reparo
Rapidez
Otra (especifique)
III. TAMAÑO DE LA POBLACIÓN
6. ¿Cuál es el número estimado de animales por tipo, de la raza/línea/biotipo
que existe en la región?
Tipo de animal Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Sementales
Hembras reproductoras
Hembras de reemplazo
Machos de reemplazo
Crías predestete (en aves ≤ 2 meses)
Crías posdestete (en aves antes de postura)
Colmenas
TOTAL
7. En los últimos 10 años, ¿cuál ha sido el origen principal de los reproductores o
material genético que utilizan en la zona? Conteste con: L (Local), M (Municipal), E
(Estatal), R (Regional), N (Nacional), I (Internacional).
Raza/línea/biotipo Vientres Sementales Semen Embriones
a)
b)
c)
d)
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
37
8. ¿Cuál ha sido la tendencia en el número de animales por raza/línea/biotipo en
los últimos 10 años? Marque con X. Si la repuesta es “Estable” pase a la pregunta Error! Reference source not found..
Tendencia Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Creciente
Estable
Decreciente
9. ¿Cuál es el principal motivo de las tendencias crecientes o decrecientes? Marque con X.
Motivo Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Demanda de mercado
Productividad (sanidad, reproducción)
Desastres naturales
Emergencias familiares
Apoyo gubernamental
Gusto
Popularidad (moda)
Otros (especifique)
IV. ASPECTOS CULTURALES
10. ¿Las razas/líneas/biotipos criollos que se manejan en la región están
relacionadas con algún evento social? Marque con X.
Evento social Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Ninguno
Evento deportivo
Actividades religiosas
Festividades de la comunidad
Eventos Familiares
Otros (especifique)
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
38
11. ¿Se elaboran algunos productos o platillos típicos de la región con las
razas/líneas/biotipos que maneja? Marque con X, (NA = no aplica).
Raza/línea/biotipo Sí No NA ¿Cuáles?
a)
b)
c)
d)
V. PROBLEMAS Y AMENAZAS
12. ¿Cuáles son los principales problemas, limitantes o amenazas para las
razas/líneas/biotipos que conoce en la región? Marque con X.
Problemas/Limitantes/Amenazas Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Inseguridad social
Disminución de la demanda
Bajo rentabilidad (altos costos y bajos ingresos)
Riesgos naturales (sequia, inundaciones, huracanes, temblores,…)
Epizootias (enfermedades infecciosas regionales)
Pérdida de tradiciones
Disponibilidad de mano de obra
Capacitación técnica
Limitada capacidad productiva de los animales
Crecimiento de “mancha urbana”
Otros (especifique)
13. ¿Están cambiando parcial o totalmente los criollos por otras
razas/líneas/biotipos?
Sí ( ) No ( ) pase a la pregunta Error! Reference source not found..
En caso afirmativo, indique la raza/línea/biotipo que los sustituyen. Raza/línea/biotipo
a) b) c) d)
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
39
VI. DATOS SOCIOECONÓMICOS
14. Indique si las personas que crían los criollos pertenecen a un grupo étnico y
el género de quien atiende los animales.
Grupo étnico (especifique) Género (marque con X)
Hombres Mujeres
15. ¿Cuáles son los principales productos de animales criollos que se
comercializan? Marque con X.
Productos a) b) c) d)
Reproductores
Animales al destete
Animales gordos
Carne en canal/cortes
Carne procesada
Leche
Quesos/panelas
Huevo
Miel
Lana
Pelo
Piel
Renta/Maquilas (caballos, …)
Otros (especifique)
16. ¿Qué personas, organizaciones de criadores e instituciones conoce que estén
trabajando con las razas criollas en la región o en otras regiones del país?
Personas/Organizaciones de
criadores/Instituciones Dirección
Especies/razas
involucradas
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
40
17. Si conoce de la existencia de publicaciones o estudios sobre las razas criollas
mexicanas, de favor proporcione un listado.
18. Si conoce algún programa de fomento o subsidio que esté apoyando a
criadores o investigadores de criollos en la región o en el país, anótelo de favor.
VII. FIRMA
ENCUESTADOR
(Nombre completo y firma)
41
Anexo 2. Relación de informantes clave y número de hembras en edad
reproductiva reportadas.
Informante Clave Institución/Empresa Raza No. hembras
Arturo Enciso Serrano Coordinación General de Ganadería-SAGARPA
Razas reportadas en el DAD-IS
Rubén Danilo Méndez Medina
Universidad Nacional Autónoma de México
Cerdo Pelón Mexicano 500
José Javier Quezada Euan
Universidad Autónoma de Yucatán
Abejas Meliponas 2,500
Guillermo Martínez Velázquez
INIFAP Criollo Coreño 16,000 (total)
Marco Antonio Camacho Escobar
UMAR Guajolotes Nativos 3548 (Oaxaca)
Ángel Carmelo Sierra Vázquez
Instituto Tecnológico de CONKAL
Guajolotes Nativos 500 (Yucatán)
Cerdo Pelón Mexicano 500 (Yucatán)
Gallina Cuello Desnudo 800 (Yucatán)
José Luis Espinoza Villavicencio
Universidad Autónoma de Baja California Sur
Chinampo 10,000
Carlos Becerril Pérez Colegio de Postgraduados Criollo Lechero Tropical 462
Romosinuano 370
Darío Rivera Moctezuma
Universidad Autónoma Chapingo, Centro Regional de Morelia
Abejas Italiana, carneola y caucásica
5040, 1440 y 720
------ Salcido Apiarios de Delicias, Chihuahua,
------ Distribuidora de Productos Apícolas Nacionales, S. A. de C. V.
------ DIPROANSA y Apícola Primavera, ambas de Cuernavaca, Morelos
------ Apícola Maya, de Mérida, Yucatán
Gustavo Martín Román Productor Chinchillas 10000
Eduardo Maitret Coyado
Asociación Mexicana de Criadores de Búfalo de Agua, A.C.
Búfalos 17000
Raymundo Gallegos Ramírez
Asesor Técnico en Jalisco Ovinos Pelifolk 2620
Guillermo Zambrano Lozano
Asociación de Criadores de Caballos Deportivos
Frisón 70
Hanoveriano 30
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
42
Informante Clave Institución/Empresa Raza No. hembras
Mexicanos Holsteiner 160
Percherón 20
Pura Sangre Inglés 400
Selle Francés 60
José Santos Hernández Zepeda
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Borrego Kimichín 50
----- Estimada a partir de artículos científicos
Blanca Celtibérica 50
----- Dato obtenido de “El Libro de los Bovinos Criollos de América” (De Alba, 2011)
Bovino Nunkini 200
Jorge Quiroz Valiente INIFAP Ovinos Pelibuey ---
Ovino Black Belly ---
Caballo Criollo ---
Paulina R. Lezama Núñez
UNAM Guajolote, gallinas, cabras, porcinos y ovinos (sierra norte de Puebla)
---
Adimelda del Carmen Méndez Gómez
Universidad Autónoma de Chiapas
Borrego Chiapas ---
Gisela Fuentes Mascorro
Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca
Bovinos, Ovinos, Cerdos y caprinos
---
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
43
Anexo 3: Tabla de Climas por Municipios.
Estado Municipio Tipo clima Sup (ha)
Aguascalientes Aguascalientes C(wo) 9.530,50
Aguascalientes Calvillo BS1hw 42.516,47
Aguascalientes Cosio BS1kw 12.890,07
Aguascalientes Jesus Maria C(wo) 8.366,14
Aguascalientes Pabellon de Arteaga BS1kw 19.933,15
Baja California Ensenada BWhs 1.552.311,71
Baja California Mexicali BSks 131,54
Baja California Playas de Rosarito BSks 49.870,45
Baja California Tecate BWh(x') 39.848,06
Baja California Tijuana Cs 8.429,64
Baja California Sur
Comondu BW(h')w 14.361,67
Baja California Sur
La Paz BS1kw 26.840,46
Baja California Sur
Los Cabos BSohw 46.580,72
Baja California Sur
Mulege BWh(x') 901.222,85
Campeche Calkini Awo 0,07
Campeche Candelaria Aw2(x') 2.539,64
Campeche Carmen Aw1 67,89
Campeche Hopelchan Awo 143.800,09
Campeche Palizada Aw2(x') 90.134,75
Chiapas Acala Aw1 15.348,73
Chiapas Altamirano (A)C(m)(f) 80.157,59
Chiapas Amatenango de la Frontera C(w2) 3.131,99
Chiapas Arriaga Aw2 26.570,57
Chiapas Bella Vista Aw2 8.130,94
Chiapas Cintalapa (A)C(w1) 5.237,70
Chiapas Huixtan C(w2) 19.120,44
Chihuahua Aldama BS1kw 38.993,61
Chihuahua Aquiles Serdan BSohw 18.762,56
Chihuahua Batopilas C(w2)x' 12.738,00
Chihuahua Casas Grandes C(w1)x' 26.852,07
Chihuahua Madera C(w1)x' 118.654,73
Coahuila Acuqa BS1hw 3.731,11
Coahuila Arteaga BS1kw 19.319,85
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
44
Coahuila Francisco I. Madero BS1kw 23.284,56
Coahuila Saltillo BS1k"w 325,35
Coahuila Zaragoza BWh(x') 125.508,49
Colima Colima Aw1 18.832,79
Colima Coquimatlan Aw2 1.188,63
Colima Ixtlahuacan Awo 33.896,12
Colima Villa de Alvarez (A)C(w2) 2.679,03
D.F. Alvaro Obregon Cb'(w2) 2.817,64
D.F. Cuauhtemoc C(wo) 1.908,41
D.F. La Magdalena Contreras Cb'(w2) 4.433,98
D.F. Miguel Hidalgo C(w1) 3.488,95
Durango Canatlan Cb'(w1) 62.585,25
Durango Canelas C(w2)x' 6.326,16
Durango Durango (A)C(w2) 18.759,89
Durango El Oro BSohw 19.089,22
Guanajuato Acambaro C(wo) 17.635,90
Guanajuato Allende BS1kw 67.202,23
Guanajuato Apaseo el Alto C(w1) 19.595,74
Guanajuato Penjamo C(w1) 32.025,62
Guanajuato Santiago Maravatio (A)C(wo) 7.394,53
Guerrero Acatepec C(w2) 1.692,45
Guerrero Ahuacuotzingo C(w1) 439,03
Guerrero Atlixtac C(w1) 221,36
Guerrero General Heliodoro Castillo C(w2) 113,67
Guerrero Petatlan Aw2 58.060,87
Hidalgo Acatlan C(w2) 3.764,62
Hidalgo Xochicoatlan C(m)(f) 5.155,16
Hidalgo Zimap n BS1kw 59.404,31
Jalisco Acatlan de Juarez BS1hw 875,51
Jalisco Ameca Awo 335,80
Jalisco Union de Tula Aw1 1.894,07
Jalisco Villa Guerrero C(wo) 145,38
México Aculco Cb'(w2) 1.222,03
México Atizapan C(w2) 496,75
México Chimalhuacan C(wo) 533,75
México Toluca E(T)CHw 1.862,36
Michoacan Hidalgo (A)C(w1) 5.835,36
Michoacan Jiminez C(w1) 16.235,15
Michoacan La Piedad C(w1) 10.736,63
Morelos Puente de Ixtla Awo 26.382,19
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
45
Morelos Temoac Awo 2.272,28
Morelos Yautepec Awo 804,69
Nayarit Acaponeta Awo 13.479,84
Nayarit Jala (A)C(w1) 733,48
Nayarit Xalisco (A)C(w2) 1.419,13
Nuevo Leon Bustamante BSohw 2.164,59
Nuevo Leon China BSo(h')(x') 18.159,16
Nuevo Leon Hualahuises (A)C(wo) 6.753,82
Oaxaca Abejones Cb'(w2) 6,05
Oaxaca Asuncion Cuyotepeji C(wo) 266,89
Oaxaca Cienega de Zimatlan (A)C(wo) 57,00
Oaxaca Yogana C(w1) 1.903,61
Puebla Acatzingo C(wo) 5.811,50
Puebla Huehuetlan el Chico BS1(h')w 1.958,29
Puebla Tepeyahualco de Cuauhtemoc
BS1kw 1.329,28
Queretaro Arroyo Seco BS1hw 5.301,03
Queretaro Peqamiller BSohw 3.813,09
Queretaro Queretaro C(wo) 22.285,41
Quintana Roo Cozumel Aw2(x') 333,59
Quintana Roo Isla Mujeres Awo(x') 68.971,87
Quintana Roo Solidaridad Aw2(x') 1.323,75
San Luis Potosi Aquismon (A)C(fm) 7.006,35
San Luis Potosi Rayon Awo 105,41
San Luis Potosi Xilitla (A)C(w2) 7.029,81
Sinaloa Badiraguato (A)C(w1) 12.354,00
Sinaloa Culiacan Aw1 23.675,51
Sinaloa Sinaloa C(w2) 10.516,12
Sonora Agua Prieta BS1k(x') 21.386,65
Sonora Alamos Awo 2.347,89
Sonora Bacanora C(w1) 3.305,53
Sonora General Plutarco Elias Calle BSoh(x') 131,09
Tabasco Jalapa Am(f) 40.242,96
Tabasco Paraiso Am(f) 86,06
Tabasco Teapa Am(f) 8.564,05
Tamaulipas Aldama Awo 1.922,57
Tamaulipas Gustavo Diaz Ordaz BSo(h')(x') 30.824,47
Tamaulipas Tampico Awo 10.216,22
Tlaxcala Atlangatepec C(w1) 9.946,51
Tlaxcala Tepeyanco C(w2) 1.728,14
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
46
Tlaxcala Zacatelco C(w2) 1.625,69
Veracruz Coatzacoalcos Am(f) 28.085,19
Veracruz Comapa Awo 1.448,90
Veracruz Naranjal (A)C(m)(f) 255,39
Yucatan Baca BS1(h')w 965,13
Yucatan Motul BSo(h')(x') 1.194,93
Yucatan Ucu BSo(h')(x') 599,83
Zacatecas Concepcion del Oro BS1k(x') 24.078,14
Zacatecas Juchipila BS1hw 18.070,71
Zacatecas Zacatecas BS1kw 42.074,51
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
47
Anexo 4. Grupos climáticos considerados para la delimitación de las
regiones de México.
Región Tipo Climático
Descripción
Árida BSk Árido, templado (TMA entre 12o C y 18o C, TMMF entre -3o y 18o C, TMMC < 22o C; lluvias de invierno, lluvia invernal > 36% del total anual)
BSo Árido, cálido (TMA > 22o C, TMMF > 18o C; lluvias todo el año, lluvia invernal > 18% del total anual; y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual); árido, semicálido (TMA entre 18 y 22o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; lluvias todo el año, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual); árido, semifrío (TMA entre 5 y 12o C, TMMF entre -13 y 18o C; lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual); y árido, templado (TMA entre 12 y 18o C, TMMF entre -3 y 18o C, TMMC < 22o C; lluvias todo el año, lluvia invernal > 18% del total anual; y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual)
BW Muy árido, cálido (TMA > 22o C, TMMF > 18o C; lluvias todo el año, lluvia invernal > 18% del total anual; y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual); muy árido, semicálido (TMA entre 18 y 22o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; lluvias todo el año, lluvia invernal > 18% del total anual); lluvias de invierno, lluvia invernal > 36% del total anual); y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual); y muy árido, templado (TMA entre 12 y 18o C, TMMF entre -3 y 18o C, TMMC < 22o C; lluvias todo el año, lluvia invernal > 18% del total anual; y lluvias de invierno, lluvia invernal > 36% del total anual)
Semiárida BS1 Semiárido, cálido (TMA > 22o C, TMMF > 18o C; lluvias todo el año, lluvia invernal > 18% del total anual; y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual); semiárido, semicálido (TMA entre 18 y 22o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; lluvias todo el año, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual); semiárido, semifrío (TMMF entre -13 y 18o C, , TMMC < 22o C; lluvias en verano, lluvia invernal > 18% del total anual); y semiárido, templado (TMA entre 12 y 18o C, TMMF entre -3 y 18o C, TMMC < 22o C; lluvias en verano, lluvia invernal > 18% del total anual; y lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual);
Templada C Templado, húmedo (TMA entre 12 y 18o C, TMMF entre -3 y 18o C, TMMC < 22o C; PMMS > 40 mm, lluvias todo el año, lluvia invernal > 18% del total anual; PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual); templado, subhúmedo (TMA entre 12 y 18o C, TMMF entre -3 y 18o C, TMMC < 22o C; PMMS < 40 mm, lluvias en verano con índice P/T entre 43.2 y 55, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; PMMS < 40 mm,
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
48
lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual; PMMS < 40 mm, lluvias en verano con índice P/T > 55, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; PMMS < 40 mm, lluvia en verano > 10.2% del total anual; PMMS < 40 mm, lluvias en verano con índice P/T < 43.2, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual); semifrío, húmedo con verano fresco largo (TMA entre 5 y 12o C, TMMF entre -3 y 18o C, TMMC < 22o C; PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual; PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y lluvias en invierno, lluvia invernal > 36% del total anual); y templado, lluvias en invierno (TMA entre 12 y 18o C, TMMF entre -3 y 18o C, TMMC < 22o C; lluvias en invierno, lluvia invernal > 36% del total anual)
E Frío (TMA entre -2 y 5o C, TMMF > 0o C, TMMC entre 0 y 6.5o C; lluvias en verano); y muy frío (TMA entre -2o C, TMMF < 0o C, TMMC < 0o C; lluvias en verano)
Tropical Húmeda
(A)C(fm) Semicálido húmedo del grupo C (TMA > 18o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; PMMS > 40 mm, lluvias en verano e invierno, lluvia invernal < 18% del total anual)
(A)C(m) Semicálido húmedo del grupo C (TMA > 18o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; PMMS > 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y PPA > 500 mm, PMMS > 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual)
A(f) Cálido húmedo (TMA > 22o C, TMMF > 18o C; PMMS > 40 mm, lluvias en verano e invierno > 18% anual)
Am Cálido húmedo (TMA > 22o C, TMMF > 18o C; PMMS < 60 mm, lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y PMMS < 60 mm, lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual)
Tropical Seca
(A)C(w0) Semicálido subhúmedo del grupo C (TMA > 18o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; PMMS < 40 mm, lluvias en verano con índice P/T < 43.2, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y PMMS < 40 mm, lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual)
(A)C(w1) Semicálido subhúmedo del grupo C (TMA > 18o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; PMMS < 40 mm, lluvias en verano con índice P/T entre 43.2 y 55, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual)
(A)C(w2) Semicálido subhúmedo del grupo C (TMA > 18o C, TMMF < 18o C, TMMC > 22o C; PMMS < 40 mm, lluvias en verano con índice P/T > 55, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual)
Aw Cálido subhúmedo (TMA > 22o C, TMMF > 18o C; PMMS < 60 mm, lluvias en verano con índice P/T entre 43.2 y 55.3, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; PMMS < 60 mm, lluvias en verano, lluvia invernal > 10.2% del total anual; PMMS entre 0 y 60 mm, lluvias en verano con índice P/T > 55.3, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; PMMS entre 0 y 60 mm, lluvias en verano,
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
49
lluvia invernal > 10.2% del total anual; PMMS entre 0 y 60 mm, lluvias en verano con índice P/T < 43.2, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual; y PMMS < 60 mm, lluvias en verano, lluvia invernal entre 5 y 10.2% del total anual)
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
50
Anexo 5: Ejemplo de conversión del número de animales por especie y
municipio a unidad animal equivalente
Estado Aguascalientes
Municipio Pabellón de Arteaga
Especie Número De Animales Factor de Conversión Unidades Animal
Bovinos 10,965 0.87 9,539.55
Porcinos 20,685 0.3 6,205
Ovinos 9,308 0.16 1,489.3
Caprinos 682 0.15 102.3
Gallinas 1,121,431 0.02 22,428.62
Guajolotes 29 0.03 0.87
Patos 14 0.03 0.42
Gansos 15 0.03 0.45
Codornices 3 0.005 0.015
Aves No Especificadas 9,717 0.03 291.51
Abejas 171 0.2 34.2
Équidos 765 0.8 612
Conejos 496 0.02 9.92
Total 1,174,281 40,714.15
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
51
Anexo 6. Coeficientes promedio para calcular el número de unidades
animal equivalente por especie.
Especie Coeficiente
Bovinos1 0.86764
Porcinos1 0.29709
Ovinos1 0.15680
Caprinos1 0.14510
Abejas (colmenas) 1 0.20000
Guajolotes, patos, gansos y aves no especificadas2 0.03000
Équidos2 0.80000
Conejos2 0.02000
Gallinas2 0.02240
Codornices2 0.00500 1Fuente: adaptado de INIFAP, 2011.
2Fuente: http://enciclopedia.us.es/index.php/Unidad_Ganadera
Los coeficientes promedio utilizados para calcular el número de unidades animal equivalente para
bovinos, ovinos y caprinos se obtuvieron utilizando las equivalencias a unidades animal
consideradas en folleto técnico No. 4: Ajuste de carga animal en tierras de pastoreo (INIFAP, 2011)
para cada tipo de animal, y la proporción del número de animales por tipo para cada especie de
los totales Nacionales reportados en el Censo Nacional Agropecuario 2007 (INEGI, 2009).
Los coeficientes para bovinos, ovinos, caprinos y porcinos se obtuvieron al sumar los productos de
equivalencia en UA y proporción de animales (Tabla A.) Para obtener el coeficiente de ovinos y
caprinos se asumió una distribución de animales igual que en bovinos, debido a que los datos
reportados en el Censo Nacional Agropecuario de 2007 no están detallados por edades para estas
especies.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
52
Tabla A. Coeficiente promedio de equivalencia para bovinos a unidades animal.
Tipo de animal Equivalencia (a)
Proporción (b)
Producto (a*b)
Vacas 1 0.392 0.39220
Toros adultos 1.25 0.039 0.04897
Crías de 8 a 12 meses 0.6 - -
Novillos(nas) de 12 a 24 meses 0.75 0.569 0.42647
Coeficiente promedio para Bovinos ∑ 0.86764
Cabra con cría 0.17 0.39 0.0663
Cabritos < de 6 meses 0.12 0.57 0.0684
Sementales 0.26 0.04 0.0104
Coeficiente promedio para Caprinos ∑ 0.1451
Ovejas con cría 0.20 0.39 0.0780
Corderos < de 6 meses 0.12 0.57 0.0684
Sementales 0.26 0.04 0.0104
Coeficiente promedio para Ovinos ∑ 0.1568
Cerdas madres-para reposición 0.500 0.316 0.1580
Lechones 0.027 0.242 0.0070
Otros porcinos 0.300 0.442 0.1330
Coeficiente promedio para Porcinos ∑ 0.29709
Datos tomados del cuadro 32 del Censo Nacional Agropecuario 2007 para bovinos:
Proporción de Vacas = Total de Vientres / Total de Bovinos.
Proporción de Toros = Sementales + Animales de Trabajo / Total de Bovinos.
Proporción de Crías de 8 a 12 meses = No se encontró equivalencia.
Proporción de Novillos(as) de 12 a 24 meses = Animales en Desarrollo o Engorda / Total de
Bovinos.
Total de Bovinos = Sementales + Total de Vientres + Animales de Trabajo + Animales en
Desarrollo o Engorda.
Datos tomados del cuadro 44 del Censo Nacional Agropecuario 2007 para bovinos:
Proporción de Cerdas Madres = (Sementales + Vientres + Animales de Desecho) /
Existencias Totales.
Proporción de Cerdas de Reposición = Animales en Desarrollo o Engorda mayores a 6
meses / Existencias Totales.
Proporción de Lechones = Menores de 8 semanas / Existencias Totales.
Proporción de Otros porcinos = Animales en Desarrollo o Engorda entre 2 y 6 meses /
Existencias Totales.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
53
Anexo 7. Relación de municipios por región climática seleccionados en la
muestra.
Región Climática Estado Municipio
Árida Chihuahua Delicias
Árida Coahuila Torreón
Árida Durango Gómez Palacio
Árida Durango Mapimí
Árida Puebla Zinacatepec
Árida San Luis Potosí Soledad de Graciano Sánchez
Árida Sonora Etchojoa
Árida Sonora Navojoa
Semiárida Aguascalientes Pabellón de Arteaga
Semiárida Aguascalientes San Francisco de los Romo
Semiárida Chihuahua Bachíniva
Semiárida Chihuahua Batopilas
Semiárida Hidalgo El Arenal
Semiárida Hidalgo Ixmiquilpan
Semiárida Hidalgo Pacula
Semiárida Nuevo León Apodaca
Semiárida Oaxaca Taniche
Semiárida Puebla Tochtepec
Semiárida Querétaro Colón
Semiárida Querétaro Querétaro
Semiárida Sonora Yécora
Templada Distrito Federal Milpa Alta
Templada México Temamatla
Templada México Tepetlaoxtoc
Templada México Tepotzotlán
Templada México Tonanitla
Templada México Villa del Carbón
Templada Michoacán Villamar
Templada Oaxaca Eloxochitlán de Flores Magón
Templada Puebla Chichiquila
Templada Puebla Ixcaquixtla
Templada Puebla San Jerónimo Tecuanipan
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
54
Templada Querétaro Pedro Escobedo
Templada Veracruz Rafael Lucio
Tropical Húmeda Chiapas Ocozocoautla de Espinosa
Tropical Húmeda Hidalgo Tianguistengo
Tropical Húmeda Oaxaca Acatlán de Pérez Figueroa
Tropical Húmeda Oaxaca San Andrés Teotilalpam
Tropical Húmeda Oaxaca Santiago Camotlán
Tropical Húmeda Oaxaca Santo Domingo Petapa
Tropical Húmeda Puebla Atlequizayán
Tropical Húmeda Puebla Tenampulco
Tropical Húmeda Puebla Tetela de Ocampo
Tropical Húmeda Puebla Tlaxco
Tropical Húmeda Tabasco Huimanguillo
Tropical Húmeda Veracruz Agua Dulce
Tropical Húmeda Veracruz Ayahualulco
Tropical Húmeda Veracruz Cosoleacaque
Tropical Húmeda Veracruz Huatusco
Tropical Húmeda Veracruz Jáltipan
Tropical Húmeda Veracruz Mariano Escobedo
Tropical Húmeda Veracruz Santiago Sochiapan
Tropical Húmeda Veracruz Tomatlán
Tropical Seca Guerrero Coyuca de Catalán
Tropical Seca Jalisco Acatlán de Juárez
Tropical Seca Jalisco Zapopan
Tropical Seca Michoacán Vista Hermosa
Tropical Seca Morelos Jonacatepec
Tropical Seca Morelos Tlaltizapán
Tropical Seca Nayarit Xalisco
Tropical Seca Nuevo León Ciénega de Flores
Tropical Seca Oaxaca Asuncion Ixtaltepec
Tropical Seca Oaxaca Nazareno Etla
Tropical Seca Oaxaca San Mateo del Mar
Tropical Seca Oaxaca Santa Ana
Tropical Seca Oaxaca Soledad Etla
Tropical Seca Puebla Chila de las Flores
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
55
Tropical Seca Puebla Jolalpan
Tropical Seca Veracruz Cuitláhuac
Tropical Seca Yucatán Baca
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
56
Anexo 8: Ejemplo del cálculo de la probabilidad de selección de la unidad
secundaria de muestreo
Clave Regiones climáticas
Clave de localidad del domicilio del productor
Clave de la entidad del domicilio del productor
Clave del municipio del domicilio del productor
Especie dominante
Factor de Expansión correspondiente a la unidad de producción por región - estrato
003508369 2 0043 26 069 BOVINO 16,3805
003508440 2 0185 26 069 OTROS 90,4167
003508301 2 0042 26 069 BOVINO 16,3805
003508437 2 0179 26 069 BOVINO 16,3805
001841692 1 0026 24 035 BOVINO 9,6119
003649208 1 0001 24 028 OVINO 11,8333
002771469 5 0001 20 305 AVES 1,0000
003670837 1 0001 05 035 AVES 1,0000
000110679 5 0002 20 005 CAPRINO 14,3750
001842027 1 0066 24 035 BOVINO 9,6119
003857154 5 0001 20 353 OVINO 11,4110
000044636 4 0119 20 002 BOVINO 9,8651
000149511 3 0022 20 029 CAPRINO 6,7736
000123116 4 0001 27 002 AVES 1,6129
000123161 4 0001 27 002 BOVINO 9,8651
000735078 4 0019 27 008 AVES 1,6129
000595214 3 0034 16 104 BOVINO 4,7041
000593421 3 0008 16 104 CAPRINO 6,7736
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
57
Anexo 9. Cuestionario para productores.
INSTRUMENTO PARA DIAGNÓSTICO DE LA
DIVERSIDAD ZOOGENÉTICA EN MÉXICO
Estado:
Municipio:
Localidad:
Región:
Dirección: (unidad de producción)
Coordenadas: Latitud: Longitud:
Nombre del entrevistado:
Nombre (s) Apellido Paterno Apellido Materno
1. Edad (años)
2. Escolaridad* (registre años cursados, ejemplo: 5° de primaria = 5)
3. Género
Masculino Femenino
4. Grupo étnico (lengua)
5. Experiencia en la UP (años)
*Primaria = 6, Secundaria = 9, Bachillerato =12, Licenciatura = 17, Maestría = 19, Doctorado = 22.
6. ¿Tiene actualmente animales en su Unidad de Producción (UP)?
Sí ( ) pase a la siguiente pregunta. No ( ) termine la encuesta.
Fecha: 2012
Día Mes Año
Folio
Brigada y N° consecutivo
La presente encuesta, solicitada por la FAO, tiene como finalidad recabar información que permita identificar y cuantificar la diversidad racial de las principales especies animales utilizadas para la alimentación y la agricultura en México, y dar seguimiento al Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales de la SAGARPA. La información que aporte esta encuesta tiene carácter estrictamente confidencial y será utilizada en forma agregada en este estudio, sin identificación a nivel individual. De antemano se agradece su valiosa participación y tiempo destinado en la realización del cuestionario.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
58
7. ¿Qué especies maneja en su Unidad de Producción (UP) y cuál es el objetivo productivo? Marque con X.
Objetivo Bovinos Ovinos Caprinos Porcinos Équidos Conejos Aves Abejas Otra
Pie de cría
Leche
Carne
Trabajo
Deporte/compañía
Lana
Pelo
Piel
Huevo
Miel
Otro (especifique)
8. ¿Cuáles razas/líneas/biotipos maneja en su UP y desde cuándo las tiene?
Raza/línea/biotipo Especie Años de uso
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
En caso de NO encontrar una raza/línea/biotipo en la relación respectiva, regístrela. Considerar animales cruzados sólo si se utilizan como reproductores, en cuyo caso deberá indicar las principales razas o líneas involucradas (máximo 3).
9. ¿Cuál es el número de animales por categoría?
Categoría Raza/línea/biotipo
a) b) c) d) e) f) g)
Sementales
Hembras reproductoras
Hembras de reemplazo (pubertad a 1er parto)
Machos de reemplazo (pubertad a 1er servicio)
Crías predestete (en aves ≤ 2 meses)
Crías posdestete (en aves antes de postura)
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
59
Reinas (colmenas)
TOTAL
10. En los últimos años (10 para bovinos y équidos y 5 para las otras especies), ¿cuál ha sido el origen (geográficamente más distante) de sus reproductores o material genético? Conteste con: UP
(Unidad de Producción), L (Local), M (Municipal), E (Estatal), R (Regional), N (Nacional), I (Internacional).
Categoría Raza/línea/biotipo
a) b) c) d) e) f) g)
Vientres/ Reinas
Sementales
Semen
Embriones
11. ¿Cuál ha sido la tendencia en el número de animales por raza/línea/biotipo en los últimos 10 años? Marque con X. Si la repuesta es “Estable” para todas las razas, pase a la pregunta 13.
Tendencia Raza/línea/biotipo
a) b) c) d) e) f) g)
Creciente
Estable
Decreciente
12. ¿Cuál es el principal motivo de las tendencias crecientes o decrecientes? Marque con X.
Motivo Raza/línea/biotipo
a) b) c) d) e) f) g)
Demanda de mercado
Productividad (sanidad, reproducción, etc)
Desastres naturales
Emergencias familiares
Apoyo gubernamental
Gusto
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
60
Popularidad (moda)
Otro (especifique)
13. ¿Qué características de la raza/línea/biotipo le dan la adaptación a su ambiente productivo? Marque con X.
Rusticidad Raza/línea/biotipo
a) b) c) d) e) f) g)
Tamaño corporal
Color piel, pelo, lana, pluma
Largo de pelo, lana
Presencia de cuernos
Ausencia completa o parcial de pelo, plumas
Alimentación no selectiva
Grosor de la piel
Fortaleza de patas y pezuñas
Aprovechamiento de alimentos toscos
Mecanismos de reservas nutritivas
Otras (especifique)
14. ¿Cuáles son los principales problemas o limitantes que pongan en riesgo la supervivencia de las razas/líneas/biotipos que tiene actualmente en su UP? Marque con X.
Problemas/Limitantes/Amenazas
Raza/línea/biotipo
a) b) c) d) e) f) g
)
Ninguno
Inseguridad social
Disminución de la demanda
Baja rentabilidad (altos costos y bajos ingresos)
Riesgos naturales (sequia, inundaciones, huracanes, temblores,…)
Epizootias (enfermedades infecciosas regionales)
Pérdida de tradiciones
Disponibilidad de mano de obra
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
61
Capacitación técnica
Limitada capacidad productiva de los animales
Crecimiento de “mancha urbana”
Otro (especifique)
15. ¿Qué personas de la región conoce que utilicen razas criollas o exóticas?
Nombre Dirección Especies/razas
Comentarios adicionales:
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
62
Nota: tomar al menos una fotografía de las razas/líneas/biotipos presentes en la unidad de producción. El nombre del archivo de cada fotografía debe incluir: folio_clave de la raza_número consecutivo.
ENCUESTADOR
(Nombre Completo y Firma)
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
63
Anexo 10. Logística del levantamiento de la encuesta.
El equipo técnico para el levantamiento del trabajo de campo se organizó en seis brigadas, cada
una integrada por un Coordinador y dos Encuestadores. Las funciones de los Coordinadores de
Brigada incluyeron: la programación de visitas a las unidades de producción y su logística
(incluyendo la administración de los recursos); la validación de los cuestionarios llenos; y el envío
diario de la información al equipo de trabajo central. Los Encuestadores tenían la obligación de
aplicar los cuestionarios, tomar al menos una fotografía de cada raza presente en las unidades de
producción, identificar apropiadamente las fotografías y apoyar al Coordinador de Brigada en la
captura de la información. Una vez identificados los Coordinadores de Brigada, se realizó un Taller
de Capacitación (1° de mayo) que comprendió los temas siguientes: a) presentación del proyecto,
enfatizando su importancia y alcances; b) marco metodológico para contextualizar la encuesta; c)
revisión detallada del cuestionario a aplicar; y d) aspectos operativos y administrativos.
Un segundo Taller de Capacitación se realizó el 15 de mayo de 2012 con los 18 Encuestadores,
abordando los temas siguientes: a) presentación del proyecto, enfatizando su importancia y
alcances; b) marco metodológico para contextualizar la encuesta; c) revisión detallada del
cuestionario a aplicar; d) recursos para la identificación de razas; d) sistema de captura y envío de
información; y e) logística del trabajo de campo. En el segundo Taller, los temas de los incisos a),
b) y c) fueron expuestos por los Coordinadores de Brigada, con la supervisión del grupo de trabajo
responsable del proyecto.
La aplicación del cuestionario a los ganaderos se realizó durante los meses de mayo y junio de
2012. Esta fase duró aproximadamente 5 semanas.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
64
Anexo 11. Proceso de captura y transferencia de la información generada
a través de la encuesta, y de edición de la base de datos.
Captura de la información generada a través de la encuesta. La captura de la información
generada durante la aplicación de cuestionarios se realizó y envió periódicamente al grupo de
trabajo, para su monitoreo. Para lo anterior, se utilizó el software Epi Info 7.0, en el cual se diseñó
una plantilla de captura correspondiente al cuestionario. Una vez que se ingresó la información en
la plantilla, el software creó automáticamente una base de datos en Access de Microsoft®. Todos
los Encuestadores contaron con equipos de sistemas de referenciación geográfica (GPS), para
registrar las coordenadas geográficas de las unidades de producción. Cada coordinador de brigada
tuvo acceso permanente a internet mediante equipos de “banda ancha”.
Análisis e interpretación de los resultados de la encuesta. La información acopiada en las encuestas
fue procesada por el especialista en estadística e interpretada por el grupo de trabajo en conjunto.
Una vez integrada la base de datos, se procedió a su edición que incluyó: validación de razas con
apoyo de las fotografías y los cuestionarios contestados; eliminación de registros repetidos o con
animales no reproductores (engorda de bovinos, porcinos, aves, o postura de huevo para plato);
verificación de que los valores de las variables estuvieran dentro de los límites razonables; y
homogeneización de las respuestas a preguntas “abiertas”.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
65
Anexo 12. Probabilidad de selección de los municipios en cada región en
la primera etapa de muestreo (P1ij). REGIÓN / MUNICIPIO P1ij REGIÓN / MUNICIPIO P1ij
Árida Tropical Húmeda
Delicias 0.08350 Santiago Camotlán 0.00578
Etchojoa 0.14034 Atlequizayán 0.01728
Navojoa 0.23090 Santo Domingo Petapa 0.01908
Mapimí 0.23810 Acatlán de Pérez Figueroa 0.02106
Torreón 0.45150 San Andres Teotilalpam 0.03832
Soledad de Graciano Sánchez 0.62428 Tetela de Ocampo 0.04460
Gómez Palacio 0.65572 Tlaxco 0.04502
Zinacatepec 0.94924 Tianguistengo 0.04778
Semiárida Jáltipan 0.05938
Yécora 0.00496 Huimanguillo 0.06536
Bachíniva 0.00792 Cosoleacaque 0.06598
Pacula 0.00826 Huatusco 0.07896
Batopilas 0.00980 Tenampulco 0.10506
El Arenal 0.02592 Ayahualulco 0.13822
Taniche 0.04622 Ocozocoautla de Espinosa 0.17850
Ixmiquilpan 0.05236 Mariano Escobedo 0.42960
Pabellón de Arteaga 0.23654 Santiago Sochiapan 0.50660
Colón 0.25952 Agua Dulce 0.72152
Apodaca 0.30376 Tomatlán 0.99976
Querétaro 0.33934 Tropical Seca
San Francisco de los Romo 0.34986 Coyuca de Catalán 0.00668
Tochtepec 0.35808 Santa Ana 0.00624
Templada Jolalpan 0.00704
Villamar 0.00656 Asunción Ixtaltepec 0.00834
Ixcaquixtla 0.01032 Acatlán de Juárez 0.01202
Eloxochitlan de Flores Magón 0.01508 Tlaltizapán 0.01660
Chichiquila 0.01992 San Mateo del Mar 0.01780
Milpa Alta 0.02070 Xalisco 0.03032
Tepotzotlán 0.02256 Soledad Etla 0.03554
Tonanitla 0.02622 Jonacatepec 0.05726
San Jerónimo Tecuanipan 0.02904 Ciénega de Flores 0.05956
Villa del Carbón 0.03066 Zapopan 0.07436
Rafael Lucio 0.05154 Nazareno Etla 0.10432
Pedro Escobedo 0.05188 Vista Hermosa 0.21344
Tepetlaoxtoc 0.14556 Chila 0.28166
Temamatla 0.68292 Cuitláhuac 0.72094
Baca 0.75608
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
66
Anexo 13. Ejemplo del lenguaje de programación R
para la obtención de las probabilidades de inclusión en la primera etapa
(región tropical seca), para el cálculo de los factores de expansión.
N <-880 #N es el número de municipios en la región tropical seca
pob <- 1:N #pob es un vector con el numero de municipio
ns <- 1000 #número de veces que se repitió la simulación
n <- 17 #número de municipios de la región tropical seca en la muestra
Resultado <- rep(0,N)
for(i in 1:ns){
a <- sample(pob,n,prob =p.tropical.seca) # p.tropical.seca es un vector con las
#probabilidades de cada municipio en
# la región tropical seca
for(j in 1:n){
Resultado[a[j]]=Resultado[a[j]]+1
}
}
prob.inc <- Resultado/ns
prob.in <- data.frame(pob,prob.inc)
prob.in # Objeto con las probabilidades de inclusión para cada municipio
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
67
Anexo 14: Razas observadas y razas de referencia Esta gráfica muestra la cantidad de razas observadas durante la realización del estudio en
comparación con las razas de referencia. En conclusión se observaron el 28% de las razas de
referencia.
Especie Número de razas
de Referencia Observadas Abejas 12 5
Avestruces 10 2
Bovinos 105 54
Burros 15 5
Caballos 66 18
Caprinos 51 11
Codornices 10 2
Conejos 38 8
Gallinas 60 10
Gansos 8 5
Guajolotes 14 7
Ovinos 138 22
Patos 14 4
Porcinos 28 8
0
20
40
60
80
100
120
140
12 10
105
15
66
51
10
38
60
8 14
138
14 28
5 2
54
5 18
11 2
8 10 5 7
22
4 8
Comparación del número de razas observadas y razas de referencia.
Número de razas de Referencia Número de razas Observadas
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
68
Los siguientes gráficos enlistan el número de hembras en edad reproductiva de las principales
razas por especie.
En el siguiente gráfico se puede observar que la raza de abejas que cuenta con la mayor cantidad
de hembras en etapa reproductiva (abejas reina) es la raza Italiana, seguida por la Melipona,
Carniola, Trigona y Caucásica.
ABEJAS Número de hembras en edad reproductiva
Italiana 5,040
Melipona 2,500
Carniola 1,440
Trigona 750
Caucásica 720
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
Abejas
Italiana Melipona Carniola Trigona Caucásica
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
69
El presente gráfico muestra las principales razas de bovinos conforme al número de hembras en
edad reproductiva, la raza Criollo de Rodeo presenta el mayor número de hembras registrado,
seguido por la raza Holstein, Criollo del Golfo, Brahman, Brangus, entre otras.
BOVINOS Número de hembras en edad reproductiva
Criollo de Rodeo 488,125
Holstein 474,400
Criollo del Golfo 222,696
Brahman 86,157
Brangus 78,908
Charbray 71,500
Suizo Americano 69,523
Indubrasil 58,548
Charolais 46,361
Beefmaster 36,793
Suizo Europeo 30,381
Gyr 29,344
Lidia 24,500
Simmental 17,950
Angus 17,216
Nelore 15,539
Simbrah 14,883
Jersey 12,364
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
Bovinos
Criollo de Rodeo Holstein Criollo del Golfo Brahman Brangus Otras
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
70
BOVINOS Número de hembras en edad reproductiva
Criollo Chinampo 10,000
Droughtmaster 7,215
Criollo Coreño 6,240
Limousin 6,011
Braford 5,577
Hereford 5,420
Holando Cebú 4,485
Santa Gertrudis 4,222
Sardo Negro 3,260
Guzerat 2,746
Chianina 1,950
Romagnola 1,950
Frijolillo 1,921
Salers 1,041
Tropicarne 1,010
Suiz-bu 780
Gelbvieh 683
Cuernos Largos 585
Criollo Lechero Tropical
462
AFS 460
Romosinuano 370
Belgian Blue 300
Troleche 216
Nunkini 200
Piedmontese 117
Normando Francés 105
Red Sindhi 105
Gelbrah 98
Blonde D' Aquitaine 86
Chiangus 78
Tuli 64
Marchigiana 59
Wagyu 49
Sueco Rojo 42
Mashona 33
Belmont Red 22
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
71
El siguiente gráfico muestra el número de hembras en edad reproductiva para la especie caprina,
se puede observar que la raza con el mayor número de hembras es el Mosaico Mixteco, seguido
por el Mosaico del Centro y la raza Saanen.
CAPRINOS Número de hembras en edad reproductiva
Mosaico Mixteco 226.822
Mosaico del Centro 192.316
Saanen 110.820
Mosaico Lagunero 83.574
Nubia 27.657
Cabras de la Isla Guadelupe
8.400
Toggenburg 6.554
Boer 5.265
Alpino Francés 2.891
Blanca Celtibérica 50
La Mancha 8
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
Caprinos
Mosaico Mixteco Mosaico del Centro Saanen Mosaico Lagunero Otras
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
72
La siguiente gráfica muestra que la raza de gallinas Criolla Cuello Desnudo presenta la mayor
cantidad de de hembras en edad reproductiva, seguida por la raza criolla, Rhode Island y Plymouth
Rock, entre otras.
GALLINAS Número de hembras en edad reproductiva
Criolla Cuello Desnudo 483.870
Criolla 310.629
Rhode Island 245.042
Plymouth Rock 149.384
Criolla Castellana 130.152
Aves de Combate Bankivoide
41.252
Miniatura 16.300
Criolla Pelona 8.652
Criolla Copetona 7.045
Aves de Combate Orientales
300
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
Gallinas
Criolla Cuello Desnudo Criolla Rhode Island Plymouth Rock Otras
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
73
El siguiente gráfico indica que los ovinos de raza Suffolk, presentan el mayor número de hembras
en edad reproductiva entre la especie, continuando con las razas Criollo. Hampshire y Pelibuey.
OVINOS Número de hembras en edad reproductiva
Suffolk 287.901
Criollo 249.800
Hampshire 233.162
Pelibuey 156.559
Katahdin 57.221
Black Belly 50.519
Borrego Chiapas
46.592
Dorset 28.144
Dorper 16.311
Santa Cruz 3.866
Pelifolk 2.620
Rambouillet 1.216
Rideau Arcott 457
Columbia 130
East Friesian 130
Romanov 130
Charolais 65
Texel 65
Polypay 52
Kimichín 50
Ile de France 39
Merino 26
0
100,000
200,000
300,000
400,000
Ovinos
Suffolk Criollo Hampshire Pelibuey Otras
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
74
La presente gráfica muestra el número de hembras en edad reproductiva para las razas de
porcinos, se puede observar que las razas criollas tienen el mayor número de hembras en esta
etapa, seguido por la raza Yorkshire, Landrace y Pelon Mexicano, entro otras.
PORCINOS Número de hembras en edad reproductiva
Criollo 81.548
Yorkshire 14.606
Landrace 8.125
Pelón Mexicano
6.976
Cuino 5.601
Duroc 2.600
Pietrain 2.163
Hampshire 2.000
Situación de riesgo en razas Criollas y Nativas
La gráfica siguiente muestra las razas criollas y nativas en situación de riesgo de extinción con base
en el número de hembras en edad reproductiva. A menor cantidad de hembras en edad
reproductiva, mayor es el riesgo de extinción para estas razas. Las razas que presentan un mayor
riesgo de extinción son los Ovinos Kimichín, Caballos Azteca, Bovinos Nunkin y Troleche.
81,548
14,606 8,125 6,976
19,340
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
Porcinos
Criollo Yorkshire Landrace Pelón Mexicano Otras
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
75
Razas Número de hembras en edad reproductiva.
Abejas Trigona 750
Bovinos Troleche 216
Bovinos Criollo Lechero Tropical 462
Bovinos Suiz-bu 780
Bovinos Tropicarne 1,010
Bovino Nunkini 200
Bovinos Frijolillo 1,921
Burros Criollo Tipo Zamorano 3,966
Caballos Azteca 144
Caballos Santa Gertrudis (Criollo Militar) 2,075
Conejos Azteca Negro 1,231
Ovinos Kimichín 50
Ovinos Pelifolk 2,620
750
216
462
780
1,010
200
1,921
3,966
144
2,075
1,231
50
2,620
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
AbejasTrigona
BovinosTroleche
BovinosCriollo
LecheroTropical
BovinosSuiz-bu
BovinosTropicarne
BovinoNunkini
BovinosFrijolillo
BurrosCriollo TipoZamorano
CaballosAzteca
CaballosSanta
Gertrudis(CriolloMilitar)
ConejosAztecaNegro
OvinosKimichín
OvinosPelifolk
Situación de riesgo en razas Criollas y Nativas.
Número de hembras en edad reproductiva.
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
76
Situación de riesgo en razas transfronterizas
Entre las 33 razas que se identificaron en situación crítica, 12 son de bovinos (Belmont Red,
Mashona, Sueco Rojo, Wagyu, Marchigiana, Tuli, Chiangus, Blonde D' Aquitaine, Gelbrah, Red
Sindhi, Normando Francés y Piedmontese), seis de caballos (Percherón, Hannoveriano, Poni
Shetland, Silla Francés, Frisón y Holsteiner), dos de caprinos (La Mancha y Blanca Celtibérica), dos
de conejos (Gigante de Flandes y Rex), una de gansos (Africano), ocho de ovinos (Merino, Ile de
France, Polypay, Charolais, Texel, Columbia, East Friesian y Romanov) y dos de patos (Floridanos y
Aylesbury).
El número de razas que requieren acciones son 23: una de abejas (Caucásica), una de avestruces
(Cuello Azul), siete de bovinos (Belgian Blue, Romosinuano, AFS, Cuernos Largos, Nunkini, Gelbvieh
y Salers), seis de caballos (Lusitano, Pinto Americano, Warmblood, Árabe, Pura Sangre Inglés y
Appaloosa), una de caprinos (Alpino Francés), dos de conejos (California y Mariposa), una de
gallinas (Aves de Combate Orientales), una de gansos (Toulouse), dos de ovinos (Rideau Arcott y
Rambouillet) y una de patos (Pekín).
En situación de alerta se encuentran una raza de abejas (Carniola), una de avestruces (Cuello
Rojo), tres de bovinos (Romagnola, Chianina y Guzerat), dos de caballos (Raza Pura Española y
Appendix), una de caprinos (Boer), una de codornices (Bobwhite) y una de ovinos (Santa Cruz).
Documento Metodológico para el Cálculo del Subíndice de Diversidad Pecuaria.
77
Especie Crítica Acciones Alerta No Riesgo
Abejas 0 1 1 1
Avestruces 0 1 1 0
Bovinos 12 6 3 21
Búfalos 0 0 0 1
Caballos 6 6 2 1
Caprinos 2 1 1 3
Chilchillas 0 0 0 1
Codornices 0 0 1 1
Gallinas 0 1 0 4
Gansos 1 1 0 4
Ovinos 8 2 1 7
Patos 2 1 0 1
Porcinos 0 0 0 5
12 6
2 2
1
8 2
1
1
6
6
1
2
1
1
2
1
1
1
3
2
1
1
1
1
21
1
1
3
1
1
2
4
3
7
1
5
Situación de riesgo en razas transfronterizas.
Crítica Acciones Alerta No Riesgo
78
Anexo 15: Fotografías.
Bovino Criollo de Sardo Negro. Ovino Pelibuey.
Gallina Plymouth-Rock Ganso De Landes
82
Anexo 16.Número de hembras en edad reproductiva
obtenidas a partir de información de organizaciones de productores (OP),
informantes clave (IC) y de la encuesta nacional aplicada a productores
(EN).
ESPECIE / RAZA Origen* Número de hembras en edad reproductiva
OP IC EN TOTAL
ABEJAS
Carniola T 1,440 1,440
Caucásica T 720 720
Italiana T 5,040 5,040
Melipona L 2,500 2,500
Trigona L 750 750
AVESTRUCES
Cuello Azul T 832 832
Cuello Rojo T 1,248 1,248
BOVINOS
AFS T 460** 460
Angus T 5,070** 12,146 17,216
Beefmaster T 21,450** 15,343 36,793
Belgian Blue T 300 300
Belmont Red T 22** 22
Blonde D' Aquitaine T 86** 86
Braford T 5,577** 5,577
Brahman T 81,870** 4,287 86,157
Brangus T 6,240** 72,668 78,908
Charbray T 2,340** 69,160 71,500
Charolais T 26,712** 19,649 46,361
Chiangus T 78** 78
Chianina T 1,950** 1,950
Criollo Chinampo L 10,000 10,000
Criollo Coreño L 6,240 6,240
Criollo de Rodeo L 488,125 488,125
Criollo del Golfo L 222,696 222,696
Criollo Lechero Tropical L 462 462
83
Cuernos Largos T 585** 585
Droughtmaster T 7,215** 7,215
Frijolillo L 1,921** 1,921
Gelbrah T 98** 98
Gelbvieh T 683** 683
Guzerat T 2,746** 2,746
Gyr T 29,171** 173 29,344
Hereford T 5,187** 233 5,420
Holando Cebú L 4,485** 4,485
Holstein T 46,124** 428,276 474,400
Indubrasil T 58,548** 58,548
Jersey T 6,290** 6,074 12,364
Lidia T 24,500 24,500
Limousin T 5,363** 648 6,011
Marchigiana T 59** 59
Mashona T 33** 33
Nelore T 13,765** 1,774 15,539
Normando Francés T 105 105
Nunkini L 200 200
Piedmontese T 117** 117
Red Sindhi T 105** 105
Romagnola T 1,950** 1,950
Romosinuano T 370 370
Salers T 1,041** 1,041
Santa Gertrudis T 4,173** 49 4,222
Sardo Negro L 2,928** 332 3,260
Simbrah T 6,640** 8,243 14,883
Simmental T 17,254** 696 17,950
Sueco Rojo T 42 42
Suiz-bu L 780** 780
Suizo Americano T 21,450** 48,073 69,523
Suizo Europeo T 23,400** 6,981 30,381
Troleche L 216** 216
Tropicarne L 1,010** 1,010
Tuli T 64** 64
84
Wagyu T 49** 49
BÚFALOS
Murrah T 17,000 17,000
BURROS
Criollo Negro L 21,928 21,928
Criollo Andaluz L 19,447 19,447
Criollo Majorero L 6,158 6,158
Criollo Zamorano L 3,966 3,966
Criollo Zamorano Leonés L 74,731 74,731
CABALLOS
Appaloosa T 1,750** 60 1,810
Appendix T 2,751 2,751
Árabe T 415** 415
Azteca L 100** 44 144
Criollo L 85,533 85,533
Cuarto de Milla T 4,500** 14,152 18,652
Frisón T 70 70
Hannoveriano T 30 30
Holsteiner T 160 160
Lusitano T 225** 225
Percherón T 20 20
Pinto Americano T 250 250
Poni Shetland T 33 33
Pura Sangre Inglés T 1,525** 1,525
Raza Pura Española T 2,544** 2,544
Santa Gertrudis (Criollo Militar)
L 834** 1,241 2,075
Silla Francés T 60 60
Warmblood T 300 300
CAPRINOS
Alpino Francés T 209** 2,682 2,891
Blanca Celtibérica T 50 50
Boer T 154** 5,111 5,265
Cabras de la Isla Guadelupe
L 8,400** 8,400
La Mancha T 8** 8
85
Mosaico del Centro L 192,316 192,316
Mosaico Lagunero L 83,574 83,574
Mosaico Mixteco L 226,822 226,822
Nubia T 277** 27,380 27,657
Saanen T 470** 110,350 110,820
Toggenburg T 68** 6,486 6,554
CHINCHILLAS
Gris o Plateada T 10,000 10,000
CODORNICES
Bobwhite T 1,687 1,687
Japónica T 36,134 36,134
CONEJOS
Azteca Negro L 1,231 1,231
California T 845 845
Chinchilla T 6,919 6,919
Gigante de Flandes T 72 72
Mariposa T 814 814
Nueva Zelanda T 10,555 10,555
Pardo L 4,171 4,171
Rex T 80 80
GALLINAS
Aves de Combate Bankivoide
T 41,252 41,252
Aves de Combate Orientales
T 300 300
Criolla L 310,629 310,629
Criolla Castellana L 130,152 130,152
Criolla Copetona L 7,045 7,045
Criolla Cuello Desnudo L 483,870 483,870
Criolla Pelona L 8,652 8,652
Miniatura T 16,300 16,300
Plymouth Rock T 149,384 149,384
Rhode Island T 245,042 245,042
GANSOS
Africano T 49 49
Buff de América T 7,332 7,332
86
Ganso de Landes T 5,877 5,877
Romano T 14,914 14,914
Toulouse T 261 261
GUAJOLOTES
Blanco L 21,826 21,826
Bronceado L 99,407 99,407
Café L 75,836 75,836
Mezclado L 209,774 209,774
Negro L 253,338 253,338
Palma Real L 52,857 52,857
Pizarra L 18,814 18,814
OVINOS
Black Belly T 3,926** 46,593 50,519
Borrego Chiapas L 46,592** 46,592
Charolais T 65** 65
Columbia T 130** 130
Criollo L 249,800 249,800
Dorper T 4,030** 12,281 16,311
Dorset T 520** 27,624 28,144
East Friesian T 130** 130
Hampshire T 1,820** 231,342 233,162
Ile de France T 39** 39
Katahdin T 3,510** 53,711 57,221
Kimichín L 50 50
Merino T 26** 26
Pelibuey T 8,190** 148,369 156,559
Pelifolk L 2620 2,620
Polypay T 52** 52
Rambouillet T 780** 436 1,216
Rideau Arcott T 457 457
Romanov T 130** 130
Santa Cruz T 689** 3,177 3,866
Suffolk T 2,028** 285,873 287,901
Texel T 65** 65
PATOS
87
Aylesbury T 54 54
Floridanos T 24 24
Muscovy T 48,729 48,729
Pekín T 700 700
PORCINOS
Criollo L 81,548 81,548
Cuino L 5601 5,601
Duroc T 2,600 2,600
Hampshire T 2,000 2,000
Landrace T 3,500 4,625 8,125
Pelón Mexicano L 6,976 6,976
Pietrain T 2,000 163 2,163
Yorkshire T 3,500 11,106 14,606
*T = raza transfronteriza, L = raza local.
**Valores estimados a partir del inventario total de animales proporcionado por la Dirección de Servicios de Apoyo a la Producción, Coordinación General de Ganadería-SAGARPA.
Los Factores utilizados para convertir el inventario total de animales por raza a número de
hembras en edad reproductiva fueron: 0.40 para razas de bovinos productores de carne y para
doble propósito, 0.68 para razas de bovinos productores de leche, 0.28 para razas de caprinos,
0.26 para razas ovinas, y 0.12 para razas de porcinos. Estos factores representan la proporción del
número de vientres respecto al número total de animales reportados para cada especie en el
Censo Nacional Agropecuario 2007 (INEGI, 2009), excepto para bovinos productores de leche que
se obtuvo de la estructura del hato Jersey de México (Larios, 2009). La obtención de los factores
se indica a continuación:
Caprinos = Total de hembras paridas / Existencias Totales
Ovinos = Total de hembras paridas / Existencias Totales
Porcinos = Vientres / Existencias Totales
Bovinos carne y doble propósito = Total de vientres / (Total de vientres + Sementales +
Animales en desarrollo o engorda)
Bovinos Lecheros = (Vacas en producción + Vacas secas + Vaquillas) / Total de animales
88
Anexo 17 Cálculo del Índice por especie
COMPONENTE DEL INDICE ESPECIE
ABEJAS AVESTRUCES BOVINOS BÚFALOS BURROS CABALLOS
Subíndice de diversidad Racial 0,65 0,56 0,57 0,55 0,68 0,30
RIQUEZA RACIAL 0,42 0,20 0,51 0,10 0,33 0,27
Roi es el número de razas observadas de la i-ésima especie.
5 2 54 1 5 18
Rei es el número de razas esperadas de la i-ésima especie.
12 10 105 10 15 66
ABUNDANCIA DE ANIMALES 0,69 0,52 0,60 1,00 1,00 0,28
Nwi es el umbral del número de hembras en edad reproductiva de la i-ésima especie.
2000 2000 3000 3000 4000 4000
SUMA (Xij ; es el número de hembras en edad reproductiva de la j-ésima raza correspondiente a la i-ésima especie)
6910 2080 96531 3000 19966 20412
EQUIDAD ENTRE RAZAS 0,83 0,97 0,59 0,00 0,72 0,34
Suma (pij * Lnpij). pij es la proporción del número de hembras en edad reproductiva de la i-ésima especie que pertenecen a la j-ésima raza.
-1,340 -0,673 -2,367 0,000 -1,159 -0,978
89
COMPONENTE DEL INDICE ESPECIE
CAPRINOS CHINCHILLAS CODORNICES CONEJOS GALLINAS GANSOS
Subíndice de diversidad Racial 0,55 0,55 0,46 0,49 0,60 0,64
RIQUEZA RACIAL 0,22 0,10 0,20 0,21 0,17 0,63
Roi es el número de razas observadas de la i-ésima especie.
11 1 2 8 10 5
Rei es el número de razas esperadas de la i-ésima especie.
51 10 10 38 60 8
ABUNDANCIA DE ANIMALES 0,76 1,00 0,92 0,57 0,91 0,63
Nwi es el umbral del número de hembras en edad reproductiva de la i-ésima especie.
6000 2000 2000 2000 2000 2000
SUMA (Xij ; es el número de hembras en edad reproductiva de la j-ésima raza correspondiente a la i-ésima especie)
50214 2000 3687 9042 18300 6310
EQUIDAD ENTRE RAZAS 0,66 0,00 0,26 0,69 0,73 0,66
Suma (pij * Lnpij). pij es la proporción del número de hembras en edad reproductiva de la i-ésima especie que pertenecen a la j-ésima raza.
-1,581 0,000 -0,182 -1,433 -1,685 -1,068
90
COMPONENTE DEL INDICE ESPECIE
GUAJOLOTES OVINOS PATOS PORCINOS
Subíndice de diversidad Racial 0,78 0,42 0,23 0,63
RIQUEZA RACIAL 0,50 0,16 0,29 0,29
Roi es el número de razas observadas de la i-ésima especie.
7 22 4 8
Rei es el número de razas esperadas de la i-ésima especie.
14 138 14 28
ABUNDANCIA DE ANIMALES 1,00 0,48 0,35 1,00
Nwi es el umbral del número de hembras en edad reproductiva de la i-ésima especie.
2000 6000 2000 2000
SUMA (Xij ; es el número de hembras en edad reproductiva de la j-ésima raza correspondiente a la i-ésima especie)
14000 62847 2779 16000
EQUIDAD ENTRE RAZAS 0,83 0,62 0,06 0,59
Suma (pij * Lnpij). pij es la proporción del número de hembras en edad reproductiva de la i-ésima especie que pertenecen a la j-ésima raza.
-1,620 -1,902 -0,087 -1,227
91
Anexo 18 Argumentación para no realizar una Postestratificación
En este estudio, la especie dominante después de la encuesta cambio en 43% de los casos;
este alto porcentaje se debe principalmente a que 90% de las unidades de producción tuvieron
menos de 20 unidades animal equivalente. Si bien es cierto que la postestratificación es una
alternativa para mejorar la estimación de los parámetros poblacionales, para el caso del
presente estudio no es posible aplicarla, debido a que se desconoce la cantidad total de
unidades de producción por estrato (especie dominante) y se carece de elementos para su
predicción.
La postestratificación de acuerdo con Cervantes y Brick (2009), es un método de calibración
que se usa principalmente para reducir la varianza de los estimadores, pero que también ha
sido usado para reducir el sesgo por no cobertura y por no respuesta. El método consiste en
clasificar los elementos de la muestra de acuerdo con alguna variable auxiliar después de
colectar la muestra, agrupándolos en estratos. Lumley (2010) menciona que este método
trabaja usando los totales poblacionales conocidos para un conjunto de variables auxiliares
(variables que definen los estratos), con el fin de ajustar los ponderadores y mejorar la
estimación; así mismo, este ajuste presenta la ventaja de lograr que los totales estimados sean
iguales que los totales poblacionales conocidos, mejorando la representatividad, con la ventaja
de aumentar la credibilidad para aquellas personas que pudieran no entender el proceso de
muestreo.
Levy y Lemeshow (1999) señalan que se logra mayor precisión cuando los estratos son
homogéneos con respecto a la variable de interés, y que sólo puede aplicarse el método si se
conocen los totales poblacionales de cada estrato, pero que en algunos casos es posible utilizar
información de censos o de alguna fuente de información que permita obtener una buena
predicción de los totales por estrato.
Para el presente estudio, las unidades experimentales son las unidades de producción que
están repartidas en 6 estratos: 1) bovinos, 2) cerdos, 3) caprinos, 4) ovinos, 5) aves, y 6) otras
especies; para clasificar cada unidad de producción, se calculó el número de unidades animal
presentes en cada unidad de producción (UP), identificando la especie que tenía mayor
número de unidades animal (especie dominante). Cada UP se asignó al estrato según su
especie dominante. Si se desea postestratificar de acuerdo con la especie dominante, es
indispensable conocer el número actual de unidades de producción en cada uno de los
estratos, esto es, se necesitaría saber cuántas UP con especie dominante (bovinos, cerdos,
caprinos, ovinos, aves y otras) existen en México; al menos debería haber una buena forma de
realizar una proyección de cómo está en este momento.
En conclusión, no se cuenta con los valores verdaderos o con alguna forma económica y rápida
de hacer una buena predicción; es por eso que para este caso no se recomienda la
postestratificación.
Referencias
92
Cervantes, I.F. and Brick, J.F. (2009). Efficacy of Poststratification in Complex Sample Design.
Proceedings of the Survey Research Methods Section, Alexandria, VA: American Statistical
Association. 4642-4655.
Levy PS, Lemeshow S. (1991). Sampling of Populations: Methods and Applications. Third
Edition. New York,NY: John Wiley & Sons Inc.
Lumley T. (2010). Complex Surveys: A Guide to Analysis Using R. John Wiley & Sons, Inc.