dnb themaonderzoek rubik - maastricht university · mandaat: het verzamelen van concrete...
TRANSCRIPT
Onbedoelde effecten van regelgevingDNB themaonderzoek Rubik
Roel MehlkopfSenior strategisch beleidsadviseur DNBPensioenseminar Outside-in, 29 januari 2018
Waarom nu naar onbedoelde effecten kijken?
• Regels beïnvloeden risico’s die instellingen nemen
• Vroegtijdig nieuwe risico's identificeren
• Waar nodig en waar mogelijk
− Streven naar betere regulering of
− Efficiënter omgaan met regels
3
Internationale aandacht voor de gevolgen van regulering
4
Call for evidence EU regulatory framework for financial services
Evaluating the effects of G20 financial regulatory reforms
Monitoring risks and assessing the impact of post-crisis reforms
Potentiële thema’s
Grotere risico’s
Minder eigen
verantwoordelijkheid
Meer spill-over effecten
Meer complexiteit
Minder opties voor risicobeheer
Minder innovatie
5
Voorbeeld: toename risico’s
6
• Een mogelijk onbedoeld effect is dat
financiële instellingen door regulering
meer op elkaar gaan lijken.
• Pensioenfondsen vormen steeds meer een
homogene groep: de veranderingen in
dekkingsgraden lijken over de tijd steeds
meer op elkaar.
2009 - 2010
2011 - 2012
2013 - 2014
2015 - 2016
Bron: Broeders (2017)
Kansverdeling correlatiecoëfficiënten
Voorbeeld: minder eigen verantwoordelijkheid
7
0%
10%
20%
30%
40%
Minderdan 1%
1-4% 4-7% 7-10% Meer dan10%
Geenmening
Welk percentage van omzet gaat op aancompliancekosten?
Vandaag Vijf jaar vanaf nu
Bron: Duff & Phelps, Global Regulatory Outlook 2017
Voorbeeld: meer spill-over effecten
8
Kapitaalbeslag niet-gesecuritiseerde hypotheken, banken verzekeraars en pensioenfondsen
Bron: DNB (2016)
Focus op drie thema’s
9
Impact regulering op risicovollere activiteiten
---Wat is de impact van regulering op risicovolle activiteiten en op het zicht van de financiële positie van instellingen?
Impact regulering op aandacht voor strategie & risicobeheer---Wat is de impact van regulering op bestuurs-aandacht en middelen voor strategie en risicobeheer en op cultuur en zelfkritisch vermogen?
Impact regulering op marktordening
---Is regulering passend bij heterogeniteit tussen instellingen (proportionaliteit) en is het toezicht voldoende flexibel in situaties met nieuwe toepassingen (maatwerk)?
Vrijwillige enquête onder instellingen onderdeel van studie
10
DNB-enquête naar
onbedoelde effecten
regelgeving
25 okt 2017
Total 218 108 49%Banken 36 18 50%• Sis 6 4 67%• LSIs 30 14 47%Verzekeraars 71 42 59%• Groot 5 4 80%• Middelgroot 9 4 44%• Klein (SII) 25 16 64%• Klein (SII Basic) 24 13 54%• Zorg 8 5 67%Pensioenfondsen 111 48 43%• Groot 32 20 63%• Middelgroot & klein 69 25 36%• PPIs 10 3 30%
In het kader van een eerder gestart
onderzoek naar onbedoelde gevolgen
van regulering gaat DNB een enquête
uitzetten onder banken, verzekeraars,
pensioenfonds en ppi’s. DNB wil onder
meer weten of regels, toezicht en
verplichte rapportages zoveel tijd
kosten dat bestuurders te weinig tijd
overhouden voor strategie en
risicomanagement. Eerder dit jaar
meldde de toezichthouder de
onbedoelde effecten van regelgeving in
kaart te willen brengen.
Deelname percentage
Werkgroep Indirecte Kosten Toezicht
11
Oprichting: vorige panelbijeenkomst op 22 sep 2017
Mandaat: het verzamelen van concrete voorbeelden van onnodige
indirecte kosten van het toezicht, het opstellen van concrete
adviezen hierover richting DNB en het uitbrengen van verslag
hiervan in de eerstvolgende panelbijeenkomst op 16 feb 2018
Voorzitterschap: Leo de Boer (Verbond van Verzekeraars) en
Arnoud Vossen (DNB).