Bol. San. Veg. Plagas, 16: 399-404, 1990

Distribución geográfica de Aubeonymus mariaefranciscaeRoud. (Coleóptera: Curculionidae) plaga de la remolacha

G. GIRALDO y M. ALVARADO

Se realiza, un estudio minucioso de la distribución actual de la plaga en Andalucía,mediante tres metodologías complementarias: Trampas, prospecciones en campo einspecciones en las fábricas azucareras.

Se hace a continuación una estima de la superficie y agricultores afectados, enaquellas provincias donde se ha detectado su presencia.

Por último, se complementa el trabajo con dos mapas a distintas escalas donde serefleja la distribución geográfica.

G. GIRALDO y M. ALVARADO. Servicio de Protección de los Vegetales. DirecciónGeneral de Agricultura, Ganadería y Montes. Junta de Andalucía.

Palabras clave: Aubeonymus mariaefranciscae, remolacha.

INTRODUCCIÓN

En el año 1989, se detectaron los pri-meros ataques importantes en Montema-yor, Córdoba (SANTIAGO-ALVAREZ, C ;D'AGUILAR, J.; CABEZUELO, P., 1981) en-viados ejemplares al Laboratorio de Fau-nística de Versalles (Francia), el insectofue descrito por A. Roudier (ROUDIER,A., 1981), quien lo denominó Aubeony-mus mariaefranciscae, especie nueva a ni-vel mundial. Durante los años siguientesse observó un aumento de tamaño de losfocos iniciales al tiempo que se detecta-ban otros nuevos, apareciendo sucesiva-mente en Ecija (Sevilla), Porcuna (Jaén),Fernan-Nuñez, Santaella, Término deCórdoba, Baena y La Rambla (CABEZUE-LO, P. com. pres.).

La problemática de la plaga en las zo-nas donde se localiza, nos ha impulsado aestudiar y hacer una puesta al día de ladistribución geográfica actual de la plaga,haciendo una estima de superficie y agri-

cultores afectados por términos municia-ples.

MATERIAL Y MÉTODOS

La situación geográfica actual se estudiapor tres métodos complementarios:

Trampas de suelo

Al registrarse las primeras lluvias y conla siembra de remolacha, se colocan dis-tintos tipos de trampas de suelo (GIRAL-DO, G. y ALVARADO, M., 1989) alrededorde los focos existentes a priori. A lo largode la campaña si las trampas capturanadultos, se desplazan ampliando el perí-metro de la zona infestada.

Prospecciones en campo

Durante toda la campaña se han visita-do distintas parcelas estableciendo un iti-

Fig. I.—Bolus de adultos sobrenadando en el agua.

nerario a priori y por avisos de Agriculto-res, Agencias de Extensión Agraria, Ser-vicios de Protección de Vegetales, GruposRemolacheros, e t c . , para comprobar laposible existencia de la plaga. Estas pros-pecciones se realizaron principalmente enaquellos momentos con una sintomatolo-gía más clara de la plaga, es decir, en es-tado de plántula donde se observa fácil-mente las picaduras de A. M. en el cuelloy parte aérea y en los meses de Febrero-Marzo (gran actividad de adultos) en queforman agujeros en hojas.

En campo, al observar los síntomas, sebuscan los adultos alrededor de la plantabajo la costra para comprobar su presen-cia.

Inspecciones en fábricas azucareras

El seguimiento se hace en todas las fá-bricas de Andalucía.

— Fábrica azucarera de Linares (Jaén)— Fábrica azucarera de El Carpió

(Córdoba)

— Fábrica azucarera de San Rafael(Villarrubia, Córdoba)

— Fábrica azucarera de San José de laRinconada (Sevilla)

— Fábrica azucarera de Jerez de iaFrontera (Cádiz)

El procedimiento que se sigue en fábri-ca es el siguiente:

Al llegar los camiones a la fábrica se letoma una muestra de remolacha ;(para lavaloración de la riqueza) y se observan es-tas raíces, comprobando si existe dañoscausados por A. M. En aquellos casos depresencia de daños, se toma nota de lamuestra y el tipo de ataque establecidosegún tres niveles de ataque en función dela superficie de raíz dañada:

— Nivel 0 = Sanas.— Nivel 1 = Ataque pequeño entre 1-

15% de raíz atacada.— Nivel 2 = Ataque medio entre 15-

40% de raíz atacada.— Nivel 3 = Raíz fuertemente atacada

un con una superficie de raíz afectada su-perior al 40%.

RESULTADOS

Hay una superficie de aproximadamen-te 3.000 Hectáreas afectadas por A. M.(5% respecto a la superficie total de re-molacha azucarera) en Andalucía de lascuales 1.480 corresponden a Córdoba(18,5% respecto al total provincial), 1.140a Sevilla (9,5% sobre el total de la provin-jcia) y 380 a la provincia de Jaén (9,5%) loque supone un total de 185 agricultorescon problemas de A. M.

Las superficies afectadas y el porcentajepor términos, se puede ver en el Cuadron.° 1. En la provincia de Córdoba se en-cuentra en primer lugar según la superfi-cie infestada Santaella, seguido por el tér-mino municipal de Córdoba, Montema-yor, La Rambla, Palma del Río, Fernan-Nuñez, Montilla y Baena.

En Sevilla se extiende por la zona deEcija y algo del término El Rubio y LaLuisiana.

Jaén está encabezado por Mengibar, se-

guido de Higuera de Arjona y Fuerte delRey.

Éstas zonas se agrupan en cuatro focos:

Foco n.° 1

Abarca los términos de Santaella -Montiela - Ecija - El Rubio - Palma delRío (Córdoba - Sevilla).

Este foco §e localiza en el Valle del ríoCabra desde la finca Dehesilla (Santaella)hasta su desembocadura en el río Genil ydesde aquí por el Valle de éste últimohasta su desembocadura en el río Guadal-quivir (Fig. 2).

Actualmente es el foco más importanteen cuanto a extensión y superficie afecta-da (1.761 hectáreas).

Foco n.° 2

Es el segundo en cuanto a superficieocupando todo el término de Fernan-Nu-

Cuadro 1.—Distribución de Aubeonymus mariaefranciscae (Round). Campaña 1988 - 89

PROVINCIA

CORDOBALA RAMBLAMONTILLAMONTEMAYORFERNAN-NUNEZSANTAELLABAENAPALMA DEL RIOTERMINO CORDOBA

TOTAL PROVINCIA

SEVILLAECIJA

TOTAL PROVINCIA

JAÉNMENGIBARHIGUERA DE ARJONAFUERTE DEL REY

TOTAL PROVINCIA

TOTAL REGIONAL

ñez - Montemayor y las zonas colindantesa éstos pertenecientes a los términos deMontilla - La Rambla y término munici-pal de Có-ioba (Córdoba), presenta unaextensión de 828 hectáreas.

Foco n.° 3

Es un pequeño foco en la zona de Bae-na-Castro del Río (valle río Guadajoz) deunas 30 hectáreas.

Este foco parece haber sido motivadopor el transporte de tierra en máquinas yaperos por los agricultores pues hay algu-nos arrendatarios cultivando remolachaen esta zona procedentes de zonas afecta-das por A. M. y detectadas con bastanteanterioridad.

Foco n.° 4

Este foco ha sido localizado en la cam-paña 1988/89 en los términos de Mengibar- Fuerte del Rey - Higuera de Arjona(Jaén), con unas 380 hectáreas infestadas.

DISCUSIÓN

El insecto a pesar de no poder volar, seextiende con relativa velocidad sobre todoen las zonas donde los agricultores no ha-cen los tratamientos preconizados (áreascon pequeñas parcelas).

En las otras zonas y a pesar de que lostratamientos en bandas (GIRALDO, G. y

Fig. 2.—Distribución geográfica de Aubeonymus mariaefranciscae Roud (Coleóptera: cureulionidae).

Fig. 3.—Entradas de A. mariaefranciscae Roud. Córdoba 1988/89.

ALVARADO, M., 1989) son de alta efica-cia, su ejecución tardía y el movimientode A. M. en primavera (Fig. 3) hacenprácticamente imposible su detención.

Las formas de propagación según losconocimientos que tenemos pueden ser:

— Dentro del foco: se disemina y am-plía hasta ocupar toda la zona remolache-ra por medios propios, agua y los aperos.

— A distancia (de foco a foco): Funda-mentalmente a través de corrientes deagua sobrenadando en forma de bolas decientos de individuos (obsérvese la distri-bución de focos al lado de los ríos y ria-chuelos, Fig. 2), maquinaria y aperos ytransporte de remolacha a la fábrica.

AGRADECIMIENTOS

Queremos expresar nuestro más sinceroagradecimiento a los Grupos Remolache-ros de Córdoba, Jaén, Sevilla y Cádiz,por su colaboración para realizar este tra-bajo, así como a las agencias de Exten-sión Agraria, fábricas azucareras y a lostécnicos: DE LA ROSA, A. y DURAN, J. M.

Nota: Sería interesante determinar al-gún tipo de atrayente (feromona, alimen-ticia) para hacer prospecciones con bajaspoblaciones pues con la metodología se-guida es imposible detectar la presenciade A. M. con un índice bajo de insectos.

ABSTRACT

GIRALDO G. y M. ALVARADO, 1990: Distribución geográfica de Aubeonymus ma-riaefranciscae Roud. (Coleóptera: Curculiónidae) plaga de la remolacha. Bol. San.Veg. Plagas, 16 (1): 399-404.

It have done a deep study about the actual distribution of the plague in Andalucíaand it have estimated the area and growers afee ted.

Key words: Aubeonymus mariaefranciscae, beet-root.

REFERENCIAS

GIRALDO, G. y ALVARADO, M., 1989: Estudios sobre dalucía: Aubeonymus mariaefranciscae RoudierAubeonymus mariaefranciscae Roud. plaga de la (Coleóptera: Curculionidae). Proc. II Jornadas In-remolacha. 4o Symposium Nacional de Agroquími- ternacionales de la Remolacha de siembra otoñal,eos. Sevilla, 1990 (En prensa). Sevilla 26-30 Octubre, 1981. Pág. 71-74.

ROUDIER, A., 1981: Description d'une éspecé nouve- SANTIAGOALVAREZ, C , DAGUILAR, J. et CABEZUE-lle et revision duggenre Aubeonymus (Coleopter: LO, P., 1981: Aubeonymus mariaefranciscae Rou-Curculionidae). Bull. soc. ent. France. 86: 9-10. dier, una éspecé nuisible a la betterave dans le sud

SANTIAGOALVAREZ, C , CABEZUELO, P. y DAGUI- de l'Espagne (Coleóptera: Curculionidae). Bull.LAR, J., 1981: Nueva plaga de la remolacha en An- soc. ent. France.