diario de sesiones del parlamento de canarias11 de julio de 1995 diario de sesiones del parlamento...

DIARIO DE SESIONES

DEL

PARLAMENTO DE

CANARIASIV LEGISLATURA

Año: 1995 Núm. 5

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. DON JOSÉ MIGUEL BRAVO DE LAGUNA BERMÚDEZ

SESIÓN PLENARIA Núm. 4 (Conclusión.)

Martes, 11 de julio de 1995

O R D E N D E L D Í A

ÚNICO:Debate de investidura del candidato a Presidente del

Gobierno de Canarias.

**********

11 de julio de 1995 DIARIO DE SESIONES DEL PARLAMENTO DE CANARIAS Núm. 5

- 2 -

S U M A R I O

Se reanuda la sesión a las diez horas y sieteminutos.

DEBATE DE INVESTIDURA DEL CANDIDATO APRESIDENTE DEL GOBIERNO DE CANARIAS.

Página . . . . . . . . . . . 3

En relación con el discurso del candidato,hacen uso de la palabra los señores Becerra Ro-bayna (G.P. Plataforma Canaria Nacionalista),Brito Soto (G.P. Socialista Canario), GonzálezSantiago (G.P. Popular) y González Viéitez (G.P.Coalición Canaria).

Toma la palabra el candidato a Presidente delGobierno (señor Hermoso Rojas) para contestara las intervenciones de los representantes de losgrupos parlamentarios.

En el turno de réplica vuelven a hacer uso de lapalabra los señores Becerra Robayna, Brito Soto,González Santiago y González Viéitez.

En respuesta a las intervenciones habidas en elturno de réplica, retoma la palabra el señorHermoso Rojas.

La Presidencia informa a la Cámara que, con-forme establece el Reglamento, la votación serápública por llamamiento,y que los diputados,después de ser nombrados por la Secretaria pri-mera, responderán "sí", "no" o "abstención".

Realizado el sorteo previo para determinar elnúmero del diputado que inicie la votación, seprocede a la celebración de la misma. Efectuadoel recuento, la Presidencia informa que el resul-tado ha sido 39 votos afirmativos, 16 negativosy 4 abstenciones, por lo que, al obtener la mayo-ría absoluta en primera votación, queda otorga-da la confianza de la Cámara al candidato aPresidente.

Se levanta la sesión a las catorce horas y veinti-siete minutos.

***********


- 3 -

(Se reanuda la sesión a las diez horas y sieteminutos.)

D E B A T E D E I N V E S T I D U R A D E L C A N D I -D A T O A PR E S I D E N T E D E L G O B I E R N O D EC A N A R I A S ( C o n c l u s i ó n ) .

El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.Por acuerdo de la Mesa, el orden de interven-

ciones de los grupos parlamentarios será de menora mayor. Tiene, en consecuencia, la palabra elportavoz de Plataforma Canaria Nacionalista.

El señor BECERRA ROBAYNA : Señor Presidente.Señoras diputadas y señores diputados. Señor candi-dato.

En nuestra primera intervención como portavozdel Grupo Parlamentario de Plataforma Canaria Na-cionalista, nueva fuerza política nacionalista en estaCámara, deseamos transmitir a todos los ciudadanosisleños un mensaje ilusionado y una apuesta defuturo por las posibilidades de nuestro pueblo parael ejercicio de sus derechos de autogobierno.

En la tarde de ayer don Manuel Hermoso Rojas,en su condición de candidato a la Presidencia delGobierno de Canarias, nos leyó –por cierto, conaparente poca convicción– un largo y poco clarifi-cador documento de intenciones que, según nos in-dicó, pretende servir de soporte programático a suGobierno, y que cuenta con el respaldo parlamentariodel Partido Popular. Quizás fuese interesante para estaCámara y para los ciudadanos canarios que su Señoríaempezase –cuestión que obvió en su discurso deinvestidura– por explicar el pacto con el PartidoPopular, tanto su alcance, contenidos y contrapartidas,como el grado de compromiso mutuo en las generalis-tas y vagas formulaciones contenidas en el programapresentado por el señor candidato. Porque más allá dela legítima capacidad de toda fuerza política paraestablecer y concertar pactos es exigible el clarificara los canarios en qué medida los mismos garantizanla pretendida estabilidad institucional del Gobiernoque de obtener el respaldo de la mayoría de estaCámara pretende presidir el señor Hermoso. Más aun,cuando nada se nos dice en el Parlamento y sólotenemos información parcial y rumorológica por losmedios de comunicación.

Por ello, señor Hermoso, nos gustaría que suSeñoría profundizase y nos informase sobre algunosextremos fundamentales. ¿Es éste un Gobierno paraseis o siete meses? ¿Qué han pactado ustedes, Coali-ción Canaria y el Partido Popular para el día despuésde las elecciones generales? ¿Qué áreas de Gobiernoexperimentarán un cambio de dirección? ¿Se manten-drá el organigrama inicial del Gobierno o se produci-rán complicadas y negativas modificaciones? Porqueel contenido ambiguo, generalista y pretendidamentecontinuista de su programa da pábulo a entender que

nos encontramos ante la investidura de un Presidente–y Gobierno– provisional. Cuestión que además serefleja en la letra de su discurso al hablar reiterada-mente de negociación permanente con el PartidoPopular y de gestión día a día.

¿Por qué no han asumido ustedes un compromisoque ofrezca credibilidad, estabilidad y continuidada una gestión de gobierno? ¿Cómo pueden ustedesacuñar este pacto de apoyo como de estabilidadinstitucional? ¿Qué estabilizan? ¿Quién se estabili-za? Cuestiones que no son, por supuesto, intrascen-dentes ni irrelevantes.

Como no lo es para nosotros el cambio sobre elcambio, operado en el lenguaje y contenidos de sudiscurso, observable en un sencillo contraste y aná-lisis comparativo con su anterior programa de Go-bierno y electoral del 28 de mayo de inicial signonacionalista. Tanto es así que incluso la prensa se hahecho eco de declaraciones de miembros del PartidoPopular en las que se afirma han recortado sustan-cialmente contenidos nacionalistas del proyecto dediscurso del señor candidato. Si es esto cierto, ¿quétipo de Gobierno nacionalista en minoría son uste-des? ¿Qué autonomía real tienen de sus socios?Porque, señor candidato, amplios sectores de lasociedad canaria, incluso aquellos que le han apoya-do, perciben con inquietud que la prioridad de suprograma y acción futura de gobierno otorgue másimportancia práctica a las necesidades de supervi-vencia de áreas de poder que a la acción comprome-tida y responsable de gobernar.

Por supuesto, un interrogante que se hace exten-sivo al papel desempeñado por su copartícipe ysocio vigilante, el Partido Popular.

Un preocupante debilitamiento del proyecto na-cionalista vertebrado en torno a Coalición Canaria,que más allá de diferencias de liderazgo y estrate-gia, que no compartimos y que nos parecen erró-neas, entendemos y respetamos como un anhelosentido por amplios sectores de la sociedad isleña.Más aún, después del lamentable espectáculo depactos y de repactos con sus correspondientes re-partos, ocurridos a partir de los resultados del pasa-do 28 de mayo.

En la confianza de que el señor candidato nosofrezca una cumplida y exhaustiva informaciónsobre los interrogantes suscitados, capaz de ilustrara la Cámara y a los ciudadanos, no queremos dejarde analizar, siquiera sea muy brevemente, algunoscontenidos de su discurso.

Comienza el señor candidato señalando comoprioridades en la acción de su futuro Gobierno lassiguientes: solidaridad y equilibrio entre todas lasislas, progreso de todos los canarios en todas lasislas, todo ello, por supuesto, vinculado a la conso-lidación del autogobierno y el afirmarnos comonacionalidad, dotándonos de instrumentos de desa-rrollo económico y social –literalmente de su discur-


- 4 -

so de ayer–. Estando de acuerdo con la letra deldiscurso, en su genérica expresión, la música de sudesarrollo no se corresponde con tan grandilocuentesprincipios. Veamos por qué.

¿Sabe el señor candidato que uno de los asuntosmás delicados y complejos de la vida política e ins-titucional de Canarias se vincula al denominadomodelo político y administrativo aún inconcluso?¿Cómo es posible que a tan importante asunto se lededique un párrafo –página 15– ausente de con-tenidos, objetivos y calendarios precisos? ¿Cómoes posible que su Señoría no haga ninguna referen-cia al cumplimiento del mandato estatutario, conte-nido en su artículo 56, sobre la creación de unFondo de Solidaridad Interinsular que acabe con ladiscrecionalidad política en la distribución de losrecursos y transferencias desde la comunidad autó-noma? ¿Cuándo se dará un exacto y puntual cum-plimiento a todas y cada una de las previsiones ymandatos de la vigente Ley de Cabildos? ¿O es quesu Señoría ha cambiado en filosofía, prioridadespolíticas y estrategias de antaño en esta materia?Sería muy interesante que nos explicara con clari-dad y precisión estas cuestiones, señor. ¿El desi-gual trato que se otorga a los cabildos, con escasasensibilidad a estas instituciones en las islas másperiféricas, inversiones, dotaciones de transferen-cias, otras, un asunto que tiene mucho que ver conel equilibrio y unidad de las islas que enuncia en sudiscurso?

Pero es que, además, en la inquietante generali-dad y ambigüedad de sus respuestas debemos desta-car otros factores que provocan nuestra más quejustificada inquietud y duda.

Confunde su Señoría, quizás por inadecuadainformación de sus asesores, la caracterización de lasislas como región ultraperiférica, contenida en ladeclaración número 26 del Tratado de la Unión, conel estatus actual de Canarias. Es necesario precisarque el estatus actual de Canarias no deriva de dichadeclaración, sino muy al contrario, de las singulari-dades negociadas tanto en el inicial proceso deadhesión a la Comunidad Económica Europea de1986, o el posterior de integración, con singularida-des, de 1990. Preocupados por tal lapsus nos gusta-ría que nos puntualizase qué propuesta concreta deestatuto permanente en la Unión Europea nos propo-ne su Señoría y fuerzas parlamentarias que lo respal-dan? Más aún, ¿son coincidentes las propuestas deCoalición Canaria y las del Partido Popular? ¿Hanlogrado consensuar una propuesta común? Seríamuy importante que el señor candidato nos aclaraseéste y otros extremos vinculados al decisivo asuntode la transformación de la arquitectura de la UniónEuropea, a estudiarse en la conferencia interguber-namental de 1996.

Resulta sorprendente el enunciado –aunque nodefinido– “nuevo modelo económico”. La audición

atenta de su discurso y su posterior lectura –porcierto, con discriminación a los señores diputadosque no pudieron seguir con carácter simultáneo suexposición con el ejemplar, que sí entregó a losmedios de comunicación, como ha sido normahabitual– provoca un sinfín de dudas. ¿Cuáles son,señor candidato, los escenarios previsibles de carác-ter macroeconómico y presupuestario en que piensaoperar la política económica del Gobierno? ¿Quéentiende el señor candidato por “nuevo modeloeconómico”? ¿Cuáles son las previsiones del señorcandidato y de los grupos que respaldan al Gobiernosobre su estrategia económica vinculada a ese“nuevo modelo económico”?

Una duda que se acrecienta al seguir con elanálisis rapidísimo de sus propuestas sectoriales,¿qué relación tiene el apoyo al potente sector turísti-co con las actividades financieras y de seguros off-shore? ¿Qué recursos naturales podremos utilizarpara nuevas actividades productivas en el sectorindustrial? ¿Qué agricultura va a jugar un papelcentral en el nuevo modelo?

En relación con el nuevo Régimen Económico yFiscal de Canarias, ¿coinciden ambos socios degobernación en su aseveración de que las islas hanmejorado su tradicional fuero económico a través dela vigente legislación del REF? Porque si eso fueraasí, constituirá la mayor novedad política del discur-so presidencial, como un giro radical de las posicio-nes del Partido Popular respecto a su trámite, apro-bación y pública decisión de modificarla si llegasenal Gobierno español.

En relación con el tan traído y llevado PlanIntegral de Empleo Canario, ¿existe compromiso dela Administración central del Estado en cuanto a lafinanciación de 100.000 millones? ¿Existe compro-miso de posibilitar tal dotación presupuestaria cen-tral, por parte del Partido Popular, de llegar al Go-bierno español? Porque en esta materia, señor candi-dato, su anterior Gobierno vertió mucha tinta.Acreditó falta de coherencia interna y careció de ladecisión y fuerza para negociar con Madrid. ¿En quéha cambiado la situación? ¿Qué propuestas concre-tas, evaluables y temporizadas se proponen por suSeñoría? ¿Sabe el señor candidato cuánto cansancioy descrédito existe en la calle con promesas deempleo incumplidas y abundante demagogia con elparo y los parados? ¿Cómo se proponen ustedes, sinambigüedades, generar 10.000 empleos anuales yreducir significativamente las tasas actuales de paroregistrado o estimado?

Sobre el Plan de Infraestructuras que su Señoríanos anuncia, ¿existe algo más que ese canto al solde la futura firma de un contrato con la Adminis-tración central –página 10 de su discurso–? ¿Podríasu Señoría indicarnos qué objetivos, contenidos ycon qué Administración central –actual o futura–piensa negociar tan curioso contrato?


- 5 -

Sobre telecomunicaciones, ¿qué nos puede decirsu Señoría del inexplicable retraso en la firma de unconvenio con Telefónica para dotarnos de una redbásica suficiente? ¿Por qué razones o intereses se hamantenido en el cajón de alguna consejería tanimportante propuesta? Porque, señor candidato,todos sabemos cuántos intereses internacionales einternos se concitan en torno a la suculenta tarta delfuturo de las telecomunicaciones y sus diversosproductos. ¿Tiene algún programa o proyecto con-creto, aparte de quejarnos de las negativas actitudescentralistas, el señor candidato? ¿Cuáles?

No menos importancia otorgamos a la verbali-zación ausente de contenidos evaluables y creíblesen las referencias programáticas a los graves pro-blemas sociales isleños. Más aún, cuando se llegana establecer unicausalidades tan inquietantes comolas que vinculan el paro a otros fenómenos, porejemplo la drogadicción, con aparente ignorancia deotros factores no menos significativos en la genera-ción de dichos problemas. Más aún, cuando suprecedente Gobierno ha permitido que Canarias sigadiscriminada en las transferencias del Inserso. Sabeel señor candidato que el gasto per cápita transferidoa Canarias está cinco o seis veces por debajo decualquier otra comunidad que también las tengatransferidas.

Pasando a otros aspectos menos sectoriales y másde fondo en sus propuestas, nos preocupan sus gene-ralizaciones en torno a los aspectos políticos y legisla-tivos de su programa. Así, cuando hace referencia ala reforma del Estatuto –por cierto, bastante alejada delas iniciales posiciones nacionalistas–, ¿nos puededecir el señor Hermoso si tiene el compromiso de susocio, el Partido Popular, para respaldar su tramita-ción urgente en las Cortes Generales? ¿No choca elcontenido de la tímida reforma consensuada en estaCámara con la restrictiva y conservadora políticaautonómica del Partido Popular? Porque, sin duda, elseñor candidato será consciente de los problemas defuturo que se pueden suscitar si la reforma del trámitese desplazase a otra legislatura –cosa muy posible,toda vez, si se adelantan las elecciones–, con lasdificultades inherentes al desarrollo competencial yrelaciones bilaterales Canarias-Administración central.¿Qué concreciones se han alcanzado en las negocia-ciones Coalición Canaria-Partido Popular? ¿O por elcontrario, nada se ha negociado y todo queda al alburde lo que suceda en 1996, si no lo remedia el señorPujol?

Y nuestras múltiples dudas e interrogantes, señorcandidato, aumentan al observar la simple traslación,recortada, de compromisos legislativos contenidosy no cumplidos en el ejercicio de su precedenteacción de Gobierno. Ello sin olvidar, entre otrosaspectos, la indeterminación de las reformas anun-ciadas que afectan al Consejo Consultivo, Audienciade Canarias u otras.

Pero es que además, señor Hermoso, evita oignora su Señoría otros aspectos no menos relevan-tes del momento político que vivimos, situando anuestra comunidad autónoma al margen de losgraves problemas de crédito democrático y políticoque experimenta la realidad estatal. Ni una solapalabra relativa a la introducción de cautelas, re-formas o sistemas de saneamiento y control de lavida pública en Canarias; ni una sola referencia a ladisponibilidad de su Gobierno a posibilitar lascomisiones de investigación, si fuesen solicitadas,y sin limitaciones; nada respecto a la reforma de lossistemas de contratación pública. Un silencio que estodo un discurso político, señor candidato.

Concluyo esta primera intervención, señor Presi-dente, no sin antes proponer al señor candidato, porsi estuviese ya dispuesto a acreditarnos su voluntadreal de búsqueda de consenso institucional y políti-co, una especie de decálogo complementario al quenos ofreció como cierre de su discurso en el día deayer. Porque nosotros, señor Hermoso, deseando queusted nos convenza de sus respuestas y concrecio-nes, le proponemos nuestra aportación a su síntesisfinal, dirigida al logro de los siguientes objetivosprioritarios:

Primero. Materializar el clima de consenso ydiálogo institucional incorporando a la Mesa de laCámara a todos los grupos parlamentarios, y lógi-camente el nuestro. Constituiría esto un ejemploextraordinario de la disposición anunciada por suSeñoría y las fuerzas parlamentarias que lo respal-dan.

Segundo. Culminación adecuada del modelo po-lítico-administrativo de Canarias contenido en laLey de Régimen Jurídico de las Administracionespúblicas –Ley de Cabildos– y en el artículo 56 delvigente Estatuto de Autonomía, estableciéndose ba-remos objetivables en transferencias, subvencionese inversiones territoriales, con especial atención alas islas y a sus cabildos con menores recursospropios.

Tercero. Demanda del máximo nivel de autogo-bierno, tanto en su reflejo estatutario como en elsistema especial de integración de Canarias en laUnión Europea; consensuar con urgencia la pro-puesta a trasladar, tanto al Gobierno central–Comisión Mixta de las Cortes Generales– y a lasautoridades comunitarias; demandar que el actualconcepto de ultraperificidad, contenido en ladeclaración número 26 del Tratado de la UniónEuropea, se convierta en parte integrante del textoarticulado de la revisión del Tratado, a iniciarse en1996 con carácter permanente y en equivalenciaal trato otorgado a los territorios incluidos en laultranordicidad.

Cuarto. Promover la ubicación en Canarias deuna sede u oficina de la Unión Europea para lasrelaciones con el Atlántico sur, que facilite las


- 6 -

relaciones con los países de dicho entorno y activelas opciones comerciales estratégicas del archipié-lago. A tal fin se unificarán las empresas públicase instrumentos dirigidos a propiciar tal políticacomercial exterior, creándose un único departa-mento especializado en el seno de la Administra-ción autonómica.

Quinto. Compromiso de creación de la univen-tanilla y reducción de los trámites administrativosa la instalación, ampliación o desarrollo de empre-sas establecidas o que pretendan establecerse enun plazo máximo para ultimar dichos expedientesque no debe pasar de allá de los tres meses, ac-tuando, siempre en sentido positivo, el silencioadministrativo.

Se creará una única oficina de la comunidadautónoma para la tramitación de subvenciones yautorizaciones, al mismo tiempo que se propicia unpacto institucional para la reforma de las Admi-nistraciones públicas de Canarias. El primero de loscompromisos deberá estar ejecutado antes del 31 dediciembre del 95 y el segundo antes del 30 de juniodel 96. Se desarrollará o adaptará para la comunidadautónoma a tales fines la vigente legislación estatalo autonómica.

Sexto. Reforma profunda de los instrumentos delGobierno de Canarias vinculado a las políticas deformación profesional, empleo y servicios sociales,eliminándose –instituto burocratizado– el InstitutoCanario de Formación y Empleo o sistemas escasa-mente descentralizados en cabildos y ayuntamientosde servicios sociales básicos.

Compromiso de cumplir con las dotaciones ydesarrollos previstos en la incumplida Ley de Servi-cios Sociales, con las adaptaciones legislativas quese hagan necesarias.

Séptimo. Respaldar económica e institucional-mente a las múltiples iniciativas sociales represen-tadas en las asociaciones u organizaciones no gu-bernamentales, con el objetivo de reforzar el tejidosocial, facilitar la iniciativa social y potenciar nues-tro acervo cultural. En tal perspectiva el Gobiernoasume un plan concertado con otras Administracio-nes públicas y entidades de iniciativa social parasalvar nuestro patrimonio cultural, artístico y docu-mental, hoy en gravísimo riesgo de pérdida irrepa-rable. Señor candidato: menos leyes que nunca secumplen y más acción gubernamental efectiva.

Octavo. Reducir sustancialmente el gasto públi-co no productivo con eliminación de cargos, conge-lación de retribuciones y creación de una central decompra única de la comunidad autónoma. Se pro-pone en tal perspectiva reducir un 15% de dichosgastos en el Presupuesto del 96. No creación denuevos institutos, señor candidato, u órganos degastos.

Noveno. Otorgar prioridad absoluta a un planintegrado de formación técnico-profesional que

aproveche las previsiones del REF, los fondosestatales y comunitarios y las sinergias que se deri-van de la concentración de prioridades de gasto entodas las Administraciones en proyectos y progra-mas comunes. Muchas veces, señor candidato,resultan escandalosas las pérdidas de recursos euro-peos por duplicidad de proyectos entre diferentesAdministraciones, que la mayoría de las veces ustedsabe que se incumplen.

Y décimo, desarrollar un programa de regenera-ción política que se vincule a medidas de control dela actividad pública, de los contratos de las Adminis-traciones y de la investigación parlamentaria sincortapisas de cualquier fenómeno de desviación delos comportamientos democráticos.

Señor candidato, de la respuesta que recibamosa los múltiples interrogantes que le hemos expuestoy de la aceptación o no de nuestra propuesta dedecálogo de prioridades políticas dependerá nuestradecisión parlamentaria en relación con su programade investidura.

Sin embargo, señor Hermoso, deberá ustedconvencernos si realmente cree en lo que se con-tiene en su oferta de diálogo y consenso para quenuestra decisión en este trámite de investidurapueda ser en todo momento constructiva para losintereses generales de todos los canarios. Aleje suSeñoría de nosotros esa fundada sensación desdeque nos oferta un frágil, corto y lastrado gobiernoprovisional.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra acontinuación el portavoz del Grupo ParlamentarioSocialista.

El señor BRITO SOTO: Señor Presidente. Señorías.Querría comenzar señalando la falta de cortesía

parlamentaria con la que ayer se estrenó en eldebate de investidura el candidato a la Presidenciadel Gobierno. Creo recordar que es la primera vezen esta Cámara en la que el discurso de investidu-ra no se distribuye a los grupos parlamentarios,bien antes, bien al menos durante la lectura delmismo –en este caso lectura del mismo– por partedel candidato. Es más, la copia que yo tenía, señorHermoso, me la facilitó un periodista, porque sino no hubiera tenido la posibilidad, porque hastaaproximadamente dos horas después de concluirusted, los servicios del Parlamento, que no elGobierno, como debió haber ocurrido, los servi-cios del Parlamento no nos hicieron llegar a losgrupos parlamentarios el discurso.

Tengo que señalarle, en primer lugar, que esta-mos ante posiblemente el peor discurso que usted haplanteado en esta Cámara, y mire que usted no esprecisamente de los que suele hacer discursos luci-dos en esta Cámara. Los lee, en general no los lee


- 7 -

muy bien, y posiblemente éste ha sido el peor leído:tono cansino, falta de convicción... Un discurso,señor Hermoso, plano, triste, continuista y extraordi-nariamente desorganizado. Le podría señalar algunascosas del nivel de desorganización del discurso, peromire, una sola para que sirva un poco de perla alrespecto. En materia de educación dice usted: "ade-más se consolidará un servicio canario universitariode calidad y se concluirá la red de centros para im-partir Enseñanza Secundaria" –primer tema, uni-versitario, segundo, Enseñanza Secundaria Obliga-toria (ESO)–, "así como el plan de infraestructurauniversitaria" –volvemos al tema universitario–,"mantendremos la política de concertación con loscentros privados de enseñanza extendiendo la ESO"–volvemos a la ESO–. ¡Una cosa!... Mire, ayer decíaalgún diputado, mientras preparábamos el discurso,que parecía como si hubieran tirado los folios al aire,los hubieran recogido desordenados, grapados y asíse hubiera leído. Yo creo que posiblemente eso noocurrió, pero, desde luego, en la cabeza del que loelaboró sí que se le desordenaron absolutamente, sino los folios, sí al menos las ideas.

Estamos ante un discurso claramente continuis-ta, ante un programa bis del anterior Gobierno,sólo que más flojo y sobre todo extraordinaria-mente más genérico. Un discurso que no despiertailusión ni entre su gente, señor Hermoso; fuesignificativo el nivel de flojedad del aplauso conel que concluyó ayer su intervención. Este progra-ma de Gobierno, señor Hermoso, sólo ilusiona alos directores generales in péctore y a los tradicio-nales perceptores de subvenciones de su Gobier-no. Creo que son los únicos ilusionados con sudiscurso. Un programa de Gobierno, en definitiva,donde la retórica sustituye a la ideología y a loscontenidos programáticos concretos. Algunaexpresión concreta en esa materia: "como hemosvenido proclamando desde hace muchos años yreiteré solemnemente en mi discurso de toma deposesión como Presidente del Gobierno de Cana-rias en abril de 1993, empeño mi palabra" –pocovalor tiene su palabra, señor Hermoso, pocoempeño es ése que usted hace–, "empeño mipalabra y mi honor para reafirmar que defenderéde manera irrenunciable..." Retórica, absolutaretórica vacía.

En fin, señor Hermoso, ¿qué es lo que enjuiciamosaquí? Un programa de Gobierno de las característicasque acabo de comentar y un pacto político. He señala-do lo que me ha parecido el discurso, vamos a ver loque me parece el pacto político; luego veremos loscontenidos concretos del discurso.

En primer lugar, tengo que señalarle que estamosante un pacto político legítimo. Cualquier pactopolítico es legítimo, cualquier pacto político. Desdeluego, los electores en Canarias señalaron tres posi-bilidades de acuerdo político posible: uno era el

acuerdo de Coalición Canaria con el Partido Socia-lista; otro era el acuerdo de Coalición Canaria conel Partido Popular, y otro era el acuerdo del PartidoPopular con el Partido Socialista. Cualquiera de lostres acuerdos es legítimo y el que usted ha suscritoes legítimo, no me cabe la menor duda, pero vamosa ver qué comporta un pacto político, qué es unpacto político. Pues mire usted, un pacto político esesencialmente dos cosas: un programa común y unagestión compartida. Y qué extraño, en este pactopolítico no se da ninguna de las dos características:ni hay un programa común ni hay una gestión com-partida. ¿Y por qué ocurre eso? Pues mire usted, enmi opinión ocurre porque desde la óptica de uno delos pactantes –el Partido Popular– se renunció a losobjetivos ordinarios de todo pacto político: progra-ma común, gestión compartida. El objetivo centralse constituyó en que no gobernara el PSC-PSOE,ése se constituyó en el objetivo central, y entoncesse efectuó un dumping político de muy escasomérito: la oferta que planteó el Partido Popular erafácilmente aceptable por cualquiera otra fuerzapolítica. El dumping político efectuado tienedesde el punto de vista de su oferta y de su idea-ción muy escaso mérito. Difícilmente se puedehacer una oferta política más generosa o de menornivel de garantía para el que la efectúa desde elpunto de vista político.

Así pues, lo que ha hecho, en definitiva, uno delos pactantes –el Partido Popular– es convertir lapolítica canaria en servicial, en un instrumentoabsolutamente al servicio de los intereses de políticade Estado del propio Partido Popular. En definitiva,dilapidando los votos recibidos para hacer políticaen Canarias tirando esos 250.000 votos a la basura.Dejando además clara una cosa, dejándola clara,desde luego, a todas las fuerzas políticas de esteParlamento y también a toda Canarias, y es que lacontradicción política principal en Canarias no es lacontradicción Canarias-Gobierno de la nación, lacontradicción política principal en Canarias siguesiendo la contradicción izquierda-derecha. Y deter-minados intereses clientelares de este Gobierno quehay en Coalición Canaria y que hay en el PartidoPopular se alarmaron mucho ante la posibilidad deque los socialistas accediéramos al Gobierno endeterminadas consejerías como la de Hacienda o lade Obras Públicas. No en vano el inicio de contactosentre Coalición Canaria y el Partido Popular seproduce a través de dos destacados agentes econó-micos que fueron los que actuaron inicialmentecomo punto de conexión para el pacto políticoposterior. Hubo intereses clientelares, económicos,en Canarias del Gobierno que se asustaron, que seasustaron ante la expectativa de que el área econó-mica del futuro Gobierno fuera gestionada por elPartido Socialista, y eso explica muchas de las cosasque han ocurrido.


- 8 -

En definitiva, el Partido Popular ha asumido nosólo una responsabilidad sobre la acción de Go-bierno de futuro muy importante –ya veremos si senota luego en el programa o no–, pero ha asumidotambién una responsabilidad muy importante sobrela acción del Gobierno nacionalista anterior, porque,en definitiva, convalida todo lo que ha pasado enCanarias en los dos últimos años, porque eso enningún momento del pacto o del programa se planteaque se modifique y, por consiguiente, lo que no semodifica se convalida. Y entonces se pregunta uno:¿y aquellas críticas aceradas del Partido Popular a lohecho por los nacionalistas los dos años anteriores?Aquellas críticas aceradas del Partido Popular a lohecho por los nacionalistas los dos años anterioresmurieron ante la necesidad de impedir que lossocialistas accedieran al Gobierno y ante el temor deesos intereses clientelares a los que me he referido,ante la posibilidad de la gestión progresista de lossocialistas en el Gobierno de Canarias.

Desde la óptica de Coalición Canaria se le ofertólo que la sostiene como organización política. Así desencillo. Coalición Canaria se ha convertido en unagran agencia de colocación política. Ése es el refe-rente fundamental sobre el que funcionan. Se leofertaron todos los empleos políticos disponibles, yeso justifica absolutamente cualquier comportamien-to. Por tanto, no es de extrañar, se comportó comoera de esperar que se comportara.

Se le ha denominado a eso acuerdo de estabili-dad institucional. Mire, yo creo que estamos anteun gobierno provisional, pero lo más claro es quelo creen ustedes también, y lo cree sobre todo todala ciudadanía de Canarias; en Canarias no hay unsolo ciudadano que no opine que este Gobiernodura hasta las elecciones y que, después de laselecciones, puede ser con los mismos actores, perohabrá otra cosa completamente distinta. Hasta lodice usted en el propio discurso, señor Hermoso,hasta lo dice usted. Dice usted en un momentodeterminado –por cierto, hay otra frase que lequiero comentar–, dice usted en un momentodeterminado: "pero sí es una tarea que exigirá delGobierno de Canarias que nombraré"... –porcierto, no lo ha nombrado usted, está ya definido,parece que por las fuerzas del pacto; es la primeravez que se ha definido el Gobierno antes de quesea investido el candidato. Por tanto, no lo nombrausted–. Pero dice usted: "con capacidad pararesolver el día a día de la gestión con la negocia-ción permanente con el Grupo Popular". Por lovisto estamos ante un programa de partida, ante unprograma de partida que no tiene más valor que elde programa de partida, y que luego se irá resol-viendo con la negociación permanente con elPartido Popular. Eso es, en definitiva, colocar a lapolítica canaria en una situación de incertidumbrepolítica total, ya no sólo de inestabilidad política,

sino además de absoluta incertidumbre política.Hay un programa de partida que usted mismo diceque se va resolviendo con la negociación perma-nente con el Grupo Popular.

Y luego dice "y para convencer al resto de losgrupos parlamentarios". Con el resto de los gruposparlamentarios no se negocia, al resto de los gruposparlamentarios se los convence. Pues mire, es unentendimiento de la vida política y de la vidaparlamentaria autoritario ajeno a las prácticasdemocráticas y del que tomamos nota. Por lo visto,en el futuro se va a negociar con el Partido Populary a convencer al resto de los grupos parlamentarios.Mire, usted no tiene fácil convencernos a nosotros,señor Hermoso, usted no tiene fácil convencernosa nosotros; su comportamiento con nosotros, sucomportamiento con buena parte de las fuerzaspolíticas de Canarias, no hace fácil la posibilidadde convencimiento.

Y luego hay un segundo elemento en el pactopolítico que creo que es importante igualmentecomentar, que hace relación igualmente con untema de su discurso. Dice usted en su discurso:"Los nacionalistas canarios hemos dado muestrassuficientes de nuestra capacidad de negociación"–¡valga Dios que es verdad, valga Dios que esverdad!–, "y esperamos la leal colaboración de losgrupos parlamentarios". Señor Hermoso, señorHermoso: ¿se siente usted de verdad con capaci-dad moral para hacer un llamamiento a la lealtadpolítica?, ¿se siente usted con esa capacidad si esusted el campeón de la deslealtad política, es ustedel auténtico as de la deslealtad política? Desdeluego, para mí, me ha causado una absoluta sor-presa, esta parte del discurso lo mejor que podíausted haber hecho para no provocar es ahorrársela,es ahorrársela. ¡Se siente usted en posibilidad dehacer un llamamiento a la lealtad política! Mire,la deslealtad política, señor Hermoso, se ha con-vertido en una imagen de marca suya y en unaimagen de marca de Coalición Canaria. Ladeslealtad política es posiblemente la nota que, aojos vista de los canarios, en mejor forma caracte-riza su comportamiento político y el comporta-miento político de la fuerza que usted dirige.

Y la lealtad política, señor Hermoso, es uno delos componentes fundamentales de la honestidadpolítica. ¿Quién nos asegura que quien es deslealreiteradamente en la negociación con las otras fuer-zas políticas no es también desleal en la acción delGobierno?, sólo que en ese caso el objeto de ladeslealtad no son las otras fuerzas políticas, sino sonel conjunto de los ciudadanos de Canarias. Yo diríaque no sólo nadie no nos lo asegura, sino que lo másprobable es que así suceda.

Nosotros, señor Hermoso, estamos orgullosos depracticar la lealtad política. En algún momento mehan dicho si no siento vergüenza por el comporta-


- 9 -

miento que he tenido yo y que ha tenido el PartidoSocialista en la negociación pasada; y le digo: "nosólo yo, no sólo los socialistas no sentimos ver-güenza, sino que nos sentimos orgullosos de esecomportamiento". Que 30 veces, no 3, sino 30 nosengañen, nosotros vamos a seguir manteniendo lalealtad en el comportamiento político, el respeto a lapalabra dada como un punto de referencia en lapolítica de Canarias, en el convencimiento de que enalgún momento en la política de Canarias ese com-portamiento tendrá que ser necesariamente el centroy el eje de la vida política, porque eso es el centro yel eje de la cultura democrática.

Los canarios, señor Hermoso, que son un puebloextraordinariamente leal como pueblo y comopersonas, como comportamiento de pueblo y comocomportamiento individual, que tienen en la lealtadun signo de identidad, no se identifica con la desleal-tad; no se identifica con las prácticas políticas de losnacionalistas canarios; no se identifica con esaimagen de marca de desleales políticas que tienenlos nacionalistas en Canarias.

Da la impresión también –y concluyo con esteasunto– de que estuviéramos ante una especie depacto vergonzante. Un pacto en el que cada cualintenta ocultar la parte del pacto que le toca:Coalición Canaria reiteradamente –lo hace ustedincluso en su propio discurso– afirmando que aquílo que se aplica –el señor Mauricio no digamos yalas veces que lo ha dicho–, que aquí lo que seaplica es el programa nacionalista; el PP afirman-do reiteradamente, en días anteriores, que siguesiendo un grupo de Oposición, cuestión que pre-tende perfeccionar ocupando en esta Cámara losque son escaños propios de la Oposición. Pareceuna especie de pacto vergonzante en el que cadacual pretende ocultar una parte: unos, que tendránque pactar la política con el Partido Popular;otros, que están respaldando un Gobierno, y queno están en la Oposición, sino respaldando unGobierno, y que tienen realmente un pacto deGobierno de coalición en dos fases. En una prime-ra fase, donde no han logrado entrar en el Gobier-no, y una segunda fase donde ya tienen pactadoque entraran en el Gobierno.

Y estamos ante un pacto de esas características,nada más leyendo lo que decía el señor Olarte enla revista Tiempo. Decía el señor Olarte: "Es ciertoque al conocer el pacto con el PSOE los popularesnos las ofrecían todas. ¿A cambio de qué? Decíanque de nada, pero quién se lo cree... Era un cara-melo envenenado, han acreditado que son antina-cionalistas, anticanarios y desestabilizadores, ycreyeron que seríamos capaces de romper nuestrocompromiso –¡vaya si fueron capaces!–, lo queconstituiría una indignidad política –pues constitu-yó una indignidad política efectivamente–, iban aser fuente permanente de inestabilidad". Ahí no se

equivoca el señor Olarte: van a ser fuente perma-nente de inestabilidad.

En fin, estamos, en definitiva, ante un Gobiernode coalición en dos fases: una primera fase hasta laselecciones, una segunda fase que se desenvolveráa partir de las elecciones.

Estamos ante un pacto de confluencia de lasdos derechas en Canarias y, por consiguiente, anteun proceso de ucedización de nuevo de la políticacanaria, la confluencia de la derecha en Canarias.Y en ese acelerado progreso hacia el pasado –deconfluencia de la derecha en Canarias–, la preten-dida fuerza progresista de Coalición Canaria hajugado el vergonzante papel de lacayo de esaconfluencia. Cuando en el futuro se juzgue sucomportamiento en los últimos años de la políticacanaria, su papel será desolador, ¡desolador! Denosotros se dirá que hemos cometido aciertos yerrores, seguramente muchos errores, pero, desdeluego, de ustedes se dirá que el papel ha sidodesolador.

Porque a la postre, señor Hermoso, CoaliciónCanaria –que pierde 10 diputados, la fuerza quemás pierde en las elecciones anteriores, aunquehaya sido también la que mayor número de diputa-dos conserva, pero la que más pierde también– sepresenta en esta Cámara con el mismo candidato ycon un programa continuista, con un programa bis,sólo que más flojo, que no ilusiona –como ledecía– a nadie. En ese programa, lo primero que seme ocurre preguntarme es ¿y en ese programadónde están las soluciones del Partido Popular?Mire, me hubiera contentado con que hubieraaparecido una, aquella que en el apartado 2.6 delprograma popular se denomina "reforma de loscontroles de actuación de la Administración públicacanaria", etcétera, etcétera, me hubiera contentadocon que ésa hubiera aparecido, pero es que ni ésaaparece y ésa hace puramente referencia a la nece-sidad de establecer determinados controles en laacción del Gobierno, que muy bien pudieron haber-se planteado y haber permanecido ustedes fuera delGobierno. Pero miren, las soluciones del PartidoPopular brillan en este programa por su ausencia.Por eso hablo de dilapidación de un capital político,de dilapidación, a cambio del objetivo único de quelos socialistas no gobernaran.

Señor Hermoso, habla usted de un Gobierno enminoría. No: es un Gobierno en minoría en unaprimera fase, un Gobierno de gestión compartida–parece– en una segunda fase. Imagino que se haleído usted el pacto que firmó. ¿Habrá en esemomento –en la segunda fase– cuestión de con-fianza? ¿Habrá, en definitiva, un nuevo debate deinvestidura y un nuevo programa?, porque eso nonos lo aclara. ¿A cuál de las dos fases se refiere esteprograma? Pues mire, en mi opinión a ninguna,porque una hay que producir con ella la nego-


- 10 -

ciación permanente con el Partido Popular, y en lanueva parece que hay que negociar un nuevo pro-grama, que es por lo que pregunto si habrá nuevodiscurso de investidura o al menos cuestión deconfianza. Estamos, en definitiva, ante un discursode trámite. Y si estamos ante un programa a cuatroaños, que es como se ha presentado, entonceshabría que preguntarse de nuevo dónde están lassoluciones.

Cuáles son las líneas básicas que a decir deusted se plantea este programa. En primer lugar,respecto de los reglamentos del REF plantea usted:"lamento tener que decir que ha sido incumplido elplazo por el Gobierno". ¡Vamos a ver, señor Her-moso!, ¿no sabe usted que ese asunto, aproximada-mente en el otoño de 1994, se recibe una primeracarta del señor Ciavarini Azzi anunciando querespecto de la Ley Económica del REF podía haberdeterminadas dificultades por parte de la UniónEuropea; que aproximadamente en torno a finalesde 1994, principios del 95, se recibe ya el dictamendirectamente de los servicios de la comisión, dondelos servicios de la comisión plantean no menos de20 objeciones a la ley del REF, y que se ha desarro-llado un proceso de negociación desde principiosde 1995 hasta hoy que ha posibilitado que de esas20 objeciones hoy pasemos a que se estén debatien-do sólo dos asuntos. Por consiguiente, la inmensamayoría de las objeciones planteadas por la UniónEuropea han sido resueltas en un proceso de nego-ciación entre el Gobierno de la nación y serviciosde la Unión Europea y Comisión Europea. Y lasdos que están pendientes, yo creo que ha sido unabuena estrategia por parte española –por parte delGobierno de la nación– esperar a su solución a laPresidencia española de la Comunidad –de laUnión Europea–, ha sido una buena estrategia; sinduda, la Presidencia española da resortes en elámbito de la vida comunitaria que posibilitarán unasolución lo más aconsejable posible, lo más cercanaposible a nuestros intereses.

Por eso, hacer ese llamamiento genérico, lasti-mero, a que se han incumplido los plazos, si no seexplican los problemas, no tiene ningún valor.

Respecto del estatuto permanente que ustedplantea, hay una cosa que me ha causado auténticasorpresa, porque o estamos hablando de cosasdistintas o el que elaboró este discurso no tiene niidea de este asunto. Cuando habla del estatutopermanente dice "si este objetivo se alcanza en unplazo no superior a un año, muchas actividadeseconómicas de las islas gozarán de unas condicio-nes mejores". Mire, el estatuto permanente –queoriginariamente fue un planteamiento que hizo enla conferencia, en la II Conferencia de los Socialis-tas Insulares Atlánticos, el Partido Socialista Cana-rio, celebrada en Madeira, que luego publicamosaquí sus conclusiones; estoy hablando año 1992,

93, aproximadamente–, el estatuto permanente noestá concebido para que sea aprobado, como diceaquí, "que ese objetivo se alcance en el plazo de unaño". Ése no es el planteamiento. Si usted estádefendiendo eso, desde luego yo creo que se haenterado de poco. Mire, el reglamento 19.11 y elPOSEICAN tienen que ser cumplidos en los térmi-nos temporales en los que está planteado, hasta elaño 2000; no podemos seguir permanentementeplanteando la renegociación de todo lo que es elestatus canario, no podemos hacer eso. El estatutopermanente está planteado para sustituir, pararenovar, a partir del año 2000 lo que es el actualestatus canario en la Unión Europea. ¿Qué es loque hay que hacer previamente? Previamente loque hay que hacer es que en la conferencia intergu-bernamental de 1996 crear las bases jurídicas ypolíticas que posibiliten que a partir del año 2000,efectivamente, Canarias obtenga un estatuto perma-nente. Un estatuto permanente cuyos contenidos notienen que ser necesariamente permanentes, porqueprecisamente una de las características fundamenta-les del acervo canario es su modificabilidad y suflexibilidad.

Por eso nosotros decimos que los componentesfundamentales de ese estatuto permanente han deser la permanencia de los programas POSEI' s, peroprogramas POSEI' s que podrán ir variando a lamedida de las necesidades canarias; el carácterestructural de las regiones ultraperiféricas comoregiones de objetivo uno; la incorporación al pro-grama operativo –al Programa de Opciones Especí-ficas canario, al POSEI canario– del denominadoPOSEICAN industrial –y ahora hablaré también delPOSEICAN industrial–, y la consideración especialde Canarias en el ámbito de la política de coopera-ción al desarrollo de la Unión Europea.

Pero mire, el POSEICAN industrial, que ustedplantea como algo ligado al estatuto permanente,yo creo que está ligado al estatuto permanenteporque tiene que formar parte del mismo, cuandose configure ese estatuto como un estatuto perma-nente –y ya le he dado cuál es nuestro plantea-miento en esta materia–; pero el POSEICAN indus-trial sí que debe ser planteado con anterioridad,debe ser planteado ya este año en el ámbito de larevisión del POSEICAN, y en mi opinión podríaser incorporado en ese ámbito de la revisión delPOSEICAN, el POSEICAN industrial, como unaparte complementaria de lo que es el actual Progra-ma de Opciones Específicas, con independencia deque luego se incorpore a lo que sea en el futuro elestatuto permanente.

Por lo que hace relación al Plan Integral deEmpleo, mire, yo creo que las claves en esta mate-ria están en definir..., y cuando acudí con el señorBatllori a Madrid, en una mediación que efectuésolicitada por él mismo con el Gobierno de la


- 11 -

nación, concordamos esos asuntos, y parece que denuevo el planteamiento se desliza por otros tiros.Porque allí confrontamos que teníamos que ir a unapolítica de cooperación con el Gobierno de lanación y no de confrontación; que teníamos que ira una concentración de programas en torno a tresgrandes programas, porque los programas de em-pleo se ha demostrado que tienen que contenerprogramas concentrados, y que teníamos que ir auna financiación realista, ligada al gasto eficientede la comunidad autónoma, y que tuviera unafinanciación gradual a medida que se fuera com-probando en materia de política de empleo un gastoeficiente por parte de la comunidad autónoma. Ypor qué digo un gasto eficiente, por qué digo unincremento gradual de financiación ligado a laaplicación eficiente del plan de empleo: porquehabría que ver cuál es la situación actual de laFormación Profesional Ocupacional en Canarias,que es uno de los componentes fundamentales delfuturo Plan de Empleo, en mi opinión el compo-nente fundamental. Pues mire, la partida presu-puestaria de 1993 fue ejecutada en 1994, estátodavía hoy liquidada sólo al 50% y queda paraliquidar el otro 50% como fecha tope, que ya hasido prorrogada una vez por el Gobierno de lanación y por la Unión Europea hasta el 15 de julio.

El programa formativo de la comunidad autóno-ma de Formación Profesional Ocupacional del 94,que se divide en plan FI y plan de la comunidadautónoma, tiene en estos momentos –el del 94,¿eh?– una ejecución del 50%, cuando se debióhaber ejecutado en 1994, tiene en estos momentosun nivel de ejecución del 50%. Ese programa tienenecesariamente que ser justificado, el del 94, antesdel 31 de diciembre de 1994. Y del programaformativo de 1995, que tendría que ser ejecutadoen el ámbito de 1995, no se ha hecho ni la convo-catoria del mismo, y estamos en el mes de julio.Hay 3.000 millones de pesetas que lo más probablees que se pierdan, que se devuelvan en definitiva aMadrid o a Bruselas (Se enciende la luz roja en latribuna de oradores.), al Gobierno de la nación oa la Unión Europea. Porque, mire, la ejecución deese asunto comportaría las siguiente fases: la con-vocatoria pública de solicitudes con un plazo; elprocesamiento y evaluación de las solicitudes conotro plazo; la adjudicación con otro plazo; la con-vocatoria pública de captación de alumnos con otroplazo; la selección de alumnos con otro plazo y,finalmente, la ejecución de los cursos.

El señor PRESIDENTE: Señor Brito, ha concluidosu tiempo; vaya usted terminando si es tan amable.

El señor BRITO SOTO: Voy terminando.Y tiene todo ello que estar justificado antes del

31 del 12 de 1995. Usted me dirá cómo se puede

hacer todo esto: dar los cursos que duran entre tresy cuatro meses y, además, todos los procesosanteriores que acabo de describir. En definitiva, elprograma de Formación Profesional Ocupacionaldel 95 se va a perder directamente. Y en esas condi-ciones yo le planteo: a qué tanta reivindicación enmateria con plan de empleo; a qué convertirlo enese instrumento de confrontación, si ustedes hastaahora demuestran que no son capaces en estamateria de aplicar 3.000 millones de pesetas al año,si no son capaces de eso.

En fin, en esta materia, señor Hermoso, ledecimos lo siguiente: desde el 85 al 95 se hangastado más de 40.000 millones de pesetas enFormación Profesional Ocupacional en Canarias,y seguimos sin contar con buenos operarios deproducción. Se da informática, se dan idiomas, seda gestión de empresas, de pymes, etcétera, se da,en definitiva, lo que se puede dar en un aula. Faltainfraestructura y falta, sobre todo, continuidad yestabilidad en los centros de formación profesional;falta la definición de programas a largo plazo, ladefinición de contratos-programa que posibilitenuna acción continuada y la creación de capital fijodirigido a la formación.

En esta materia, señor Hermoso, nosotros esta-mos –y lo hemos reiterado a lo largo de la campa-ña– en la idea de que la formación profesional esuno de los grandes temas, uno de los temas estrelladel próximo Gobierno. Nosotros estamos en la ideade que si usted presenta a esta Cámara un planserio, realista, progresivo –como acabo de decir–,que tenga la posibilidad real de aplicación eficiente,nosotros estaremos detrás de ese programa; si ustedlo que sigue presentando a esta Cámara es unmonigote dirigido a la confrontación con el Gobier-no de la nación, sepa claramente que no estaremosdetrás de irresponsabilidades políticas.

Voy concluyendo, señor Presidente. Si usted meconcediera unos minutos más, tendría la posibilidadde concluir.

El señor PRESIDENTE: Muy pocos, señor Brito.

El señor BRITO SOTO: Muy bien, pues muy pocos.Respecto del Plan Director de Infraestructuras,

le diré, señor Hermoso, que usted lo concibe comoun contrato con la Administración central. Mire,no, el Plan Director de Infraestructuras no es sóloun contrato con la Administración central, el PlanDirector de Infraestructuras debe ser en Canarias uninstrumento propio de la comunidad autónoma, queintegre y organice en Canarias y planifique con unhorizonte temporal a muy largo plazo –a 12, 15años vista– la inversión del Estado, la inversión dela propia comunidad autónoma y la inversión de lascorporaciones locales canarias, al menos las princi-pales inversiones de las corporaciones locales cana-


- 12 -

rias. Se trata, en definitiva, de acabar con la disper-sión en materia de inversión en infraestructuras, setrata, en definitiva, de organizar a largo plazo la ca-pacidad inversora de todos los agentes, de todas lasAdministraciones que concurren sobre el territorio.Cuando usted lo concibe como exclusivamente uncontrato con la Administración central, lo que estáhaciendo es inventándose otro monigote para laconfrontación con la Administración central. Pare-ce ser el único asunto que interesa a su Gobierno.

Respecto de la reforma del Estatuto de Autono-mía, mantendremos nuestros compromisos, inclui-do el compromiso en materia electoral, incluido elcompromiso en materia electoral, nuestro compro-miso en materia electoral.

En política social, muy brevemente plantearle:10% de la población en situación de pobreza seve-ra, 20% añadido en situación de pobreza relativa.Señor Hermoso, usted explica el diagnóstico inicialde la situación como si ustedes no llevaran ochoaños presupuestando en esta comunidad autónoma;han presupuestado ustedes en esos ocho años enesta comunidad autónoma casi dos billones depesetas, señor Hermoso, casi dos billones de pese-tas; han tenido tiempo ustedes de dirigirlo a esasituación de pobreza severa o pobreza relativa quese vive en Canarias.

Por lo que hace relación a la política a plantear,decirle: mire, la Ley de Servicios Sociales ya no setrata, desgraciadamente, de desarrollarla. Despuésde ocho años –desde 1987– sin desarrollarla, yahoy –y se lo digo yo, que fui uno de los autores dela misma–, ya hoy es una ley desfasada. No seplantee usted como objetivo desarrollarla, ahora yaesa ley hay que reformarla y hay que complemen-tarla, además, con otra, con una ley de la solidari-dad, que integre las políticas sociales, que efectúeuna integración de los programas y de las políticassociales en Canarias, al modelo de como se ha he-cho en Castilla-La Mancha, que le brindo el mode-lo, porque ha funcionado extraordinariamente bien.

Hay que ir a un plan concertado con las corpo-raciones locales canarias, a un plan concertadoobjetivo, sin sectarismo, señor Hermoso, como haocurrido en materia de servicios sociales, donde nose objetiva la distribución de dinero por parte deeste Gobierno o del Gobierno anterior, que no se haobjetivado la distribución de dinero en esta área.

En materia de Administración pública eficaz,mire, yo me creeré lo que usted señala si, primero,reducimos los 6.000 millones de pesetas –algo más,6.008 millones de pesetas–, que en trabajos técni-cos externos encarga en el Presupuesto de 1995esta comunidad autónoma. Cuando empecemos enserio a reducir esa cifra, creando con los propiosefectivos de la comunidad autónoma la posibilidadde que esos trabajos sean realizados, empezaré acreerme algo. Empezaré a creerme algo, porque

faltan en su programa absolutamente instrumentossólidos de reforma de la Administración, cuandousted plantee sobre la mesa –como existía en elprograma común que elaboramos que ha desapare-cido– una ley del Gobierno y de la Administración.Una ley del Gobierno que determine, señale yreduzca los centros directivos de la comunidadautónoma, en primer lugar, y, en segundo lugar,que ordene luego y concentre la Administración,disciplinándola, orientándola a la nueva configura-ción de centros directivos. Hasta que no haya esoque dé fijeza y estabilidad a la Administración dela Comunidad Autónoma de Canarias, yo no mecreo los propósitos que usted plantea, porque sonpropósitos genéricos sin ningún instrumento detrás.Falta...

El señor PRESIDENTE: Señor Brito, tiene ustedun minuto para concluir. Gracias.

El señor BRITO SOTO: Muy bien, concluyo enun minuto.

...Falta política interinstitucional. Nada se dicede la Comisión de Administración territorial; nadase dice de las conferencias sectoriales; nada se dicede los planes sectoriales. Seguiremos, en definitiva,en esta materia en la dispersión.

En materia de plan de saneamiento de las corpo-raciones locales, acaba en 1996, y ustedes sólodicen que cumpliremos el plan. ¿Es que se habránresuelto los problemas de saneamiento? ¿Es queustedes renuncian al objetivo de un fondo decooperación local a lo largo de esta legislatura?

En fin, me quedan varias cosas que podré en lasegunda intervención plantearle, señor Hermoso.Concluir únicamente diciendo lo siguiente. ¿Y elPSC-PSOE? Mire, el PSC-PSOE se sitúa en laposición de una Oposición firme, también cons-tructiva, en función del voto que luego exprese elotro grupo político que me ha precedido, posible-mente en la única Oposición en esta Cámara, ydesde luego en la principal Oposición en estaCámara. Sepa usted, a pesar de eso, que allí dondehaya coincidencia con nuestro programa o dondese presenten propuestas serias, responsables yrealistas tendrá nuestro respaldo, y que lo haremoscon la lealtad política, con la lealtad institucionaly con la lealtad de servicio al conjunto de loscanarios con el que siempre hemos actuado lossocialistas en la política canaria.

Muchas gracias (Aplausos en los escaños delGrupo Parlamentario Socialista Canario.).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra elportavoz del Grupo Parlamentario Popular.

El señor GONZÁLEZ SANTIAGO : SeñorPresidente. Señorías.


- 13 -

Subo aquí a esta tribuna desde la perspectiva deun grupo que está en la Oposición, que no participaen el Gobierno de Canarias. Por lo tanto, subo aesta tribuna a hablar, a criticar y aportar nuestrassugerencias al programa del candidato de CoaliciónCanaria. No es el programa del Partido Popular yno están ahí, lógicamente, incluidas las solucionesdel Partido Popular. Lo que sí me alegra es que al-gún portavoz parlamentario haya reconocido quetiene nuestro programa y está dando buena cuentade él.

Señorías, Canarias después de 13 años de auto-nomía continúa inmersa en una total incertidumbre:incertidumbre jurídica, incertidumbre económica.

Jurídica, porque nuestra norma fundamentalbásica, nuestro Estatuto de Autonomía, aguardacola aún en el Congreso entre los rezagados para sureforma. Incertidumbre jurídica igualmente porqueno tenemos un estatuto jurídico permanente aún enla Unión Europea.

Incertidumbre económica. Incertidumbre econó-mica, porque nuestro marco económico, nuestroREF, aún espera los reglamentos que lo desarrolleny que permitan su completa aplicación. Reglamen-tos que por cierto, según recoge la propia ley demodificación del REF en una disposición final,debían ser aprobados por el Gobierno central antesde un año de su entrada en vigor, y ese plazo secumplió el 8 de julio.

Y, Señorías, con incertidumbres no hay inver-sión y sin inversión no se crea empleo. El PartidoPopular de Canarias está empeñado en acabar conlas incertidumbres, culminando nuestro desarrolloautonómico, cerrando nuestro marco económico yfiscal y consiguiendo para las islas un estatutojurídico permanente definitivo en la Unión Euro-pea. Y por eso hemos suscrito con Coalición Cana-ria un acuerdo de estabilidad institucional para laIV Legislatura, a la vista de la inestabilidad políticaque el rompimiento del pacto non nato, global,entre socialistas y nacionalistas produjo. Porque elPartido Popular de Canarias recibió el apoyo de250.000 canarios en las pasadas elecciones autonó-micas, y no estábamos dispuestos a consentir quea las incertidumbres jurídicas y económicas se lesañadieran también las incertidumbres políticas.Ofrecemos un acuerdo de apoyo parlamentariogeneroso, pensando en los intereses de Canarias yno en los del Partido Popular.

Esta legislatura va a ser muy importante para laconsolidación democrática de Canarias. Tendremosal menos hasta las elecciones generales un Gobier-no en minoría, pero con un amplísimo respaldoparlamentario prestado por el Grupo Popular quele permitirá gobernar sin agobios y con diálogosiempre.

El pensamiento de nuestro más universal filóso-fo, Julián Marías, sobre el poder, expresado en su

ensayo La democracia como garantía de la liber-tad personal, cobra hoy en Canarias toda su vali-dez. Si el poder está limitado, lo cual no implicaque existe poco poder, si tiene ciertos fines y cier-tas limitaciones objetivas, si existen procedimientosque regulen el ejercicio de ese poder, entoncespuede haber libertad.

En cuanto al desarrollo autonómico de nuestrasislas, Canarias, Señorías, accedió a su autonomía en1982 por la denominada coloquialmente "vía lenta",contemplada en el artículo 143.2 de la Constitución.En definitiva, asumíamos menos competencias queotras comunidades, las llamadas de "vía rápida", queaccedieron a su autonomía por el artículo 151.1,tales como Cataluña, Galicia o País Vasco, y ademásdebíamos esperar cinco años para poder elevarnuestro techo competencial. Sin embargo, hubo deesperar 13 años y no cinco para que los grupospolíticos sentados en esta Cámara nos pusiéramos deacuerdo y consensuáramos la reforma de nuestroEstatuto de Autonomía. Ésa es sin duda la responsa-bilidad de todos los que hemos estado sentados enestos escaños, y la obligación a partir de ahora deaquellos partidos que tengan representación en lasCortes Generales de conseguir que nuestro Estatutosea aprobado cuanto antes.

Y en dicha reforma es necesario, señor candida-to, profundizar en la modificación de nuestro sis-tema electoral. El Partido Popular de Canarias en-tiende que la vía apropiada para afrontar esta mo-dificación es la de la elevación de los porcentajesinsulares y regionales sobre los votos válidosemitidos en la isla o en la comunidad, necesariospara obtener representación parlamentaria. En estepunto ya hay un acuerdo entre todas las formacio-nes políticas representadas en esta Cámara encuanto al tope regional del 5%. Hay que hacer unesfuerzo generoso para elevar en torno al 35% eltope insular. Pero no queremos imponer nada a na-die, pero sí queremos que este debate se produzcay que se intente alcanzar un acuerdo, que es posi-ble, y que la estabilidad de Canarias nos demanda.

En cuanto a las nuevas competencias, en sudiscurso introduce algunas competencias que sinduda no están recogidas en la proposición de leypara la reforma del Estatuto pendiente de su apro-bación en las Cortes. Estas nuevas competenciasson las de gestión de puertos y aeropuertos, las detelecomunicaciones por cable y las competenciasen costas; además de anunciar que se culminaránlas negociaciones para las transferencias de lascompetencias de Justicia.

Pues bien, en cuanto a las nuevas competenciasel Partido Popular de Canarias es una formaciónpolítica autonomista y apoyará siempre al Gobiernode Canarias, sea cual fuere, en la consecución detodas aquellas competencias que puedan ser asumi-das por nuestra comunidad en el marco del artículo


- 14 -

148 de la Constitución o transferidas o delegadaspor el Estado, de las que se reserva como exclusi-vas según el artículo 149.

En cuanto a las negociaciones de las transferen-cias de las competencias de Justicia, nos preocupaenormemente que dichas transferencias se produz-can con suficiencia económica, material y de me-dios personales, para que no supongan en ningúncaso una mayor carga para los canarios que sufren,además, una mala administración de justicia, aun-que sólo sea por su lentitud y sus escasos recursos.

Y permítame en este punto, señor candidato,una vez anunciado nuestro apoyo, que le formuleun pequeño reproche de procedimiento. Las com-petencias no las asume el Gobierno de Canarias,sino la comunidad, y es esta Cámara y no el Go-bierno quien representa la voluntad del pueblocanario, por lo que es este Parlamento quien debedefinir el marco competencial de nuestra comuni-dad, que después ejecutará el Gobierno. Estando deacuerdo en que 13 años son muchos años paraponernos de acuerdo en qué competencias debemosasumir, no pasemos al otro extremo de anunciar laasunción de competencias sin tan siquiera hablarcon los grupos presentes en esta Cámara.

En cuanto al REF. Mire usted, señor candidato,el Partido Popular denunció que éste era un REFinsuficiente y cicatero con Canarias; se cedía mu-cho y bueno de nuestro acervo histórico por pocoy malo del nuevo REF. Fue, Señorías, una claudi-cación. Usted mismo, señor candidato, reconocióen un ataque de sinceridad que el REF era buenopero insuficiente. Y para colmo no sólo usted, sinola propia Unión Europea nos dio la razón, poniendoobjeciones, entre otras, a la estanqueidad de la zonaZEC, guetos amurallados que pretenden sustituirnuestras tradicionales franquicias. Pues bien, eneste punto nuestra posición no ha cambiado: segui-mos empeñados en recuperar parte de lo que uste-des, nacionalistas y socialistas, abdicaron, comopor ejemplo el diferencial fiscal de Canarias con elresto del Estado. Diferencial fiscal que entendemosdebe orientarse, no sólo a los impuestos indirectos,sino también, y fundamentalmente, a los impuestosdirectos.

Hoy, 11 de julio de 1995, hace ya tres días queel Gobierno central debía haber aprobado los re-glamentos de desarrollo de nuestro Régimen Eco-nómico y Fiscal. El incumplimiento de este man-dato legal, recogido en la propia ley, es flagrante.

Yo espero y deseo, Señorías, que las palabras delSecretario General del Partido Socialista Canario-PSOE, y entonces Ministro para las Administracio-nes Públicas, don Jerónimo Saavedra, pronunciadasal quedar excluidos los socialistas canarios delGobierno autonómico, en el sentido de que losacuerdos entre el Gobierno de Canarias y el Go-bierno central eran papel mojado no hayan tenido

nada que ver en este incumplimiento y queden en lashemerotecas como reflejo de sólo un estado deánimo y no como la expresión política, manifiesta,de perjudicar a Canarias por el mero hecho de noestar sentados los socialistas en el Gobierno.

Por eso, el Grupo Popular ha solicitado lacelebración de un Pleno extraordinario, urgente, ypresentado una proposición no de ley para instar alnuevo Gobierno de Canarias que se constituya quedemande del Gobierno central de inmediato eldesarrollo reglamentario del REF y no prolongarpor más tiempo la agonía de un REF insuficientey además inaplicable.

En cuanto al estatuto jurídico permanente deCanarias en la Unión Europea, es éste uno de lostemas más recurrentes de los últimos meses, delque todo el mundo habla y posiblemente pocossepan lo que quiere decir. Se emplean términosequívocos como sinónimos cuando significan cosasbien diferentes. Así se alude a la necesidad de unestatus permanente en la Unión Europea, cuando loque se pretende, a buen seguro, es un estatutojurídico; porque estatus se define como "prestigiosocial de una persona o grupo", y el nuestro, señorcandidato, no es algo a perpetuar sino más bien amejorar. Nuestros esfuerzos deben ir, por el con-trario, en centrarse en conseguir para Canarias unestatuto jurídico permanente, como conjunto denormas de Derecho Positivo, que provean a Cana-rias de un marco legal diferenciado y permanenteen la Unión Europea, porque diferentes son nues-tras características de gran lejanía e insularidad,orografía difícil o escasa superficie, como lo recogela propia declaración número 26 del Tratado deMaastricht, y desde luego todas estas característicasson permanentes.

Y este estatuto debe ser el marco para la discu-sión de cualquier programa de medidas que com-pensen nuestra situación de islas alejadas y haganposible que alcancemos el nivel económico y socialmedio de la Unión Europea.

Pero para que esta discusión no se eternice,como tantas otras, mi grupo ha presentado ya unaproposición no de ley para su debate en el próximoPleno extraordinario para instar al Gobierno deCanarias a solicitar, formalmente ya, con un papeldel Gobierno central, que se demande la inclusióndel estatuto jurídico permanente de Canarias en losasuntos a tratar en el orden del día de la conferenciaintergubernamental que se celebrará en 1996 parala revisión del Tratado de Maastricht, como ya hanhecho algunas regiones europeas como la propiaAzores.

Y señor candidato, siempre seremos islas, peromi grupo no se resigna a que siempre seamospobres, por lo que mantener con carácter perma-nente las condiciones de región objetivo uno–página 7, último párrafo, de su discurso–, que,


- 15 -

como usted bien sabe, se refiere a que nuestra rentano alcance el 75% de la renta media comunitaria,lejos de ser un objetivo a perpetuar, debe ser unaetapa a superar.

En cuanto a las políticas sociales enunciadas,durante la pasada campaña electoral el Partido Po-pular manifestó hasta la saciedad que, si tuviéramosque llegar a un acuerdo de gobierno en Canarias,íbamos a poner siempre como condiciones irrenun-ciables al menos dos: un plan de choque contra lamarginación y la pobreza y un compromiso decidi-do de lucha contra el paro. Porque la primera lacraque padecen los canarios en estos momentos –y estriste reconocerlo en esta tribuna– es la pobreza yla marginación social. Hay en Canarias 450.000pobres, según Cáritas. Ésta es una situación ver-gonzante para los poderes públicos canarios y paraesta Cámara, que desde el Grupo Popular estamosdispuestos a afrontar sin ningún tipo de reserva.Puede estar usted seguro, señor candidato, que nosólo apoyaremos el plan integral contra la pobrezay la marginación, sino que le exigiremos su estrictocumplimiento en esta legislatura.

En cuanto al Plan Integral de Empleo de Cana-rias, la tasa de paro en Canarias dobla la mediaeuropea y se sitúa a la cabeza de las comunidadesautónomas de España. 150.000 canarios tienen hoydepositadas sus últimas esperanzas de encontrar unempleo en Canarias en el Plan Integral de Empleo,y no pueden ser defraudados. Nos alegra que coin-cida con nuestro diagnóstico, expresado en lacampaña electoral pasada, en el sentido de que senecesitaría crear en Canarias más de 10.000 em-pleos netos anuales para aproximarnos a la mediacomunitaria durante los próximos cuatro años.

Esta Cámara aprobó una propuesta de resolu-ción por unanimidad de todos los grupos políticos,salvo, eso sí, la abstención del Partido Socialista enel punto cuarto, que se refería a la financiación,sobre el documento síntesis presentado a estaCámara por el Consejero de Trabajo. En esta pro-puesta de resolución se recogían entre otros lossiguientes aspectos –la propuesta de resolución quefue presentada por el Grupo Popular–:

El Gobierno de Canarias concretará los progra-mas contemplados en el PIEC, de forma que seultime una negociación rápida y efectiva con elGobierno central.

En segundo lugar, el Gobierno de Canariasinformará a esta Cámara de la marcha de las nego-ciaciones con el Gobierno central.

En tercer lugar, los diferentes programas sedesarrollarán en coordinación con las corporacio-nes locales.

En cuarto lugar, la financiación del Plan Integralde Empleo será la recogida en el documento sínte-sis del Plan de Empleo presentado ante esta Cámarapor el Gobierno de Canarias.

Y en quinto y último lugar, se creará una comi-sión de control con la participación de las distintasAdministraciones que vele por el cumplimiento delplan.

Esta propuesta de resolución del Parlamento deCanarias obliga al Gobierno, y se ha incumplidoya, señor candidato, en su punto segundo, al no serinformada esta Cámara de la marcha de las nego-ciaciones con el Gobierno central. Pues sepa ustedque a su Consejero de Trabajo le será demandadopor nuestro grupo el cumplimiento de este mandatoparlamentario tan pronto tome posesión, que sepresente en esta Cámara, comparezca en esta Cá-mara a iniciativa propia o a iniciativa del GrupoPopular y explique la marcha de las negociacionesen un tema tan importante para, no sólo los 150.000canarios directamente involucrados, sino para todala sociedad canaria.

En cuanto a la Administración pública, ¡hom-bre!, el Grupo Popular estará siempre de acuerdocon los principios enunciados de austeridad y efica-cia para la Administración pública canaria. Enunciadichos principios en la página 14, párrafo cuarto desu discurso. Como le digo, no podemos estar endesacuerdo, lógicamente. Pero además hay que ha-cer un ejercicio de control del gasto público, delgasto público corriente, que redunde en la disminu-ción de la deuda pública, sin reducir el esfuerzo eninfraestructuras ni las prestaciones sociales.

Por otro lado, echamos en falta medidas concre-tas, medidas concretas de control y reducción delgasto público y de disminución de la presión fiscalcanaria, que incluso se recogían en el programa deCoalición Canaria. En cualquier caso, en base alsegundo punto del acuerdo de estabilidad institu-cional suscrito entre Coalición Canaria y el PartidoPopular de Canarias, esperaremos a las negociacio-nes de los Presupuestos de la comunidad para suplasmación efectiva.

En cuanto a la equiparación de los ayuntamien-tos y cabildos canarios con los ayuntamientos ydiputaciones peninsulares en la participación en lostributos del Estado, era una de las 100 solucionesque presentó ante la opinión pública canaria elPartido Popular en las pasadas elecciones y, por lotanto, nos satisface que haya sido también asumidopor el Gobierno de Coalición Canaria.

En cuanto a los proyectos legislativos, la policíaautonómica era una competencia ya asumida pornuestro Estatuto en vigor, recogida en su artículo30.2, por lo que el debate siempre se planteó enrelación con el modelo de policía autonómica másapropiado para Canarias. El modelo explicado porusted, la adscripción de unidades de las fuerzas ycuerpos de seguridad del Estado a la comunidad, esel que el Partido Popular de Canarias siempre hadefendido como el más adecuado. Este modeloproduce ahorros importantes en cuanto a la prepa-


- 16 -

ración y especialización de agentes que requeriríauna policía autonómica ex novo.

En cuanto a la ley de coordinación de policíaslocales, esta ley, que es hoy una necesidad acuciante,conjuntamente con la creación de la Academia dePolicías locales, era igualmente otra de nuestrasofertas electorales, por lo que el Grupo Popularcolaborará activamente en su desarrollo legislativoy en su aprobación.

En cuanto a la ley que anuncia, sancionadora delas irregularidades del REA –del Régimen Específi-co de Abastecimiento–, este régimen es un sistemade aprovisionamiento para las Islas Canarias dealgunos productos agroalimentarios. Consiste bási-camente en la concesión de una ayuda a la importa-ción de productos originarios de la Unión Europeay a la exención de derechos aduaneros para los deorigen en terceros países. Por medio del REA seesperaba atenuar el impacto en el IPC canario de laplena aplicación de la Política Agraria Común, quesignificaba la supresión de las restituciones a losproductos con destino en Canarias y la aplicación dederechos aduaneros. Se establecía la obligatoriedadpara el importador de repercutir en los precios losbeneficios del régimen, a fin de que éstos llegaranal consumidor final. Sin embargo, se ha venidodenunciando desde su entrada en vigor que larepercusión no se produce y que, por lo tanto, lasayudas, en vez de beneficiar a muchos –los consu-midores–, estaban beneficiando a unos pocos –losimportadores–.

Pero antes de pronunciarme sobre nuestro apoyoo no a este proyecto de ley, me gustaría extendermesomeramente sobre las posibles causas de la norepercusión. Parte de la ayuda no puede ser reper-cutida por el importador, ya que el acceso a la mis-ma y su funcionamiento le supone incurrir en de-terminados costos. Estos costos, muy brevemente,serían los costos de gestión, motivados por lostrámites necesarios entre las propias Administracio-nes para su solicitud; costos financieros por las ne-cesidades de incrementar el capital circulante, por latardanza de la Administración en conceder lasayudas; costes institucionales, al tener que incluir losimportadores las ayudas en sus cuentas de explota-ción como una subvención a la que habrán de aplicarlos impuestos; costes de incertidumbre por la faltade certeza de que la cantidad total solicitada paraacogerse a la ayuda se corresponderá con la concedi-da.

Y de estos costos es responsable en gran medidala propia Administración, no el importador, y al finalel perjudicado es el consumidor. Por lo tanto, laAdministración, además de plantearse sancionar alos importadores que cometan irregularidades, debereducir al mínimo los costos de gestión de las ayudasdel REA; aplicar una política transparente y ágil paraque el importador sepa previamente la cantidad

concedida para acogerse a la ayuda; acortar losplazos de pago de estas ayudas e instar al Gobiernocentral a revisar, suprimiendo la fiscalidad sobreestas ayudas. Porque si son ayudas finalistas alconsumidor canario, la Administración central nodebería, desde luego, obtener un nuevo ingreso porla aplicación de este régimen.

Y a partir del reconocimiento explícito de lapropia responsabilidad de la Administración en la norepercusión total de las ayudas en el precio final,podremos plantearnos regular cualquier otra desvia-ción que pudiera ser sancionable mediante la aplica-ción de la ley que se propone.

En cuanto a los demás proyectos de ley queenumera, pero no desarrolla, esperaremos a sudebate para pronunciarnos sobre su contenido.

Entre los compromisos sectoriales, habla usteddel III Plan Canario de Vivienda. Pues bien, lavivienda, que es un derecho constitucional detodos los canarios y supone un deber del Gobiernogarantizar su efectividad, preocupa tanto a migrupo que incluso en la pasada legislatura, recor-dará que, ante la denuncia de desviaciones en elII Plan de Vivienda, mi grupo reprobó en estaCámara a su responsable que fue sustituido. Sinembargo, fuimos igualmente capaces de reconocerlos logros alcanzados en la segunda parte del IIPlan de Vivienda y de felicitar públicamente alconsejero don Rodolfo Núñez.

Nuestra posición en cuanto al III Plan de Vi-vienda seguirá siendo exactamente la misma: vigila-remos el cumplimiento de los objetivos fijados yfelicitaremos al Gobierno si éstos se alcanzan opediremos responsabilidades si éstos se frustran poruna mala gestión.

En Educación, Canarias es la comunidad quedestina mayor porcentaje de su Producto InteriorBruto a la Educación y, sin embargo, es la quepadece los mayores índices de fracaso escolar detoda España. La extensión de la LOGSE, la obten-ción de financiación adecuada y la mejora de lacalidad de la educación deben ser los objetivosirrenunciables para el Gobierno. Porque si somos lacomunidad que más gasta en relación con su Produc-to Interior Bruto y siguen faltando recursos y siguenmanteniéndose los más altos índices de fracasoescolar de todas las comunidades, quiere decir quealgo no funciona y será responsabilidad del Gobier-no su revisión.

En Sanidad, el Partido Popular de Canariascriticó, en su momento, la insuficiente dotaciónpresupuestaria de las transferencias sanitarias, y eltiempo nos ha dado la razón. Se ha hecho un granesfuerzo y lo reconocemos en el control del gastocorriente, pero es necesario incluso renegociar ladeuda histórica del Estado con Canarias.

Igualmente es necesario desarrollar el ServicioCanario de Salud y culminar el mapa sanitario


- 17 -

contemplando, en cuanto a la isla de Lanzarote, lasespeciales circunstancias de la isla de La Graciosa.

En Turismo, hablar en estos momentos, aún, se-ñor candidato, de boom turístico es a nuestro juicioprecipitado, teniendo en cuenta sobre todo dos fac-tores: los precios, a los que aún contratan los tour-operadores con los hoteleros canarios, e incluso lacaída en el gasto medio diario de los turistas quevisitan Canarias. Es necesario, en primer lugar,consolidar la tendencia de este incremento delnúmero de visitantes a nuestras islas para, en segun-do lugar, conseguir la rentabilidad suficiente de lasexplotaciones hoteleras canarias, y extrahoteleras–de todas las empresas turísticas canarias–.

El Plan de Infraestructuras Turísticas debe ayu-dar, sin duda, a la remodelación de nuestra plantaalojativa persiguiendo la fidelidad del turista a estedestino, ante la competencia de otras zonas cercanasdonde gozan de mejores oportunidades económicas,pero de peores oportunidades culturales, de ocio yde calidad de vida.

En Comercio, la mejora de los equipamientoscomerciales y el apoyo a las pequeñas y medianasempresas deben ser dos de las líneas de actuación enun sector al que la crisis económica y la implanta-ción de las grandes superficies ha dañado sensible-mente en los últimos años. Por lo que se hace nece-sario el desarrollo de un plan de apoyo al comercioque le permita reconvertirse y poder afrontar lasnuevas condiciones de la competencia. Este plantambién constaba en el programa de CoaliciónCanaria. Y por lo tanto, nosotros exigimos que esteplan se ponga en marcha (Se enciende la luz roja enla tribuna de oradores ). Al igual que es imprescin-dible el mantenimiento de la prohibición a la insta-lación de las nuevas grandes superficies mientrasestos planes no se desarrollen y en cumplimiento,además, de la Ley de Ordenación del Comercio enCanarias.

En cuanto a la Industria, la industria es un sectorque crea empleo fijo por la naturaleza de las inver-siones que se plantean, por lo que en el actual marcosocio-laboral canario su mantenimiento, el manteni-miento de este sector, es crucial. El Plan de Desarro-llo Industrial de Canarias, señor Hermoso, debedejar de ser ya algo sobre lo que se habla mucho,pero cuyos resultados no se aprecian por ningunaparte y pasar a convertirse, de una vez por todas, enun instrumento real de desarrollo del sector indus-trial canario.

El señor PRESIDENTE: Señor portavoz, su tiem-po ha concluido. Vaya usted terminando.

El señor GONZÁLEZ SANTIAGO : Muchas gra-cias, señor Presidente, un minuto.

Hoy aquí, señor candidato, quiero expresarle ennombre del Grupo Popular nuestro más decidido

respaldo a usted y a su Gobierno en la defensa dela industria tabaquera canaria, sometida desde hacemás de una década a su progresivo desmantela-miento con la consiguiente pérdida de puestos detrabajo, de lo que es el último exponente la crisisde Tacisa.

Como conclusiones a esta intervención, elGrupo Popular y sus 18 diputados van a votar suinvestidura, pero no como un cheque en blanco,sino como apoyo al Gobierno de Coalición Canariapara asegurar la estabilidad de Canarias. Por eso nohemos discutido sobre poltronas. Es un acto deresponsabilidad política y de generosidad delPartido Popular de Canarias. El Partido Popular deCanarias ha antepuesto los intereses de Canarias alos del partido, pero le demandaremos el cumpli-miento de su programa y principalmente en todocuanto se refiera a la lucha decidida contra lamarginación, la pobreza y el paro. Este apoyo nocomporta tampoco una condescendencia ciega anteuna hipotética y no deseada proliferación de erro-res, sino el respaldo a una política seria, que ante-ponga los intereses de todos los canarios a losintereses partidistas.

Éste es el primer pacto entre nacionalistas ypopulares, que antecede a lo que pronto va a ocurriren toda España ante el agotamiento del Gobiernosocialista. Somos conscientes de nuestra responsabi-lidad y no la defraudaremos, seremos leales a nues-tros compromisos, pero exigiremos igual lealtad aCoalición Canaria. Éste es un programa que elPartido Popular de Canarias –el suyo, su programa–vamos a apoyar sin reservas, pero hay que dejarclaro que es el programa de Coalición Canaria, noes el programa del Partido Popular de Canarias; peroeso sí: servirá de base a ese programa conjunto entreCoalición Canaria y Partido Popular de Canarias sidespués de las elecciones generales, como se recogeen el acuerdo suscrito, mi partido decidiera partici-par activamente en las labores del Gobierno deCanarias.

Y termino con una cita de Jacques Duclos: "Elmejor gobierno no es aquel que hace más felices alos hombres, sino aquel que hace felices al mayornúmero de hombres", y éste esperemos que sea unGobierno que haga felices a la inmensa mayoría delos canarios.

Muchas gracias.(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamen-

tario Popular.)

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el porta-voz de Coalición Canaria.

El señor GONZÁLEZ VIÉITEZ : Muy buenos díasa todos.

Señor candidato, antes que nada, como parece serque hay una cierta puja por quién es la Oposición,


- 18 -

vaya por adelantado que el Grupo Parlamentario deCoalición Canaria no es la Oposición, sino es elgrupo que apoya a su Gobierno.

Señor candidato, estoy convencido de que en sudiscurso hay, a lo largo de todo él, en términos im-plícitos en muchas ocasiones, e incluso explícitos, hayuna tesis que yo creo que es la fundamental, y esacabar con el modelo económico y social vigente aúnen Canarias. Y yo creo que sobre ese tema debería-mos de intentar analizar lo que es su discurso y laspropuestas que hace, porque es una apuesta porcontinuar para erradicar el actual modelo económicoy social de canarios que nos disgusta profundamente.Usted lo ha expresado aquí, enérgico y, desde luego,por ahí pensamos que tiene que ir la columna verte-bral del proyecto de gobierno y de la propuesta degobierno que usted presenta hoy, aquí. Y, si queremoscambiar ese modelo, tenemos mínimamente que tenerunas ciertas referencias sobre los elementos sustanti-vos que están ahí, y yo creo que hay tres o cuatro quenos pueden alumbrar muy mucho para saber exacta-mente dónde queremos ir y qué es dónde no quere-mos transitar.

En hechos estructurales hay tres o cuatro con-tundentes. Primero de ellos –datos reales–, estamosen una economía con profundos altibajos, con pro-fundas crisis y con situaciones que a lo largo deltiempo han sido largas, pero que en los últimos añoshan sido muy cortas y que un boom sustituye a unacrisis prácticamente a los cuatro años. Éste es undato estructural.

Segundo, el dato del paro y de los problemas deempleo de la población canaria, que muy ligadotambién a los fenómenos de la coyuntura y de losaltibajos en términos históricos –recuerden ustedes–se solventaba por la vía de las emigraciones. Tene-mos a América Latina plagada de hermanos nues-tros, pero que en épocas más recientes no se iban aAmérica Latina sino que iban a las bolsas de pobrezaen nuestra tierra.

Hay un tercer elemento estructural contundente,que es el machaqueo de nuestro medio natural. Hacedos siglos nos cargamos nuestros bosques; el bosquede Doramas, que todo el mundo recuerda, no existe;en otras islas menos, pero, en términos estadísticos,en Canarias nos los quemamos voluntariamente. Enlos últimos 70-80 años, hemos destruido los acuífe-ros, incluido el de esta isla de Tenerife, y lo queantes eran prácticamente esponjas son piedraspómez; y en los últimos 15-20 años, hemos estadodeteriorando profundamente nuestras costas y nues-tras playas.

Ha estado cada vez más pendiente de surgir aflote lo que significa el valor de cambio de nuestrosrecursos naturales en vez del valor de uso. Tenemosuna enfermedad en nuestra cultura y es que, en vezde territorio, muchos de nosotros, nuestra culturapiensa que tenemos solares.

Y ése es un dato y un hecho estructural y, almismo tiempo, un elemento de esas mismas carac-terísticas es lo que la última información nos indicaen niveles comparados, por ejemplo, de productointerior bruto, lo que aquí se produce. En per cápitaestamos en la media española, pero si hablamos derenta nacional bruta, per cápita, no lo que se produ-ce, sino las rentas que recibimos los canarios, esta-mos diez puntos por debajo de la media española. Yeso son datos que están en el trasfondo del escenariopolítico de nuestra sociedad que tenemos que inten-tar explicarnos por qué suceden para darles lasmedicinas oportunas y las políticas económicasadecuadas para intentar superarlos.

Y yo creo que, cuando hablamos de los ciclos yde las crisis, estamos hablando de una realidadestructural absolutamente contundente en nuestratierra y es la tremenda dependencia de nuestraeconomía y la tremenda fragilidad de nuestra econo-mía; y que sabemos perfectamente que nosotrospulsamos en esta economía en función del pulso dela economía del Atlántico; si hay prosperidad en laeconomía del Atlántico, aquí prosperamos; si seatenúa la economía del Atlántico, aquí nos queda-mos en la mar y sin remos.

Ese esquema del paro recurrente está absoluta-mente metido en el corazón de nuestro modeloeconómico actual, caduco, inservible, porque estáfundamentalmente pensado, hegemonizado, poraquellas fuerzas que son hegemónicas en la econo-mía de Canarias. Y cuando nosotros planteamos unmodelo de desarrollo sostenible, estamos diciendolo opuesto, lo antitético del modelo de desarrolloinsostenible, que es el que hasta este momento haexistido en Canarias. Y cuando hablamos de losflujos de renta o hablamos de nuestro productointerior bruto –las rentas que se van hacia fuera yque no son producidas aquí, pero que no son disfru-tadas por los ciudadanos canarios–, estamos hablan-do de rentas fundamentalmente de excedentes em-presariales que se producen aquí y que se van fuera.Y yo creo, señor candidato, que cuando usted nosinvita a continuar la tarea de su Gobierno, nos invitaa continuar por la línea que hemos estado intentandotrabajar en los dos últimos años, desde el vuelco dela moción de censura de la primavera del 93. Y hayalgunos datos políticos importantes. Se constituyeel primer Gobierno nacionalista en la historia deCanarias, Coalición Canaria tiene grupo parlamenta-rio en las Cortes y en el Senado, y estamos en elParlamento Europeo.

Yo creo que a partir de ahí tuvimos nosotros queasumir el desembarazarnos de una fuerza estatalistaque había bloqueado temas absolutamente estratégi-cos en los dos últimos años. Tuvimos que recurrirhasta los Presupuestos Generales del Estado ante elTribunal Constitucional. Nosotros no fuimos capa-ces en aquella época de hacer la transferencia del


- 19 -

Insalud, de resolver un problema absolutamente deobligación legal de cumplir con las inversiones eninfraestructuras públicas en Canarias; y lo último yaes que se había atascado la resolución de los proble-mas del REF. Y ya no hablamos ahora de Reglamen-to, después hablaremos de Reglamento, pero estabaatascado, no salió. Y esos temas en principio, hoy endía, están resueltos en una primera fase, y por esohay que continuar en una segunda y en una terceray las fases que hagan falta, para intentar acabar conel viejo modelo económico y colocar a esta tierra ala altura de las posibilidades y las exigencias queuna sociedad moderna, culta y avanzada y solidaria,es capaz de plantearse.

Y en los temas del régimen económico y fiscal,yo creo que es bueno recordar, porque estamoscontinuando hechos importantes, sustantivos. Se re-conoce el acervo histórico canario y la economíadiferente es reconocida en lo que representa nuestrorégimen económico y fiscal; y los instrumentos dedesarrollo de la actividad económica, los incenti-vos, ahora acaba de terminar el plazo de pagar aHacienda el Impuesto sobre la Renta de las Perso-nas Físicas y muchos agricultores, muchos indus-triales –incluso no siendo sociedades sino siendoindividuales– han comenzado a poder disminuir elvolumen de gasto, perdón, de gasto fiscal o de in-greso fiscal por parte del Estado, en definitiva, depago fiscal a partir de los elementos que funcionancomo incentivos, que es el fondo de reserva econó-mica, la reserva de inversiones, y lo que es funda-mentalmente la actividad exportadora. Y cuandotodas las familias canarias reciben el teléfono, per-dón, reciben el recibo de teléfono en casa, ven queel Impuesto General Indirecto Canario, es cero.Quiero decir con esto que los instrumentos, algunosde ellos, están funcionando y los que no tienen quefuncionar hay que continuar en el esfuerzo para quefuncionen; y la compensación del coste de la insu-laridad también está en el REF, y las primas alagua, a la energía y al transporte, que no tienen re-flejo en muchas ocasiones adecuado, en los Presu-puestos Generales del Estado. O la tesis tambiénesencial de fortalecer la renta de situación, en laperspectiva de liberalizar los transportes de no mo-nopolio, liberalización de las comunicaciones.Cualquier ciudadano canario que hoy tenga queviajar al exterior se beneficia inmediatamente de loque representan estas cuestiones. Por eso, decimos,y podemos decir, que entre todos hemos preparadoel terreno para esta nueva fase. Y en esta nueva fa-se, que hay que culminar esta etapa y continuar ha-cia delante, hay que continuar. Los éxitos que paratodos los canarios se han conseguido, ni muchísimomenos se pueden hacer juegos de palabras diciendoque es un discurso continuista. ¿Quién hubieraplanteado en este momento gobernando Canariasun discurso no continuista en la línea de profundi-

zar y hacer accesible la sociedad canaria un con-junto de posibilidades importantes? Y las propues-tas del discurso de investidura están dirigidas aculminar esta etapa. Y en la historia siempre esverdad que todos los días se hace historia, señorPresidente, y permítame usted que le cite, no paradebatir con usted, pero hay momentos en que lahistoria prácticamente se aploma y cada día de lahistoria se estanca y los nietos viven igual que losabuelos. Pero hay ocasiones en que la historia secentrifuga y cada uno de nosotros, en muchasocasiones, tenemos que hacer reflexiones a ver quépasaba hace 20 años y cómo nos situábamos antela vida, ante el trabajo, ante la familia, ante la cul-tura. Y eso ocurre hoy y, por lo tanto, esa culmina-ción de esta etapa, este estar atentos a adecuarnosen cada momento, son los objetivos esenciales que,a mi juicio y a nuestro juicio, aporta el discurso deinvestidura planteado por el candidato en la tardede ayer, porque hay que batallar por una sociedadde pleno empleo. Es una utopía, pero hay quecentrarnos en la cabeza que lo esencial no es quehaya diez puntos de diferencia entre el productointerior bruto per cápita y la renta nacional percápita en Canarias; y que tenemos que estar desti-nando ahí lo que significa el conjunto de instru-mentos destinados y ligados a fortalecer actividadesproductivas y exportadoras. Y este documento yeste discurso de investidura apuesta por las activi-dades exportadoras incluida el turismo, que lo es,como auténticas locomotoras de la comunidadcanaria y de la economía de Canarias.

Y hay, por tanto, que dedicar esfuerzos y recur-sos, como aquí se ha reconocido, ingentes, a laeducación y a la formación. Y que la conquista delPlan Integral de Empleo de Canarias no es unelemento para estar discutiendo elementos decarácter secundario. ¿Por qué? ¿En qué debateestá hoy metido Jacques Santer, la ComisiónEuropea, el posible libro blanco del empleo queedite o que trabaje en el próximo semestre, presi-dido por España, la Comisión Europea. ¿Por quéel año que viene, 1996, es el año del empleo parala Unión Europea? Porque los viejos instrumen-tos, los instrumentos convencionales han tocadofondo, o han tocado techo, como ustedes quieran.Y se está debatiendo en la totalidad del mundocivilizado lo que representa incorporar elementosde modificación, de participación, de transparen-cia, de seguimiento, de evaluación. Y el PlanIntegral de Empleo de Canarias surge no sólo poruna acción de Gobierno, el Plan Integral de Em-pleo de Canarias aparte del apoyo, como se acabade reconocer aquí hace un momento, surge con losapoyos de las patronales, de los sindicales, de lassindicales, de las universidades, de las cámaras decomercio. Y eso es un dato que no se puede estarregateando con respecto a él, y no se puede tolerar


- 20 -

que haya tratamientos discriminatorios entrecomunidades autónomas con niveles de parosimilares que no tengan el mismo tratamiento, yno es de recibo, sea quien sea el culpable. Y,desde luego, nosotros, en Coalición Canaria,rechazamos tajantemente cualquier postura con-formista y no nos conformamos. Exigiremos,como lo ha dicho el discurso del señor candidato,en este sentido, con absoluta contundencia.

Y hay, además, que imponer un modelo dedesarrollo sostenible y hace cuatro, cinco o seismeses, en la anterior legislatura –muchas compañe-ras y compañeros que están aquí lo recuerdan–fuimos capaces de elaborar una magnífica Ley deEspacios Naturales del consejero Redondo, y unamagnífica Ley de Turismo del consejero Zerolo; yestamos en la obligación, todos, todos, de sacaradelante lo que representan las exigencias que nosautoimpusimos todos los que estamos aquí parasacar adelante este asunto; y, en este sentido recor-dando y resaltando si hace falta todavía más quenuestro medio natural también es parte de nuestrarenta de situación, y que no podemos hablar desolares, que tenemos que hablar de recursos natura-les que tienen, fundamentalmente, valores de usopara nosotros, para gratificarnos la vida a quienesvivimos en nuestra tierra y para quienes nos visitany se estimen y se estimulen en seguir visitándonos.Y cómo no aprovechar la buena coyuntura econó-mica que en este momento existe y que, de verdad,cuando la totalidad de los sectores afectados hablanque hay un boom del quince, pues, ¡caramba!,aceptemos que hay un boom del quince, no andemosponiendo reparos.

Si en este momento los niveles de crecimientode los movimientos turísticos de los aeroportuarios,de los portuarios, de las cifras de venta y de lascifras de negocio de todo el sector de hostelería,desde la restauración, etcétera, etcétera, está funcio-nando, en este momento, no busquemos dificulta-des porque hay que aprovechar esta coyuntura paraatender a las necesidades básicas de toda la pobla-ción y, en especial, de la parte más desfavorecida.Y el discurso de investidura del señor candidatoestá absolutamente plagado y lleno de compromi-sos políticos y sociales para ir a donde está lapobreza, a donde está la miseria, empezando por lavivienda, la educación, los servicios sociales, lasanidad, la salud y las condiciones de habitabilidadde nuestros barrios. Y yo creo que para que esosservicios sociales públicos modernos y solidariospuedan subsistir, tenemos que contar con unaAdministración pública, que es un lugar común quetodos decimos, pero que, a veces, somos incapacesde hincarle el diente, y es lo que representa unaAdministración pública, una función pública alservicio de los ciudadanos, sin endogamias, sinestar fundamentalmente pensando cómo se organi-

za la Administración pública, sino una Administra-ción pública volcada a resolver los servicios que losciudadanos tienen con eficiencia y con austeridad.Pero eso sólo se puede sostener con un sistemafiscal canario, moderno y progresista; somos capa-ces de establecer nuestros mecanismos mantenien-do el diferencial fiscal, sí; en este momento, a ojode buen cubero y sin que las cifras sean condecimales, pero prácticamente estamos en 15puntos por debajo de la media de presión fiscalestatal en Canarias. Y eso es un dato diferencialfiscal que es la contrapartida de lo que representannuestros elementos esenciales del coste de la insu-laridad y demás, pero que más allá no podemos irporque más allá significaría no tener recursos parahacer todo este conjunto de cuestiones que todosaquí arriba nos volcamos en decir que son activida-des auténticamente de carácter estelar, porque eneste escenario político la construcción nacional deCanarias equilibrada y solidaria entre las islas tieneque hacerse, además, combatiendo a los fundamen-talistas del antiguo y del viejo y caduco insularismoincapaz e impotente. Y tiene que estar fortaleciendola unidad de Canarias como único modo de tenerfuerza hacia el exterior y poder presentarnos anteel mundo unidos, fuertes, solidarios, con capacidadde resolver nuestros problemas y nuestros conflic-tos objetivos, que los tenemos.

Y yo creo que el elemento a añadir a esta situa-ción, es lo que representa una Canarias abierta almundo como siempre, fortaleciendo nuestra renta desituación. Antes alguien preguntaba y no recuerdoquién, disculpen ustedes, de cómo es posible utilizarla idea que nuestros recursos naturales pueden irdestinados a fortalecer lo que representa nuestraactividad productiva hacia el exterior. Las energíasrenovables, que aquí tenemos condiciones extraordi-narias –y son recursos–, pueden perfectamente serdotadas de un aparato de investigación, de fabrica-ción industrial y de investigación, donde podamosacercarnos ahí enfrente en donde, de acuerdo con lasNaciones Unidas, los problemas fundamentales vana ser energía y agua en las próximas tres décadas, yestén fundamentalmente situados en lo que puederepresentar una aportación por parte de nuestrosrecursos naturales en este sentido y una nueva con-ciencia de la cooperación y de la solidaridad, endonde el señor candidato establece lo que es la leycanaria de la cooperación continuando un conjuntode prácticas habituales ya en el conjunto de losgrupos parlamentarios.

Para conseguir estos objetivos, ¿por qué instru-mentos estamos peleando?, ¿de qué cuestiones, enalgunas ocasiones, estamos disintiendo nosotrosaquí? Reforma del Estatuto de Autonomía de Ca-narias. ¿Cómo plantear... ? Y se plantea en la Re-forma del Estatuto, la gestión de nuestros puertos yaeropuertos ¿cómo no? Es que no somos continenta-


- 21 -

les. Nuestros puertos y aeropuertos tienen que sercompetitivos, incluso, si nos aprietan, deberían estaractuando con tarifas que simplemente cubriesen loscostes, porque son elementos de auténtico arrastrede un conjunto de actividades productivas. O el temade la nacionalidad en el Estatuto, o el tema de lasaguas del mar canario, aguas del mar canario absolu-tamente imprescindibles que, de acuerdo con todanuestra trayectoria y con todas nuestras reclamacio-nes, estamos intentando buscar –y en el Estatuto deAutonomía se ha planteado– una posibilidad deencuentro y solución a los problemas que tenemos.O el desarrollo del REF; y el REF tiene plazos, ylos plazos no tienen que ver con las presidenciasde la Unión Europea y de la Comisión. Se conocehace un año que había dificultades, y hace ochomeses se conocen expresamente cuáles son lasdificultades, pero que, en cualquier caso, nosolamente se refleja en lo que significa el que noesté en vigor –y es intolerable–, sino que se plan-tea que, por ejemplo, en lo que puede ser el PlanIntegral de Empleo, prácticamente estamos plan-teándonos en el escenario donde la Unión Europeaquiere trabajar y discutir sobre el empleo; o losplanes específicos sectoriales: turismo, agriculturay pesca, que no están desarrollados cuando,teóricamente, deberían estar desarrollados.

¿Cómo tolerar la pasividad gubernamental queestá auténticamente acogotada en Madrid en laactualidad? ¿Cómo no decir que así no puede ser?,¿cómo no decirlo? No podemos callar, estamosobligados a estimular la ineficiencia y el bloqueoque, por las razones que todos ustedes saben,existen en el Gobierno del Estado y tenemos queexigirlo; o el estatuto permanente ante la UniónEuropea, que no tiene nada que ver con interesan-tísimas conferencias, como antes se ha comentado,sino que tienen que ver con la disposición adicionaldécima de la Ley del Régimen Económico y Fiscalque lo indica. Y ¿para qué? Pues, fundamentalmen-te, para algo absolutamente esencial: para que unconjunto de elementos que, siendo estructurales,están calificados hoy en día como simplemente decarácter transitorio, sean incorporados a loselementos estructurales y permanentes del estatutode Canarias ante la Unión Europea. Y ¿qué es loque planteamos y qué plantea el discurso deinvestidura? En el mes de diciembre, en Madrid,hay una conferencia y, probablemente, a finales dela primavera de 1996 se revisará el Tratado deMaastricht, y ahí tiene que estar, ahí tiene que estar.Al margen de que el POSEICAN tenga su ritmo, oal margen de que el POSEICAN industrial se incor-pore antes o después, en la Conferencia de diciem-bre de Madrid tiene que estar por parte del Gobier-no de España planteado el cumplimiento, no de otracosa, sino de un texto legal aprobado en las CortesGenerales que así lo define.

Todas estas propuestas, señor candidato, yocreo que en el fondo intentan responder a loshechos estructurales que antes vimos al principio.Por ejemplo, las crisis económicas, nuestrosciclos, nuestra dependencia y fragilidad, ¿a dóndequeremos llegar? Nosotros queremos plantear enCanarias y tener una economía y una realidadeconómica no dependiente, queremos tenerlainterdependiente y no queremos tenerla frágil,queremos tenerla estabilizada. Y ¿qué hacemos?Pues que el régimen económico y fiscal, que elEstatuto de Autonomía de Canarias, que el estatu-to permanente en la Unión Europea es como sifuera el transformador, la energía eléctrica en elAtlántico, tiene unas evoluciones y unas variacio-nes increíbles; a veces sube tanto que funde todoslos plomos, a veces está tan débil que no podemossaber ni la hora que es en el reloj de mano; y todoesto, lo que está planteando, como elemento origi-nal canario, es tener una serie de instrumentoseconómicos que estén modulando la tensión delAtlántico, y no seamos tan frágiles y tan depen-dientes, que tengamos capacidades de respuesta–y las tenemos en limitadas situaciones sin duda,pero las tenemos– en lo que eso puede representar,y ahí no se puede estar templando gaitas, ahí hayque estar al cogollo de la situación.

Exactamente igual con el paro: ¿dónde está elfuturo del empleo de las jóvenes y jóvenes cana-rios? En el sector de servicios fundamentalmente,que en la última década es el único que ha produ-cido empleo masivamente, porque ha tenido quehacer netos los elementos negativos de falta o depérdida de empleo en el resto de los sectores. Y¿qué ventaja tenemos? Que una sociedad de servi-cios es competitiva y, por lo tanto, productiva enfunción de la calidad de sus servicios. Y la calidadde los servicios, básicamente, está fundamentadaen la cualificación profesional y técnica de losciudadanos y de las ciudadanas que llevan adelan-te y ejecutan esos servicios; y de ahí, lo estratégi-co de la enseñanza, y de ahí lo estratégico del PlanIntegral de Empleo y de la LOGSE. Hay quepelear y hacer partícipes a los ayuntamientos, a lossectores estudiantiles, para que la LOGSE, queestá prevista en ese escenario y que no tenemosque verla como una revisión académica a la anti-gua usanza, comience a jugar un papel estratégicoen la capacidad y en la adecuación de nuestrasjóvenes y nuestros jóvenes para la vida práctica,incluida la vía profesional.

Y ¿qué decir del modelo de desarrollo sosteni-ble y del insostenible? Pues que, prácticamente,entre otras cosas, la capacidad de carga que tienennuestros territorios insulares vamos a tener quetenerla en cuenta. Aquí no se va a poder seguiractuando como se actuó con los bosques en su día,o con las aguas en su día, para no saber exacta-


- 22 -

mente a dónde llegar, salvo al precipicio. Aquívamos a tener que estudiar y trabajar muy a fondoen lo que representa esto, y hay un conjunto deinstrumentos ya que comienzan a existir deplaneamiento territorial, de planeamiento turísticode leyes, etcétera, en donde tenemos que irclarísimamente apuntando esos temas o lo querepresentan los niveles de producto interior brutoy de la renta disponible per cápita, en donde,además de la educación y de la formación profe-sional, tenemos que hacer auténticas apuestas porconquistar actividades exportadoras, actividadesindustriales y de servicios exportadoras. Y luego,políticas redistributivas. Nuestra hacienda, nuestrafunción pública y nuestros servicios sociales.

Señor candidato, yo creo que, en términos delógica y en términos de estrategia política, laconquista del estatus y de los instrumentos especí-ficos para el desarrollo de una economía diferentecomo la nuestra, no en clave de privilegio,diferente, están unidos de consuno con la cons-trucción nacional de Canarias. No pueden ir sepa-rados porque la configuración de los hechosestructurales están definidos de tal forma quesiempre... –porque hay conflictos siempre–, siem-pre hay conflictos entre sectores, entre ámbitosterritoriales, y los conflictos, que son como lapropia vida, van a seguir existiendo, pero la genteen los conflictos se coloca en función de la posi-ción que de antemano se sitúe. Y, a partir de ahí,está claro que los intereses nacionales canariosson los únicos que auténticamente pueden serdefendidos y planteados por el conjunto de lasfuerzas políticas, en donde la esencia, el funda-mento, el norte, sean fundamentalmente los intere-ses razonables de una sociedad como la nuestra.Pero la vida en los pueblos nada se consigue sinesfuerzo, sin tensión social, sin participacióncolectiva. Y yo creo que este planteamiento queusted hace, señor candidato, permite –y lo digocon toda rotundidad– promover en la sociedadcanaria un profundo movimiento regeneracionista.Yo creo que hay que desterrar, si está dentro, orechazar, si viene de fuera, fatalismos y complejosde inferioridad; desterrarlos y rechazarlos. Unasociedad vive, apuesta, se estimula si encuentraproyectos, propuestas que pueden, en este mo-mento, ser ofrecidas en este Parlamento, donde loque se plantee, fundamentalmente, es que somoscapaces de hacerlo.

Y yo le invito, señor Presidente, a que esta ideade que somos capaces de hacerlo, que somos capa-ces de cambiar el viejo modelo, que somos capacesde llegar hasta el siglo XXI sin criterios milenaristas,que podemos convocar desde los intelectuales hastalos trabajadores manuales. Yo creo que el proyectode Coalición Canaria, señor Presidente y señorcandidato a la Presidencia, que usted plantea, que es

un proyecto nacionalista y de centro izquierda,pretende, fundamentalmente, superar una situaciónque está también en la historia de nuestro pueblo.Nuestro pueblo, históricamente, es un pueblo derro-tado por la emigración. Las cicatrices de nuestramemoria histórica están situadas en que en muchasocasiones tuvimos que coger, en expresión del viejocompañero de esta Cámara, poeta ilustre y PremioNacional de Literatura, Pedro Lezcano, en su poemade La maleta. (Se enciende la luz roja en la tribunade oradores.) Yo creo que esa imagen del puebloderrotado en esa emigración tiene que auténticamen-te estimularnos a que somos capaces de acabar conesa derrota histórica; que somos capaces de intentaraquí concitar lo que representa el legítimo orgullo deser canario, y esto nada más lejos de lo que puedarepresentar planteamientos de carácter de campana-rio o de ombliguismo.

Yo creo que tenemos que estar en contra de lasociedad plana, y tenemos que apostar por la socie-dad compleja, plural, multiforme; que la biodiversi-dad no es solamente una riqueza entomológica, quela biodiversidad es una riqueza del patrimonio de lahumanidad, y que pueblos iguales entre sí –y elnuestro también–, yo creo que puede perfectamentepromoverse en un legítimo orgullo, en un profundoconocimiento de la conciencia nacional canaria, encómo somos, en cómo hablamos... –un paréntesis:¿ustedes se han dado cuenta que muchos canarios ymuchas canarias cuando quieren parecer cultos ycultivados hablan como los peninsulares? ¿Ustedesno se dan cuenta de que todos los latinoamericanossiguen hablando como latinoamericanos? ¿Por quéese complejo de inferioridad? ¿Por qué dimitir de laherencia que nosotros tenemos, que igual de buenao igual de mala que el resto?–. Pero ahí está, yocreo, que uno de los elementos fundamentales,aparte de los instrumentos de la política económica,de la política de infraestructuras o lo que ustedesquieran, pero ahí hay un pozo que, si no somoscapaces de superarlo, cualquier proyecto de sacaradelante esta tierra es difícilmente superable. Ycomo estamos...

El señor PRESIDENTE: Señor portavoz, haconcluido su tiempo.

El señor GONZÁLEZ VIÉITEZ : Acabo.Y como estamos absolutamente convencidos de

que nosotros podemos, le invitamos, señor Presi-dente, a que usted continúe en el trámite parlamen-tario de ahora, para conseguir la continuidad de esapolítica, para acabar con el viejo modelo y traer aesta tierra esos síntomas de felicidad, de bienestar yde paz, que de seguro es posible también.

(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamenta-rio Coalición Canaria.)


- 23 -

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el candi-dato propuesto.

El señor HERMOSO ROJAS: Señor Presidente,Señorías.

Quiero, ante todo, pedir disculpas a la Cámarapor la, quizás, falta de consideración tenida ayer a lahora de leer mi discurso y no haberlo facilitado atodos y cada uno de los diputados aquí presentes, yla única justificación a esto es el mal entendido entrelas personas que se ocupaban de ese reparto y elhecho de entender que, al transmitirlo a la Cámara,era la Cámara quien lo debía hacer. En cualquiercaso, insisto, asumo la responsabilidad y, por su-puesto, pido disculpas por ello.

No obstante, yo creo que ha habido tiemposuficiente para poder estudiar mi discurso, comofácilmente se desprende de la intervención de losportavoces de los distintos grupos en lo que ha sidoun análisis de mi intervención de ayer. Y si mepermiten, Señorías, voy a intentar responder atodos y cada uno de los intervinientes, representan-tes de los distintos grupos, y lo voy a hacer en elmismo orden en que ellos desde esta mañana hanintervenido.

Me dirijo en primer lugar, al señor Becerra comorepresentante del Grupo Parlamentario PlataformaCanaria Nacionalista, que considera mi discursolargo, poco convincente, y me pide que explique elpacto con el Partido Popular.

Necesariamente, un discurso de investidura, enel que se pretenden exponer todas las acciones deGobierno a lo largo de una legislatura de cuatroaños, tiene que ser largo, tiene que ser pesado, tieneque ser, quizás, incluso, extenuante hasta para el quelo lee. Pero no creo yo que ese discurso sea pococonvincente. Si usted hace una lectura detenida delmismo, se dará cuenta de que se incluye todo lo queha constituido la esencia del programa de campañade Coalición Canaria, intentando extractarlo parahacerlo más digerible en esta Cámara, pero que noquedara nada sin decir importante y, por supuesto,eludiendo quizás el detalle que para esta Cámara erainnecesario.

Creo que sobran mis palabras en estos momentospara decir cuál es el pacto con el Partido Popular.Me han precedido portavoces incluso del PartidoPopular, en donde han aclarado que no hay un pacto,hay un acuerdo institucional para gobernar Canarias,y, dentro de ese acuerdo institucional, uno de loselementos constitutivos del mismo era precisamenteque el discurso de investidura sería consecuencia delprograma de Coalición Canaria, compuesto porCoalición Canaria y redactado por todos los compo-nentes de Coalición Canaria.

La intervención del Partido Popular ha sido la desu lectura y la de sus matizaciones en aquellospuntos que han considerado importantes, que tengo

que decir, en honor a la verdad y reitero con ello laspalabras del portavoz del Grupo Popular, han sidoleves y no han cambiado sustancialmente la base deldiscurso de investidura.

Usted, señor Becerra, me achaca una falta denacionalismo en mi discurso. Yo no sé si usted estáacostumbrado a que sus palabras nacionalistas seanpalabras contenidas en discursos grandilocuentes,muchas veces apasionados y en algunas ocasionesrayando con la legalidad. No es ese mi discursonacionalista; no pretendo yo llevar nuestro senti-miento nacionalista por esa línea. Si era eso lo queusted esperaba, estaba equivocado. Mi nacionalismoes un nacionalismo, como la ha difundido plenamen-te Coalición Canaria, moderado, moderno, integra-dor, solidario; un nacionalismo en el que, en mo-mentos como éste, en que se trata de formar gobier-no, pretende dar las soluciones a los problemas denuestra gente en nuestra tierra y en todos y cada unode los puntos que vive y sufre esos problemas. Noes un discurso cara a la galería, no es un discurso enel que reivindiquemos cosas que estamos dialogan-do, por más que sí decimos que reivindicaremosaquellas que en justicia le corresponden a Canariasy le son negadas.

Nuestra postura es una postura de diálogo, unapostura de conseguir a través del diálogo y de laconversación aquellos elementos que Canariasnecesita para conseguir que tengamos los instru-mentos suficientes y las medidas económicasfinancieras para nuestra tierra adecuadas, para queen este mundo al que Canarias pertenece, que no esel mundo económico del resto de España sino es unmundo económico universal, Canarias tenga losinstrumentos de autogobierno y los medios econó-micos financieros para poder luchar, de tal formaque mantenga una economía competitiva en esemercado internacional. Canarias no reivindica másque aquello que es consecuencia de su situación deregión ultraperiférica, alejada, archipielágica y conunas necesidades singulares para afrontar suspropios mercados. Unos mercados que difierenclaramente del resto de la Península, unos merca-dos que, como consecuencia del régimen económi-co fiscal y como consecuencia de nuestra peculiarintegración en la Unión Europea, nos obliga per-manentemente a estar adecuados para una mayorcompetitividad y poder conseguir que los inverso-res canarios, los inversores españoles y los inver-sores extranjeros vean en nuestra tierra una ofertade condiciones tales, que puedan desarrollar suactividad económica creando empleo y ayudandoa Canarias a salir de esa terrible situación de paroque sufrimos.

Nuestro nacionalismo creo que hemos dadomuestras suficientes durante dos años de en quéconsiste. Hace dos años, en abril de 1993, Canariastuvo por primera vez un Gobierno nacionalista,


- 24 -

tuve el honor de ser el primer Presidente de unGobierno nacionalista apoyado por la CoaliciónCanaria, y yo creo que en ese momento se abrióuna ventana a la esperanza en nuestra tierra quepermitió ver el futuro con mayor ilusión, conmayores posibilidades, y no hubo frustración. Endos años, ese Gobierno de la Coalición Canaria hapermitido resolver –como perfectamente sabentodos ustedes– una serie de problemas históricos denuestra tierra, y muchas veces se utilizó el diálogo,muchas veces se tuvo que utilizar el tono alto deexigencia para que se consiguieran esos resultados,pero, en cualquier caso, siempre lo que imperó paranosotros eran las condiciones que nos imponían, laconfianza que en nosotros había depositado nuestropueblo, la necesidad de resolver los problemas denuestro pueblo; nunca expresiones, quizásgrandilocuentes, que pudieran aparecer como algoperteneciente ya al pasado, pero poco coherentecon la Canarias que preconizamos universal enestos tiempos modernos en que la integración en laeconomía europea e internacional exige.

Yo no sé, señor Becerra, si con mis palabrasvoy a convencerle de que sus sentimientos nacio-nalistas y los de su grupo y los de Coalición Cana-ria son tan coincidentes como para merecer suapoyo; pero le aseguro que si usted lee deteni-damente el programa de Coalición Canaria y eldiscurso de investidura de ayer, usted verá en élsolución a todos los problemas que se plantean ennuestra tierra. Quizás, en el último estén escasosen algunos puntos, pero yo le garantizo que en elprimero existe todo un programa como consecuen-cia, como no podía ser de otra forma, de lo quehan supuesto dos años de gobierno. Y usted medirá: es continuista. Claro, es continuista, ¡no vaa serlo!, si cuando durante dos años hemos estadogobernando en esta tierra con unos resultados delos que nos consideramos absolutamente satisfe-chos, ¿no vamos a establecer un programa conti-nuista? Hemos hecho un programa continuista,pero también hemos marcado el énfasis en aque-llos problemas que creemos que no hemos cumpli-do correctamente, y no nos importa reconocerloen esta Cámara. Tenemos que seguir haciendoesfuerzos importantes en los temas sociales. Nosparece que es el problema más importante que enestos momentos existe en Canarias. Y nos preocu-pa el empleo, porque creemos que, como conse-cuencia del paro, vienen una cantidad de proble-mas de marginación y de pobreza que, si resolve-mos el problema del empleo, habremos resueltogran parte de esa marginación y de esa pobreza.

Estoy convencido de que ustedes van a coincidir,y estoy convencido de que usted reflexionará sobremis primeras palabras en las que me comprometíade una forma absolutamente convencido a que segobernaría con equilibrio entre las siete islas, con

solidaridad entre las siete islas, y, por supuesto,buscando la unidad de los canarios sin ningún tipode crispación sino con el deseo de que todos unidospodamos sacar a Canarias de esta situación de aban-dono, en donde desgraciadamente durante siglos haestado pero que, desde hace dos años, con esperanzay con ilusión creemos que con un esfuerzo másimportante en esta legislatura conseguiremos afron-tar el siglo XXI de una forma esperanzadora paranuestro pueblo. Léase, por favor, nuestro programay verá cómo todos los puntos que usted me haseñalado esta mañana están contemplados en elmismo.

Muchas veces, cuando uno accede a esta tribu-na, tiene quizás la intención de intentar conseguir,a través de alguna frase, de alguna expresión, eltitular adecuado del periódico de mañana. Yo leaseguro que esta mañana, cuando he leído los pe-riódicos y he visto en alguno de ellos que elprincipal problema del Gobierno que se planteacomo futuro posible Gobierno de Canarias, sicuenta con el apoyo de esta Cámara, es la luchacontra el paro o es la resolución de los problemassociales, yo le garantizo que me quedo mucho mássatisfecho que si, por el contrario, dijeran "elaspirante a Presidente del Gobierno de Canariaslanza el reto de lucha contra el Gobierno centralpara reivindicar esto, aquello, etcétera, etcétera...".Me parece que en cada momento hay que decircada cosa para conseguir los resultados adecua-dos, y la campaña quedó atrás. Y en estos momen-tos se trata de conseguir un Gobierno con la ma-yoría parlamentaria para dar respuesta a los pro-blemas de nuestra gente, no para conseguir titula-res que puedan ser espectaculares pero, en defini-tiva, no contribuyan a resolver los problemas denuestra tierra.

Señor Brito, me lo habían dicho, y me lo habíandicho tantas personas que estaba convencido de queera verdad, y usted hoy me lo ha demostrado. Ustedestá profundamente dolido de todas las conversacio-nes mantenidas para un pacto de gobierno, queentonces pretendíamos institucional, para todaCanarias. Y yo quiero decirle que es malo cuando sehabla con ese dolor profundo que ha producido elfracaso de lo que usted llevó personalmente, y quedesde muchas ocasiones le advertimos: que el pactoen cascada que ustedes pretendían no era posible;que era necesario flexibilidad; que el Partido Socia-lista no estaba en disposición de cumplir aquello queusted quería que cumpliera; que, en definitiva, lasituación del Partido Socialista era una situación dedeterioro importante y que, cuando se produce esedeterioro en un partido, hay un sálvese quien pueda,la disciplina se rompe, no se obedecen las consignassuperiores, y estábamos convencidos de que losprimeros en incumplir serían ustedes, como asíocurrió. Y le dimos 72 horas, para en función de lo


- 25 -

mismo... ríase, (Ante las risas y gestos en los esca-ños del Grupo Parlamentario Socialista Canario)pero, quien incumplió fueron ustedes. Y ahí estáFuerteventura, está La Palma, está Tenerife parademostrarlo. A usted le hace gracia, menos mal quesupera su trauma (Risas en la sala.).

Usted, como consecuencia de esa situación in-terior de desasosiego y de preocupación que le na-ce de la confianza que en un momento dado suscompañeros depositan en usted y usted intenta,por encima de todo, sacar adelante un pacto, yodiría que casi como fuerza política número uno deeste Parlamento, subiendo el listón y en unaposición que, sinceramente, tengo que decirle medejaba asombrado, porque yo siempre he tenidouna idea de usted, y sabe que se lo he dicho perso-nalmente, de una persona sencilla, trabajadora,capaz, que se ha esforzado durante toda la vida ensuperarse incluso en circunstancias que, personal-mente, admiro, como es combinar el trabajo conel estudio; usted ha pecado, sin embargo, de algoque me parece que es preocupante: usted ha llega-do a una posición de engreimiento personal, desoberbia, de considerarse casi un dios, de creerque usted como tercera fuerza política puedeexigir y mandar en Canarias como hasta ahora lovenían haciendo quizás el Partido Socialista, envez de seguir adoptando aquella postura que leennoblecía y que yo quizás contribuí en un mo-mento dado a fortalecerla, porque yo le decía "meparece que es un hombre capaz, me parece que esun hombre con la cabeza ordenada"; pero a ustedlos humos se le subieron a la cabeza, perdió todoel equilibrio, llegó a una situación de exigenciastales que era imposible mantener un diálogo conusted, y pensaba que usted era el que mandaba enCanarias, el que podía imponer cuando ni siquierasus propias gentes eran capaces de obedecerle,como se demostró aquel sábado famoso en que seconstituyeron los ayuntamientos.

Y yo le voy a decir una cosa, usted en esa situa-ción de engreimiento me ataca incluso personalmen-te; y yo se lo acepto, yo no soy ningún superhombre,yo soy una persona normal, absolutamente normalcomo usted lo era –con mis defectos, con mis debili-dades, con mis faltas de conocimiento, con mislagunas,...–, nunca he pretendido ir por la vida comoel superhombre, como un superdiós, ¡no!; es más, yosiempre a mis compañeros cuando acceden a cargospúblicos o a la política les digo que no se crean todolo que dicen de ellos, que esas palmadas que seproducen cuando uno accede a una responsabilidadpiensen que no son sinceras, que se analicen y seencuentren a sí mismos y se darán cuenta de que soniguales, que son las mismas personas; algunosincluso se creen más guapos, y van por la callepensando que van conquistando y, sin embargo, nose dan cuenta de que lo único que ha ocurrido es que

han pasado a ocupar un puesto de mayor responsabi-lidad; que ni son más inteligentes ni están máspreparados ni están más por encima de los demás,sino que siguen estando a la altura de donde estaban.Y desde esa sencillez y desde esa normalidad escomo le han destacado, ¡y pobre de aquél que, comousted, se lo crea!, porque pierde todos esos grandesvalores que permitió que en un momento dadomuchas personas –yo el primero entre ellas– con-fiáramos en esa capacidad que usted ha demostrado.

Yo, sinceramente, le digo, señor Brito, aterricede nuevo, vea la realidad de las cosas y no se creausted un superhombre: no vaya por la vida menos-preciando, no vaya por la vida diciendo que si nose contiene todo en el discurso, que si se lee mal,que si yo lo hubiera dicho hubiera sido muchomejor,... Mire usted, en esta tierra, nuestra gentelo que quiere es gente normal, personas de carney hueso, personas a las que se pueda tocar y sabersus responsabilidades cómo las cumple; no sealeje usted de ellas, porque el Partido Socialista seha alejado y así le va. Y yo tenía la esperanza deque usted conservara un cierto realismo, pero hevisto en este último período que ese realismo lo haperdido, que se ha endiosado, que eso le permitea usted descalificar a cualquiera, pero esecualquiera, en este caso, yo, como candidato a laPresidencia del Gobierno de Canarias, le digo, meentristece, me parece que le hace perder a ustedvalores. Y no voy a meterme más en todo lo quepara usted es un conjunto de descalificaciones detipo personal hacia mi persona.

Dice usted que somos el ejemplo de la desleal-tad. La deslealtad se inició en un sábado con laelección de los alcaldes de los municipios canarios.Y si no fuera suficiente, también le digo que hayunas circunstancias a las que quizás usted no con-tribuye –y mire que le respondo de esta forma– enlas que el Partido Socialista Obrero Español a niveldel Estado está pasando por un auténtico derrumbemoral y ético, un derrumbe en el que el propioGobierno que apoya el Partido Socialista más seocupa en resolver el pacto de cada día para poderseguir gobernando, en intentar conseguir quiénesle van a apoyar durante su presidencia europea, queen resolver los auténticos problemas de España y,por supuesto, de Canarias. Si usted me dice a míque esas no son razones suficientes como paratenerlas en cuenta a la hora de llegar a un pacto, yole digo a usted que el pueblo español y el pueblocanario sí lo tienen presente, y sí considera que lasdeslealtades muchas veces empiezan por la falta derespeto que se ha tenido en relación con todos losespañoles en lo que constituye la esencia del pactomás importante que existe en toda España: laConstitución.

Quitada la parte de sus ataques personales y desu desahogo, como consecuencia de sus frustracio-


- 26 -

nes, me cabe la satisfacción de ver que en los ele-mentos constitutivos de programa no son impor-tantes las diferencias, como ya se puso de manifiestoen el posible pacto, que se podía haber firmado,entre el Partido Socialista y la Coalición Canaria.Ustedes siguen defendiendo sus posturas en aquéllasque discrepamos, y nosotros seguimos defendiendolas nuestras en aquéllas que no coincidimos. Ustedeshacen un conjunto de exposiciones en las que yo,sinceramente, creo que más predomina lo que austedes les permiten desde la Administración centrallos funcionarios de turno que lo que constituyen susauténticas convicciones.

Yo quiero pensar que ustedes, cuando llegan aacuerdos en esta Cámara de conseguir unos resul-tados que son importantes para nuestra tierra, estánconvencidos de que eso es lo necesario, pero mecuesta admitir todavía en estos momentos que alpoco tiempo, cuando ustedes han discutido esosproblemas con su Administración central, con suGobierno central apoyado por el Partido Socialista,den el cambio y accedan a posiciones en las que sonabsolutamente inadecuadas a las que hasta entonceshabían defendido.

A mí me gustaría que el Partido SocialistaCanario adoptara en muchas ocasiones, como mepareció entender que iba a ocurrir en conversacio-nes mantenidas con el señor Brito, posturas másfuertes y reivindicativas con la Administracióncentral, menos disciplina, menos obediencia, menosdeslealtad al pueblo canario cuando se trata dedefender los intereses de nuestra tierra. Usted sabeque, en un momento dado, en el año 93, el Gobier-no de Coalición Canaria accedió a la comunidadautónoma como consecuencia de unas imposicio-nes venidas desde Madrid por señores con nombrey apellidos, como fueron Zabalza y fueron Borrell.Y ustedes, en aquellos momentos, se tuvieron quedoblegar, se tuvieron que doblegar, a lo que leimponían desde Madrid. Suerte tuvimos que pocodespués hubo cambio de Gobierno y el famososeñor Zabalza, que ustedes mismos estaban dis-puestos a tirar por la ventana por la falta de com-prensión con los problemas de Canarias, ya noestuvo como Secretario de Estado de Hacienda, yse consiguieron posteriormente cosas, cosas tanimportantes como llegar a un acuerdo en el Régi-men Económico Fiscal; cosas tan importantes comola reforma del Estatuto de Autonomía; cosas tanimportantes como las transferencias del Insalud, ocomo el acuerdo en carreteras. Se consiguieron, endefinitiva, cosas que solamente se consiguieron enbase a la postura fuerte de Coalición Canaria,reivindicando en la mesa bilateral aquellos temasque constituían la esencia de nuestra tierra pararesolver los problemas económicos de futuro.

Usted –y quería terminar con esa parte– mellama atrevido, o no sé cuántas cosas más, por el

hecho de pedir en esta Cámara el diálogo en basea lo que supone nuestra deslealtad. ¿Qué quiereusted: que no se lo pida? ¿Qué quiere usted: queacabemos ya las relaciones para el futuro? ¿Es queno han ocurrido problemas más importantes y lohemos sabido superar? ¿Qué pasa, que ustedes yase encierran en una posición de no entendimientoen esta Cámara? Usted mismo lo ha dicho hace unmomento, que estaba dispuesto a colaborar enaquellas cosas en las que éramos coincidentes –yno son tan pocas, son muchas–. Espero que hagausted honor a esa palabra y no maltrate mis mani-festaciones de diálogo con la Oposición, porqueyo sigo creyendo que la historia de esta Cámaraviene marcada por el diálogo, por el entendimien-to, por la coincidencia, y seguiré luchando porella. Por más que usted me tuerza la cara, yo leseguiré pidiendo colaboración.

Hay una concreción que me parece oportunoremarcar, que es el estatuto permanente. Hemoshablado tanto del estatuto permanente, que yo creoque hasta que todas las personas que están en lospasillos están coincidiendo en lo que es el estatutopermanente. No puede ser que el marco de enten-dimiento de Canarias con la Unión Europea sea unmarco que sea temporal, que no permanezca en eltiempo, y que no dé seguridad a la estructuraeconómica que, como consecuencia, se establezcaen Canarias. Distinto es el hecho de que la compe-titividad y el cambio de la economía en el tiempoexija variaciones en los elementos constitutivos delestatuto permanente. Pero lo que es esas opcionesespecíficas que se han dado para Canarias, nosolamente en el campo agrícola sino igualmente enel –ya en estos momentos negociándose– industrial,como en todo lo que supone inversiones de infra-estructuras, o capítulos de cohesión, no tengan unestatuto permanente, jurídico permanente, para queCanarias pueda afrontar su futuro con seguridad,con tranquilidad y con serenidad, sabiendo cadapersona cuál es el marco en el que se puede mover,teniendo garantías de que no hay un límite temporalsino que, por el contrario, le permitirá ese marco laestabilidad en los negocios, la estabilidad en lospuestos de trabajo, la estabilidad, en definitiva, enel empleo.

Usted hace referencia al REF, y yo quiero decirleque, efectivamente, las grandes dificultades que hanaparecido en el desarrollo reglamentario del REFhan sido consecuencia de la falta de entendimientocon las comisiones correspondientes en la UniónEuropea, pero es que creo que habría que haberpuesto voluntad política para resolverlo; y es más,usted sabe, y es testigo, que le ofrecimos al Gobier-no central la posibilidad de la intervención de lostécnicos y políticos canarios para que, centralizadotodo en una dirección general de servicios que fuerala que negociara todas las dificultades que existían


- 27 -

con las restantes comisiones, se pudiera llegar aacuerdos suficientes rápidamente para que, una vezresuelto ese problema, se pudieran desarrollar losreglamentos correspondientes. No se hizo. No se hahecho. Todavía están las cartas en las que le pedimosal Secretario de Estado para Asuntos Europeos suintervención en este tema, directamente relacionán-dose con el señor Ciavarinni. No se ha resuelto así,se ha incumplido. Para nosotros es un problemafundamental, para Canarias supone un retraso de lasinversiones, de su marco económico y de la creaciónde empleo, y la única justificación que existe es laque antes le decía: la enorme preocupación delGobierno central, en estos momentos, más preocupa-do en conseguir los acuerdos puntuales para subsistirque el hacer política real, efectiva, para España ypara Canarias.

Usted cada vez que puede –y yo lo aplaudo–pone de manifiesto la importante actuación que hatenido para conseguir acercar las posiciones en elPlan Integral de Empleo; pues, a pesar de todo, apesar de esa voluntad, es hoy el momento que notenemos garantizados los 100.000 millones depesetas para resolver un problema que es funda-mental para Canarias, y que sin embargo, ayer decíay hoy repito, otras regiones de España con proble-mas similares tienen afianzado desde hace muchosaños.

Yo le garantizo que el actual Consejero de Traba-jo en funciones ha puesto toda su capacidad e inteli-gencia, toda su voluntad política, para conseguirresolver este problema. No ha dependido de él. Ypuedo decirle que cada vez que dependieron de élproblemas, como fue en el año 94 la resolución delgasto dedicado al empleo, supo darle salida encumplimiento de aquello que ustedes no habían sidocapaces.

También hace usted una referencia al PlanDirector de Infraestructuras, y le aseguro que esun tema que personalmente me atrae de una formaimportante. Y quiero decirle en esto algo que meparece fundamental, el Plan Director de Infra-estructuras, cuando se estaba discutiendo en Ma-drid por el señor Borrell, no tenía el más mínimodato sobre una región como Canarias, que eraelemento básico de la filosofía que inspiraba todoel plan de Europa 2000 –del año 92– paralizado,y que establecía como criterio básico la cohesiónentre todos los territorios de la Europa comunita-ria en base, precisamente, a los transportes –trans-portes, recursos hídricos, medio ambiente, inves-tigación–. Y cuando fuimos allá, y el Consejero enfunciones de Obras Públicas vio en qué medidaestaba tratada Canarias, el análisis que hizo dedicho plan les aseguro que quedarían ustedesabrumados por la falta de datos y de consideraciónsobre el tema. Pero igual que digo esto, tambiénquiero decir que, como consecuencia del diálogo,

se han cambiado las situaciones, el Plan Directorde Infraestructuras de Canarias tiene ya en estosmomentos unas bases esperanzadoras que estoyconvencido que la realidad de las necesidades deCanarias como consecuencia de su lejanía y frac-cionamiento, elementos básicos para meter aCanarias en esa cohesión pretendida desde Europade todas las regiones europeas, permitirá obtenerinversiones y soluciones a nuestros problemas quepuedan, en un momento dado, acercar los merca-dos fraccionados en siete islas, permitir el trans-porte de mercancías y de viajeros, y, a su vez, quenuestros puertos y aeropuertos sean elementosimportantes de unión con África, con América ycon Europa.

Recientemente se ha hablado de la importanciade las inversiones en aeropuertos, y sobre esto loúnico que le quiero decir es una crítica –que es laprimera vez que lo hago, y lo hago aquí–, mepreocupa que la financiación de esas inversiones sehagan de una forma extrapresupuestaria, porque loscanarios aspiramos a la gestión de puertos y aero-puertos en base a tener tarifas competitivas con elresto de los mercados próximos de esta área geoes-tratégica. Y cuando, en la política de Estado, gran-des inversiones como la de carreteras en la Penín-sula permiten que no existan amortizaciones, paraCanarias los puertos y aeropuertos son elementossustitutivos fundamentales de relación de Canariasentre sí misma y con el exterior, y no puede sopor-tar tarifas tan altas que no permitan que se cumplanobjetivos de competitividad, de atractivos paraflotas, de, en definitiva, actividad económica ligadaal sector.

Poco más me queda que decirle, señor Brito;simplemente, recomendarle, por encima de todo, quesupere usted su frustración, que vea en nosotros unavía de diálogo –como siempre hemos sido–, que,como consecuencia de ese diálogo, constructivo,conseguiremos lo mejor para nuestra tierra –cosaque estoy convencido que anima al Partido Socialis-ta– y que hay momentos en la vida difíciles que hayque saber superar, pero la calidad de las personas sepone a prueba precisamente en esos momentos, y nodefraude usted a aquellos que hemos confiado en esacapacidad que usted tiene.

Al Partido Popular quiero manifestarle nuestroagradecimiento por su apoyo generoso, en todo loque constituye nuestro programa de acción de go-bierno y nuestro discurso de investidura. Es ciertoque ustedes tuvieron conocimiento de dicho discur-so, y es cierto que ustedes matizaron algunas peque-ñas cuestiones, que personalmente entiendo noimplica variación sustancial de lo que constituye lapolítica de gobierno que planteamos cara a lospróximos cuatro años.

Y quiero decirles que, en definitiva, la CoaliciónCanaria estaba estableciendo un programa de gobier-


- 28 -

no, que era continuación del que hemos hecho endos años, que ha permitido despertar en el pueblocanario la confianza y el apoyo mayoritario para elGrupo de Coalición Canaria que me apoya. Haymatices diferenciales en las políticas que, por su-puesto, estaremos abiertos al comentario, y estoyconvencido de que en la búsqueda de lo mejor paranuestra tierra encontraremos soluciones adecuadasque permitan que nuestro programa se cumpla en unporcentaje casi del 100%.

No discrepamos sustancialmente de los maticesque usted nos ha indicado, pero sí quiero resaltaruno que me parece especialmente importante. Esmuy difícil estar de acuerdo con una políticasocial, como la que nosotros hemos planteado aesta Cámara como acción de gobierno para lospróximos cuatro años, y ser austeros en el gasto.Nosotros podremos conseguir reducir nuestrogasto por la vía de la reorganización de la reformade la Administración pública, pero tenga ustedabsoluta garantía de que no reduciremos ni unápice de los dineros necesarios para poder resolverlos problemas de paro, marginación y pobreza; yyo me alegro saber que ustedes están de acuerdoen esa filosofía, porque, en definitiva, unos presu-puestos es un problema aritmético: son tributos,son gastos; en definitiva, su diferencia es undéficit, y ese déficit es deuda, y muy poca partequeda donde poder reducir cuando creemos nece-sario mantener unos niveles de impuestos talescomo los que en estos momentos hemos estableci-do y que, como muy bien se ha dicho, únicamentecreemos revisables en aquéllos que afectan funda-mentalmente a los productos básicos alimenticiosde nuestra tierra, único sitio en donde creemos quese puede reducir el IGIC.

No obstante, de una buena administración, noobstante de una conciencia de que tenemos unoscompromisos con el Estado español y con laUnión Europea a consecuencia de los acuerdos deMaastricht, yo le puedo decir que hasta ahorahemos conseguido combinar los esfuerzos enasuntos sociales con el mantenimiento de losniveles de deuda que establece la convergencia delos acuerdos de Maastricht. Canarias es de lasregiones de menor endeudamiento, Canarias es delas regiones que mantienen, en un mayor grado,su compromiso con los acuerdos de Maastricht ypensamos que manteniéndolos podremos, noobstante, en base a una buena administración,hacer esa política social que hemos dicho, haceresa reorganización administrativa que hemoscomentado, y conseguir –fundamentalmente, porla vía del desarrollo económico– unos niveles deeconomía tal, que los ingresos en nuestra tierrapermitan afrontar todos los gastos.

Ustedes han reiterado lo que es ya tradicional ensu posición respecto al REF, que es un REF insufi-

ciente y cicatero, que fue una claudicación. Yo hedicho, y mantengo, que ese REF podía haber sidomejor, que fue lo que políticamente en ese momentose consiguió, y que creo que es un instrumentosuficiente para arrancar en el desarrollo económicode Canarias. No haberse acogido a dicho REF, conlas dificultades que implicó superar muchas negocia-ciones con muchos funcionarios con mentalidadabsolutamente trasnochada, creo que hubiera sido unerror político. En estos momentos, ojalá podamoscontar con él y su desarrollo, próximamente, despuésdel ya mencionado incumplimiento del Gobiernocentral.

Canarias mantiene un diferencial fiscal con elresto de la Península. Saben ustedes que hay unadiferencia de 15 puntos. Eso en sí mismo constituyela esencia de lo que hemos dicho es básico paranuestra tierra, pero también le puedo decir que, co-mo consecuencia correcta de la aplicación del REF,Canarias conseguirá que ese diferencial sea todavíamayor, cuando de una forma directa se estén apli-cando las ventajas fiscales que en él se consideran.

Quiero darle las gracias por el apoyo que uste-des han manifestado a mi investidura. Hemoshablado de mantener un diálogo permanente conustedes para llegar a los acuerdos oportunos encada una de las leyes que hemos expuesto vamosa traer a esta Cámara. Esperamos que el espírituque les ha animado a ustedes –y que yo aplaudo,porque implica un cambio de imagen del PartidoPopular a lo que hasta ahora ha sido tradicional deno entendimiento con los nacionalistas– puedatener un resultado efectivo y eficaz en esta tierra,y no lo digo precisamente por lo que pueda supo-ner para este Presidente gobernar, sino lo quepueda suponer como ejemplo para toda España delo que puede ser un futuro –no tan oscuro comonos parecía– en el que el Partido Popular rechaza-ba de plano todos los nacionalismos. Nosotros, losnacionalistas canarios, queremos decirles queseguiremos intentando para nuestra tierra lascondiciones de capacidad de autogobierno mayo-res posibles que estatutaria y constitucionalmentese puedan tener, y que rebañaremos al máximopara conseguir afianzar esa posición. No quisiéra-mos ver en el futuro un obstáculo en estas reivin-dicaciones en el Partido Popular. Ustedes van aser el punto de mira de toda España en su com-portamiento y relaciones con el partido nacionalis-ta de Coalición Canaria. Por lo que eso puedesuponer para un mejor desarrollo de la presidenciade mi Gobierno, yo deseo que esa generosidad queustedes han demostrado inicialmente la manten-gan durante toda la legislatura.

Entrar en detalle sobre los puntos manifestadospor ustedes me parece que no es necesario a estasalturas, solamente insistir que no es un pacto, es unacuerdo institucional, un acuerdo institucional que


- 29 -

permite dar estabilidad a todas las institucionescanarias, desde el Gobierno de Canarias al últimoayuntamiento.

Igualmente, quiero referirme al señor Viéitez,portavoz en esta oportunidad de Coalición Canaria,dándole las gracias doblemente. Por su apoyo, señorViéitez, como expresión del sentimiento de laCoalición Canaria, y por su presencia personal enesta tarima, actuando como portavoz de todo elgrupo. Para mí ha sido especialmente significativo,y saber que, a lo largo del tiempo y con el continuodiálogo, hemos llegado a coincidir para conseguir unprograma de gobierno para toda Canarias, en el queusted y yo nos sentimos profundamente satisfechos,me parece que es un elemento esperanzador a otrosobjetivos, que ya me parecen pequeños, comparadoscon lo superado, y que espero que en el futuro seconsigan.

Muchas gracias, señor Presidente. Muchasgracias, Señorías.

(Aplausos desde los escaños del Grupo Parla-mentario Coalición Canaria.)

El señor PRESIDENTE: Antes de abrir un segun-do turno de réplica para los portavoces de los gru-pos, por tiempo de 10 minutos cada uno comopreviene el Reglamento, también en aplicación de lodispuesto en el Reglamento, les indico que la vota-ción se llevará a efecto, en principio, a las catorcequince, o sea, a las dos y cuarto de la tarde, previ-siblemente que podamos terminar el debate, enatención a los tiempos que el Reglamento previeneahora para los turnos que restan.

Tiene la palabra, en primer lugar, el portavoz dePlataforma Canaria Nacionalista.

El señor BECERRA ROBAYNA : Señor Presidente,señoras y señores diputados. Señor candidato.

Tengo que confesarle que antes mi grupo, laPlataforma Canaria Nacionalista, tenía dudas, por lomenos, en cuanto a lo que era la clarificación de sudiscurso de investidura; ahora, le tengo que decir,señor candidato, que la verdad es que estamosconfundidos. Ahora, en estos momentos, realmente,cuando todos pensábamos –porque así se habíadicho– que existía un pacto entre el Partido Populary el grupo de Coalición Canaria, ahora resulta queno es un pacto, ahora resulta que es un acuerdoinstitucional. Yo me imagino, señor candidato, queese acuerdo institucional también tendrá algún tipode cláusulas, por lo menos, que fije sus limitaciones:en base a qué, qué es lo que va a ocurrir –como lepreguntaba en la ocasión anterior–, qué es lo que vaa ocurrir después de las elecciones generales, lepreguntaba también, señor candidato. ¿Es cierto queva a haber un reparto de gobierno después de laspróximas elecciones? Ese tipo de dudas, que no esque se las haga en estos momentos la Plataforma

Canaria Nacionalista, se las hace la mayoría delpueblo canario; lo que está esperando es una contes-tación por su parte, por lo menos que sea más clarifi-cadora, y no en el sentido de decir que pacto no,acuerdo institucional sí.

Es más, me gustaría saber qué significa unacuerdo institucional como el que se sostiene conel Partido Popular, o qué diferencia podría habercon el que podría sustentar otro grupo cualquieraen esta Cámara y que en estos momentos se sitúanen la Oposición, si solamente debe afectar a unosacuerdos puntuales, desde el punto de vistainstitucional.

Mire, señor candidato, usted dice que su discursohabla de nacionalismo, y dice que su nacionalismoes progresista, es moderno... Y mire, le voy a deciruna cosa, creo, estoy convencido, no lo dudo, queseguramente el discurso que a usted le hubiesegustado hacer es ese discurso que usted cree que hadicho.

La realidad, señor Hermoso, es que su discursoes un discurso como hoy en día se llama "un discur-so light"; es un discurso descafeinado; es un discursodonde se nota perfectamente que, a cambio de unapoyo institucional como usted lo llama, el PartidoPopular ha tenido que ver mucho en ese discurso.Pero, además, le voy a decir una cosa: entre eldiscurso que usted da como candidato a la Presiden-cia del Gobierno de Canarias y el que da el portavozde su grupo hay verdaderas diferencias en cuanto acontenido nacionalista. Y hay una cosa que megustaría que usted me aclarase, porque la verdad esque también nos ha dejado bastante confundidos yque yo estoy seguro de que usted no lo quiso deciren ningún momento, o seguramente habrá tenidouna mala impresión.

Decía usted que mi discurso en algunos mo-mentos, señor candidato, rayaba la ilegalidad. Bue-no, una frontera y una raya, bueno; pues estaba enla frontera de la ilegalidad, y a mi me gustaría queusted me aclarase o me dijese por qué. ¿Y no serámás cierto, señor candidato, que cuando usted enesta Cámara está oyendo hablar de nacionalismo yque hay mucha diferencia entre su discurso que leyóayer aquí y el discurso que usted podría dar a travésdel programa electoral de Coalición Canaria existengrandes diferencias? Nos lo hemos leído, señorcandidato, nos lo hemos leído, y usted lo sabe, queexisten grandes diferencias.

¿Y en estos momentos, a lo mejor, no es menoscierto que usted a veces se puede encontrar un pocomolesto, por lo menos, porque la Plataforma CanariaNacionalista en esta tribuna hoy está dando, a lomejor, un mensaje que a usted le hubiese gustadodar, y que, porque se encuentra a veces prisionero deese propio acuerdo institucional que usted en unmomento determinado dice que tiene con el PartidoPopular, no puede usted mencionarlo?


- 30 -

Mire, señor candidato, es cierto que en el 93 seconstituye el primer Gobierno nacionalista, cosade la cual nosotros nos sentimos muy orgullosos.Es más, participé con usted en parte de ese Go-bierno. ¡Se acuerda! Por poco tiempo, también lascircunstancias dijeron que tenía que ser así. Otambién pudo ser, señor Presidente, que, a lomejor, también en aquella ocasión usted tambiénfue prisionero no del proyecto nacionalista sino dela propia realidad que en aquellos momentos seestaba configurando en su grupo político. Podríaocurrir también que fuese así.

Mire, nosotros, señor candidato, seguimos pen-sando lo mismo, que su discurso es un discurso conpoco contenido, es un discurso totalmente descafei-nado; y no me diga usted a mí que el discurso de laPlataforma Canaria Nacionalista está lleno de grandi-locuencia. Mire, señor candidato, cuando un discursoestá lleno de contenido, de ganas de proyectar unverdadero modelo nacionalista, nunca puede sergrandilocuente. Puede ser que, a lo mejor, no seentienda. Pero esa no es la cuestión que aquí estamosplanteando, estamos planteando si a partir de aquí enadelante su Gobierno que configuró hace dos años yque ejerció un Gobierno nacionalista, a partir de estemomento, a partir de este momento, hacia el futuro vaa seguir siendo un Gobierno nacionalista o no lo vaa ser. Y ése es el problema.

A su discurso, señor Hermoso, le faltan respues-tas concretas. Respuestas concretas a preguntasconcretas que también le hacíamos, le faltan alter-nativas, le faltan ideas; le sobran muchísimas pala-bras, señor candidato.

Mire, usted en su intervención, en su réplica, haestado deambulando alrededor de lo que puede serel discurso de la Plataforma Canaria Nacionalista,pero usted no ha entrado dentro de ese discurso;usted sí que a lo mejor no ha tenido tiempo –y loentiendo–, entiendo que no haya tenido tiempo deleerlo, meditarlo con tranquilidad. Estoy convenci-do, señor candidato a la Presidencia, que si usted asílo hiciese estaría dispuesto en este momento a sus-cribirlo.

Y para ir terminando, señor candidato,entendemos que usted en estos momentos esprisionero de sus propias contradicciones y de lospropios acuerdos políticos que usted ha suscrito.Y es más, en este momento, el portavoz del Parti-do Popular nos lo ha confirmado. Entendemos quela inestabilidad, la indeterminación, en estosmomentos se convierten, junto con la improvisa-ción, en las líneas maestras de su propuesta. Nostememos, no nos gustaría, señor candidato, quefuese también de su futuro Gobierno.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el porta-voz del Grupo Parlamentario Socialista.

El señor BRITO SOTO: Muchas gracias, señorPresidente.

Comenzaré por concluir algunos aspectos que meparece conveniente señalar respecto del programaexpuesto por el candidato para luego pasar a ladúplica, a la intervención o la réplica a la inter-vención del mismo.

Plantea usted, en un momento determinado, eltema del descreste del APIM, y lo solventa dicien-do que recurriremos a la Administración centralen busca de dinero para compensar el descreste.Señor Hermoso, ¿no le parece a usted que hayotras opciones que estudiar en esa materia? Laopción, por ejemplo, de que allí donde hay pro-ducción interior canaria no se descreste el APIM,y allí donde no hay producción interior el descres-te pueda ser más rápido incluso que el que prevéel propio Reglamento 19.11, y que una cosacompense precisamente a la otra y que eso posibi-lite unas posibilidades de financiación a las corpo-raciones locales canarias nuevas: nada de eso ensu discurso. Por qué no explica usted qué estrate-gia en relación con las necesidades de financia-ción de las corporaciones locales canarias enrelación con el descreste del APIM, cuál es supolítica en esa materia; nosotros la hemos definidoy hablamos de los excedentes de recaudación delIGIC, del 50% del ITE y del incremento de parti-cipación en el Fondo de Cooperación Local, enproporciones que explicamos en nuestro programaelectoral: defina algo en esa materia. Defina algoen relación con el impuesto de combustible, deci-mos nosotros en nuestro programa que hay queexonerar de impuesto de combustible a los trans-portes públicos en Canarias para que se abaraten,para que se saneen las empresas, para que sepueda plantear un programa de reducción detarifas a determinados colectivos, a los mayoresde Canarias, a los jóvenes en los transportespúblicos canarios: nada que plantear a pesar de unincremento del 30% en el incremento de la recau-dación en el impuesto de combustible en lo que vade 1995, nada que plantear en esta materia.

En relación a los aspectos competenciales, indi-carle alguna cosa. En puertos y aeropuertos, a mí meparece que en una primera etapa es mucho mássensato plantearse una fórmula consorcial que latransferencia de la competencia. Nosotros –ya lodecimos– vamos a estar por esta fórmula consorcialque dé participación a la Comunidad Autónoma deCanarias sin desnaturalizar el hecho de que losgrandes aeropuertos canarios son puntos de interésestratégico para el conjunto de España y no sólo paraCanarias.

Por lo que hace relación a la televisión, pensa-ba yo que no iba a estar la televisión autonómicaen este discurso; pues está la televisión autonómi-ca en este discurso. Nuestra comunidad autónoma


- 31 -

está entre las que aspiran a desarrollar esta compe-tencia en el marco de nuestra comunidad, hablan-do de la televisión por cable. Lo único que haocurrido es que se pasa de la televisión autonómi-ca convencional a la televisión autonómica porcable, pero se señala con claridad que nuestracomunidad autónoma desarrollará esa competen-cia. Por consiguiente, la televisión está en esteprograma, y tenía razón el señor Mauricio cuandodecía ayer o antes de ayer que la televisión auto-nómica estaría funcionando en Canarias en elplazo de dos años. No sé aquí qué papel ha podidojugar el Partido Popular en relación con esteasunto.

En costas, usted también... atribución de lagestión. Por qué no idear otros procedimientos,como un convenio de gestión integrada del litoral,que está funcionando en dos comunidades autóno-mas de España con una extraordinaria suficiencia einterés, donde se habilite un papel a la Adminis-tración del Estado en las competencias que tiene yun papel integrado –convenio de gestión integradadel litoral– a la propia comunidad autónoma en elmarco de competencias de cada cual.

En relación al mar archipielágico, mire, usted loque hace es trasladar la resolución que los tratadosinternacionales han resuelto para los archipiélagosEstado a un archipiélago de Estado: eso es lo quehace. Yo no sé si el Partido Popular ratifica esto,pero, en definitiva, lo que se plantea en el discursode investidura es traer en términos de solución delproblema del mar territorial en Canarias, no laprevista en la propuesta de reforma del Estatuto deAutonomía que todos acordamos; no ésa, no, no, loque se hace es se trae la resolución relativa a losarchipiélagos Estado y se plasma en el discurso deinvestidura. Algunos tendrán que explicar su políticaen esta materia, y a ver si efectivamente la cumplenen el futuro.

Nada objetar al tema de la participación de laComunidad Autónoma de Canarias en las empresaspúblicas de Canarias. Nos parece, incluso, que enesta materia vamos retrasados. Y si hay una pro-puesta seria y responsable que venga a esta Cámara,la apoyaremos sin ninguna duda.

Nada que objetar tampoco en lo que hace rela-ción a las transferencias en materia de Justicia; nosparece, igualmente, que es un tema que debe serresuelto, y parece que en el 96 va a ser resuelta latransferencia de Justicia.

Por lo que hace relación a los proyectos legisla-tivos que usted anuncia, muy rápidamente: Ley decreación de Policía Autonómica, Ley de coordina-ción de Policías Locales. La parte relativa a lacoordinación de Policías Locales, que creo que vienedel programa del Partido Popular, está bien plantea-da, se lo tengo que reconocer, ¡bien planteada!, estábien planteada. Si viene del programa de ustedes, lo

reconozco, si viene desde el PP está bien planteada,está bien planteada. La parte relativa a la creación dela policía autonómica es un albur, no se define quémodelo de policía autonómica, por qué modelo seopta, no se define en absoluto. Y por otra parte, lepregunto, ¿no sería mejor consolidar primero, en unaprimera etapa, la coordinación de las Policías Loca-les, la creación de la academia de policía y luego ira la creación de la policía autonómica? Donde hayque definir, además, el modelo. Porque en el modeloque ustedes plantan ahora mismo, en el plantea-miento que exclusivamente abren, que es adscrip-ción de cuerpos, del Cuerpo General de Policía, enaquellas comunidades autónomas donde eso se hapracticado esa policía autonómica juega sólo elpapel de guarda de edificios y custodia de personas.Nosotros no necesitamos una policía autonómica deguarda de edificios y custodia de personas, y ése esel modelo cuando se adscriben unidades de la Poli-cía Nacional o del Cuerpo Nacional de Policía.Nosotros necesitamos una policía especializada yreducida que se dirija fundamentalmente al ámbitode la policía turística, al ámbito de la actividadpolicial en las zonas turísticas y al ámbito de lapersecución especializada del tráfico de drogas. Éseno es el modelo de adscripción. Por consiguiente, enesta materia, en mi opinión, mucho debería hablarsetodavía en el futuro.

El resto del programa legislativo, señor Hermoso,es viejo; viene todo de la etapa anterior. Es, endefinitiva, el resto del programa legislativo unreconocimiento del propósito de enmienda queparece ser una de las claves del funcionamiento delnuevo Gobierno.

En lo que hace relación a las políticas sectoriales,las voy a abordar muy brevemente, pero decirle,mire, usted ha centrado su discurso en los temas derelación con Madrid. ¿Usted sabe en cuatro años decuánto dispone el Gobierno que usted va a presidiren términos de políticas de competencias propias?De dos billones de pesetas, más de lo que representela negociación con el Gobierno de la nación. Y lapobreza de su discurso en ese materia es francamen-te sahariana:

Nada en materia de Agricultura.En materia de Vivienda, no se clarifica, por

ejemplo, si se van a construir viviendas de régimenespecial, si ése va a ser el programa fundamental deesta comunidad autónoma. Viviendas de promociónpública y protección oficial para los sectores másdesfavorecidos de Canarias. Da la impresión de quevamos caminando hacia viviendas de régimengeneral, de precio tasado y de autoconstrucción,viviendas dirigidas fundamentalmente hacia lasclases medias de Canarias.

Nada en materia de Comercio. No se planteanada del plan de modernización de la actividadcomercial en Canarias.


- 32 -

En materia de Turismo, sólo rehabilitación. ¿Yla oferta complementaria de ocio? ¿Y acabar lasinfraestructuras turísticas ordinarias en las zonasturísticas saturadas o zonas turísticas maltratadas deCanarias? Nada en esta materia.

En materia de Agricultura, nada: nada en materiade sequía, nada en materia de agua –con un añocomo el que llevamos–.

En fin: nuevo modelo económico. ¿Cuál? ¿Cuáles el nuevo modelo económico? Porque luego losinstrumentos son la reserva de inversiones, etcétera;o sea, lo que hay: ¡palabrería, palabrería!

En fin, quizá de lo más curioso es la definiciónde nacionalismo que se hace en la página 28,donde se dice que "para nosotros nacionalismo essaber qué hemos sido y qué queremos ser". Ram-plonería intelectual a un nivel francamente asom-broso.

Yo avanzaría brevemente... Ojalá todos losdiscursos de Oposición que se hagan desde el PPsean con la dureza y la virulencia con la que se hahecho el discurso en esta Cámara; debieran enviár-selo al señor Aznar para que lo adopte como modeloen las Cortes Generales, seguramente las cosas allíse crisparían menos.

Se dice que se apoya el programa de CoaliciónCanaria y se exige su cumplimiento. Eso significaque se renuncia al programa propio, ¡así de sencillo!,se renuncia al programa propio.

Hay una cosa del señor González Viéitez queno quiero dejar de comentar aunque cueste unaréplica.

Mire, señor González Viéitez, cuando usteddescribe los males históricos de Canarias, habla deldeterioro de los acuíferos y de la consideración delterritorio como solar. ¿Quién ha hecho eso en Cana-rias? ¿Quién lo ha hecho? ¿Usted cree que lo hahecho los que estamos por aquí? Lo han hecho losque están por ahí.

Mire usted, el instrumento que ideamos, Ley deAguas de Canarias, nos costó a los que ideamosaquel instrumento para salvaguardar el acuíferocanario salir a paraguazos de esta Cámara. Hoy ustedse refugia debajo del paraguas y se sitúa con los quedaban paraguazos en aquel momento.

En fin, pasar ya directamente al señor Hermoso,y empezar planteando lo siguiente. Se dice que nohay un pacto con el Partido Popular, que hay unacuerdo institucional. Eso es un puro eufemismo.Mire usted, un acuerdo institucional es un acuerdoque abarcaría a la totalidad de las fuerzas políticasde esta Cámara; eso es un acuerdo institucional, asíestá definido por la propia Mesa de la Cámara.

Hay un pacto político vergonzante, que no sequiere reconocer. Para que el acuerdo fuera institu-cional, tendríamos que estar todos dentro, todosdentro. Hay un pacto político que no se quierereconocer ni por unos ni por otros. Hay un pacto

político hecho y ejecutado con vergüenza, y eso esquizá lo triste de la situación que se vive.

Respuesta directa a lo planteado por el señorHermoso. Mire, en primer lugar decirle, su inter-vención de hoy es todavía menos convincente.Ha sido verdaderamente antológica la partedonde le ha querido definir al señor Becerra suconcepto de nacionalismo, ha sido francamenteantológica. Voy a pedir incluso su transcripciónporque es de las cosas más desorganizadas y másescasamente labradas que he escuchado nunca enesta Cámara.

Vamos a ver, mire, habla usted al Partido Socia-lista de incumplimientos.

Vamos a dejar ese tema resuelto de una vez.Coalición Canaria incumplió en municipios queafectan en términos de censo electoral a 140.000ciudadanos, los cuales comportaron pérdida dealcalde para el Partido Socialista en municipios queafectan a 50.000 ciudadanos de Canarias. El PartidoSocialista Canario incumplió, en términos totales, en25.000 ciudadanos afectados por el censo, y afectan-do con pérdida de alcalde a Coalición Canaria en20.000.

Por tanto, incumplimos cuatro veces o cincoveces menos que ustedes en términos totales, entérminos totales, y, afectando a alcaldes, justo en lamitad que ustedes. Por tanto, ¿de qué justificaciónestá hablando usted? ¿De qué justificación estáhablando usted?

Vamos a ver, mire, en Tenerife, donde dependíadirectamente de usted, de su fuerza política el cum-plimiento del pacto, Coalición Canaria, ATI, nocumplió el pacto en un solo municipio, no cumplióel pacto en un solo municipio.

Habla usted de que yo me he ensoberbecido. No,mire usted, usted lo que está diciendo es que ustedmismo no compartía el pacto que había firmado, quele parecía excesivo el poder que se trasladaba a lossocialistas. ¿Por qué hacer aquel viaje de negociarcon nosotros? ¿Por qué no fue usted directamente ala negociación con la derecha? Es lo que tenía quehaber hecho, es lo que tenía que haber hecho. Haquemado usted una posición política, que yo creoque ha sido un extraordinario error para CoaliciónCanaria que la haya usted y que la hayan ustedesquemado para el futuro.

Mire, dice usted que le planteaba yo exigenciastales, que era imposible mantener el diálogo con-migo. Usted, señor Hermoso, esperaba de mí debili-dad, y usted encontró dignidad, fortaleza y lealtad;las notas que siempre han caracterizado mi com-portamiento político, y eso le asustó. Así de sencillo.Todavía me acuerdo de la tarde en que usted mecitó, como un pardillo supongo que sería, a ver si lecedía la Consejería de Hacienda, y le tuve que decir:"señor Hermoso, que hay un acuerdo firmado, quehay un acuerdo firmado".


- 33 -

Bien, usted esperaba debilidad y se encontródignidad, dignidad. Y eso es, en definitiva, lo queocurrió. Y entonces justifica ahora su mala con-ciencia con el ataque personal. Yo no me sientoatacado, ataca el que puede, no el que quiere, señorHermoso (Se enciende la luz roja en la tribuna deoradores.). El pacto que suscribimos fue público ylibre, por tanto ninguna exigencia extraordinaria pormi parte a usted; el pacto fue público y libre, lasexigencias fueron explícitas a la opinión pública yustedes lo firmaron libremente, pero con ustedes noes que no valga ya la palabra, no valen ni los papelesfirmados; así de sencillo.

El señor PRESIDENTE: Señor Brito, ha transcu-rrido en exceso su tiempo. Le ruego que concluya.

El señor BRITO SOTO: Estoy acabando, señorPresidente. Estoy acabando.

Dice usted que le llamo atrevido por pedirdiálogo. No, le he llamado atrevido a usted porpedir lealtad. Porque no le reconozco a usted laautoridad moral para pedirnos a nosotros, a lossocialistas, la lealtad. El diálogo se lo he ofrecidoyo, se lo he ofrecido, a pesar de lo que ha ocurri-do, y se lo ofreceré de nuevo, de nuevo, si vuelvea ocurrir, que no creo, una situación parecida.Porque el diálogo es un componente fundamentalde la vida política democrática. Y nosotros elpacto de lealtad que hemos suscrito con los cana-rios y que nos exige el diálogo con ustedes no lovamos a romper, no lo vamos a romper. No lereconozco a usted capacidad para que me requierade lealtad, sí se la reconozco para que me requierade diálogo, y sepa usted que lo va a tener pornuestra parte siempre que haya propuestas seriassobre la mesa y siempre que haya coincidenciacon nuestro programa.

En materia de estatuto permanente, decirle quelo que me asusta es la carencia de rigor.

En 1996, cuando se celebre..., pero no en el 95ahora en la Presidencia española, en el 96, cuandose celebre la conferencia intergubernamental, hayque incluir las bases jurídicas y políticas que po-sibiliten que el estatuto permanente como estatutosingular o específico para Canarias, que no inmuta-ble, se dé. Y luego eso tiene que producirse comoobjeto político en la sustitución del POSEICAN. Ylo que me asusta es que estas cosas no estén clarasen su discurso, porque demuestra falta de rigor endefinitiva.

Los instrumentos fundamentales del REF estánya aplicándose. La reserva de inversiones, todos losinstrumentos de tipo fiscal ya se aplican en la decla-ración de la renta y del impuesto de sociedades deeste año, faltan la clarificación de algunos instru-mentos complementarios que están pendientes de lanegociación con Europa. Y le señalo: de las 20

objeciones iniciales hay dos todavía por resolver. Yestoy convencido de que se van a resolver en laPresidencia española, en torno a este otoño –headelantado ya la fecha–, se van a resolver conve-nientemente para Canarias.

Muy brevemente, para hacer...

El señor PRESIDENTE: Tiene usted un minutopara terminar.

El señor BRITO SOTO: Un minuto, acabo.Lo que le digo, señor Hermoso, (Fallo en la

megafonía.) gobierno no va a ser capaz en 1995 degastarse 3.000 millones de pesetas en empleo yformación. Y que pretenden ustedes un programa deempleo, que en su volumen total de financiacióncomportaría gastarse 35.000 millones de pesetas alaño. Lo cierto es que este año van a perder ustedes3.000 millones porque no van a ser capaces deejecutar nada del plan de empleo y formación plan-teado por la comunidad autónoma.

Yo creo que hay que ir a un programa de empleo,sin duda, pero más realista y más ligado a las posibi-lidades de aplicación gradual del mismo, e ir incre-mentando su financiación a medida que ello se vayademostrando.

Respecto del Plan Director de Infraestructurasdecirle que no me cabe la menor duda que el Estadova a poner sobre la mesa su parte de Plan Directorde Infraestructuras. ¿Y el Gobierno de Canariascuándo va a poner la suya? ¿O es que el Gobiernode Canarias no tiene competencias propias en mate-ria de infraestructuras? Diseñe las infraestructuraspara los próximos 12 o 15 años, las que dependendel Gobierno de Canarias, las que dependen de lascorporaciones locales canarias, y únase eso al con-trato que se suscriba con el Estado, cuya parte funda-mental ya está con el Plan de Carreteras; pero únasea la inversión en costas, etcétera, y diséñese un PlanDirector de Infraestructuras para Canarias, pero nodesde la perspectiva exclusiva del Estado comousted lo plantea sino desde la perspectiva de uninstrumento propio de esta comunidad autónoma.Pues, no es lo que dice su discurso, señor Hermoso,no es lo que dice.

Bien...

El señor PRESIDENTE: Señor Brito.

El señor BRITO SOTO: Acabo.No levanta usted la sensación de provisionali-

dad que ha originado este Gobierno. El PSOE,señor Hermoso, ha estado en situaciones muchísi-mo más difíciles que ésta, no se preocupe usted,que no nos vamos a descomponer por esta situa-ción. Pasará Coalición Canaria, como han pasadoya otras fuerzas políticas en los 13 años de legisla-turas que llevo yo en esta Cámara, pasará Coali-


- 34 -

ción Canaria, el Partido Socialista seguirá en Ca-narias siendo un instrumento de progreso al servi-cio de esta comunidad.

Muchas gracias (Aplausos en los escaños delGrupo Parlamentario Socialista Canario.).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el porta-voz del Grupo Parlamentario Popular.

El señor GONZÁLEZ SANTIAGO : SeñorPresidente. Señorías.

Señor Brito, yo espero sinceramente que despuésde haberse usted pasado dos años, los dos últimosaños de la pasada legislatura, entrando en un debateestéril para la sociedad canaria, en cuál de los dosnovios fue el culpable del rompimiento del primerpacto de hormigón, no se pase los dos primeros dela IV Legislatura diciendo, encima, quién fue elculpable y entrando en un debate de quién fue elculpable del rompimiento de un matrimonio que nose llegó a celebrar. Lo espero por el bien de Cana-rias, porque creo que usted puede aportar algo mása Canarias y algo más a esta Cámara. Yo, desdeluego, y mi grupo no va a entrar en este debate. Esun debate que ni hemos propiciado ni vamos aentrar, y esperemos que deje de producirse.

Quiero terminar algunas anotaciones, algunasaportaciones de mi grupo al programa del señorcandidato que presentó ayer.

En cuanto a la agricultura, señor Hermoso, ustedsabe que el Grupo Popular apoyó desde el primermomento la Organización Común de Mercado en elParlamento Europeo y continuará haciéndolo entodas las instancias en que mi grupo, mi partido, estérepresentado, defendiéndola frente a cualquieramenaza externa que se pudiera producir.

Es necesario, y usted lo sabe también, que en lareforma de la Organización Común de Mercado paralas frutas y las hortalizas se garantice el futuro denuestras producciones hortofrutícolas frente a lacompetencia de terceros países no comunitarios –yasabemos a quién nos estamos refiriendo–.

Pero la relevancia social, económica e inclusomedioambiental de la agricultura canaria en nues-tras islas exige ya una consideración global, supe-rando las políticas aisladas o puntuales que se hanaplicado en el pasado y a veces cuando se planteael problema. O sea, le solicitamos esa conside-ración global, un marco global, de nuestra agri-cultura.

En cuanto a la pesca, desde mi grupo vamos aapoyar al Gobierno de Canarias siempre para que seproduzca el mayor seguimiento a las negociacionespesqueras entre el Gobierno central y los Gobiernosde otros países donde tradicionalmente los pescado-res canarios han tenido sus caladeros, como, porejemplo, en las negociaciones actuales con Marrue-cos, con una participación directa en las mismas o

con una información puntual de las mismas. Porquelas ayudas al amarre de la flota usted sabe que nuncasuplen los enormes costos que le suponen a nuestrosector pesquero la no continuidad de sus actividadesen los caladeros.

En cuanto a la pregunta o afirmación del señorportavoz socialista, el señor Brito, de que si nosotrosapoyábamos lo que dice el candidato de CoaliciónCanaria en su discurso sobre las aguas interiores yla delimitación de las aguas interiores, yo le voy aleer, le voy a leer lo que se dice. Se dice en la página18: "debo señalar dos aspectos que debemos clarifi-car de forma definitiva –clarificar de forma definiti-va–, la delimitación del mar archipielágico". ¿O esque usted no lo quiere clarificar? Y se dice: "Coali-ción Canaria ha planteado diversas iniciativas legis-lativas ante las Cortes Generales" –y comenta lasiniciativas que ha planteado Coalición Canaria, noel Partido Popular–.

Por lo tanto, nada que decir, señor Brito, nadaque decir.

En cuanto al envite que usted me hace de quele explique el pacto político, el acuerdo deestabilidad entre Coalición Canaria y el PartidoPopular de Canarias, usted intenta en un afánacademicista, que le honra, darnos una lección atodos los diputados presentes en esta Cámara delo que es un pacto político, como gran maestro enla realización y cierre de pactos políticos en nues-tra autonomía. Entonces nos dice usted que tieneque tener un programa común y una gestión com-partida del Gobierno. Eso es su visión. Aquí noexiste ningún elemento y, por lo tanto, esto no esun pacto político. ¿Pero tampoco es un acuerdoinstitucional, un acuerdo de estabilidad institucio-nal, porque no están ustedes? Yo sé lo que ustedesquerían, señor Brito, y toda la sociedad canaria losabe. Fíjese usted si lo único que les preocupabaa ustedes era discutir de poltronas que ahora queya no tienen estas poltronas en el Gobierno deCanarias, resulta que empiezan a discutir de sillo-nes en esta Cámara, fíjese usted si sabemos lo queustedes pretendían.

Por lo tanto, por lo tanto, señor Brito, una cosasí que no le voy yo a consentir en nombre de migrupo. No le voy a consentir que nos dé lecciones deética política desde su partido, del Partido SocialistaObrero Español. No se lo voy a consentir. No le voya consentir que diga que estamos tirando 250.000votos a la basura, porque serán esos 250.000 cana-rios que votaron al Partido Popular los que tendránque decirlo, no usted.

Y no le voy a consentir, por último, que aludaal acuerdo de estabilidad institucional como unpacto vergonzante. ¿Vergonzante para quién, señorBrito? ¿Para ustedes que no están en el pacto? ¿Sihubiera sido con el Partido Socialista, entonces sísería un pacto bueno y digno? Yo creo que a buen


- 35 -

entendedor pocas palabras bastan, y sobran en estemomento.

Refiriéndome a la intervención del señor candi-dato, las matizaciones a las que tanto se alude denuestro partido, de nuestro grupo, fueron y son muysencillas de explicar. Fueron mínimas, esto es unprograma del candidato de Coalición Canaria, y noes un programa compartido de Coalición Canariacon el Partido Popular. Las matizaciones fueronsencillamente, y se pueden decir, el modelo depolicía autonómica que queríamos en Canarias –queera el modelo que nosotros entendíamos más eficazy que más ahorraba a los bolsillos de los canarios–,mediante la adscripción de unidades de las Fuerzasy Cuerpos de Seguridad del Estado a la comunidad.Es una forma de policía autonómica; el alcance delartículo 62.2, de la participación del Gobierno deCanarias en las empresas públicas; y previamente asu discurso, ya sabía el candidato de CoaliciónCanaria que para que nosotros pudiéramos apoyareste discurso no podía estar incluido en él la televi-sión autonómica, y no lo estaba.

Por lo tanto, ésas son las matizaciones que sepueden decir, que se pueden decir que no se escondenada. Esto no es ningún acuerdo... por supuesto noes un acuerdo vergonzante y, por supuesto, no es unacuerdo secreto. Tanto es así, señor Brito, que siusted, que me consta, lee los medios de comunica-ción y escucha los medios de comunicación, lo habrávisto publicado incluso en algún medio de comuni-cación, completo, completo.

El señor candidato me pregunta que cómo preten-demos llevar los principios que inspiran siempre alPartido Popular, de austeridad en el gasto público,sin renunciar –y nosotros somos los primeros quedecimos que no se puede renunciar– al gasto social.Muy fácil, muy fácil, señor candidato. Lo que leestamos pidiendo es que sea el Gobierno quien seaplique, que se apriete el cinturón, que se aplique lareceta. Estamos hablando de gastos corrientes. Deeso estamos hablando. Estamos hablando de altoscargos, estamos hablando de empresas y organismospúblicos superfluos, de eso estamos hablando. Yustedes también han hablado de eso en la campaña,si bien ya ha pasado la campaña, señor candidato, novaya usted a olvidarse de todo lo que dijo en lacampaña.

Por lo tanto, en eso, que le repito ustedes tambiénhablaron durante la campaña, es a lo que nosotrosnos referimos cuando hablamos de austeridad en elgasto público.

Cuando hablamos de contención o disminuciónde impuestos, no quiero volverme a reiterar en lasposiciones que nuestro partido ha mantenido ymantiene siempre. Nosotros hablamos de una con-tención y disminución de los impuestos, de losimpuestos, para intentar que el crecimiento de laeconomía haga posible, incluso, no sólo obtener el

mismo nivel de recaudación sino incluso puede serque sea hasta mayor.

Por lo tanto, no menos ingresos. No quiere decireso menos impuestos.

Y usted dice que se alegra del cambio de imagendel Partido Popular.

No ha habido tal cambio de imagen, sencillamen-te nosotros estamos manteniendo las mismas posi-ciones, somos un partido –y usted lo sabe, y leconsta– autonomista, un partido cuyo –incluso–,cuyo Presidente nacional, José María Aznar, pro-viene políticamente –al igual que usted– de unaautonomía como Presidente de Castilla-León, y porlo tanto no hemos tenido que hacer el mínimo es-fuerzo, y no hemos cambiado nuestra imagen ensuscribir este acuerdo, que se hace por otros moti-vos. Es un acuerdo de estabilidad institucional, unacuerdo de estabilidad para las instituciones, en estecaso para la institución del Gobierno de Canarias,donde no necesariamente tienen que apoyarlostodos, todos son libres –los grupos políticos– deapoyar o no apoyar este acuerdo, y por eso lo hemossuscrito, como le digo, sin ningún esfuerzo.

Y, por último, señor candidato, usted alude a quemantengamos esta generosidad toda la legislatura.Usted sabe perfectamente que el punto cuarto delacuerdo de estabilidad institucional recoge que es unacuerdo para toda la legislatura, y yo dije en miprimera intervención que nosotros vamos a ser lealesal acuerdo, y que vamos a cumplir el acuerdo, y quele vamos a exigir a Coalición Canaria su partetambién de cumplimiento del acuerdo con iguallealtad. Por lo tanto, será un acuerdo para toda lalegislatura, independientemente de que después delas elecciones generales mi partido decidiera entrara formar parte directamente de las tareas de gobier-no.

Yo, para terminar, quisiera decirle –y sientoverdaderamente que el portavoz del Grupo Socialistano esté en esta Cámara en este momento, después dehaberme aludido, y haber aludido a mi grupo entantas ocasiones, siento que no esté, pero quisierarecomendarle, y alguno de sus compañeros seguroque se lo va a decir en mi boca– que el Grupo Popu-lar ya está haciendo oposición en esta Cámara, estárealizando las labores de control y de impulso delGobierno de Canarias. Y ha presentado no una sinodos proposiciones no de ley, instando al Gobiernode Canarias en dos temas fundamentales para nues-tras islas: el desarrollo del REF y el estatuto jurídicopermanente de Canarias. Ustedes todavía siguenllorando por las esquinas el pacto que pudo habersido y no fue, y yo creo que Canarias no se mereceesa actuación del Grupo Socialista.

Muchas gracias, señor Presidente. Señorías.(Aplausos desde los escaños del Grupo Parla-

mentario Popular.)


- 36 -

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra elportavoz de Coalición Canaria.

El señor GONZÁLEZ VIÉITEZ : Buenos días,buenas tardes otra vez.

Desde luego, no es intención de mi grupo parla-mentario entrar en un debate que tiene más de estatalque de canario, y antes de hacer algunas reflexionesfinales con respecto al discurso de investidura qui-siera aclarar una referencia que hizo el portavoz dePlataforma Canaria Nacionalista, en el sentido que–según él– había como distintos tonos, distintasintensidades, distintos acentos, entre la propuesta deldiscurso de investidura y la defensa que don ManuelHermoso ha hecho de él, y lo que yo personalmentepudiera haber hecho.

Usted sabe que hay formas de ser, formas deexpresarse, formas de cantar. Lo que sí le digo, loque sí le digo, es que las reflexiones que tanto donManuel Hermoso, candidato a Presidente, como yomismo, portavoz en este caso, son de nuestro pro-grama electoral de las últimas elecciones, se lo digo,son del programa electoral. Otra cosa es la referenciahistórica, el encuadre, pero las propuestas, las pro-puestas, son de nuestro programa electoral.

Yo no hubiera querido hacer ningún otro tipo dealusión, o de respuesta, pero, don Augusto Brito, yole veo a usted esta mañana tenso, le veo desasosegado–sí, sí–. Usted ha hecho referencia a algo, en dondeha metido la pata, y se lo tengo que recordar aunqueno quisiera: es el tema de la Ley de Aguas. La Ley deAguas I y la Ley de Aguas II.

La Ley de Aguas I, que mi grupo parlamentarioen aquel entonces y el suyo aprobamos, y quedesde luego quien recibió paraguazos, y quien tuvoque tener protección policial en su casa fueron losrepresentantes de mi grupo político en esta isla, yno los suyos. Y en segundo lugar, en la Ley deAguas II usted pactó una modificación de Ley deAguas a la baja que mi grupo parlamentario luchóhasta el final y votó en contra. Usted se reirá, ustedse reirá, usted se reirá, don Augusto, pero usted estátenso, desasosegado y sin memoria. Perdone que lehaya tenido que hacer este recordatorio, pero lascosas son como son y no como usted quiere queaparezcan en este momento aquí. Usted está aquícomo está aquí, pero la historia es la historia yusted se estuvo donde se quiso poner y yo noestuve en su sitio.

Bien. En relación con los temas que nos ocu-pan, señor candidato. Yo creo, y lo habíamoscomentado antes, y mi intervención ha estadocentrada en nuestro manifiesto electoral y en nues-tro programa electoral, pero hay un elemento talvez de coyuntura que yo creo que es importanteque seamos capaces entre todos –y no me dirijo austed, sino al conjunto de los diputados de estaCámara y de las diputadas de esta Cámara, per-

dón–, en el sentido de aprovechar la coyuntura.Tenemos el viento de popa, estamos en unascondiciones en las que en los dos últimos años hahabido del orden de los casi 50.000 nuevos em-pleos, aunque desgraciadamente el paro solamenteha disminuido en 15.000 personas; primer datoimportante a tener en cuenta: de dónde procedenlos otros sectores que no son de los sectores para-dos. Digo esto porque puede ser tremendamenteilustrativo para políticas de formación, políticasde empleo y políticas de, digamos, simplementede seguimiento de lo que son estos temas. Y yoestoy convencido de que en los próximos años vaa seguir viniendo el viento de cola, y que, por lotanto, vamos a tener una coyuntura extraordinariapara ser capaces de todos los instrumentos quetenemos en batería comenzarlos –algunosabsolutamente casi sin estrenar por nuevos, otrosque estamos disputando en este momento en elámbito de la Comunidad Europea y en el ámbitode lo que representa el Estado–, seamos capacesde incorporar elementos de seguimiento.

Va a ser imprescindible, en esta urgencia y enesta rapidez, tener testigos de cómo están yendo lascosas y cómo están aparentando las cosas en un temaen donde es –yo casi diría unánime, pero es absolu-tamente mayoritaria– la preocupación de todos losciudadanos canarios y de todos los diputados queestán aquí, y las diputadas, que es el empleo. Y queel termómetro por el que nuestros ciudadanos van amedir la categoría de nuestro Gobierno y lo bien olo mal que se haga, ese termómetro, fundamental-mente y a corto plazo, va a ser el empleo. Y que, porlo tanto, aprovechando esa coyuntura, tenemostodavía, si cabe –y yo lo coloco encima de nuestrodebe– mayores responsabilidades en lo que estopuede representar.

Al mismo tiempo indicar que temas de políti-cas sociales, en donde va a haber recursos mayo-res, manteniendo las mismas tasas, manteniendolas mismas tasas y manteniendo los mismos nive-les de presión fiscal –lo que pasa es que la econo-mía camina más, y manteniendo las mismas tasashay más recursos– y, justamente ahora, lo quetenemos que hacer es desplegar en aquellos secto-res sociales más desfavorecidos, y en concreto, yocreo que es tremendamente ilustrativo, recordaralgo en el que somos rotundamente continuistas,y que cuando uno hace las cosas bien no tiene quetenerle miedo a seguirlas haciendo, y me refieroel acceso a la propiedad de las 30.000 familiascanarias que en estos momentos son las que hanaccedido a las viviendas –como se sabe– deprotección oficial, viviendas baratas, para enten-dernos, y que este Gobierno inició unos procedi-mientos, en unos planes determinados, para llegaral acceso a la propiedad de la vivienda, y que ennuestro programa electoral, y perdón, en el discur-


- 37 -

so de investidura del señor candidato, ayer lo leyó,y pienso que son esos elementos, más que risas,más que bromas, los que definen las políticas y eltalante de las políticas, y bienvenidos sean todosaquellos que están en condiciones de apoyar estaspropuestas a nuestras clases más desfavorecidas,a nuestra juventud sin esperanza y sin entusiasmo,a los sectores marginados, a nuestro tercer mundointerior, porque también nosotros hemos sidocapaces de demostrar que con el Tercer Mundo defuera también somos capaces de ser solidarios, yde ser canarios, como nuestros abuelos y comonuestros bisabuelos; y, en definitiva, llevando a loque representa el futuro inmediato y el siglo XXIpropuestas, ideosincrasia, ganas de acabar conenfermedades que nosotros hemos tenido, comola emigración y la pobreza, y que estamos encondiciones –y este Gobierno también– de sacar-las adelante con esplendor; y, en este sentido,estamos convencidos de contar con el apoyo detoda la Cámara.

(Aplausos desde los escaños del Grupo Parla-mentario Coalición Canaria.)

El señor PRESIDENTE: El candidato tiene lapalabra.

El señor HERMOSO ROJAS: Señor Presidente.Señorías.

Ocupo, de nuevo, esta tribuna en un deseo,brevemente, de responder en parte a las interven-ciones de los distintos portavoces de los grupos,ratificando, por supuesto, mi agradecimiento deapoyo, en primer lugar, al Grupo de CoaliciónCanaria; igualmente al Grupo Parlamentario Popu-lar, y en el deseo de aclararle al señor Becerra algoque, efectivamente, me había pedido anteriormentey que yo no le había dicho, pero que sí le voy a leer–si me permite– para que quede claro exactamenteel compromiso entre el Partido Popular y la Coali-ción Canaria en cuanto a los problemas de tipoestatal o europeo que tenemos planteados:

“Coalición Canaria y Partido Popular acuerdanexpresamente apoyar los acuerdos que se alcancenpara agilizar la reforma del Estatuto de Autono-mía, el desarrollo del REF, el Plan de Infraestruc-turas, el Plan Integral de Empleo de Canarias y elestatuto permanente de Canarias en la UniónEuropea.”

Me parece que con eso doy cumplida satisfac-ción al señor Becerra, que le preocupaba en quétérminos estaba redactado dicho acuerdo. Meparece que dicho acuerdo, desde el momento enque puede y debe ser público, no tiene por quéexistir ningún reparo en el conocimiento, y conello espero y deseo que toda la parte de preocupa-ción que había manifestado el señor Becerra quedeperfectamente aclarada.

Como ha dicho el señor Viéitez, no hay dife-rencias entre lo que él dice y lo que yo digo. Yotengo la responsabilidad de la Presidencia del Go-bierno y él tiene la responsabilidad de representar alGrupo de Coalición Canaria que me apoya en estainvestidura. Es evidente que las personas son distin-tas y los medios y las fórmulas de expresarse sontotalmente distintas. Yo antes decía, y quiero ahorareiterar, que me congratulaba que fuera precisamenteel señor Viéitez, un hombre que se ha significado enposiciones ideológicas totalmente distintas a lasmías, el que fuera el que tomara la palabra porCoalición Canaria en apoyo de esta investidura; y lodecía porque, desde la discrepancia que en un mo-mento dado hemos tenido, hemos llegado a unacoincidencia realmente satisfactoria, y yo diría de laque se puede beneficiar ampliamente el pueblocanario, porque ha permitido que existiera un diálo-go profundo, y desde luego constructivo, en laresolución y en el entendimiento de los problemas;de ahí el hecho que estemos sentados en escañossimilares y participemos de un programa común, quees el programa nacionalista de Coalición Canariapara el pueblo de Canarias, presentado el 28 demayo.

Al señor Brito me gustaría, quizás entrar otra vez,pero no es el momento, en el análisis de las variacio-nes de su personalidad (Rumores en la sala.), perolo único que se me ocurre en estos momentos esdecirle que ya la última lectura que puedo hacer desu actitud es la de masoquismo.

Usted, después de decir una serie de puntos enlos que está coincidiendo con nuestro programaexpuesto ayer, dice que “además, no insisto en eldesarrollo, por ejemplo, exhaustivo de la vivienda”.Mire usted, si usted fue capaz de aguantarme horay media, incluso leyendo mal el discurso ¿cómo esposible que me pida usted que yo sea mucho másexhaustivo en el pronunciamiento de mi programa,lo cual hubiera llevado quizás dos horas y media,con la capacidad –ya veo que hasta cierto puntolimitada– de usted de aguantarme en esa lectura? Meparece que raya, raya, en el masoquismo, y esto espreocupante, señor Brito. Usted está en una situa-ción, que yo comprendo que sea como consecuen-cia de que el Partido Socialista haya confiadoexcesivamente en usted y su capacidad de negocia-ción para todos estos tiempos pasados, recientes, yque, como consecuencia, como consecuencia delfracaso rotundo que usted ha obtenido, le hayanvapuleado, y le estén vapuleando permanentemen-te, y eso, evidentemente, le traiga a usted una seriede incongruencias, como está poniendo de mani-fiesto en estos momentos.

Pero no quisiera entrar más en el debate de todolo que aquí se ha dicho, porque yo creo que haberdedicado prácticamente hora y media ayer, y hoyyo diría que prácticamente cuatro horas y pico, en


- 38 -

la discusión de un discurso de investidura, en elque ha privado fundamentalmente hablar del PIEC,del REA, del POSEICAN, del REF, yo me pregun-to ¿qué piensa la gente de la calle? ¿Qué está enten-diendo de todo esto? Porque es cierto que nosotrosestamos discutiendo los cimientos fundamentalesde la economía de nuestra tierra y de la enormepreocupación que tenemos de crear trabajo y em-pleo para ocuparles, pero ¿es que estas siglas, queconstituyen la base fundamental de nuestra econo-mía, están siendo entendidas por nuestro pueblo?¿Es que acaso ellos saben qué quiere decir el PIEC,qué quiere decir el REA? No me refiero a losexpertos, a los especialistas, que obviamente sebenefician de unas situaciones de este tipo, sino meestoy refiriendo a ese pueblo llano y sencillo quelo que le preocupa es la cesta de la compra, lo quele preocupa es el colegio del hijo, lo que le preocu-pa, en definitiva, es ese paro, o ese parado que tieneen la familia, esa marginación o esa pobreza queestá sufriendo permanentemente y que, parece,pudiera parecerle que aquí en esta Cámara noestamos discutiendo la solución de esos problemas.Y sí quiero decirles yo a ellos que la estamosdiscutiendo; estamos estableciendo las bases parapoder resolver los problemas de todos los canarios,dondequiera que estén; estamos estableciendo unsistema económico en el que puede haber la activi-dad suficiente, no solamente en nuestra tierra, sinoaportado desde el exterior, desde Europa, desdeAmérica, desde África, para que se puedan crearpuestos de trabajo y poder erradicar de nuestratierra el grave problema del paro. Y, erradicando elparo, habremos resuelto también el problema de lamarginación y de la pobreza.

Problemas tan importantes derivados del hechode no conseguir los niveles mínimos de compensa-ción económica en las familias que, obviamente,permanentemente, están viviendo esa tragedia.

Yo creo que en Canarias existen dos aspectostotalmente diferenciados. Un aspecto es aquél queenseñamos cada vez que viene un turista, o unamigo, o alguna figura de la política nacional, y lellevamos a ver el Teide, Las Canteras, el Roque delNublo, o las grandes playas de Fuerteventura. Sinembargo, muy pocas veces le llevamos a enseñarlesesas zonas, esos cinturones de las ciudades conauténtica pobreza, con auténtica miseria, con autén-tico paro. Y a esa gente, precisamente, es a la quetenemos que esforzarnos por ayudarles, y tenemosque esforzarnos en base a toda la discusión quehemos mantenido durante estos dos días y conse-guir resolver esos problemas, y esos problemas seresuelven pura y exclusivamente en base a undesarrollo económico importante, en base a unacreación de inversión y de empleo adecuado, enbase a una política social a la que nos hemos com-prometido cada año presupuestariamente más alta.

En definitiva, a llevar una política de protección,y de apoyo a nuestra gente que permita erradicartoda esa marginación.

Y eso lo tenemos que hacer confiando en noso-tros mismos, desde Canarias y por canarios, y tene-mos que hacerlo no solamente mirándonos haciaCanarias, tenemos que proyectarnos exteriormente,ser cada día más importantes dentro del Estadoespañol. Yo creo que hemos dado un salto importan-te desde el año 93 para acá. Canarias, sin lugar adudas, cuenta en el contexto del Estado español.Hemos conseguido que cuente, hemos conseguidoque esté presente, hemos conseguido que Canariasdeje de ser esa gran desconocida.

Hemos hecho también un esfuerzo por estar enla Unión Europea, y nuestras convicciones nosllevan a que Canarias esté presente, como históri-camente ha ocurrido, en todo el universo. Canariasha sido punto de encuentro de Europa con Áfricay con América. Históricamente era la zona de pasode todas las flotas marítimas que iban hacia unou otro lado. En estos momentos tiene que sercomo consecuencia de nuestra integración en laUnión Europea, tiene que ser ese punto de encuen-tro que la cooperación de la Unión Europea llevehacia África y América.

Y yo estoy convencido, Señorías, que todosustedes están apostando precisamente por esa idea,que quizás las discrepancias son de forma, pero enla sustancia todos estamos de acuerdo, porque es laúnica fórmula de poder conseguir que nuestra tierraesté ocupando el puesto que le corresponde en elcontexto internacional. Es la única fórmula quenosotros consigamos que hay actividad económicapara nuestra tierra y creemos no solamente empleosino inversiones e inversores que permitan crearpuestos de trabajo para nuestra gente, para eliminarla marginación, para eliminar los problemas sociales,para, en definitiva, que nuestro pueblo se sientasatisfecho e incorporado a una calidad de vida mediaeuropea.

Señorías agradezco profundamente el tiempoque hemos dedicado aquí a discutir los grandesproblemas de Canarias y sus grandes soluciones.Creo que hemos llegado a conclusiones realmenteimportantes. Nosotros, la Coalición Canaria,hemos planteado un programa de Gobierno basadofundamentalmente en una experiencia de dos añosque podemos considerar acertada y exitosa, hemosconseguido reducir los niveles de paro, hemosconseguido sentar las bases de un futuro económi-co de nuestra tierra espectacularmente importante.Nuestra intención clara, sencilla y llana es que eseesfuerzo se continúe. Y se continúe con el apoyodel Partido Popular en estos momentos y, porsupuesto, con el diálogo con todo el resto de lasfuerzas políticas existentes en esta Cámara en undeseo común de todos los parlamentarios de


- 39 -

conseguir lo mejor para nuestra gente, lo mejorpara Canarias.

Yo espero y deseo esa colaboración.Muchas gracias.(Aplausos en los escaños de los Grupos Parla-

mentarios Coalición Canaria y Popular.)

El señor PRESIDENTE: El debate ha concluidoy vamos a proceder a la votación en la forma previs-ta por nuestro Reglamento.

Nuestro Reglamento indica que la votación serápública por llamamiento individual de los diputadosque habrán de manifestarse con un "sí", un "no" ouna "abstención" a la votación al candidato a laPresidencia del Gobierno, después de realizar unsorteo, que haremos inmediatamente, para ver quédiputado inicia la votación.

(El señor Presidente procede a efectuar el sorteoque indique el número del diputado que inicie lavotación.)

Se va a iniciar la votación con la lectura querealizará la Secretaria primera de la Mesa de todosy cada uno de los nombres de los diputados.

Comienza por el número 22.

La señora SECRETARIA PRIMERA (Oramas Gon-zález-Moro): Don Domingo González Arroyo: Sí.

Don Juan Jesús González Herrera: Abstención.Don Juan González Martín: Sí.Don Ignacio Manuel González Santiago: Sí.Don Antonio González Viéitez: Sí.Don Gregorio Guadalupe Rodríguez: Sí.Don José Francisco Hernández Guimerá: Sí.Don Eligio Hernández Gutiérrez: No.Don Juan José Hernández Rodríguez: Sí.Don José Melquiades López Mederos: No.Don Luis Lorenzo Mata: Abstención.Doña Carmen Nirva Macías Acosta: Sí.Doña María Eugenia Márquez Rodríguez: Sí.Don Gabriel Mato Adrover: Sí.Don Pedro Medina Calero: Sí.Doña Teresita Morales de León: No.Don Lorenzo Olarte Cullen: Sí.Don Carmelo Padrón Díaz: No.Don Juan Padrón Morales: Sí.Doña Emilia Perdomo de Quintana: Abstención.Don Victoriano Ríos Pérez: Sí.Don Tomás Rodríguez Acuña: No.Doña Consuelo Rodríguez Falero: Sí.Don Blas Rosales Henríquez: Sí.Don Javier Sánchez-Simón Muñoz: Sí.

Don Eustaquio Santana Gil: No.Don Fernando Toribio Fernández: Sí.Don Juan Carlos Alemán Santana: No.Don Benicio Alonso Pérez: Sí.Don Erasmo Armas Darias: No.Don José Francisco Armas Pérez: No.Don Patrocinio Barambio Delgado: Sí.Don José Miguel Barragán Cabrera: Sí.Don Juan Carlos Becerra Robayna: Abstención.Don Alfredo Belda Quintana: Sí.Don Borja Benítez de Lugo Massieu: Sí.Don Esteban Bethencourt Gámez: Sí.Don Augusto Brito Soto: No.Don Eugenio Cabrera Montelongo: Sí.Don Julio Cruz Hernández: No.Don Rafael Ángel de León Expósito: Sí.Don Víctor Díaz Domínguez: Sí.Doña Olivia Estévez Santana: No.Don Luis Fajardo Spínola: No.Don Guillermo Franquis de León: Sí.Don Emilio José Fresco Rodríguez: No.Don Onésimo García Camacho: No.Don Juan Manuel García Ramos: Sí.Don Francisco José Rodríguez Batllori-Sánchez: Sí.Don Julio Bonis Álvarez: Sí.Don Felipe Perdomo Torres: Sí.Don José Miguel González Hernández: Sí.Don Antonio Castro Cordobez: Sí.Don José Mendoza Cabrera: Sí.Don Manuel Hermoso Rojas: Sí.Don Manuel Fernández González (Ausente.)Doña Ana María Oramas González-Moro: Sí.Don José Antonio García Déniz: No.Don Antonio Sanjuán Hernández: Sí.Don José Miguel Bravo de Laguna Bermúdez: Sí.

El señor PRESIDENTE: El resultado de la vota-ción ha sido: 39 votos afirmativos, 16 votos nega-tivos y 4 abstenciones.

En consecuencia, en los términos de nuestroReglamento queda otorgada la confianza al candi-dato a la Presidencia de Gobierno y Presidente delGobierno de Canarias, don Manuel Hermoso Rojas.

(Aplausos en los escaños de los Grupos Parla-mentarios Plataforma Canaria Nacionalista, Popu-lar y Coalición Canaria.)

Se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y veinti-siete minutos.)

***********

Parlamento de Canarias. Unidad de Publicaciones.

diario de sesiones del parlamento de canarias11 de julio de 1995 diario de sesiones del parlamento...

Documents