diagnÓstico fÍsica i informe...1 diagnÓstico fÍsica i 1. antecedentes se aplicó la prueba de...
TRANSCRIPT
1
DIAGNÓSTICO FÍSICA I
1. Antecedentes
Se aplicó la prueba de diagnóstico a los estudiantes de Física I, correspondiente al segundo semestre del 2014, pertenecientes a
la Facultad de Ingeniería y Geología de la Universidad de Atacama.
La prueba de diagnóstico fue elaborada por el Complejo Tecnológico del Aprendizaje en conjunto con el Departamento de Física.
1.1 Objetivos
Objetivo general
Conocer las competencias de los estudiantes que ingresaron a la asignatura de Física I, para derivar a los de más bajo
rendimiento al Complejo Tecnológico del Aprendizaje.
Objetivo especifico
Identificar los grupos en base a las competencias que deberían tener para la asignatura.
Identificar los grupos por contenido, en base a la prueba de diagnóstico.
2. Número de estudiantes que rindieron la prueba de diagnóstico por carrera
2.1 Geología: 33 alumnos
2.2 Mina: 29 alumnos
2.3 Metalurgia: 28 alumnos
2.4 Industria: 16 alumnos
2.5 Informática: 10 alumnos
2.6 UTA: 3 alumnos
3. Características de la prueba de diagnóstico
La prueba de diagnóstico constó de 21 preguntas, siendo 19 de alternativas y dos de desarrollo, debiendo ser contestadas en un
período de 50 minutos. Dicha prueba se realizó durante el horario de clases oficial de Física I, y abarcó los siguientes contenidos:
3.1 Geometría: Ocho preguntas
3.2 Comprensión lectora: Dos preguntas
3.3 Física: Tres preguntas
3.4 Interpretación de gráfico: Tres preguntas
3.5 Vectores: Cuatro preguntas
3.6 Conversiones: Una pregunta dividida en seis partes.
2 4 Análisis de los resultados obtenidos en la prueba de diagnóstico
4.1 Análisis de notas en la prueba de diagnóstico
La figura 4.1, representa las evaluaciones promedio de notas obtenidas por cada grupo según especialidad.
Se puede apreciar en el figura 4.1, los grupos que no consiguieron la aprobación, los cuales conforman la mayor parte del
alumnado de la asignatura de Física I. Entre ellos los grupos de Informática y Metalurgia, presentaron el más bajo rendimiento,
con un promedio de 2.9. Sin embargo, y aunque el grupo de Minas logró la mejor calificación, sólo alcanzó a una nota 4.0.
Figura 4.1: Notas promedio obtenidas por los distintos grupos
4.2 Diagnóstico por contenido en cada grupo
A continuación, se presenta el diagnóstico realizado a cada grupo según los contenidos evaluados en porcentaje, siendo la escala
de 0 a 100%.
4.1.1 Grupo Minas
En la figura 4.2, se observa que los alumnos del grupo de Minas, presentaron mayor dificultad en los contenidos concernientes a
gráficos, física y vectores, siendo este último el de mayor importancia para la asignatura, cabe mencionar que de cuatro
preguntas, sólo un 45% del grupo pudo contestar una o más parte de ellas. No obstante, la comprensión lectora representó la
menor dificultad con un 72% de asertividad, lo que pudiese demostrar que los alumnos cuentan con una buena herramienta
para avanzar de manera óptima en el curso si se esmeran.
3,22,9
3,6
2,9
43,7
UTA Informatica Industria Metalurgia Mina Geología
3
Figura 4.2: Diagnóstico del grupo de Minas, por contenido
4.2.2 Grupo Geología
En la figura 4.3, se logra percibir que los alumnos del grupo de Geología siguen la tendencia del grupo anterior, donde las
mayores dificultades las presentan en los contenidos de vectores, física y gráficos, aumentando levemente el nivel de logro, sin
embargo, presentan un 35% de aprobación en vectores, aún muy por debajo del 60% (porcentaje mínimo de aprobación). Por
otra parte, se vuelve a observar que los contenidos de comprensión lectora y conversiones fueron los de menor dificultad para
los alumnos, donde alcanzaron sobre un 60% de asertividad.
Figura 4.3: Diagnóstico del grupo de Geología, por contenido
55%
72%
36%
45%
31%
70%
Geometria C. Lectora Física Vectores Gráficos Conversión
55%
64%
36% 35%
41%
60%
Geometría C. Lectora Física Vectores Gráfico Conversión
4 4.2.3 Grupo Metalurgia
La figura 4.4, se aprecia que los mayores problemas que presentaron los alumnos del grupo de Metalurgia, fueron en los ítemes
de vectores y gráficos, con un 17% siendo este puntaje el más bajo de todos los grupos, seguido de los contenidos de física y
geometría. No obstante, demostraron mejores habilidades en comprensión lectora y conversiones.
Figura 4.4: Diagnóstico del grupo Metalurgia, por contenido
4.2.4 Grupo Industria
Los estudiantes del grupo de Industria, presentaron mayor porcentaje de logro en vectores que los demás grupos, tal como se
puede apreciar en la figura 4.5. Gráfico en el cual se sigue observando la dificultad en los contenidos de física y gráficos, con un
33% y 35% de asertividad, posteriormente lo siguen los contenidos de vectores y geometría. Sin embargo, el contenidos de
conversiones se encuentra sobre el 60%.de certeza.
Figura 4.5: Diagnostico del grupo Industria, por contenido
34%
59%
30%
17% 17%
48%
Geometría C. Lectora Física Vectores Gráficos Conversión
45% 47%
35%
45%
33%
68%
Geometría C. Lectora Física Vectores Gráficos Conversión
5 4.2.5 Grupo Informática
El grupo de Informática diagnosticado, fue de 10 alumnos, de los cuales, según la figura 4.6, el contenido de mayor grado de
dificultad significo para los estudiantes fue vectores, donde se logró un 23% de aprobación. Nuevamente, los contenidos que se
encuentran con un mayor porcentaje de logro son comprensión lectora y conversiones (sobre el 60%).
Figura 4.6: Diagnostico del grupo de Informática, por contenido.
4.2.6 Grupo UTA
Aún cuando el universo diagnosticado de este grupo solo fueron tres alumnos, en la figura 4.7, se puede observar que el
contenido de mayor dificulta sigue siendo los vectores con un 23%, además los contenidos que se encuentran sobre el 60% son
comprensión lectora y conversiones.
Figura 4.7: Diagnostico del grupo de UTA, por contenido.
28%
60%
30%
23%27%
66%
Geometría C. Lectora Fisica Vectores Gráficos Conversión
28%
60%
30%
23%27%
66%
Geometría C. Lectora Fisica Vectores Gráficos Conversión
6 4.3 Diagnóstico por contenido
En los siguientes gráficos se muestran las competencias de los estudiantes pertenecientes a los grupos por cada contenido.
4.3.1 Geometría
La figura 4.8, se elaboró en base a ocho preguntas de geometría que contenía la prueba de diagnóstico.
Como se puede observaren la figura 4.8, el mayor porcentaje de aprobación en el contenido de geometría lo obtuvo el grupo de
Mina y Geología, con un 55%, seguido por los alumnos de grupo UTA e Industria, con un 45 a 46% de aprobación, a diferencia
del grupo formado por los alumnos de Informática, quienes obtuvieron el rendimiento más bajo de solo un 28% de asertividad.
Figura 4.8: Diagnóstico de cada grupo según conocimiento en geometría.
4.3.2 Comprensión lectora
La figura 4.9, se elaboró con dos preguntas de comprensión lectora que contenía el diagnóstico.
Se aprecia en la figura 4.9, que el mayor porcentaje de aprobación es de los grupos de UTA y Mina que se encuentran sobre el
71%, en tanto los grupos de informática, geología están sobre el 59% de aprobación y el de más bajo rendimiento fue de
industria con un 47%.
46%
28%
45%
34%
55% 55%
UTA Informatica Industria Metalurgia Mina Geología
7
Figura 4.9: Diagnóstico de cada grupo según conocimiento en comprensión lectora.
4.3.3 Física
La figura 4.10, se construyó con tres preguntas de física que contenía el diagnóstico.
Se observa en la figura 4.10, la baja aprobación de los grupos en las preguntas de física, inferiores al 37%, en cuyo caso el mejor
porcentaje de aprobación es de Minas y Geología, con un 36%.Sin embargo, el rendimiento más bajo fue de Informática y
Metalurgia con un 30%.
Figura 4.10: Diagnóstico de cada grupo según conocimiento de física.
83%
60%
47%
59%
72%
64%
UTA Informatica Industria Metalurgia Mina Geología
33%
30%
35%
30%
36% 36%
UTA Informatica Industria Metalurgia Mina Geología
8 4.3.4 Interpretación de gráfico
La figura 4.11, se elaboró con tres preguntas de interpretación de gráficos.
Se puede observar en la figura 4.11, el porcentaje más bajo fue el grupo de UTA, que obtuvo un 6%, pero este grupo solo consta
de tres alumnos. Sin embargo, los porcentajes obtenidos fueron muy bajos, siendo Geología el más alto con un 41% de
asertividad.
Figura 4.11: Diagnóstico de cada grupo según conocimiento en interpretación de gráficos.
4.3.5 Vectores
Se elaboró la figura 4.12, con cuatro preguntas, tres pertenecientes a vectores y una de cambio de coordenadas polares.
En la figura 4.12, muestras que todos los grupos se encuentran por debajo del 46% de aprobación, siendo uno de los contenidos
más importantes que el alumno debería dominar en esta asignatura.
Figura 4.12: Diagnóstico de cada grupo según conocimiento en vectores.
6%
27%
33%
17%
31%
41%
UTA Informatica Industria Metalurgia Mina Geología
17%
23%
45%
17%
45%
35%
UTA Informatica Industria Metalurgia Mina Geología
9 4.3.6 Conversiones
Se elaboró la figura 4.13, con una pregunta de conversión de unidades dividida en seis partes.
Se puede apreciar en el gráfico 4.13, que el porcentaje de aprobación de todos los grupos se encuentra sobre el 59% de
aprobación, salvo el grupo de Metalurgia que solo alcanzo un 48% de competencia.
Gráfico 4.12: Diagnóstico de cada grupo según conocimiento en conversiones de unidad.
5.0 Conclusiones
El grupo que presentó mayor destreza en los contenidos abordados en el diagnóstico, fue el grupo de Minas, siendo el único
grupo que alcanzó la nota mínima de aprobación. Este dato es bueno, considerando que este fue el segundo grupo más
numeroso, con 29 alumnos diagnosticados.
La prueba de diagnóstico demostró que de todos los grupos la tendencia fue presentar la mayor debilidad de contenidos en
vectores, donde, de todos los diagnosticados, el grupo de Metalurgia presentó el más bajo porcentaje de logro con un 17%. Sin
embargo, se debe tener en cuenta que de los grupos restantes, el puntaje más alto lo lograron Minas e Industria, los cuales, no
superaron el 45% de logro, porcentaje que aún es muy bajo, considerando que el 60% equivale al puntaje de aprobación.
La tendencia en el diagnóstico demostró que la fortaleza de los grupos de estudiantes fue la Comprensión de Lectura dominado
por los alumnos de UTA y Minas, quienes obtuvieron un 83% y 72% de logro respectivamente. Esto seguido del contenido de
Conversiones, donde la mayor parte de los grupos alcanzó sobre el 60%.
60%
66% 68%
48%
70%
60%
UTA Informatica Industria Metalurgia Mina Geología
10
ANEXO
Notas de los Grupos
Contenidos de la prueba de diagnostico
G: Geometría (ocho preguntas).
C.L: Comprensión Lectora (Dos preguntas).
F: Física (Tres preguntas).
Gr: Gráfico (Tres preguntas).
V: Vectores (Cuatro preguntas)
C: Conversiones (Una pregunta que consto de seis partes).
Notas Grupo Minas
11 Notas grupo Geología
Notas grupo Metalurgia
Notas grupo Industria
12
Notas grupo Informática
Notas grupo UTA