diagnÓstico de los grupos sociales en situaciÓn de … · 2011-07-19 · secretaria de desarrollo...

Gobierno del Distrito Federal Secretaría de Desarrollo Social

DIA STICO DE LOS GRUPOS S ES EN SITUACIÓN DE

VULNERABILIDAD

Enero de 2007

GNÓOCIAL

ALTA

Secretaria de Desarrollo Social Dirección General del Instituto de Asistencia e Integración Social Jefatura de Unidad Departamental de Planeación

En la actualidad la ciudad de México cuenta con 8,720,916 millones de habitantes1, identificándose en su demografía urbana tres procesos esenciales –no únicos- por los que ha transitado a partir de la segunda mitad del siglo XX, mismos que han configurado una dinámica de movimiento de la población que la habita. En primer lugar, está el hecho de que la ciudad pasó de representar una mancha urbana a constituirse como una gran metrópoli a escala internacional, con todas las consecuencias que ello implica. Además, como segundo elemento, el aumento intrínseco del mapa demográfico pasó de tasas de crecimiento poblacional altas a bajas, lo que implica incrementos absolutos del número de habitantes pero con una dinámica menor. Por último, después de conocer décadas como entidad de atracción para la población de otros estados, comparativamente se constituyó en la actualidad como una ciudad expulsora.

Gráfico 1. Evolución de la población

541.5 720.8 906.1 1229.61757.5

3050.4

4870.9

8605.2 8720.98489.08,235.7

6874.2

2.9

2.08

5.53

3.64

0.240.9

4.79

3.68

0.32

3.71

0.54

1900 1910 1921 1930 1940 1950 1960 1970 1990 1995 2000 2005

mile

s

Población total Tasa

1 Conteo de Población y Vivienda 2005, INEGI

1


Puede apreciarse entonces (gráfico 1) que la dinámica demográfica a lo largo de medio siglo generó una tendencia cero de crecimiento poblacional, puesto que la tasa media anual de crecimiento ha disminuido sensiblemente entre la década de los 50 de 5.5%, hasta alcanzar sólo 0.24% 55 años después. Elementos adicionales a este fenómeno son la distribución de la población por delegación y la densidad demográfica (cuadro12). A este respecto en una visión comparativa entre el inicio y la conclusión del actual periodo del gobierno de la ciudad de México, pueden establecerse 3 movimientos básicos en cuanto al número de personas que habitan el DF, a saber: el descenso en la participación porcentual de las 4 delegaciones con mayor número de habitantes (Iztapalapa, GAM, Álvaro O. y Coyoacán, que concentraban en el 2000 poco más del 50% del total de la población y descendieron a 49.9% en 2005) y que se encuentran por encima del promedio simple de habitantes por delegación (537 mil en 2000 y 545 mil en 2005); la permanencia a lo largo de los años de la participación porcentual de las 10 delegaciones que se ubican por abajo del promedio de habitantes por delegación (Tlalpan, Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Azcapotzalco, Iztacalco, Xochimilco, Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Tláhuac y Magdalena Contreras) y que concentran el 46.8% del total de la población3, y el aumento relativo de la participación de las 2 delegaciones con menor número de habitantes (Cuajimalpa y Milpa Alta, que concentraban en el 200 2.9% del total y 3.3% en 2005). Por otro lado, en el caso de la densidad demográfica tenemos que sólo Iztapalapa y Cuauhtémoc mantienen una alta densidad de población (medida por la relación habitantes/km2) durante el periodo, y de hecho la incrementan; mientras que las otras 2 delegaciones más densamente pobladas (Iztacalco y GAM) pierden peso en este aspecto. Las delegaciones menos densamente pobladas en el 2000 (Milpa Alta y Tlalpan) siguen en el mismo nivel relativo 5 años después por concentrar la mayor superficie territorial (medida en km2), no obstante que aumentaron el número total de sus habitantes. En el caso de las 10 restantes delegaciones los movimientos de densidad demográfica varían, a la alza y a la baja, aunque la información con que se cuenta no permite identificar con claridad la causa de los movimientos. Lo que puede decirse aquí

2 Cuadro elaborado con datos de las Características socioeconómicas de la marginación en el Distrito Federal, ponencia presentada por Soledad Salcedo Hernández, Directora de Planeación de la Coordinación de Planeación y Desarrollo, Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, durante el seminario-taller Perspectivas de la asistencia social en la Ciudad de México, realizado los días 18 y 19 de agosto de 2005 y el Conteo de Población y Vivienda 2005, llevado a cabo por el INEGI 3 Cabe señalar que para el año 2005 Tlalpan supera el promedio simple de habitantes por delegación, situación que no ocurría en el año 2000

2


para este grupo de demarcaciones es que, con excepción de Azcapotzalco, las delegaciones más cercanas o colindantes con el estado de México tuvieron un incremento en su densidad demográfica (A. Obregón, Xochimilco, Miguel Hidalgo, Tláhuac, Magdalena Contreras y Cuajimalapa), mientras que las ubicadas hacia el centro geográfico de la ciudad disminuyeron su densidad (Coyoacán, Venustiano Carranza y Benito Juárez).

Cuadro 1. Distribución de la población y de la densidad por delegación, 2000 y 2005

Delegación Población2000 1/

% Población2005 1/

% Superficiekm2

% Densidad2000 2/

Densidad 2005 2/

DF 8,605.2 100 8,720.9 100 1500 100 5.7 5.8 Iztapalapa 1,777.3 20.6 1820.9 20.9 113 7.5 15.7 16.1GAM 1,235.5 14.4 1193.2 13.7 88 5.9 14.0 13.6Alvaro Obregón 687.0 8.0 706.6 8.1 97 6.5 7.1 7.3Coyoacán 640.4 7.4 628.1 7.2 53 3.5 12.1 11.9Tlalpan 381.8 6.8 607.5 7.0 311 20.7 1.9 2.0Cuauhtémoc 516.3 6.0 521.3 6.0 32 2.1 16.1 16.3Venustiano C. 462.8 5.4 447.5 5.1 34 2.3 13.6 13.2 Azcapotzalco 441.0 5.1 425.3 4.9 33 2.2 13.4 12.9Iztacalco 411.3 4.8 395.0 4.5 23 1.5 17.9 17.2Xochimilco 369.8 4.3 404.5 4.6 119 7.9 3.1 3.4Benito Juárez 360.5 4.2 355.0 4.1 27 1.8 13.4 13.2 Miguel Hidalgo 352.6 4.1 353.5 4.1 46 3.1 7.7 7.7 Tláhuac 302.8 3.5 344.1 3.9 101 6.7 3.0 3.4Magdalena C. 222.1 2.6 228.9 2.6 64 4.3 3.5 3.6Cuajimalpa 151.2 1.8 173.6 2.0 71 4.7 2.1 2.4Milpa Alta 96.8 1.1 115.9 1.3 288 19.2 0.3 0.4

1/ Medido en miles de personas 2/ Medido en miles de personas por km2

3


Del total de la población que habita en la ciudad, el Programa de General de Desarrollo del DF estima que 3.5 millones de personas se encuentran en condiciones de pobreza extrema, a consecuencia de las políticas implementadas mediante el modelo económico neoliberal vigente en el país en los últimos años, lo que se ha traducido en arrojar al abandono a miles de personas en situación de desventaja social. La zona metropolitana del Valle de México es el núcleo urbano más importante del país y una de las metrópolis más grandes a nivel mundial. Su ámbito de influencia inmediata articula la dinámica socioeconómica de tres entidades federativas, y a nivel nacional es el centro de la actividad política y económica del país. Esta situación repercute a su interior en la movilidad de la población y en las necesidades de infraestructura urbana y regional en la materia. Además se debe considerar que en rubro de seguridad social más del 40% de la población se considera como abierta, y esta situación repercute en el momento de instrumentar políticas públicas de asistencia e integración social. A nivel metropolitano del Valle de México, para el 2010 se estima una población aproximada superior a los 20 millones de habitantes, de los cuales se prevé que cerca del 60% estará ubicado en los municipios conurbados del Estado de México e Hidalgo, mientras que el restante habitará en la ciudad de México. Esto generará una serie de retos de políticas y planeación del crecimiento urbano y de cobertura de servicios de carácter regional, particularmente en lo que se refiere a la demanda de servicios sociales. El crecimiento poblacional periférico presiona de manera importante en la prestación de los servicios de asistencia e integración social en el DF, toda vez que los fenómenos de indigencia, pobreza extrema, desprotección, discriminación, abandono y violencia, son aspectos en aumento que deben ser atendidos en forma coordinada y complementaria a nivel de las instituciones públicas y sociales cuyo ámbito de actuación e incidencia es la geografía metropolitana del Valle de México. Para el GDF el desarrollo social se encuentra dirigido al conjunto de los habitantes, sin distinción de la circunstancia social o la condición económica, de género, preferencia sexual, sexo, idioma o cualquier otra en que se encuentren. Por lo anterior, el ejercicio de derechos no está encaminado exclusivamente hacia los grupos de población inmersos en la pauperización absoluta y relativa de sus condiciones de vida y desarrollo. El florecimiento humano pleno no puede ser concebido exclusivamente para los grupos de población en condiciones de pobreza, del mismo modo que la promoción y garantía de derechos universales considera los ámbitos territoriales de implementación de las acciones y políticas sociales de gobierno.

4


En el marco contextual de la construcción de gobierno, la política social ha constituido el eje que distingue la actividad del Gobierno del Distrito Federal. Además, es el ámbito donde se lograron los mayores impactos, innovación y proyección, producto de los diferentes programas que dieron coherencia y estructura interna a la política a través de estos años. Provocando el espacio y las circunstancias para volver a situar en el debate público el asunto de lo social bajo una concepción amplia de sus significados, teniendo entre sus diversos elementos a destacar los siguientes:

a) la conceptuación del reconocimiento e institucionalización de los derechos, del mismo modo que la creación de instrumentos y mecanismos para su exigibilidad, es decir, como ámbitos de construcción de ciudadanía;

b) la consecución de la universalidad en el ejercicio de los derechos, así como de la significación amplia de la política social para producir cohesión e integración social;

c) el rescate de los trascendentales y amplios temas de la política social (derecho a la educación, la salud, la protección social, la vivienda, la alimentación, el empleo) en contraposición a un enfoque estrecho que la limita a programas de desarrollo social orientados al combate focalizado de la pobreza extrema;

d) la centralidad de la problemática de la desigualdad social y territorial como eje articulador de las relaciones de exclusión y de la problemática de la pauperización absoluta y relativa;

la complejidad de lo social que demanda articular y ejecutar de manera simultánea políticas universales de igualdad,

la dimensión territorial como elemento central de la planeación y de la integración complementaria de los diferentes

g) la transversalidad e interinstitucionalidad del diseño y ejecución de la política y programas que requiere el concurso de

h) la participación ciudadana en todo el ciclo de la política pública, desde el diseño hasta la evaluación y la rendición de

e) programas específicos de equidad e instrumentos concretos de asistencia social;

f) programas;

diferentes dependencias y entidades de la administración pública;

cuentas.

5


Esta política social tuvo como marco básico de inicio lo estipulado en el Programa General de Desarrollo (2001-2006). Aquí se encuentran definidas las líneas básicas de lo que constituiría el corazón de la política social. Asimismo en el proceso de su ejecución se construyeron nuevos programas, se llevaron a cabo iniciativas innovadores, se avanzó en la institucionalización de derechos y, en general, desde una perspectiva de enriquecimiento y profundización, la política social fue objeto de nuevos desarrollos a lo largo de estos años lo que arroja al final de la administración un conjunto de aprendizajes, conocimientos, reflexiones, retos y desafíos. Este conjunto diverso de insumos para la planeación y, en su caso, reorientación y profundización de la política social, tiene como marco actual lo establecido en la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal. Por otro lado, el decreto de creación del Instituto de Asistencia e Integración Social del DF (IASIS) confiere a éste la figura jurídico-administrativa “como órgano administrativo desconcentrado dependiente de la Secretaría de Desarrollo Social” (SDS); por lo que corresponde a esta última, a través del IASIS, en materia de asistencia social según la Ley de Asistencia e Integración Social para el Distrito Federal vigente: “Regular y promover la protección, asistencia e integración social de las personas, familias o grupos que carecen de capacidad para su desarrollo autónomo o de los apoyos y condiciones para valerse por sí mismas”. Además: “Establecer las bases y mecanismos para la promoción del Sistema Local que coordine y concerte las acciones en materia de asistencia e integración social, con la participación de las instituciones públicas, las instituciones de asistencia privada y las asociaciones civiles”. Asimismo, el principio para las acciones de asistencia social se encuentra definido en la Ley indicada como el “conjunto de acciones del gobierno y la sociedad, dirigidas a incrementar las capacidades físicas, mentales y sociales tendientes a la atención de los individuos, familias o grupos de población vulnerable o en situación de riesgo, por su condición de desventaja, abandono o desprotección física, mental, jurídica o social y que no cuentan con las condiciones necesarias para valerse por sí mismas, ejercer sus derechos y procurar su incorporación al seno familiar, laboral y social”. Por lo anterior se entiende que las acciones de asistencia no están reducidas a funciones y tareas de las dependencias y organismos relacionadas directamente con la materia. En el mismo sentido la definición que la Ley referida establece de la integración social, hace más notorio el alcance que tiene esta materia, toda vez que por este concepto se entiende “al proceso de desarrollo de capacidades y creación de oportunidades en los órdenes económico, social y político para que los individuos, familias o grupos sujetos de asistencia social puedan reincorporarse a la vida comunitaria con pleno respeto a su dignidad, identidad y derechos sobre la base de la igualdad y equidad de oportunidades para el acceso a los bienes y servicios

6


sociales”. Existe por ello coordinación y apoyo con otras oficinas del gobierno local, dentro de las que destacan las Secretarías de Gobierno, Salud, Seguridad Pública, Transportes y Vialidad, Desarrollo Económico, Cultura, Finanzas, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y las 16 Delegaciones Políticas. De este modo, en el periodo de gobierno de la ciudad de México que concluye ha tenido como propósito unificar la política de asistencia social a partir de ordenar e integrar los recursos públicos y privados, para hacerla más eficiente, evitar duplicidad de funciones, ampliar la cobertura a la población y elevar el impacto de los programas existentes. Por tanto, se ha concebido a la asistencia social como una política especializada de inclusión social de carácter permanente, con intervenciones temporales respecto de personas, familias y grupos específicos, orientadas a la superación de sus desventajas y a la consecución de su autosuficiencia. Para esto fueron formuladas tanto una Ley específica de la materia en el año 2000, y un instrumento de gobierno que la articulara a partir del 2001, es decir, el Instituto de Asistencia e Integración Social. De lo anterior se desprendieron diversas acciones de impacto desarrolladas, por un lado, en la construcción de un sistema local de asistencia social y, de otro, para articular la atención con las Delegaciones e Instituciones de Asistencia Privada, Asociaciones Civiles, Instituciones Educativas y otros sectores de la sociedad, mediante espacios permanentes de coordinación y participación como son: el Consejo de Asistencia e Integración Social en el Distrito Federal y el Consejo Contra las Adicciones en el Distrito Federal, además de los diferentes programas y acciones de atención directa de la población por parte del IASIS. Así, la asistencia social tiene un enfoque específico como parte del desarrollo social, que rompe la concepción tradicional y anacrónica de conceptuarla en su minúsculo significado del ámbito de la salud. Gracias a este enfoque en la ciudad de México se perfilaron acciones conjuntas y coordinadas para la reinserción social de los grupos de población en situación vulnerable, con dependencias de gobierno y de la sociedad, lo que ha contribuido a destacar la política y el quehacer de gobierno. En torno al sistema local de asistencia social se desplegaron 6 ejes de actuación en consonancia con la construcción de un gobierno democrático y participativo, los cuales son: 1) Articulación gobierno-sociedad; 2) Coordinación y fortalecimiento de relaciones interinstitucionales; 3) Seguimiento y evaluación de programas y de servicios; 4) Sistema de información y diagnóstico; 5) Atención residencial y reinserción social; 6) Institucionalización de un sistema de financiamiento.

7


En el caso de los espacios de consulta y coordinación, el Consejo de Asistencia e Integración Social funciona a través de las 4 mesas de trabajo, mismas que son: 1) Personas en condiciones de extrema vulnerabilidad o en situación de abandono social; 2) Sistemas de financiamiento y evaluación de la asistencia social; 3) Atención social a emergencias y desastres; 4) Análisis jurídico y reformas legislativas. Mientras que el Consejo Contra las Adicciones cuenta con las siguientes 5 mesas de trabajo: 1) Prevención; 2) Tratamiento; 3) Normatividad y reglamentación; 4) Formación y capacitación de recursos humanos; 5) Investigación. Además existen 16 Consejos Locales contra las Adicciones integrados al órgano colegiado local. El trabajo de coordinación, articulación y unificación de la política de asistencia social entre los sectores público, social y privado, tiene su expresión más visible en los ejes de atención y programas de servicios llevados a cabo directamente por el IASIS. De modo global los programas tienen como eje articulador la atención de los grupos de población en situación vulnerable, mismos que están vertebrados por las personas en abandono social y/o indigencia, las que tienen problemas de adicciones y aquellas que requieren protección social temporal o emergente. Entonces, los programas de servicios tienen consistencia y estructura interna a partir de 4 tipos de atención básica:

a) la atención permanente en 9 Centros de Asistencia e Integración Social (CAIS), bajo las modalidades, de una parte, transitoria donde se llevan a cabo planes de vida conforme al tiempo de estancia de las personas (en el caso de los 3 Centros Filtro), y, de otra, la atención residencial de las personas que están por tiempo indeterminado en el Centro para los que se establece un perfil específico de población a atender (postrados y semipostrados, problemáticas psiquiátricas, entre otros), de tal manera que los servicios integrales que comprenden alimentación, vestido, servicio médico, psicología, actividades culturales, recreativas y deportivas; así como terapias ocupacionales y capacitación para el trabajo a través de los talleres productivos, tengan como impacto la rehabilitación y/o reinserción social, en la medida de las características y posibilidades de las personas;

b) el apoyo a instituciones y fomento de la asistencia, donde se ha consolidado el Programa de Financiamiento para la Asistencia e Integración Social (PROFAIS), que reúne recursos públicos y privados en un bolsa de financiamiento la cual se reparte conforme a una convocatoria pública; además de que se ha promovido la participación de los sectores social, privado y gubernamental para la aportación de bienes de utilidad para los usuarios de los CAIS, en primera instancia, así como para los programas regulares del Instituto de Asistencia e Integración Social como son los de Campaña de Invierno, Fenómenos Hidrometeorológicos, Vivienda en Riesgo, y en apoyo a Organizaciones de la

8


Sociedad Civil que llevan a cabo programas en la materia. Esta Red de Instituciones también contribuye en la atención de necesidades urgentes, de ciudadanos que acuden en busca de apoyo asistencial. De manera general se ha tenido relación permanente o de única vez con 110 empresas, 58 organizaciones de la sociedad civil (AC’s e IAP’s), 29 dependencias de gobierno local o federal, 12 escuelas y 781 particulares que de manera voluntaria han contribuido con aportaciones, por lo que las aportaciones obtenidas de esta red se controlan en su entrada/destino mediante el estimado del valor que representan;

c) la protección social por tiempo determinado o debido a emergencias naturales o fenómenos socio-organizativos, en donde destacan los siguientes programas: Campaña de Invierno, Programa de Atención Social Emergente (PASE), programa emergente de viviendas en alto riesgo estructural, Programa emergente por fenómenos hidrometeorológicos, Protección a la Comunidad (atención a emergencias) y Atención en recorridos en calle;

d) la atención de la población con problemas de adicciones tiene dos grandes vertientes, a saber: la atención residencial en el CAIS Torres de Potero y las acciones en materia de prevención tales como investigación, capacitación, pláticas de información y derivación, entre otras. Adicionalmente, se cuenta con una Unidad de Desintoxicación para la atención social de emergencias de la población en situación de calle.

Para cada uno de estos cuerpos temáticos de atención se han detectado las demandas reales y potenciales que deben cubrirse, de manera directa por el IASIS y/o a través de las acciones interinstitucionales y coordinación con organismos públicos, privadas y del conjunto de la sociedad. Mediante el apoyo y fortalecimiento del sistema local de asistencia e integración social y los Consejos de Asistencia e Integración Social del DF y el de Contra las Adicciones en el DF, los esfuerzos de atención de la gente se potencian y se amplia la cobertura geo-demográfica. Según datos de algunas instituciones4, hacia el finales del siglo pasado en la Ciudad de México existían 14,322 niños, niñas y jóvenes adolescentes que usaban las calles y otros espacios públicos como lugares de trabajo; de este universo el 7% (1,003 niños) vivían en la calle. En su mayoría se trataba de jóvenes adolescentes, donde el 79% tenía más de 12 años de edad. En promedio iniciaron su vida en la calle a los 10 años. Las principales causas para dejar a su familia fueron: el maltrato, en un 56% de los casos; la separación de los padres, la orfandad y el abandono con 17%. Por otro lado, 1 de cada 4 Encuesta de niñas, niños y jóvenes trabajadores en el DF, 1999, Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF-DF, y Fondo de las Naciones Unidas para la Protección de la Infancia, UNICEF

9


2 niños, niñas y jóvenes en situación de calle eran migrantes. Por otra parte, datos para los mismos años refieren que en el DF se localizaban un total de 12,941 indigentes, de los cuales 957 son mujeres y 11,948 son hombres5. Sus edades iban de los 18 a los 63 años. Las Delegaciones que presentan mayor concentración eran: Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo, Venustiano Carranza, Gustavo A. Madero, Azcapotzalco e Iztapalapa. Entre las razones por las cuales abandonaron su hogar: 40% de los casos refieren que esto obedeció al deterioro de sus relaciones familiares, conflictos con una familia numerosa y disfuncional, la presencia de nuevos miembros que reemplaza a la madre o al padre, la pérdida de afecto entre los cónyuges, la reprimenda por falta de colaboración económica, entre otros. Para el año 2006, a través de diferentes acciones realizadas como son recorridos de calle, el programa de atención social emergente y la campaña de invierno, se tienen detectados un total de 147 puntos de encuentro y/o pernocta en calles y otros espacios públicos, de la gente que se encuentra en situación de calle (abandono, indigencia o situación extrema). Estos se encuentran distribuidos en las siguientes Delegaciones Políticas: Cuauhtémoc con 83; Benito Juárez junto con Coyoacán 9; Gustavo A. Madero con 15; Venustiano Carranza con 15; Álvaro Obregón con 4; Miguel Hidalgo con 6; Azcapotzalco con 2; Iztapalapa con 5 e Iztacalco con 8. Por otro lado, a lo largo de los diferentes periodos de la Campaña de Invierno se ha ido depurando la forma de detección de la población atendida durante la época de bajas temperaturas. Llegando a detectar en el último periodo 2005 – 2006, a un total de 6,368 personas a través de los albergues y comedores establecidos para tal efecto. De esta cantidad 420 eran niños y jóvenes entre los 0 y 17 años de edad; 185 eran niñas y jóvenes entre los 0 y 17 años de edad; 5,063 eran hombres entre los 18 y 59 años de edad; 624 eran mujeres entre los 18 y 59 años de edad; 57 eran hombres adultos mayores y 19 eran mujeres adultas mayores. Lo anterior es evidencia de los cambios demográficos que ha sufrido este tipo de población. A fin de garantizar una atención residencial adecuada sobre la base de un perfil específico, se consideró como característica común de la asistencia en los Centros de Asistencia e Integración Social (CAIS) a la gente que vive en el abandono social y/o la indigencia, mismas que tiene problemas asociados con el deterioro de las capacidades físicas y mentales (trastornos mentales y de la personalidad, postración total y parcial, entre otros). Por lo anterior, se depuró el perfil de atención en los CAIS, hasta ser en la actualidad el siguiente:

5 Censo de la Indigencia Adulta en el Distrito Federal, 1996, Departamento del Distrito Federal

10


Cuadro 2. Perfiles y capacidad de atención de los Centros de Asistencia e Integración Social, 2006

CAIS PERFIL DE LA POBLACIÓN CAPACIDAD INSTALADA*

ATLAMPA Hombres y mujeres de 18 años en adelante, semipostrados y postrados en abandono social. Personas postradas: aquellas que por sus discapacidades físicas y/o mentales requieren de asistencia total para el desarrollo de las actividades de la vida diaria. Personas semipostradas: aquellas que requieren asistencia para la mayoría de las actividades diarias

120

AZCAPOTZALCO Niñ@s de 4 a 13 de años con problemas de maltrato infantil, desintegración familiar, abuso sexual, extravío, abandono, extrema pobreza y orfandad total o parcial. Sin adicciones, discapacidades físicas y/o mentales y sin proceso de calle mayor de tres meses

40

CASCADA Mujeres mayores de 18 años y mujeres adultas mayores con problemas de salud mental y/o en abandono social

400

CORUÑA HOMBRES Hombres mayores de 18 años con trastornos de personalidad, daños orgánicos, retraso mental y/o abandono social

168

VILLA MUJERES Centro filtro que atiende a mujeres de más de 18 años y adultas mayores que se encuentran en abandono social, sin problemas físicos o mentales que requieran tratamiento especializado. La atención se proporciona de manera permanente y/o transitoria con base en un diagnóstico integral, así como a madres solas con hijos hasta 15 años

450

CUAUTEPEC Hombres adultos mayores de 60 años que se encuentren en situación de abandono social

305

CUEMANCO Hombres de más de 18 años con problemas severos de salud mental que se encuentren en abandono social

338

PLAZA DEL ESTUDIANTE Centro filtro que proporciona atención sólo de pernocta, a hombres de 18 años en adelante que se encuentren en abandono social

420

CORUÑA NIÑ@S Centro filtro que proporciona atención a niñ@s y jóvenes hasta 21 años, en situación de abandono social-familiar con antecedentes de vida en calle y con problemas de adicciones, sin trastorno ni retraso mental severo que requiera tratamiento especializado sin problemas de violencia familiar, salud mental, retraso mental y discapacidad física

100

Fuente: Coordinación de Operación, Seguimiento y Evaluación del IASIS * La capacidad instalada está definida por el número de camas para albergue

11


El esfuerzo por parte del IASIS se ha enfocado en eficientar la calidad de los servicios que se brinda a la población en estos centros, considerando tres vertientes fundamentales; por un lado lograr una sistematización de los procedimientos de atención; por otro lado atender un problema de infraestructura que presentaban estos centros y paralelamente a estos delimitar los perfiles y modelos de atención. Hay que señalar que el promedio diario de atención de los Centros es de 2,300 personas, lo que implica una saturación cotidiana de su capacidad instalada y la reducción de movilidad en las personas para poder ampliar la cobertura hacia las nuevas necesidades detectadas de los grupos de población vulnerable. Sistematización de los procedimientos de atención y seguimiento de los servicios asistenciales. A partir del año 2001-2003 se inicia la homogeneización de servicios en los CAIS y de indicadores de medición de cumplimiento de programas, creando una base de datos a través del Sistema de Información Básica de Asistencia e Integración Social (SIBAIS); así mismo se cuenta con un Censo de usuarios con nombre y apellido que ingresan a los Centros. Considerando que ha ido en aumento el grado de discapacidad física y envejecimiento en la población que se alberga en los Centros, se ha dado énfasis en asegurar que se lleven a cabo los programas prioritarios de detección oportuna de enfermedades; asimismo garantizar la adecuada alimentación que se brinda a las y los usuarios de los Centros. Por otro lado con el objetivo de sistematizar, profesionalizar y eficientar los procedimientos existentes en los CAIS, e implantar otros nuevos que permitan evaluar los indicadores de calidad en la atención de los centros, se establece una estrategia de supervisión con tendencia participativa, lo que ha permitido evaluar de forma oportuna las desviaciones en los procedimientos implantados y generar alternativas preventivas o correctivas, según sea el caso. Definición de los perfiles y modelos de atención de los Centros. Al igual que la sistematización de procedimientos de los servicios, se ha procedido a diseñar programas generales así como a delimitar perfiles de atención para cada una de las problemáticas que se atienden. El conjunto de estas acciones ha permitido definir y eficientar los procesos en la atención que se brinda a las y los usuarios, difundiendo de forma oportuna las modificaciones a los programas de trabajo y reglamento interno, esto con la finalidad de que la población permanezca enterada de tos beneficios que obtienen con los cambios.

12


Finalmente la revisión de los programas y servicios que se realizan tienen como objetivo mejorar la calidad de los mismos, a través de una atención profesional multidisciplinaria en torno a coadyuvar en la medida de lo posible a la rehabilitación y reinserción social de los usuarios. Inversión en la infraestructura de los Centros. A partir del 2004, pero sobre todo en el año 2005, se inician varios proyectos de construcción y mejora de algunos Centros que presentaban deficiencias notorias en su infraestructura. Ante la necesidad urgente de brindar un espacio digno a las y los usuarios, se realizaron las siguientes acciones: A finales de 2004 se construye un nuevo Centro con una capacidad para albergar a 120 personas, localizado en la Avenida Canal Nacional S/N Col. Villa Quietud, Delegación Coyoacán, a donde se trasladan los usuarios del CAIS Atlampa ubicado en la colonia del mismo nombre, en virtud de la problemática estructural que presentaban sus instalaciones y el riesgo de mantener en dicho CAIS a la población. A finales de 2005 se inicia, con recursos del Programa Federal Hábitat, la construcción de un módulo de dormitorio con una capacidad para albergar a 70 personas en el CAIS Plaza del Estudiante, y se refuerzan medidas y acciones para proporcionar un servicio de calidad, así mismo sistematizar los procedimientos de atención teniendo como fin último la reinserción social de los usuarios. Lo anterior para satisfacer la demanda de la población atendida, considerando que diariamente se reciben un promedio de 420 personas, siendo la capacidad instalada de 350 camas, situación que derivó en quejas por parte de los usuarios en los servicios proporcionados por el Centro. El 2 de agosto de 2006 se inauguró el nuevo CAIS Iztapalapa con dormitorios para 168 personas, incluyendo 38 espacios para discapacitados, áreas para terapia ocupacional, atención psicológica, servicio dental, fisioterapia y rehabilitación, área de visita, farmacia, entre otros servicios. A este nuevo Centro se trasladan los usuarios del CAIS Coruña Hombres que cuyas instalaciones datan de hace más de 50 años. Por lo que hace a los Centros de Cuautepec, Cuemanco y Cascada se llevaron a cabo acciones de mantenimiento mayor a las instalaciones, y en los Centros Villa Margarita, Azcapotzalco; Torres de Potrero y Coruña Niños, Niñas y Jóvenes se realizó mantenimiento menor. Todas estas acciones encaminadas a reforzar las acciones de mejora en la calidad de vida de la población vulnerable que residen en los CAIS (cuadro 3).

13


Resultado de este proceso de atención permanente se presentó en la 10ª sesión del Consejo de Asistencia e Integración Social (agosto de 2006), la propuesta de “Guía de seguimiento a la atención para Instituciones y Asociaciones que brindan cuidados permanentes para adult@s mayores”, a partir de recoger las inquietudes de las instituciones dedicadas a la atención de estos grupos. En principio el objetivo de esta Guía es dotar a las instituciones y asociaciones que atienden a esto grupos de población, con un instrumento claro, sencillo, apegado a Derecho, pero sobre todo eficaz, donde se establecen parámetros mínimos a cubrir en los servicios de atención.

Cuadro 3. OBRAS REALIZADAS EN LOS CAIS DURANTE EL PERÍODO 2000 -2006 Por la Dirección General de Obras Públicas (Secretaría de Obras del GDF)

Centro de Asistencia e Integración Social Trabajos Año Inversión

Villa Margarita Rehabilitación, remodelación y adaptación 2001 9,999,474.73

Cuemanco y Atlampa Mantenimiento mayor: impermeabilización, pintura, carpeta asfáltica en acceso, herrería de aluminio y cambio de muebles sanitarios

2005 4,754,798.49

Cuemanco y Atlampa Proyecto eléctrico 2005 632,174.96

Cuautepec, Torres dePotrero y Coruña Hombres

Mantenimiento mayor: impermeabilización en toda el área, pintura de esmalte en todo el CAIS Cuautepec, herrería, remodelación de sanitarios en Coruña Hombres, impermeabilización y corrección de plafón de yeso, y en Torres de Potero construcción de caseta

2005 4,749,082.87

Cuautepec Proyecto eléctrico 2005 509,935.93Plaza del Estudiante y Azcapotzalco

Mantenimiento mayor: impermeabilización, pintura en muros interiores y exteriores 2005 659,513.06

Plaza del Estudiante Proyecto eléctrico 2005 143,505.64

Cascada

Mantenimiento mayor: impermeabilización, pintura en muros exteriores y plafones de pasillos, cambio de techumbre, colocación de extractores, lámina traslucida y desviadores de agua con lámina pintro

2005 1,332,483.31

Coruña Niños y PASE Mantenimiento mayor: impermeabilización, pintura, fabricación y 2005 926,414.93

14


colocación de portón

Iztapalapa Construcción de nuevo CAIS 2006 10,000,000.00Subtotal 33,707,383.92

Por el Instituto de Asistencia e Integración Social (Secretaría de Desarrollo Social del GDF)

Atlampa Construcción de módulos prefabricados 2004-05 7,124,896.25

Plaza del Estudiante Construcción de módulos prefabricados 2005 1,000,000.00Subtotal 8,124,896.25

Total 41,832,280.17

Fuente: Dirección General de Obras Públicas, Secretaría de Obras y Servicios del GDF. La articulación gobierno-sociedad en materia de asistencia social (pública y privada) hacia el año 2001 tenía como instrumento de referencia sólo el Programa de Coinversión Social, surgido durante el periodo del primer gobierno electo democráticamente en la Ciudad de México (1997-2000). De esta primera experiencia se desprende una relación específica gobierno-sociedad en materia de asistencia social, a través del Programa de Financiamiento para la Asistencia e Integración Social y diversos programas y espacios de consulta y participación para la coordinación y el fortalecimiento de relaciones interinstitucionales, como son el Consejo de Asistencia e Integración Social en el DF y el Consejo Contra las Adicciones en el DF. Hasta el 2006 la Secretaría de Desarrollo Social tiene un registro de Asociaciones Civiles (con sustento en la Ley de Fomento a las Actividades de Desarrollo Social de las Organizaciones Civiles para el Distrito Federal), de las cuales 98 corresponden a la prestación de servicios y/o programas de asistencia social. Además, según la página web de la Junta de Asistencia Privada (hasta septiembre del presente año), con sustento en la Ley de Instituciones de Asistencia Privada para el Distrito Federal que otorga un nuevo marco conceptual y jurídico-administrativo a estas instituciones, existe el registro de 504 Instituciones de Asistencia Privada, divididas en 6 grupos de servicios, tales como: niños y adolescentes (64); adultos mayores (45); atención médica (59); atención educativa (89); adicciones, discapacidad y rehabilitación (73) y otra clase de servicios (174).

15


En la evolución de estas acciones interinstitucionales se ha consolidado el Programa de Financiamiento como un mecanismo de articulación entre recursos públicos y privados sobre la base de los principios de corresponsabilidad, transparencia y rendición de cuentas, tal y como es elocuente en la siguiente información:

Cuadro 4 Resultados relevantes del Programa de Financiamiento para la Asistencia e Integración Social en el DF, 2001-2006

Instituciones Grupo social prioritario 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Total

Enfermos terminales 5 9 7 10 12 13 56 Niñ@s y jóvenes en riesgo y/o en situación de calle 30 43 41 54 67 59 294 Personas con adicciones 10 17 17 19 19 13 95 Personas adultas mayores 5 11 13 18 14 13 74 Personas con discapacidad 14 20 25 30 28 30 147 Víctimas de emergencias o desastres 1 0 1 1 0 1 4 Mujeres en situación de vulnerabilidad 2 20 17 23 17 22 101 Indígenas en situación de vulnerabilidad 0 0 0 0 0 1 1 Total 67 120 121 155 157 152 772Instituciones de Asistencia Privada (IAP) 38 61 69 98 104 89 459 Asociaciones Civiles (AC) 29 59 52 57 53 63 313 Monto de recursos del programa1/ 7,735,000 20,000,000 17,016,000 26,591,917 25,563,158 24,139,266 121,045,341

Fuente: Informe del Programa de Financiamiento para la Asistencia e Integración Social (PROFAIS) en el DF, 2006 1/ Se refiere a los recursos aportados por instituciones públicas y privadas que participan en el Programa

16


En el caso de las aportaciones obtenidas de la Red de Instituciones de los sectores social, privado y gubernamental, los recursos se estimaron en $1.7 millones para el año 2002, $4.1 para 2003, $4.7 para 2004, $3.7 en 2005 y al mes de septiembre de 2006 el monto estimado asciende a poco más de $3.5 millones. Las aportaciones recibidas han sido en los conceptos de alimentos, medicamentos, equipo ambulatorio, mobiliario, equipo de cómputo, artículos para la atención de emergencias como son láminas de cartón, colchones y colchonetas, ropa (nueva y usada), material recreativo y deportivo, entre otros. Por otro lado, la atención social de emergencias es una política reciente que refuerza en el plano social la atención de protección civil en casos de desastres o siniestros. Hasta años después del sismo del 19 de septiembre de 1985 se tuvo a nivel nacional el primer elemento para integrar una panorámica general de los riesgos reales y probables a los que estaba expuesto el país (Atlas Nacional de Riesgos, Secretaría de Gobernación, 1991); siendo para la ciudad de México una demanda pública la protección social de la gente ante fenómenos naturales o causados por la actuación del hombre (socio-organizativos), que integre la geografía de la vulnerabilidad social y no sólo la vulnerabilidad urbana, producto del crecimiento desmedido y anárquico de la ciudad (http://www.obras.df.gob.mx/desarrollo/index.html), información ilustrada en los Mapas de peligros geológicos de la ciudad de México (http://www.proteccioncivil.df.gob.mx/). Además, en la Declaratoria firmada por el Gobierno del Distrito Federal y el Gobierno del Estado de México, el 22 de diciembre del 2005, establece que la Zona Metropolitana del Valle de México queda comprendida por el territorio integrado por las 16 Delegaciones del Distrito Federal y 59 municipios del Estado de México; asimismo, se tienen establecidas para el ordenamiento del Valle de México, 13 Áreas de Integración Metropolitana (AIM) que abarcan porciones urbanas de ambos lados de la división administrativa donde se unen ambas entidades. Los diferentes problemas derivados de la presión por la demanda de suelo para vivienda, han dejado a grupos de población inermes, en asentamientos apartados de conceptos urbanísticos básicos, en lugares que nunca debieron poblarse por los riesgos inherentes a su ubicación en zonas bajas sujetas a inundación, cañadas, cauces, zonas federales inmediatas a taludes inestables, entre otras. A su vez, el crecimiento acelerado de la Ciudad, que ha desbordado los límites del Distrito Federal para conurbarse con municipios del Estado de México, ha generado dinámicas de traslado con una población flotante de varios millones de

17


personas en el Distrito Federal, cuya infraestructura, ya saturada, presta servicios también a la demanda móvil que esta población representa; incluyendo el beneficio de los mecanismos de subsidio público. Como resultado de estas circunstancias, la población del Área Metropolitana del Valle de México se encuentra en una situación de vulnerabilidad, que se hace más evidente en la sobrexplotación de los recursos naturales, especialmente del agua y en la degradación del medio ambiente. Se ha afectado la calidad del aire con un parque vehicular creciente y los problemas de transporte asociados al crecimiento desmedido y anárquico. Se ha deteriorado el medio ambiente en su fauna y flora de lo que aún resta; se ha provocado la pérdida del equilibrio geohidrológico; debido a la sobreexplotación de los acuíferos del subsuelo, que provoca problemas de hundimiento, se ha debido recurrir a fuentes externas para el suministro de agua potable; se han invadido y cubierto con casas y asfalto zonas de recarga natural de los acuíferos, principal e irremplazable fuente de abastecimiento de agua potable, impidiendo la infiltración del agua de lluvia y produciendo escurrimientos cada vez mayores, que en menor tiempo saturan los conductos del desagüe de la Ciudad, aumentando los riesgos de inundación. La dimensión excesiva de la Ciudad ha rebasado la capacidad de sus recursos, motivando la dependencia de los de otras regiones con los consecuentes costos económicos, sociales y políticos. Esta situación de alteración del equilibrio ecológico en la cuenca por la excesiva presión sobre sus recursos ha provocado además un deterioro de las relaciones de convivencia entre los sectores de población, con tensiones de tipo social y político entre entidades. Desde 2003 se revisaron 1,440 inmuebles que presentan riesgo de tipo estructural con alta posibilidad de colapsarse (con acción de lluvia, sismo e incluso por efecto de su propio peso) para atender su sustitución. Del mismo modo se identificaron las zonas y colonias donde habitan familias con riesgo de ser afectadas durante la temporada de bajas temperaturas, en especial en las zonas altas de las Delegaciones Álvaro Obregón, Azcapotzalco, Cuajimalpa, Iztapalapa, Magdalena Contreras, Milpa Alta, Tlalpan y Xochimilco. Desde el año 2001 se tienen identificados las zonas y colonias donde existen riesgos de emergencia por presencia de fenómenos hidrometeorológicos, debido a las familias que se ubican en cauces de ríos, barrancas y laderas inestables, en las Delegaciones Álvaro Obregón, Cuajimalpa, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Magdalena Contreras, Milpa Alta, Tlalpan y

18


Xochimilco. Se tienen detectados 172 sitios de alto riesgo, en donde se ubican 4,522 viviendas en riesgo habitadas por un total aproximado de 28,086 personas. En lo que hace a la problemática de las adicciones ésta se ha expandido hacia todos los sectores y niveles de la sociedad, alcanzando a los grupos que originalmente se habían mantenido al margen de este fenómeno, como lo son los niños, los estudiantes y las mujeres. La Encuesta Nacional de Adicciones 2002 (la cual fue aplicada con una metodología diferente a las ENA anteriores) reporta que a nivel nacional el 5.03% de la población entre 12 y 65 años (3.5 millones de personas) ha experimentado con algún tipo de droga ilegal alguna vez, de los cuales 2,696,406 han sido hombres, y 810,196 han sido mujeres, lo que representa el 8.59% de la población masculina, y el 2.11% de la población femenina. En los últimos 30 días, el porcentaje de usuarios fue el 1.30%, equivalente a 408,705 hombres, mientras que el porcentaje de mujeres fue de .42%, equivalente a 160,330 mujeres (ENA resumen ejecutivo, 2002). Respecto al consumo de alcohol y tabaco, la Encuesta Nacional de Adicciones 2002 reporta que en zonas urbanas a nivel nacional 26.4 % de la población (13,958,232 personas) consume tabaco, de los cuales 9,271,488 son hombres, y 4,686,744 son mujeres, es decir que hay una relación de 2 hombres fumadores por cada mujer fumadora. Esta misma encuesta reporta que el 72 % de la población urbana masculina entre los 18 y 65 años es bebedora (13,581,107 hombres) y 42.7 % de la población urbana femenina entre los 18 y 65 años también lo es (10,314,325 mujeres). (Resumen Ejecutivo ENA, 2002). Por su parte, la “Encuesta sobre consumo de drogas en población de enseñanza media y media superior medición D.F 2003” reporta que 8.3% (74,000 estudiantes) han consumido alguna droga médica, y 7.9% (70,421 estudiantes) han experimentado con algún tipo de droga ilegal. En cuanto a la población masculina, la encuesta reporta que 13.7% (61,672 estudiantes) de han experimentado con drogas ilegales, y que 7% (31,511 estudiantes) han experimentado con drogas médicas. Por lo que respecta a cada sustancia, la marihuana (7.2%) (64,181 estudiantes), ocupa el primer lugar de preferencia por los adolescentes, y le sigue el consumo de inhalables (4.6%), (41,000 estudiantes); el de tranquilizantes (4.5%) (40, 113 estudiantes)y por último el de cocaína (4%) (35,656 estudiantes)

19


Esta misma encuesta revela que el consumo de tabaco y alcohol en este grupo de jóvenes estudiantes es alarmante, pues aunque es ilegal su venta a menores, el 50.1% de las mujeres estudiantes y 51.1% de los hombres estudiantes (450,200 jóvenes) han experimentado con tabaco, mientras que 23% de los hombres y 22.2% de las mujeres estudiantes lo consumen en la actualidad. (200,570 jóvenes). Las delegaciones más afectadas, que presentan un consumo significativamente mayor al resto de la Ciudad de México, por el consumo actual de tabaco son Iztacalco (28.3%), Azcapotzalco (27.2%), Miguel Hidalgo (27%), Venustiano Carranza (26.4%), Coyoacán y Cuajimalpa (25.2% para ambos). El escenario del consumo de alcohol es más preocupante aún, pues como revela la Encuesta en población estudiantil, en el D.F 65.6% de los hombres y 66.1% de las mujeres han experimentado con alcohol por lo menos una vez (588,331 estudiantes); 35.1 % de los hombres y 35.2% de las mujeres lo consumen actualmente, y 25.6% de los hombres y 22% de las mujeres presentan un consumo que entra en el patrón de abuso (más de 210,000 jóvenes), con los riesgos sociales y a la salud que representa. (Villatoro, et al., 2004). Las delegaciones más afectadas por el abuso de bebidas alcohólicas son Azcapotzalco (30.4%), Cuauhtémoc (27.4%), Coyoacán (26.9%), Iztacalco (26.5%) y Cuajimalpa (25.2%). Considerando que es necesario contar con un estudio que identifique la prevalencia y patrones de consumo, así como las problemáticas sociales asociadas y la percepción que la población de la ciudad tiene acerca de las medidas de prevención necesarias y la información recibida, toda vez que el consumo y la dependencia de sustancias adictivas tiene consecuencias serias en nuestro hogares; el IASIS en coordinación y con la dirección del área de Investigaciones Sociales y Epidemiológicas del Instituto Nacional de Psiquiatría “Ramón de la Fuente Muñoz”, lleva a cabo desde el 28 de agosto y hasta el 20 de octubre el levantamiento de la 1ª encuesta de adicciones de la ciudad de México 2006. Este levantamiento se está realizando directamente en hogares, en una muestra aleatoria representativa y los encuestados seleccionados son hombres y mujeres entre los 12 y 45 años de edad. Se contará con resultados preliminares para el mes de noviembre y las conclusiones e informe final para el mes de diciembre. El problema del uso de drogas legales e ilegales se ha ubicado ya desde hace mas de una década como una grave amenaza de salud inscribiendo la prevención, tratamiento y control de las adicciones como una garantía individual en el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que es regulado por la Ley General de Salud. Y en el artículo 184 –Bis de esta Ley se establece la creación del Consejo nacional contra las Adicciones.

20


Es meritorio considerar la prevención y la atención desde una perspectiva social debido a que el impacto de este fenómeno trasciende el ámbito de la salud por lo que su abordaje requiere la integralidad así como la participación activa de la sociedad organizada en su conjunto. El uso, abuso y dependencia de drogas, aunado múltiples problemáticas tales como la depresión, la pobreza, la violencia en sus múltiples manifestaciones, la marginación, entre otras, propician el inicio, el mantenimiento y la generalización de una descomposición individual, familiar y sociales siendo necesario que su abordaje se realice desde una perspectiva integral que apoye aspectos fortalecedores de condiciones de vida que permiten enfrentar los riesgos a los que se enfrenta la comunidad de manera cotidiana, proporcionando a los individuos redes y espacios de protección. Este enfoque permite ver la participación combinada de los múltiples factores involucrados (sociales, culturales, de salud) y buscar alcanzar mejores niveles de vida, rigiéndose bajo los principios del Desarrollo Social como lo manifiestan los artículos 3º y 4º de la Ley de Desarrollo Social del D.F. Sabiendo que las causas de las adicciones a sustancias adictivas en la población son complejas y múltiples, y que los efectos se perciben tanto en el individuo que abusa de ellas, como en la familia, los amigos y en su propia comunidad, es meritorio considerar la prevención y la atención desde una perspectiva social y de salud, ya que el uso, abuso y dependencia de drogas, aunado a múltiples problemáticas tales como la depresión, la pobreza, la violencia en sus múltiples manifestaciones, la marginación, entre otras, propician el inicio, el mantenimiento y la generalización de una descomposición individual, familiar y social. Es un proceso que implica mucho dolor y sufrimiento de las personas, en donde el objetivo principal para revertirlo es desarrollar y fortalecer conductas y acciones de la comunidad libres del abuso de drogas, en las que se involucre al conjunto de la sociedad. Con la orientación y criterios de la política social del Gobierno del Distrito Federal, las acciones en materia de adicciones como parte de las políticas de cohesión, integración social y participación ciudadana, inicia una nueva forma de abordar la problemática, combinando la atención residencial con un modelo mixto, es decir, atención profesional y la presencia de grupos de ayuda mutua con los pacientes (CAIS Torres de Potrero, en donde se ha proporcionado tratamiento a más de 5000 personas con dependencia a sustancias adictivas y un número mucho mayor de familiares coadictos y/o codependientes) y la desintoxicación hospitalaria (Toxicológicos de Xochimilco y Venustianos Carranza, dependientes de la Secretaría de Salud), la atención de emergencias de la población vulnerable (estación de desintoxicación ubicada en las

21


instalaciones del Programa de Atención Social Emergente), al mismo tiempo que acciones de prevención comunitaria y de relaciones interinstitucionales con diferentes sectores social, público y privado. En julio del 2001 la Secretaria de Desarrollo Social diseña e implementa el programa de Prevención Integral del Delito, la Violencia y las Adicciones en donde el instituto se incorpora al trabajo comunitario con la parte de la prevención de adicciones. A partir de entonces dentro de este programa se abordan 4 problemáticas sociales de manera integral prioritarias para su atención: Violencia Intra familiar, Violencia de Género, Maltrato Infantil y Adicciones. Se realiza un trabajo interinstitucional con la población a través de la intervención en comunidades escolares, así como la organización y contacto con la comunidad en espacios públicos. A partir de la primera etapa de sensibilización en la prevención de las adicciones se hace visible una gran solicitud de servicios de información, orientación, prevención, detección y tratamiento del abuso de drogas por parte de los habitantes de esta ciudad. Esto condujo a la asignación de recursos humanos y financieros para la atención de este programa, en torno a la conducción y coordinación de 12 proyectos dirigidos de manera especifica a niños, jóvenes, mujeres y hombres de nuestra comunidad, así como a familiares de personas con problemas de adicción a sustancias adictivas. Lo anterior se complementa con el acuerdo para reestructurar el Consejo Contra las Adicciones en el DF, que inicia la operación formal el 7 de marzo de 2001, además de conseguir el funcionamiento de los 16 Consejos Delegacionales contra las Adicciones, los cuales son presididos por cada Jefe Delegacional y coordinados por los Directores Generales de Desarrollo Social. En torno a las adicciones el IASIS así como la coordinación desde el Consejo Contra las Adicciones en el DF, han propiciado un trabajo colectivo y la articulación interinstitucional, potenciando un abordaje integral y multidimensional a las problemáticas y requerimientos que presentan los ciudadanos inmersos en esta problemática. La atención a las necesidades de la población será cada vez más eficiente si se toman en cuenta los puntos de vista, aspiraciones, solicitudes específicas y consideraciones de la población, es decir, entender y atender sus necesidades, contando con el respeto irrestricto, la protección y el acompañamiento correspondiente. Desde el año 2001 la prevención y atención de las adicciones se ha venido operando combinando los resultados de las investigaciones y evidencias científicas, con las lecciones aprendidas en la experiencia empírica. Los operativos han podido ofrecer importantes elementos a implementar basados en el reconocimiento de las aspiraciones de los habitantes, más allá de parámetros, esquemas, modelos y teorías, con énfasis en quienes más carencias y vulnerabilidad atraviesan.

22


Por lo anterior, en materia residencial las acciones del IASIS se han encaminado a buscar la garantía del proceso de abstinencia de las personas y del término de su tratamiento (llevando un registro comparativo de resultados respecto de datos internacionales de la Organización de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito, ONUDD, 2003), y establecer una red de servicios en materia de tratamiento de las adicciones con 257 instituciones que participan en la actualidad. Gracias a esto se ha logrado incidir de modo favorable en el nivel de vida de la gente con el hecho de la regulación de 82 instituciones para el cumplimiento de la norma oficial NOM-028, al brindar servicios de atención residencial, servicios de atención ambulatoria, servicios de prevención, capacitación y/o investigación sobre tópicos de las adicciones. Las acciones de prevención y capacitación se parte de la convicción de acercar los programas, acciones y servicios a las personas que tienen mayores necesidades y que habitan colonias caracterizadas por la presencia de múltiples factores, que en su conjunto han reducido las posibilidades de desarrollo integral y en las cuales la violencia y las adicciones han manifestado sus diversos rostros. A partir de lo anterior se han detectado como principales problemáticas en la población de la ciudad de México, las siguientes: A. El consumo, abuso y dependencia de sustancias adictivas en la Ciudad de México son un problema social, y de salud pública. B. Este fenómeno crece y presenta cambios rápidos debido a diversas variables como son la disminución en la percepción de riesgo por parte de la población, el aumento de la tolerancia social, la modificación de la pirámide poblacional, la disponibilidad de las sustancias, etc. C. Consumo generalizado de drogas en la población; alcohol y tabaco en adolescentes (hombres y mujeres) y adultos. Esto implica un consumo abusivo, pues el consumo de alcohol y tabaco es considerado uso nocivo o abuso en adolescentes, sus padres presentan así mismo consumo abusivo, sobre todo de alcohol. Hijos de padres alcohólicos desarrollan alcoholismo, o consumo de sustancias ilegales. D. Existe una cultura de legalidad muy débil: Venta de cigarros y bebidas alcohólicas a menores de edad. Confabulación de padres de familia con la trasgresión de la ley al enviar a sus hijos por cigarros y bebidas alcohólicas. Falta de definición de las escuelas de nivel medio superior en cuanto a la cultura de ilegalidad, pues permiten que los estudiantes fumen, aún cuando la venta a dicho sector está prohibida. E. Automedicación.

23


F. Violencia familiar, como causa del consumo de sustancias y este como detonador de eventos de violencia al interior de la familia y/o de la pareja. G. Poca atención a los infantes y maltrato infantil debido principalmente a la dinámica actual de las familias en la Ciudad de México. H. Violencia y estigmas de género hacia mujeres y hombres. I. Falta de espacios de esparcimiento, libres de problemáticas sociales. J. Poco acceso y desinterés de la población por la cultura. K. Pobre práctica deportiva por parte de la población asociado además al consumo de bebidas alcohólicas. L. Ambientes que deben fungir como factores protectores como lo es la escuela, están afectados, y con representación de todas las problemáticas social asociadas al problema de las adicciones M. Falta de comunicación familiar, límites y reglas claras en el hogar. Por su parte, existen dificultades en los servicios de atención a las adicciones del DF las cuales han sido identificadas en los siguientes aspectos: 1. La libertad de acción del Consejo ha sido rebasada por la demanda de la ciudadanía, ya que la capacidad de movilización de los equipos de trabajo no es suficiente para detectar la totalidad de necesidades y/o el estimar su número real de solicitudes de ayuda. 2. Por otra parte, el limitado número de equipos de trabajo conduce a suspender actividades, posponer reuniones y aplazar o simplemente descartar tareas, tanto a nivel central como a nivel delegacional. 3. Otro factor es que el personal de los consejos delegaciones son capacitados y sin explicación o razón alguna son removidos de las tareas asignadas o simplemente los responsables de atender diversas tareas o procedimientos envían personal no capacitado o sin facultad para decidir acciones institucionales. 4. Falta de personal para atender la problemática de forma integral en el Distrito federal. El fenómeno del uso y abuso de drogas es generalizado, y para atenderlo lo cual se cuentan con 18 personas a nivel central, y 1 a 3 personas máximo en el Secretariado Técnico de cada Consejo Delegacional; esto tiene como efecto que las intervenciones de prevención estén orientadas a la información, en lugar de proveer herramientas para promover y desarrollar formas de vida saludables, cambios de actitud, etc. 5. Tabuladores salariales muy bajos, que no promueven la especialización en el área, por el grado de recursos y tiempo necesarios para la especialización, comparados con la retribución salarial.

24


6. Falta de acceso a sistemas de información nacionales e internacionales, como suscripción a revistas científicas especializadas, acceso a servicios electrónicos de información, etc. Los recursos existentes son provistos por los mismos miembros del área, con todas las limitaciones de infraestructura. 7. Falta de acceso a servicios de salud del personal. Los miembros de honorarios, pese a promover la salud, no cuentan con servicios de salud ni de seguridad social. No cuentan con derechos laborales como INFONAVIT, cotización en el seguro social, etc. esta carencia de servicios promueve indirectamente que no se desarrollen formas de vida saludables, de forma que no se socializan a la población de forma adecuada. 8. Falta de capacitación continua, en métodos de intervención, de evaluación, cursos de actualización, etc. De acuerdo con el estudio realizado por el GDF para obtener un instrumento que permitiera territorializar los programas sociales a través de identificar los grados de marginación por manzana en el Distrito Federal, se ubicaron como prioritarias de las 1,352 unidades territoriales (UT) que constituyen el universo geográfico a sólo 869 clasificadas como de Muy Alta, Alta y Media marginación, en las cuales habitan 6.2 millones de habitantes que presentan las mayores carencias y la más alta vulnerabilidad social6. Entonces, para el Gobierno del Distrito Federal combatir la pobreza representó una de sus principales prioridades desde el inicio de la actual administración. Por tal motivo se definieron políticas específicas de atención a través de las cuales se buscó propiciar la reconstitución del tejido social y la integración de los grupos de población vulnerables a partir de la promoción y el fortalecimiento de derechos, con el objetivo de obtener resultados favorables en términos de contención del fenómeno en lo inmediato, y sentar las bases para el mediano y largo plazo en cuanto a la prevención y posterior reversión del deterioro social de los grupos de población prioritarios. De esta manera, una de las aristas más discutidas de la política social ha sido la asistencia social, la cual adquiere un nuevo sentido como parte de la concepción republicana de gobierno, que centra su atención en conjuntar y coordinar esfuerzos de los distintos sectores de la sociedad involucrados en la materia, definiendo los grupos sociales prioritarios de intervención. Particularmente, por la diversidad de actividades que se venían realizando en el IASIS desde su creación, se ha planteado el análisis y unificación de criterios para la integración de las metas físicas programadas para cada actividad institucional, así como el replanteamiento de los perfiles de la población que atiende cada Centro, lo que conllevó a modificar los programas de trabajo de los mismos. Este proceso se ha llevado a cabo durante el corto tiempo de existencia de este órgano

6 Atlas Socioeconómico y de Marginación por Manzana de la ciudad de México, GDf, COPLADET, Abril 2003

25


desconcentrado, a la par de la depuración del registro estadístico de sus acciones y de las personas que reciben la atención a través de los servicios. Se identifica una primera etapa entre los años 2001-2003, en donde se homogeniza tanto el tipo de servicios en los Centros de Asistencia e Integración Social (CAIS) como los indicadores de medición de cumplimiento de programas y la creación de una base de datos mediante un Sistema de Información Básico de Asistencia e Integración Social, el cual contiene la información que genera el conjunto de las actividades que se llevan a cabo. Este proceso de depuración generó modificaciones en los indicadores y variables de registro estadístico de la población atendida (ver Gráfica 2).

28,81426,573

46,128

40,051

47,77637,905

0

10

20

30

40

50

Mile

s de

pe

rson

as

2001 2002 2003 2004 2005 2006(septiembre)

Periodo

Gráfico 2. Evolución del total de la población atendida directamente por IASIS, 2001 a septiembre 2006

Nota. A lo largo del periodo los indicadores de medición de los servicios del Instituto han ido depurándose, de tal manera que en este proceso de construcción se han detectado las inconsistencias estadísticas para identificar con nombre y apellido diferente a las personas, así como los grupos etários y las características y calidad de los servicios que se brindan, evitando la duplicidad de los datos registrados

26


Una segunda etapa de este proceso está comprendida en los tres últimos años de gobierno. En éste se ha llevado a cabo una transición tanto en la forma de medición e integración de las metas físicas como en la especialización de los programas. Si los denominadores comunes de la población que atiende el Instituto son la indigencia y/o la desprotección social, ahora se ha llegado a identificar con nombre y apellido distinto al total de la población que recibe al menos uno de los servicios en que se traduce el ejercicio del gasto. Sobre esta base se han identificado varios fenómenos, como a continuación se enuncian:

A lo largo del periodo 2001-2006 ha disminuido la proporción de la población con nombre y apellido distinto que por alguna situación se encuentran en situación de calle, captada a través del CAIS con funciones de filtro, entre este tipo de grupos de población y la que habitualmente reside por distintos lapsos en algunos de los CAIS. En sentido inverso, ha aumentado proporcionalmente el número de personas que residen de manera permanente en los CAIS, así como el lapso de residencia, creando una saturación de la capacidad instalada. Entonces, disminuye la movilidad de la población atendida y aumenta el tiempo de residencia, lo que en el corto y mediano plazo generará la necesidad de crecimiento del Instituto a través de la creación de uno o más Centros nuevos, con el propósito de atender la demanda de los grupos de población indigente.

Otra tendencia tiene que ver con los grupos etarios de la población usuaria de los servicios. En un resultado

preliminar del cruce de los datos de las personas que durante el periodo 2001-2006 han sido atendidos en alguno de los CAIS, se ha podido identificar un aumento relativo del número de personas adultas en edad productiva y adultas mayores, mientras que ha disminuido proporcionalmente el número de niñ@s y jóvenes; asimismo la proporción entre hombre/mujeres tiende hacia una relación de 1:1. Esto tiene implicaciones en el corto y mediano plazo, no sólo en términos de los que es la sobre utilización de la capacidad instalada (al existir mayor población permanente), sino en cuanto a los tipos de programas y los servicios de atención en función de los perfiles de la población. Algo más tiene que ver con las condiciones de deterioro biopsicosocial en que se encuentra una proporción importante de los usuarios, con problemas de personalidad, esquizofrenia, postración total o parcial, lo cual impacta directamente en la inserción social y/o rehabilitación de este tipo de personas.

Como varios de los inmuebles que fungen como CAIS no fueron construidos de origen para servir como tales y,

además, no se les realizó a lo largo de los años un mantenimiento adecuado, esto ha impactado en la calidad de los

27


servicios y la atención, toda vez que una parte importante del presupuesto del Instituto se destina para atender un promedio diario de 2,300 personas a través de los 10 Centros, a las que se les brinda alimentación según dieta específica, servicios médicos, tratamiento psicológico y demás atención integral como se describió renglones arriba.

28

diagnÓstico de los grupos sociales en situaciÓn de … · 2011-07-19 · secretaria de desarrollo...

Documents