DDEEVVEELLOOPPMMEENNTT AANNDD EENNVVIIRROONNMMEENNTT IINN VVIIEETTNNAAMM

Truyet T. Mai, Ph.D. and Quang M. Nguyen, P.E.

Presented at Conference on Strategies for Sustainable Development in Vietnam University of Maryland, College Park, Maryland, USA - November 13-14, 2003

INTRODUCTION

Development and environment are interrelated to each other. Improper or uncontrolled development is likely to cause adverse impacts on the environment, and environmental pollution or degradation may become a major obstacle for social and economic development. The interrelationship between development and environment has been observed throughout the world, especially in fast-developing countries such as Japan, South Korea, China, and Thailand (1,2). Recognizing detrimental effects of environmental pollution and degradation on sustainable development, the United Nations Conference on Environment and Development, which was held from June 3 through June 14, 1992 in Rio de Janeiro, Brazil discussed and agreed on several global environmental issues including non-binding statements on the relationship between sustainable environmental practices and the pursuit of social and socioeconomic development. One of these agreements was Agenda 21, a wide-range assessment of social and economic sectors

with goals for improving environmental and developmental impact of each.

A new road to future

In Vietnam, the renovation policy (doi moi) initiated in 1986 has brought relatively rapid economic growth, but “...it is also coming at a high environmental cost...” Ten years later, according to Dr. Quy Vo, president of the Center for Natural Resources and Environmental Studies at the National University in Hanoi, “Vietnam is being confronted with a number of serious environmental problems, including deforestation, degradation of land resources, shortages of fresh water, over-exploitation of biological resources, threats to ecosystems, and increasing pollution” (3). Although Vietnam’s environmental policies date back to 1985, the environmental problems are widespread and appear getting worse. This paper is an attempt to present most recent effects of development on the environment and resulting effects of environmental pollution and degradation on the economic growth and to provide recommendations for sustainable development in Vietnam. EFFECTS OF DEVELOPMENT ON ENVIRONMENT Deforestation Deforestation has been a serious threat to the forests in Vietnam during the last 60 years, but its true causes and extent are still ambiguous. “According to the most frequently quoted sources,

1

between 1943 and 1993 the proportion of the national territory covered by forests declined from at least 43% to 20% (Vo Quy 1996) or even to as low as 16% (Table 2) – the various estimates differ somewhat, depending on the authors and their respective sources. Some observers go as far as claiming that the proportion of Vietnam still covered by forests has now fallen below 10%... it can be estimated that the forests of Vietnam recede by more than 200000 ha/year, that is, the proportion of the country still forested in 1997 vary between 10 and 20%, that is, between some 3.3 million and 6.6 million ha. In other words, the national annual rate of deforestation stands between 3 and 6%” (4). As a result, the area of forests destroyed between 1943 and 1993 in Vietnam was at least 76,000 square kilometers.

Forest cover in 1990

Forest cover in 1970

Vietnamese government officials and some researchers have pointed to the wars as the primary factor for deforestation in Vietnam. In fact, “... from 1945 to 1975, almost uninterrupted warfare resulted in the destruction of most of the remaining forest and farmland, giving rise to a new word – ecocide... American and Vietnamese scientists estimate that 22,000 square kilometers of forests and one-fifth of the country’s farmland were affected as a direct result of bombing, mechanized land clearing and defoliation” (5). If this estimate is realistic, impacts of wars in 30 years was actually less than one-third the impacts of peace, i.e. growth and development, in 18 years between 1975 and 1993. According to De Koninck (4), “the massive development of the New Economic Zones” following the 1976 reunification was likely the primary cause. Deforestation in Vietnam appears to continue at an alarming rate. In the Dak Lak province of the Central Highlands alone, the area of

Mangroves converted into shrimp ponds

2

tropical forests reduced at an average rate of approximately 4.5% per year, from 1,219,848 ha in 1995 to 1,000,000 ha in 2000 (6).

Since the last decade, the forest systems in Vietnam have faced with a new threat: destruction of mangroves for shrimp aquaculture. “The rapid development of shrimp aquaculture has had a very serious impact on Vietnam’s mangrove forests. Over the last 50 years, Vietnam has lost at least 220,000 ha of mangrove forests – more than 80% of original cover has been deforested. In 2000, just 110,680 ha of mangrove were thought to remain. Although agriculture, salt pan development and the war-time use of chemicals were previously the most important threats to mangroves (see box), for the last decade the greatest threat has been shrimp aquaculture. In the Mekong Delta’s Ca Mau province, the area under shrimp farming trebled in the 12 months to mid-2001, and is now reported to cover over 202,000 ha. It has been estimated that mangroves cover in this area has dropped from over 200,000 ha prior to 1975 to 60,000 to 70,000 ha, and that almost all of this destruction has been from shrimp aquaculture.” (7) Water Pollution

Rapid socio-economic growth since 1986 has resulted in water pollution in both urban and rural areas across the country, and quality of water resources in Vietnam appears to further degrade, at least in the short term. Untreated wastewater from municipal and industrial areas has been discharged directly into rice fields, canals, lakes, and rivers without treatment. “Nationally, the annual discharge of untreated sewage and industrial wastewater into major rivers is estimated at 240-300 million cubic meters, an amount the World Bank projects will grow 10-fold within 15 years [in 2010]” (3). Discharge of untreated wastewater has caused serious water pollution problems in major cities such as Ha Noi, Ho Chi Minh City, Hai Phong, Viet Tri, and Bien Hoa. According to the State of Environment in Vietnam 2001, “most of the monitored rivers are found to be polluted with substances like N and P, from 4 to nearly 200 times compared with water resource of

category A [for potable water] and from 2 to 20 times in comparison with water source of category B [for non-potable water]. Organic pollution in Sai Gon River, Vam Co Dong River and canals is very serious while it is rather severe in Dong Nai River” (8). “Rivers in the major cities have a biological oxygen demand (BOD) of 2.5-7.5 times the Vietnamese and European Community’s standards for surface waters that supply drinking water, indicating that the water has a high organic content. These rivers cannot support fish, since their dissolved oxygen is less than 4 milligram per liter” (3).

Untreated wastewater discharged

into To Lich River

3

In addition to organic substances and nutrients, toxic chemicals have also been found in wastewater. For example, studies for the Bai Bang Paper Mill in the Vinh Phu province revealed low levels of dioxins accumulated in biota, sludge from the receiving waters and the sedimentation basin (9), and polychlorinated biphenyls (PCBs) were found in municipal sewage from Ho Chi Minh City (3). Organochlorine pesticides and PCBs were also detected in marine sediment around Hau River estuaries (10).

In rural areas, according to Dr. Quy Vo, agricultural activities (including aquaculture and flood control structures) are causing “a serious problem with water pollution in many regions of the country” (3). Surface water has been polluted with nutrients and coliforms from fertilizers and human and animal wastes. “According to a report from the Ministry of Agriculture and Rural Development, the value of fecal coliforms, averaging between 1,500 and 3,500 MNP/100 ml [MPN/100 ml] along the Tien and Hau Rivers, increases to between 3,800 and 12,500 MNP/100 ml [MPN/100 ml] in irrigation and drainage canals” (11). Current international water quality standards require that no coliforms are present in drinking water. Arsenic has been found in groundwater at elevated concentrations in many areas in the Red River delta (12). In the Mekong River delta, the arsenic concentration in groundwater is approaching its allowable level (13). The arsenic problems, which are similar to those in India and Bangladesh, appear to be caused by construction of more than 210,000 wells in the Red River and Mekong River deltas since 1980.

Restroom over water

Chemical Pollution Improper use of large amounts of chemicals and pesticides for agricultural and industrial production and for fighting disease such as malaria has resulted in serious chemical pollution across the country. These chemicals may contain persistent organic pollutants (POPs) such as PCBs, (hexachlorobenzene) HCB, hexachlorocyclo-hexanes (HCHs), dioxins, furans, and DDT. The amount of fertilizer used in 1996 was estimated at approximately 3,300,000 tons (14). “The total amount of NPK (N is used for nitrogen, P for P2O5 and K for K2O) used over the past 10 years has increased on average by 11.6% per year. This is one of the highest increases in South East Asia; comparative figures are 3.2% for Indonesia; 7.2% for the Philippines and 12.1% for Thailand” (15).

“According to data from the Ministry of Trade, in 2000, approximately 34,000 tons of pesticides were imported. This figure does not include approximately 15 [1.5] million tons of highly toxic pesticides illegally imported and sold in the market. Although domestic production of pesticides from 50 existing manufacturers exceeds 130,000 tons/year, which is double the demands, smuggling of illegal pesticides continues” (16).

4

Between 27,000 and 30,000 tons of oil contaminated with PCBs have been imported from former Soviet Union, China, and Rumania. PCBs

are used extensively in transformer and large capacitors, hydraulic and heat transfer fluids, paint additives, and lubrication oil. A portion of the contaminated oil was discharged directly into the environment and caused environmental pollution (17).

Chemicals retailer

DDT was first used in Vietnam to combat malaria in 1949. The quantity of DDT used, however, was 315 tons in 1961 and decreased to just 22 tons in 1974. Between 1957 and 1990, the quantity of imported DDT totaled 24,042 tons. Although the use of DDT was banned in 1992, importation and use of DDT continued until 1994. Between 1992 and 1994, the quantity of DDT imported from Russia totaled 423,358 tons (18). “Vietnam faces a tradeoff between trying to contain an environmental disease and allowing environmental contamination” (3). In fact, DDT has shown up in the environment and in people. A study conducted in the Nghe An province indicates that DDT still remains at a storage facility, which was operated between 1965 and 1985. The DDT concentration varied between 3.38 and 960.6 mg/kg in soil samples and between 0.00012 and 0.00168 mg/l in water samples. For many years, strong odor spread as far as 600 meters from the source. Twenty-five people died because of cancers, and 22 cases of birth defects were reported (19). High levels of DDT between 4,220 to 7,300 parts per billion (ppb) were detected in human breast milk in a 1989 study conducted by Dr. Arnold Schecter (3). Another study conducted in 1999 detected elevated levels of not only DDT and its metabolites (up to 1,600 ppb for DDT and 8,900 ppb for DDE) but also POPs such as HCB (up to 2.2 ppb), mirex (up to 2.2 ppb), dieldrin (up to 0.63 ppb), and PCBs (up to 54 ppb) (20). In a 2001 study, dioxin and dioxin-like chemicals such as polychlorinated dioxins (PCDDs), polychlorinated dibenzo-furans (PCDFs), and PCBs were detected in 20 blood samples collected from residents of the Bien Hoa city. The concentrations ranged from 2.4 to 271 part per trillion (ppt) for dioxin, from 143 to 1,133 ppt for PCDDs, from 43.3 to 184 ppt for PCDFs, and from 31 to 156 ppt for PCBs (21). In a 2002 study, POPs were detected in 16 food samples (fish, pork, beef, duck, and toad) also collected from the Bien Hoa city. The concentrations ranged from 0.025 to 331 parts per trillion (ppt) for dioxin (2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin), from 17 to 8,216 ppt for PCB 118, from 8.6 to 919 ppt for HCHs, up to 1,391 ppt for HCB, from 46 to 44,722 ppt for DDT, and from 305 to 149,409 ppt for DDE. Polychlorinated dioxins (PCDDs) and polychlorinated dibenzo-furans (PCDFs) were also detected at lower levels (22). Because of health and environmental problems from POPs in agriculture and industry, Vietnam was selected as one of nine case studies sponsored by the United Nations Environmental Program (UNEP) (23). Air Pollution The most common air pollutant in Vietnam is dust. From 1995 to 1999, “... most urban areas in Vietnam are polluted by dust, and some centers are polluted to an alarming degree... In residential areas next to factories or near large traffic roads, dust concentration is often higher 1.3 to threefold the acceptable level. The residential areas near brick and beer plants in Lao Cai town have dust concentration that is fivefold higher than the permitted standard. The places with highest levels of air pollution are residential areas near Hai

Coping with air pollution in major cities

5

Phong cement plant, VICASA plant (Bien Hoa), Tan Binh industrial zone (Ho Chi Minh City), and Hon Gai coal select plant (Ha Long City)” (8). “According to the 1995 World Bank report, dust from cement factories coats much of Hai Phong, the third-largest city, exceeding government air standards by three to eight times.” (3).

In general, daily average concentrations of CO and NO2 are still below air quality standards in large cities such as Hanoi, Ho Chi Minh City, Da Nang, Hai Phong. The air quality standards, however, have been exceeded in some areas. “For example, in Dinh Tien Hoang-Dien Bien Phu cross-road ( Ho Chi Minh City), the daily average value (1999) of NO2 content was 0.255 mg/m3, which was 2.55 times the permitted standard, and CO content was 15.46 mg/m3, which was more than three times the permitted standard. In Da Nang steel plant area, the daily average value (1999) of NO2 content was 0.11 mg/m3, which is 1.1 times the permitted standard, and CO content was 12.2 mg/m3, which is 2.44 fold the permitted standard. In Thuong Dinh industrial zone (Ha Noi) in 1999, CO content was 7.2 mg/m3 that is 1.4 times the permitted standard; in Hai Phong cement plant in 1999, CO concentration was 9.42 mg/m3, which is 1.88 times the permitted standard” (8). Lead is another common air pollutant, especially in urban areas. “In Ho Chi Minh City in 1991, 750,000

motorcycles and 75,000 other vehicles, all burning leaded gasoline, contributed to an ambient lead level of 1-4 micrograms per cubic meter. In comparison, Chicago’s airborne lead level in 1988 was less than 0.5 micrograms per cubic meter, according to research published in Pediatrics in 1994” (3). In Hanoi, the lead level in some areas exceeded 4 micrograms per cubic meter in 1998 (8).

Air pollution from factories

in urban areas

“Impact of air pollution emission from several industries (for example: Cau Duong Brick enterprise, Hoang Thach Thermoelectric Plant etc) has caused damage to surrounding agricultural products. It has damaged the paddy fields and reduced productivity of rice by 20 to 50%. The ambient air of areas surrounding several industries (Hai Phong Cement Plant, Thuong Dinh industrial area etc) is heavily polluted by dust and SO2 and directly affects human health e.g. increase in respiratory diseases by 1.5 - 2.5 times in comparison with other places, where the environment is non – polluted” (8)

6

Solid Wastes

Municipal and industrial wastes are other contributing factors to environmental pollution in Vietnam. According to the State of the Environment in Vietnam 2001 (8), municipal wastes averaged approximately 16,200 tons/day in 1996, 19,300 tons/day in 1997, and increased to approximately 22,200 tons/day in 1998. These amounts did not include approximately 800 tons of cesspool sludge dumped into landfills everyday. Industrial wastes were estimated between 15 to 26 percent of municipal wastes, in which between 35 and 41 percent were hazardous. Hazardous wastes were estimated at approximately

2,200 tons/day in 1998 and 2,600 tons/day in 1999. Medical wastes were estimated between 50 to 75 tons/day. Most hazardous wastes including medical wastes were not treated or were treated inadequately and then dumped together with municipal wastes into open landfills. Approximately 13 and 20 percent of solid wastes were reused or recycled, mainly done by scavengers, who collect plastic, paper, metal and glass.

Trash scavengers

Lack of an adequate collection and disposal system has encouraged illegal dumping, especially into canals and rivers causing serious environmental and transportation problems for these waterways (24). In Ho Chi Minh City, approximately 100 tons of trash is dumped into 5 major canals every day, and the total amount of trash floating in these canals was estimated at 53,000 tons (25). At existing sanitary landfills such as Dong Thanh, Tam Tan, and Phuoc Hiep landfills in Ho Chi Minh City, “... there is no liner in the bottom and on the walls, no leachate collection and control or gas system, and no cover layer and no fence on traditional landfills” (8). As a result, these landfills have become sources of environmental pollution in their vicinities (26,27,28).

Floating trash in canals

EFFECTS OF ENVIRONMENTAL POLLUTION ON DEVELOPMENT

The environmental pollution has already shown its impacts on the social and economic development in Vietnam. Water pollution has reduced availability of fresh water, killed aquacultural fish in rivers (29,30), and damaged crops and plants along polluted canals and rivers used as sources for irrigation water (31). “The World Bank is soliciting bids for a $150 million project to build new raw water mains, expand and update treatment plants, and lay distribution piping in four large cities” (3). Because of the use of chloramphenicol and nitrofurans to cope with water pollution, “... the Vietnam’s seafood industry has lost scores of US dollars recently” (32). Costs for

Aquacultural fish killed by water pollution

in Dong Nai River

7

remediation of water pollution are even higher. “In the Red River delta alone, remediation of water pollution is estimated at approximately 4 billion $US. Without remediation, costs of water pollution may reach 8 to 12 billion $US” (33). In the Saigon and Dong Nai river basins, the costs to protect water from pollution were estimated at approximately 130 million $US (34). Chemical pollution has threatened public health and safety and affected the quality of a variety of agricultural products such meats, seafoods, fruits, and vegetables. The most common threat is food poisoning. In 1998 and 1999, 8,758 cases of pesticides poisoning were reported with 10,034 persons seriously affected and 198 deaths. The numbers increased to 6,962 cases, 7,613 affected persons, and 187 deaths in 2001 (35). Long-term health effects from chemical pollution including death, cancers, and birth defects have been observed and reported (17,36). A budget of approximately 30 million $US was approved for food safety programs in 2003 (37).

Birth defects caused by

pesticides pollution

The tourist industry may have been affected because of environmental pollution at tourist attractions (38), but effects may not have been recognized. Effects of environmental pollution on development, i.e. economic costs resulting from environmental pollution, are very difficult to quantify or estimate. According to studies conducted in China, “...the annual economic cost of environmental degradation in China can be illustrated in terms of income loss as a result of deforestation, environmental pollution, and degradation of natural resources... The final outcome is quite stunning. On an annual basis, economic losses to China as a result of environmental degradation equal 382.61 billion yuan.

This figure represents 18.9 [percent] of China’s total national income (2022.3 billion yuan in 1992)” (39).

5.81

8.78.08

8.839.54 9.34

8.15

5.764.77

6.75 6.84 7.04

0

2

4

6

8

10

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Vietnam’s GDP growth rate

According to the Vietnam General Statistical Office, the gross domestic product (GDP) increased at an average rate of approximately 7.5 percent between 1991 and 2002 (40). But this increase did not appear to include “high environmental costs.” Even if the environmental costs are assumed to be only one-half of those in China, i.e. approximately 9.5 percent, the GDP actually decreased at a rate of approximately 2.0 percent.

ENVIRONMENTAL PROTECTION MEASURES AND ACHIEVEMENT

8

“Vietnam’s environmental policies date to 1985, with the development of a National Conservation Strategy that urged maintenance of ecological and life-support processes of the country’s various ecosystems and the preservation of its genetic diversity. In 1992, a national plan was developed to coordinate the development of regulations, information systems, and

strategic for sustainable development, and to promote the use of environmental impact assessments. This in turn led to the passage of the Environmental Protection Law in 1993, giving environmental authority to the Ministry of Science, Technology, and Environment” (3). In addition to the Environmental Protection Law, other laws and regulations were also passed. These include the Forest Protection and Development Law (1991), the People Health Protection Law (1989); the Land Use Law (1993), the Law of Oil and Petrol (1993), the Mineral Resources Law (1996), the Water Resources Law (1998), the Dykes Protection Ordinance (1989), the Criminal Affair Law (reform, 1999), the Ordinance of Resources Taxes (1989), the Ordinance of Aquatic Resource Protection (1989), the Ordinance of Radiation Safety and Control (1996), and the Ordinance of Vegetation Protection and Quarantine (1993) (8). Although environmental protection has been strengthened during the last decade, the Vietnam environment continues to degrade. “The socio-economic development process during the industrialisation period, together with urbanisation and rapid population growth exerts a high pressure on the environment and natural resources. The forest area continues to be degraded and destroyed. Mineral products are still exploited recklessly. Land and soil are being eroded and degraded. Both terrestrial and marine biodiversity have gradually been depleted. The surface water and ground water resources are more and more polluted and face the risk of depletion in some regions. Water pollution has also started to occur in coastal areas. The environment around many urban centres and industrial areas has been polluted by wastewater, emissions and solid wastes. Environmental sanitary conditions in rural areas are still very poor...” (8)

Vietnamese officials and some anti-war organizations claim that environmental degradation in Vietnam is caused by “consequences of the Vietnam War” and by “... a lack of appropriate environmental standards, coordination and consistency in the implementation of Vietnam's various legal provisions on the environment. This is due to a shortage of necessary facilities for monitoring environmental policy implementation and a shortage of human resources in environmental control units. There is a lack of public awareness for the need for environmental protection” (41).

US-Vietnam conference on dioxin in Hanoi

But the true cause appears to be the deficiency of the existing system for environmental protection, especially in the areas of management and remediation strategies. According to Dr. Judith Ladinsky, a professor of the University of Wisconsin-Madison and chair of the U.S. Committee for Scientific Cooperation with Vietnam, Vietnam officials should insist “... on real, not paper, environmental protection...” (3). Strategies to remediate environmental pollution such as blame on the consequences of the Vietnam War (42), the relocation of documented polluters from urban to suburban or rural areas (43), and the diversion of water from polluted canals in Ho Chi Minh City into the Vam Co and Saigon Rivers (44,45) do not appear to be appropriate. These remediation strategies do not likely solve pollution problems. On the contrary, they spread the pollution into clean or less-polluted areas and may make the pollution problems

9

worse. In fact, “... numerous relocated factories in new industrial areas continue to pollute the environment” (43). CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Since the renovation policy (doi moi) was initiated in 1986, Vietnam has experienced a relatively rapid economic growth at an average rate of 7.5 percent of the GDP during the last 12 years. This economic growth, however, has come with the expense of the environment. Vietnam now is facing with serious environmental problems. Available data shows that the area of forests destroyed after 1975 has trebled the impacts of wars between 1945 and 1975, and deforestation still continues at an alarming rate. The forest systems in Vietnam have also faced with a new threat: destruction of mangroves for shrimp aquaculture. There are practically no wastewater treatment facilities. Untreated wastewater from municipal and industrial areas has been discharged directly into rice fields and water bodies and caused serious water pollution in major cities and river basins. In rural areas, environmental conditions are not better. Surface water has been polluted with nutrients, coliforms, and possibly pesticides from agricultural activities and human and animal wastes. Improper use of large amounts of chemicals and pesticides for agricultural and industrial production and for fighting disease (DDT) has resulted in serious chemical pollution across the country. Toxic chemicals including POPs have been found in the environment, foods, breast milk, and blood. Several toxic chemicals have elevated concentrations much higher than those for dioxin. Most of urban areas are polluted with dust and smoke, especially in the areas adjacent to industrial areas, thermo power plants, and cement plants. Lack of an adequate system for collection and disposal of solid wastes has encouraged illegal dumping, especially into canals and rivers. Municipal, medical, and industrial wastes have been dumped in open landfills. These landfills were not properly designed and have become sources of environmental pollution in their vicinities. The environmental pollution has already shown its impacts on the social and economic development in Vietnam. Water pollution has reduced availability of fresh water, killed aquacultural fish in the rivers, and damaged crops and plants along polluted canals and rivers. Chemical pollution has threatened public health and safety and affected the quality of agricultural products. Both short-term and long-term effects including food poisoning, cancers, birth defects, and death have been observed and reported. It is difficult to quantify or estimate the economic costs from environmental pollution, especially in Vietnam, but the economic losses due to environmental pollution may exceed 9.5 percent of the GDP based on a study conducted in China. Although environmental protection has been strengthened during the last decade, the Vietnam environment continues to degrade at an alarming rate. Vietnamese officials and some anti-war organizations claim that environmental degradation in Vietnam is caused by “consequences of the Vietnam War” and by a lack of environmental standards, technical tools, and public awareness. But the true cause appears to be the deficiency of the existing system for environmental protection, especially in the areas of management and remediation strategies.

10

In order to maintain sustainable development, Vietnam should have a sustainable environment. Extensive changes should be made, as soon as possible, to improve the existing system for environmental protection including capacity building, technical training and education, and proper and effective environmental laws and regulations. Policies should focus on (1) improving

capability in management and environmental know-how, (2) improving environmental education and training in schools and universities, (3) improving capability of responsible agencies, (4) prioritizing remediation objectives to optimize effectiveness, (5) improving public awareness on environmental issues, (6) controlling and encouraging the safe use of the pesticides and chemicals for agricultural and industrial production (7) seeking international assistance to eliminate POPs, (8) cooperating with international communities and facilitating their cooperation, and (9) preparing and implementing appropriate measures to effectively control the disposal of wastes (solid, liquid, and gas) from industrial and municipal areas. REFERENCES (1) Harashima, Yohei. July 2000. “Effects of Economic Growth on Environmental Policies in

Northeast Asia.” http://www.findarticles.com (2) Faversham House Group Ltd. 2002. “Thai economic growth has been at the expense of

the environment.” http://www.edie.com (3) Tenenbaum, David. December 1996. “The Value of Vietnam.” Environmental Health

Perspectives, Volume 104, Number 12. http://ehpnet1.niehs.nih.gov (4) De Koninck, Rodolphe. 1999. Deforestation in Vietnam. International Development

Research Center, Ottawa, Canada. www.idrc.ca (5) Collins, M., ed. 1990. The Last Rain Forests. A World Conservation Atlas. Oxford

University Press, New York, New York. (6) K.B. Dinh. August 8, 2002. “Daklak mat 1.000 ha rung.” Nguoi Lao Dong Newspaper (in

Vietnamese), Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (7) Environmental Justice Foundation. 2003. Risky Business: Vietnamese Shrimp

Aquaculture – Impacts and Improvements. Environmental Justice Foundation, London, UK. www.ejfoundation.org

(8) Ministry of Science, Technology and Environment of Vietnam. June 2002. “State of the

Environment in Vietnam 2001.” http://www.rrcap.unep.org/reports (9) Nguyen, Kim Oanh T., Bengtsson, B-E, Reutergårdh, L-B, Bergqvist, P A, Hynning, P-C

and Remberger, M. 1995. “Levels of contaminants in effluent, sediment, and biota from bai bang, a bleached kraft pulp and paper mill in Vietnam.” Arch Environ Contam Toxicol 29: 506-516.

(10) Mai, Nhuan T. et al. April 2002. “Primary Research on the Application of Molecular

Markers in Investigation of Environmental Organic Geochemistry in the Vietnamese Coastal Zone.” Presented at Symposium on Tracing Pollutants from Agrochemical Use: Focus on EDC Pollution, 15-16 April 2002, Hanoi, Vietnam.

(11) Nhan Dan Newspaper. November 14, 2002. “Tinh trang o nhiem moi truong nuoc hien

nay” (in Vietnamese). Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn

11

(12) Quang Ha. March 6, 2002. “Thach tin trong nuoc ngam: Nguy co co that” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

(13) Mai, Truyet T. and Nguyen D. Son. November 18, 2000. “Arsenic Contamination and

Potential Health Effects in Mekong Delta” Presented at the VAST-Mekong Forum conference on The Mekong River: Development Conflicts and Calamity, Santa Ana, California, USA.

(14) GINC Vietnam. “Classification of use of chemicals.” Hanoi, Vietnam.

http://www.vnnews.com/coci/ginc/index.htm (15) Nguyen, Luong A. and Dang Quoc Nam. 1999. “An important approach to the protection

of human health and sustainable development in Vietnam.” Asian-Pacific Newsletter. (16) Ha Phuong. April 20, 2002. “Chua kiem soat duoc viec su dung thuoc bao ve thuc vat.”

Nguoi Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (17) Nguyen, Sinh N. et al. March 1999. “The Persistent Organic Pollutants and Their

Management in Vietnam.” Proceedings of the Regional Workshop on the Management of Persistent Organic Pollutants (POPs), Hanoi, Vietnam, 16-19 March, 1999.

(18) Nguyen, Hien V. “Malaria and Its Control in Vietnam.” Ministry of Health, Hanoi, Vietnam. (19) GINC Vietnam. “Brief Report on Contamination of Pesticide Influence to Environment and

People’s Health in Hoa Son Subdistrict, Do Luong District, Nghe An Province.” Hanoi, Vietnam. http://www.vnnews.com/coci/ginc/index.htm

(20) Hatfield Consultants Ltd. and 10-80 Committee. April 2001. Development of Impact

Mitigation Strategies Related to the Use of Agent Orange Herbicide in the Aluoi Valley, Vietnam. West Vancouver, Canada.

(21) Schecter, Arnold et al. May 2001. “Recent Dioxin Contamination From Agent Orange in

Residents of a Southern Vietnam City.” Journal of Occupational and Environmental Medicine, Volume 45, Number 5:435-443.

(22) Schecter, Arnold et al. 2003. “Food as a Source of Dioxin Exposure in the Residents of

Bien Hoa City, Vietnam.” Journal of Occupational and Environmental Medicine, Volume 45, Number 8:781-788.

(23) UNEP. “POPs Related Case Studies.” Proceedings of the Regional Workshop on the

Management of Persistent Organic Pollutants (POPs), Hanoi, Vietnam, 16-19 March, 1999.

(24) T. Mai and N. Hau. May 24, 2002. “76 km kenh rach dang can dan vi rac” (in

Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (25) Lao Dong Newspaper. September 7, 2003. “Hoa Binh – Ha Tay – Ha Noi – Ninh Binh –

Nam Dinh: Chung song o nhiem” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

12

(26) Tuoi Tre Newspaper. December 20, 2002. “Bai rac Dong Thanh o nhiem mui hoi trong pham vi 5.000 m” (in Vietnamese). Ho Chi Minh City, Vietnam. www.vnexpress.com

(27) Thu Mai and Doan Phu. January 17, 2003. “Do rac ve Tam Tan, hau qua kho luong” (in

Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper. Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (28) Doan Phu. May 9, 2002. “Bai rac Phuoc Hiep, huyen Cu Chi: Vua hoat dong da gay o

nhiem” (in Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper. Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (29) Phan, Cong T. Jan 21, 2003. “Ve vu ca chet o Dong Nai: Dan lang be dang can cuu tro,

boi thuong” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

(30) Tuoi Tre Newspaper. February 6, 2003. “Ca chet hang loat tren song Vam Co Dong” (in

Vietnamese). Ho Chi Minh City, Vietnam. www.vnexpress.com (31) Tuoi Tre Newspaper. May 17, 2002. “TP HCM: O nhiem nghiem trong o Kenh Thay Cai”

(in Vietnamese). Ho Chi Minh City, Vietnam. www.vnexpress.com (32) Thanh Nien Newspaper. September 12, 2002. “Nhieu thuc pham nhap tu EU va My co du

luong khang sinh”, Hanoi, Vietnam. www.vnexpress.com (33) Pham, Xa. August 28, 2003. “O nhiem nuoc – Bai toan kho giai” (in Vietnamese) Sai Gon

Giai Phong Newspaper, Ho Chi Minh City, Vietnam. www.sggp.org.vn (34) Lao Dong Newspaper. September 12, 2003. “Can hon 2 nghin ti dong bao ve moi truong

nuoc song Gai Gon – Dong Nai” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

(35) Nhan Dan Newspaper. March 13, 2002. “Nam 2001, hon 500 nguoi chet va tai nan lao

dong va nhiem doc.” (in Vietnamese). Nhan Dan Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn

(36) Phan, Phiet T. June 15, 2001. “Nguoi ca o Hop Thanh” (in Vietnamese). Lao Dong

Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn (37) Nhan Dan Newspaper. December 6, 2002. “40 ty dong cho cong tac bao dam an toan ve

sinh thuc pham” (in Vietnamese). Nhan Dan Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn

(38) Manh Hung. September 14, 2003. “Khu du lich Tam Dao – bon be rac thai” (in

Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn (39) Mao, Yu-Shi. “The Economic Cost of Environmental Degradation in China – A Summary.”

www.library.utoronto.ca/pcs/state/chinaeco/summary.htm (40) Vietnam Trade Office. “Economic Performance” www.vietnam-ustrade.org

13

(41) Nhan Dan Newspaper. November 14, 2002. “Status of water pollution in Vietnam (report of the Congressional Committee on Science, Technology, and Environment)” (in Vietnamese). Nhan Dan Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn

(42) Environmental Conference on Cambodia, Laos and Vietnam. July 28, 2002. “Declaration

on the long-term consequences of war in Cambodia, Laos and Vietnam.” Stockholm, Sweden. www.nnn.se/vietnam

(43) Huu Thai. August 11, 2003. “Thieu he thong xu ly nuoc thai: Cac KCN dang thanh ‘o’ o

nhiem!” (in Vietnamese). Sai Gon Giai Phong Newspaper, Ho Chi Minh City, Vietnam. www.sggp.org.vn

(44) Nong, Y K. January 13, 2003. “32 doanh nghiep bien song Sai Gon thanh song den” (in

Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (45) T.H.T. September 5, 2003. “TP. Ho Chi Minh: Khoi cong xay dung tram bom chong ngap

cho 1,2 trieu dan” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

DevelopEnviroVNF.doc 10/2/2003

14

PPHHÁÁTT TTRRIIỂỂNN VVÀÀ MMÔÔII TTRRƯƯỜỜNNGG ỞỞ VVIIỆỆTT NNAAMM

Tiến sĩ Mai Thanh Truyết và Kỹ sư Nguyễn Minh Quang

Tham luận tại Hội thảo về Chiến lược Phát triển Khả chấp tại Việt Nam Ðại học Maryland, College Park, Maryland, Hoa Kỳ-Ngày 13-14 tháng 11 năm 2003

PHẦN DẪN NHẬP

Phát triển và môi trường có liên hệ mật thiết với nhau. Phát triển không đúng hoặc thiếu kiểm soát sẽ gây ảnh hưởng tai hại đến môi trường, và ngược lại, ô nhiễm hoặc suy thoái môi trường có thể là một trở ngại to lớn trong việc phát triển kinh tế và xã hội. Sự liên hệ giữa phát triển và môi trường đã được nhận thấy trên khắp thế giới, nhất là ở các nước phát triển nhanh như Nhật Bản, Ðại Hàn, Trung Hoa, và Thái Lan (1,2). Nhận thức được ảnh hưởng nguy hại của ô nhiễm và suy thoái môi trường đối với việc phát triển khả chấp (sustainable development), Hội thảo về Môi trường và Phát triển của Liên Hiệp Quốc, được tổ chức từ ngày 3 đến 14 tháng 6 năm 1992 tại Rio de Janeiro, Brazil, đã thảo luận và thỏa thuận trên một số vấn đề môi sinh toàn cầu gồm có các tuyên bố về sự liên hệ giữa việc thi hành các biện pháp bảo vệ môi trường khả chấp và việc theo đuổi các chương trình phát

triển xã hội và kinh tế. Một trong những thỏa thuận đó là Nghị trình 21, một lượng định rộng rãi các thành phần xã hội và kinh tế với mục tiêu cải thiện ảnh hưởng của việc phát triển đối với môi trường và ngược lại.

Con đường mới dẫn tới tương lai

Tại Việt Nam, chánh sách đổi mới bắt đầu áp dụng từ năm 1986 đã mang lại cho nền kinh tế một mức độ tăng trưởng tương đối nhanh, nhưng “... với một cái giá môi trường khá cao...” Mười năm sau, theo lời Tiến sĩ (TS) Võ Quý, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên Thiên nhiên và Môi trường của trường Ðại học Quốc gia Hà Nội, “Việt Nam đang đối phó với một số vấn đề ô nhiễm môi trường nghiêm trọng, bao gồm việc phá rừng, đất đai suy thoái, thiếu nước, tài nguyên sinh học bị khai thác thái quá, hệ sinh thái bị đe dọa, và gia tăng ô nhiễm môi sinh” (3). Mặc dù Việt Nam đã có những chánh sách về môi trường từ năm 1985, vấn đề ô nhiễm môi trường càng ngày càng lan tràn và tồi tệ hơn. Bài viết nầy cố gắng trình bày các dữ kiện mới nhất về ảnh hưởng của việc phát triển đối với môi trường, hậu quả của ô nhiễm và suy thoái môi trường đối với việc phát triển kinh tế, và sau cùng, trình bày một số đề nghị cho việc phát triển khả chấp ở Việt Nam hiện nay.

1

ẢNH HƯỞNG CỦA VIỆC PHÁT TRIỂN ÐỐI VỚI MÔI TRƯỜNG Phá Rừng Trong vòng 60 năm qua, việc phá rừng đã trở thành một hiểm họa nghiêm trọng cho rừng rậm ở Việt Nam, nhưng nguyên nhân chính và tầm mức của nó thì vẫn còn mơ hồ. “Dựa theo các nguồn tin được trích dẫn nhiều nhất, từ năm 1943 đến năm 1993, phần lãnh thổ quốc gia được rừng bao phủ giảm từ 43% xuống còn 20% (Võ Quý, 1996) hoặc 16% mà thôi (Bảng 2) - các con số ước tính có sai biệt đôi chút tùy tác giả và nguồn tin tức mà họ có được. Nhiều quan sát viên còn đi xa hơn khi họ cho rằng phần lãnh thổ Việt Nam được bao phủ bởi rừng rậm đã xuống thấp hơn 10%... Các ước tính cho thấy diện tích rừng Việt Nam bị thu hẹp khoảng 200.000 ha/năm, như vậy, phần lãnh thổ quốc gia được bao phủ bởi rừng rậm chỉ còn khoảng từ 10 đến 20%, tức từ 3,3 đến 6,6 triệu ha. Nói cách khác, mức độ phá rừng trung bình hàng năm trên toàn quốc thay đổi từ 3 đến 6%” (4). Như vậy, có ít nhất 76.000 cây số vuông (7,6 triệu ha) rừng ở Việt Nam bị tàn phá từ năm 1943 đến 1993.

Rừng trong năm 1990

Rừng trong năm 1970

Các giới chức ở Việt Nam hiện nay và một vài chuyên viên nghiên cứu ngoại quốc đã đổ tội cho chiến tranh như là thủ phạm chính yếu của việc tàn phá rừng rậm ở Việt Nam. Thật vậy, “... từ năm 1945 đến 1975, chiến tranh triền miên đã phá hủy hầu hết số rừng và đất canh tác còn lại, cho nên mới có danh từ mới - thảm sát sinh thái (ecocide)... Các nhà khoa học Mỹ và [Bắc] Việt Nam ước tính rằng có đến

2

22.000 cây số vuông [2,2 triệu ha] rừng và 1/5 đất canh tác của cả nước bị ảnh hưởng trực tiếp của bom, khai quang bằng cơ giới, và thuốc khai quang” (5). Nếu ước tính trên đây đúng với thực tế, ảnh hưởng của 30 năm chiến tranh chỉ bằng 1/3 ảnh hưởng của 18 năm thanh bình, do tăng trưởng và phát triển, từ năm 1975 đến năm 1993. Theo De Koninck (4), “việc phát triển ồ ạt các Vùng Kinh tế Mới” sau khi thống nhứt đất nước năm 1976 dường như là nguyên nhân chính yếu. Việc phá rừng ở Việt Nam dường như vẫn tiếp diễn ở mức báo động. Riêng tỉnh Dak Lak ở Cao nguyên miền Trung, diện tích rừng nhiệt đới giảm với mức độ trung bình khoảng 4,5% một năm, từ 1.219.848 ha trong năm 1995 còn khoảng 1.000.000 ha trong năm 2000 (6).

Rừng ngập mặn biến thành ao nuôi tôm

Kể từ thập niên 1990, hệ thống rừng Việt Nam còn phải đối diện với một hiểm họa mới: phá rừng nuôi tôm. “Việc phát triển nhanh chóng của kỹ nghệ nuôi tôm đã có ảnh hưởng nghiêm trọng đối với rừng ngập mặn ở Việt Nam. Trong vòng 50 năm qua, Việt Nam mất khoảng 220.000 ha rừng ngập mặn - hơn 80% diện tích nguyên thủy đã bị phá hủy. Trong năm 2000, chỉ còn khoảng 110.680 ha. Ngày trước, nông nghiệp, ruộng muối, và việc sử dụng hóa chất trong thời chiến là những hiểm họa quan trọng nhất đối với rừng ngập mặn (xem chi tiết trong khung); trong thập niên vừa qua, việc nuôi tôm đã trở thành hiểm họa lớn lao nhất. Trong tỉnh Cà Mau ở vùng Ðồng bằng sông Cửu Long [ÐBSCL], diện tích dùng cho việc nuôi tôm đã tăng gấp 3 lần trong vòng 12 tháng cho đến giữa năm 2001, và hiện nay đã lên đến 202.000 ha. Các ước tính cho thấy diện tích rừng ngập mặn trong tỉnh giảm từ trên 200.000 ha trước năm 1975 xuống chỉ còn 60.000 đến 70.000 ha, và hầu như tất cả việc phá rừng nầy là để nuôi tôm” (7). Ô Nhiễm Nước Sự tăng trưởng một cách nhanh chóng về kinh tế và xã hội từ năm 1986 đã gây nên tình trạng ô nhiễm nước ở đô thị và nông thôn trên cả nước, và phẩm chất của các nguồn nước ở Việt Nam dường như càng ngày càng suy thoái, ít nhất là trong ngắn hạn. Nước thải từ các khu đô thị và kỹ nghệ đã được xả trực tiếp vào đồng ruộng, kinh rạch, ao hồ, và sông ngòi mà không được gạn lọc (xử lý) chất độc hại. “Trên toàn quốc, số lượng nước thải gia dụng và kỹ nghệ không được gạn lọc và xả trực tiếp vào sông ngòi được ước tính vào khoảng từ 240 đến 300 triệu m3 một năm. Theo ước tính của Ngân hàng Thế giới, số lượng nầy sẽ tăng lên gấp 10 lần trong vòng 15 năm tới [vào năm 2010]” (3).

3

Việc xả nước thải không được gạn lọc chất độc đã gây nên tình trạng ô nhiễm nước nghiêm trọng ở các thành phố lớn như Hà Nội, Hồ Chí Minh (Sài Gòn), Hải Phòng, Việt Trì, và Biên Hòa. Theo Báo cáo Hiện Trạng Môi trường Việt Nam 2000, “hầu hết các sông được theo dõi đều bị ô nhiễm các chất như N và P, từ 4 đến gần 200 cao hơn tiêu chuẩn cho nước loại A [nước uống] và từ 2 đến 20 lần cao hơn tiêu chuẩn cho nước loại B [nước không uống được]. Tình trạng ô nhiễm chất hữu cơ trong sông Sài Gòn, Vàm Cỏ Ðông và các kinh rạch rất nghiêm trọng, riêng sông Ðồng Nai thì cực kỳ nghiêm trọng” (8). “Sông ở các thành phố lớn có độ BOD [biochemical oxygen demand] cao gấp 2,5 đến 7,5 lần tiêu chuẩn nước uống của Việt Nam và của Cộng đồng Châu Âu, chứng tỏ nước có chứa nhiều chất hữu cơ. Cá không thể sống trong các con sông nầy, vì nồng độ oxy thấp hơn 4 mg/l” (3).

Nước thải không được gạn lọc

được xả vào sông Tô Lịch, Hà Nội Ngoài các chất hữu cơ và chất đạm, hóa chất độc hại

cũng hiện diện trong nước thải. Một số nghiên cứu về Nhà máy giấy Bãi Bằng trong tỉnh Vĩnh Phú đã phát hiện các chất thuộc họ dioxin trong cây cỏ và bùn ở hồ lắng và nguồn nước nhận nước thải của nhà máy (9), và PCBs [polychlorinated biphenyls] được tìm thấy trong nước thải gia dụng của thành phố Hồ Chí Minh (3). Thuốc trừ sâu có chứa chlorine và PCBs cũng được phát hiện trong trầm tích ở cửa sông Hậu (10). Ở vùng nông thôn, theo TS Võ Quý, sản xuất nông nghiệp (bao gồm kỹ nghệ thủy sản và các công trình ngừa lụt) đang gây “ô nhiễm nước nghiêm trọng cho nhiều vùng của đất nước” (3). Nguồn nước mặt đã bị ô nhiễm chất đạm và vi khuẩn từ phân bón và chất thải của con người và súc vật. “Theo một phúc trình của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, trị số trung bình của vi khuẩn, vào khoảng 1.500 đến 3.500 MNP/100 ml [MPN/100 ml] dọc theo sông Tiền và sông Hậu, tăng lên khoảng 3.800 đến 12.500 MNP/100 ml [MPN/100 ml] trong các kinh thủy lợi ở nội đồng” (11). Tiêu chuẩn quốc tế hiện nay không cho phép có vi khuẩn trong nước uống. Thạch tín (arsenic) cũng được phát hiện với nồng độ cao trong nước ngầm ở nhiều nơi trong vùng Ðồng bằng sông Hồng (ÐBSH) (12). Ở vùng ÐBSCL, nồng độ thạch tín trong nước ngầm đang tiến dần đến mức cho phép (13). Vấn đề ô nhiễm thạch tín, tương tự như trường hợp của Ấn Ðộ và Bangladesh, dường như bắt nguồn từ hơn 210.000 giếng khoan ở ÐBSH và ÐBSCL từ năm 1980.

“Cầu tõm” trên sông

4

Ô Nhiễm Hóa Chất Việc sử dụng không đúng cách một số lượng lớn hóa chất và thuốc trừ sâu, trong việc sản xuất kỹ nghệ và nông nghiệp và phòng ngừa bệnh tật, đã gây nên tình trạng ô nhiễm hóa chất nghiêm trọng trên cả nước. Các hóa chất nầy có thể chứa các chất hữu cơ dai dẳng (persistent organic pollutants (POPs)) như PCBs, HCB (hexachlorobenzene), HCHs (hexachlorocyclo- hexanes), các chất thuộc họ dioxin, furans, và DDT. Số lượng phân bón dùng trong năm 1996 được ước tính vào khoảng 3.300.000 tấn (14). “Tổng số lượng NPK (N cho nitrogen, P cho P2O5, và K cho K2O) sử dụng trong 10 năm qua tăng trung bình 11,6% mỗi năm. Ðây là một trong các mức gia tăng cao nhất ở Ðông Nam Á; so với 3,2% ở Nam Dương, 7,2% ở Phi Luật Tân, và 12,1% ở Thái Lan” (15).

“Theo số liệu chính thức của Bộ Thương mại, năm 2000, đã có gần 34.000 tấn thuốc BVTV [bảo vệ thực vật] thành phẩm được nhập khẩu. Ðó là chưa kể tới việc nhập lậu theo con đường tiểu ngạch. Ước tính có khoảng 15 [1.5?] triệu tấn thuốc BVTV cực độc, được nhập lậu và lưu hành trôi nổi trên thị trường. Mặc dù hiện nay, cả nước có khoảng 50 nhà máy, công ty gia công sản xuất thuốc BVTV với tổng công suất trên 130.000 tấn/năm, vượt gấp đôi so với nhu cầu, nhưng tình trạng nhập lậu hóa chất BVTV vẫn diễn ra rất phức tạp” (16).

Tiệm buôn bán hóa chất

Khoảng 27.000 đến 30.000 tấn dầu ô nhiễm PCBs đã được nhập cảng từ Liên Sô, Trung Hoa, và Rumania. PCBs được dùng một cách rộng rãi trong các máy biến thế và tụ điện lớn, dầu thủy lực và dầu chuyển nhiệt, sơn, và dầu nhớt. Một phần của số dầu ô nhiễm nầy đã được xả trực tiếp vào môi trường và gây ô nhiễm nghiêm trọng (17). DDT được dùng lần đầu tiên ở Việt Nam vào năm 1949 để phòng ngừa bệnh sốt rét. Tuy nhiên, số lượng thuốc DDT được dùng chỉ có 315 tấn trong năm 1961 và giảm xuống còn 22 tấn trong năm 1974. Từ năm 1957 đến 1990, tổng số lượng thuốc DDT nhập cảng chỉ có 24.042 tấn. Mặc dù việc sử dụng thuốc DDT đã bị cộng đồng quốc tế ngăn cấm từ năm 1992, việc nhập cảng và sử dụng DDT ở Việt Nam vẫn tiếp tục cho đến năm 1994. Trong khoảng từ 1992 đến 1994, số lượng thuốc DDT nhập cảng từ Nga lên đến 423.358 tấn (18). “Việt Nam đang cố gắng chận đứng bệnh tật nhưng lại chấp nhận tình trạng ô nhiễm môi trường” (3). Thật vậy, DDT đã thấm vào môi trường và dân chúng. Kết quả nghiên cứu ở tỉnh Nghệ An cho thấy DDT vẫn còn trong một nhà kho hoạt động từ năm 1965 đến năm 1985. Nồng độ của DDT thay đổi từ 3,38 đến 960,6 mg/kg

5

trong các mẩu đất và từ 0,00012 đến 0,00168 mg/l trong các mẩu nước. Trong nhiều năm liên tiếp, mùi thuốc DDT nồng nặc bay xa đến 600 mét. Ðã có 25 người chết vì ung thư, và 22 trường hợp dị thai được ghi nhận (19). DDT có nồng độ cao từ 4.220 đến 7.300 phần tỉ (ppb) đã được phát hiện trong các mẩu sữa mẹ trong một cuộc nghiên cứu của Bác sĩ (BS) Schecter trong năm 1989. Một cuộc nghiên cứu khác trong năm 1999 cũng đã phát hiện nồng độ rất cao chẳng những của DDT và các chất phân hủy của nó (lên đến 1.600 ppb cho DDT và 8.900 ppb cho DDE) mà còn của POPs chẳng hạn như HCB (lên đến 2.2 ppb), mirex (lên đến 2.2 ppb), dieldrin (lên đến 0.63 ppb), và PCBs (lên đến 54 ppb) (20). Trong một nghiên cứu vào năm 2001, dioxin và các chất cùng họ như PCDDs (polychlorinated dioxins), PCDFs (polychlorinated dibenzo-furans), và PCBs đã được tìm thấy trong 20 mẩu máu của cư dân thành phố Biên Hòa. Nồng độ thay đổi từ 2,4 đến 271 phần ức (ppt) cho dioxin, từ 143 đến 1.133 ppt cho PCDDs, từ 43,3 đến 184 ppt cho PCDFs, và từ 31 đến 156 ppt cho PCBs (21). Trong một nghiên cứu vào năm 2002, POPs lại được tìm thấy trong 16 mẩu thực phẩm (cá, thịt heo, thịt bò, vịt, và ếch) cũng được thu thập từ thành phố Biên Hòa. Nồng độ thay đổi từ 0,025 đến 331 ppt cho dioxin, từ 17 đến 8.216 ppt cho PCB 118, từ 8,6 đến 919 ppt cho HCHs, lên đến 1.391 ppt cho HCB, từ 46 đến 44.722 ppt cho DDT, và từ 305 đến 149.409 ppt cho DDE. PCDDs và PCDFs cũng được tìm thấy, nhưng ở nồng độ thấp hơn (22). Cũng chính vì các vấn đề sức khỏe và môi trường do POPs gây ra trong việc sản xuất nông nghiệp và kỹ nghệ, Chương trình Môi trường của Liên Hiệp Quốc (UNEP) đã chọn Việt Nam là một trong 9 thí điểm nghiên cứu (case studies) về ảnh hưởng của POPs (23). Ô Nhiễm Không Khí Bụi là chất ô nhiễm không khí phổ biến nhất tại Việt Nam. Từ năm 1995 đến 1999, “... hầu hết các đô thị ở Việt Nam đều bị ô nhiễm bụi, nhiều đô thị bị ô nhiễm bụi trầm trọng tới mức báo động... Nồng độ bụi ở các khu dân cư ở bên cạnh các nhà máy, xí nghiệp hoặc gần các đường giao thông lớn đều vượt trị số TCCP [tiêu chuẩn cho phép] từ 1,5 đến 3 lần, trường hợp cá biệt, gần nhà máy gạch và bia ở thị xã Lào Cai vượt TCCP tới 5 lần. Nơi bị ô nhiễm lớn nhất là khu dân cư gần các nhà máy xi măng Hải Phòng, nhà máy VICASA TP. Biên Hòa, khu công nghiệp Tân Bình (TP. Hồ Chí Minh), nhà máy Tuyển than Hòn Gai (TP. Hạ Long)” (8). “Theo một phúc trình của Ngân hàng

Ðối phó với ô nhiễm không khí ở thành phố

6

Thế giới năm 1995, bụi từ nhà máy xi măng bao phủ hầu hết Hải Phòng, thành phố lớn thứ ba, vượt TCCP của chánh phủ từ 3 đến 8 lần” (3).

Nói chung, nồng độ trung bình hàng ngày của CO và NO2 thì thấp hơn TCCP ở các thành phố lớn như Hà Nội, Hồ Chí Minh, Ðà Nẳng, Hải Phòng. “Tuy vậy ở một số nút giao thông lớn trong đô thị nồng độ khí CO và khí NO2 đã vượt trị số TCCP, như là ở ngã tư Ðinh Tiên Hoàng-Ðiện Biên Phủ (TP. Hồ Chí Minh) trị số trung bình ngày năm 1999 của nồng độ NO2 = 0,255 [mg/m3], gấp 2,55 lần trị số TCCP, nồng độ CO = 15,46 mg/m3, gấp hơn 3 lần trị số TCCP; ở khu nhà máy thép Ðà Nẳng trị số trung bình năm 1999 của nồng độ NO2 = 0,11 mg/m3, gấp 1,1 lần trị số TCCP, nồng độ CO = 12,2 mg/m3, gấp 2,44 lần trị số TCCP; ở khu công nghiệp Thượng Ðình (Hà Nội), 1999 có CO = 7,2 mg/m3, gấp 1,44 lần trị số TCCP; ở khu nhà máy xi măng Hải Phòng, 1999 có CO = 9,42 mg/m3, gấp 1,88 lần trị số TCCP” (8).

Chì là một chất ô nhiễm không khí phổ biến khác, nhất là ở các đô thị. “Trong năm 1991, thành phố Hồ Chí Minh có khoảng 750.000 xe gắn máy và 75.000 xe cộ các loại, tất cả đều dùng xăng pha chì. Việc nầy làm cho nồng độ chì trong không khí đo được trong khoảng từ 1 đến 4 micrograms/m3 (µg/m3). Ðể so sánh, theo kết quả nghiên cứu đăng trên tạp chí Pediatrics năm 1994, nồng độ chì trong không khí ở thành phố Chicago trong năm 1988 thì dưới mức 0.5 µg/m3” (3). Nhiều nơi ở thành phố Hà Nội, nồng độ chì vượt quá mức 4 µg/m3 trong năm 1998 (8).

Ô nhiễm không khí từ các nhà máy

trong thành phố

“Ô nhiễm không khí do một số nhà máy xí nghiệp (ví dụ như nhà máy gạch Cầu Ðuống, nhà máy điện Phả Lại v.v.) đã gây tác hại đối với sản xuất nông nghiệp vùng xung quanh, làm giảm sản lượng lúa từ 20 đến 50%. Môi trường không khí ở một số xí nghiệp nhà máy (như là nhà máy Xi măng Hải Phòng, khu Công nghiệp Thượng Ðình) đã bị ô nhiễm nặng nề về bụi và khí SO2 và tác động trực tiếp đến sức khỏe con người, làm tăng tỷ lệ số người bị mắc bệnh về hô hấp từ 1,5 đến 2,5 lần so với các khu vực dân cư bên cạnh không bị ô nhiễm” (8).

Ô nhiễm không khí

ở nhà máy xi măng Lạng Sơn

Rác Rác gia dụng và kỹ nghệ cũng là một nguyên nhân gây nhiễm môi trường ở Việt Nam. Theo Báo Cáo Hiện Trạng Môi Trường Việt Nam 2000 (8), rác gia dụng trung

7

bình vào khoảng 16.200 tấn/ngày trong năm 1996, 19.300 tấn/ngày trong năm 1997, và tăng lên khoảng 22.200 tấn/ngày trong năm 1998. Các con số nầy không bao gồm khoảng 800 tấn bùn của hầm cầu (cesspool sludge) được đổ vào các bãi rác mỗi ngày. Rác kỹ nghệ được ước tính vào khoảng 15 đến 26% lượng rác gia dụng, trong số đó có khoảng 35 đến 41% có chứa chất độc hại. Rác có chất độc hại được ước tính vào khoảng 2.200 tấn/ngày trong năm 1998 và 2.600 tấn/ngày trong năm 1999. Rác y tế được ước tính vào

khoảng 50 đến 75 tấn/ngày. Hầu hết rác có chất độc hại thì không được khử độc hoặc khử độc không đúng mức rồi đổ vào các bãi rác lộ thiên cùng với rác gia dụng. Khoảng 13 đến 20% rác được tái dụng hoặc tái sinh qua những người bươi rác. Họ thu nhặt nhựa, giấy, kim loại và thủy tinh.

Những người bươi rác

Vì thiếu một hệ thống thu gom và đổ rác thích hợp, rác thường được đổ bất hợp pháp xuống sông rạch, gây nên tình trạng tắc nghẽn lưu thông và ô nhiễm môi trường nghiêm trọng cho các thủy lộ nầy (24). Ở thành phố Hồ Chí Minh, khoảng 100 tấn rác được đổ xuống 5 con kinh chánh mỗi ngày, và số lượng rác trôi nổi trong các con kinh nầy được ước tính khoảng 53.000 tấn (25). Các bãi rác “tân tiến” của thành phố Hồ Chí Minh như Ðông Thạnh, Tam Tân, và Phước Hiệp “... không có lớp chống thấm ở đáy hoặc chung quanh thành, không có hệ thống thu gom và kiểm soát nước rỉ và khí, không được phủ kín hàng ngày, và không có hàng rào chung quanh” (8). Các bãi rác nầy đã trở thành nguồn ô nhiễm môi trường cho những khu vực lân cận (26,27,28).

Rác trôi trong kinh rạch

ẢNH HƯỞNG CỦA Ô NHIỄM MÔI TRƯỜNG ÐỐI VỚI VIỆC PHÁT TRIỂN

Ô nhiễm môi trường đã và đang ảnh hưởng đến việc phát triển kinh tế và xã hội ở Việt Nam. Ô nhiễm nguồn nước làm giảm số lượng nước có thể sử dụng, giết chết cá nuôi bè trong sông (29,30), và gây thiệt hại cho cây cối và hoa màu được trồng trọt bằng nước sông rạch bị ô nhiễm (31). “Ngân hàng Thế giới đang đấu thầu cho một dự án trị giá 150 triệu Mỹ Kim để xây nhiều đường ống dẫn nước, nới rộng và nâng cấp các nhà máy lọc nước, và đặt đường ống phân phối cho 4 thành phố lớn” (3). Do việc sử dụng Chloramphenicol và nitrofuran để đối phó với

Cá bè chết vì ô nhiễm nước

trong sông Ðồng Nai

8

nguồn nước bị ô nhiễm, “... kỹ nghệ thủy sản Việt nam vừa thất thu hàng chục triệu Mỹ Kim” (32). Chi phí cho việc khắc phục ô nhiễm nước thì tốn kém hơn. “Chỉ trong ÐBSH, chi phí cho việc khắc phục ô nhiễm nước có thể lên đến 4 tỉ Mỹ Kim. Nếu không khắc phục, chi phí cho tình trạng ô nhiễm nước có thể lên tới 8 đến 12 tỉ Mỹ Kim” (33). Trong các lưu vực sông Sài Gòn và Ðồng Nai, chi phí cho việc phòng ngừa ô nhiễm nước được ước tính khoảng 130 triệu Mỹ Kim (34). Ô nhiễm hóa chất đã và đang đe dọa sức khỏe và sự an toàn của người dân và ảnh hưởng đến phẩm chất của các loại nông sản như thịt, cá, trái cây, và rau cải. Mối đe dọa lớn nhất chính là ngộ độc thực phẩm. Trong hai năm 1998 và 1999, có 10.034 người bị ngộ độc thuốc trừ sâu trong 8.758 trường hợp được ghi nhận, trong số đó có 198 người chết. Riêng trong năm 2001, có tất cả 7.613 người bị ngộ độc trong 6.962 trường hợp với 187 người chết (35). Ảnh hưởng lâu dài của ô nhiễm hóa chất, bao gồm tử vong, ung thư, và dị thai đã được ghi nhận và báo cáo (17,36). Một ngân khoản khoảng 130 triệu Mỹ Kim đã được chấp thuận cho các chương trình an toàn thực phẩm trong năm 2003 (37).

Thuốc trừ sâu giết cha của hai cháu dị dạng

Kỹ nghệ du lịch cũng có thể bị ảnh hưởng vì ô nhiễm môi trường ở các địa điểm du lịch (38), nhưng ảnh hưởng có thể chưa được ghi nhận. Rất khó xác định hoặc ước tính ảnh hưởng của ô nhiễm môi trường đối với việc phát triển, hay giá trị kinh tế do ô nhiễm môi trường gây ra. Theo các nghiên cứu được thực hiện ở Trung Hoa, “... giá trị kinh tế hàng năm do việc suy thoái môi trường ở Trung Hoa có thể diễn tả bằng mức thất thu lợi tức do việc phá rừng, ô nhiễm môi trường, và suy thoái tài nguyên thiên nhiên... Kết quả sau cùng thì thật là chóng

mặt. Hàng năm, Trung Hoa thất thu khoảng 282,61 tỉ Nhân dân Tệ vì suy thoái môi trường. Con số nầy chiếm khoảng 18,9 [%] tổng sản lượng quốc gia (2.022,3 tỉ Nhân dân Tệ trong năm 1992” (39). Theo dữ kiện của Tổng cục Thống kê Việt Nam, tổng sản lượng quốc gia (GDP) đã tăng trưởng ở mức trung bình 7,5% từ năm 1991 đến năm 2000. Nhưng sự tăng trưởng nầy không bao gồm “các chi phí ô nhiễm môi trường.” Nếu các chi phí

ô nhiễm môi trường ở Việt Nam được ước tính chỉ bằng một nửa các chi phí ở Trung Hoa, tức vào khoảng 9,5% GDP, tổng sản lượng quốc gia của Việt Nam thật ra đã giảm trung bình khoảng 2,0% một năm từ năm 1991 đến năm 2000.

5.81

8.78.08

8.839.54 9.34

8.15

5.764.77

6.75 6.84 7.04

0

2

4

6

8

10

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Mức tăng trưởng kinh tế của Việt Nam

9

CÁC BIỆN PHÁP VÀ THÀNH QUẢ BẢO VỆ MÔI SINH “Các chánh sách bảo vệ môi sinh của Việt Nam bắt đầu từ năm 1985 với việc xây dựng Chiến lược và Kế hoạch Bảo vệ môi trường quốc gia nhằm duy trì tiến trình sinh học và hỗ trợ đời sống của các hệ sinh thái trên cả nước và bảo tồn tính đa dạng sinh học của chúng. Trong năm 1992, một kế hoạch quốc gia đã được soạn thảo để phối hợp việc soạn thảo quy định, các hệ thống thông tin, và chiến lược cho việc phát triển khả chấp, và để khuyến khích việc lượng định ảnh hưởng môi trường. Kế hoạch nầy đã dẫn đến việc ban hành Luật Bảo vệ môi trường năm 1993 và thành lập Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường” (3). Ngoài Luật Bảo vệ môi trường, nhiều luật và pháp lệnh khác cũng được ban hành. Các luật và pháp lệnh nầy gồm có Luật Bảo vệ và phát triển rừng (1991), Luật Bảo vệ sức khỏe nhân dân (1989), Luật đất đai (1993), Luật dầu khí (1993), Luật khoáng sản (1996), Luật tài nguyên nước (1998), Pháp lệnh bảo vệ đê điều (1989), Luật hình sự (sửa đổi, 1999), Pháp lệnh về thu thuế tài nguyên (1989), Pháp lệnh bảo vệ nguồn lợi thủy sản (1989), Pháp lệnh an toàn và kiểm soát bức xạ (1996), và Pháp lệnh bảo vệ và kiểm dịch thực vật (1993) (8). Mặc dù hoạt động bảo vệ môi trường đã được tăng cường trong thập niên qua, môi trường Việt Nam vẫn tiếp tục suy thoái. “Quá trình phát triển kinh tế - xã hội trong giai đoạn công nghiệp hóa, đi theo là đô thị hóa, cùng với sự gia tăng dân số nhanh đã gây ra áp lực ngày càng nặng nề đối với môi trường và tài nguyên thiên nhiên. Rừng tiếp tục bị tàn phá nặng nề, khoáng sản vẫn bị khai thác bừa bãi, đất đai bị xói mòn và thoái hóa. ÐDSH [Ða dạng sinh học] trên đất liền và dưới biển đều bị suy giảm dần. Nguồn nước mặt và nước ngầm đang càng ngày bị ô nhiễm và có thể xảy ra nguy cơ cạn kiệt ở một số vùng. Vùng nước biển ven bờ bắt đầu bị ô nhiễm. Môi trường ở nhiều đô thị và KCN [khu công nghiệp] đã bị ô nhiễm về nước thải, khí thải và chất thải rắn. Ðiều kiện vệ sinh môi trường ở nông thôn còn quá thấp kém” (8). Giới chức có thẩm quyền ở Việt Nam hiện nay và một vài tổ chức phản chiến cáo buộc rằng môi trường Việt Nam suy thoái là do “hậu quả của cuộc chiến Việt Nam” và do “...Các quy định về quản lý và bảo vệ môi trường nước còn thiếu (chẳng hạn như chưa có các quy định và quy trình kỹ thuật phục vụ công tác quản lý và bảo vệ nguồn nước). Cơ chế phân công và phối hợp giữa các cơ quan, các ngành và địa phương chưa đồng bộ, còn chồng chéo, chưa quy định trách nhiệm rõ ràng. Các chương trình giáo dục cộng đồng về môi trường nói chung và môi trường nước nói riêng còn quá ít. Ðội ngũ cán bộ quản lý môi trường nước còn thiếu về số lượng, yếu về chất lượng (Hiện nay ở nước ta trung bình có khoảng ba cán bộ quản lý môi trường/một triệu dân, trong khi đó ở một số nước ASEAN trung bình là 70 người/một triệu dân)” (41). Nhưng nguyên nhân thực sự dường như là sự khiếm khuyết của hệ thống bảo vệ môi trường hiện nay, nhất là trong lãnh vực quản trị và chiến lược tẩy xóa. Theo TS Judith Ladinsky, giảng sư của Ðại học Wisconsin ở Madison và là chủ tịch Ủy ban Phối hợp Khoa học với Việt Nam, thì giới chức có thẩm quyền ở Việt Nam hiện nay

10

nên chú trọng “... bảo vệ môi trường trên thực tế chứ không phải trên giấy tờ...” (3). Các chiến lược dùng để tẩy xóa ô nhiễm hiện nay như đổ thừa cho hậu quả của cuộc chiến Việt Nam (42), di dời các cơ sở gây ô nhiễm từ thành phố ra ngoại ô (43), và xả nước ô nhiễm trong các kinh rạch ở thành phố Hồ Chí Minh vào sông Vàm Cỏ và Sài Gòn (44,45) đã không chứng tỏ được hiệu quả tích cực. Ngược lại, các chiến lược tẩy xóa nầy không thể giải quyết tình trạng ô nhiễm, và chúng có thể làm cho tình trạng ô nhiễm lan rộng ra

những vùng chưa hoặc ít ô nhiễm và làm cho tình trạng ô nhiễm nghiêm trọng thêm. Thật vậy, “... một số nhà máy mới được di dời vào các khu công nghiệp tiếp tục gây ô nhiễm môi trường” (43).

Hội thảo Việt-Mỹ về dioxin tại Hà Nội năm 2002

KẾT LUẬN VÀ ÐỀ NGHỊ Kể từ khi chánh sách đổi mới được thi hành vào năm 1986, nền kinh tế Việt Nam đã tăng trưởng tương đối nhanh, với tổng sản lượng quốc gia tăng trung bình khoảng 7,5% một năm trong vòng 12 năm qua. Nhưng môi trường đã phải trả một cái giá khá cao cho sự tăng trưởng kinh tế. Và hiện nay, Việt Nam đang đối phó với những vấn đề ô nhiễm môi trường hết sức nghiêm trọng. Dữ kiện thống kê cho thấy diện tích rừng bị phá hủy sau năm 1975 cao gấp 3 lần thiệt hại do chiến tranh gây ra từ năm 1945 đến năm 1975, và việc phá rừng vẫn đang tiếp tục ở mức độ báo động. Hệ thống rừng Việt Nam còn phải đối phó với nguy cơ mới: phá rừng ngập mặn để nuôi tôm. Ở Việt Nam, hầu như không có các cơ sở gạn lọc nước thải. Nước thải gia dụng và kỹ nghệ không được gạn lọc được xả trực tiếp vào đồng ruộng và sông rạch, gây ô nhiễm nước nghiêm trọng ở các thành phố lớn và các lưu vực sông. Ở vùng nông thôn, tình trạng môi trường còn tồi tệ hơn. Nguồn nước mặt bị ô nhiễm chất đạm, vi khuẩn, và thuốc trừ sâu rầy do sản xuất nông nghiệp và chất thải của con người và thú vật. Việc sử dụng không đúng cách một số lượng to lớn hóa chất và thuốc trừ sâu rầy trong việc sản xuất nông nghiệp và kỹ nghệ và phòng ngừa bệnh tật đã gây ra tình trạng ô nhiễm hóa chất nghiêm trọng trên cả nước. Hóa chất độc hại kể cả POPs được tìm thấy trong môi trường, thực phẩm, máu và sửa mẹ. Nhiều hóa chất độc hại có nồng độ rất cao so với nồng độ của dioxin. Hầu hết các khu đô thị bị ô nhiễm bụi và khói, nhất là các vùng chung quanh khu kỹ nghệ, nhà máy nhiệt điện, và nhà máy xi măng. Vì không có một hệ thống thu gom và đổ rác thích ứng, rác được đổ bất hợp pháp xuống sông rạch. Tất cả rác kể cả rác y tế và kỹ nghệ được đổ vào các bãi rác lộ thiên mà không được phủ kín mỗi ngày. Các bãi rác nầy không được thiết kế, xây cất, và điều hành một cách cẩn thận và đúng tiêu chuẩn và đã trở thành các “ổ” ô nhiễm cho các vùng chung quanh.

11

Tình trạng ô nhiễm môi trường đã có ảnh hưởng đến việc phát triển xã hội và kinh tế ở Việt Nam. Ô nhiễm nguồn nước làm giảm số lượng nước có thể sử dụng, giết chết cá nuôi bè trong sông, và gây thiệt hại cho cây cối và hoa màu được trồng trọt bằng nước sông rạch bị ô nhiễm. Ô nhiễm hóa chất đã và đang đe dọa sức khỏe và sự an toàn của người dân và ảnh hưởng đến phẩm chất của các loại nông sản như thịt, cá, trái cây, và rau cải. Ảnh hưởng của ô nhiễm hóa chất, ngắn hạn và lâu dài, bao gồm ngộ độc thực phẩm, ung thư, dị thai, và tử vong đã được ghi nhận và báo cáo. Rất khó xác định hoặc ước tính ảnh hưởng của ô nhiễm môi trường đối với việc phát triển, nhất là ở Việt Nam. Nhưng dựa theo kết quả nghiên cứu ở Trung Hoa, thiệt hại kinh tế do ô nhiễm môi trường tại Việt Nam có thể vượt quá 9,5% tổng sản lượng quốc gia. Mặc dù các hoạt động bảo vệ môi trường đã được tăng cường trong thập niên qua, môi trường Việt Nam vẫn tiếp tục suy thoái. Giới chức có thẩm quyền ở Việt Nam hiện nay và một vài tổ chức phản chiến cho rằng môi trường Việt Nam suy thoái là do hậu quả của cuộc chiến Việt Nam và do sự thiếu thốn về tiêu chuẩn, phương tiện kỹ thuật, và sự hiểu biết của người dân. Nhưng nguyên nhân thực sự chính là sự khiếm khuyết của hệ thống bảo vệ môi trường hiện nay, nhất là trong lãnh vực quản trị và chiến lược tẩy xóa. Ðể có thể phát triển khả chấp, Việt Nam cần phải có một môi trường khả chấp. Việt Nam cần phải có những thay đổi toàn diện, sâu rộng, và nhanh chóng để cải thiện hệ thống bảo vệ môi trường hiện nay, bao gồm việc tăng cường khả năng quản trị, huấn luyện và giáo dục kỹ thuật, và soạn thảo luật lệ bảo vệ môi trường cho thích hợp và có hiệu quả. Các chánh sách phải chú trọng đến việc (1) tăng cường khả năng quản trị và kiến thức môi trường, (2) cải thiện việc giáo dục và huấn luyện môi trường ở cấp trung học và đại học, (3) cải thiện khả năng của các cơ quan có trách nhiệm, (4) ưu tiên hóa các mục tiêu để có hiệu quả cao, (5) cải thiện công tác thông tin đại chúng về các vấn đề môi trường, (6) kiểm soát và khuyến khích việc dùng hóa chất và thuốc trừ sâu một cách an toàn trong việc sản xuất, (7) tranh thủ sự trợ giúp của quốc tế để loại trừ POPs, (8) hợp tác với cộng đồng quốc tế và tạo điều kiện làm việc dễ dàng cho chuyên viên ngoại quốc, và (9) soạn thảo và áp dụng các biện pháp thích hợp để kiểm soát một cách có hiệu quả việc tống khứ chất thải (rắn, lỏng, và khí) từ các khu đô thị và kỹ nghệ. TÀI LIỆU THAM KHẢO (1) Harashima, Yohei. July 2000. “Effects of Economic Growth on Environmental

Policies in Northeast Asia.” http://www.findarticles.com (2) Faversham House Group Ltd. 2002. “Thai economic growth has been at the

expense of the environment.” http://www.edie.com (3) Tenenbaum, David. December 1996. “The Value of Vietnam.” Environmental

Health Perspectives, Volume 104, Number 12. http://ehpnet1.niehs.nih.gov

12

(4) De Koninck, Rodolphe. 1999. Deforestation in Vietnam. International Development Research Center, Ottawa, Canada. www.idrc.ca

(5) Collins, M., ed. 1990. The Last Rain Forests. A World Conservation Atlas.

Oxford University Press, New York, New York. (6) K.B. Dinh. August 8, 2002. “Daklak mat 1.000 ha rung.” Nguoi Lao Dong

Newspaper (in Vietnamese), Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (7) Environmental Justice Foundation. 2003. Risky Business: Vietnamese Shrimp

Aquaculture – Impacts and Improvements. Environmental Justice Foundation, London, UK. www.ejfoundation.org

(8) Ministry of Science, Technology and Environment of Vietnam. June 2002.

“State of the Environment in Vietnam 2000.” http://www.rrcap.unep.org/reports

(9) Nguyen, Kim Oanh T., Bengtsson, B-E, Reutergårdh, L-B, Bergqvist, P A,

Hynning, P-C and Remberger, M. 1995. “Levels of contaminants in effluent, sediment, and biota from bai bang, a bleached kraft pulp and paper mill in Vietnam.” Arch Environ Contam Toxicol 29: 506-516.

(10) Mai, Nhuan T. et al. April 2002. “Primary Research on the Application of

Molecular Markers in Investigation of Environmental Organic Geochemistry in the Vietnamese Coastal Zone.” Presented at Symposium on Tracing Pollutants from Agrochemical Use: Focus on EDC Pollution, 15-16 April 2002, Hanoi, Vietnam.

(11) Nhan Dan Newspaper. November 14, 2002. “Tinh trang o nhiem moi truong

nuoc hien nay” (in Vietnamese). Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn (12) Quang Ha. March 6, 2002. “Thach tin trong nuoc ngam: Nguy co co that” (in

Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn (13) Mai, Truyet T. and Nguyen D. Son. November 18, 2000. “Arsenic

Contamination and Potential Health Effects in Mekong Delta” Presented at the VAST-Mekong Forum conference on The Mekong River: Development Conflicts and Calamity, Santa Ana, California, USA.

(14) GINC Vietnam. “Classification of use of chemicals.” Hanoi, Vietnam.

http://www.vnnews.com/coci/ginc/index.htm (15) Nguyen, Luong A. and Dang Quoc Nam. 1999. “An important approach to the

protection of human health and sustainable development in Vietnam.” Asian-Pacific Newsletter.

13

(16) Ha Phuong. April 20, 2002. “Chua kiem soat duoc viec su dung thuoc bao ve thuc vat.” Nguoi Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn

(17) Nguyen, Sinh N. et al. March 1999. “The Persistent Organic Pollutants and

Their Management in Vietnam.” Proceedings of the Regional Workshop on the Management of Persistent Organic Pollutants (POPs), Hanoi, Vietnam, 16-19 March, 1999.

(18) Nguyen, Hien V. “Malaria and Its Control in Vietnam.” Ministry of Health,

Hanoi, Vietnam. (19) GINC Vietnam. “Brief Report on Contamination of Pesticide Influence to

Environment and People’s Health in Hoa Son Subdistrict, Do Luong District, Nghe An Province.” Hanoi, Vietnam. http://www.vnnews.com/coci/ginc/index.htm

(20) Hatfield Consultants Ltd. and 10-80 Committee. April 2001. Development of

Impact Mitigation Strategies Related to the Use of Agent Orange Herbicide in the Aluoi Valley, Vietnam. West Vancouver, Canada.

(21) Schecter, Arnold et al. May 2001. “Recent Dioxin Contamination From Agent

Orange in Residents of a Southern Vietnam City.” Journal of Occupational and Environmental Medicine, Volume 45, Number 5:435-443.

(22) Schecter, Arnold et al. 2003. “Food as a Source of Dioxin Exposure in the

Residents of Bien Hoa City, Vietnam.” Journal of Occupational and Environmental Medicine, Volume 45, Number 8:781-788.

(23) UNEP. “POPs Related Case Studies.” Proceedings of the Regional Workshop on

the Management of Persistent Organic Pollutants (POPs), Hanoi, Vietnam, 16-19 March, 1999.

(24) T. Mai and N. Hau. May 24, 2002. “76 km kenh rach dang can dan vi rac” (in

Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn (25) Lao Dong Newspaper. September 7, 2003. “Hoa Binh – Ha Tay – Ha Noi –

Ninh Binh – Nam Dinh: Chung song o nhiem” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

(26) Tuoi Tre Newspaper. December 20, 2002. “Bai rac Dong Thanh o nhiem mui

hoi trong pham vi 5.000 m” (in Vietnamese). Ho Chi Minh City, Vietnam. www.vnexpress.com

(27) Thu Mai and Doan Phu. January 17, 2003. “Do rac ve Tam Tan, hau qua kho

luong” (in Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper. Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn

14

(28) Doan Phu. May 9, 2002. “Bai rac Phuoc Hiep, huyen Cu Chi: Vua hoat dong da gay o nhiem” (in Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper. Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn

(29) Phan, Cong T. Jan 21, 2003. “Ve vu ca chet o Dong Nai: Dan lang be dang

can cuu tro, boi thuong” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

(30) Tuoi Tre Newspaper. February 6, 2003. “Ca chet hang loat tren song Vam Co

Dong” (in Vietnamese). Ho Chi Minh City, Vietnam. www.vnexpress.com (31) Tuoi Tre Newspaper. May 17, 2002. “TP HCM: O nhiem nghiem trong o Kenh

Thay Cai” (in Vietnamese). Ho Chi Minh City, Vietnam. www.vnexpress.com (32) Thanh Nien Newspaper. September 12, 2002. “Nhieu thuc pham nhap tu EU va

My co du luong khang sinh”, Hanoi, Vietnam. www.vnexpress.com (33) Pham, Xa. August 28, 2003. “O nhiem nuoc – Bai toan kho giai” (in

Vietnamese) Sai Gon Giai Phong Newspaper, Ho Chi Minh City, Vietnam. www.sggp.org.vn

(34) Lao Dong Newspaper. September 12, 2003. “Can hon 2 nghin ti dong bao ve

moi truong nuoc song Gai Gon – Dong Nai” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

(35) Nhan Dan Newspaper. March 13, 2002. “Nam 2001, hon 500 nguoi chet va

tai nan lao dong va nhiem doc.” (in Vietnamese). Nhan Dan Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn

(36) Phan, Phiet T. June 15, 2001. “Nguoi ca o Hop Thanh” (in Vietnamese). Lao

Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn (37) Nhan Dan Newspaper. December 6, 2002. “40 ty dong cho cong tac bao dam

an toan ve sinh thuc pham” (in Vietnamese). Nhan Dan Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn

(38) Manh Hung. September 14, 2003. “Khu du lich Tam Dao – bon be rac thai” (in

Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn (39) Mao, Yu-Shi. “The Economic Cost of Environmental Degradation in China – A

Summary.” www.library.utoronto.ca/pcs/state/chinaeco/summary.htm (40) Vietnam Trade Office. “Economic Performance” www.vietnam-ustrade.org (41) Nhan Dan Newspaper. November 14, 2002. “Status of water pollution in

Vietnam (report of the Congressional Committee on Science, Technology, and

15

Environment)” (in Vietnamese). Nhan Dan Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nhandan.org.vn

(42) Environmental Conference on Cambodia, Laos and Vietnam. July 28, 2002.

“Declaration on the long-term consequences of war in Cambodia, Laos and Vietnam.” Stockholm, Sweden. www.nnn.se/vietnam

(43) Huu Thai. August 11, 2003. “Thieu he thong xu ly nuoc thai: Cac KCN dang

thanh ‘o’ o nhiem!” (in Vietnamese). Sai Gon Giai Phong Newspaper, Ho Chi Minh City, Vietnam. www.sggp.org.vn

(44) Nong, Y K. January 13, 2003. “32 doanh nghiep bien song Sai Gon thanh song

den” (in Vietnamese). Nguoi Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.nld.com.vn

(45) T.H.T. September 5, 2003. “TP. Ho Chi Minh: Khoi cong xay dung tram bom

chong ngap cho 1,2 trieu dan” (in Vietnamese). Lao Dong Newspaper, Hanoi, Vietnam. www.laodong.com.vn

PhatTrienVaMoiTruongF.doc 11/19/2003

16