deutscher bundestagdip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17164.pdf · 2020. 6. 12. · deutscher...

Plenarprotokoll 17/164

Deutscher BundestagStenografischer Bericht

164. Sitzung

Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012

I n h a l t :

Tagesordnungspunkt 1:

Befragung der Bundesregierung: Reform derWirtschafts- und Währungsunion; sonstigeFragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dr. Guido Westerwelle, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Steffen Kampeter, Parl. Staatssekretär BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . .


Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . .



Andrej Hunko (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . .


Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Michael Schlecht (DIE LINKE) . . . . . . . . . . .



Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . .


Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



Volkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . .


Axel Schäfer (Bochum) (SPD) . . . . . . . . . . .


Lisa Paus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



Inge Höger (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . .


Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . .


19449 A

19449 B

19450 B

19451 A

19451 B

19451 C

19451 C

19452 A

19452 A

19452 B

19452 D

19453 A

19453 C

19453 C

19454 B

19454 B

19454 C

19455 B

19455 B

19455 C

19455 D

19456 A

19456 B

19457 A

19457 A

19457 B

19457 B

19457 C

19457 D

19458 A

19458 B

19458 C

19458 C

19458 D

19459 A

Inhaltsverzeichnis

II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012

Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . .


Dr. Dagmar Enkelmann (DIE LINKE) . . . . . .


Tagesordnungspunkt 2:

Fragestunde (Drucksache 17/8828) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 1Daniela Kolbe (Leipzig) (SPD)

Anzahl der beschäftigten Lehrkräfte in In-tegrationskursen

Antwort Dr. Christoph Bergner, Parl. Staatssekretär

BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenDaniela Kolbe (Leipzig) (SPD) . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 2Daniela Kolbe (Leipzig) (SPD)

Grundlage für die jüngste Erhöhung desStundensatzes bei Integrationskursen proTeilnehmer


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenDaniela Kolbe (Leipzig) (SPD) . . . . . . . . . . .Petra Pau (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 3Aydan Özoğuz (SPD)

Vorabveröffentlichung in der Presse derStudie „Lebenswelten junger Muslime inDeutschland“


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenAydan Özoğuz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Daniela Kolbe (Leipzig) (SPD) . . . . . . . . . . .Memet Kilic (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Rüdiger Veit (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 4Aydan Özoğuz (SPD)

Handlungsempfehlungen der Studie „Le-benswelten junger Muslime in Deutsch-land“


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenAydan Özoğuz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Petra Pau (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . .Daniela Kolbe (Leipzig) (SPD) . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 5Memet Kilic (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Art der Berichterstattung über die Studie„Lebenswelten junger Muslime in Deutsch-land“


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenMemet Kilic (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Michael Frieser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . .Aydan Özoğuz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 7Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Konsequenzen aus dem Gutachten „Wirt-schaftlicher Stand und Perspektiven fürOstdeutschland“ insbesondere für dieFörderung strukturschwacher Regionen inWest- und Ostdeutschland


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenBritta Haßelmann (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Iris Gleicke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 8Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Geeignete Applikationen für Tabletcompu-ter zur Förderung der Konzentrationsfä-higkeit von Regierungsmitgliedern bzw.

19459 A

19459 B

19459 C

19460 A

19460 A

19460 B

19460 C

19461 A

19461 B19461 C

19462 A

19462 A19462 D

19463 A19463 B

19463 C

19464 A19465 A19465 B

19465 B

19465 C19466 A19466 C

19466 D

19467 A19467 D

19468 B

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012 III

Parlamentarischen Staatssekretären beiPlenarsitzungen des Bundestages


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenVolker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 11Stefan Rebmann (SPD)

Ursachen für die mehrfache Verschiebungder Kabinettsbefassung mit der Neurege-lung der Sicherungsverwahrung

Antwort Dr. Max Stadler, Parl. Staatssekretär

BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenStefan Rebmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . .Burkhard Lischka (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Fragen 12 und 13Ingo Egloff (SPD)

Gegengutachten der deutschen Internet-wirtschaft zum in der BMWi-Studie vorge-schlagenen Warnhinweismodell zur Be-kämpfung von Urheberrechtsverletzungen;Vereinbarkeit des Warnhinweismodells mitder Rechtsprechung des Bundesverfas-sungsgerichts


BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenIngo Egloff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 15Burkhard Lischka (SPD)

Position der Bundesministerin SabineLeutheusser-Schnarrenberger zur Einfüh-rung von Warnhinweismodellen


BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenBurkhard Lischka (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 16Burkhard Lischka (SPD)

Fortsetzung des Ratifizierungsprozessesdes ACTA-Abkommens im Falle der Fest-stellung der Rechtmäßigkeit durch den Eu-ropäischen Gerichtshof


BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenBurkhard Lischka (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . .Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 21Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Zinssatz für die Kredite zur Gewährungvon Nothilfemaßnahmen an Griechenlanddurch Deutschland und die EU

Antwort Steffen Kampeter, Parl. Staatssekretär

BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenHans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 22 Manfred Kolbe (CDU/CSU)

Haftungsrisiken für Deutschland auf-grund von der Europäischen Zentralbankvergebener Tender aus Dezember 2011 undFebruar 2012 in Höhe von über 1 BillionEuro


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenManfred Kolbe (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 23Manfred Kolbe (CDU/CSU)

Wahrscheinlichkeit einer tatsächlichenHaftung der Bundesrepublik Deutschlandnach Auffassung der Bundesregierung


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenManfred Kolbe (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . .

19468 C

19468 D

19469 C

19469 D19470 C

19470 D

19471 A

19472 B

19472 C

19473 A

19473 B

19473 D

19474 C

19474 D

19475 C

19475 D

19476 B

19476 C

IV Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012

Mündliche Frage 28Sabine Zimmermann (DIE LINKE)

Höhe der gesamtfiskalischen Kosten derArbeitslosigkeit pro Erwerbslosen

Antwort Hans-Joachim Fuchtel, Parl. Staatssekretär

BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenSabine Zimmermann (DIE LINKE) . . . . . . . .Jutta Krellmann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . .Heidrun Dittrich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . .Michael Schlecht (DIE LINKE) . . . . . . . . . . .

Mündliche Frage 32Friedrich Ostendorff (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Ehrender Nachruf für den ehemaligenStaatssekretär Johannes Carl AdolfTheodor Sonnemann

Antwort Dr. Gerd Müller, Parl. Staatssekretär

BMELV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ZusatzfragenFriedrich Ostendorff (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Zusatztagesordnungspunkt 1:

Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionder SPD: Tarifeinheit sicherstellen – Tarif-zersplitterung vermeiden . . . . . . . . . . . . . . .

Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . .

Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . .

Michael Schlecht (DIE LINKE) . . . . . . . . . . .

Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . . .

Beate Müller-Gemmeke (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . .

Anette Kramme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Johannes Vogel (Lüdenscheid) (FDP) . . . . . .

Josip Juratovic (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Paul Lehrieder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . .

Ingo Egloff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . .

Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 1

Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . .

Anlage 2

Mündliche Frage 6Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Vorlage einer überarbeiteten Version desGesetzentwurfs zum Beschäftigtendaten-schutz


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 3

Mündliche Frage 9Andrej Hunko (DIE LINKE)

Verwendung von Software mit Sprach- undTexterkennung bei der Überwachung digi-taler Kommunikation durch die Geheim-dienste


BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 4

Mündliche Frage 10Andrej Hunko (DIE LINKE)

Zusammenarbeit der EU-Agentur Euro-just mit der EU-Kommission, der Troikaund dem Rat


BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 5

Mündliche Frage 14Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Etwaige Neubewertung des Warnhinweis-modells aufgrund von Bedenken des Bran-chenverbandes eco


BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19477 A

19477 B19477 D19478 A19478 B

19479 A

19479 A

19479 C

19479 D

19480 D

19482 A

19483 A

19484 B

19485 B

19486 C

19487 A

19489 A

19489 D

19491 B

19492 B

19493 D

19495 A

19495 C

19495 C

19496 B

19496 D

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012 V

Anlage 6

Mündliche Fragen 17 und 18Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Darlehen von Bundesländern oder Kom-munen an den Bund


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 7

Mündliche Frage 19Swen Schulz (Spandau) (SPD)

Veräußerung oder langfristige Vermietung/Verpachtung von für die Verlängerung derS-Bahn von Berlin in den Westen Branden-burgs benötigten Grundstücken


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 8

Mündliche Frage 20Swen Schulz (Spandau) (SPD)

Etwaiger Erwerb der S-Bahn GmbH durchdas Land Berlin


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 9

Mündliche Frage 24Lisa Paus (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Notwendigkeit einer Zweidrittelmehrheitim Deutschen Bundestag für die Ratifizie-rung des Fiskalpakts


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 10

Mündliche Frage 25Lisa Paus (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Etwaige Abschaffung der Luftverkehr-steuer zum 30. Juni 2012 infolge der Über-

prüfung der Steuereffekte auf den heimi-schen Flugsektor


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 11

Mündliche Frage 26Dr. Barbara Höll (DIE LINKE)

Bekämpfung der Steuerhinterziehung


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 12

Mündliche Frage 27Dr. Barbara Höll (DIE LINKE)

Lockerung der Mindestbesteuerung desVerlustrücktrags gemäß dem Grünbuchder Deutsch-Französischen Zusammenar-beit über Konvergenzpunkte bei der Un-ternehmensbesteuerung und Erzielung vonKonvergenz bei der Umsatzbesteuerung


BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 13

Mündliche Frage 29Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Abstimmung mit den Bundesländern überdie Ausgestaltung der Bundesauftragsver-waltung im Zusammenhang mit der Über-nahme der Grundsicherung im Alter undbei Erwerbsminderung durch den Bund


BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 14

Mündliche Fragen 30 und 31Gustav Herzog (SPD)

Praxis der deutschen Binnenschifffahrtzum Abschluss von Arbeitsverträgen mitim Ausland ansässigen Unternehmen imHinblick auf die Einnahmeverluste für diedeutschen Sozialversicherungsträger unddie soziale Sicherheit der Angestellten

19497 A

19497 B

19497 C

19497 C

19497 D

19498 A

19498 C

19498 D

VI Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012


BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 15

Mündliche Frage 33Harald Ebner (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Konsequenzen aus dem Urteil des Bundes-verwaltungsgerichts vom 29. Februar 2012zur Verunreinigung von Saatgut mit gen-technisch veränderten Organismen


BMELV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 16

Mündliche Frage 34Harald Ebner (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Unterstützung der Initiative Frankreichsfür eine EU-weite Aussetzung der Anbau-zulassung für den gentechnisch veränder-ten Mais MON810


BMELV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 17

Mündliche Frage 35Dr. Kirsten Tackmann (DIE LINKE)

Bewertung gentechnisch veränderter Le-bendimpfstoffe in der Tierhaltung undRisikoeinschätzung beim Feldversuch anPferden im Gestüt Lewitz


BMELV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 18

Mündliche Frage 36Tom Koenigs (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Durchführung von kurzfristigen Inspektio-nen afghanischer Hafteinrichtungen im Be-reich des Regionalkommandos Nord

Antwort Christian Schmidt, Parl. Staatssekretär

BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 19

Mündliche Frage 37Katja Keul (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Unterstützung bei der Ausbildung für dasSystem LUNA in Saudi-Arabien durchdeutsche Bundeswehrsoldaten

Antwort Christian Schmidt, Parl. Staatssekretär

BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 20

Mündliche Frage 38Harald Weinberg (DIE LINKE)

Pläne für eine teilweise Refinanzierung derKostensteigerungen der Krankenhäuseraus Mitteln der gesetzlichen Krankenversi-cherung infolge der Tarifverhandlungen imöffentlichen Dienst

Antwort Ulrike Flach, Parl. Staatssekretärin

BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 21

Mündliche Frage 39Harald Weinberg (DIE LINKE)

Einfluss der Finanzlage der gesetzlichenKrankenversicherung auf die im Jahr 2011in Kraft getretenen Kürzungen im Kran-kenhausbereich im Rahmen des GKV-Fi-nanzierungsgesetzes sowie Ausbleiben ent-sprechender Konsequenzen aufgrund derverbesserten Finanzsituation

Antwort Ulrike Flach, Parl. Staatssekretärin

BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 22

Mündliche Fragen 40 und 41Cornelia Behm (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Etwaiger Ausbau der Hohensaaten-Fried-richsthaler Wasserstraße und Mitfinanzie-rung durch den Bund

Antwort Dr. Andreas Scheuer, Parl. Staatssekretär

BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19499 A

19499 C

19500 A

19500 B

19500 B

19500 D

19501 A

19501 B

19501 C

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012 VII

Anlage 23

Mündliche Frage 42Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Aufhebung des Beschlusses des Vorstandsder Deutschen Bahn AG aus 2001 zum Be-ginn von Baumaßnahmen erst nach rechts-kräftigem Abschluss sämtlicher Planfest-stellungsabschnitte


BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 24

Mündliche Frage 43Katja Keul (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Antragstellung der Firma Rheinmetall De-fence auf Musterzulassung unbemannterLuftfahrtgeräte


BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 25

Mündliche Frage 44Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Zu sanierende Gebäude im öffentlichenEigentum bei Umsetzung von Art. 4 desEntwurfs der EU-Energieeffizienzrichtlinieund Position der Bundesregierung


BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 26

Mündliche Fragen 45 und 46Bettina Hagedorn (SPD)

In den letzten 15 Jahren mit anderen Staa-ten abgeschlossene Staatsverträge überVerkehrsinfrastrukturprojekte; eingegan-gene finanzielle Verpflichtungen sowie Ab-sicherung der langfristigen Finanzierung


BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 27

Mündliche Frage 47Werner Dreibus (DIE LINKE)

Förderung der Daseinsvorsorge in ländli-chen Gebieten bzw. Vorstädten durch dieöffentliche Hand


BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 28

Mündliche Frage 48Dr. Kirsten Tackmann (DIE LINKE)

Unterstützung der Einrichtung eines län-derübergreifenden Herdenschutzkompe-tenzzentrums zur Ausbildung von Hundenzum Schutz von Weidetieren vor Wolfs-übergriffen

Antwort Katherina Reiche, Parl. Staatssekretärin

BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 29

Mündliche Frage 49Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Reaktion der Landesatomaufsichtsbehör-den auf das Schreiben des BMU vom20. Juni 2011 zu den Empfehlungen der Re-aktor-Sicherheitskommission zum Stresstestsowie Bedeutung der in diesem Zusammen-hang erwähnten nachgereichten Unterla-gen


BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 30

Mündliche Frage 50Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Vorlage der deutschen Übersetzung destschechischen Umweltverträglichkeitsgut-achtens für das AtomkraftwerksprojektTemelin 3 und 4 sowie Planung des nächs-ten Treffens mit Tschechien in diesem Zu-sammenhang


BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19501 D

19502 A

19502 B

19502 C

19504 A

19504 C

19504 D

19505 A

VIII Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012

Anlage 31

Mündliche Frage 51Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Gründe für die Enthaltung der Bundesre-gierung bei der Abstimmung im Komitolo-gieverfahren zur Umsetzung von Art. 7 ader Kraftstoffqualitätsrichtlinie


BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 32

Mündliche Frage 52Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Kosten der Marktprämie bzw. der Ma-nagementprämie


BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 33

Mündliche Frage 53Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Berechnungsgrundlagen der neuen Vergü-tungshöhen und Vermarktungsanteile inder Novelle des Erneuerbare-Energien-Ge-setzes vom 29. Februar 2012


BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 34

Mündliche Frage 54Kai Gehring (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Stärkung der Teilnahme unterrepräsen-tierter Gruppen an Weiterbildungsmaß-nahmen

Antwort Dr. Helge Braun, Parl. Staatssekretär

BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 35

Mündliche Frage 55Kai Gehring (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Inanspruchnahme der Bildungsprämie

Antwort Dr. Helge Braun, Parl. Staatssekretär

BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 36

Mündliche Fragen 56 und 57Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Presseförderung von am Markt nachrangi-gen, kleineren Titeln über eine unabhän-gige Kommission und Vergabe von Kredi-ten und verlorenen Zuschüssen auf Zeit beidrohender Insolvenz eines Presseverlags;fehlende Marktzugänge infolge der hohenZugangsbarrieren im lokalen Bereich undAuswirkungen auf die Pressevielfalt

Antwort Bernd Neumann, Staatsminister

BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 37

Mündliche Frage 58Agnes Krumwiede (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Einführung periodischer Berichte über re-daktionelle Kooperationen sowie zu cross-medialen Produktions- und Anbieterstruk-turen


BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 38

Mündliche Frage 59Agnes Krumwiede (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Förderung von Medienunternehmen bzw.Journalistinnen und Journalisten


BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19505 C

19505 C

19506 A

19506 B

19507 A

19507 A

19507 C

19507 C

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012 IX

Anlage 39

Mündliche Frage 60Kerstin Andreae (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Bewertung der Modelle der Medienförde-rung in den europäischen Nachbarstaaten


BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 40

Mündliche Fragen 61 und 62Petra Merkel (Berlin) (SPD)

Notwendigkeit einer crossmedialen Kon-zentrationskontrolle auf dem Medien-markt; Maßnahmen für ein europäischesMedienkonzentrationsrecht


BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 41

Mündliche Frage 63Ulla Schmidt (Aachen) (SPD)

Von der Bundesregierung vergebene For-schungsaufträge zur Medienvielfalt


BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 42

Mündliche Fragen 64 und 65Martin Dörmann (SPD)

Abschluss der angekündigten Bestandsauf-nahme der für die Medienvielfalt relevan-ten Daten- und Faktenlage und öffentlicheZugänglichkeit der Mediendatenbank


BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 43

Mündliche Frage 66Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Veröffentlichung der für das Projekt „Me-diendatenbank“ erstellten Studien


BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 44

Mündliche Frage 67Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Schwund an Vielfalt bei der Lokalpresse

Antwort Peter Hintze, Parl. Staatssekretär

BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 45

Mündliche Fragen 68 und 69Tabea Rößner (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Auswirkungen der in der 8. Novelle zumGesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungengeplanten Anhebung der Aufgreifschwelleauf die Pressevielfalt und Bewertung weite-rer Änderungswünsche der Verlegerver-bände


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 46

Mündliche Fragen 70 und 71Siegmund Ehrmann (SPD)

Stärkung der Meinungs- und Pressevielfaltdurch die vorgesehenen Änderungen imPressefusionsrecht in der 8. Novelle zumGesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 47

Mündliche Frage 72Kerstin Andreae (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Auswirkungen der im Referentenentwurfzur 8. Novelle des Gesetzes gegen Wettbe-werbsbeschränkungen enthaltenen Anhe-bung der Aufgreifschwelle auf die Anzahlder Pressefusionen ohne kartellamtlichePrüfung und auf die Pressevielfalt


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19507 D

19508 A

19508 B

19508 C

19508 D

19509 A

19509 A

19509 C

19509 D

X Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012

Anlage 48

Mündliche Frage 73Ulla Schmidt (Aachen) (SPD)

Gründe für eine Änderung der Pressefu-sionskontrolle im Rahmen der 8. Novelledes Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschrän-kungen


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 49

Mündliche Frage 74Brigitte Zypries (SPD)

Gründe für die Notwendigkeit einer Ände-rung beim Pressefusionsrecht im Rahmender 8. Novelle des Gesetzes gegen Wettbe-werbsbeschränkungen


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 50

Mündliche Frage 75Brigitte Zypries (SPD)

Berücksichtigung der Erkenntnisse der fürdas Projekt „Mediendatenbank“ erstelltenStudien im Referentenentwurf zur 8. No-velle des Gesetzes gegen Wettbewerbsbe-schränkungen


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 51

Mündliche Frage 76Dr. Hermann E. Ott (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Verbleib der Akte zur Hans-Joachim-Martini-Stiftung der Bundesanstalt fürGeowissenschaften und Rohstoffe beimBMWi


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 52

Mündliche Frage 77Ingrid Nestle (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Deutsche Unterstützung für die ausgehan-delten Energieeinsparziele zu Art. 6 derEU-Energieeffizienzrichtlinie


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 53

Mündliche Frage 78Ingrid Nestle (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Beurteilung des geänderten Art. 12 derEU-Energieeffizienzrichtlinie; Pläne desBMWi für eine Verordnung zu abschaltba-ren Lasten


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 54

Mündliche Frage 79Werner Dreibus (DIE LINKE)

Unternehmensgewinne im Einzelhandelund Entwicklung der in diesem Bereich ge-zahlten Reallöhne zwischen 2000 und 2010


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 55

Mündliche Frage 80Heidrun Dittrich (DIE LINKE)

Etwaige Unterstützung eines Neustarts derDrogeriemarktkette Schlecker mit öffentli-chen Geldern


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 56

Mündliche Frage 81Sabine Zimmermann (DIE LINKE)

Mitverantwortung der Politik für die Insol-venz der Drogeriemarktkette Schlecker

19510 A

19510 A

19510 B

19510 C

19510 D

19511 A

19511 B

19511 C

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012 XI


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 57

Mündliche Fragen 82 und 83Jutta Krellmann (DIE LINKE)

Staatliche Bürgschaften und zinsgünstigeKredite zur Verhinderung von Massenent-lassungen bei der DrogeriemarktketteSchlecker sowie etwaiger Umbau in eineGenossenschaft


BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 58

Mündliche Frage 84Tom Koenigs (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Verbesserungen bei der Strafverfolgungvon Folter in Aserbaidschan

Antwort Cornelia Pieper, Staatsministerin

AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 59

Mündliche Frage 85Viola von Cramon-Taubadel (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Schutz des Sonderberichterstatters des Eu-roparats für politische Gefangene, ChristophSträsser, vor Diffamierungen durch die Re-gierung Aserbaidschans


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 60

Mündliche Frage 86Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Beurteilung der Menschenrechtslage inAserbaidschan vor dem Eurovision SongContest


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 61

Mündliche Fragen 87 und 88Dr. Rolf Mützenich (SPD)

Konsequenzen aus der gemeinsamen Ana-lyse der US-amerikanischen Geheimdiensteund aus dem Bericht des Generaldirektorsder Internationalen Atomenergie-Orga-nisation zum iranischen Nuklearpro-gramm; Auswirkungen auf den Fortgangdes E3-plus-3-Prozesses


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 62

Mündliche Fragen 89 und 90Sevim Dağdelen (DIE LINKE)

Kenntnisse der Bundesregierung im Zu-sammenhang mit der Vorbereitung einermilitärischen Intervention in Syrien überdie Rolle und den Einsatzzweck israeli-scher und US-amerikanischer Drohnenund über Zweck und Tätigkeit von Spezial-kräften, Geheimdienstmitarbeitern, Bera-tern und Ausbildern der NATO-Staatenbzw. der Mitgliedstaaten des Golfkoopera-tionsrates auf syrischem Staatsgebiet


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 63

Mündliche Frage 91Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Unter Beteiligung der Bundeswehr in denJahren 2010 und 2011 festgenommene Per-sonen in Afghanistan mit Überstellung indas US-Gefängnis in Bagram; Verbleib die-ser Gefangenen sowie Wahrung der Gefan-genenrechte


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 64

Mündliche Frage 92Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Deutsche Unterstützung für Repressions-opfer und den Aufbau einer unabhängigenZivilgesellschaft in Belarus

19511 D

19512 A

19512 C

19512 D

19513 A

19513 C

19514 A

19514 D

XII Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 65

Mündliche Frage 93Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Rechtsstaatlichkeit der Verfahren gegenDmitrij Konowalow und WladislawKowaljow wegen des Bombenanschlags aufdie Minsker Metro im April 2011


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Anlage 66

Mündliche Frage 94Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/

DIE GRÜNEN)

Lage der politischen Häftlinge in Belarus


AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19515 A 19515 B

19515 D

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012 19449

(A) (C)

(D)(B)

164. Sitzung

Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012

Beginn: 13.01 Uhr

Präsident Dr. Norbert Lammert:Die Sitzung ist eröffnet. Nehmen Sie bitte Platz.

Ich begrüße Sie herzlich zu unserer 164. Sitzung undrufe den Tagesordnungspunkt 1 auf:

Befragung der Bundesregierung

Mit Blick auf das angekündigte Thema gibt es eineVereinbarung, dass die Regierungsbefragung insgesamt45 Minuten dauern soll. Das machen wir nach vorne wienach hinten ein bisschen davon abhängig, wie groß derNachfragebedarf tatsächlich ist.

Die Bundesregierung hat als Thema der heutigen Ka-binettssitzung mitgeteilt: Reform der Wirtschafts- undWährungsunion.

Zu einleitenden je fünfminütigen Berichten erhaltenzunächst der Bundesminister des Auswärtigen, der Kol-lege Guido Westerwelle, und anschließend der Parla-mentarische Staatssekretär beim Bundesminister der Fi-nanzen, Steffen Kampeter, das Wort.

Bitte schön, Herr Minister, Sie haben das Wort.

Dr. Guido Westerwelle, Bundesminister des Aus-wärtigen:

Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wirhaben heute im Kabinett die Vorbereitungen dafür ge-troffen, dass der Deutsche Bundestag den Fiskalvertragberaten und ratifizieren kann. Das Vertragswerk, das daunterzeichnet worden ist, ist sehr bedeutend. Mit diesemVertrag wird ein neues Kapitel, auch in der europäischenIntegrationsgeschichte, aufgeschlagen. Die deutschePolitik, die vom Bundestag mit großer Mehrheit getra-gen wird, hat zwei Säulen: erstens die Säule der Solidari-tät – wir haben hier oft über die Pakete der Solidaritätberaten –, zweitens die Säule der Solidität. Das heißt, esgeht darum, dass wir nicht wieder in eine solche Krisekommen, und auch darum, dass wir strukturell aus derKrise herauskommen.

Es gibt das berühmte Wort von den Chancen derKrise. Diese Chance der Krise wird heute genutzt, indemwir unsere Währung schützen und den Ländern, die inSchwierigkeiten geraten sind, Solidarität gewähren, und

indem wir gleichzeitig auch die Grundlage dafür legen,dass Haushaltsdisziplin nicht nur eingehalten wird, son-dern Verstöße gegen diese auch sanktioniert werden. Dasheißt, dass wir zu einer Stabilitätskultur zurückkehren,wie sie ursprünglich im Vertrag von Maastricht angelegtgewesen ist, die aber, wie wir wissen, in der Praxis, übri-gens auch durch deutsches Zutun in den Jahren 2004 und2005, aufgeweicht wurde.

Wir halten es für erforderlich, dass die Schulden-bremse, die wir in Deutschland haben, auch in den ande-ren europäischen Verfassungen verankert wird. Als manvor wenigen Monaten hier diskutiert hat, ob es uns in sokurzer Zeit gelingen könnte, einen völkerrechtlichenVertrag zustande zu bringen, hat man es kaum für mög-lich gehalten. Heute sehen wir, dass es geht. Wir habenes geschafft, dass in Europa, bis auf zwei Ausnahmen,alle dieses Vertragswerk unterzeichnet haben. Wir neh-men also unsere Verantwortung für Europa und für un-sere gemeinsame Währung auch wahr.

Es geht im Fiskalvertrag darum, dass die Schulden-bremse verankert wird und dass Sanktionen verankertwerden. Dies bedeutet, dass künftig bei Verstößen Sank-tionen quasi automatisch greifen. Das ist auch ein wich-tiges Anliegen des Deutschen Bundestages gewesen, dasin mehreren Entschließungsanträgen zum Ausdruck ge-bracht worden ist. Das heißt: Künftig wird der Verstoßgegen die gemeinsam verabredete Stabilitätspolitik auto-matisch sanktioniert. Der Spielraum für politische Op-portunitäten wird erheblich zurückgeschraubt. Wer künf-tig die Sanktionen in einem konkreten Fall vermeidenmöchte, muss dafür eine qualifizierte Mehrheit organi-sieren. Es muss eben nicht, wie bisher, eine qualifizierteMehrheit für das Beschließen von Sanktionen organisiertwerden. Diese umgekehrte qualifizierte Mehrheit stärktdie Stabilitätspolitik erheblich. Wir gehen damit denWeg in Richtung Stabilitätsunion; damit bringen wirauch eine Fortentwicklung der politischen Union auf denWeg.

Wir bitten den Deutschen Bundestag, das mit Zwei-drittelmehrheit – denn das ist die notwendige Mehrheit –zu beschließen. Nach den Reden, die hier im DeutschenBundestag von allen Seiten des Hauses gehalten worden

19450 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 164. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. März 2012

Bundesminister Dr. Guido Westerwelle

(A) (C)

(D)(B)

sind, und nach dem, was unterschiedliche Fraktionen inEntschließungsanträgen eingebracht haben und was zumTeil auch beschlossen worden ist, ist die Bundesregie-rung optimistisch und zuversichtlich, dass im DeutschenBundestag und im Bundesrat eine Zweidrittelmehrheitauch für diesen wichtigen Fiskalvertrag zustandekommt.

Es geht darum, dass wir die Verantwortung für Eu-ropa und für unsere Währung wahrnehmen. Deswegenbitten wir um Verständnis dafür, dass die Bundesregie-rung keinen parteipolitischen Kuhhandel betreiben wird.Wir sind vielmehr der Überzeugung, dass jetzt dieStunde der Entscheidung im Hohen Hause gekommenist. Ich gehe davon aus, dass der Deutsche Bundestag inbewährter europapolitischer Ausrichtung seine Verant-wortung wahrnimmt. Wir bitten also alle Fraktionen desDeutschen Bundestages, sich diesem historischen Ver-tragswerk anzuschließen.

Es ist ein großer Erfolg deutscher Politik, der in Eu-ropa durchgesetzt werden konnte. Vor wenigen Monatenist das, auch hier im Deutschen Bundestag, von einigenKräften noch für unerreichbar gehalten worden. Wir ha-ben es geschafft; es ist möglich geworden. Europa gehtden Weg in Richtung Stabilitätsunion. Dafür ist der Fis-kalvertrag eine entscheidende Säule, ein entscheidenderAbschnitt. Ein neues Integrationskapitel in der europäi-schen Geschichte wird aufgeschlagen. Wir bitten des-halb den Deutschen Bundestag im Rahmen der ordentli-chen parlamentarischen Beratungen um Zustimmung.

Des Weiteren geht es noch um die Fragen im Zusam-menhang mit dem ESM. All das wird dem DeutschenBundestag auch noch ordnungsgemäß zugeleitet. Heuteaber geht es um den Fiskalvertrag sowie um die Fragenach der Änderung des Art. 136 AEUV, die ich nur amRande erwähnen möchte; das ist den Anwesenden aberohnehin bekannt.

Wir bitten um Zustimmung zu diesem wichtigen Ver-tragswerk, das wir jetzt national ratifizieren sollten.

Vielen Dank.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Dann darf ich den Parlamentarischen Staatssekretär

Steffen Kampeter um den ergänzenden Bericht bitten.

Steffen Kampeter, Parl. Staatssekretär beim Bun-desminister der Finanzen:

Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen undHerren! Mit der Ratifikation des Fiskalpakts bitten wirden Deutschen Bundestag und den Bundesrat um dieRückkehr zu einer regelgebundenen Finanzpolitik. Dieregelgebundene Finanzpolitik war eines der Gründungs-geschenke, die die Bundesrepublik Deutschland bei demVertrag über die Einführung einer gemeinsamen Wäh-rung mit dem Stabilitäts- und Wachstumspakt gemachthat.

Leider hat uns dieses Thema in den vergangenen Jah-ren nicht so sehr umgetrieben. Deswegen ist es uns einAnliegen, die Finanzpolitik mit dem Fiskalpakt wiederin ein Regelsystem zu packen, das vertrauensbildend ist

und deutlich macht, dass auch zukünftige Mehrheiten,Parlamente und Regierungen an der Arbeit für die Stabi-lität dieser Währung nicht nachlassen dürfen. Deswegenist es finanzpolitisch wichtig, dass zwei Signale von die-ser Ratifikation ausgehen:

Erstens. Konsolidierung ist einer der Markenkerneeuropäischer Politik.

Zweitens. Zur Konsolidierungskomponente gehörtdie Rückkehr zur Wachstumsorientierung in der europäi-schen Politik.

Konsolidierung und Wachstumsorientierung sindzwei Seiten ein und derselben Medaille, nämlich für einenachhaltige wirtschaftliche Entwicklung innerhalb Euro-pas zu sorgen.

Die Zeichnung des Fiskalpaktes durch 25 der 27 euro-päischen Mitgliedsländer zeigt, dass die Abkehr von derFehlentwicklung eines schuldenfinanzierten Wachstumsweit über die Euro-Zone hinaus hohe Attraktivität be-sitzt. Die beiden Staaten, die den Pakt zum gegenwärti-gen Zeitpunkt noch nicht unterstützen, sagen nicht, dasssie nicht an die wachstumsfördernde Kraft stabiler Haus-halte glauben, sondern führen andere politische Argu-mente an. Das heißt, in Europa hat sich die Wahrneh-mung von Fiskalpolitik gewandelt.

Ich werbe dafür, dass man den Fiskalpakt im Rahmeneines integrierten Gesamtkonzepts für mehr Vertrauen indie europäische Wirtschafts- und Währungszukunft ver-steht.

Ein Moment ist die Frage der nationalen Verantwor-tung. Alle Staaten und alle nationalen Parlamente in Eu-ropa sind mit dem Fiskalpakt aufgefordert, ihre Haus-halte durch nationale Schuldenbremsen in Ordnung zuhalten bzw. sie dort, wo sie es nicht sind, in Ordnung zubringen.

Das zweite Moment dieser integrierten Gesamtstrate-gie ist die Veränderung der europäischen Entscheidungs-prozesse. Auch Europa muss sich verpflichtet fühlen,diese Vertrauensstrategie durch die umgekehrt qualifi-zierte Mehrheit zu unterstützen.

Während es bei den ersten beiden Momenten um Sta-bilität und Vertrauen geht, ist lediglich das dritte Mo-ment ein Solidaritätsmoment; es ergänzt die beiden an-deren Momente zu einem Gesamtkonzept.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, der Fiskal-pakt macht deutlich, dass es der Bundesregierung imKern darum geht, die qualitativen Komponenten vonKonsolidierungsstärkung und Wachstumsförderung inden Vordergrund zu stellen. Es geht nicht um diese oderjene Zahl, nicht darum, wie hoch eine angeblicheFirewall oder Mauer ist, sondern darum, dass wir struk-turell kurz-, mittel- und langfristige Strategien haben,wie die Haushalte innerhalb der Euro-Zone und im Be-reich der europäischen Integration insgesamt tragfähigsein können. Nur wenn es uns gelingt, diese Qualitäts-komponente auch in den Herzen der europäischen Ent-scheidungsträger zu verankern, dann wird der Euro aufDauer die Stabilität haben und die europäische Integra-


Parl. Staatssekretär Steffen Kampeter

(A) (C)

(D)(B)

tion auch in der Finanzpolitik die Erfolgsgeschichte sein,die wir uns wünschen.

Wir laden nicht nur die Koalitionsfraktionen ein, dazubeizutragen, sondern wünschen uns eine breite Mehrheitsowohl im Bundestag als auch im Bundesrat. Es ist unsin der vergangenen Legislaturperiode gelungen, mitgroßer und breiter Mehrheit im Bundestag und im Bun-desrat die nationale Schuldenbremse als gesamtgesell-schaftliche, gesamtwirtschaftliche und gesamtstaatlicheAufgabe zu etablieren. Die Ratifizierung des Fiskalpaktsist nun der nächste Schritt. Wir setzen im Bundestag wieim Bundesrat auf die dafür aus unserer Sicht notwendigeZweidrittelmehrheit. Dies ist die politische Aufgabe derdeutschen Politik. Der Bundestag und der Bundesratsind aufgefordert, daran mitzuwirken.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Ich bedanke mich für die Berichte. – Ich rufe nun die

bereits angemeldeten Fragesteller auf, zunächst den Kol-legen Carsten Schneider.

Carsten Schneider (Erfurt) (SPD):Danke, Herr Präsident. – Erst einmal vielen Dank für

die Unterrichtung seitens der Bundesregierung. Nachdem Kabinettsbeschluss ist es jetzt das erste Mal, dassder Bundestag dazu gefragt wird; bisher haben Sie die-sen Vertrag zwischenstaatlich verhandelt. Seit dem Wo-chenende ist bekannt, dass für die Ratifizierung eineZweidrittelmehrheit notwendig sein soll; zumindest istdas der Kabinettsvorlage zu entnehmen. Darin steht,dass eventuell der Inhalt des Grundgesetzes geändertoder ergänzt werden muss. Ich würde gerne wissen, anwelcher Stelle genau das der Fall ist.


Herr Kollege, die Verfassungsrelevanz folgt aus ei-nem einfachen juristischen Prinzip: Man braucht eineverfassungsändernde Mehrheit, um die Verfassung zuändern; aber man braucht eine verfassungsänderndeMehrheit auch, wenn man sich verpflichtet, sie an einerStelle nicht mehr zu ändern. Sprich: Wir gehen zwi-schenstaatlich völkerrechtlich verbindlich die Verpflich-tung ein, dass es bei der Schuldenbremse bleibt. Wirbringen ja andere Staaten dazu, die Schuldenbremse zubeschließen, und verpflichten uns zwischenstaatlichdazu, dass es bei dieser Schuldenbremse bleibt. Ichkenne zwar bis auf eine Fraktion, glaube ich, niemanden,der die Schuldenbremse, die wir gemeinschaftlich verab-redet und beschlossen haben, wieder aufheben will. Aberdie verfassungsrechtliche Relevanz, also die Notwendig-keit der Zweidrittelmehrheit, ergibt sich aus der genann-ten Überlegung. Deswegen ist es aus unserer Sicht rich-tig bzw. von den Verfassungsressorts richtig eingeschätztworden, dass dafür eine Zweidrittelmehrheit erforderlichist.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Kollege Barthle.

Norbert Barthle (CDU/CSU):Herr Präsident, vielen herzlichen Dank. – Sowohl der

Bundesaußenminister als auch der Herr Staatssekretärhaben in ihren Vorträgen deutlich darauf hingewiesen,welche große Bedeutung dieser Fiskalvertrag für Stabili-tät und Wachstum in Europa hat, und angemerkt, dassein wesentlicher Bestandteil dieses ganzen Konzeptesdie Schuldenbremse ist. Diese Schuldenbremse sieht jaklare Kriterien vor, die die Unterzeichnerstaaten in ihrnationales Recht übertragen müssen.

Ich möchte gerne fragen: Was geschieht, wenn einMitgliedstaat diese Regeln nicht einhält? Welches Ver-fahren ist vorgesehen, um diesen Regelungen zur Um-setzung zu verhelfen?

(Priska Hinz [Herborn] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das wissen wir doch alles!)

Wie stellt sich die Bundesregierung im weiteren Verlaufmittel- und langfristig das Verfahren vor, diese Grenzevon 60 Prozent Verschuldung bezogen auf das Bruttoin-landsprodukt einhalten zu können?


Zum ersten Teil der Frage: Ja, es ist richtig, Herr Ab-geordneter Barthle: Die deutsche Schuldenbremse hatmit ihrem materiellen Gehalt Pate gestanden für den Fis-kalpakt. Die Unterstützung des deutschen Grundanlie-gens, eine Schuldenbremse einzuführen, durch die Euro-päische Zentralbank hat ihr Übriges getan, auch unsereeuropäischen Vertragspartner von der Stringenz und Be-deutung ihrer im Deutschen Bundestag und im Bundes-rat beschlossenen Bestandteile zu überzeugen.

Zum zweiten Teil Ihrer Frage hinsichtlich der Sank-tionsmöglichkeiten: Wir haben im Fiskalpakt – diesertritt in Kraft, wenn ihn zwölf Euro-Mitgliedstaaten ge-zeichnet haben – und durch die Anpassung europäischenRechts erstmals geregelt, dass es möglich ist, Sanktionenvor dem Europäischen Gerichtshof einzuklagen. Da-rüber hinaus setzen wir mit der Verbindung von Fiskal-pakt und Europäischem Stabilitätsmechanismus einenweiteren Anreiz, sich dem Stabilitätsregime dieses Ver-trages frühzeitig und umfassend zu unterwerfen.

Zur dritten Frage, die Sie, Herr Abgeordneter Barthle,gestellt haben: Sie wissen, dass wir uns auf dem Pfad zurErfüllung der Schuldenbremse des Grundgesetzes mitdem designierten Fiskalpakt im Einklang befinden. Da-her sind wir zuversichtlich, dass wir die Forderungennicht nur erfolgreich erfüllen, sondern dass wir das Zielunter der Annahme einer stabilen wirtschaftlichen Ent-wicklung vorzeitig erreichen. Wir sind allerdings aufparlamentarische Mehrheiten im Deutschen Bundestagangewiesen. Gegebenenfalls mag der eine oder andereKonsolidierungsschritt hier auch streitig diskutiert wer-den. Die Bundesregierung hält daran klar fest, und wirwissen uns parlamentarisch breit unterstützt.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Herr Minister, möchten Sie dazu noch ergänzen?


(A) (C)

(D)(B)


Wenn Sie es gestatten.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Gerne.


Danke, Herr Präsident. – Unsere Erfolgskontrolle be-inhaltet zwei Punkte.

Der erste Punkt ist folgender: Die Einführung plusUmsetzung der Schuldenbremse in den anderen europäi-schen Staaten kann von uns überwacht und vor demEuGH eingeklagt werden.

Das Zweite ist: Die praktische Umsetzung im Haus-haltsvollzug – also über Jahre betrachtet – erfährt jetztdadurch eine Stärkung, dass wir die Stabilitätskriterienmit Sanktionen bewehren und nicht mehr der politischenOpportunität unterwerfen.

Es sind also zwei Mechanismen, mit denen wir unseredeutschen Interessen vorzüglich wahrnehmen können.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Der Kollege Hunko hat das Wort.

Andrej Hunko (DIE LINKE):Herr Minister Westerwelle, vielen Dank für die Un-

terrichtung. Vielleicht nur eine Anmerkung: Der Fiskal-pakt ist zwar bereits unterzeichnet worden, aber nochnicht ratifiziert. Warten wir einmal ab, wie das Referen-dum in Irland ausfallen wird. Warten wir einmal ab, wiedie Entwicklung in Frankreich und das Verhalten des zu-künftigen französischen Präsidenten sein werden.

Mir geht es nun um Folgendes: Der Chef der EZB,Mario Draghi, hat kürzlich in einem Interview im WallStreet Journal mit Blick auf die Krise und mit Blick aufden Fiskalvertrag gesagt, das europäische Sozialstaats-modell habe ausgedient. Meine Frage ist: Ist das auchdie Position der Bundesregierung? Wenn nein, was hatdie Bundesregierung getan, um Herrn Draghi darüber zuinformieren, dass etwa in Art. 20 Abs. 1 des Grundgeset-zes steht, dass die Bundesrepublik ein demokratischerund sozialer Bundesstaat ist und bleiben soll?

Vielen Dank.


Herr Kollege, zunächst stelle ich fest: Ich kenne dieÄußerungen von Herrn Präsidenten Draghi nicht. Ichwerde deswegen auch nicht auf seine Äußerungen einge-hen, sondern nur zu Ihrer Fragestellung etwas sagen, da-mit in der Berichterstattung kein falscher Eindruck er-weckt wird.

Die Bundesregierung ist der Überzeugung, dass sichder Sozialstaat in der Geschichte der BundesrepublikDeutschland mehr als bewährt hat. Wir sind der Über-zeugung, dass ein Sozialstaat, also eine Marktwirtschaft

mit sozialer Verantwortung, ein Erfolgsmodell ist, dassich weltweit empfiehlt. Als Außenminister sehe ich mitgroßer Freude, dass zum Beispiel unter den neuen Ge-staltungsmächten eine Diskussion darüber beginnt, wieman den Gesichtspunkt „soziale Verantwortung“ inmarktwirtschaftliche Strukturen integrieren kann. DasSozialstaatsmodell ist außerordentlich erfolgreich. Esmag allerdings sein, dass zwischen Ihnen und mir hin-sichtlich der konkreten Ausformung und der konkretenUmsetzung des Sozialstaates der eine oder andere Mei-nungsunterschied vorhanden ist und auch bleiben wird.Wir werden beide auf diese unterschiedlichen Auffas-sungen stolz sein.

Sie haben außerdem die Entwicklungen in Irland undFrankreich angesprochen. Zunächst möchte ich daraufhinweisen: Wir werben genauso wie die irische Regie-rung dafür, dass das Referendum positiv ausgeht. Aberin diesem Zusammenhang sind zwei Aspekte zu berück-sichtigen.

Erstens. Es müssen zwölf Staaten ratifizieren. Dasheißt, selbst wenn das Referendum in Irland anders aus-ginge, als wir erwarten und als es die irische Regierungwill, dann könnte das die Inkraftsetzung des Fiskalpak-tes nicht verhindern.

Zweitens. Der französische Staatspräsident hat denVertrag unterzeichnet. Verträge binden, sie binden auchnachfolgende Regierungen. Ich habe jüngste Äußerun-gen von französischer Seite so verstanden, dass sichFrankreich an das halten wird, was gemeinsam verein-bart wurde.

Pacta sunt servanda – das sagen wir an alle, die sichderzeit in die politischen Debatten in den verschiedeneneuropäischen Ländern einbringen. Wir haben einen Ver-trag geschlossen. Er ist im Interesse Europas, im Inte-resse der Mitgliedstaaten Europas und im Interesse derBürgerinnen und Bürger. Wir haben nicht die Absicht,einen geschlossenen Vertrag von Wahlen oder Wahlaus-gängen abhängig zu machen. Man wäre nicht mehr re-gierungsfähig, wenn Regierungen nicht auch ein Landan Verträge binden könnten. In Deutschland geschiehtdas mit parlamentarischer Zustimmung, weil wir ein be-stimmtes Ratifizierungsverfahren haben. In anderenLändern ist es anders. Für uns ist völlig klar: Es bleibtbei dem, was beschlossen wurde.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Vielen Dank. – Bisher habe ich die Antworten mit

Blick auf die weiterlaufende Uhr sehr großzügig behan-delt. Ich bitte Sie, das in Zukunft etwas zu straffen– manches, was zweifellos richtig ist, wird jetzt mehr-fach wiederholt –, sodass wir zu einer etwas dichterenAbfolge kommen können; denn es gibt viele Wortmel-dungen. – Herr Kollege Sarrazin.

Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):Vielen Dank, Herr Präsident. – Herr Minister, Herr

Staatssekretär, neben den Regelungen des Fiskalpaktsführen wir derzeit auf europäischer Ebene Debatten überdas sogenannte Two-Pack, eine Verschärfung des Stabi-litäts- und Wachstumspaktes. Ich höre jetzt aus dem


Manuel Sarrazin

(A) (C)

(D)(B)

Europäischen Parlament, dass viele korrespondierendeInhalte des Fiskalpakts identisch in das Two-Pack über-nommen werden sollen. Ich möchte die Bundesregie-rung gerne fragen, ob sie alle Bestrebungen unterstützenwird, korrespondierende Regelungen, die im Fiskalpaktbereits geregelt sind, auch für die 27 gültig, in das Two-Pack zu übernehmen.

Ich möchte eine weitere Frage anschließen. Im erstenTwo-Pack-Entwurf der Kommission war eine Regelungzur nationalen Schuldenbremse enthalten. Im GeneralApproach des Rates ist sie jetzt verschwunden. Ichwürde gerne die Bundesregierung fragen, warum die Re-gelung im General Approach nicht mehr enthalten istund welche Haltung sie dazu einnimmt.


Herr Präsident! Lieber Kollege Sarrazin, der Fiskal-pakt ist ein intergouvernementaler Handlungsansatz; dasTwo-Pack, das Sie ansprechen, entspringt dem Sekun-därrecht. Wir haben mit dem intergouvernementalen An-satz innerhalb weniger Wochen einen Quantensprunggemacht, der uns nicht gelungen wäre, wenn wir uns aufPrimär- und Sekundärrechtsanpassungen konzentrierthätten. Unser Ziel ist aber – das ist auch Bestandteil derFiskalpaktregelung –, diesen Fiskalpakt nach einerÜbergangsphase aus dem intergouvernementalen Rege-lungsbereich in europäisches Primärrecht zu überführen.

Es ist von daher unser Anliegen, die Regelungen desintergouvernementalen Fiskalpakts und die sekundär-rechtlichen Konkretionen, die wir zum gegenwärtigenZeitpunkt zu ähnlichen oder identischen Sachverhaltenhaben, so aufeinander abzustimmen, dass einer späterenIntegration des Fiskalpakts in Primärrecht der Europäi-schen Union nichts entgegensteht. Insofern ist es nichtverwunderlich, dass die Regelungen im sogenanntenTwo-Pack mit Sach- und Regelungsinhalten im intergou-vernementalen Fiskalpakt korrespondieren.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Ausnahmsweise gestatte ich eine sofortige Nachfrage.

Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):Meine Frage ist, ob Sie sich in den Verhandlungen in

den kommenden Wochen mit Ihren Stimmen im Rat da-für einsetzen werden, dass Regelungen, die im Sekun-därrecht bis Mai aufgenommen werden können, iden-tisch oder korrespondierend zur Regelung im Fiskalpaktbeschlossen werden, oder ob Sie sie, beispielsweise mitVerweis darauf, dass sie für 25 EU-Staaten schon gelten,verhindern werden.

(Priska Hinz [Herborn] [BÜNDNIS 90/DIEGRÜNEN]: Klare Frage! Jetzt eine klare Ant-wort, bitte! – Carsten Schneider [Erfurt][SPD]: Sag Ja!)


Wir wollen, dass Two-Pack und der Fiskalpakt har-monisiert sind, das heißt, aufeinander abgestimmt wer-den.

(Priska Hinz [Herborn] [BÜNDNIS 90/DIEGRÜNEN]: Sehr gut! Da sind wir jetzt ge-spannt! – Manuel Sarrazin [BÜNDNIS 90/DIEGRÜNEN]: Harmonie!)

Präsident Dr. Norbert Lammert:Rolf Schwanitz stellt die nächste Frage.

Rolf Schwanitz (SPD):Herr Minister, ich möchte noch einmal nach der

neuen Qualität des Fiskalpaktes fragen, und zwar mitBlick darauf, an welchen Stellen der Fiskalpakt wirklichüber die Regelungen des sogenannten Six-Packs, die alsRichtlinien oder Verordnungen seit Anfang Novembergeltendes Recht sind, hinausgeht. Ich stelle die Frageauch vor dem Hintergrund des Gesprächs, das wir vorzwei Tagen mit Kommissar Rehn führen konnten. In die-sem Gespräch ist die Einschätzung geäußert worden– diese Einschätzung teile ich –, dass rund 95 Prozentder Regelungen des Fiskalpakts bereits im Six-Pack ent-halten sind, also bereits geltendes Recht innerhalb derEuropäischen Union sind. An welchen Stellen ist derFiskalpakt qualitativ besser und weitgehender als dasSix-Pack?


So ist das bei der Prozentrechnung. Manchmal sind5 Prozent ganz entscheidend, wie ich Ihnen aus langjäh-riger Erfahrung berichten kann.

(Heiterkeit im ganzen Hause)

Präsident Dr. Norbert Lammert:Diese Bemerkung, Herr Außenminister, rechnen wir

nicht auf Ihre Redezeit an.

(Heiterkeit im ganzen Hause)


Es freut mich, dass die Regierung den Herrn Präsi-denten erfreuen konnte.

Das Entscheidende ist in der Tat der Bereich, der bis-her nicht enthalten ist. Das heißt erstens: Wir haben jetzteine völkerrechtliche Vereinbarung darüber, dass dieSchuldenbremse national geltendes Verfassungsrechtwird und an den Stellen, an denen sie nicht Verfassungs-recht wird, ein Äquivalentz bekommt. Dass es unter-schiedliche Rechtsordnungen und Rechtsstrukturen gibt,muss ich, glaube ich, in diesem Kreis nicht sagen.

Zweitens. Wir haben eine Einklagbarkeit, das heißtdie Unterwerfung in einem bestimmten Bereich unter dieRechtsprechung des EuGH, die es bisher nicht gab, dieauch nicht sekundärrechtlich vereinbart werden kann.Das ist einer der Punkte, die uns bewusst sein müssen:Wir geben damit etwas an Kompetenzen ab. Wir freuenuns im Augenblick darüber – wir wollten das haben –,aber wir müssen zur Kenntnis nehmen – wer weiß, wiedas in fünf oder zehn Jahren in Deutschland politisch ge-sehen wird –, dass wir etwas abgeben.


Bundesminister Dr. Guido Westerwelle

(A) (C)

(D)(B)

Drittens. Die automatischen Sanktionen bekommenebenfalls eine völkerrechtliche Qualität. Das heißt, das,was im ersten Deauville-Abkommen noch nicht verein-bart werden konnte, nämlich die umgekehrte qualifi-zierte Mehrheit bei den Sanktionen, wird jetzt in eineRechtsqualität überführt, die uns allen Rechtssicherheitgibt.

Ich fasse es wie folgt zusammen: Der Deutsche Bun-destag hat die Bundesregierung aufgefordert und gesagt:Setzt als Bundesregierung nicht nur Solidarität durch.Wenn wir schon geradestehen, bürgen, Solidarität ge-währen, dann sorgt auch dafür, dass Haushaltsdisziplinin Europa die Regel wird. Genau das haben wir jetzt völ-kerrechtlich vereinbart.

Die anderen beiden Staaten, die bislang nicht mitma-chen, bleiben eingeladen, mitzuwirken. Ich habe in Lon-don gesagt, dass die britische Regierung eingeladen ist,mitzuwirken und dem Pakt beizutreten. Ich habe auchgestern in Prag noch einmal öffentlich gesagt – dadurchkonnte eine gewisse Diskussion ausgelöst werden; ei-nige Kollegen waren dabei –, dass die Tür für Tsche-chien für den Fall, dass sich dort eine andere Meinungbildet, weit geöffnet bleibt.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Michael Schlecht.

Michael Schlecht (DIE LINKE):Meine erste Frage. Diese Schuldenbremse soll quasi

– so verstehe ich es – mit einer Ewigkeitsgarantie ausge-stattet werden. Haben Sie geprüft, ob das verfassungs-konform ist? Sie binden ja damit zukünftige Regierun-gen und Parlamente, obwohl Sie – das haben Sie selbstgesagt – nicht wissen, wie die Situation in Deutschlandin fünf oder zehn Jahren sein wird.

Meine zweite Frage. Wenn Sie schon eine solch mas-sive Bekräftigung der Schuldenbremse verfassungs-rechtlich verankern wollen und Sie sich hier gleichzeitig– zumindest verbal – zum Sozialstaatsprinzip bekennen,müsste man dann, Ihrer Logik folgend, nicht auch da-rüber nachdenken, Regelungen, durch die die Ausstat-tung des Sozialstaates mit finanziellen Mitteln sicher-gestellt wird, in die Verfassung aufzunehmen? ZumBeispiel könnte man eine massive Besteuerung von Rei-chen und Vermögenden in Gestalt der von uns vorge-schlagenen Millionärsteuer in der Verfassung verankern.


Herr Kollege, ich möchte Ihnen zunächst einmal amt-lich versichern, dass die Bundesregierung nicht plant,eine von Ihnen konzipierte Steuer in unserer Verfassungaufzunehmen. Das ist zwar ein netter Versuch, aber Sieerwarten doch wohl nicht wirklich, dass wir dem folgen.

Im Übrigen verstehe ich Ihre Überraschung nicht. Siewissen doch, dass sich jeder, der auf der Regierungsbanksitzt, in vollem Umfang zur Verfassung bekennt und aufdie Verfassung geschworen hat. Insoweit sind etwaige

Ermahnungen im Hinblick auf Art. 20 des Grundgeset-zes gänzlich überflüssig.

(Heike Hänsel [DIE LINKE]: Das Verfas-sungsgericht hat ja oft nachjustiert!)

Wir vertreten vielleicht in der Tagespolitik unterschiedli-che Auffassungen. Aber diese Regierung verhält sich ab-solut verfassungskonform; daran gibt es keinen Zweifel.

Zur Ewigkeitsgarantie. Wenn man völkerrechtlicheVerträge schließt, bindet man immer nicht nur den jetzi-gen Deutschen Bundestag und die heutige Regierung,sondern man bindet damit auch künftige Regierungenund Parlamente. Selbstverständlich bindet unsere Politikauch künftige Generationen. Die Verankerung der Schul-denbremse ist, so glauben wir, richtig; denn die Schul-denpolitik ist erkennbar an eine Grenze geraten.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Der Kollege Kampeter wollte noch eine Ergänzung

vortragen.


Kollege Schlecht, Ihr Verständnis der Schulden-bremse deckt sich nicht mit dem Verständnis der Schul-denbremse, das eine breite Mehrheit des Parlamenteshat. Sie stellen die Schuldenbremse als Beschränkungvon zukünftigen Handlungsmöglichkeiten dar. Das Ge-genteil ist richtig. Die Staaten, die eine zu hohe Ver-schuldung haben, werden aufgrund ihrer Verschuldungzukünftig keine Handlungsmöglichkeiten mehr haben.Die Handlungsfähigkeit wird durch ein Übermaß an Ver-schuldung beschränkt. Die Zinszahlungen sind ein An-griff auf die politische Handlungsfähigkeit zukünftigerGenerationen.

Die Schuldenbremse ist daher so konzipiert, dass zu-künftigen Parlamenten Freiheiten eingeräumt werden,um in den Bereichen, die politisch wichtig sind, handelnzu können. Sie stellt sozusagen eine Aufforderung nichtnur an diesen, sondern auch an alle folgenden Bundes-tage dar, die Prioritäten so zu setzen, dass politischeHandlungsspielräume zukünftig erweitert werden. Dasist eine riesengroße Chance. Hemmungsloses Schulden-machen schränkt die Handlungsfreiheit in der Zukunftein. Die Schuldenbremse sichert die Handlungsfreiheitzukünftiger Parlamente.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Eine kurze Zusatzfrage.

Michael Schlecht (DIE LINKE):Sie haben dargestellt, dass dies eine weitreichende

Änderung ist. Wäre es daher nicht angemessen, über dieZweidrittelmehrheit im Parlament hinauszugehen unddarüber im Rahmen einer Volksbefragung abstimmen zulassen?

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Da müsste es auch Beifall von der CSU geben!)


(A) (C)

(D)(B)


Ich denke, Sie meinen diese Frage nicht ernst,

(Michael Schlecht [DIE LINKE]: Doch!)

weil natürlich auch Sie die Rechtslage und die Verfas-sungslage kennen.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Also, Herr Seehofer sieht das auch so!)

Ich will dazu eine persönliche Bemerkung machen, diedarüber hinausgeht.

Ich hoffe, dass wir eine Debatte über die Europapoli-tik insgesamt führen werden, und könnte mir sehr gutvorstellen, dass wir eines Tages, wenn wir eine gemein-same europäische Verfassung haben, in der Tat in ganzEuropa ein Referendum über diese europäische Verfas-sung durchführen.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Ja! Richtig!)

Das ist aber eine völlig andere Frage als die, die von Ih-nen aufgeworfen worden ist.

(Beifall des Abg. Bartholomäus Kalb [CDU/CSU])

Präsident Dr. Norbert Lammert:Kollegin Hinz.

Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-NEN):

Herr Minister! Herr Staatssekretär! Im Fiskalpaktsteht, dass die EU-Kommission Vorschläge im Hinblickauf einen automatischen Korrekturmechanismus zurEinhaltung der Schuldenregel machen soll. Da ich davonausgehe, dass Sie mit Vertretern der EU-Kommissionschon darüber gesprochen haben, dass sie entsprechendeVorschläge machen soll, würde ich gerne wissen, wasich mir unter Vorschlägen im Hinblick auf einen automa-tischen Korrekturmechanismus vorstellen soll, bis wanndie EU-Kommission diese Vorschläge machen soll – wirsollen ja im Mai dieses Jahres über den Fiskalpakt ab-stimmen – und ob Sie ausschließen können, dass dieExistenz eines automatischen Korrekturmechanismuseine qualitative Änderung des Grundgesetzes zur Folgehat.


Frau Kollegin Hinz, ja, es ist richtig: Wir warten nochauf zwei Vorschläge der EU-Kommission zur Konkreti-sierung des Fiskalpaktes, nämlich auf den Vorschlag zurErreichung des Anpassungspfades und den Vorschlagzur Ausgestaltung des Korrekturmechanismus. Wir wer-den im Rahmen der Beratungen des Deutschen Bundes-tages am 7. Mai dieses Jahres eine große Anhörung zudiesem Thema durchführen. Ich gehe davon aus, dassuns bis dahin alle erforderlichen Konkretisierungen von-seiten der EU-Kommission vorliegen. Dann gilt es, diese

im Rahmen der Anhörung zu bewerten und möglicher-weise Schlussfolgerungen daraus zu ziehen.

Da Sie mich als Vertreter der Bundesregierung geradegefragt haben, ob ich aus einem mir noch nicht vorlie-genden Vorschlag schon jetzt eine bestimmte Konse-quenz ziehe, muss ich Ihnen sagen: Die Bundesregie-rung vermeidet Spekulationen und beteiligt sich nicht andiesen. Insofern kann ich diese hochspekulative Fragenicht beantworten.

(Manuel Sarrazin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-NEN]: Sie wissen es nicht!)

Präsident Dr. Norbert Lammert:Aber vielleicht die nächste Frage des Kollegen Carsten

Schneider.

Carsten Schneider (Erfurt) (SPD):Herr Minister, Sie haben vorhin auf die Schulden-

bremse in unserem nationalen Recht, der wir zugestimmthaben, hingewiesen. Ich stelle fest: Als Vorsitzender derFDP-Bundestagsfraktion haben Sie sich, als es imJahre 2009 um die Einführung der Schuldenbremse inDeutschland ging, bei der entsprechenden Abstimmungmitsamt Ihrer Fraktion enthalten.

(Bettina Hagedorn [SPD]: Ja, genau!)

Ich bin aber froh, dass Sie sie sich jetzt zu eigen machen.

Ich habe eine konkrete Frage. Es kommt ja nicht nurauf den Text, sondern vor allen Dingen auch darauf an,wie das Ganze gelebt wird. Wir haben in Deutschlanddie Situation, dass die Koalition bzw. die Bundesregie-rung die Schuldenbremse entgegen dem Rat des Sach-verständigenrates, des Bundesrechnungshofes und derDeutschen Bundesbank nicht nach dem Sinn und Zweckdes Gesetzes anwendet.

(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Mamma Mia!)

Vielmehr haben Sie sich einen Dispokredit in Höhe vonknapp 50 Milliarden Euro gesichert, indem Sie den Aus-gangswert für den Abbaupfad zu hoch angesetzt haben.Ich frage Sie, ob Sie bereit sind – das gilt auch für denRatifizierungsfall –, eine Änderung des Gesetzes, die zueiner Härtung der Schuldenbremse in Deutschland führt,wie sie die SPD-Fraktion vorschlägt, mitzutragen.


Kollege Schneider, Ihre Behauptung, die Bundes-regierung würde die Schuldenbremse nicht konsequentgenug anwenden, wird durch Wiederholung auch imDeutschen Bundestag leider nicht richtiger. Das Gegen-teil ist der Fall.

(Lachen des Abg. Manuel Sarrazin [BÜND-NIS 90/DIE GRÜNEN])

Wie Sie wissen, nutzt die Bundesregierung die Verschul-dungsspielräume, die der Deutsche Bundestag bewilligthat, überhaupt nicht aus. Wir hätten, juristisch betrach-tet, eine höhere Verschuldung in Kauf nehmen können.Es ist eine große Leistung der Bundesregierung und der


Parl. Staatssekretär Steffen Kampeter

(A) (C)

(D)(B)

Koalition aus Union und FDP, dass Deutschlands Ver-schuldung heute deutlich geringer ist, als wir noch vorwenigen Monaten befürchtet haben.

Eine zweite Anmerkung. Ihr Vergleich mit einem Dis-positionskredit, den es bei einem Konto gibt, ist wedersachlich noch politisch richtig. Das von Ihnen auf dieseWeise angesprochene Konto ist für die Bundesregierungkeine Kreditermächtigung, sondern lediglich der Belegdafür, dass die Situation, was die Verschuldung betrifft,besser ist als noch vor wenigen Monaten befürchtet. Eswird im Deutschen Bundestag kein Euro Schulden auf-genommen ohne parlamentarische Legitimation. Ihr Ver-gleich mit einem Dispositionskredit, der gleichzeitig ei-nen Schattenhaushalt bedeuten würde, ist IhrenKenntnissen des deutschen Haushaltsrechts nicht ange-messen; denn er ist falsch.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Volker Beck.

Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):Der Kollege Carsten Schneider hat vorhin eine wich-

tige Frage gestellt, die der Bundesaußenminister nochnicht beantwortet hat, nämlich die Frage, ob es konkreterKorrekturen des Grundgesetzes infolge des Fiskalpaktesbedarf. Dieser Frage sind Sie ausgewichen. Sie habenuns nur beschrieben, inwiefern wir den Gesetzgeber mitBlick auf die Verfassung binden. Deshalb hätte ich gerndie Einschätzung der Bundesregierung gewusst, ob wireine Korrektur des Grundgesetzes brauchen. Wir habennämlich eine Lage, die mit der, die in Art. 79 des Grund-gesetzes beschrieben ist, vergleichbar ist. Ohne eine sol-che Korrektur hätten wir keine entsprechende Rechts-quelle im Grundgesetz. Das fände ich schwierig.

Noch schwieriger wird es, wenn Herr Kampeter keineAuskunft darüber geben kann, ob das, was von der Kom-mission noch zu erwarten ist, womöglich Korrekturen anunserer jetzigen Verfassungsrechtslage erfordert.

Deshalb bitte ich die Bundesregierung, uns zu sagen,welche Änderungen an der Verfassung wir aufgrund desFiskalpakts nach ihrer Ansicht vornehmen müssen undin welchem Umfang wir uns bei der Schuldenbremsebinden. Denn die jetzige vertragliche Regelung ist nichtidentisch mit dem Wortlaut unserer Verfassung. Da gibtes auch Spielräume für Modifikationen.


Herr Kollege, zunächst einmal gibt es über das hi-naus, was wir hier vorgelegt haben, keine weiteren An-träge oder Vorschläge seitens der Bundesregierung, dieVerfassungsänderungen erforderlich machten. Für denFiskalpakt brauchen wir nach unserer Rechtsauffassungkeine anderen Änderungen der Verfassung.

Ihren Hinweis auf die Ewigkeitsgarantie des Grund-gesetzes halte ich, offen gestanden, für staatsrechtlichfalsch. Ich kann Ihnen das auch als Staatsrechtler sagen:Wenn Sie die Ewigkeitsgarantie betrachten, dann stellenSie fest, dass sich daraus ganz andere Konsequenzen er-

geben. Wenn Sie zum Beispiel die Ordnung unseres Ge-meinwesens verändern, dann geht das bis hin zum Wi-derstandsrecht jedes einzelnen Bürgers. Das hat alsoganz andere Verfassungsimplikationen als das, was wirhier vorgelegt haben. Auch um auf Nummer sicher zugehen, wollen wir eine Zweidrittelmehrheit.

Wir haben beide studiert; ich habe Jura studiert. Ichweiß nicht, ob Sie mittlerweile ein Jurastudium absol-viert haben. Deshalb erlauben Sie mir ausnahmsweise,dass ich Ihnen das mit auf den Weg gebe, Herr Kollege.

(Manuel Sarrazin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-NEN]: Nicht jeder Jurist ist auch ein guter Ju-rist!)

Ich bitte Sie, das einfach zur Kenntnis zu nehmen.

(Manuel Sarrazin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ist das Meinung der Bundesregierung?)

– Ja, das ist Meinung der Bundesregierung.

(Petra Hinz [Essen] [SPD]: Peinlich!)

Herr Kollege Schneider, Sie haben einen zweitenPunkt genannt, was die Frage der Schuldenbremse an-geht. Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass dieFDP-Fraktion, der ich seinerzeit als Fraktionsvorsitzen-der vorgestanden habe, die Schuldenbremse nicht nurunterstützt hat, sondern auch wesentlich dafür gesorgthat, dass sie im Rahmen der Föderalismuskommissiondurchgesetzt worden ist.

(Volker Beck [Köln] [BÜNDNIS 90/DIEGRÜNEN]: Sie sprechen hier nicht für dieFDP, sondern für die Bundesregierung!)

Da sie allerdings mit weiteren Fragen und weiteren Pa-keten verbunden worden ist, hat es damals dieses Ab-stimmungsverhalten unsererseits gegeben. Ohne dieFDP hätte es aber überhaupt gar keine Schuldenbremsegegeben. Da Sie danach gefragt haben, weise ich zu Ih-rer persönlichen Freude noch einmal darauf hin.

(Zurufe von der SPD)

Präsident Dr. Norbert Lammert:Da er darauf angesprochen worden ist, finde ich es

völlig in Ordnung, dass er dazu Stellung nimmt. – Dienächste Frage von unserem Kollegen Volkmar Klein.

(Volker Beck [Köln] [BÜNDNIS 90/DIEGRÜNEN]: Der zweite Teil ist von HerrnKampeter nicht beantwortet!)

– Wir stellen die Frage des Kollegen Klein einen kleinenAugenblick zurück, damit Herr Beck im Rahmen einerNachfrage erläutern kann, was Herr Kampeter noch be-antworten soll.

Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):Er sagte, er könne nicht genau sagen, was die Kom-

mission noch vorschlagen werde. Die Frage ist, ob dieseVorschläge Konsequenzen für unsere verfassungsrechtli-che Lage hätten.


(A) (C)

(D)(B)


Ich glaube, es ist die Rawls’sche Urvertragssituation,in der man unter dem Schleier der Ungewissheit über diezukünftige Situation etwas machen kann. Dies ist abereher ein theoretisches Konstrukt.

Der verfassungsrechtlichen Darlegung des Bundes-außenministers ist nichts hinzuzufügen. Nach derzeiti-gem Stand ist keine Anpassung des Grundgesetzes erfor-derlich. Wir bitten Sie aus dem dargelegten Grund umeine Zweidrittelmehrheit für den Fiskalpakt im Bundes-tag und im Bundesrat. Sollte sich die Sachlage ändern,werden wir darüber zu diskutieren haben. Das sehe ichzum gegenwärtigen Zeitpunkt aber nicht.

(Volker Beck [Köln] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-NEN]: Aber Sie halten es für möglich!)

Präsident Dr. Norbert Lammert:Volkmar Klein.

Volkmar Klein (CDU/CSU):Wir reden hier im Haus ja regelmäßig intensiv über

die erheblichen Risiken aus ESM und EFSF. Dabei wis-sen wir, dass es immer gefährlich ist, als Feuerwehr zuhandeln. Insofern scheint mir der Fiskalpakt eher so et-was wie vorbeugender Brandschutz zu sein. Risiken ausder Staatsschuldenkrise sollen durch Defizitabbau undnicht durch das Drucken von neuem Geld bekämpft wer-den. Welche Vorstellung hat die Bundesregierung vondem Zeitraum, in dem die notwendigen Regelungen inden heute von der Staatsschuldenkrise betroffenen Län-dern wirklich wirksam werden können?


Herr Kollege Klein, der Einschätzung, die Ihrer Fragezugrunde liegt, kann man nur zustimmen. Bis zum 1. Ja-nuar 2014 soll der gesamte Umsetzungsprozess in denUnterzeichnerstaaten abgeschlossen sein. Spätestens abdann geht es um die operative Kontrolle. Ich vermute,dass einige auch schon vorher damit beginnen werden.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Axel Schäfer.

Axel Schäfer (Bochum) (SPD):Hinsichtlich der Reform der Wirtschafts- und Wäh-

rungsunion wurde hier heute ja auch der Art. 136 desVertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Uniongenannt. Ich hätte gerne gewusst, ob die Bundesregie-rung ihre bisherige Position zum ESM dahin gehend kor-rigiert hat, dass es sich beim ESM um eine europäischeAngelegenheit handelt, sodass nicht eine Ratifizierungnach Art. 59 Grundgesetz, sondern nach Art. 23 Grund-gesetz ansteht.

Falls die Bundesregierung ihre Position verändert hat,hätte ich gerne gewusst, welche neuen Einsichten Siedazu erfreulicherweise bewegt haben. Falls nicht, hätteich gerne eine Begründung dafür, warum der ESM keine

europäische Angelegenheit in dem von allen im Bundes-tag vertretenen Fraktionen gemeinsam getragenen Ver-ständnis ist.


Die Antwort lautet: Nein. Wir haben unser Verständ-nis nicht geändert und werden dem Deutschen Bundes-tag und dem Bundesrat nach Beschlussfassung des Kabi-netts am nächsten Mittwoch auf dieser Rechtsgrundlageeinen entsprechenden Gesetzentwurf fristgerecht zulei-ten.

(Georg Schirmbeck [CDU/CSU]: Haben wir nächsten Mittwoch nicht frei?)

Axel Schäfer (Bochum) (SPD):Das heißt, Sie bleiben entgegen der Rechtsüberzeu-

gung aller im Bundestag vertretenen Fraktionen beiArt. 59 Grundgesetz?

(Georg Schirmbeck [CDU/CSU]: Das ist doch gar nicht denkbar!)


Ich glaube, der Sachverhalt ist von Ihnen nicht kor-rekt widergegeben. Aufgrund des Inhalts des Vertragesglauben wir, dass der von Ihnen beschriebene Art. 23Grundgesetz1) als einschlägige Rechtsgrundlage hinrei-chend ist.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: DerGlaube wird dabei nicht helfen! – Gegenrufdes Abg. Georg Schirmbeck [CDU/CSU]: Wirsind die Christlich Demokratische Union! Dahilft der Glaube eine ganze Menge! Das musseinmal gesagt werden!)

Präsident Dr. Norbert Lammert:Kollegin Paus.

Lisa Paus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):Herr Bundesminister! Herr Staatssekretär! Wenn der

Fiskalpakt so umgesetzt wird, dann beinhaltet er ja eineSchuldenbremse, die sozusagen nicht ganz so scharf istwie die zurzeit in unserer Verfassung verankerte Schul-denbremse. Nichtsdestotrotz tritt sie früher in Kraft alsdie Schuldenbremse, die für die Bundesländer gilt; denndie Schuldenbremse in der deutschen Verfassung wirdfür die Bundesländer erst im Jahre 2020 vollständig wir-ken. Gibt es daraus irgendwelche Konsequenzen? HabenSie überprüft, inwieweit die Schuldenbremse à la Fiskal-pakt, weil sie schon früher gilt, nämlich ab 2014, Konse-quenzen für die Haushaltsaufstellung und für die mittel-fristige Finanzplanung der Bundesländer für die Jahre2014 bis 2020 hat?

Eine kleine Ergänzung: Herr Kampeter, weil Sie gesagthaben, Sie möchten den Fiskalpakt als einen Baustein im

1) Korrektur im nächsten Redebeitrag: Art. 59 Grundgesetz


Lisa Paus

(A) (C)

(D)(B)

Gesamtgefüge sehen, möchte ich an einen anderen Bau-stein erinnern, der zumindest von der Bundesregierungerwähnt worden ist, nämlich an das Wachstumspro-gramm. Wie konkret sind inzwischen Ihre Arbeiten amWachstumsprogramm für Europa?


Vorhin habe ich Art. 23 und Art. 59 des Grundgeset-zes verwechselt. Ich glaube, das müssen wir im Proto-koll korrigieren.

(Zuruf von der SPD: Das ist aber entschei-dend!)

– Ja, das weiß ich.

Ich sage es noch einmal, damit es im Protokoll richtigsteht: Wir gehen beim ESM von der Notwendigkeit einereinfachen Mehrheit aus und folgen der Interpretation desKollegen der sozialdemokratischen Fraktion nicht. Ichbitte, zu entschuldigen, dass mir vorhin eine Verwechs-lung durchgerutscht ist.

Was die Fragen der Kollegin Paus angeht: Wir gehenzum jetzigen Zeitpunkt nach unserer Analyse des Fiskal-pakts auch in der Umsetzung des Ratifikationsgesetzesdavon aus, dass die grundgesetzlichen Vorschriften zurUmsetzung der Schuldenbremse und der Fiskalpakt mit-einander kompatibel sind. Gleichwohl wird durch dieBefassung im Bundesrat deutlich, dass die Umsetzungnicht nur eine Aufgabe ist, die der Deutsche Bundestagund der Bundeshaushalt zu leisten haben, sondern dassFiskaldisziplin auch eine Bund-Länder-Aufgabe ist. Ichbeispielsweise komme aus Nordrhein-Westfalen undmache mir große Sorgen über die Haushaltspolitik derrot-rot-grünen Minderheitsregierung dieses Bundeslan-des,

(Beifall des Abg. Georg Schirmbeck [CDU/CSU] – Zuruf von der SPD: Ablenken!)

die offensichtlich trotz grundgesetzlicher Vorgaben dieRichtung der Konsolidierung etwas fehlinterpretiert hat.Insoweit glaube ich, dass, unbeschadet der Überprüfungrechtlicher Anpassungen, das politische Handeln in ein-zelnen Bundesländern auch im Hinblick auf den Fiskal-pakt noch einmal überprüft werden muss.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Herr Minister Westerwelle.


Ich will Sie zu der Frage der qualifizierten Mehrheitbeim ESM nur darauf aufmerksam machen, dass der Re-gelungsgehalt, den wir im Fiskalpakt haben, ein andererist. Erinnern Sie sich bitte an die Eingangsbemerkungenauch zum Klagerecht und zur Unterwerfung unter dieGerichtsbarkeit des EuGH. Solche Fragen sind hier nichtberücksichtigt. So kommt die Einschätzung bezüglichder unterschiedlichen Mehrheitsnotwendigkeiten zu-stande.

Präsident Dr. Norbert Lammert:Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind jetzt jen-

seits der vereinbarten Zeit. Ich schlage vor, dass ich diedrei Wortmeldungen, die ich noch notiert habe, nämlichder Kolle

deutscher bundestagdip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17164.pdf · 2020. 6. 12. · deutscher...

Documents