determinantes de la felicidad de los colombiano1
TRANSCRIPT
Determinantes de la felicidad de los colombianos
Resumen
Considerando la relación positiva entre el ingreso y la felicidad, Colombia es una
observación anormal en los estudio internacionales de esta relación. Motivado por la
particularidad del caso colombiano, este trabajo identifica los determinantes de la felicidad
declarada de los colombianos, planteando una función micro econométrica de esta. Para
ello se utiliza como base teórica los trabajos de: Layard (2005), Inglehart et al. (2008) y
Pena et al. (2009) y en el plano numérico se utilizan los datos de la Encuesta Mundial de
Valores para Colombia. El trabajo sugiere que existe evidencia estadística de que el
ingreso, la salud, la familia, la religión y el patriotismo son determinantes relevantes de la
felicidad de los colombianos, confirmando la relación positiva ingreso-felicidad y
cuestionando la preminencia del ingreso como determinante principal de la felicidad.
I. Introducción
La inclusión de la felicidad como tema de estudio en la economía inicia en los 70’s
con la investigación de Easterlin (1974). En esta investigación se plantea que el ingreso no
tiene un impacto significativo en la felicidad de los individuos después de un umbral de
ingresos. Consecuentemente esta idea contradice la ortodoxia de la economía clásica, donde
el bienestar proviene del consumo conexo al nivel de ingresos.
En los estudios internacionales de bienestar subjetivo Colombia es una observación
atípica, debido a que presenta un nivel alto de felicidad declarada con un nivel de ingresos
medios como se ve en la gráfica 1(véase anexo A). Presentando un nivel similar a países
desarrollados con un ingreso superior, como Singapur, Australia y Bélgica. Motivado por
la particularidad del caso colombiano la presente investigación busca identificar cuáles son
los determinantes microeconómicos de la felicidad de los colombianos. Se realizó esto con
una investigación a nivel nacional, la cual posteriormente se contrasta con hallazgos de
otros trabajos realizados a nivel internacional.
Con el fin de soportar teóricamente los determinantes de la felicidad de los
colombianos, el presente trabajo utiliza los desarrollos de investigaciones precedentes. Las
investigaciones utilizadas para ello para ello son: Layard (2005), Inglehart et al. (2008) y
Pena et al. (2009). El primer autor identifica determinantes de la felicidad a nivel general, el
segundo segrega los determinantes por nivel de desarrollo y el tercero incluye bienes
relacionales. Adicionalmente se utiliza el trabajo de Aristóteles, para caracterizar la
felicidad y establecer propiedades generales de esta.
Posterior al análisis teórico de la felicidad y sus determinantes, este trabajo utiliza
un modelo de probit ordenado. Para este modelo se utiliza la felicidad declarada “subjetiva”
(en adelante FDS) como variable dependiente, siendo esta la variable observada de la
latente “felicidad”. En este mismo modelo se utiliza como variables explicativas: el ingreso,
la salud, la situación laboral, la confianza en los estamentos sociales, el orgullo nacional, la
edad, la religión y la familia.
A partir del análisis anteriormente explicado se presenta los efectos marginales de
los determinantes de la felicidad de los colombianos y se contrastan estos resultados con la
base teórica, en donde se explica los posibles causales de estos efectos. Seguidamente se
discute la utilidad del estudio de los determinantes de la felicidad y se propone la
continuación de esta investigación.
Por otro lado la innovación del presente estudio de los determinantes de la felicidad
de los colombianos a nivel microeconómico constituye un paso adicional a los
desarrollados a nivel mundial, pues inquiere sobre las particularidades de los determinantes
de la felicidad de los colombianos. Adicionalmente la inclusión de variables sociales
microeconómicas es un elemento innovador en la investigación de los determinantes de la
felicidad en general, generando una perspectiva más amplia de estos.
La estructura de este trabajo es la siguiente: una segunda donde se presentan los
trabajos realizados previamente y su importancia para el presente estudio, una tercera parte
donde se profundiza en el concepto de felicidad y sus determinantes, una cuarta parte donde
se presenta la metodología utilizada y se analiza los resultados obtenidos y la quinta parte
donde se presenta agenda de investigación y conclusiones.
II. Revisión de literatura
En esta sección se presenta las investigaciones más relevantes en el contexto
teórico-práctico y se divide en dos grupos: la primera parte hace referencia a las
investigaciones que fueron utilizados como base teórica de este trabajo y
complementariamente la segunda parte muestra investigaciones alternas relacionadas con la
línea estudios microeconómicos de la felicidad. En la primera división presentare los
trabajos de: Easterlin (1974), Inglehart et al. (2008), Layard (2005) y Pena et al. (2009). En
un segundo plano presentare hallazgos particulares de la investigación de Duesenberry
(1949), Easterlin (2004), Ballas et al. (2008), Graham et al. (2001) y Di Tella (1999).
La mayoría de los trabajos sobre los determinantes de la felicidad han sido
realizados durante los últimos 40 años, tomando estos como punto de referencia el estudio
de Easterlin (1974). Respecto a estudios a nivel mundial de la economía de la felicidad se
destaca la investigación de Inglehart et. al (2008). Mientras que para los estudios
específicos a nivel país, de los determinantes de la felicidad se sobresale: Vásquez et
al(2012) para España, Peña et al. (2009).
El origen de la economía de la felicidad y sus lecciones
Easterlin (1974) es el punto de partida de la economía de la felicidad, área donde
está compendiada la presente investigación. Easterlin (1974) cuestiona la relación
marshalliana utilidad-ingreso, para ello analiza la relación a nivel país entre el bienestar
subjetivo (en adelante SWB) y el nivel de ingresos en el periodo de la posguerra. En el
desarrollo de su crítica muestra la inconsistencia de la relación Marshalliana a través del
tiempo y una relación poco robusta al interior de las naciones, esta segunda analizando el
crecimiento del ingreso al interior del país con el crecimiento del SWB.
Para soportar la ausencia de evidencia de una relación directa entre la utilidad y el
ingreso, Easterlin (1974) argumenta un escalonamiento de las expectativas en relación a el
aumento de los ingresos. La idea del escalonamiento se inspira en la investigación
Duesenberry (1949), la cual muestra que los deciles más ricos de la población piensan que
necesitan más ingresos porcentuales que los deciles más pobres de la población. Por
consiguiente Easterlin (1974) asume que a medida que aumentan los ingresos aumenta la
demanda por los mismos y su subsecuente expectativa, generando así un escalonamiento de
las expectativas con el aumento del ingreso.
Frente a este escalonamiento también se refirió la obra de Graham et al. (2001), la
cual cuantifica el escalonamiento de las expectativas monetarias de los peruanos y rusos a
través del crecimiento de los ingresos. Confirmando la hipótesis de Easterlin (2004) sobre
el escalonamiento de las expectativas con el crecimiento del ingreso para los países en
desarrollo.
Sin embargo la mayor innovación de Easterlin (1974) y los subsecuentes estudios
en la economía de la felicidad está en cuestionar la estabilidad de las preferencias de los
individuos en el tiempo, pues este es un pilar para desarrollar los argumentos monetarios
pro-felicidad y darle preeminencia al ingreso como determinante de la felicidad. La
segunda innovación de Easterlin (1974) es el cuestionamiento del desarrollo de un índice de
producción como objetivo último de la sociedad, pues el ingreso asociado a la producción
puede no ser el determinante principal de la felicidad.
A pesar de las innovaciones de Easterlin (1974) sus resultados son limitados dado el
uso sustituto de felicidad y satisfacción en el SWB. Adicionalmente los hallazgos de esta
investigación están basados en la no evidencia estadística, siendo esto una base débil para
las fuertes conclusiones del trabajo. Por este motivo Easterlin (1974) es importante como
un punto de inicio en las investigaciones de la economía de la felicidad pero sus
conclusiones no pueden ser usadas de manera extendida.
En contraposición de la limitación de datos de Easterlin (1974) y el uso sustituto en
el concepto de SWB, Inglehart et al. (2008) se encuentra la investigación de los
determinantes de la felicidad para una muestra de 45 países y plantea una disyuntiva en el
concepto de SWB. Donde establece una nueva división entre la evaluación subjetiva de la
felicidad y la satisfacción con la vida. La diferenciación se explica ya que existe una
relación más estrecha de la satisfacción con la vida con el nivel de ingresos, esa relación
implica una mayor volatilidad de la satisfacción con la vida. Paralelamente la felicidad está
estrechamente relacionada a aspectos sociales y su evaluación es más sencilla.
La diferenciación de estos conceptos al interior del macro concepto de SWB es
relevante para el análisis en Colombia, debido a que como se puede observar en la Tabla 1
(véase anexo B) la satisfacción de los colombianos está correlacionada con la variable
ingreso pero la felicidad no está correlacionada totalmente con la satisfacción con la vida.
Consecuentemente este trabajo segrega la felicidad en el SWB, con el objetivo de facilitar
la medición y evitar ambigüedad en los resultados.
Simultáneamente a la diferenciación, Inglehart et al. (2008) innovan en dos aspectos
cruciales para el presente trabajo: cuestionan el uso de una línea base de felicidad y
dividen los determinantes de la felicidad de acuerdo al nivel de desarrollo. En
Inglehart et al. (2008) se cuestiona el uso de una línea base de felicidad, esta
consiste en un estado estacionario de felicidad a partir de la cual se generan
fluctuaciones en función eventos en la vida. Para debatir el uso de esta línea base
presentan evidencia estadística de los efectos poslitivos de desarrollo económico, la
democratización y la liberación social en la felicidad, siendo estos últimos
determinantes estáticos. Esto es relevante para examinar determinantes estáticos de
la felicidad de los colombianos.
Como ilustración de los trabajos partidarios de una línea base de felicidad se
encuentran: Easterlin (2004) y Ballas et al. (2008). En el primero Easterlin cuantifica la
persistencia de la variación causada por eventos en la línea base de la felicidad,
encontrando que el efecto de los eventos sociales como la muerte de un ser querido
presenta una alta persistencia. En el segundo trabajo Ballas et al. (2008) encuentran que son
los eventos sociales cómo empezar una nueva relación sentimental o el nacimiento de un
hijo los que generan un efecto significativo en la felicidad, sin embargo dicho efecto
disminuye con el tiempo volviendo a la línea base.
También Inglehart (2008) muestra que los determinantes de la felicidad varían de
acuerdo al nivel de desarrollo económico. En sociedades con menores niveles de desarrollo
los determinantes son: solidaridad grupal, religiosidad y orgullo nacional. Sin embargo para
sociedades con mayores niveles de desarrollo la libre elección y la solidaridad tienen mayor
efecto. Los primeros determinantes son incluidos en la especificación de la función micro
econométrica de los determinantes de la felicidad de los colombianos.
Adicional al uso de los determinantes de la felicidad para países en vía de
desarrollado, este trabajo utiliza los avances de Layard (2005). Donde se identifica los
determinantes a nivel general para Estados Unidos, los más importantes son: las relaciones
familiares, la situación financiera, el trabajo, la comunidad y amigos. Posteriormente están
los determinantes secundarios: la libertad personal y los valores personales.
Con esta nueva categorización se genera la inclusión de variables macroeconómicas
no monetarias en los determinantes de la felicidad de Layard (2005) resultando en un
avance extraordinario, pues la mayoría de trabajos se concentran en variables
macroeconómicas. Por ejemplo Di Tella (1999) analiza los efectos de la estabilidad
macroeconómica y el desarrollo de los ingresos en la satisfacción.
El uso de la categorización del Layard (2005) permite establecer determinantes
tentativos de la felicidad de los colombianos y a partir de la misma contrastar las
particularidades del caso colombiano con el caso estadounidense. Así mismo se puede ver
la influencia de la libertad personal y los valores personales, elementos centrales en la
investigación de Inglehart et al. (2008) pero secundarios en Layard (2005), jerarquizarlos
respecto a los otros determinantes.
Finalmente el último trabajo teórico-práctico que se utiliza es Pena et al. (2009),
esta investigación testea los determinantes de la felicidad de Layard (2005), y bienes
relacionales en la felicidad de los habitantes de Galicia. La principal novedad del referido
trabajo es la inclusión de bienes relacionales, los cuales son los bienes asociados al capital
social como la confianza interpersonal.
Una segunda innovación es el cuestionamiento de la búsqueda individual de la
felicidad en el concepto eudaimónico (véase marco teórico), pues Pena et al. (2009)
encuentran evidencia estadística de los bienes relaciones. Con esta evidencia Pena et al.
(2009) demuestran que la felicidad se ve influenciada por eventos ajenos a la persona y
dependientes de sus relaciones con terceros. Consecuentemente se establece que los
determinantes de la felicidad no pueden ser aislados de los efectos sociales.
Sintetizando las innovaciones de los estudios de la felicidad previamente
presentados, el desarrollo de esta investigación está motivado por el cuestionamiento de la
relación consumo-felicidad y pretende identificar los determinantes de la felicidad de los
colombianos mediante una función micro econométrica. Para tal fin se utiliza la teoría de la
economía de la felicidad, enfocándose a los aspectos microeconómicos sociales de los
colombianos.
Sin embargo el análisis de estos determinantes se realiza de manera estática,
apoyado en la significancia de los hallazgos de Inglehart et al. (2008) y en contraposición
de Ballas et al. (2008). Consecuentemente los hallazgos identificados en esta investigación
son los determinantes de la felicidad de los colombianos en el largo plazo, por
consiguiente se limita los hallazgos al largo plazo. Siendo esta la mayor limitación de este
trabajo pues la felicidad se divide en dos horizontes el corto y el largo plazo, el primer
horizonte asociado al impacto de los eventos sobre la felicidad y el segundo a aspectos
personales y sociales.
III. Marco teórico
El concepto de la felicidad
La definición del concepto de felicidad y sus propiedades son prioritarias como
punto de partida teórico de este trabajo, debido al uso subjetivo del concepto y la
multiplicidad de definiciones trabajadas en la literatura. A pesar de las divergencias en los
estudios económicos de la felicidad, las raíces del concepto son comunes a todo el área. El
concepto de la felicidad es asimilado de la teoría de Aristóteles y la escuela hedonista,
representando una visión de la felicidad desde la satisfacción y el placer respectivamente.
El desarrollo del concepto de la felicidad es muy antiguo, partiendo de Grecia con
Aristóteles. El concepto de felicidad de Aristóteles se desarrolla en la Ética a Nicómaco, en
este trabajo se presenta la felicidad como el fin último de las acciones de los seres
humanos. Con el fin de explicar este punto Aristóteles recurre a una analogía de los
diferentes campos los conocimientos y sus respectivos fines, por ejemplo el fin del estudio
de la medicina es mejorar la salud de los individuos. Consecuentemente la idea aristotélica
de la felicidad como el fin último de las acciones implica el uso de esta como criterio de
deliberación del accionar y el uso de la racionalidad para la elección de los instrumentos
que conllevan a la misma.
En un análisis más profundo de Aristóteles, Melo (2011) establece que en el texto
de Aristóteles se puede distinguir un bien omnicomprensivo en el cual se orientan las
acciones y las decisiones. Este bien omnicomprensivo, felicidad, comprende todos los fines
de los bienes que los seres humanos buscan. Posterior al establecimiento del concepto de la
felicidad en Aristóteles, Melo (2011) considera dos propiedades del bien omnicomprensivo:
completitud y autosuficiencia. La primera propiedad hace referencia a que compendie el fin
todos los bienes y la segunda a que el bien es autosuficiente en la vida de los seres humanos
para tener una vida feliz.
La deliberación de las acciones con el criterio del bien final ha sido utilizada por la
visión utilitarista de la economía. En la cual los agentes seleccionan una cesta de consumo
racionalmente para maximizar su utilidad, sin embargo la utilidad es una medida de la
felicidad en el sentido hedónico. Por lo cual la combinación de conceptos es un punto débil
de la teoría actual, pues conscientemente se busca un bien (utilidad) que no cumple con la
completitud y autosuficiencia.
Para disminuir la incoherencia del planteamiento usado actualmente, este trabajo
delinea la inclusión de variables sociales o bienes relacionales. La inclusión de estas
variables no es coherente con la búsqueda de la felicidad individual de Aristóteles, sin
embargo en coherencia con el mismo se aproximan al compendio de los fines de las
acciones, cumpliendo la propiedad de la completitud mencionada por Melo (2011).
El segundo concepto de la felicidad, el cual es usado con mayor frecuencia, es el
propuesto por el hedonismo. En esta vertiente la felicidad es asimilada como un escalar
entre el placer y el dolor, entendiendo los extremos como condiciones opuestas. Aunque en
esta doctrina filosófica existen dos inclinaciones: la primera orientada a la búsqueda del
placer y la supresión del dolor, y la segunda plantea una búsqueda del placer de manera
censurada. El presente trabajo asimila la felicidad desde la visión hedónica moderada, con
el fin cuantificarla.
Para la segunda vertiente de la teoría hedónica, Layard (2005) plantea un
censurador neutral o independiente. Este censurador juzga el placer derivado de las
acciones en función de la moral, con ello soluciona los dilemas planteados por una
búsqueda de placer desorientado y el escalonamiento de los placeres (escalonamiento
análogo a la relación expectativas-ingresos). Retomando a Mills, uno de los fundadores de
la teoría utilitarista, Layard (2005) concuerda en la diferencia jerárquica de los placeres y la
calidad de los mismos, por lo cual establece el censurador como elemento rector del
comportamiento hedónico con una orientación razonada.
En la teoría hedonista de Layard (2005) se controvierte la propiedad aristotélica de
la completitud en la felicidad, sin embargo la inclusión de un censurador genera
consistencia en la racionalidad de la búsqueda de la felicidad. Adicionalmente establece
una propiedad del concepto de la felicidad desde la visión hedónica: “los individuos son los
mejores jueces de su propia felicidad”.
Retomando los conceptos aristotélicos y hedonistas, el presente trabajo presenta los
siguientes supuestos:
1. La felicidad puede ser interpretada como un escalar entre la felicidad y el dolor, debido a la
limitación que presenta la encuesta ya que solo se toma en cuenta los valores positivos del
mismo. Por tanto la felicidad cuantificada mediante la FDS es un escalar entre la felicidad
absoluta y la ausencia de felicidad.
2. La primera propiedad, contra paternalismo, empodera a los individuos como los mejores
jueces de su propia felicidad, por lo tanto la identificación de los determinantes en función
de sus declaraciones subjetivas es válida.
3. La segunda propiedad de la felicidad tomada de la teoría aristotélica es la completitud, por
está la felicidad comprende el fin de los demás bienes. Por lo tanto es imperativo evaluar
diferentes bienes extra-monetarios de los individuos.
4. La tercera propiedad asimilada de los trabajos de Inglehart et al. (2008) y Pena et al. (2009)
es la búsqueda colectiva la cual considera la búsqueda de la felicidad como una búsqueda
de manera individual y social. Por consiguiente la felicidad incluye bienes sociales y es su
búsqueda es de interés colectivo.
Determinantes de la felicidad
Los determinantes de la felicidad evaluados en este trabajo están categorizados en 4
secciones: la primera son las “fuentes” de la felicidad enunciadas por Layard (2005), la
segunda los determinantes de la felicidad en los países en desarrollo enunciados por
Inglehart et al. (2008), la tercera determinantes asociados a los bienes relacionales
presentado en Pena et al. (2009) y la última los determinantes demográficos de control. A
continuación se presenta los determinantes de la felicidad de los colombianos por categoría
y su relación con el caso, posteriormente en la metodología se relaciona la pregunta
evaluada en la Encuesta Mundial de Valores para Colombia.
Inicialmente el primer grupo de determinantes son los relacionados por Layard
(2005): Las relaciones familiares, la situación financiera, el trabajo, la comunidad y los
amigos, la libertad personal y los valores personales. Sin embargo los valores personales no
son observables y carecen de proxy adecuada, por lo cual se omite este determinante.
El primer determinante analizado son las relaciones familiares el cual tiene una gran
importancia en los Colombianos, el 85% de los colombianos considera su familia muy
importante para su vida como se observa en la tabla 2 (Véase Anexo B). Este hecho se ve
explicado porque la familia es la red social más cercana de los individuos,
consecuentemente es vital para el desarrollo de la vida de los Colombianos. Sujeto a la alta
valoración de la familia, las actividades familiares son muy apreciadas por los colombianos
especialmente las relacionadas con los hijos. Sin embargo es necesaria una precisión de la
variable familia, como determinante de la felicidad. Pues existen efectos derivados de la
vida en familia: mejor salud, vida sexual más activa, uso de economías de escala,
comodidad, estabilidad y amor. Por tanto los efectos de la familia pueden tener un sesgo
relacionado a la felicidad de corto plazo, pero conserva su relevancia en el análisis a largo
plazo.
El segundo determinante de la felicidad es la situación financiera de los individuos,
el análisis de este determinante posee una importancia capital, pues la relación directa
ingreso-felicidad es el paradigma dominante en la actualidad. En Colombia el nivel de
ingresos promedio es de US 7752 lo cual se califica generalmente como ingresos medios
pero el FDS es alto, lo cual constituye una relación anormal. Paralelamente a esta relación
anormal entre el ingreso y la felicidad, se encuentra la alta inequidad en el país y las
expectativas de los individuos, estas variables median en el impacto del ingreso de la
felicidad.
El tercer determinante estudiado es el trabajo, específicamente el desempleo y otros
estados laborales. El desempleo ha sido objeto de largo debate al interior de la ciencia
económica, este impacta la felicidad por dos canales: la disminución del ingreso y el
sentimiento de inutilidad. Sin embargo el efecto del desempleo es variable a la situación
económico, en situaciones de depresión el impacto sobre la felicidad es menor respecto a
épocas de bonanza. Como se puede observar en la tabla 3 (Véase Anexo B) la condición de
desempleado aplica al 9,9% de la muestra, un nivel de desempleo bajo.
Finalmente el cuarto determinante evaluado es la comunidad y los amigos. Se
aproxima estas relaciones con terceros y la sociedad desde la confianza, debido a que esta
es una condición necesaria para el desarrollo de la vida de los individuos. Por tanto se
aproxima este determinante a la confianza en las diferentes instituciones de la sociedad,
pues estas promueven la felicidad.
En línea con los determinantes de la primera sección, el quinto evaluado es la
salud. La condición de salud tiene dos caras, la primera donde los individuos saludables la
toman como una línea base de todos por tanto no la valoran. Opuestamente están los
individuos con un estado de salud regular o malo, los cuales ven disminuida sus
capacidades y experimentan dolor, consecuentemente estos individuos ven disminuida su
felicidad. Para el caso colombiano en esta variable existe heterogeneidad en las
clasificaciones, como se ve en la tabla 4 (Véase Anexo B), en esta variable el 23% de la
muestra considera tener un estado de salud regular y la misma proporción considera tener
un estado de salud óptimo.
Adicionalmente un determinante se consideró como una línea base para los
individuos de la sociedad, la libertad personal. Esto último explicado porque la mayoría de
los individuos libres asumen su condición de libertad como natural, por consiguiente
la sensación de libertad de los individuos no determinara su felicidad.
En la segunda sección se integran los determinantes de Inglehart et al. (2008) para
países en vía de desarrollo, como previamente se mencionó el ingreso promedio en
Colombia lo califica como país en vía de desarrollo. Los dos determinantes segregados
para estos países son: la religiosidad y el patriotismo, respecto a estas dos variables se
puede observar en las tablas 5 y 6 (véase anexo B) una valoración alta de la religión y un
alto nivel de patriotismo.
Para la sección 3 se introduce el determinante relacional de Pena et al. (2009), éste
consiste en la confianza interpersonal de los individuos. La “Encuesta Mundial de Valores”
se encuentra afectada, multiplicada por los índices de confianza respecto a personas con
diferentes características, pero todos estos índices están altamente correlacionados con la
confianza en el “vecino”. Por lo tanto, la aproximación a la confianza interpersonal se hace
a partir de la confianza en el vecino, como se ve en la tabla 7 (véase anexo B) los
colombianos no confían en su mayoría en los vecinos.
Finalmente, en la sección 4 se introduce algunas variables demográficas
relacionadas a los principales determinantes. El primero de ellos, la edad asociada a: los
ingresos, la salud, las relaciones sociales entre otros. También se incluye la edad al
cuadrado para captar los rendimientos decrecientes de la misma. Seguidamente se incorpora
el género de los individuos como variable de control.
IV Metodología
A continuación se presenta el modelo planteado en función de los determinantes de
la felicidad de los colombianos, posteriormente se relacionan las preguntas de cada una de
las determinantes y con esta relación se establecen los resultados esperados de los
determinantes. Finalmente se expone la herramienta econométrica utilizada y el análisis de
resultados derivados del uso de esta herramienta.
(1) 𝐹𝑒𝑙𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑! = 𝛽! + 𝛽!𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒𝑠! + 𝛽!𝑆𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑎! + 𝛽!𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜!+ 𝛽!𝐿𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙! + 𝛽!𝑆𝑎𝑙𝑢𝑑! + 𝛽!𝑅𝑒𝑙𝑖𝑔𝑖𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑! + 𝛽!𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑜𝑡𝑟𝑖𝑠𝑚𝑜!+ 𝛽!𝐵𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠! + 𝛽! 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑! + 𝛽!"𝐷𝑒𝑚𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑐𝑎𝑠! + 𝑈!
En la ecuación 1, la felicidad se aproxima desde la declaración subjetiva de la
felicidad, la cual responde a la siguiente pregunta en la Encuesta Mundial de Valores (en
adelante EMV): ¿Considerando todo cuan feliz se siente? Para esta pregunta la encuesta da
las siguientes opciones de respuesta: muy feliz; algo feliz; poco feliz; o nada feliz. Debido a
que la variable es categórica ordenada, la interpretación de los resultados se hará sobre la
categoría muy feliz, esto con el fin de clarificar la interpretación. Sin embargo, en el Anexo
D se puede ver el efecto marginal de cada determinante sobre las diferentes categorías.
Respecto a las últimas opciones de respuesta se puede observar en la tabla 8 (véase
anexo B) que los colombianos se consideran algo o más felices en un 86%. Así mismo, se
puede observar en la tabla que la población que no se considera nada feliz es menor al 1%.
Sin embargo, la interpretación de la distribución de estas respuestas debe atenderse con
precaución, pues las categorías de la felicidad están más alineadas hacia respuestas
positivas de FDS. También se puede observar que la felicidad no está tan correlacionada
con la satisfacción la cual presenta un gama más amplia de respuesta, como se puede
observar en la tabla 9 (véase anexo C), validando la segregación de los dos conceptos y
evidenciando los problemas de la escala.
En el otro lado de la ecuación, la variable independiente familia se relaciona a la
siguiente pregunta en la EMV: Para los siguientes temas (Familia…) indique ¿cuál es la
importancia en su vida? Las respuestas habilitadas para esa pregunta son: muy importante;
algo importante; no muy importante; o nada importante. Esta variable como se indicó en el
marco teórico presenta un alto nivel de concentración en la categoría de muy importante,
por consiguiente se espera un efecto positivo y significativo de la familia en la FDS.
De manera análoga a la variable familia, se analiza la importancia de la religión,
donde se pregunta ¿cuál es la importancia en la vida de la religión? Y se permiten
respuestas similares la pregunta de la familia. Para la variable religión se espera un efecto
positivo y significativo de la misma. Este efecto se espera por la alta importancia de la
religión en los colombianos.
Prosiguiendo la exposición de las variables independientes, se encuentra la variable
ingreso, la cual es investigada en la EMV mediante la categorización de los individuos en
unos 10 segmentos de rangos de ingreso. La pregunta en la EMV es la siguiente: Contando
salarios, pensiones y otros ingresos seleccione el rango al cual pertenece (El rango es
mostrado en unas tarjetas). A pesar de ser un ingreso escalado la interpretación se puede
realizar de manera similar al ingreso lineal, por lo que se espera un efecto significativo y
positivo del ingreso sobre la felicidad.
También se puede observar en la tabla 10 (véase anexo C) que el ingreso es una
buena aproximación de la situación financiero al estar correlacionado positivamente con la
satisfacción financiera.
Paralelamente el determinante del trabajo fue identificado desde el estado laboral de
los individuos, para eso se tomó la siguiente pregunta de la EMV: ¿Estuvo empleado o
no? Si es afirmativa su respuesta ¿Cuántas horas a la semana? Para esta pregunta se
presentan las siguientes opciones de respuesta para trabajadores remunerados: empleado a
tiempo completo; empleado a tiempo parcial; auto-empleado o independiente. Las opciones
para no remunerados son: retirado, ama de casa, estudiante, desempleado y otros.
Debido a que la variable es discreta y es categórica no ordenada se utilizará como categoría
base de comparación los empleados a tiempo completo, por ser la categoría más popular de
la muestra véase tabla 3 (véase anexo B) donde empleados concentra casi el 40% de la
muestra. Respecto a esta categoría los resultados esperados son: negativos para empleados
a tiempo parcial y negativo para auto-empleados. Por otro lado los resultados esperados
para los no remunerados son negativos para todas las categorías y se espera uno de mayor
magnitud para la categoría desempleado.
De una manera similar a la aproximación de la felicidad, la libertad personal y la
salud se identifican con una evaluación subjetiva. Para la libertad personal se realiza la
siguiente pregunta: En una escala del 1 al 10 indique ¿Cuánto libertad siente que tiene
respecto al control y elección en su vida? De manera similar para la salud se pregunta:
Considerando todo ¿cómo considera su estado de salud estos días? Para esa segunda
pregunta se ofrecen las siguientes respuestas: Muy buena; buena; regular; y pobre. Los
resultados esperados de la escala de la libertad y la salud declarada son un efecto positivo
en la felicidad.
La variable orgullo nacional es valorada desde la perspectiva del sentir, querer la
nacionalidad, realizando la siguiente pregunta: ¿qué tan orgulloso se siente de ser
colombiano? Para esta pregunta se ofrece una gama de respuesta que va de muy orgulloso
a nada orgulloso. En línea con lo analizado en Inglehart et al. (2008) se espera un efecto
significativo del orgullo nacional, el cual para Colombia es muy alto.
Finalmente, para los bienes relacionales y de comunidad, se identificaron desde la
confianza de los individuos hacia terceros y hacia estamentos de la sociedad
respectivamente. Para la primera se pregunta a los individuos cuanto confían en diferentes
personas con características heterogéneas: vecinos, otra religión, extranjeros y recién
conocidos. Similarmente para la segunda opción se pregunta a los individuos cuanto
confían en: gobierno, iglesia, FFMM, senado, grandes compañías entre otros. De manera
paralela se ofrecen las mismas respuestas para las preguntas: mucho; algo; poco; o nada.
Sin embargo, para evitar la multicolinealidad entre las variables asociadas a los
bienes relaciones, se aproxima la confianza en terceros a la confianza en el vecino. El
anterior problema se puede observar en la tabla 11 (véase anexo C), donde existe una alta
correlación en las preguntas de confianza en terceros. Opuestamente las preguntas
de confianza en la comunidad no presentan multicolinealidad, por lo cual se identifican
mediante un índice de confianza en la sociedad, este es una sumatoria de la confianza en
las instituciones listadas.
Retomando las preguntas de la EMV asociados a los determinantes de la felicidad,
la primera ecuación estimada es la siguiente:
(2) 𝐹𝐷𝑆! = 𝛽! + 𝛽!𝐼𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎! + 𝛽!𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎𝑑𝑜!+ 𝛽!𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑙 ! + 𝛽!𝑆𝑒𝑛𝑡𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑!+ 𝛽!𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑑 𝑠𝑢𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜! + 𝛽!𝐼𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑔𝑖𝑜𝑛!+ 𝛽!𝑂𝑟𝑔𝑢𝑙𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑! + 𝛽!𝐶𝑜𝑛𝑓𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑣𝑒𝑐𝑖𝑛𝑜!+ 𝛽! 𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑! + 𝛽!"𝐸𝑑𝑎𝑑! + 𝛽!!𝐸𝑑𝑎𝑑2! + 𝛽!"𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜!+ 𝑣!
La herramienta econométrica utilizada para estimar la ecuación (2) es un modelo de
regresión ordinal, específicamente un probit ordenado. La elección de esta herramienta
obedece al tipo de variable dependiente y al supuesto de normalidad de los errores, en el
marco de este modelo la FDS es la observación de la variable latente “felicidad”.
Los resultados arrojados por la estimación del modelo probit ordenado arrojan la
probabilidad marginal para cada variable en las diferentes categorías. Consecuentemente la
ventaja de utilizar este modelo de regresión es el cálculo conjunto de los estimadores para
las diferentes categorías de la variable dependiente. Adicional, el cálculo conjunto y el
efecto diferenciado permiten una interpretación sencilla de los efectos marginales de los
determinantes sobre la probabilidad en cada categoría.
A pesar de la práctica interpretación de este modelo, la extensión de los efectos
marginales para el modelo resultan complejos de interpretar, por ejemplo para las doce
variables explicativas del primer modelo existen cuarenta y ocho efectos marginales. Sin
embargo, la cordialidad de la variable dependiente permite extrapolar conclusiones de una
categoría a las otras.
Análisis de resultados
Posterior a la formalización del modelo y las preguntas relacionadas con este, es
pertinente iniciar el análisis de la significancia de los determinantes. En la tabla 12 (véase
anexo D) se observa la estimación de los determinantes de la felicidad establecidos en la
ecuación (2), resalta en este primer modelo la no significancia individual del estado laboral
en ninguna de sus categorías. También llama la atención la no significancia individual de la
confianza en la sociedad y se constata la no significancia predicha del variable género, esta
última se utilizó como variable de control.
La posible causa de la no significancia a nivel individual es el sesgo de la encuesta,
causado por las posibles respuestas. Ejemplificando lo anterior en el mercado laboral
colombiano la informalidad representa cerca de la mitad de la población económicamente
activa, sin embargo en la muestra la categoría más cercana a la informalidad es el auto
empleo o los trabajadores independientes y ésta sólo constituye la décima parte de la
población. Por consiguiente existe un fuerte sesgo en las posibles respuestas para la
pregunta de estado laboral, invalidando toda prueba realizada sobre la misma.
También sorprendente pero en menor medida la no significancia individual de la
confianza en la sociedad, observada en la tabla 12 (véase anexo D). Resulta menos
sorpréndete este hallazgo por la débil institucionalidad en Colombia, como se puede ver en
la tabla 14 (véase anexo E) la media de la confianza de los colombianos en las instituciones
se sitúa en un cuarto de la confianza plena. Consecuentemente los colombianos se han
adaptado con desconfianza las instituciones de la sociedad, pero esta ya no impacta su
felicidad pues la mayoría toma como línea base la desconfianza hacia las instituciones.
Posterior a la estimación de este primer modelo, se estima un segundo modelo sin
los determinantes no significativos individualmente. El segundo modelo estimado es el
siguiente:
(3) 𝐹𝐷𝑆! = 𝛽! + 𝛽!𝐼𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎! + 𝛽!𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎𝑑𝑜!+ 𝛽!𝑆𝑒𝑛𝑡𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑! + 𝛽!𝐼𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑔𝑖𝑜𝑛!+ 𝛽!𝑂𝑟𝑔𝑢𝑙𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑! + 𝛽!𝐶𝑜𝑛𝑓𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑣𝑒𝑐𝑖𝑛𝑜! + 𝛽!𝐸𝑑𝑎𝑑!+ 𝛽!𝐸𝑑𝑎𝑑2! + 𝑒!
Como se puede ver en la tabla 13 (véase anexo D), todas las variables incluidas en
este segundo modelo son significativas al 5%. Por tanto de este segundo modelo se calculó
los efectos marginales de los determinantes de la felicidad, observados en la tabla 15 (véase
anexo F). De los cuales se procede hacer el siguiente análisis en función de la magnitud del
efecto, el símbolo del mismo y el tipo de variable independiente.
Como se puede observar en la tabla 15 los efectos marginales de los determinantes
de la felicidad están agrupados por origen teórico, en ese mismo orden se presenta el
análisis realizado. Sin embargo, antes de proceder al análisis es necesario aclarar que las
categorías bases son las más populares, todas ellas localizadas en el extremo positivo de las
categorías. Por esta razón la interpretación de los coeficientes se invierte para interpretar el
extremo positivo de la variable felicidad.
En primer lugar está el efecto marginal de la familia, este efecto marginal es el de
mayor magnitud. Se observa un efecto positivo de la importancia de la familia en la tabla
15.1 (véase anexo F) y se confirma la importancia de la familia como primera red social en
el desarrollo de la felicidad de los individuos.
Seguidamente se encuentra el ingreso el cual es significativo al 1% confirmando la
importancia del ingreso en la felicidad de los colombianos, la clara relación del ingreso con
la felicidad de los colombianos se explica por el nivel medio de ingresos de los
colombianos. Estos ingresos para una fracción considerable de la población se encuentran
por debajo del umbral de las necesidades básicas satisfechas.
Posteriormente en la tabla 15.1 se encuentra el efecto marginal del sentimiento de
libertad, un aumento en un punto porcentual en la escala de libertad genera un impacto de
un 2.6% en la felicidad subjetiva. Considerando la escala de este determinante se puede
concluir que el sentimiento de libertad mediante la elección y control es importante para la
felicidad de los colombianos.
Sorprendentemente en la tabla 15.2 (véase anexo F) la religión tiene un efecto
moderado sobre la felicidad de los colombianos, pues la alta valoración no influye de
manera considerable a aumentar la probabilidad de declararse más feliz. En contraposición
el orgullo de la nacionalidad tiene un importante efecto sobre la felicidad de los
colombianos. La importancia de este efecto valida el planteamiento de Inglehart para
Colombia
Retomando el impacto de la importancia de la familia en la felicidad, con su papel
de red de contactos inmediata, se analiza los bienes relacionales en la tabla 15.3 (véase
anexo F). Estos últimos tienen solo un efecto importante en la categoría de total
desconfianza hacia los vecinos. Esto se explica de manera análoga a la confianza en los
estamentos de la sociedad, los colombianos han adaptado su vivir en la desconfianza
interpersonal.
Finalmente la tabla 15.4 (véase anexo F) se observa que la edad tiene un efecto
significativo y se convierte en una dimensión considerable, ya que cada año de vida
disminuye la probabilidad de declararse muy feliz en un 1.4%. Este hallazgo contraviene la
intuición monetaria, pues a medida que la gente es mayor posee mayor nivel educativo y el
consecuente nivel de ingresos como se puede ver en la 16 (anexo B).
V. Conclusiones y agenda de investigación
Respecto al modelo de Layard (2005) se comprueba que la evaluación positiva de
la felicidad de los colombianos está relacionada con la familia, el ingreso y el sentimiento
de libertad. Los hallazgos de Layard para el caso estadounidense concuerdan para el caso
colombiano, sin embargo para la población colombiana la familia ocupa el lugar principal.
La alta valoración de la familia en la vida es un determinante central de la felicidad de los
colombianos.
Paralelamente el efecto del orgullo patriótico y la religiosidad, concuerdan con la
teoría de Inglehart et al. (2008) . Donde el orgullo patriótico en particular determina la
felicidad de los colombianos, este hallazgo resulta contraintuitivo si se toma en cuenta que
la imagen del país en el exterior. Sin embargo el alto nivel de patriotismo indica una fuerte
imagen positiva a nivel interno. Respecto a la investigación de Pena (2009), el efecto del
capital social sobre la felicidad de los colombianos es limitado al escenario de la
desconfianza. Esto se debe al pobre desarrollo del capital social en Colombia.
La conclusión principal de este trabajo es que los determinantes de la felicidad de
los colombianos son los siguientes: Familia, libertad, edad, ingreso, orgullo patriótico,
religiosidad y bienes relacionales.
Agenda de investigación
Una limitación importante de la investigación es que muchos de los determinantes
de la felicidad se encuentran correlacionados, por lo cual no se puede aislar
correctamente el efecto de un determinante del otro. Otra limitación es la
endogeneidad de algunos determinantes con la felicidad, la Salud o la situación
laboral. Por ejemplo los individuos más felices tienden a ser más saludables y
viceversa o los individuos más positivos tienden a conseguir mejores empleos.
Resta mucho en la investigación de la felicidad, sin embargo algunos importantes
para la ciencia son: Aislar los efectos del estado de ánimo sobre la felicidad y estudiar los
efectos dinámicos para el caso latinoamericano. Efectos dinámicos como el nacimiento de
un hijo, la muerte de un familiar, ingresos no previstos entre otros.
Bibliografía
Aristotle. Nicomachean Ethics. Translated, with introduction, notes, and glossary by T. Irwin. Indiana: Hackett Publishing Company, 1999.
Di Tella, R., Macculloch, R y Oswald, A. (1999): The macroeconomics of happiness, Working paper, Center for European Integration Studies.
Duesenberry, J.S. (1949) Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior, Harvard University Press, Cambridge, MA.
Easterlin, Richard A, (1974): "Does Economic Growth Improve the Human Lot?” en Paul A. David and Melvin W. Reder, eds, Nations and Households in- Economic Growth: Essay in Honor of Moses Abramovitz, New York: Academic Press, Inc.
Iglesias Vázquez, E.; Pena Lopez, J.A. & Sánchez Santos, J.M. (2013), “Bienestar subjetivo, renta y bienes relacionales. Los determinantes de la felicidad en España”, Revista Internacional de Sociología [en línea], manuscrito aceptado. doi: 10.3989/ris.2012.04.11
Graham C. (2005) Insigths on development from the economics of happiness. Oxford university press.
Inglehart R., Robert F., Peterson C., Wezel C., (2008) “Development, freedom, and rising happinees” Persepctive on Psychological science.
Melo S. (2008) “Eudaimonía y la economía de la felicidad” Documento CEDE
Pena Lopez, J.A. & Sánchez (2009) “Economia y felicidad:Un analisis empirico de los determinantes del bienestar subjetivo de la poblacion” Revista internacional de psicologia
Layard, R. (2005): Happiness. Lessons from a New Science. London: Penguin Books.
Anexos A
(Graficas)
Gráfica 1
Relación entre el SWB y el ingreso
Tomadode:http://2.bp.blogspot.com/y04CMlThIUI/UImv4hc1bdI/AAAAAAAAAXg/CVH
ZoTPt-PI/s400/Happiness.JPG
Anexo B
Tabla # 1: Correlación sentimiento de felicidad, satisfacción con la vida y financiera
Observaciones: 2992
Sentimiento de felicidad
Satisfacción con la vida
Satisfacción financiera
Sentimiento de felicidad 1 Satisfacción con la vida -‐0.3541 1 Satisfacción financiera -‐0.2451 0.3978 1
Tabla # 2: Nivel de importancia de la familia
Nivel de importancia de la familia Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Muy importante 2,591 85.94% 85.94% Importante 416 13.80% 99.73% Nada importante 8 0.27% 100% Total 3,015 100%
Tabla # 3: Estado laboral
Estado laboral Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Tiempo completo 2,390 39.76% 39.76% Medio tiempo 700 11.65% 51.41% Independiente 584 9.72% 61.12% Retirado 140 2.33% 63.45% Ama de casa 1,203 20.01% 83.46% Estudiantes 380 6.32% 89.79% Desempleado 597 9.93% 99.72% Otro 17 0.28% 100% Total 6,011 100%
Tabla # 4: Estado de salud
Estado de salud (Subjetivo) Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Muy bueno 1,434 23.86% 23.86% Bueno 3,023 50.31% 74.17% Regular 1,420 23.63% 97.80% Malo 121 2.01% 99.82% Muy malo 11 0.18% 100% Total 6,009 100%
Tabla # 5: Nivel de importancia de la religión
Nivel de importancia de la religión Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Muy importante 1,262 41.91% 41.91% Importante 1,531 50.85% 92.76% Nada importante 218 7.24% 100% Total 3,011 100%
Tabla # 6: Nivel de orgullo de la nacionalidad Nivel de orgullo por la
nacionalidad Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Muy orgulloso 5,247 87.48% 87.48% Algo orgulloso 623 10.39% 97.87% No muy orgulloso 93 1.55% 99.42% Nada orgulloso 35 0.58% 100% Total 5,998 100%
Tabla # 7: Nivel de confianza del barrio
Nivel de confianza del barrio Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Confia completamenta 323 12.32% 12.32% Confia un poco 1,154 44.03% 56.35% No confia mucho 822 31.36% 87.71% No confia en nada 322 12.29% 100% Total 2,621 100%
Tabla # 8: Sentimiento de felicidad
Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado
Muy feliz 2,882 47.93% 48% Algo feliz 2,271 37.77% 86% No muy feliz 803 13.35% 99% Para nada feliz 57 9.50% 10% Total 6,013 10.00%
Tabla # 16: Correlación Nivel de estudio e Ingreso escalado Observaciones: 5762
Variable Nivel de educación
Ingreso escalado
Nivel de educación 1 Ingreso escalado 0.5551 1
Anexo C
Tabla # 9: Correlación sentimiento de felicidad, satisfacción con la vida y financiera
Observaciones: 2992
Sentimiento de felicidad
Satisfacción con la vida
Satisfacción financiera
Sentimiento de felicidad 1 Satisfacción con la vida -‐0.3541 1 Satisfacción financiera -‐0.2451 0.3978 1
Tabla # 10: Correlación satisfacción con la vida, financiero e Ingreso Observaciones: 2992
Satisfacción con la vida
Satisfacción financiera
Log? Ingreso
Satisfacción con la vida 1 Satisfacción financiera 0.3978 1 Log Ingreso -‐0.0373 -‐0.0322 1
Tabla # 11: Correlación Satisfacción de la vida y diferentes tipos de confianza Observaciones: 2585
Satisfacción con la vida
Percepción de gente de
confianza
Confianza de familia
Confianza otra
nación
Confianza otra religión
Confianza
recien conocidos
Confianza de conocidos
Confianza
vecino
Satisfacción con la vida 1 Percepción de gente de confianza -‐0.0629 1 Confianza de familia -‐0.1524 0.064 1
Confianza otra nación -‐0.0333 0.1939 0.126
5 1
Confianza otra religión -‐0.068 0.1494 0.182
3 0.571
1 1 Confianza recien conocidos -‐0.0754 0.2077
0.1167
0.3743
0.3569 1
Confianza de conocidos -‐0.0875 0.1902
0.2209
0.2862
0.3022 0.3345 1
Confianza vecino -‐0.1017 0.1577 0.303 0.268
9 0.296
3 0.3403 0.4097 1
Anexo D
Modelo 1 (Tabla 12) Modelo 2 (Tabla 13) Sentimiento
de felicidad Error estandar
Sentimiento de felicidad Error
estandar
Ingreso escalado -0.0433*** -0.0104
Ingreso escalado -0.0452*** -0.01
Tiempo parcial 0.0628 -0.0753
Sentimiento de libertad -0.0671*** -0.0118
Auto empleo -0.0643 -0.0867
Algo importante familia
0.272*** -0.0755
Retirado -0.0698 -0.157
Nada importante familia
0.791** -0.398
Ama de casa -0.0214 -0.0778
Poco importante 0.167*** -0.0508
religion
Esudiante -0.0815 -0.116
Nada importante religion
0.163 -0.102
Desempleado -0.031 -0.0853
edad 0.0368*** -0.0103
Otro -0.375 -0.476
edad2 -0.000326*** -0.000119
Sentimiento de libertad -0.0678*** -0.0119
Algo de orgullo nacionalidad
0.346*** -0.0763
Algo importante familia
0.272*** -0.0757
Poco orgullo nacionalidad
0.315 -0.244
Nada importante familia
0.809** -0.4
Nada orgullo nacionalidad
0.447** -0.226
Poco importante religion
0.173*** -0.0514
Confia algo en vecino 0.0835 -0.0742
Nada importante religion
0.180* -0.103
Confia poco en vecino 0.0729 -0.0791
edad 0.0339*** -0.0109
Confia nada vecino 0.334*** -0.0969
edad2 -0.000292** -0.000127
Union libre 0.175*** -0.0635 Algo de orgullo nacionalidad
0.350*** -0.0767
Separados 0.481*** -0.114
Poco orgullo nacionalidad 0.327 -0.243
Divorciados 0.293** -0.142
Nada orgullo nacionalidad 0.467** -0.232
Solteros 0.143** -0.0702
Confia algo en vecino 0.0886 -0.0741
Confia poco en vecino 0.0824 -0.0794
Confia nada vecino 0.344*** -0.0981
Union libre 0.173*** -0.0636 Separados 0.474*** -0.114 Divorciados 0.278* -0.143 Solteros 0.152** -0.0717 Indice de
confianza en la sociedad
-0.00177 -0.00161
Mujer 0.0465 -0.0557
Anexo E
Tabla # 14: Variables descriptivas
Variable Observación Mean Desviación
estandar Mínimo Máximo
Sentimiento de felicidad 6013 1.673208 0.7376003 1 4 Ingreso escalado 5762 3.905762 2.405724 1 10 Estado civil 6009 2.043435 0.7551051 1 5 Sentimioento de libertad 5990 7.964441 2.147796 1 10 Importancia familia 3015 1.143284 0.3579144 1 3 indice confianza personal 6013 5.708465 6.900417 0 20 indice confianza sociedad 6013 15.54548 19.00967 0 56 edad 6011 36.77175 12.95099 18 85 edad2 6011 1519.862 1081.003 324 7225 Importancia religion 3011 1.653271 0.6094536 1 3 Orgullo nacional 5998 1.152384 0.4418345 1 4 Confianza vecino 2621 2.872568 1.312511 1 5 estado laboral 6011 3.11296 2.178869 1 8
Anexo F
Tabla # 21: Efectos marginales
Efecto
marginal/error estandar
Muy feliz (EM)
Error stand.
Algo feliz (EM)
Error stand.
Poco Feliz (EM)
Error stand.
Nada feliz (EM)
Error stand.
*** Ingreso 0.01803851 0.0040059
2 -
0.00934588 0.0020954
7 -
0.00804303 0.0018274
9 -0.0006496 0.0002068
1
*** Sentimiento de libertad 0.0267819
0.00470814
-0.01387589
0.00250207
-0.01194154
0.00215883
-0.00096447 0.0002729
Categoria base
Familia muy importante 0 0 0 0 0 0 0 0
*** Familia
importante -
0.10738328 0.0292182
5 0.04841238 0.0112800
2 0.05381721 0.0165112
3 0.00515369 0.0021205
2
** Familia nada importante
-0.28349028
0.11466199 0.0592304
0.03139373 0.19245566
0.11378465 0.03180421
0.03210934
Categoria base
Religion muy importante 0 0 0 0 0 0 0 0
*** Religion
importante -
0.06647216 0.0202016
7 0.03448986 0.0106492
2 0.0295866 0.0090436
8 0.0023957 0.0008645
9
Religion poco
importante -
0.06487505 0.0401316
2 0.03077421 0.0171999
4 0.0312822 0.0209207
8 0.00281864 0.0021925
2
*** Edad -
0.01466243 0.0041064
1 0.00759671 0.0021535
8 0.0065377 0.0018443
1 0.00052802 0.0001909
7
*** Edad2 0.00013013 0.0000475
3 -
0.00006742 0.0000248
1 -
0.00005802 0.0000212
6 -4.69E-06 2.04E-06
Categoria base
Muy orgulloso
nacionalidad 0 0 0 0 0 0 0 0
*** Orgulloso
nacionalidad -
0.13547185 0.0289205
3 0.05711255 0.0097689
3 0.07105505 0.0175487 0.00730424 0.0027591
5
Poco orgulloso
nacionalidad -
0.12343826 0.0921972
8 0.05120145 0.0273130
8 0.06543497 0.0577353
8 0.00680183 0.0074828
7
**
Nada orgulloso
nacionalidad -
0.17168863 0.0808776
9 0.0622001 0.0145428
6 0.09797812 0.0578290
4 0.01151041 0.0094823
7
Categoria base
Plena confianza en
el vecino 0 0 0 0 0 0 0 0
Poca confianza en
el vecino -
0.03328926 0.0295609
3 0.01714096 0.0151313
6 0.01493135 0.0133467
2 0.00121695 0.0011455
2
No confianza en el vecino
-0.02904804
0.03151048 0.01481401
0.01578348 0.01314947
0.01451852 0.00108457
0.00125357
***
Para nada confianza en
el vecino -
0.13112062 0.0369932 0.05686639 0.0127750
5 0.06750207 0.0220232
6 0.00675216 0.0030433
6 Categoria base Casado 0 0 0 0 0 0 0 0
*** Viviendo
juntos -
0.06981872 0.0251355
1 0.03468313 0.0119650
4 0.03236736 0.0122418
5 0.00276823 0.0012494
6
*** Separados -
0.18497247 0.0407357
9 0.06755116 0.0083525
6 0.10508357 0.0293487
5 0.01233774 0.0051576
** Divorciados -
0.11507564 0.0541327
6 0.04926338 0.0177637
7 0.05978414 0.0327505
9 0.00602811 0.0040893
2
** Viudos -
0.05710593 0.0278672
1 0.02874659 0.0135804 0.02616111 0.0132509 0.00219824 0.0012318