Descentralización y Autonomía Tributaria en Países de la OCDE. Red de Relaciones Fiscales entre niveles de Gobiernos de la OCDE

José Maria Piñero CamposOECD Fiscal Federalism

INDICE

• Descentralización y Autonomía Tributaria

– Descentralización Tributaria

– Autonomía Tributaria

– Descentralización vs. Autonomía

– Estructura de la Autonomía Tributaria

– Ventajas y desventajas de la Autonomía tributaria

– Autonomía Tributaria y disparidad

– Autonomía Tributarias y evolución de tipos impositivos

• Red de relaciones fiscales entre niveles de gobierno

– Documentos

– Workshops

– Bases de datos

– Tareas actuales.

Descentralización Tributaria

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Belgi

um

Germ

any

Cana

da

Spain

Unite

d St

ates

Switz

erlan

d

Austr

ia

Swed

en

Austr

ia

Switz

erlan

d

Denm

ark

Czec

h Re

publi

c

Finla

nd

Fran

ce

Italy

Japa

n

Norw

ay

Germ

any

Portu

gal

Kore

a

Luxe

mbo

urg

Belgi

um

Spain

Hung

ary

Unite

d Ki

ngdo

m

Gree

ce

Irelan

d

Neth

erlan

ds

States/regions Municipalities

% of total revenues

Autonomía Tributaria

0

10

20

30

40

50

60

70

Can

ada

Uni

ted

Stat

es

Switz

erla

nd

Spai

n

Belg

ium

Ger

man

y

Aust

ria

Swed

en

Switz

erla

nd

Den

mar

k

Finl

and

Nor

way

Japa

n

Fran

ce

Luxe

mbo

urg

Spai

n

Belg

ium

Italy

Kore

a

Ger

man

y

Portu

gal

Hun

gary

Uni

ted

King

dom

Net

herla

nds

Gre

ece

Cze

ch R

epub

lic

Aust

ria

Irela

nd

States/regions Municipalities

% of total revenues

Descentralización vs. Autonomía Tributaria

Canada STA

United States STA

Switzerland STA

Spain STA

Germany STAAustria STA

Sweden LOC

Switzerland LOC

Denmark LOCFinland LOCNorway LOC

Japan LOC

Spain LOC France LOCLuxembourg LOCBelgium LOC Italy LOCKorea LOC

Germany LOC

Portugal LOCHungary LOC

United Kingdom LOCNetherlands LOC

Greece LOCCzech Republic LOC

Austria LOCIreland LOC0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

0 10 20 30 40 50 60 70

Autonomous tax revenues (% of Total revenues)

Tax revenues (% of Total revenues)

Estructura de la autonomía tributaria ideal

• Los Impuestos que favorecen el crecimiento a nivel subcentral deben ser los mismos que a nivel subcentral

• Sin embargo, ciertos requisitos adicionales:– Vínculo con servicios públicos– Bases no móviles– No redistributivos– No cíclicos– Bases uniformemente distribuidas

Estructura de la autonomía tributaria ideal

• Impuestos sobre la propiedad

• Impuestos sobre la renta de las personas– redistributivos

• Impuestos sobre el consumo – desvían los impuestos a otras jurisdicciones.

• Impuestos sobre las rentas de las Sociedades– altamente cíclicos, – geográficamente concentrados

Estructura de la autonomía tributaria real

0

10

20

30

40

50

60

70

Can

ada

Uni

ted

Stat

es

Switz

erla

nd

Spai

n

Belg

ium

Ger

man

y

Aust

ria

Swed

en

Switz

erla

nd

Den

mar

k

Finl

and

Nor

way

Japa

n

Fran

ce

Luxe

mbo

urg

Spai

n

Belg

ium

Italy

Kore

a

Ger

man

y

Portu

gal

Hun

gary

Uni

ted

King

dom

Net

herla

nds

Gre

ece

Cze

ch R

epub

lic

Aust

ria

Irela

nd

CIT Consumption PIT Property Others

States/regions Municipalities

% of total revenues

Ventajas y desventajas de la descentralización Fiscal

• Ventajas– Distribución de recursos más cercana a los gustos de los ciudadanos

– Eficiencia. Se ha comprobado un menor tamaño de los gobiernos sub-centrales (Rodden (2003), Fiva (2006), Sorens (2008))

– Disciplina. Mayor control del gasto y del ingreso

– A favor del crecimiento. Mayor recaudación

– Puede disminuir las disparidades. Si pequeñas jurisdicciones se pueden beneficiar de jurisdicciones vecinas mayores

• Desventajas– Puede aumentar las disparidades. Si la nivelación no es suficiente se

requiere un mayor esfuerzo de las jurisdicciones más desfavorecidas.

– Puede deteriorar los ingresos de los GSC (race to the bottom).

– Puede deteriorar la estabilidad financiera de los GSC, si se basa en impuestos más volátiles como los de sociedades o consumo

Autonomía Tributaria y disparidad. ¿Qué pasa cuando la nivelación es reducida?:

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Implicit tax rate (in % of average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

1997

2006

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Implicit tax rate (in % of average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

1998

2006

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Implicit tax rate (in % of average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

2002

2007

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Tax rate (in % of Regional average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

CASTILLA LA MANCHA (Municipios de más de 10.000 hab.)

CANADA S/R SWITZERLAND S/R

FRANCE (Departments)

Autonomía Tributaria y disparidad. ¿Qué pasa cuando la nivelación es elevada?

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Implicit tax rate (in % of average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

1997

2007

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Implicit tax rate (in % of average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

1997

2007

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

CIT and Property tax (CA or IMI) Implicit tax rate (in % of average)

Aggregate tax base per capita (in % of average)

2002

2007

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Implicit tax rate (in % of average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

1997

2007

SWEDEN LOCPORTUGAL LOC

DENMARK LOC FINLAND LOC

Autonomía Tributaria y disparidad ¿Qué pasa cuando la nivelación es muy elevada?

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300

Implicit tax rate (in % of average)

Tax raising capacity per capita (in % of average)

1997

2006

SPAIN (Regions)

Autonomía Tributaria y evolución de tipos

73.0

74.0

75.0

76.0

77.0

78.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

CANADAImplicit tax rate (%)

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

SWITZERLANDImplicit tax rate (%)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Taxe fonciere Taxe profesionaleFRANCE (Regions)

Autonomía Tributaria: ¿Una evolución ideal?

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

mean mean - stdev mean + stdevTaxe foncière sur les propriétés bâties

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

mean mean - stdev mean + stdevTaxe foncière sur les propriétés non bâties

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

mean mean - stdev mean + stdevTaxe profesionnelle

Red de relaciones Fiscales entre niveles de gobierno de la OCDE

• Creada en 2003 y gestionada por 3 Direcciones:

– Política fiscal

– Departamento de economía

– Gobernanza Pública y desarrollo territorial

• Proporciona a los países de la OCDE los elementos analíticos y estadísticos necesarios para tomar decisiones relativas a la organización de sus relaciones entre los Gobiernos centrales y los subcentrales

• La Red se ha establecido como una plataforma de alto nivel para el diálogo político multidisciplinar entre los responsables de la política fiscal

• Participan:

– 17 países de la OCDE,

– 25 países aportan datos estadísticos y otras informaciones

– El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Consejo de Europa y la Comisión Europea

Fiscal Network. Documentos • Política Fiscal entre niveles de Gobierno en tiempos de crisis• Explicación del equilibrio impuestos-transferencias a nivel subcentral en

países de la OCDE• Tratando de encontrar la línea divisoria entre tributos compartidos y

transferencias: una investigación estadística• La Autonomía Fiscal de los Gobiernos Sub-centrales: Una actualización• El Poder de Gasto de los Gobiernos Sub-centrales: Un Estudio Piloto• Impuestos y Transferencias• Promoción del Desempeño: utilización de Indicadores para Mejorar la

Efectividad del Gasto Sub-central• Mecanismos del Mercado en la prestación de Servicios Públicos Sub-centrales• Ecualización / nivelación Fiscal en Países OCDE• Autonomía fiscal de gobiernos sub-centrales• Reglas fiscales para gobiernos sub-centrales: diseño e impacto• Transferencias intergubernamentales y gasto público descentralizado

Fiscal Network. Workshops

• Competencia fiscal a nivel subcentral, celebrado en Berna, Mayo-Junio 2010

• Crisis Económica y Política fiscal subcentral, celebrado en Paris, 12 Junio 2009

• Impuestos frente a transferencias, celebrado en Viena, 29-30 Mayo 2008

• Nivelación fiscal en países OCDE, celebrado en Zaragoza, Junio 2006

• La eficiencia del gasto público subcentral, celebrado en Paris, 19 Mayo 2006

Fiscal Network. Bases de datos

• Autonomía fiscal de los gobiernos regionales y locales.

• Estructura de Ingresos de los gobiernos subcentrales

• Subvenciones intergubernamentales

• Transferencias intergubernamentales: Una actualización de los datos de las Cuentas nacionales

Fiscal Network. Tareas actuales

• Competencia fiscal a nivel subcentral– ¿que significa la competencia fiscal a nivel subcentral?– ¿cual es el impacto de la competencia fiscal?– ¿que tipo de escenario permite aprovechar los beneficios de la

competencia fiscal sin poner en peligro los Ingresos?

• La reforma de las Relaciones Fiscales entre niveles de Gobierno– Se va a investigar el modo en que los factores políticos e

institucionales influyen en el proceso de toma de decisiones, adopción e implementación a largo plazo de las reformas de las relaciones fiscales entre niveles de gobierno.

– Se prevén dos tipos de resultados:• Un informe final que contendrá los elementos centrales de

como reformar las relaciones fiscales• Una serie de análisis de caso de diferentes países

Seminario sobre Descentralización Financiera de las Administraciones PúblicasCartagena, 2al 6 de Noviembre 2010

En colaboración con el Instituto de Estudios Fiscales• Compartir los conocimientos que en dicho ámbito (federalismo fiscal)

presentan España y la OCDE (Organización para la Cooperación y el desarrollo económico)

• Posibilitar un espacio de reflexión y de debate sobre las tendencias más relevantes, así como de intercambio de experiencias e información en materia de financiación regional o local, disciplina fiscal y presupuestaria.

La inscripción está abierta hasta el día 24 de septiembre en la página del Centro de Formación de la AECID de Cartagena de Indias:

http://www.aecidcf.org.co/aeci_cartagena/on_line/

Seminario sobre Descentralización Financiera de las Administraciones PúblicasCartagena, 2al 6 de Noviembre 2010

TEMAS• La financiación de los gobiernos subcentrales: Principios generales del

federalismo fiscal. Financiación tributaria y por transferencias. Modelos existentes a nivel Internacional.

• Los tributos como fuente de financiación de las Haciendas subcentrales. Tributos adecuados para la descentralización. Descentralización tributaria real. Descentralización tributaria y autonomía tributaria. Consecuencias de la descentralización tributaria. Competencia fiscal. Nivelación fiscal

• Descentralización fiscal y estabilidad presupuestaria. La consolidación presupuestaria. El endeudamiento de los gobiernos subcentrales.

• La gestión de un sistema fiscal descentralizado. Distribución de competencias. Principios: lealtad institucional y coordinación, transparencia, etc. La prestación de servicios públicos descentralizados. Indicadores. Mecanismos de mercado en la provisión de servicios públicos. Las nuevas tecnologías