desarrollo local regional isilva

CRECIMIENTO, DESARROLLO Y DESARROLLO LOCAL Y REGIONAL

CRECIMIENTO Y DESARROLLO

DESARROLLO (SEERS 70) CRECIMIENTO+ DISMINUCIN DE LA POBREZA+ DISMINUCION DEL DESEMPLEO+ DISMINUCION DE DESIGUALDAD

Qu ha pasado en estos trminos en A.L.? El Crecimiento Econmico se ha recuperado, pero no ha alcanzado los niveles anteriores a la crisis

Y, ADICIONALMENTE EL PIB CAER 0.8% EN EL 2002, LUEGO DE ESTANCARSE EN EL 2001

ESTE AO SE COMPLETA MEDIA DCADA PERDIDA EN LA REGIN. EL PIB PER CPITA HA ACUMULADO UNA CADA DE 2% DESDE 1997

LA POBLACION POBRE NO HA DISMINUIDOAMRICA LATINA: PORCENTAJE DE POBLACIN EN SITUACIN DE POBREZA E INDIGENCIA, 1980 - 1999

Chart2

40.518.6

48.322.5

45.720.8

43.519

43.818.5

Pobreza

Indigencia

40.5%

48.3%

45.7%

43.5%

43.8%

18.6%

22.5%

20.8%

19.0%

18.5%

BASE

Cuadro 1

AMRICA LATINA: HOGARES Y POBLACIN POBRE E INDIGENTE a/, 1980 - 1999

Pobres b/Indigentes c/

TotalUrbanaRuralTotalUrbanaRural

Millones%Millones%Millones%Millones%Millones%Millones%

H O G A R E S

198024.234.711.825.312.453.910.415.04.18.86.327.5

199039.141.024.735.014.458.216.917.78.512.08.434.1

199438.537.525.031.813.556.116.415.98.310.58.133.5

199739.435.525.129.714.354.016.014.48.09.58.030.3

199941.335.327.129.814.254.316.313.98.39.18.030.7

P O B L A C I N

1980135.940.562.929.873.059.962.418.622.510.639.932.7

1990200.248.3121.741.478.565.493.422.545.015.348.440.4

1994201.545.7125.938.775.665.191.620.844.313.647.440.8

1997203.843.5125.736.578.263.088.819.042.212.346.637.6

1999211.443.8134.237.177.263.789.418.543.011.946.438.3

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos pases.

a/ Estimacin correspondiente a 19 pases de la regin.

b/ Hogares y poblacin en hogares en situacin de pobreza. Incluye a los hogares (poblacin) en situacin de indigencia.

c/ Hogares y poblacin en hogares en situacin de indigencia.

TEXTO_1_ POBREZA

POBREZA

Evolucin en la dcada de los noventa

Hacia fines de la dcada, el

43.8%

de la poblacin de Amrica Latina (

211 millones

de

personas) viva en condiciones de pobreza, y el

18.5%

(

89 millones

) en pobreza extrema o

indigencia.

Con respecto a 1990, esto representa una disminucin en la incidencia de pobreza de ms de

4 puntos porcentuales

. Sin embargo, estos niveles siguen siendo mayores a los de 1980 (en

ms de 3 puntos), en tanto que la indigencia alcanz en 1999 niveles similares a los de ese

ao.

La reduccin de los porcentajes de pobreza durante los aos noventa no fue suficiente para

contrarrestar completamente el crecimiento demogrfico, con lo que el nmero de pobres

creci en

11 millones

.

La situacin pudo haber sido ms favorable de no mediar los efectos negativos de la crisis

asitica. Hasta 1997, la pobreza haba aumentado en 3.6 millones de personas con relacin a

1990.

Graf1.1

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

198034.715.0

199041.017.7

199437.515.9

199735.514.4

199935.313.9

Graf1.1

34.715

4117.7

37.515.9

35.514.4

35.313.9

Pobreza

Indigencia

35.3%

35.5%

37.5%

41.0%

34.7%

13.9%

14.4%

15.9%

17.7%

15.0%

Graf1.2

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

198040.518.6

199048.322.5

199445.720.8

199743.519.0

199943.818.5

Porcentaje de hogares en situacin de pobreza e indigencia. 1980 - 1999

Graf1.2

40.518.6

48.322.5

45.720.8

43.519

43.818.5

Pobreza

Indigencia

43.8%

43.5%

45.7%

48.3%

40.5%

18.5%

19.0%

20.8%

22.5%

18.6%

Graf1.3

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

1980135.962.4

1990200.293.4

1994201.591.6

1997203.888.8

1999211.489.4

Porcentaje de poblacin en situacin de pobreza e indigencia

Graf1.3

135.962.4

200.293.4

201.591.6

203.888.8

211.489.4

Pobreza

Indigencia

TEXTO_2_ AVANCES

Volumen de poblacin pobre e indigente1980 - 1999(millones)

Graf2.1

PasesAosPobrezaIndigencia

Bolivia8953.123.3

9451.619.8

9752.322.6

9948.819.8

Colombia9152.720.0

9445.418.6

9745.017.2AMRICA LATINA: POBREZA E INDIGENCIA URBANA

9950.621.9(Porcentajes)

Ecuador9062.126.2

9457.925.5

9756.222.2

9963.631.3

Guatemala8953.126.2

9846.017.2

Honduras9069.843.2

9474.546.0

9772.641.5

9971.742.9

Nicaragua9366.336.8

9864.033.9

Paraguay9042.013.0

9449.918.8

9646.316.3

9949.017.4

Venezuela9038.813.3

9447.117.1

Brasil9041.216.7

9340.315.0

9630.69.6

9932.99.3

El Salvador9545.814.9

9744.414.8

9938.713.0

Mxico8938.913.1

9436.89.0

9645.113.8

9838.99.7

Panam9140.916.0

9430.811.4

9729.710.7

9925.78.1

Repblica Dominicana9735.611.8

Argentina c/9021.25.2

9413.22.6

9717.84.8

9919.74.8

Chile9038.412.4

9428.07.6

9820.75.1

0020.15.3

Costa Rica9024.86.4

9420.75.7

9719.35.5

9918.15.4

Uruguay9017.83.4

949.71.9

979.51.7

999.41.8

Graf2.1

53.123.3

51.619.8

52.322.6

48.819.8

52.720

45.418.6

4517.2

50.621.9

62.126.2

57.925.5

56.222.2

63.631.3

53.126.2

4617.2

69.843.2

74.546

72.641.5

71.742.9

66.336.8

6433.9

4213

49.918.8

46.316.3

4917.4

38.813.3

47.117.1

41.216.7

40.315

30.69.6

32.99.3

45.814.9

44.414.8

38.713

38.913.1

36.89

45.113.8

38.99.7

40.916

30.811.4

29.710.7

25.78.1

35.611.8

21.25.2

13.22.6

17.84.8

19.74.8

38.412.4

287.6

20.75.1

20.15.3

24.86.4

20.75.7

19.35.5

18.15.4

17.83.4

9.71.9

9.51.7

9.41.8

Pobreza

Indigencia

Graf2.2

ALTA

MODERADA

BAJA

BOL

COL

ECU

GTM

HND

NIC

PRY

BRA

ELS

MEX

RDO

VEN

ARG

CHL

CRI

URY

PAN

Graf2.2

-0.8120465646

-2.7056141212

-6.0865075063

-0.2699158705

-2.7419784731

0.2480172436

-2.0944043315

-1.4659418473

-0.1109117655

-0.2109767311

-1.0262849151

-4.2650760244

-6.8485196025

2.3729498407

-1.0807589692

PIB PER CPITA

COEFICIENTE DE POBREZA

AMRICA LATINA (14 PASES): VARIACION PROMEDIO ANUAL DEL PIB PER CPITA Y DEL COEFICIENTE DE POBREZA. 1990-1999(Porcentajes)

Ecuador

Costa Rica

Honduras

Argentina

Chile

Uruguay

Panam

Per

Brasil

El Salvador

Venezuela

Mxico

Colombia

Nicaragua

Guatemala

AMRICA LATINA

TEXTO_3_ MAGNITUD

Efectos dbiles de reduccin de la pobreza

Efectos fuertes de reduccin de la pobreza

Cuadro3.1

AMRICA LATINA: TASA DE CRECIMIENTO ECONMICO REQUERIDA

PARA REDUCIR A LA MITAD LA PROPORCIN DE POBLACIN EN

POBREZA EXTREMA EN LOS PRXIMOS QUINCE AOS

Pobreza extrema (%)Crecimiento (promedio anual)

ActualMetaPIB totalPIB p/c

Amrica

Latina1893.82.3

Pas con

menor pobreza 1/1163.52.2

Pas con

mayor pobreza 1/25134.52.7

Fuente: CEPAL.

1/ Respecto del promedio regional en 1999.

TEXTO_4_ DISTRIBUCION

Graf4.1

AMRICA LATINA (17 PASES): PARTICIPACIN EN EL INGRESO TOTAL DEL 40% DE LOS

HOGARES MS POBRES Y DEL 10% MS RICO, 1999 a/

(En porcentajes)

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los repectivos pases.

a/ Hogares del conjunto del pas ordenados segn su ingreso per cpita.

b/ Gran Buenos Aires.

c/ Total Urbano.

Graf4.1

15.3536.98

9.2237.16

10.1247.09

13.7540.29

12.3240.06

15.2729.38

14.1236.63

13.8232.1

12.7540.28

11.7636.45

15.0636.65

10.3640.51

12.8537.06

13.0536.19

14.4835.99

21.5927.02

14.5531.37

40% ms pobre

10% ms rico

Graf4.2

Graf4.2

88

16.413.5

3231.2

18.718.2

22.326.8

12.610.1

17.211.4

23.623.5

22.327.4

18.417.2

25.326.1

19.520

8.89.4

1512.1

3333

1999

1990

1999

Relacin entre el ingreso medio de los hogares del 10% ms rico y del 40% ms pobre

ECU

MEX

VEN

VEN

BRA

ARG

HND

COL

PAN

CRI

CHI

GTM

URY

NIC

Graf4.3

Graf4.3

3030

44.239.1

54.853.9

46.446.5

46.648.9

36.131.6

4233.8

49.547.9

46.452.3

43.143.5

45.945.9

46.446.4

32.236.8

38.635.5

5555

1999

1990

1999

Porcentaje de personas con ingreso per cpita inferior al 50% del promedio

GTM

PAN

CHL

CRI

URY

COL

HND

ARG

BRA

VEN

VEN

MEX

ECU

NIC

AMRICA LATINA: VOLUMEN DE POBLACIN POBRE E INDIGENTE, 1980 - 1999(MILLONES)

Chart3

135.962.4

200.293.4

201.591.6

203.888.8

211.489.4

Pobreza

Indigencia

BASE

Cuadro 1





H O G A R E S

198024.234.711.825.312.453.910.415.04.18.86.327.5

199039.141.024.735.014.458.216.917.78.512.08.434.1

199438.537.525.031.813.556.116.415.98.310.58.133.5

199739.435.525.129.714.354.016.014.48.09.58.030.3

199941.335.327.129.814.254.316.313.98.39.18.030.7

P O B L A C I N

1980135.940.562.929.873.059.962.418.622.510.639.932.7

1990200.248.3121.741.478.565.493.422.545.015.348.440.4

1994201.545.7125.938.775.665.191.620.844.313.647.440.8

1997203.843.5125.736.578.263.088.819.042.212.346.637.6

1999211.443.8134.237.177.263.789.418.543.011.946.438.3





TEXTO_1_ POBREZA

POBREZA



43.8%


211 millones

de


18.5%

(

89 millones


indigencia.





ao.



creci en

11 millones

.



1990.

Graf1.1

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

198034.715.0

199041.017.7

199437.515.9

199735.514.4

199935.313.9

Graf1.1

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

35.3%

35.5%

37.5%

41.0%

34.7%

13.9%

14.4%

15.9%

17.7%

15.0%

Graf1.2

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

198040.518.6

199048.322.5

199445.720.8

199743.519.0

199943.818.5


Graf1.2

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

43.8%

43.5%

45.7%

48.3%

40.5%

18.5%

19.0%

20.8%

22.5%

18.6%

Graf1.3

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

1980135.962.4

1990200.293.4

1994201.591.6

1997203.888.8

1999211.489.4


Graf1.3

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

TEXTO_2_ AVANCES


Graf2.1


Bolivia8953.123.3

9451.619.8

9752.322.6

9948.819.8

Colombia9152.720.0

9445.418.6



Ecuador9062.126.2

9457.925.5

9756.222.2

9963.631.3

Guatemala8953.126.2

9846.017.2

Honduras9069.843.2

9474.546.0

9772.641.5

9971.742.9

Nicaragua9366.336.8

9864.033.9

Paraguay9042.013.0

9449.918.8

9646.316.3

9949.017.4

Venezuela9038.813.3

9447.117.1

Brasil9041.216.7

9340.315.0

9630.69.6

9932.99.3


9744.414.8

9938.713.0

Mxico8938.913.1

9436.89.0

9645.113.8

9838.99.7

Panam9140.916.0

9430.811.4

9729.710.7

9925.78.1



9413.22.6

9717.84.8

9919.74.8

Chile9038.412.4

9428.07.6

9820.75.1

0020.15.3

Costa Rica9024.86.4

9420.75.7

9719.35.5

9918.15.4

Uruguay9017.83.4

949.71.9

979.51.7

999.41.8

Graf2.1

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

Graf2.2

ALTA

MODERADA

BAJA

BOL

COL

ECU

GTM

HND

NIC

PRY

BRA

ELS

MEX

RDO

VEN

ARG

CHL

CRI

URY

PAN

Graf2.2

-0.8120465646

-2.7056141212

-6.0865075063

-0.2699158705

-2.7419784731

0.2480172436

-2.0944043315

-1.4659418473

-0.1109117655

-0.2109767311

-1.0262849151

-4.2650760244

-6.8485196025

2.3729498407

-1.0807589692

PIB PER CPITA



Ecuador

Costa Rica

Honduras

Argentina

Chile

Uruguay

Panam

Per

Brasil

El Salvador

Venezuela

Mxico

Colombia

Nicaragua

Guatemala

AMRICA LATINA

TEXTO_3_ MAGNITUD



Cuadro3.1

AMRICA LATINA: TASA DE CRECIMIENTO ECONMICO REQUERIDA

PARA REDUCIR A LA MITAD LA PROPORCIN DE POBLACIN EN

POBREZA EXTREMA EN LOS PRXIMOS QUINCE AOS



Amrica

Latina1893.82.3

Pas con


Pas con


Fuente: CEPAL.



Graf4.1



(En porcentajes)




c/ Total Urbano.

Graf4.1

15.3536.98

9.2237.16

10.1247.09

13.7540.29

12.3240.06

15.2729.38

14.1236.63

13.8232.1

12.7540.28

11.7636.45

15.0636.65

10.3640.51

12.8537.06

13.0536.19

14.4835.99

21.5927.02

14.5531.37

40% ms pobre

10% ms rico

Graf4.2

Graf4.2

88

16.413.5

3231.2

18.718.2

22.326.8

12.610.1

17.211.4

23.623.5

22.327.4

18.417.2

25.326.1

19.520

8.89.4

1512.1

3333

1999

1990

1999


ECU

MEX

VEN

VEN

BRA

ARG

HND

COL

PAN

CRI

CHI

GTM

URY

NIC

Graf4.3

Graf4.3

3030

44.239.1

54.853.9

46.446.5

46.648.9

36.131.6

4233.8

49.547.9

46.452.3

43.143.5

45.945.9

46.446.4

32.236.8

38.635.5

5555

1999

1990

1999


GTM

PAN

CHL

CRI

URY

COL

HND

ARG

BRA

VEN

VEN

MEX

ECU

NIC

Y EL DESEMPLEO SUPERAR EL 9%,ALCANZANDO UN NUEVO MXIMO

La distribucin del ingreso no ha mejorado y en muchos pases ha empeorado

70s

80s

90s

Actual vs. nivel histrico

Argentina

(

(

(

Deterioro

Brasil

(

(

(

Deterioro

Chile

(

(

(

Deterioro

Colombia

(

(

(

Similar

Costa Rica

(

(

(

Similar

Mxico

(

(

(

Deterioro

Panam

(

(

Deterioro

Uruguay

(

(

(

Deterioro

Venezuela

(

(

(

Deterioro

AMRICA LATINA (17 PASES): PARTICIPACIN EN EL INGRESO TOTAL DEL 40% DE LOS HOGARES MS POBRES Y DEL 10% MS RICO, 1999 a/(En porcentajes)Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los repectivos pases.a/ Hogares del conjunto del pas ordenados segn su ingreso per cpita. b/ Gran Buenos Aires.c/ Total Urbano.

Chart6

15.3536.98

9.2237.16

10.1247.09

13.7540.29

12.3240.06

15.2729.38

14.1236.63

13.8232.1

12.7540.28

11.7636.45

15.0636.65

10.3640.51

12.8537.06

13.0536.19

14.4835.99

21.5927.02

14.5531.37

40% ms pobre

10% ms rico

BASE

Cuadro 1





H O G A R E S

198024.234.711.825.312.453.910.415.04.18.86.327.5

199039.141.024.735.014.458.216.917.78.512.08.434.1

199438.537.525.031.813.556.116.415.98.310.58.133.5

199739.435.525.129.714.354.016.014.48.09.58.030.3

199941.335.327.129.814.254.316.313.98.39.18.030.7

P O B L A C I N

1980135.940.562.929.873.059.962.418.622.510.639.932.7

1990200.248.3121.741.478.565.493.422.545.015.348.440.4

1994201.545.7125.938.775.665.191.620.844.313.647.440.8

1997203.843.5125.736.578.263.088.819.042.212.346.637.6

1999211.443.8134.237.177.263.789.418.543.011.946.438.3





TEXTO_1_ POBREZA

POBREZA



43.8%


211 millones

de


18.5%

(

89 millones


indigencia.





ao.



creci en

11 millones

.



1990.

Graf1.1

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

198034.715.0

199041.017.7

199437.515.9

199735.514.4

199935.313.9

Graf1.1

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

35.3%

35.5%

37.5%

41.0%

34.7%

13.9%

14.4%

15.9%

17.7%

15.0%

Graf1.2

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

198040.518.6

199048.322.5

199445.720.8

199743.519.0

199943.818.5


Graf1.2

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

43.8%

43.5%

45.7%

48.3%

40.5%

18.5%

19.0%

20.8%

22.5%

18.6%

Graf1.3

AMRICA LATINA

PobrezaIndigencia

1980135.962.4

1990200.293.4

1994201.591.6

1997203.888.8

1999211.489.4


Graf1.3

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

TEXTO_2_ AVANCES


Graf2.1


Bolivia8953.123.3

9451.619.8

9752.322.6

9948.819.8

Colombia9152.720.0

9445.418.6



Ecuador9062.126.2

9457.925.5

9756.222.2

9963.631.3

Guatemala8953.126.2

9846.017.2

Honduras9069.843.2

9474.546.0

9772.641.5

9971.742.9

Nicaragua9366.336.8

9864.033.9

Paraguay9042.013.0

9449.918.8

9646.316.3

9949.017.4

Venezuela9038.813.3

9447.117.1

Brasil9041.216.7

9340.315.0

9630.69.6

9932.99.3


9744.414.8

9938.713.0

Mxico8938.913.1

9436.89.0

9645.113.8

9838.99.7

Panam9140.916.0

9430.811.4

9729.710.7

9925.78.1



9413.22.6

9717.84.8

9919.74.8

Chile9038.412.4

9428.07.6

9820.75.1

0020.15.3

Costa Rica9024.86.4

9420.75.7

9719.35.5

9918.15.4

Uruguay9017.83.4

949.71.9

979.51.7

999.41.8

Graf2.1

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

00

Pobreza

Indigencia

Graf2.2

ALTA

MODERADA

BAJA

BOL

COL

ECU

GTM

HND

NIC

PRY

BRA

ELS

MEX

RDO

VEN

ARG

CHL

CRI

URY

PAN

Graf2.2

-0.8120465646

-2.7056141212

-6.0865075063

-0.2699158705

-2.7419784731

0.2480172436

-2.0944043315

-1.4659418473

-0.1109117655

-0.2109767311

-1.0262849151

-4.2650760244

-6.8485196025

2.3729498407

-1.0807589692

PIB PER CPITA



Ecuador

Costa Rica

Honduras

Argentina

Chile

Uruguay

Panam

Per

Brasil

El Salvador

Venezuela

Mxico

Colombia

Nicaragua

Guatemala

AMRICA LATINA

TEXTO_3_ MAGNITUD



Cuadro3.1

AMRICA LATINA: TASA DE CRECIMIENTO ECONMICO REQUERIDA PARA REDUCIR A LA MITAD LA PROPORCIN DE POBLACIN EN POBREZA EXTREMA EN LOS PRXIMOS QUINCE AOS



Amrica

Latina1893.82.3

Pas con


Pas con


Fuente: CEPAL.



Graf4.1



(En porcentajes)




c/ Total Urbano.

Graf4.1

15.3536.98

9.2237.16

10.1247.09

13.7540.29

12.3240.06

15.2729.38

14.1236.63

13.8232.1

12.7540.28

11.7636.45

15.0636.65

10.3640.51

12.8537.06

13.0536.19

14.4835.99

21.5927.02

14.5531.37

40% ms pobre

10% ms rico

Graf4.2

Graf4.2

88

16.413.5

3231.2

18.718.2

22.326.8

12.610.1

17.211.4

23.623.5

22.327.4

18.417.2

25.326.1

19.520

8.89.4

1512.1

3333

1999

1990

1999


ECU

MEX

VEN

VEN

BRA

ARG

HND

COL

PAN

CRI

CHI

GTM

URY

NIC

Graf4.3

Graf4.3

3030

44.239.1

54.853.9

46.446.5

46.648.9

36.131.6

4233.8

49.547.9

46.452.3

43.143.5

45.945.9

46.446.4

32.236.8

38.635.5

5555

1999

1990

1999


GTM

PAN

CHL

CRI

URY

COL

HND

ARG

BRA

VEN

VEN

MEX

ECU

NIC

Y QUE HA PASADO EN TERMINOS DE ALGUNOS INDICADORES DE DESARROLLO TERRITORIAL

EVOLUCIONES DE ALGUNAS ECONOMIAS REGIONALES PARTIR DE LOS 90 EN TERMINOS DE CONVERGENCIA TERRITORIAL

CONVERGENCIA SIGMA (S): Hay convergencia en la medida que la dispersin del PIB real per cpita se reduce en el tiempo, es decir que las disparidades interregionales tienden a disminuir

CONVERGENCIA BETA (B): Velocidad de la convergencia: tiempo que tomara para que las regiones ms pobres alcanzaran a las ms ricas. Existe convergencia si se encuentra una relacin inversa entre la tasa de crecimiento del pib per cpita y el nivel inicial de pib, es decir si las regiones relativamente ms pobres tienden a crecer ms rpido que las regiones ricas.

ALGUNAS CONCLUSIONES DE LA CONVERGENCIA (S)

Las mayores disparidades se presentan para Per seguido de Brasil, Chile, Mxico, Colombia y Bolivia

En los casos de Per, Brasil, Chile se observan pequeos aumentos y disminuciones en las disparidades pero que las tienden a mantener constantes en el largo plazo

En el caso de Mxico la serie es muy corta y muestra una constancia en trminos de desigualdades territoriales

Tanto en Colombia como en Bolivia se observa un leve pero continuo incremento de las disparidades territoriales

ANALISIS DE CONVERGENCIA Y DIVERGENCIA SUBNACIONAL (BETA)

PERIODORESULTADOS DE LA REGRESION NO LINEALTIEMPO PARA REDUCIR BRECHA A LA MITADCOEF.1ERR.EST. (1)SIGNIF. COEF.RPERU1970 19801980 19901990 19951970 - 19950.0110.0140.0090.0100.0130.0060.0110.0060.8582.3820.8521.768NOAL 5%NONO0.0380.2370.0350.160NO CONVERGEN51 AOSNO CONVERGENNO CONVERGENBRASIL1970 19801980 19901990 19971970 19970.0200.0140.0110.0130.0100.0060.0120.0052.0632.2500.8662.698AL 10%AL 5%NOAL 5 %0.1850.1960.0330.31135 AOS48 AOSNO CONVERGEN54 AOSCHILE1970 19801980 19901990 19981960 19980.0060.0130.0040.0110.0050.0040.0130.0051.2353.2030.3202.232NOAL 5%NO AL 5%0.1290.5160.0100.414NO CONVERGEN53 AOSNO CONVERGEN61 AOSMEXICO1993 - 19990.0020.0060.318NO0.00339NO CONVERGENCOLOMBIA1980 - 19961990 - 1996-0.006-0.0170.0080.013-0.814-1.308NONOO.0250.063NO CONVERGENNO CONVERGENBOLIVIA1990 - 19981988 1998-0.0190.0020.0260.032-0.7270.046NONO0.0610.000NO CONVERGENNO CONVERGEN

CONCLUSIONES DE LA CONVERGENCIA (B)

Cuando hay o hubo convergencia est es superior a 35 aos para reducir a la mitad la brecha de productos per cpita entre regiones

En todos los casos, considerando perodos comenzados en 1990, no hay evidencia de convergencia

En la poca de mayor globalizacion las disparidades regionales parecen haber aumentado o, al menos, se han mantenido

.....Y QUE HA PASADO EN TRMINOS DE LA EVOLUCIN ECONMICA DE LOS TERRITORIOS SUBNACIONALES DE LOS DISTINTOS PASES ANALIZADOS.....

Y ESTA CLASIFICACION SE CORRESPONDE CON LO QUE PASA EN TERMINOS DE ALGUNOS INDICADORES SOCIALES VISTOS TERRITORIALMENTE

En resumen, en el contexto del actual proceso de globalizacin y de revolucin tecnolgica mundial se podran tipificar las siguientes tipos de situaciones desde el punto de vista del impacto que estos procesos han tenido sobre los territorios

TERRITORIOS POTENCIALMENTE GANADORES CON RECURSOS NATURALES EXPORTABLES

que basan su xito en ventajas comparativas natu-rales muy explcitas y marcadas, que atraen inver-siones, extranjeras y nacionales, se proyectan al mundo a travs de sus exportaciones, en un clima de apertura propiciado por la poltica econmica nacional.La globalizacin es oportuna y favorable para este tipo de regiones que, sin embargo, pueden no den-sificar y diversificar el tramado de su tejido produc-tivo y de servicios de forma que sus efectos puedan manifestarse sobre la economa regional en forma ms contundente. Siendo hoy da ganadoras, est por verse su capacidad para construir ventajas competitivas avanzadas.

TERRITORIOS POTENCIALMENTE GANADORES QUE ALBERGAN AREAS METROPOLITANAS

que han concentrado normalmente mucha actividad econmica y que se han transfor-mado en centros financieros importantes y capitales de servicios: regiones con ciudades capitales o con ciudades importantes, que han tenido un importantes procesos de terciarizacin de su economa y cuyo entorno urbano es la principal conexin del pas con los mercados financieros internacionales.

TERRITORIOS POTENCIALMENTE GANADORES QUE HAN POTENCIADO RECURSOS LOCALES LATENTES

es decir, que han iniciado interesantes procesos de crecimiento asociados a cierto tipo de reconversiones productivas ms recientes. Territorios que, en algunos casos, gracias a la revolucin tecnolgica y de las comunicaciones han podido apro-vechar ventajas comparativas que estaban latentes (puesta en valor)

TERRITORIOS POTENCIALMENTE PERDEDORES QUE SE HAN DESINDUSTRIALIZADO

y no han sido capaces de reconvertir, en toda su magnitud, sus economas locales. Se trata de territorios con estructuras industriales que fue-ron muy protegidas, cuya actividad econmica ha venido en constante retroceso, que no han sido capaces de reconvertir su aparato produc-tivo y para las cuales la apertura y la globaliza-cin siguen siendo una amenaza. Sin embargo, pueden coexister al interior de ellos economas locales que podran llegar a ser interesantes espacios de cambio e innovacin

TERRITORIOS POTENCIALMENTE PERDEDORES CON ECONOMAS RURALES DE BAJA PRODUCTIVIDAD

y con escaso capital humano que no se logran insertar en la economa global. Territorios agrcolas tradicionales que han estado nor-malmente rezagados, que demandan una fuer-te preocupacin por parte del Estado en trminos de polticas pblicas explcitas que atenen su deterioro e identifiquen programas de recuperacin especficos a cada situacin concreta.

TERRITORIOS POTENCIALMENTE PERDEDORES QUE HAN RETROCEDIDO EN SUS CAPACIDADES COMPETITIVAS

que han perdido dinamismo ya sea por el agotamiento de ciertos recursos naturales o por la prdida de competitividad y/o de mer-cados de los mismos, es decir, se podra decir que hay una prdida de ventajas comparati-vas, que pueden ser permanentes o pasaje-ras segn sea la capacidad de reposiciona-miento que se pueda ejercer desde lo local.

CONCLUSION:

EN LOS TERMINOS DE LA DEFINICION DE SEERS, EL DESARROLLO EN AMERICA LATINA SIGUE SIENDO UNA TAREA PENDIENTE

EN TERMINOS DE SUS TERRITORIOS NO SOLO ES UNA TAREA PENDIENTE SINO QUE ADEMAS DIVERSA Y CON GRADOS DE COMPLEJIDAD MUCHO MAYORES

SIN EMBARGO, EL CONCEPTO DE DESARROLLO SE REFIERE A UN PROCESO TODAVIA MAS COMPLEJO QUE EL QUE ESTA SIMPLE DEFINICION PUEDE CONTENER...

EL DESARROLLO ES MUCHO MAS QUE SOLO UN PROBLEMA ECONOMICO

CELSO FURTADO......EL VERDADERO DESARROLLO ES PRINCIPALMENTE UN PROCESO DE ACTIVACIN Y CANALIZACIN DE FUERZAS SOCIALES, DE MEJORA EN LA CAPACIDAD ASOCIATIVA, DE EJERCICIO DE LA INICIATIVA Y DE LA INVENTIVA. POR LO TANTO, SE TRATA DE UN PROCESO SOCIAL Y CULTURAL, Y SLO SECUNDARIAMENTE ECONMICOEL DESARROLLO SE PRODUCE CUANDO EN LA SOCIEDAD SE MANIFIESTA UNA ENERGA CAPAZ DE CANALIZAR, DE FORMA CONVERGENTE, FUERZAS QUE ESTABAN LATENTES O DISPERSAS.

DESARROLLO LOCAL EN UN MUNDO GLOBALIZADO

CUAL PUEDE SER LA FORMA DE ORGANIZAR UNA RESPUESTA PARA DESARROLLAR CAPACIDADES COMPETITIVAS EN TERRITORIOS TAN DIVERSOS?

DESARROLLO LOCAL EN UN MUNDO GLOBALIZADO MODELO POST-FORDISTA- MICROELECTRONICA- BAJO COSTO INFORMACION- PRODUCCION FLEXIBLE- I+D: COOPERACION EMP/GOB- ECONOMIAS ESCALA EXTERNAS- COOPERACION-COMPETENCIA

En este contexto los procesos de innovacin y el desarrollo de cluster de empresas son aspectos esenciales.

.y en ellos

hay roles del sector pblico

..y roles del sector privado..

CLUSTERS Y DESARROLLO LOCAL

NUEVOS ROLES DEL GOBIERNO LOCAL(SIN PERJUICIO DE SUS TRADICIONALES TAREAS)

CREACION DE UN ENTORNO FAVORABLE PARA EL DESARROLLO LOCAL

ROL DE LIDERAZGO: ACTIVIZACION Y CANALIZA-CION DE LAS FUERZAS SOCIALES

ROL ARTICULADOR PUBLICO-PRIVADO, IMPULSO DE LA CAPACIDAD ASOCIATIVA

ROL DE FOMENTO PRODUCTIVO Y DE IMPULSO A LOS PLANOS MESO Y MICROECONOMICO: CREACION ENTORNO INNOVADOR PARA FOMENTO EMPRESARIAL Y GARANTIZAR CAMBIO TECNOLO-GICO EN EL TEJIDO PRODUCTIVO Y EMPRESARIAL

Tal como se presenta aqu entonces el desarrollo local puede ser concebido como:

Un proceso de articulacin de actores que se solidarizan con su territorio

Donde la articulacin pblico privada es esencial

POR TANTOLOS PROCESOS DE DESARROLLO LOCAL DEBEN PROCURAR

PROCESOS DE CANALIZACIN CONVERGENTE DE FUERZAS SOCIALES DISPERSAS QUE APROVECHAN SU POTENCIAL ENDGENO

PARA......

..LA CONSTRUCCIN DE TERRITORIOS COMPETITIVOS E INNOVADORES

PALABRAS CLAVES

ARTICULACIONASOCIATIVIDADSOLIDARIDAD TERRITORIALIDENTIDAD CULTURALENDOGENEIDADFLEXIBILIDADLARGO PLAZO

LA CONSTRUCCION DE RESPUESTAS PARA EL DESARROLLO LOCAL Y REGIONAL

PREMISAS ESENCIALES:

NO TODOS LOS TERRITORIOS ESTAN IGUAL-MENTE PREPARADOS PARA ENFRENTAR LOS PROCESOS DE APERTURA Y GLOBALIZACION

HAY UN GRAN NIVEL DE DISPARIDADES TE-RRITORIALES QUE ACONSEJAN DISTINTOS TIPOS DE INTERVENCION

LAS CAPACIDADES TECNICAS Y DE LIDE-RAZGO SON DESIGUALES

LA LOGICA DEL DESARROLLO INTEGRAL Y APOYO AL DESARROLLO PRODUCTIVO NO ES UN DISCURSO GENERALIZADO EN LO LOCAL

PREMISAS ESENCIALES:

LA DESCENTRALIZACION DEBE NECESARIA-MENTE ACOMPAAR ESTOS PROCESOS, Y PARTICULARMENTE EN EL FOMENTO PRODUC-TIVO Y DESARROLLO EMPRESARIAL

LOS PLANOS MESO Y MICRO ECONOMICO DE LA COMPETITIVIDAD SISTEMICA SI BIEN COBRAN SENTIDO SOLO EN LO TERRITORIAL DEBEN IR ACOMPAADOS Y REFRENDADOS POR POLITICAS NACIONALES DE FOMENTO PRODUC-TIVO E IMPULSO A LOS PROCESOS DE INNO-VACION

TENIENDO PRESENTES ESTOS ELEMENTOS:

SI SE COMPARAN LAS QUE HAN SIDO CONSIDERADAS COMO LAS CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE LAS LOCALIDADES GANADORAS

CON LO QUE HAN SIDO

LAS DISTINTAS CONFIGURACIONES TERRITORIALES QUE SE HAN GENERADO

SE PODRIA TRATAR DE IDENTIFICAR DISTINTOS TIPOS DE POLITICAS PUBLICAS

REG. GANADORAS, DISPARIDADES Y POLITICA PUBLICAS

POTENCIALIDADES:

IDENTIDADES LOCALES MUY AFIANZADAS CULTURAS DE COOPERACION BUENA FACTIBILIDAD DE DESARROLLAR RELACIONES DE CONFIANZA PROCESOS DE DESCENTRALIZACION EN MAR-CHA EN DISTINTOS ESTADOS DE DESARROLLO GOBIERNOS LOCALES CADA VEZ MAS CONCIENTES DE LA NECESIDAD DE LIDERAR Y ARTICULAR PROCESOS DE DESARROLLO LOCAL FUERTE PRESENCIA DE PYMES CON UNA DISTRIBUCION TERRITORIAL RELATIVAMENTE HOMOGENEA DESARROLLO DE CAPACIDADES EMPRESARIA-LES QUE REQUIEREN MAYOR IMPULSO

DESAFIOS:

INSUFICIENTE FINANCIAMIENTO LOCAL INCAPACIDAD ARTICULAR VISIONES DE DESARROLLO COMUN (FALTA CONVERSA-CION) FALTA DE ARTICULACION PUBLICO PRIVADA DESCONFIANZA DE EMPRESARIOS PRIVA-DOS EN EL SECTOR PUBLICO INSUFICIENTES ESFUERZOS DE INVERSION EN TECNOLOGICA E INNOVACION (NACIONAL Y REGIONAL) NECESIDAD DE DESCENTRALIZAR LOS INSTRUMENTOS DE FOMENTO PRODUCTIVO

UN EJEMPLO INCIPIENTE DE CMO MATERIALIZAR ALGUNAS DE ESTAS PROPUESTAS DE DESARROLLO LOCAL

CHILE: REGION DE AYSEN SUPERFICIE TERRITORIAL

UN ESPACIO SIN FRONTERAS

112 HAS PORHABITANTE

POTENCIAL ECO-TURISTICO ENORME

5.000.000 HAS PARQUE1.800.000 HAS HIELO

GRAN FUTUROFORESTAL

500.000 HAS BOSQUESCOMERCIALES

REGION DEEXPANSION ACUICOLA1.000.000 HASDE BORDE COSTEROAPTITUD ACUICOLA

CULTIVOS AGRICOLASEMERGENTESDE GRANPOTENCIALBUENAS APTITUDESGANADERAS

1.300.000 HAS.....PERO POR SOBRE TODO..NATURALEZA LIMPIAY RESERVA DE VIDAOPORTUNIDADES DE INVERSION SIN LIMITES3.000.000 MILLONESDE HECTAREASPOTENCIALMENTECONCESIONABLESGRAN VOLUMENDE RECURSOSHIDRICOS10.464 m3/s35,5 % DEL PAIS

Y EN EL CONTEXTO DEL SECTOR TURISMO SE HA TRABAJADO CON LA IDEA DE.....IMPULSAR UN CLUSTER ECO-TURISTICO LO QUE IMPLICARIA:

DESARROLLAR AGRUPAMIENTOS EMPRESARIALES ORGANIZADOS QUE PUEDAN GENERAN VENTAJAS COMPETITIVAS AVANZADAS DE PARTICULAR RELEVANCIA PARA LOS GRUPOS DE PEQUEAS EMPRESAS CONCENTRADAS SOBRE EL TERRITORIO

EL DESARROLLO DE LA CADENA DE VALOR DEL ECO-TURISMO REGIONAL SE PUEDE VER COMO

COOPERAR REGIONALMENTE.

..Y ...COMPETIR LOCALMENTE..

EJEMPLOS: * PRODUCCCION GUIA TURISTICA CON INFORMACION DETALLADA DE LOS ATRACTIVOS NATURALES DE LA REGION* POLITICA REGIONAL DE APOYO CREDITICIO* PROYECTO TURISTICO REGIONAL PUBLICO/PRIVADOEJEMPLOS:* DESARROLLAR LA CAPACIDAD ASOCIATIVA EMPRESARIAL* DISEAR Y CONSTRUIR CIRCUITOS TURISTICOS LOCALES CON APOYO PUBLICO* INCENTIVAR LA COOPERACION PUBLICO/PRIVADA A NIVEL LOCAL

En resumen, las posibilidades de xito de los procesos de desarrollo local y, por tanto, la construccin de territorios innovadores y competitivos se afirman en..

- QUE SON PROCESOS DE NATURALEZA ENDOGENA: estimular la capacidad de detectar las potencialidades propias, naturales, humanas, institucionales y organizacioanles para saber para que somos buenos

- ESTRATEGIA BASADA EN SOLARIDAD TERRITORIAL MEDIAN-TE LA AFIRMACION DE LA INDENTIDAD CULTURAL: como construyo socialmente un proyecto poltico territorial que me identifique y se transforme en una visin comn de desarrollo, qu nos diferencia de los dems

- GESTION ASOCIATIVA ENTRE REPRESENTANTES PUBLICOS Y PRIVADOS: solos no salimos adelante, como soy capaz de concensuar proyectos de estado ms que de gobierno

- SU ORIGINALIDAD CONSISTE EN RECOGER Y ESTIMULAR TODOS LOS ELEMENTOS ENDOGENOS DINAMICOS DESDE UNA PERSPECTIVA INTEGRAL

***

desarrollo local regional isilva

Documents