der männchenbestand derw aldschnepfe (scolopax …der männchenbestand derw aldschnepfe (scolopax...

Der Männchenbestand derWaldschnepfe (Scolopax rusticola) im Waldkomplex Wellenbösche/ Schildbretthurst (nördlicher Ortenaukreis)

während derBrutzeit 2001

Christoph Münch und Karl Westermann

Naturschutz südl. Oberrhein 3 (2002): 129-142 129

Summary:MÜNCH, C., & K. WESTERMANN (2002): The population of male Woodcocks (Scolopax rusticola) in thewoodlands Wellenbösche/Schildbretthurst (northern County Ortenau) during the breeding season 2001. -Naturschutz südl. Oberrhein 3: 129-142.The woodlands Wellenbösche/Schildbretthurst (northern County Ortenau, Upper Rhine plains, Baden-Württemberg), 168 ha in size, are characterised by mainly wet to moderately dry soil and currently consistsof pure deciduous forests. Due to damages by the hurricane "Lothar" many large and easy to survey clear-ings can be found in the woodlands.In the evening of 22 June 2001, 25 observers mapped the display flights of male Woodcocks at 23 sites, withdistances between two neighbouring observers of only 200 m. According to flying distance, site and exacttime of appearance as well as according to the assumed flight speed of 32 ± 2 km/h, we determined the num-ber of clearly distinguishable males for each one-minute-interval. Thus the number of males amounted toeight individuals (4,8 males/100 ha).

Keywords: Scolopax rusticola, abundance, methods, Upper Rhine plains, SWGermany.

1. Einleitung

Die Waldschnepfe ist in der Regel ein Brutvogelgeschlossener Wälder. Der Balzflug der Männchen(„Morgen- und Abendstrich“) dient dem Zusammen-führen der Geschlechter und der Sicherstellung aus-reichend großer brutzeitlicher Aktionsräume für dieeinzelnen Individuen. Die Männchen fliegen bevor-zugt über Lichtungen sowie entlang breiter Schnei-sen und Waldwege. Nur an solchen übersichtlichenStellen kann durch direkte Beobachtung ein kleinerräumlicher und zeitlicher Ausschnitt des Balzflugsermittelt werden. Dabei taucht ein einzelnes Männ-chen am gleichen Abend meistens mehrfach an dergleichen Stelle auf. Die Männchen behaupten aberkein eigentliches Territorium mit festen Grenzen.Vielmehr können in gut besetzten Brutgebietenregelmäßig mehrere Männchen gleichzeitig oderkurz nacheinander fliegen und sich die Aktionsräumeüberlappen (GLUTZ VON BLOTZHEIM, BAUER &BEZZEL 1977, NEMETSCHEK 1977a, 1977b, KALCH-REUTER 1979, HIRONS 1980). Die Ermittlung derAbundanz der Männchen ist damit mit großenmethodischen Schwierigkeiten verbunden.Die Wälder der südbadischen Oberrheinebene abeiner Grundfläche von etwa 40 bis 60 ha werdenaußerhalb der Rheinniederung großenteils geschlos-sen und oft in erheblicher Abundanz besiedelt. Der

Bestand der Männchen konnte aber nur innerhalbweiter Grenzen geschätzt werden (ANDRIS &WESTERMANN 2002). In den letzten 20 Jahren pro-tokollierten wir zwar immer wieder mit vielenBeobachtern simultan an jeder übersichtlichen Stelleeines Waldes die Flugwege und die Flugzeiten wäh-rend des Abendstrichs. Da die Flugbahnen der Wald-schnepfen zwischen den einzelnen Beobachtungs-punkten offensichtlich unregelmäßig verliefen undhäufig mehrere, nicht unterscheidbare Männchenbeteiligt waren, ließen sich nur selten einzelne Indi-viduen nacheinander verschiedenen Beobachtungs-punkten eindeutig zuordnen. Aus der bekanntenFluggeschwindigkeit und aus der Entfernung der ineinem bestimmten Zeitintervall registrierten Schnep-fen ließ sich bisher einzig eine untere Grenze für denBestand gewinnen, bei der aber am südlichenOberrhein vermutlich in den meisten Fällen der wirk-liche Bestand weit unterschätzt wurde. In den Jahren 1999 und 2000 ermittelten wir dieBesiedlung „kleiner“ Wälder ab etwa 30 ha Grund-fläche und damit die Mindestgröße der Aktionsräumeder Waldschnepfen-Männchen (ANDRIS &WESTERMANN 2002). Aus der Waldfläche und dieserMindestgröße ließ sich wiederum eine untere Grenzedes Bestands ermitteln (ANDRIS & WESTERMANN

2002). Bei diesen Untersuchungen beobachteten dieVerfasser am 09.06.2000 in der Abenddämmerung in

den nahe benachbarten Wäldern Wellenbösche undSchildbretthurst im nordwestlichen Ortenaukreis denSchnepfenstrich. Dabei sahen wir, daß vor allemdurch den Orkan „Lothar“ viele und teilweise sehrgroße Lichtungen entstanden waren, welche dieErfassung der Balzflüge außerordentlich begün-stigten. Noch am gleichen Abend entstanden erstePläne für die vorliegende Untersuchung.

2. Das Untersuchungsgebiet

Der untersuchte Waldkomplex liegt im nordwest-lichen Ortenaukreis – etwa 22 km nördlich vonOffenburg – auf etwa 130 m NN. Er erstreckt sich aufden Gemarkungen Freistett und Memprechtshofen(Gemeinde Rheinau) über die vier Koordinatenfelder(Koordinaten der NW-Ecke) 48°40-41’Nord/ 7°57-58’Ost. Die zwei größeren Wälder Wellenbösche (85 ha, ohne eingelagerte Wiesen) und Schildbrett-hurst (49 ha) sind von den drei kleinen Kuttenau (20 ha), Huttelhürstle (12 ha) und Pfuhlbosch (2 ha,zwischen den beiden großen) umgeben (Abb. 1). Dergesamte Komplex erreicht damit eine Waldflächevon 168 ha. Seine Waldrandlänge ist mit 15,3 kmbeträchtlich, zu der allein der Wellenbösche schon7,1 km beiträgt. In diesen sind zudem noch zweiWiesen eingelagert, die große Eberstmatte (11 ha)und die nur gut 1 ha umfassende Wellmatte (Abb. 1).An die Wälder grenzen ganz überwiegend Äcker, ingeringerem Maße auch noch Wiesen an. Das Gebietwird vom Rench-Flutkanal und dem Schwieber-graben und einigen überwiegend trocken gefallenenEntwässerungs- und Bewässerungsgräben durchzo-gen. Die Wälder liegen überwiegend auf der Nieder-terrasse und sind mäßig frisch oder frisch; kleinereTeile, vor allem im östlichen Bereich, gehören zurRenchniederung und sind lokal feucht. Die höchstenGrundwasserstände liegen in allen Waldbereichenbei 0,5-1,5 m unter Flur, auf der Mehrzahl der Flä-chen darunter. Die Böden der Niederterrasse beste-hen aus Braunerde, Parabraunerde und Gley, diejeni-gen der Renchniederung überwiegend aus Auengley.Vorherrschende Waldhumusformen sind Moder undMull. Die waldfreien Böden westlich des Wellen-bösche sind ziemlich trocken, die östlich, südlich undsüdöstlich frisch und teilweise feucht (GeologischesLandesamt Baden-Württemberg 1996).Nachdem der Orkan „Lothar“ im Winter 1999/2000alle älteren Douglasienbestände flächig, aber teil-weise auch ältere Eichen-Hainbuchen-Wälder zer-stört hatte, wurden nur noch Laubholzkulturen

angelegt, so daß der gesamte Komplex heute prak-tisch ein reiner Laubwald ist (Nadelholzanteil unter2%). Der Anteil der Kulturen, Dickungen und nochnicht wieder bestockten Blößen liegt derzeit bei etwa38%; jener der Stangenhölzer bei gut 10%; Baum-hölzer dominieren mit über 40%, während Althölzernicht einmal 10% erreichen. Nur im nördlichen Teildes Schildbretthurst mit seinen alten Stangenhölzernund jungen Baumhölzern fehlen Lichtungen fast völ-lig. Die häufigste Baumart ist die Roteiche (Quercusrubra) auf mehr als einem Viertel der Waldfläche; siefehlt in den Althölzern weitgehend, erreicht in denBaum- und Stangenhölzern Anteile um die 50% undist dann in den Dickungen und vor allem in den Kul-turen (mit 6% der Fläche) wieder weniger starkvertreten. Die zweithäufigste Baumart auf mehr alseinem Sechstel der Fläche stellt die Stieleiche (Quer-cus robur), die die Althölzer dominiert, in den Baum-hölzern nicht einmal mehr 10% der Fläche erreichtund in den jüngeren Beständen wieder auf Werte von22 bis 30% ansteigt. Weitere häufige Baumarten mitFlächenanteilen zwischen 5 und 10% sind Bergahorn(Acer pseudoplatanus), Gemeine Esche (Fraxinusexcelsior), Hainbuche (Carpinus betulus) und Robi-nie (Robinia pseudoacacia) (ZusammenstellungForstamt Kehl, B. IHLE schriftl. Mitt.).Die Störungen im Gebiet durch Spaziergänger, Rad-fahrer und Jogger scheinen im Südteil mäßig, imNordteil gering, obwohl etliche Wege für Kraftfahr-zeuge nicht gesperrt sind. In der Waldecke am Ost-rand des Huttelhürstle ist ein Bauernhof mit einemangegliederten kleinen Tiergehege und einem Aus-schank angesiedelt. Ein Grillplatz im Randgebiet desSchildbretthurst, den der Heimatbund Freistett be-treibt, wird nach dessen Auskunft nur selten benutzt.In den Wintern 1999/2000 und 2000/2001 müssenumfangreiche Forstarbeiten (Räumung des Sturm-holzes, Neupflanzungen) stattgefunden haben, die imersten Winter wahrscheinlich bis in die Brutzeit derWaldschnepfe angedauert haben.Die nächsten größeren Wälder mit Brutzeitvor-kommen der Waldschnepfe sind der große, dichtbesiedelte Geißenstall/ Hasenschläge im Süden (kür-zeste Entfernung von Waldrand zu Waldrand knapp400 m), der kleine Gamshurster Maiwald im Osten(1,5 km) und der Hinterwert im Norden (1,0 km),vgl. ANDRIS & WESTERMANN (2002).

3. Material und Methode

Vorbereitungen: Am 09.06.2000 registrierten wirauf je einer großen Lichtung im Schildbretthurst und

130 CH. MÜNCH & K. WESTERMANN: Männchenbestand der Waldschnepfe

im Wellenbösche erstmals die Balzflüge der Wald-schnepfe. Zuvor lernten wir bei der üblichen Suchenach einem geeigneten Beobachterstandort in denzentralen Waldteilen die Waldschäden infolge desOrkans „Lothar“ und die aktuell sehr lichten, über-sichtlichen Waldstrukturen kennen. Am 05.06.2001kartierten wir alle offenen Waldbereiche und diemöglichen Beobachterstandorte; anschließend konn-ten in der Dämmerung in beiden Wäldern die Vor-kommen der Waldschnepfe kurz bestätigt werden.Eine große Zahl von potentiellen Teilnehmerinnenund Teilnehmern wurde zunächst bei einem Tele-fonat persönlich eingeladen. Erhielten wir eineZusage, informierten wir nochmals ausführlichschriftlich über Untersuchungsziel, Termin, Treff-punkt, die nötige Ausrüstung (z.B. Uhr mit Sekun-denzeiger oder Stoppuhr) und besondere Umstände(z.B Zeckengefahr, Form einer möglichen wetterbe-dingten Absage). Vom zuständigen Forstamt Kehlund von den Jagdpächtern, die wir über die geplanteAktion unterrichteten, erfuhren wir wohlwollendesVerständnis. Beim Heimatbund Freistett klärten wirab, daß zu unserem geplanten Termin keineGrillplatz-Besucher anwesend waren. Wegen sehrschlechten Wetters mit Sturmwarnung zum geplantenTermin sagten wir die Aktion zwei Stunden vor derTreffzeit durch Rundruf ab und luden erneut aufeinen zweiten Termin ein.Durchführung: 25 Teilnehmerinnen und Teilnehmertrafen sich schließlich am 22.06.2001 um 20 Uhr inder unmittelbaren Umgebung der Wälder - einen Tagnach Neumond. Nach ausführlichen mündlichenInformationen wurden den Teilnehmern nach einemvorher angefertigten Plan die einzelnen Beobach-tungspunkte zugewiesen, wobei für drei vorgesehenePlätze in Randlagen Beobachter fehlten. Insgesamtkonnten 23 Beobachtungspunkte besetzt werden, d.h.einer auf durchschnittlich 7,3 ha Waldfläche. Ent-sprechend gering fielen die Entfernungen zwischenden Beobachtern aus. Sie betrugen zum nächstenNachbarn durchschnittlich 200 m (minimal 100 m,maximal 400 m) und zum übernächsten Nachbarndurchschnittlich auch nur 256 m (minimal 190 m,maximal 460 m); 87% aller Entfernungen zum näch-sten oder übernächsten Nachbarn lagen zwischen100 und 260 m (Abb. 1).Alle Teilnehmer erhielten dann folgende Unterlagen:eine Kartenkopie der Wälder mit eingetragenen undnumerierten Beobachtungspunkten, Lichtungen undFahrwegen (Maßstab 1:10 000), eine Liste mit einerBeschreibung und speziellen Hinweisen für alleBeobachtungspunkte sowie mehrere Protokollbögenmit nochmaligen Hinweisen für den Ablauf. Gemein-

sam notierten wir abschließend auf einemProtokollbogen sekundengenau die Zeitanzeige dereigenen Uhr zu einer einheitlich festgelegten „Norm-zeit“ bzw. starteten die eigene Stoppuhr. Spätestensum 21 Uhr waren alle Teilnehmerinnen und Teil-nehmer auf ihrer Lichtung. Wie häufig in kleinenWäldern (Fachschaft unveröff.) flog die ersteSchnepfe erst spät um 21.40 Uhr (Sommerzeit), neunMinuten vor Sonnenuntergang. Daher blieb für dieBeobachter genügend Zeit, einen gegenüber derKartenkopie stark vergrößerten Ausschnitt der „eige-nen“ Lichtung mit dem genauen Standort zuskizzieren.Für jede beobachtete und/oder verhörte Schnepfewurden folgende Angaben erhoben: die numerierteFlugbahn auf der eigenen Kartenskizze, die sekun-dengenaue Uhrzeit (Zeitangabe der eigenen Uhr) aneinem oder mehreren auf der Skizze markiertenPunkten der Bahn, Rufe, Paare oder sich verfolgendeMännchen. Offiziell wurden die Beobachtungen um22.15 Uhr abgebrochen, weil die dann noch fliegen-den Schnepfen nicht mehr alle zuverlässig wahr-genommen werden können. Die Protokollbögen wur-den im Anschluß an die Beobachtungen eingesam-melt und am nächsten Tag durchgesehen, so daßeinzelne Unklarheiten nach einem Telefonat von unsnoch korrigiert werden konnten.Am folgenden Abend trafen wir uns zu viertnochmals zu einer Nachkontrolle an „kritischen“Punkten (vgl. Abb. 1).Auswertung: Ausnahmsweise veränderten wir aufunseren Karten einzelne Standorte, weil die Beob-achter einen nahen anderen, aber besser geeignetengewählt hatten. Wir korrigierten außerdem dieZeitangaben auf die richtigen Zeiten, wobei uns dievielen benützten Funkuhren gute Dienste leisteten.Dann übertrugen wir die Angaben auf den Proto-kollbögen für jedes Minutenintervall (21.40-21.41Uhr bis 22.14.-22.15 Uhr) möglichst exakt aufgesonderte Kartenkopien. Diese dienten uns vorallem dazu, die Zahl der unterscheidbaren Individuenzu ermitteln. Zu diesem Zweck legten wir für jedesMinuten-Intervall noch ein zweites Kartenblatt an.Auf diesem trugen wir alle nach Luftlinien-Distanz,Flugrichtung und angenommener Fluggeschwindig-keit sicher unterscheidbaren Männchen ein, die indieser Minute und in den Minuten davor und danachauftraten. Als Fluggeschwindigkeit benützten wir (32 ± 2) km/h (95%-Vertrauensintervall) (NEMET-SCHEK 1977a); zusätzlich stellten wir kleine Fehlerbei der Feststellung der Zeit oder der Markierung desOrtes in Rechnung; bei Männchen-Verfolgungs-flügen gingen wir von den uns qualitativ gut bekann-



Wellenbösche

Kuttenau

Schild-bretthurst

Rench-F

lutk

anal

Freistett

Huttelhürstle

500 m

Sch

wie

ber-

gra

ben

1

2

7

1

3

3

6 6

58

3

10

4

0

8

13

10

8

25

9

9 15 95

23

76

Eberstmatte

Abb. 1: Übersicht des Beobachtungsgebietes (Graue Flächen: Wald; vgl. Text). Zahl der Registrierungen derWaldschnepfe (Scolopax rusticola) an den jeweiligen Beobachtungsorten. Ausgefüllte Kreise: 22.06.01, leereKreise: 23.06.01. Zweier-Gruppen aus zwei Männchen wurden wie zwei Registrierungen gewertet.

ten, deutlich höheren Fluggeschwindigkeiten aus.Bei (sicheren oder wahrscheinlichen) Paarflügenwurde nur jeweils ein Vogel gezählt.Wetter: Am Abend des 22.06. herrschte warmes, fastwolkenloses, windstilles Wetter.

Teilnehmerinnen und Teilnehmer, Dank:22.06.2001: Kurt ANDRIS (Freiburg), MartinBOSCHERT (Bühl), Bernhard DISCH (St. Peter),Paulette GAWRON (Willstätt), Stefan HEITZ (Hof-weier), Andreas HERR (Endingen), Wolfgang HOFF-

MANN (Ettenheim), Richard KROPP (Sasbach OG),Wolfgang MATZ (Offenburg), Christoph MÜNCH

(Oberkirch), Hanspeter PÜSCHEL (Offenburg), HansRAPP (Kehl), Thomas REISER(Offenburg), Josef RUF

(Freiburg), Jürgen RUPP (Rheinhausen), FritzSAUMER (Freiburg), Rudolf SCHÄFER (Kehl), EugenSCHIES (Oberkirch), Walter SCHRÖDER (Offenburg),Helene VON STRALENDORFF (Offenburg), Lüder VON

STRALENDORFF (Offenburg), Manfred WEBER (Ober-kirch), Karl WESTERMANN (Rheinhausen), SebastianWESTERMANN (Rheinhausen), Jochen WIEGAND

(Freiburg).23.06.2001: M. BOSCHERT, C. MÜNCH, K. WESTER-MANN, S. WESTERMANN. 05.06.2001und 09.06.2000:C. MÜNCH, K. WESTERMANN. Allen Teilnehmerinnenund Teilnehmern, die teilweise weite Anfahrtswegein Kauf nahmen, danken wir sehr herzlich. Erst ihregroße Zahl hat die vorliegenden Ergebnisse möglichgemacht. Herrn Forstdirektor Bernhard IHLE (StaatlichesForstamt Kehl in Rheinau), der uns wichtige Datenzu den Waldbeständen zur Verfügung stellte, sind wirzu großem Dank verpflichtet. Unsere Freunde KurtANDRIS und Martin BOSCHERT beschafften unsdankenswerterweise verschiedene Publikationen undsahen das Manuskript kritisch durch.

4. Ergebnisse

4.1 Abundanz der MännchenAm 09.06.2000 ließen die Kontrollen auf einenBestand von mindestens drei Männchen schließen(ANDRIS & WESTERMANN 2002). Damals befandensich unter den zehn Registrierungen im Wellen-bösche auch zwei sich verfolgende Männchen;außerdem lag die Zahl der Beobachtungen deutlichhöher als in Wäldern, in denen sicher oder sehr wahr-scheinlich nur ein einzelnes Männchen flog. Dazukamen vier Registrierungen eines Männchens imSchildbretthurst. Am 05.06.2001 waren die Beobachtungszeiten zwarziemlich kurz. Da aber in beiden Wäldern nur je ein-mal ein Männchen in etwa 15 bzw. 20 Minuten flog,vermuteten wir zunächst einen geringen Bestand2001.Diese Vermutung war falsch. Am 22.06.01 belegtenschon die großen Zahlen an Schnepfen-Registrie-rungen und das Auftreten in praktisch allen Wald-teilen (Abb. 1) einen unerwartet hohen Bestand.Nach der oben beschriebenen Methode ließen sichim gesamten Waldkomplex mindestens acht ver-schiedene Männchen nachweisen. In drei Drei-Mi-nuten-Intervallen konnten jeweils mindestens achtund in sieben Intervallen jeweils mindestens sieben


Abb. 2: Zahl der unterscheidbaren Männchen der Waldschnepfe (Scolopax rusticola) in Abhängigkeit vonder Tageszeit. Die Zeiten auf der Abszisse geben die mittlere Minute des jeweiligen Drei-Minuten-Intervallsan. Nach 22.15 Uhr wurde die systematische Erfassung abgebrochen.

0

2

4

6

8

10

21:40 21:50 22:00 22:10

Uhrzeit

Zah

ld

er

Män

nch

en

verschiedene Männchen unterschieden werden (Abb.2, Tab. 1; siehe auch Diskussion). Da einzelne Vögelzwischen den verschiedenen Wäldern hin- und her-flogen, war es nicht sinnvoll, den Bestand jedes Wal-des gesondert zu bestimmen. Die Abbildungen 3 und4 zeigen zwei Beispiele für die registrierten Flug-bahnen in einem Drei-Minuten-Intervall, in dem dieMaximalzahl von acht Männchen nachgewiesen wer-den konnte. Die Abbildung 2 demonstriert den raschen Beginnder Balzflüge ab 21.40 Uhr. Schon 4 min später warerstmals ein Maximum der fliegenden Männchenerreicht. Im Abstand von 10 bzw. 9 min folgten zweiweitere Maxima. Danach sank die Aktivität allmäh-lich bis zum Ende der systematischen Erfassung22.15 Uhr ab. Nach 22.31 Uhr wurden zwei sich ver-folgende und dann wieder trennende Männchen alsletzte Waldschnepfen des Abends mehr oder wenigerzufällig entdeckt.

4.2 FlugräumePraktisch alle Waldteile - außer am 22.06. dieNordwest-Ecke des Wellenbösche - wurden überflo-gen. Die größte Flugdichte herrschte im mittlerenund südlichen Teil des Wellenbösche, wo sich vieleund große Lichtungen und Freiflächen befinden. InWaldrandnähe blieb die Zahl der Kontakte deutlichgeringer, auch wenn an einzelnen Stellen eine sehrweite Sicht oder die Registrierung von Hin- und

Herflügen (wie am Rench-Flutkanal zwischenSchildbretthurst und Kuttenau) Ausnahmen sugge-rieren (Abb. 1). Auch die Kleinwälder wurden ange-steuert, Kuttenau und Pfuhlbosch sogar regelmäßig(Abb. 1, Abb. 5); der erstere wurde insgesamt sie-benmal angeflogen, sechs Einflüge dauerten 19 bis100 s.Mit vertretbarem Aufwand können die Balzflüge nurüber Lichtungen und breiten Wegen (fast) voll-ständig durch direkte Beobachtung erfaßt werden.Auch bei unserer Untersuchung waren damit trotzder relativ großen Fläche der Lichtungen und der re-lativ zur Waldfläche großen Zahl an Beobachternimmer nur mehr oder weniger große Ausschnitte derFlugwege sichtbar. Die Flugwege über Stangen-hölzern und Baumhölzern waren nur am Rand odergelegentlich punktuell durch Verhören der Wald-schnepfen-Rufe registrierbar. Sie müssen nicht nurvon Lichtung zu Lichtung geführt haben, sondern inetlichen Fällen nachweisbar an den Lichtungen vor-bei.Flüge über waldfreie Bereiche kamen regelmäßigvor. Sie beschränkten sich aber in der Regel aufStrecken von maximal 120 m, so zwischen Wellen-bösche und Pfuhlbosch, zwischen Pfuhlbosch undSchildbretthurst sowie zwischen diesem und demHuttelhürstle. Der Rench-Flutkanal wurde regel-mäßig auf einer offenen Strecke von 60 bis 80 m, ein-malig in einem großen Bogen mit mindestens


Tab. 1: Entfernung (Luftlinie) und Zeitunterschied des Auftretens benachbarter Männchen der Waldschnepfe(Scolopax rusticola). Auswahl der drei Zeitintervalle mit jeweils acht unterscheidbaren Männchen. Nr.:Systematische Numerierung der Männchen (1 bis 8) von Nr. 1 im Südteil des Wellenbösche fortlaufend zumjeweils nächsten bzw. zu den beiden nächsten Nachbarn. ∆s/m: Entfernung in Metern. ∆t/s: Zeitunterschiedin Sekunden. Bemerkungen zu einzelnen Daten: 21.44-21.45 Uhr: Nr. 4 und 5 waren zwei sich verfolgendeMännchen; zwischen Nr. 6 und 7 lagen in Luftlinie 300 m Freifläche, die in diesem Fall nicht überflogen wur-den. 21.54-21.55 Uhr: Nr. 4 wurde in zwei Positionen erfaßt; Nr. 4 und 5 wurden zwar hintereinandergemessen, aber noch gleichzeitig gesehen. Bei der angenommenen Fluggeschwindigkeit legen Männchen derWaldschnepfe eine Strecke von 100 m durchschnittlich in 11,3 s und minimal in 10,6 s zurück, wobei siezwischen zwei Punkten nur ausnahmsweise geradlinig fliegen.

(21.43) 21.44-21.45 (21.46) (21.53) 21.54-21.55 (21.56) (22.02) 22.03-22.04 (22.05)

Nr. ∆s/m ∆t/s Nr. ∆s/m ∆t/s Nr. ∆s/m ∆t/s 1-2 300 0 1-2 300 15 1-2 580 22 2-3 170 5 2-3 400 25 2-3 450 22 3-4 400 22 3-4 700 41 3-4 140 2 3-5 400 22 3-4 980 65 4-5 940 8 5-6 560 27 4-5 50 0 5-6 180 4 6-7 640 47 4-6 400 29 5-7 800 12 7-8 670 42 5-6 600 47 6-7 780 16

6-7 900 39 7-8 620 2 7-8 400 10

200 m Rückweg über freies Feld (Abb. 5, ganz imNorden) überflogen. Einmalig wurde auch der direk-te Flug vom Wellenbösche zum Schildbretthurst überetwa 300 m freies Feld am 23.06.01 im Norden regi-striert (Abb. 5); entsprechende Flüge fanden indiesem Bereich am 22.06. und im Süden (nördlich

des Pfuhlbosch) am 22. und 23.06. mit großer Wahr-scheinlichkeit nicht statt. Bei einer Vielzahl vonDurchflügen bei der großen Eberstmatte (Abb. 1)führte kein einziger direkt im mittleren Teil mit einerEntfernung von 200 m bis 250 m von Waldrand zuWaldrand über die freie Wiese; vielmehr blieben die


Wellenbösche

Kuttenau

Schild-bretthurst

Rench-F

lutk

anal

Freistett

Huttelhürstle

500 mS

chw

ieber-

gra

ben

15

28

57

10 MW

-17

05 50

20

31

2 M

21.44:00 Uhr

10

Abb. 3: Registrierte Flugbahnen von Flügen männlicher Waldschnepfen (Scolopax rusticola) sowieZeitpunkt bzw. Ort der Zeitnahme im Zeitintervall (21.43) 21.44-21.45 (21.46) Uhr. Vergleiche Tabelle 1.

Waldschnepfen immer in Waldrandnähe (Abb. 5). Im mittleren und nördlichen Teil des Wellenböscheflogen die meisten Vögel in etwa von Norden nachSüden oder umgekehrt (vgl. Eberstmatte in Abb. 5) –entsprechend der schmalen Waldfläche, die sich hierin diese Richtung erstreckt und wo die Lichtungen in

etwa in dieser Richtung aufeinander folgen.

4.3 FlugwegeTrotz der hohen Beobachterdichte und der Über-sichtlichkeit der Wälder war es kaum möglich, ein-deutige Flugbahnen zu ermitteln. Dazu trug die uner-


Wellenbösche

Kuttenau

Schild-bretthurst

Rench-F

lutk

anal

Freistett

Huttelhürstle

500 mS

chw

ieber-

gra

ben

22.03:00 Uhr

-14

-16

00

-04

-12

-10

1323

45

35

Abb. 4: Registrierte Flugbahnen von Flügen männlicher Waldschnepfen (Scolopax rusticola) sowieZeitpunkt bzw. Ort der Zeitnahme im Zeitintervall (22.02) 22.03-22.04 (22.05) Uhr. Vergleiche Tabelle 1.


Wellenbösche

Kuttenau

Schild-bretthurst

Rench-F

lutk

anal

Freistett

Huttelhürstle

500 m

Sch

wie

ber-

gra

ben

Abb. 5: Registrierte Flugwege von Männchen der Waldschnepfe (Scolopax rusticola) während der Balzflügeüber Äcker, Wiesen und den Rench-Flutkanal außerhalb des Waldes sowie über die große Eberstmatte imWellenbösche. Regelmäßig gewählte Flugwege wurden durch breite Pfeile gekennzeichnet; auf dieEinzeichnung der Gegenrichtungen wurde hier der Übersichtlichkeit halber teilweise verzichtet. Einmaligregistrierte Wege sind durch schmale Pfeile dargestellt. Ausgefüllte Kreise markieren dieBeobachterstandorte am 22.06., leere Kreise jene am 23.06. An verschiedenen Waldrändern, vor allem desWellenbösche, waren Flugwege über Freiflächen außerhalb des Waldes nicht beobachtbar.Am südwestlichen Kartenrand ist die Straßenrichtung nach Freistett ebenfalls mit einem Pfeil dargestellt. DieNordrichtung entspricht den seitlichen Kartenrändern. Vergleiche die Abbildungen 1, 3, 4 und 6.

wartet große Zahl gleichzeitig fliegender Männchenentscheidend bei. So konnten nur einige wenige län-gere, ziemlich eindeutige Flugwege konstruiert wer-den (Abb. 6):Eindeutig konnten drei Beobachter nacheinander denFlug von zwei sich verfolgenden Männchen übereine Strecke von etwa 415 m in 35 s verfolgen, waseiner Fluggeschwindigkeit von knapp 43 km/hentspricht (Abb.6, im Südteil des Wellenbösche). DieZuordnung wurde nicht nur durch die „passenden“Flugzeiten und –richtungen erleichtert, sondern auchdurch die späte Tageszeit (22.10 Uhr), zu der imganzen Gebiet sonst nur noch zwei weitere Tierenachweisbar waren (Abb. 2).Die in Abbildung 6 nach Norden sich anschließendeBahn kann nicht als belegt, aber als wahrscheinlichgelten, weil fünf Beobachter nacheinander eineSchnepfe sahen, bei der Richtung, Zeit und Ent-fernung „stimmten“. Zudem flogen zu späterTageszeit (22.10 bis 22.14 Uhr) wiederum nur nochwenige andere Tiere, die für die jeweilig erfaßtenWegteile nicht in Betracht kamen. Die Flug-geschwindigkeit auf der konstruierten, etwa 2100 mlangen Bahn entspricht mit etwa 30 km/h denLiteraturangaben.Der konstruierte Flug (Abb. 6) im Norden des Ge-biets fand zwar früher statt (ab 21.53 Uhr), aber auchhier machen Flugrichtungen, Zeiten, Entfernungen,die errechnete Fluggeschwindigkeit (1750 m/196 s,d.h. etwa 32 km/h) und die nicht zu den jeweiligenBahnteilen passenden irgendwo im Gebiet fliegen-den anderen Schnepfen die Einschätzung wahr-scheinlich. Zudem war der Anteil der direkt beob-achteten Wegstrecken mit etwa 44% relativ hoch.Nach unserer Konstruktion hätte diese Schnepfe aufdem Hinweg am Beginn der Strecke eine Lichtungauf ganzer Länge (etwa 100 m) überflogen, dieseaber auf dem Rückweg zweieinhalb Minuten späternicht angesteuert, sondern an der Ostseite passiert.

5. Diskussion

5.1 SiedlungsdichteDie Ermittlung der Siedlungsdichte von Männchender Waldschnepfe ist mit großen methodischenSchwierigkeiten verbunden. Deshalb fehlen wohlentsprechende Angaben im Handbuch der VögelMitteleuropas (GLUTZ VON BLOTZHEIM, BAUER &BEZZEL 1977) noch weitgehend, bzw. sie beruheneher auf Schätzungen als auf Belegen. MancheAngaben müssen nach neueren Erkenntnissenangezweifelt werden. So haben TESTER & WATSON

(1973) nur aufgrund von häufigen Beobachtungender Balzflüge gegeneinander klar abgegrenzteReviere von durchschnittlich 9 ha, d.h. sehr geringeWerte, behauptet, ohne die seither wahrscheinlichgemachte (NEMETSCHEK 1977a) oder eindeutigbelegte (HIRONS 1980) Überlappung der Aktions-räume in Rechnung zu stellen. Die Überlegungenvon JANICH (1977) sind aus dem gleichen Grundnicht verwendbar, zumal seine Beobachtungen sichnoch ohne weiteres auf Durchzügler beziehen könn-ten.Die Ergebnisse von HIRONS (1980) mit besendertenSchnepfen in einem Waldkomplex Mittelenglandsmit einer Fläche von 171 ha sind wahrscheinlichrepräsentativ. Er ermittelte, meistens bei mehr-monatigen Registrierzeiten, Aktionsräume zwischen43 und 134 ha (n = 7), wobei die Vögel nicht unbe-dingt jeden Abend über ihr gesamtes „Revier“ flo-gen. Gelegentlich unterbrachen sie für ein bis elfTage die Balzflüge; dabei wurden sie teilweise inständiger Gesellschaft eines zweiten Vogels gefun-den, der nachweislich oder wahrscheinlich einWeibchen war. Die Aktionsräume der sieben Männ-chen überlappten sich weitgehend, waren aber inkeinem Fall identisch. Häufig flogen am gleichenAbend mehrere markierte Vögel entlang eines be-stimmten Wegstücks. Zu den sieben besendertenMännchen kamen im gleichen Areal noch vier wei-tere mit Sendern, dazu nicht markierte Vögel inunbekannter Zahl, was auf eine Mindestabundanzvon 12 Männchen/171 ha schließen läßt.Am südlichen Oberrhein konnten in den letzten bei-den Jahrzehnten nach vielen Einzelbeobachtungenähnliche Verhältnisse wahrscheinlich gemacht wer-den (Fachschaft für Ornithologie unveröff.). So flo-gen auf vielen Lichtungen regelmäßig zweiMännchen kurz hintereinander in weitgehend diegleiche Richtung, die sicher oder sehr wahrschein-lich verschiedene Vögel waren. Viel seltener, aberregelmäßig wurden zwei sich verfolgende Männchenregistriert, wobei im Extremfall der gesamte Ablaufvon der Bildung der Männchengruppe über denschnellen und hitzigen Verfolgungsflug bis zurTrennung und dem Weiterflug in verschiedeneRichtungen beobachtbar war. In dicht besiedeltenWäldern wurden an vielen geeigneten Stellen imLaufe des Abendstrichs etwa bis zu sechsmal so vieleWaldschnepfen als maximal in isolierten Aktions-räumen mit sicher oder wahrscheinlich einem einzi-gen Männchen gezählt (Fachschaft für Ornithologieunveröff.). Zum Ende des Abendstrichs wurden biszu vier verschiedene Männchen beobachtet, dienacheinander innerhalb weniger Minuten in einem


eng begrenzten Bereich einfielen (K. WESTERMANN).Für die Männchen-Abundanzen konnten aber bisherhöchstens untere Grenzen geschätzt werden, diesicher in vielen Fällen den Bestand deutlich unter-schätzten (ANDRIS & WESTERMANN 2002).

Die vorliegende Untersuchung ergab für einen ziem-lich kleinen Waldkomplex erstmals eine Bestands-schätzung, die wahrscheinlich dem wirklichen Wertziemlich nahe kommt (vgl. folgendes Kapitel) undmit mindestens acht Männchen auf einer Waldfläche


Wellenbösche

Kuttenau

Schild-bretthurst

Rench-F

lutk

anal

Freistett

Huttelhürstle

500 m

Sch

wie

ber-

gra

ben

0

89

104129

196184

215255

135

0

0

18

35

2 M

95

Abb. 6: Rekonstruierte Balzflüge und Verfolgungsflüge von Männchen der Waldschnepfe (Scolopax rusti-cola) am 22.06., die in Kapitel 4.3 ausführlicher beschrieben sind. Die Beobachterstandorte sind durch aus-gefüllte Kreise markiert. Belegte Teile der Bahn sind durchgezogen.

von knapp 170 ha (mit allen Randflächen) deutlichüber den bisher für solche Wälder angenommenenAbundanzen (ANDRIS & WESTERMANN 2002) liegt.Dieser Wert ist aber sicher nicht repräsentativ für alleWälder des südlichen Oberrheins. Im Jahr 2001herrschten im untersuchten Waldkomplex zwar inbezug auf die Ausdehnung und die Strukturen derjungen Baumbestände für die Waldschnepfe opti-male Verhältnisse, nicht aber bei den Grund-wasserständen und der Bodenfeuchtigkeit.

5.2 Fehlerquellen bei der Bestimmung derSiedlungsdichteDie benützte Methode hängt entscheidend davon ab,in welchem Maße die Männchen auf ihrenBalzflügen die Lichtungen gegenüber den Beständenmit höheren Bäumen bevorzugen. Innerhalb von dreiMinuten, d.h. nach einem Flug von weniger als 1,5 km Länge, müßte jedes Männchen zumindest inden Hauptaktivitätsphasen mindestens einmal aufeiner Lichtung (nicht unbedingt am Rand des hohenWaldes zur Lichtung hin) erscheinen, um gewertet zuwerden. Bei der Vielzahl und der Fläche derLichtungen im untersuchten Waldkomplex war dieseBedingung sehr wahrscheinlich weitgehend erfüllt,auch wenn offen bleiben muß, wie ausgeprägt dieLichtungen bevorzugt angesteuert werden.Von großem Gewicht ist die Tatsache, daß Männchendie Balzflüge an einem Abend zeitweilig zurNahrungssuche und Bodenbalz unterbrechen können(z.B. NEMETSCHEK 1977a, 1977b). Das Diagramm 2suggeriert drei Aktivitätsgipfel im Abstand von zehnbzw. neun Minuten und ausgeprägte Aktivitäts-minima dazwischen, während denen nur halb soviele Männchen wie während der Maxima nach-gewiesen werden konnten. Auch wenn die Unter-brechungen nach dem Diagramm 2 und verschiede-nen früheren Beobachtungen (Fachschaft fürOrnithologie unveröff.) nur kurz andauern, darf nichtdavon ausgegangen werden, daß alle Männchen zubestimmten Zeiten gleichzeitig fliegen. Daher könn-ten diese Unterbrechungen zu einer (vermutlich hiergeringen) Unterschätzung des Bestandes geführthaben.Ebenfalls eine Unterschätzung tritt ein, wennmanche Männchen an manchen Abenden überhauptnicht streichen, wie HIRONS (1980) nachgewiesenhat. Am 22.06.01 herrschte allerdings eine hoheFlugaktivität, jedenfalls eine deutlich höhere als am05.06.2001 und eine höhere als am 09.06.2000.NEMETSCHEK (1977a, 1977b) zeigte, daß die Balz-intensität Mitte (Ende) Juni den Höhepunkt erreicht.Damit hatte dieser Effekt wohl für die Untersuchung

keine besondere Bedeutung.Auch die Methode der Auswertung könnte zu einerUnterschätzung führen, wenn zwei nach Entfernungund Flugzeit nicht sicher unterscheidbare, aber ver-schiedene Männchen nur wie ein Männchen gewertetwerden müßten.Fliegende einzelne Weibchen oder Jungvögel ausfrühen Bruten könnten ebenfalls das Ergebnis ver-fälschen. Einzelne Weibchen fliegen aber niedrig,meist flach über Wegen und Schneisen oder zwi-schen den Baumwipfeln, nur selten darüber wie dieMännchen beim Balzflug. Allerdings wird auch dieFlughöhe der Männchen mit zunehmender Dunkel-heit geringer (NEMETSCHEK 1977a, 1977b, GLUTZ

VON BLOTZHEIM, BAUER & BEZZEL 1977).Begegnungen mit Weibchen sollen während derBrutzeit generell selten sein (NEMETSCHEKl.c.). Zweibesenderte Weibchen flogen während der Brutzeitrelativ selten (HIRONS 1980). Allerdings könnenPaarflüge am südlichen Oberrhein ziemlich regel-mäßig beobachtet und unserer Einschätzung nachmeistens unschwierig von den Verfolgungsflügen derMännchen getrennt werden (Fachschaft fürOrnithologie unveröff.). KALCHREUTER (1979) hältden zweiten Vogel bei „Paarflügen“ eher für ein sub-dominantes Männchen denn ein Weibchen, ohnejedoch ernsthafte Belege nennen zu können. (Bei derkontrovers geführten Diskussion um die Frühjahrs-jagd auf balzfliegende Waldschnepfen wurde vonden Befürwortern der Bejagung immer wieder dieExistenz von subdominanten Männchen behauptet,die im damals noch angenommenen Reviersystemdie Rolle eines geschossenen dominanten Männ-chens einnehmen sollten.) Begegnungen mit fliegenden Jungschnepfen sindoffensichtlich sehr selten (NEMETSCHEK 1977b). 110in Mittelschweden während der Brutzeit beimAbendstrich erlegte Waldschnepfen waren aus-schließlich adulte Männchen (MARCSTRÖM1986). Da das Hörvermögen etlicher älterer Beobachtereingeschränkt war, wurden wahrscheinlich bei unse-rer Untersuchung rufende, aber nicht sichtbareSchnepfen nicht vollständig erfaßt. Offensichtlichhaben auch einzelne Beobachter einzelne sichtbare,unter nicht mehr rekonstruierbaren, schwierigenUmständen fliegende Schnepfen nicht bemerkt odernur verhörte Schnepfen nicht korrekt protokolliert.Für unsere Bestandsschätzung messen wir diesemUmstand aber eine eher geringe Bedeutung bei, weiler sicher nur gelegentlich eingetreten ist und außer-dem die fragliche Schnepfe innerhalb des Drei-Minuten-Intervalls noch bei einem weiteren Beob-achter aufgetaucht sein dürfte.


In einzelnen Fällen passten Orts- und Zeitangabennicht exakt zusammen, vermutlich weil auf dergroßen Lichtung eine rasche Ortsbestimmung derfliegenden Schnepfe zu einem ganz bestimmtenZeitpunkt mit Unsicherheiten behaftet ist. Für dieBestimmung der Abundanz haben wir deshalb eine –je nach den Umständen unterschiedliche – Fehler-toleranz in Rechnung gestellt und uns bemüht, imkonservativen Sinne im Zweifelsfall nur ein Männ-chen statt möglicherweise zwei relativ nahe bei-einander fliegenden zu berücksichtigen.Da für drei Zeitintervalle acht Männchen (und fürweitere sieben Intervalle sieben Männchen) ermitteltwurden und die wesentlichen Fehlerquellen eher eineErhöhung als eine Verringerung dieses Werteswahrscheinlich machen, darf die angegebeneAbundanz als zuverlässiger Mindestwert angesehenwerden.

5.3 Flugwege und FlugräumeBei der (unerwartet) großen Abundanz derMännchen stieß die gewählte Methode zur Erfassungder Flugwege trotz der vielen Beobachter auf nichtmehr beherrschbare Schwierigkeiten. Wir sind aberüberzeugt, daß die Methode in einem durch aus-

gedehnte Jungwälder sehr übersichtlichen Wald-komplex grundsätzlich geeignet ist. Zur sicherenBestimmung einer Anzahl von längeren Flugwegenwären aber bei der vorliegenden Untersuchung nochsehr viel mehr Beobachter nötig gewesen.Bei der Ermittlung der Flugwege und Flugräumespielt eine wesentliche Rolle, daß die Männchen aufihren Balzflügen auch Äcker und Wiesen über-fliegen. In der vorliegenden Untersuchung warenaber entsprechende Strecken über mehr als 120 mLänge Ausnahmen. Selbst die mitten im Wellen-bösche liegende Eberstmatte wurde nur in denRandbereichen und nie im mittleren Bereich überflo-gen, wo die Entfernungen von Waldrand zu Wald-rand bis zu 250 m betragen. ANDRIS & WESTERMANN

(2002) nennen das Beispiel des WittenweiererWäldchens mit einer Fläche von 25 ha und sehrguten Habitatstrukturen: obwohl es auf 700 m Längenur 130 bis 250 m vom ziemlich dicht besiedeltengroßen Kaiserswald entfernt ist und die freienWiesen-/Feldbereiche dazwischen i.a. völlig unge-stört sind, war unter günstigen Umständen bei einerKontrolle am 19.06.2000 keine Waldschnepfe nach-zuweisen.


Zusammenfassung:Der Waldkomplex Wellenbösche/ Schildbretthurst (nordwestlicher Ortenaukreis, Oberrheinebene, Baden-Württemberg) hat eine Waldfläche von 168 ha, besitzt überwiegend frische bis mäßig trockene Böden undbesteht aktuell aus reinen Laubwäldern. Aufgrund der Schäden durch den Orkan „Lothar“ weist er sehr vielegroße und übersichtliche Lichtungen auf. 25 Beobachter kartierten in der Abenddämmerung des 22.06.2001 die Balzflüge der Männchen derWaldschnepfe von 23 Stellen aus, wobei die Entfernungen zum nächst benachbarten Beobachter mit durch-schnittlich 200 m gering blieben. Nach Flugweg, Ort und genauem Zeitpunkt des Auftretens sowie derangenommenen Fluggeschwindigkeit von (32 ± 2) km/h wurden für jedes Minuten-Intervall die sicher unter-scheidbaren Männchen ermittelt. Danach umfaßte der Bestand mindestens acht Männchen (4,8 Männchen/100 ha).

Literatur

ANDRIS, K., & K. WESTERMANN (2002): Brutverbreitung und Größe der Aktionsräume bei der Waldschnepfe(Scolopax rusticola) in der südbadischen Oberrheinebene. – Naturschutz südl. Oberrhein 3: 113-128.

Geologisches Landesamt Baden-Württemberg (1996): Bodenkarte von Baden-Württemberg 1 : 25 000. Blatt7313 Rheinau.

GLUTZ VON BLOTZHEIM, U. N., K. M. BAUER & E. BEZZEL (1977): Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Bd. 7.Charadriiformes (2. Teil). – Wiesbaden (Akademische Verlagsgesellschaft).

HIRONS, G. (1980): The significance of roding by Woodcock Scolopax rusticola: an alternative explanationbased on observations of marked birds. – Ibis 122: 350-354.

JANICH, K. (1977): Zur Frage der Territorialität des Männchens der Waldschnepfe Scolopax rusticola. – Verh.orn. Ges. Bayern 23: 79-82.

KALCHREUTER, H. (1979): Die Waldschnepfe. – Mainz (Hoffmann).MARCSTRÖM, V. (1986): A study on display activities of Woodcock in Sweden. – Proceedings Third European

Woodcock and Snipe workshop: 83-85. Paris.NEMETSCHEK, G. (1977a): Beiträge zur Biologie und Ökologie der Waldschnepfe (Scolopax rusticola). – Diss.

Universität Göttingen.NEMETSCHEK, G. (1977b): Beobachtungen zur Flugbalz der Waldschnepfe (Scolopax rusticola). – Journ. Orn.

118: 68-86.TESTER, J. R., & A. WATSON (1973): Spacing and territoriality of Woodcock Scolopax rusticola based on rod-

ing behaviour. – Ibis 115: 135-138.

Anschrift der Verfasser:


Christoph MünchAm Eckenberg 31, D-77704 Oberkirch.

Karl WestermannBuchenweg 2, D-79365 Rheinhausen.

der männchenbestand derw aldschnepfe (scolopax …der männchenbestand derw aldschnepfe (scolopax...

Documents