democracias en américa latina

8/18/2019 Democracias en América Latina

1/16

LA DEMOCRACIAEN AMÉRICA LATINA

CIENCIAS SOCIALES

Introducción | Las matrices sociales en América Latina y la construcción de un orden | Desventuras del liberalismodemocrático | La dominación oligárquica | La liquidación del Estado oligárquico no deviene democracia política | Ladictaduras institucionales de las Fuerzas Armadas |Democracias formales | La fragilidad de las democracias

Autor: Dr. Waldo Ansaldi (UBA y CONICET) |Coordinación Autoral: Dra. Patricia Funes (UBA y CONICET) y Dr. Áxel Lazzari (UBA)

PROGRAMA

DE CAPACITACIÓN

MULTIMEDIALEXPLORALAS CIENCIAS EN EL MUNDO CONTEMPORÁNEO


2/16

2 EXPLORA CIENCIAS SOCIALES

En las transiciones de dictaduras a de-mocracias políticas producidas enAmérica Latina en las décadas de 1980 y1990, la principal característica fue la re-nuncia a transformaciones radicales. SegúnNorbert Lechner, la demanda de revoluciónen los años sesenta y setenta se transformóen demanda de democracia en los ochenta.Se puede coincidir o no con el argumentode Lechner, pero no puede dejar de consta-tarse que, en efecto, esto ha ocurrido en lasagendas política e intelectual. La historia re-ciente nos sitúa en una encrucijada que nosobliga a discutir la viabilidad de la democra-

cia en América Latina, desde una perspecti-va diferente de la considerada en los últi-mos años.

Hoy es claro que la democratización inicia-da en la década de 1980 sólo está compues-ta de elementos formales, importantes, perono sustantivos. La proposición no implica un

juicio de valor acerca de ella. Es una meraconstatación empírica, que no desconoce laexistencia de una cuestión clave, cuyo trata-miento escapa a los límites aquí disponibles:la relación entre democracia y clases sociales.

En ese sentido, las reflexiones aquí expues-tas pretenden ofrecer algunas grandes líneas,

de larga duración, buscando explicar lficultades atravesadas por las sociedlatinoamericanas para definir regímpolíticos democráticos. El objetivo es etrar alguna respuesta a la pregunta qué clases dominantes que levantademocracia liberal como principio de midad de su poder institucionalizadominan generando regímenes escasamdemocráticos, cuando no francamentetatoriales? En cambio, no se persiguenir la democracia, entendiéndose que, proceso histórico de la región, ella es laral representativa.

A g e n c i a

T E L A M

La Avenida de Mayo el día que Alfonsín asumió la presidencia de la Argentina, 10 de diciembre de 1983.

INTRODUCCIÓN


3/16

LA DEMOCRACIA EN AMÉRICA LATIN

En la larga duración, según nuestra hipó-tesis, los países latinoamericanos seconstituyen históricamente desde tres ma-trices sociales desarrolladas a partir de sen-das unidades de producción económica: laplantación con trabajo esclavista, la hacien-da con trabajo semiservil y la estancia contrabajo asalariado. Las tres generan coinci-dencias y diferencias en los planos sociales yculturales que no dejan de expresarse, conmatices, en las formas con las que se proce-san los proyectos y los fundamentos del

nuevo orden político, tras la ruptura delnexo colonial.

Esta hipótesis persigue una explicaciónmás allá de la clásica que enfatiza la cues-tión de la propiedad de la tierra como clavede los regímenes políticos latinoamerica-nos, en particular como causal de oclusiónde los proyectos democráticos. Por cierto,plantación, hacienda y estancia tienen uncomún denominador: la propiedad latifun-dista de la tierra. Tienen, a la vez, diferen-cias notables, en particular el distinto papel

desempeñado por el capital y las formas deorganización del trabajo. Si bien estas diver-gencias son de peso, la coincidencia se reveladecisiva en el largo plazo, concebido como"dialéctica de tiempos mixtos" −autóctono,colonial, moderno, posmoderno− o como"sociología de historia lenta".

La propiedad latifundista de la tierra cons-tituye el núcleo duro de sistemas políticosduraderos, cuyo desiderátum es la domina-ción oligárquica. El clientelismo político es, sino la forma paradigmática, una de las másimportantes de esa continuidad oligárquicaen otros regímenes, llegando a dificultar laexpansión de la democracia política y la con-versión de súbditos (titulares de deberes) enciudadanos (titulares de derechos y debe-res). No en vano algunas de las más inteli-gentes propuestas de transformación socio-política apuntaron a la destrucción de laestructura agraria latifundista y su reempla-zo por otra basada en la mediana propiedadde la tierra, como en los casos del argentinoDomingo Faustino Sarmiento−retomada lue-go, en clave socialista, por su compatriota Estanciero de la provincia de Buenos Aires de fines del siglo XIX.

Juan B. Justo− y del uruguayo José Batlle yOrdóñez. El fracaso de estas estrategias detransformación desde arriba no les resta tras-cendencia. A la vez, algunos de sus éxitosparciales−como en Costa Rica− refuerzan laconvicción de quienes encuentran una co-rrelación positiva entre fragmentación dela propiedad rural y democracia política.Empero, una perspectiva muy diferente essostenida por algunos pensadores, entre losque descuella el brasileño Francisco deOliveira Vianna, quien defiende la gran pro-

piedad agraria y asocia esta con la decisivapresencia de unos senhores do engenho ,arios y celosos de sus linajes aristocráticos.

Las tres matrices sociales indicadas se cons-tituyen en tiempos y espacios diferentes, sin

mengua de coexistencias en ambas dimen-siones. La plantación surge a comienzos delsiglo XVI; la hacienda, a principios del sigloXVII, y la estancia, a fines del siglo XVIII. Laprimera se encuentra en el Caribe (Antillasmayores y menores, parte del litoral del gol-fo de México, costas de Belice, costas yvalles aledaños de Venezuela), el nordestebrasileño (y luego las áreas cafetaleras, ha-cia el centro sur del país), las Guayanas,partes de Colombia y la costa de Perú, ypersiste hasta la abolición de la esclavitud,

durante el siglo XIX. La hacienda abarcauna superficie mayor, desde México hastael noroeste argentino y Chile central, espe-cialmente en las áreas andinas; su notablecapacidad de adaptación a las transforma-

LAS MATRICES SOCIALES EN AMÉRICA LATINAY LA CONSTRUCCIÓN DE UN ORDEN


4/16


DESVENTURAS DEL LIBERALISMO DEMOCRÁTICO

En América Latina, la ruptura de la situa-ción colonial implica para los diferentesactores políticos y sociales la resolución devarias cuestiones, entre las cuales la primeray más urgente es la del poder: ¿quién man-da?, ¿sobre quién manda?, ¿cómo manda?,¿para qué manda? Acceder al poder y ejer-cerlo requiere la definición de los principiosde legitimidad de la ruptura (la revolución de

independencia), de soberanía y su titularidad(Dios, el rey, los pueblos, la nación), de repre-sentación y de organización política.

El proceso de construcción de nuevos Es-tados se desarrolla invocando como princi-pio legitimador el corpus liberal, tanto en laeconomía como en el ordenamiento polí-tico. La apelación incluye los principios derepresentación, ciudadanía y democracia.Sin embargo, el movimiento histórico realestá signado por un profundo desfase entrefundamentos y práctica. Resumiendo en ex-tremo, puede decirse que la cuestión seplantea en términos de transformación deprincipios universales en prácticas singula-res. A las tres grandes exclusiones del pro-ceso europeo −las clases "peligrosas", lasmujeres y los dementes−, América Latinaañade una cuarta, de orden étnico: los pue-blos originarios y los afroamericanos.

El "pueblo" es proclamado titular de lasoberanía o, siguiendo a Hamilton, "el fun-damento puro y original de toda autoridadlegítima". Tal invocación no es más que unafórmula para dotar de base legítima el ejer-

cicio del gobierno o, donde las hay, a lasconstituciones, pero no lo es, en cambio,para desarrollar una ciudadanía activa, nosólo política sino siquiera civil.

El liberalismo es entendido en AméricaLatina como expresión de la modernidadsuperadora del antiguo régimen y apunta,implícita o explícitamente, al establecimien-to de la democracia política. En este senti-

do, no hay en los comienzos demasiadasdivergencias e, incluso, no son pocos loscatólicos que abogan por una repúblicademocrática representativa, tal como apa-rece, por ejemplo, en el Catecismo políticocristiano , escrito por un autor anónimo queeligió firmar José Amor de la Patria y difun-dido en Santiago de Chile hacia 1810-1811.

La forma privilegiada que adoptan lasconstituciones es la república representativa(excepto en Brasil)−federal en algunos ca-sos, centralista en otros−, fundada en dere-chos políticos y civiles con fuertes restriccio-nes. La limitación de la ciudadanía es un datoclave de ese proceso, que ayuda a compren-der mejor su resolución bajo la forma oligár-quica de dominación, De hecho, el desfaseentre los principios y las prácticas produceuna persistente tensión política, a menudotraducida en guerras civiles u otras formas deviolencia física y/o simbólica, particularmenteentre grupos de las clases propietarias.

Con todo, el liberalismo de la fase de rup-tura del nexo colonial elabora algunas pre-ceptivas que, aunque minoritarias y fugaces,

implican una concepción democráticcepcional para la época. Tal es el casJosé Gervasio de Artigas, impulsor de ldadanía civil hasta límites mucho amplios que los admitidos en otros papromoviendo, por ejemplo, "la libertady religiosa en toda su extensión".

José Artigas en la Ciudadela,Montevideo, Uruguay, según la pinturade Juan Manuel Blanes de 1884.

ciones de las economías nacionales y mun-dial le permite persistir hasta finales de ladécada de 1960, cuando es desarticuladapor las reformas agrarias chilena, peruana yecuatoriana. La estancia es una unidad eco-nómica tardía y espacialmente restringida aáreas rioplatenses, y la más próxima al capi-talismo. Las tres constituyen verdaderas mi-crosociedades. En ocasiones, coexisten dostipos de estas unidades de producción omicrosociedades. Esa coexistencia, una cla-ve explicativa de los regionalismos, opera ne-

gativamente en los procesos de integra-ción social, nacional y estatal. La Argentina−haciendas en el noroeste y estancias en lapampa− y Brasil− plantaciones en el nordes-te y estancias en el sur− lo ilustran bien.

Pese a sus notables diferencias, las tresunidades de producción generan un conjun-to de pautas culturales decisivas para la for-mación de las sociedades: concepción jerár-quica del orden, paternalismo, clientelismo,modo de ser aristocrático (con peso de losvalores linaje, tradición y ocio), redes de

familia. Los patrones microsociales se ptan a la escala macrosocial y definen el cio mayor (el Estado) conforme con elllos tres, el más favorable a un régimen dcrático es el de la estancia −como mueUruguay, que no construye un orden olquico y que, aun con sus límites, sienta para uno democrático−, mas suele ser fumente condicionado por el de la hacienel de la plantación. Si bien no debe entense en términos dogmáticos, la hipótesismite asociaciones dignas de explorar.


5/16


La política hacia los indígenas−parte de laestrategia de afirmar la ciudadanía civil−es otra característica notable en algunas ex-periencias rupturistas. Así, la caducidad dela servidumbre indígena es proclamada, ennombre de la Junta de Buenos Aires, por JuanJosé Castelli en el Alto Perú, mientras los tri-butos que gravaban pesadamente a la po-blación autóctona son abolidos por doquier.Implícitamente es contemplada en las consti-tuciones artiguistas y en otros proyectos yprescripciones de la región. Las manifestacio-nes más radicales guardan relación con lademocratización del régimen de propiedadde la tierra, la piedra de toque de toda socie-dad estructuralmente agraria: bien lo ilustranSaint-Domingue (luego Haití), México (por

ejemplo, el Bando del 5 de diciembre de1810, proclamado por Hidalgo) y la BandaOriental (el Reglamento Provisorio de Tierrasfirmado por Artigas en 1815).

El largo y tortuoso proceso de construc-ción de los Estados y las sociedades latinoa-mericanos posterga y/o resignifica el idealde la democracia política. Es decir, se esta-blece el principio de la soberanía residiendoen la nación (más que en el pueblo), la divi-sión tripartita de los poderes, la forma re-presentativa, incluso el sufragio universal

masculino. Pero el precepto legal no secorresponde con su observancia práctica.

En ese desfase reside una de las claves de lacuestión de la democracia en América La-tina. Las respuestas posibles varían de paísen país. Por otra parte, la opción por el libe-ralismo realizada por sectores propietarios eintelectuales y militares a ellos vinculadostiene menos que ver con una supuestaadscripción a una moda ideológica o unaimportación cultural y mucho más con susintereses materiales: colocar en el mercadomundial, sin trabas ni limitaciones, las ma-terias primas de los productores criollos,que no en vano demandan comercio libredesde finales de la colonia. Para ello, el con-trol del Estado es primordial.

No extraña, pues, que los grupos socialesdominantes actúen, durante el siglo XIX,según el patrón de construir prioritaria-mente un Estado y relegar a un plano se-cundario la construcción de una experiencialiberal-democrática. En esa tarea, el Brasilmonárquico y el Chile republicano son tem-pranos y excepcionales casos de éxito. En elresto de América Latina, la formación delEstado se posterga largamente.

Aun con las obvias diferencias que provie-nen de la opción por la república o la mo-

narquía, Chile y Brasil comparten algunoscaracteres básicos, entre ellos, la tempranacentralización del poder. El Chile modeladopor la Constitución de 1833 es un ordenpolítico dirigido por un presidente dotado deamplias facultades, incluyendo las extraordi-narias, y con posibilidad de reelección pordos períodos. En el Brasil monárquico, laConstitución de 1824 combina otra fórmulade larga duración: proclamación de princi-pios liberales (derechos y garantías individua-les) con un poder central fuerte. En este caso,un rasgo original del constitucionalismo bra-sileño es la creación de un cuarto poder esta-tal: a los tres clásicos−Ejecutivo, Legislativo,Judicial− añade el Moderador, delegado pri-vativamente en el monarca, quien recibe lostítulos de "Emperador Constitucional y De-fensor Perpetuo del Brasil" y el tratamientode Majestad Imperial. Sus facultades in-cluyen la prórroga o aplazamiento de laAsamblea General y la disolución de laCámara de Diputados si así lo exige "la sal-vación del Estado".

Miguel Hidalgo (1753-1811) es consideradouno de los inciadores de la independenciamexicana.

Pedro II, emperador de Brasil entre 1831 y 1889.


6/16


LA DOMINACIÓN OLIGÁRQUICA

Los procesos de construcción de los Es-tados latinoamericanos pueden explicar-se empleando el concepto de revolución

pasiva , es decir, un entramado de continui-dades y cambios, de persistencias y ruptu-ras en el conjunto de la sociedad, que lamodifican (modernizan) sin transformarlaradicalmente. Es un proceso que reconoceel poder y los privilegios de clases o grupostradicionalmente dominantes en regionesmenos desarrolladas−en términos capitalis-tas−, al tiempo que frena el potencial trans-

formador que pueden expresar o deman-dar las clases subalternas. Se trata de unadialéctica conservación-innovación. La revo-lución pasiva es un proceso de transforma-ción capitalista que resulta del acuerdoentre clases o fracciones dominantes conexclusión de las clases subalternas y de lossectores "jacobinos", con empleo sistemá-tico de la violencia o coerción y con unadecisiva intervención del Estado en todoslos espacios sociales. Se trata de una solu-ción "desde arriba", elitista y antipopular,

que en América Latina se resuelve, con fre-cuencia, bajo la forma y el ejercicio de ladominación política oligárquica. Más aún:

son revoluciones pasivasdependientes , enuna simbiosis de economías capitalistas(Europa, Estados Unidos) y economías nocapitalistas. Las revoluciones pasivas prota-gonizadas por las clases dominantes localestienen componentes que van más allá de loestrictamente político-estatal, resuelto en elmodo de dominación oligárquica, y gene-ran imaginarios sociales, símbolos y com-portamientos colectivos sintetizables en laexpresión "modo de ser oligárquico".

Aquí, el término oligarquía no designa

una clase social. Es una categoría políticaque define una forma de ejercicio de ladominación, caracterizada por su concen-tración y la angosta base social (o sea, porla exclusión de la mayoría de la sociedad delos mecanismos de decisión política); es fun-damentalmente coercitiva, y cuando existeconsenso de las clases subalternas, este espasivo. La dominación oligárquica puede serejercida por clases, fracciones o grupos so-ciales (incluyendo redes familiares) diversos:terratenientes no capitalistas, terratenien-

tes capitalistas, burgueses y/o una alianzade clases o fracciones de ellas. Siendo unaforma de organización y ejercicio de la do-

minación y no una clase, oligarquía dun tipo de régimen o de Estado, el olquico, al que no se opone el régimeEstado burgués o capitalista, sino el dcrático. Es decir, la forma contrapuesla oligarquía como dominación políticdemocracia.

La oligarquía es, en América Latinaforma de ejercicio de dominación políticlase situada históricamente entre 181930-1940 −en algunos casos se proloaún más−. Por tanto, en términos gener

corresponde al período de economíasmarias exportadoras, en el que el motocrecimiento económico se encuentra eexterior y depende de la demanda deeconomías industrializadas del centro dtema capitalista mundial. La dominoligárquica se ejerce en el interior de dades estructuralmente agrarias, fuertemte estratificadas, con prácticas paternaque funcionan en la doble dimensión dtransmisión de la dominación central (nnal) sobre los espacios locales y morige

del autoritarismo estatal y (b) búsquedequilibrio entre intereses nacionales y loLa dominación oligárquica es una red tda jerárquicamente, combinando centración y descentralización entre grupos dnantes de diferente alcance (nacioregional, provincial o estadual y lclientelismo y burocracia, con mecande control intraoligárquico.

El dominio oligárquico no se ejertodos los países ni de igual modo, ya semal o realmente. En materia de centrción/descentralización de las decisioneticas pueden hallarse situaciones de (1)descentralización, fuerte peso de los podlocales y regionales como principales cde poder (Bolivia, Colombia, Ecuador, (2) tendencia a una aparente paradojapoder central se refuerza gradualmentecausa y a pesar del refuerzo de los podlocales (Brasil); (3) tendencia al debilitto de los poderes locales y fortalecimdel poder central (Argentina, México, zuela); (4) primacía temprana y excepdel poder central (Chile).

El levantamiento cívico-miltar de la Unión Cívica, conocido como Revolución del Parque(1890), apelaba a una democratización del régimen político. Si bien fue sofocado, provocóla caída del presidente Juárez Celman.

A G N


7/16


Al pueblo:El patriotismo nos obliga a proclamar la

revolución como recurso extremo y nece-sario para evitar la ruina del país. Derrocar

un gobierno constitucional, alterar sin jus-to motivo la paz pública y el orden social,substituir el comicio con la asonada y eri-gir la violencia en sistema político seríacometer un verdadero delito de que nospediría cuenta la opinión nacional. Peroacatar y mantener un gobierno que repre-senta la ilegalidad y la corrupción; vivir sinvoz ni voto la vida pública de un puebloque nació libre; ver desaparecer día pordía las reglas, las principios, las garantíasde toda administración pública regular;

consentir los avances al tesoro, la adulte-ración de la moneda, el despilfarro de larenta; tolerar la usurpación de nuestrosderechos políticos y la supresión de nues-tras garantías individuales que interesan ala vida civil, sin esperanza alguna de reac-ción ni de mejora porque todos los cami-nos están tomados para privar al pueblodel gobierno propio y mantener en elpoder a los mismos que han labrado ladesgracia de la República; saber que lostrabajadores emigran y que el comercio searruina, porque, con la desmonetizacióndel papel el salario no basta para las pri-meras necesidades; soportar la miseriadentro del país y esperar la hora de la ban-carrota internacional que nos deshonraríaante el extranjero; resignarse a sufrir todoconfiando nuestra suerte y la de nuestraposteridad a lo imprevisto y a la evolucióndel tiempo, sin tentar el esfuerzo supre-mo, sin hacer los grandes sacrificios quereclama una situación angustiosa y casidesesperada, sería consagrar la impunidad

del abuso, aceptar un despotismo ignomi-nioso, renunciar al gobierno libre y asumirla más grave responsabilidad ante lapatria porque hasta los extranjeros podrí-an pedirnos cuenta de nuestra conducta,desde que ellos han venido a nosotrosbajo los auspicios de una constitución quelos ciudadanos hemos jurado y cuya custo-dia nos hemos reservado, como un privile-gio, que promete justicia y libertad atodos los hombres del mundo que vengana habitar el suelo argentino. [...]

El país entero está fuera de quicio, desde

la Capital hasta Jujuy. Las instituciones li-bres han desaparecido de todas partes;no hay república, no hay sistema federal, nohay gobierno representativo, no hay admi-nistración, no hay moralidad. La vida políticase ha convertido en industria lucrativa.

El presidente de la República ha dado elejemplo, viviendo en la holgura, haciendola vida de los sátrapas con un menosprecioinaudito por el pueblo y con una falta dedignidad que cada día se ha hecho másirritante. [...]

Puede decirse que él ha vivido de losbienes del Estado y que se ha servido delerario público para constituirse un patri-monio propio. [...]

En el orden político ha suprimido el siste-ma representativo hasta constituir un con-greso unánime sin discrepancia de opinio-nes, en el que únicamente se discute elmodo de caracterizar mejor la adhesiónpersonal, la sumisión y la obediencia pasiva.

El régimen federativo ha sido escarnecido;los gobernadores de provincia, salvo raraexcepción, son sus lugartenientes; se eligen,mandan, administran y se suceden según suantojo, rendidos a su capricho. [...]

El movimiento revolucionario de este díano es la obra de un partido político.Esencialmente popular e impersonal, noobedece ni responde a las ambiciones decírculo o a hombre público alguno. Noderrocamos al gobierno para separarhombres y sustituirlos en el mando; loderrocamos para devolverlo al pueblo afin de que el pueblo lo reconstituya sobre

la base de la voluntad nacional y con ladignidad de otros tiempos, destruyendoesta ominosa oligarquía de advenedizosque ha deshonrado ante propios y extra-ños las instituciones de la República. Elúnico autor de esta revolución, de estemovimiento sin caudillo, profundamentenacional, larga e impacientemente espera-do, es el pueblo de Buenos Aires, que, fiela sus tradiciones, reproduce en la historiauna nueva evolución regeneradora queesperaban anhelosas todas las provinciasargentinas. [...]

El ejército no mancha su bandera ni suhonor militar, ni su bravura, ni su fama,con un motín de cuartel. Sus soldados, susoficiales y sus jefes han debido cooperar yhan cooperado en este movimiento, por-que la causa del pueblo es la causa detodos; es la causa de los ciudadanos y delejército; porque la patria está en peligro deperecer y porque es necesario salvarla dela catástrofe.

Su intervención contendrá la anarquía,impedirá desórdenes, garantizará la paz.

Esa es su misión constitucional y no latarea oscura, poco honrada de servir degendarmería urbana para sofocar las liber-tades públicas. El período de la revoluciónserá transitorio y breve; no durará sino eltiempo indispensable para que el país seorganice constitucionalmente. El gobiernorevolucionario presidirá la elección de talmanera que no se suscite ni la sospecha deque la voluntad nacional haya podido sersorprendida, subyugada o defraudada. Elelegido para el mando supremo de laNación será el ciudadano que cuente con lamayoría de sufragios en comicios pacíficosy libres, y únicamente quedarán excluidoscomo candidatos los miembros del gobier-no revolucionario que espontáneamenteofrecen al país esta garantía de su impar-cialidad y de la pureza de sus propósitos.

L. N. Alem - A. del Valle - M. DemM. Goyena - J. J. Romero - L. V. L

PROCLAMA DE LOS REVOLUCIONARIOS DE 1890

A G N


8/16


9/16


La Revolución Peruana es humanista ylibertaria. Con estas características buscacrear una nueva sociedad. Porque unarevolución se hace para reemplazar unasociedad injusta por otra mejor. Sólo así se justifica. En la nuestra, no es un nuevoorden que reemplaza el anterior. Sinoun orden que reemplaza el desorden.

La nueva sociedad que la RevoluciónPeruana propone es la democracia social de participación plena . Por eso se hacenlos cambios. Por esto se dan las leyes revo-

lucionarias. Estos cambios y estas leyes nosolamente producen beneficios inmedia-tos. También buscan dibujar poco a pocouna sociedad que sea producto del aportede todos, de la participación de todos.Porque esas leyes varían completamentela alta economía, pero necesitan delsoporte, del apoyo de las mayorías paralas cuales se está cambiando la sociedad.

La Revolución Peruana aspira a que loshombres y mujeres intervengan, partici-pen en el planteamiento y la solución de

todos los problemas.Pero, intervenir requiere organizarse.Sin organización no es posible expresarse,decir las necesidades, resolverlas. Nuestropueblo tendrá que crear sus propias orga-nizaciones a medida que practique la par-ticipación, a medida que ejerza su poderde decisión, a medida que vaya abando-nando su comportamiento pasivo, ajeno alacontecer nacional.

En la sociedad que se está dejando atrás,los grandes grupos sociales fueron margina-dos y desprovistos de la capacidad de tomardecisiones (o sea, de ejercer el poder). Estosólo convenía al grupo de privilegiados queacaparó el poder, que siempre decidió aespaldas del pueblo, a pesar de que se auto-denominaban "representantes del pueblo".Y esta misma situación de desplazado creóen el hombre peruano una forma pasiva decomportamiento cívico. El ciudadano"común y corriente" ha sido, básicamente,un ciudadano indiferente a los problemasde su propia sociedad. Y esto, repetimos, les

convenía sólo a los grupos minoritariosque acapararon la riqueza y el poder ensus distintas manifestaciones (poder eco-

nómico, político, social, cultural). Para per-petuar su dominación hicieron todo loposible por mantener desarticulada y pasi-va a la mayoría de la Nación.

De este modo, el aparato estatal (inclui-da la administración pública) y, en gene-ral, todos los sistemas institucionales delpaís, tuvieron un carácter paternalista, esdecir, "daban", "obsequiaban", solucio-nes a las mayorías desposeídas y explota-das. De más está decir que esas solucionesnunca fueron totales y eficaces.

La Revolución Peruana quiere un ciu-dadano que piense por sí mismo, un ciuda-dano que aprenda a organizarse por símismo y ejerza el respectivo control demo-crático sobre su organización o sobre todala sociedad.

Esa es una democracia social de partici- pación plena.

La transferencia de poder al pueblo seproducirá en forma creciente, progresiva.Es todo un proceso. Y este proceso queirá transformando la estructura social

de poder tiene un nombre: Moviliza-ción Social.

En el caso del Perú, ¿qué significa la

movilización social para los obreros, cam-pesinos, marginados urbanos, estudiantes,etc.? Significa, fundamentalmente, quetodos estos sectores, en virtud de este pro-ceso, dejarán de ser los desplazados delpoder para asumir una nueva ubicación,para convertirse en protagonistas detodos los cambios, para constituir unagran base social que realmente decida,que realmente tenga poder.

Fragmento de un folleto del SINAM(Sistema Nacional de Apoyo a la Moviliz

Social), Perú, 19

MOVILIZACIÓN SOCIAL:¿DE QUIÉN Y PARA QUÉ?


10/16


tica exterior de los Estados Unidos. Ahí estáel reguero de dictadores autócratas en elCaribe y América Central (Trujillo, Batista,Somoza, Ubico), en Paraguay (Stroessner),Venezuela (Pérez Jiménez), entre otros, prue-ba evidente de la falacia de una argumenta-ción que alcanza su punto paradigmático enla intervención estadounidense en el derro-camiento del gobierno de Salvador Allende,en Chile, en 1973.

LAS DICTADURAS INSTITUCIONALESDE LAS FUERZAS ARMADAS

La invocación a la democracia realizada porlos Estados Unidos durante la Guerra Fría seconvierte, en América Latina, en una desnu-

da política de apoyo a dictaduras institucio-nales de las fuerzas armadas, basadas ideo-lógicamente en la Doctrina de la SeguridadNacional. Según esta, los militares latinoa-mericanos tienen por misión principal com-batir a los enemigos internos, a "las quintascolumnas del comunismo internacional",que actúan dentro de las respectivas fronte-ras nacionales, dejando la lucha contra elenemigo exterior −el bloque de la UniónSoviética y China Popular− a las fuerzas de laOTAN. En rigor, se trata de una respuesta

brutal−tras el fracaso de la vía reformista dela Alianza para el Progreso− a la Revolución

Cubana y la expansión de los movimientosinsurgentes inspirados en ella.

A diferencia de las tradicionales dictadurasautocráticas, las nuevas son el resultado dela decisión de las Fuerzas Armadas, comoinstitución, de tomar por asalto el Estado (delque son parte), desplazar el poder civil y go-bernar apelando a mecanismos de selecciónde los gobernantes decididos y ejercidos porlas jerarquías militares. La primera de ellas esla instaurada en Brasil (1964-1985). Le siguela autodenominada Revolución Argentina(1966-1973). En los años setenta, la estrate-gia se aplica en Bolivia (1971-1978) y 1980-1982), en Chile (1973-1990), en Uruguay(1973-1984), y otra vez en la Argentina(1976-1983).

En la primera mitad de los años ochenta,esas dictaduras comienzan a ceder. Variosfactores se asocian para jaquearlas, entreellos la crisis financiera de la deuda externay la pérdida del miedo de la gente que, auncon inicios modestos, sale a ganar la calle

para reclamar libertad y democracia políti-ca. Los resultados son transiciones conser-vadoras, pactadas, excepto en la Argentina,donde la derrota de las Fuerzas Armadas enla aventura de las islas Malvinas priva a losmilitares de cualquier posibilidad de impo-ner condiciones.

Los procesos de transición son complejos ysimples a la vez. Complejos por el número deactores que intervienen en ella −si bien sucapacidad de decisión se ordena vertical ydesigualmente− y los condicionamientos his-tóricos más o menos mediatos y/o inme-diatos, tanto internos (nacionales) como

externos (internacionales). Simples pel procedimiento general es una solude negociaciones tomada en el vérticelas direcciones de los partidos políeventualmente de las organizaciones resentativas de intereses (sean de masas, clos sindicatos obreros, o más restrictivastambién más poderosas, como las de la guesía), y las conducciones militares. Esalidas, las masas−pese a su importantepel en las luchas antidictatoriales− son mnadas. Es decir, la lógica de las transicioigual o similar, pero la historia de cada uellas es diferente e, incluso, específica.

En 1973, el general Augusto Pinochet, con el apoyo de los Estados Unidos, derrocó el gobiernochileno del socialista Salvador Allende, quien se suicidó durante el bombardeo de la Moneda.


11/16


nos han llamado una "dictadura perfecta";las Fuerzas Armadas no tienen injerencia enlas decisiones políticas o, donde aún poseenalguna, tienden a subordinarse al poder civil.Los golpes de Estado al estilo clásico noparecen probables o resultan muy difíciles desostener, al menos en el corto plazo.

La división de poderes está estatuida entodos los países, pero ella no es necesaria-mente respetada, y los avances del Ejecutivosobre el Legislativo y el Judicial son unaconstante en buena parte, si no en la mayo-ría, de ellos. Hay casos en los que la adminis-

tración de la justicia está o ha estado alta-mente subordinada a los intereses políticosgubernamentales. El presidencialismo se haacentuado por doquier, en algunos casos(Argentina, Perú) reforzado por la introduc-ción de la cláusula constitucional que permi-te la reelección inmediata y por la consagra-ción del poco republicano procedimiento delos "decretos de necesidad y urgencia" quepuede promulgar el presidente.

La ciudadanía política es prácticamenteuniversal, pero en la práctica se asiste a una

licuación del ciudadano en mero votante,cuando no en abstencionista, pues la abs-tención es una de las manifestaciones de lacreciente apatía política y del rechazo a lasformas predominantes de hacer política.Los derechos de ciudadanía social han sidoarrasados y muchos derechos civiles fueronconculcados.

Otra acción corrosiva de las democraciaslatinoamericanas actuales es ejercida por lacorrupción. En rigor, la corrupción no es unanovedad de la década de 1990: ella existe

desde mucho antes, incluso es socialmenteaceptada y practicada (dentro de ciertoslímites: evasión impositiva, soborno a poli-cías, conexiones clandestinas a servicios deagua, luz, teléfono, televisión por cable, porejemplo), alcanzando niveles excepcional-mente altos no sólo en los casos clásicos dela Colombia dominada por el narcotráfico,el México hegemonizado por el PRI y elParaguay de Stroessner, sino también enNicaragua, la Argentina y Bolivia, entreotros. Lo novedoso de la década de 1990 esla expansión y la mayor visibilidad de lacorrupción estructural, a las que no son aje-nos los procesos de privatización de empre-sas estatales −un traspaso de riqueza delEstado al sector privado−, campo más quepropicio para la apropiación ilegítima derecursos monetarios.

Esta situación se suma a un contexto queexpone las democracias latinoamericanas auna intensa doble presión, una endógena,la otra exógena. La segunda proviene de lapolítica exterior estadounidense y se expre-sa de diversas maneras, pero siempre con

Mirada desde una perspectiva mera-mente institucional, la apariencia

muestra, desde 1980, una consolidación dela democracia. Pero se trata sólo de una for-malidad: hay elecciones periódicas, en mu-chos casos limpias y transparentes, si bientodavía persisten mecanismos clientelares e,incluso, algún caso de fraude; hay alternan-cia de partidos en el ejercicio del gobierno,incluso en México, donde la hegemoníaabsoluta del Partido Revolucionario Insti-tucional (PRI) se había prolongado a lo largode siete décadas, configurando lo que algu-

DEMOCRACIAS FORMALES

EpitacioPessoa/AE

Manifestación en favor de la destitución del presidente de Brasil, Fernando Collor de Mello,el 28 de agosto de 1992.


12/16


grosería, que llega a harto grosera en elcaso de Venezuela y a muy grosera en el deBolivia. Pero aquí y ahora interesa destacarel papel de la presión endógena, pues remi-te a los actores sociales y políticos principa-les a la hora de resolver la construcción deun régimen político. Las burguesías ya handado muestras de desdén por la democra-cia si ella atenta contra sus intereses inme-diatos, como lo prueba elocuentemente elcaso de Venezuela, con el abortado golpede Estado contra el presidente Chávez, enabril de 2002, y ellock-out de diciembre delmismo año.

Indicadores cuantitativos confiables mues-tran una situación ambigua por parte de losciudadanos latinoamericanos respecto de la

democracia. Los datos ofrecidos por los re-levamientos de opinión realizados en 2002y 2003 por la organización Latino-baróme-tro y el estudio realizado en 2004 por elPrograma de las Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD) son bien reveladores. Deellos resulta que la concepción predominan-te de la democracia es minimalista−esto es,

libertad y elecciones−, sin conceder relevan-cia a otras características. Hacer de las elec-ciones y el desempeño económico sinóni-mos de democracia demuestra claramentesu mayor debilidad: hace depender el apoyoa ella de los ingresos económicos, en des-medro de bienes y valores políticos.

El estudio del PNUD muestra que si bien laregión ha alejado los riegos de quiebre insti-tucional violento, otras fragilidades hanaparecido, Así, la democracia está perdien-do vitalidad y, aunque todavía preferida, sedesconfía de su capacidad para mejorar lascondiciones de vida, al tiempo que los parti-dos políticos están en el nivel más bajo de laestima pública (son las instituciones quemenos confianza inspiran: en ellos, el nivel

de esta cayó del 20 % en 1996 al 11 % en2003) y el Estado es mirado con expectativay recelo a la vez. En el mismo estudio seconstata: "Una proporción sustancial de la-tinoamericanos valora al desarrollo econó-mico por sobre la democracia y estaría dis-puesta a dejar de lado la democracia encaso de que un gobierno no democrático

pudiera solucionar sus problemas econcos". No es un dato trivial: el apoyo dciudadanas y los ciudadanos a la democia "es un componente clave de su sustabilidad. La experiencia histórica nosña que las democracias fueron derribpor fuerzas políticas que contaban coapoyo o, por lo menos, la pasividad departe importante, y en ocasiones mayoria, de la ciudadanía. Las democracias snan vulnerables cuando, entre otros fares, las fuerzas políticas autoritarias entran en las actitudes ciudadanas terrenotil para actuar".

LA FRAGILIDADDE LAS DEMOCRACIAS

La historia de la región muestra quedistintas razones, tanto las clases subanas −proletarios, trabajadores, campeslas clases medias urbanas−, como las clpropietarias (sean burguesías o no) no spre hicieron y/o hacen de la democrachorizonte político deseable, una conq

Manifestantes en el golpe de Estado fallido contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en abril de 2002.


13/16


después del 11 de setiembre de 2001, y secentra en escenarios puntuales: Venezuela,por la cuestión del petróleo; Colombia, porla militarización del conflicto político y elnarcotráfico; Bolivia, por la radicalidad asig-nada a los grupos indígenas (a la que sesuma que el nuevo presidente sea deextracción indígena y campesina y de orien-tación socialista); Brasil y la Argentina, porsu afán en pro de la integración regionalsudamericana. Y, obviamente, Cuba.

La tarea de repensar la democracia esurgente, incluyendo su articulación con elproceso de globalización económica, social,política, cultural e ideológica neoliberal. Laarticulación entre Estado (mínimo) y gruposempresarios es una de las formas que ad-

quiere ese proceso. Otra manifestación esla opción prioritaria del crecimiento econó-mico por sobre la democracia, elección indi-cativa de un triunfo ideológico del neolibe-ralismo, que privilegia la primacía delmercado en la definición de los mecanis-mos de crecimiento económico, mas no dedesarrollo económico-social, postergandola extensión y profundización de los dere-chos democráticos. El problema es, pues, elde la colisión entre intereses económicos yvalores político-sociales democráticos. En

sociedades con una historia de burguesíasde rapiña, sin actores democráticos fuertesy con ciudadanos licuados, una política talamenaza fuertemente el futuro inmediato dela democracia, aun cuando algunos procesos

gobernantes, por parte de actores democrá-ticos sólo por oportunismo o interés.El caso de comunidades indígenas, histó-

ricamente ajenas a la participación, queestán pasando a la acción política organiza-da y con cierto grado de autonomía −comoen Ecuador y Bolivia−, ilustra muy bien laambigüedad señalada. El potencial innova-dor ofrecido por las asambleas vecinales devarias ciudades argentinas tras las moviliza-ciones y acciones del 19 y 20 de diciembrede 2001, luego agostadas, podrá o no recu-perarse, pero han dejado sedimentos enfavor de la democracia mucho más sólidosque en el pasado. Hay, pues, condicionesde posibilidad, no necesariamente condi-ciones de realización.

Por otra parte, no puede soslayarse elcontexto internacional, en particular la polí-tica de los Estados Unidos. El conservaduris-mo y el fuerte dejo mesiánico de la adminis-tración Bush hijo no alientan al optimismo.Fuera del proyecto ALCA, el interés actualde los Estados Unidos en América Latina es−en términos estratégicos− bajo, sobre todo

a lograr. A su turno, las experiencias conmayor acción transformadora−las populis-tas del cardenismo mexicano, el varguismobrasileño y el peronismo argentino, y lasrevolucionarias de México (1910), Bolivia(1952) y Cuba (1959)− fueron mucho másefectivas en integrar las clases subalternas ala nación y a derechos de ciudadanía, sobretodo social, que en generar experiencias de-mocráticas perdurables, en tanto espaciopara dirimir y procesar disensos.

Hoy, las condiciones de construcción dedemocracia siguen siendo precarias. Es unproceso cargado de buena dosis de ambi-güedad. Así como se constatan intentos(más serios y consistentes que en el pasado)por construir regímenes políticos plenamen-te democráticos −aunque sin contenidosocial, una demanda clave en una regiónazotada por la tremenda desigualdad y aso-lada por la pobreza−, se observa tambiénuna fuerte tensión entre demanda de mayorciudadanía a los ciudadanos, por parte deactores más genuinamente democráticos, ydemanda de mayor poder represivo a los

Asamblea de las asambleas vecinales en Parque Centenario, Buenos Aires, enero de 2002.

AgenciaTELAM

R i c a r

d o

S t u c k e r

t / A B r

Fidel Castro, líder histórico de la RevoluciónCubana, durante un discurso en La Habana.


14/16


El conflicto ha sido tradicionalmente consi-derado tan esencial a la democracia comopara la libertad, y ya desde Aristóteles has-ta Rousseau pasando por Maquiavelo y unpacifista como Spinoza se ha preferidosiempre "mejor el conflicto con libertadque el orden sin ella". Pero además esdoblemente necesario para la democracia,

porque el conflicto se funda siempre endesigualdades y constituye una lucha con-tra ellas, siendo su causa "el deseo de igual-dad". Al fundarse en el principio de unaigualdad de derecho, la democracia dalugar a todas las luchas y conflictos por laigualdad de hecho. […]

Más aún, cuanto mayor es la participa-ción social de los ciudadanos, tanto mayorserá también su representación política;cuanto mejor identificados y compartidosson los intereses por los que luchan las dife-rentes clases, grupos y sectores sociales,tanto mejor podrán ser políticamenterepresentados. Esto supone una estrechaarticulación o correspondencia entre lademocracia representativa o representa-ción política de la democracia y la participa-ción social o distribución social de la rique-za de una sociedad; las desigualdadessociales podrán ser más o menos grandes oinsuperables, pero mientras se mantenganciertos márgenes de distribución social y departicipación en la riqueza socialmente

producida, la democracia podrá represen-tar políticamente toda la conflictividad entorno a la mayor distribución y a las reivin-dicaciones de mayor participación.

En otras palabras, sin real participaciónsocial no hay posible representación políti-ca. Y una fundamental crisis de representa-ción política remite siempre e inevitable-

mente a una crisis de participación social.Por eso resulta tan irreal como extremada-mente conflictivo mantener un régimendemocrático en una sociedad de exclusión.Pero esto mismo explica también por quélas democracias en América Latina seencuentran forzadas a compensar y susti-tuir la falta de participación social de muyamplios sectores de la sociedad por su par-ticipación política clientelar y populista.

Estas razones hacen que el conflicto socialsea siempre profundamente democrático, yexplican por qué razón la misma democra-cia se fundamenta en el conflicto social. [...]

En este contexto los regímenes democrá-ticos no sólo organizaban políticamente ladistribución de riquezas (sociales, económi-cas, políticas y culturales) sino que propicia-ban las demandas y reivindicaciones de unamayor participación en ellas por parte delos más amplios grupos y sectores de lasociedad. La conflictividad inherente aestas demandas en ocasiones violentas,obligaba a las democracias a un gobierno

del conflicto y a transformaciones institu-cionales para su resolución. Y en este pro-ceso el conflicto social políticamente repre-sentable debía y podía ser políticamentegobernado y gobernable. Sin embargo pormuy intenso que parezca, el conflicto sociales siempre gobernable y su violencia seenmarca siempre no sólo limitada por elorden democrático, en el que se expresa yque constituye su condición de posibilidad,sino también porque: a) es políticamenterepresentable y puede ser políticamentegobernable; b) aunque puede desbordar

los marcos institucionales establecidos, pue-de también provocar cambios en las mismasinstituciones, hacia los cuales se orientaríasiempre el conflicto.

Por esta misma razón también el conflictosocial, al ser políticamente representabletendía a fortalecer y legitimar las institucio-nes democráticas, y en especial los partidos,el Parlamento o Congreso; y además en lamedida que el conflicto social lograbaampliar la participación en la sociedad (entérminos económicos, políticos y culturales)

de sectores cada vez más numerosos, simul-táneamente y de manera correspondientemejoraba su representación política.

En cualquier caso el conflicto social esesencialmente democrático tanto en suspresupuestos, ya que reivindica mayorlibertad e igualdad, como en sus efectos,puesto que su producción de intereses yreivindicaciones de mayor participaciónsocial activan la representación política,promueven su gobernabilidad democráti-ca y obligan a cambios institucionales delmismo sistema democrático. Por eso elprincipal "efecto de la institucionalizaciónde los conflictos" es conducir a reformasinstitucionales y en definitiva "al cambiosocial". [...]

José Sánchez-Parga,"Del conflicto socal ciclo político de la protesta", en Ecuado

Debate , nº 64, Quito, abril de 2005http://www.dlh.lahora.com.ec/paginas

debate/paginas/debate1336.htm

DEMOCRACIA Y CONFLICTO SOCIAL

A r c

h i v o

A g e n c i a

E s t a d o

/ A E


15/16


C e l s o

J u n

i o r

/ A E

Enfrentamiento, en enero de 2004, entre pobladores originarios y estancieros en la haciendaSão Jorge, en el Mato Groso brasileño.

en curso pueden servir de punto de inflexión.Un indicador inequívoco de los efectosnegativos de las políticas de ajuste estructu-ral es el incremento de la pobreza. El PNUDseñala que, en 2003, la pobreza alcanzó el43,9 %, y la pobreza extrema el 19,4 % dela población regional. El incremento de lapobreza ha ido acompañado de un tambiénbrutal aumento de la desigualdad en la dis-tribución del ingreso.

Las políticas neoliberales de los años no-venta generaron una brutal fragmentaciónsocial, ruptura de los lazos de solidaridad,exacerbación de las desigualdades socialese incremento de la represión. En rigor, unrégimen de apartheid social, cuyas con-secuencias y manifestaciones más visiblesson la segregación socioeconómica y cultu-ral de grandes mayorías demográficas. Esteapartheid social opera en dos registros entre-lazados: el de cada una de nuestras socieda-des, consideradas en su dialéctica interna, yel del mundo globalizado. En uno y otro, lasdistancias entre hombres y mujeres ubicadosen diferentes planos de la pirámide social se

han tornado crecientemente mayores. El im-pacto es de tal magnitud que la lógica mismadel régimen se orienta−de no mediar una ac-ción correctora del resto de Estado que que-da− hacia una aún mayor desigualdad social.

Los datos del bienio 2002-2003 son terri-bles: 18,5 % de la población latinoamerica-na es extremadamente pobre; el 11 % estásubnutrida y, entre los niños menores de 5años, el 7,9 % está desnutridos. La pobla-

El vicepresidente Álvaro García Linera y los ministros durante la consagración de Evo Morales como Apu Malku (líder supremo)de los indígenas de los Andes, previa a su asunción de la presidencia de Bolivia, el 21 de enero de 2006.

M a x

i F a i

l l a


16/16


ción con una ingesta inferior a los requeri-mientos mínimos es relativamente elevada:55 millones de latinoamericanos y caribeñospadecen algún grado de subnutrición. Ladesnutrición, en particular la crónica, es laconsecuencia más extrema del hambre, conun corolario también terrible, el de compro-meter decisivamente el rendimiento escolary la capacidad productiva de los afectados,incidiendo negativamente en el potencialde desarrollo de la sociedad.

Otro tanto ocurre con la profundización dela desigualdad. Al comenzar el nuevo siglo,

el 10 % de los hogares de mayores recursosse apropiaba de la porción más significativade los ingresos y, por cierto, de la riqueza.Excepto Costa Rica, Cuba y Uruguay, esegrupo percibía en todos los demás países dela región más del 30 % de los ingresos, aun-que, en rigor, en la mayoría de ellos supera-ba el 35 %, contrastando con la situacióndel 40 % de los hogares más pobres, quepercibían entre el 9 y el 15 % de los ingresostotales. En síntesis, América Latina es hoy laregión más desigual del mundo. No es nece-saria demasiada perspicacia para advertir

que esta cuestión nos lleva a la de la relentre democracia y exclusión o, en exprclásica, entre democracia y capitalismo

La democracia política−en su formadominante, la liberal representativa−lejos de estar consolidada en Américtina. Las realmente existentes son dcracias políticas relativamente estableconsolidadas ni, mucho menos, irrebles. Están aún más cerca de la precarique de la fortaleza. Son, en rigor, demcias de pobres y democracias pobresun futuro de pobres democracias.

BibliografíaAnsaldi, Waldo:"La temporalidad mixta de América Latina, una expresión

de multiculturalismo", en Héctor C. Silveira Gorski (ed.), Identidades

comunitarias y democracia , Madrid, Trotta, 2000, pp. 157-183.Ansaldi, Waldo (coord.): La democracia en América Latina, un barcoa la deriva , Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2006.

CEPAL:Panorama social de América Latina 2002-2003 , Santiago deChile, 2004.

Lander, Edgardo y José Damiel González: La democracia en las ciencias sociales latinoamericanas contemporáneas , Caracas, Facultad deCiencias Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela,Instituto Autónomo Nacional, 1996.

Lechner, Norbert: "De la revolución a la democracia", La Ciudad Futura ,n° 2, Buenos Aires, octubre de 1986, pp. 33-35.

Lechner, Norbert: Los patios interiores de la democracia , Santiago deChile, Fondo de Cultura Económica, 1988.

Martins, José de Souza: O poder do atraso . Ensaios de sociologiada história lenta , San Pablo, Hucitec, 1994.

Nun, José: Democracia . ¿Gobierno del pueblo o de los políticos? , BuenosAires, Fondo de Cultura Económica, 2000.

PNUD:La democracia en América Latina. Hacia una democraciade ciudadanas y ciudadanos , Bogotá, 2004.

Strasser, Carlos: Democracia & desigualdad . Sobre la “democracia real” afines del siglo XX , Buenos Aires, CLACSO, 1999.

Vianna, Francisco de Oliveira: Evoluçâo do povo brasileiro , Río de Janeiro,IBGE, 1923.

VV. AA.:Los límites de la democracia , 2 vols., Buenos Aires, CLACSO, 1985.

Páginas webhttp://catedras.fsoc.uba.ar/udishalhttp://spanish.safe-democracy.org/

http://www.clacso.orghttp://democracia.unpd.orghttp://www.eclac.clhttp://www.latinobarometro.org/

AgradecimientosEl equipo de Publicaciones de la Dirección Nacional de Gestión Curricular yFormación Docente agradece a las siguientes instituciones y personas porpermitirnos reproducir material fotográfico y colaborar en la documenta-ción de imágenes: El Universal (Venezuela); Agencia Estado (Brasil); AP;Agencia Brasil (Brasil); Clarín Contenidos; Archivo General de la Nación;Renato Luiz Ferreira, de Agencia Estado (Brasil); personal y directivosde Agencia Telam; Maxi Failla.

Coordinadora del Área de CienciasSociales,Lic. Raquel GurevichCoordinadora del Área de DesarrolloProfesional, Lic. Silvia StorinoCoordinadora del Programa deCapacitación Explora, Lic. Viviana CelsoCoordinadora de Publicaciones,

Coordinación y documentación,Lic. Rafael BlancoEdición, Lic. Gonzalo BlancoDiseño y diagramación,DG María Eugenia MásCorrección, Norma A. Sosa Pereyr

Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Lic. Daniel FilmusSecretario de Educación, Lic. Juan Carlos TedescoSubsecretaria de Equidad y Calidad, Lic. Alejandra BirginDirectora Nacional de Gestión Curricular y Formación Docente,Lic. Laura Pitman

democracias en américa latina

Documents