RK 5101 SEJARAH DAN TEORI RANCANG KOTA   

‘DEFENSIBLE SPACE’ Kasus:  KRIMINALITAS DAN VANDALISME Di TAMAN FLEXI       

 

 

Disusun oleh: 

Chairul Maulidi Nim: 256.09.003                        

  Magister Rancang Kota Institute Teknologi Bandung 2010 

1  

BAB 1 PUBLIC SAFETY, LINGKUNGAN DAN PRILAKU 

 

 

  Memasuki  abad  ke‐21,  isu  kualitas  hidup  menjadi  topik  yang  sangat 

diperhatikan dalam ranah perencanaan dan pembangunan kota‐kota. Urbanisasi dan 

berbabagi  dampaknya  bagi  kualitas  lingkungan  hidup,  khususnya  lingkungan 

perkotaan,  banyak  diperdebatkan,  seperti;  memburuknya  kualitas  udara, 

berkurangnya  ruang  terbuka hijau,  kepadatan atau  kemacetan  lalulintas dan  segala 

fenomena yang perkotaan yang berdampak  langsung bagi kualitas hidup perkotaan. 

Selain fenomena fisik, degradasi sosial turut memegang peran dalam menjerumuskan 

kualitas hidup ke lembah yang lebih dalam, yaitu less of public safety (Zelinka, 2001). 

  Dalam  banyak  hal,  public  safety  memegang  peran  vital  bagi  sebuah  kota, 

terhadap produktivitas dan kualitas hidup warganya. Suatu  sudut kota yang dikenal 

sebagai  lokasi  kriminal  dan  vandalisme  tentu  akan membuat  orang‐orang  enggan 

untuk  datang  dan  beraktivitas  di  sana.  Perasaan  terancam,  tidak  aman  dan  selalu 

waspada menjadikan  setiap orang  tidak nyaman untuk  tinggal dan berlama‐lama di 

lingkungan  yang memiliki  citra  demikian.  Terkait  dengannya,  satu  hal  yang  sering 

dilupakan  adalah;  peran  lingkungan  terbangun  dalam menfasilitasi  dan membatasi 

peluang bagi munculnya suatu tindak kejahatan (kriminal).  

  Zelinka (2001) mendefinisikan pencegahan tindak kriminal sebagai  sebuah pola 

perilaku    yang  secara  langsung  mengurangi  ancaman  dari  kriminalitas  dan 

meningkatkan  rasa aman. Efek dari keduanya berpengaruh positif bagi kualitas hidup 

di lingkungan kita dan mendukung bagi perkembangan lingkungan sebagai lingkungan 

yang  dimana  kriminalitas  tidak  akan muncul. Definisi  tersebut menegaskan  adanya 

hubungan antara  lingkungan  fisik dan public safety. Pola bagaimana  lingkungan  fisik 

didesain,  dibangun  dan  dikembangkan  akan  mempengaruhi  prilaku  dan  perasaan 

setiap orang  yang ada didalamnya. Disiplin perencana dan desain perlu memahami 

poin  tersebut  dan mempelajari  fitur  lingkungan  yang  bagaimanakah  yang  beresiko 

2  

memunculkan kriminalitas dan vandalisme serta bagaimanakah cara menguranginya 

melalui desain.  

  Carmona  (2003)  mengemukakan  dua  pendekatan  utama  dalam  mencegah 

kriminalitas,  yaitu:  Dispositional  ‐  mengurangi  motivasi  individu  untuk  melakukan 

kejahatan  melalui  pendidikan  moral,  sanksi  dan  pembangunan  sosial  ekonomi. 

Pendekatan  kedua  adalah  Situational  ‐  membuat  pelaku  kriminal  tidak  dapat 

melakukan kejahatannya, dengan membuat situasi tempat yang tidak memungkinkan 

bagi  mereka  untuk  berbuat  jahat.  Ron  Clarke  (1997)  menjelaskan  pendekatan 

situasional dengan menfokuskan perhatian pada peluang terjadinya kriminalitas dan 

pendekatan  ini  sangat  tergantung pada pada  jenis  kriminalitas  yang  terjadi. Prinsip 

pendekatan  ini  telah  dibangun  pertama  kali  oleh  Jane  Jacobs  (1961).  Selanjutnya 

dikembangkan dengan lebih aplikatif oleh Oscar Newman (1972) dan Hillier (1996a). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3  

BAB 2 KONSEP SITUASIONAL 

MENGURANGI KRIMINALITAS MELALUI DESAIN   

 

  Hubungan  antara  lingkungan,  interaksi  manusia  dan  kriminalitas  telah  diuji 

melalui sejumlah pendekatan yang berbeda sejak tahun 1960‐an. Tema konsep yang 

populer  dibahas  saat  ini  adalah  “eyes  on  the  street”  dari  Jane  Jacobs  (1961), 

defensible space oleh Oscar Newman (1972), crime prevention through environmental 

design (CPTED) dan lebih terkini lagi teori dari Bill Hiller “broken windows” (1996a). 

  Dalam bukunya, The Death and Life of Great American Cities, Jane Jacobs (1961) 

menekankan akan pentingnya keberadaan aktivitas untuk memberikan pengawasan 

bagi suatu lingkungan dan pendefinisian teritori yang jelas untuk membedakan antara 

ruang  privat  dan  publik. Menurut  Jacobs  public  safety  sebagai  hasil  dari  hubungan 

antara orang dengan yang lain, dimana mereka saling mengetahui melalui pandangan 

dan melalui penamaan. Keberadaan variasi pemanfaatan hunian dan komersil  dapat 

menjaga aktivitas dan keberadaan orang di  jalan  sepanjang hari dan malam.  Jacobs 

menyebut  teori  ini  sebagai  “eyes  on  the  street”.  Jacobs  (1961)  persyaratan  bagi 

lingkungan  yang  dikatakan  berhasil  adalah  jika  setiap  orang merasa  aman  selama 

berada di jalan umum bersama orang asing. Jacobs (1961) berargumen bahwa jalan di 

kota  haruslah  menfasilitasi  dan  memudahkan  aktifivitas,  kemana  dan  darimana 

seseorang pergi. Jalan tidak hanya harus tahan terhadap kejahatan orang asing, tapi 

juga harus memberikan  rasa  aman dan memberikan  kesan nyaman bersama orang 

asing. 

  Oscar  Newman  (1972),  mengembangkan  beberapa  ide  Jacobs,  dengan 

menekankan pada pengawasan alami dan pendefinisian teritorial. Berdasarkan studi 

lokasi  kriminal  di  proyek  permukiman  New  York  dalam  bukunya  Defensible  Space 

Newman  mengajukan  restrukrusasi  lingkungan  perkotaan  sehingga  menjadi 

lingkungan yang  liveable dan dikontrol bukan oleh polisi, tetapi oleh komunitas yang 

4  

menghuninya.  Newman  (1972) mengidentifikasi    3  faktor  yang  saling  bekerjasama 

meningkatkan angka kriminalitas di  linkungan blok perumahan, yaitu; 1) Anonymity, 

lemahnya  pengenalan  terhadap  lingkungan  sekitar  sehingga  tidak  ada  rasa  yang 

mendorong penghuni untuk turut menjaga lingkungan, 2) Lemahnya pengawasan dari 

dalam  bangunan membuat  pelaku  kriminal mudah melakukan  kejahatannya  tanpa 

terlihat orang  lain, dan 3) Ketersediaan rute melarikan diri sehingga pelaku kriminal 

bisa segera kabur menghilang. Dari ketiga faktor tersebut, Newman mengembangkan 

konsep  defensible  space  yang  terdiri  atas  empat  karakter  pokok  fisik  lingkungan, 

antara lain: 

1. Definisi teritorialitas yang  jelas, yaitu; dari publik ke semi publik, dan dari semi 

privat  ke  privat.  Konsep  ini  dapat  dilakukan melalui  penggunaan  penghalang‐

penghalang simbolis seperti permukaan tekstur, jalan setapak dan lampu jalan, 

serta penghalang nyata berupa  penggunaan dinding bangunan. 

2. Tersedia  kesempatan  adanya  pengawasan  alami;  agar  tersedia  kesempatan 

pengawasan  alami  dari  dalam  rumah  ke  area  terbuka  disekelilingnya;  akan 

terjadi  jika  perletakan  pintu  dan  jendela memungkinkan  orang  dapat melihat 

area‐area publik dan  semi publik pada  lingkungan mereka  sebagai bagian dari 

aktivitas‐aktivitas  keseharian  dari  dalam  bangunan.  Kondisi  ini  mengurangi 

terjadinya perilaku antisosial yang tidak tampak. 

3. Penggunaan bentuk bangunan dan material bangunan yang tidak berhubungan 

dengan  kondisi‐kondisi  yang  menyebabkan  kriminalitas.  Konidisi  ini  dapat 

tercapai  jika massa bangunan,  rencana  tapak dan material bangunan memiliki 

hubungan yang positif dengan masyarakat.

4. Peletakan  atau  lokalisasi  pengembangan  rumah  tinggal  dalam  satu  area 

fungsional,  dimana  rumah  tinggal  sebagai model  lingkungan  terkecil  dimana 

setiap orang tidak merasa terancam oleh kriminalitas. Hal ini dapat mengurangi 

sumber‐sumber perilaku antisosial. 

  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  Newman  (1972)  membuktikan  bahwa 

penghalang‐penghalang simbolis tidak efektif pada area‐area dengan penghuni yang 

5  

terancam  dari  kejahatan  yang  tinggi,  kecuali  jika  ditambah  dengan  penampakan‐

penampakan fisik yang jelas. Dalam kondisi ini, pembatas simbolis banyak dibutuhkan 

untuk menghasilkan pembatas dan klaim penghuni terhadap lingkungannya.  

  The Crime Prevention Through Environment Design (CPTED) memilki pendekatan 

dari  banyak  elemen    yang  serupa  dengan  konsep  Newman.  Ide  utamanya  adalah 

bahwa  lingkungan  fisik dapat dimanipulasi untuk mengurangi  kejadian  kriminal dan 

rasa  takut,  dengan  cara  mengurangi  hal‐hal  yang  mendukung  munculnya  prilaku 

kriminal  (Crowe,  1991).  Pengawasan melalui  pendekatan  desain memberikan  basis 

yang kuat bagi  intervensi fisik suatu tempat, meliputi prinsi‐prinsip defensible space. 

Penekanan  pada  teritorial  definition  dalam  pendekatan  Newman  dan  CPTED, 

cenderung  untuk mendukung  bagi  terciptanya  layout  lingkungan  yang  tersegregasi 

dan  tidak  kontinyu  (mis;  cul‐desac),  dengan maksud melalui  pola  layout  tersebut 

pelaku kriminal akan mudah terperangkap/ditangkap (Mayo, 1979).  

  Hillier (1998) mengkritisi konsep defensible space yang menghalangi pergerakan 

alami    melalui  penciptaan  lingkungan  tersegregasi.  Dia  berargumen  bahwa, 

keberadaan  orang  dapat  mempertinggi  perasaan  aman  di  ruang  publik  dan 

memberikan  perasaan  aman  melalui  sebuah  ruang  yang  terawasi  secara  natural. 

Dalam studinya mengenai hubungan antara konfigurasi spasial dan pergerakan, Hillier 

berargumen bahwa karakter  spasial  tertentu yang meningkatkan peluang kehadiran 

orang menurutnya dapat meningkatkan rasa aman di lingkungan tersebut. Penelitian 

ini  juga menunjukkan bahwa  lokasi  yang  terintegrasi dengan  lemah memiliki  angka 

kriminalitas yang lebih besar dari pada lokasi yang terintegrasi dengan labih kuat. 

  Dari uraian di atas dapat dipahami  terdapat kontradiksi antara  strategi desain 

terkait  keberadaan  orang  dan  eye  on  the  street    untuk  meningkatkan  keamanan 

(Hillier,  1998;  dan  Jacobs,  1961)  dengan  strategi  desain  menghalangi  akses  dan 

permeabilitas dalam rangka meningkatkan keamanan di suatu area  (Newman, 1972; 

dan  CPTED).  Selain  itu,  dari  keempat  konsep  diatas  telah menyepakati  tiga  aspek 

sebagai  pokok  bahasan  dalam  desain  lingkungan  yang mengurangi  peluang  prilaku 

atau tindak kriminal, yaitu; melalui Kontrol Teritorial Ruang, Pengawasan Lingkungan, 

dan melalui Aktivitas. Sementara  ide‐ide tersebut saling diujicobakan oleh para ahli, 

6  

paper  ini  akan mencoba  untuk mengulas  relevansi  konsep‐konsep  tersebut  dalam 

konteks  lokal  Kota  Bandung,  melalui  pembahasan  studi  kasus  Taman  Flexi  Kota 

Bandung  yang  ditengarai  sebagai  lokasi  kriminalitas  dan  vandalisme  remaja  pada 

malam hari.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ban

Ran

Inte

timu

perk

Don

 

Mer

dan

Van

jeja

umu

kera

www

beb

berk

 

 

 

 

 

 

Taman Fl

ndung. Tam

nggamalela 

ernational  S

ur berbatas

kantoran.  S

nuts”. 

Taman  F

reka berkum

  geng  pu

ndalisme  ke

k‐jejak yang

um lainnya,

ap  ditemu

w.regional.

berapa  per

konotasi ne

G

lexi merupa

an seluas +

dan  Jl. Ran

School,  seb

san  langsun

Sedangkan 

Flexi  ramai 

mpul denga

nk.  Namun

erap  kali  di

g mereka ti

, sampah‐sa

ukan  jarum

kompas.com

rbincangan 

egatif, yakni

(a)  

Gambar 1. Site

KASUS

akan salah s

+ 1.300 m2  i

nggagading.

belah  selata

ng dengan  J

  disebelah

dengan  a

an kelompo

n,  aktivitas

jumpai  di 

inggalkan se

ampah  dan

m‐jarum  s

m.,  diakses

remaja  S

i “Taman Ne

                          

e Taman  Flexi

S TAMA

satu taman

ini berada d

.    Sebelah 

an  terdapa

Jalan Dago 

  selatan  te

ktivitas  an

knya masin

s  terjadi  c

sekitar  Tam

eperti coret

n botol  min

suntik  bek

s  tanggal  2

SMA,  Tam

eraka”. 

                           

i (a), dan zona

REAN FLEX

 yang berlo

di pertigaan

barat  tama

at  banguna

dan berse

erdapat    to

ak‐anam  m

g‐masing, g

cenderung 

man  Flexi. 

tan kotor d

uman keras

kas  pema

29  Desemb

man  Flexi 

                          

a dijumpai bek

ELEVANI KOTA 

okasi di teng

n antara Jl. 

an  Flexi  terd

n  hunian  k

brangan de

oko  “Circle‐

muda  setiap

geng anak S

kepada  a

Hal  tersebu

i  pagar tam

s dan bahka

kaian  nar

eri  2009). 

dikenal  d

(b) 

kas vandalism

BANSI KONBANDU

gah‐tengah

Ir. H. Juand

dapat  Singa

kosong,  se

engan bang

‐K”  dan  “D

p  sabtu  m

SMA, geng m

ktivitas  ne

ut  tampak 

man dan fas

an akhir‐akh

rkoba  (sum

  Bahkan  d

dengan  seb

m (b) 

7 

AB 3 SEP UNG 

 Kota 

da, Jl. 

apore 

belah 

gunan 

unkin 

alam. 

motor 

egatif. 

pada 

silitas 

hir ini 

mber: 

dalam 

butan 

8  

  Dilihat  pada  struktur  teriotorial  lingkungan,  Taman  Flexi  sebagai  ruang  yang 

benar‐benar  terdefinisi  dengan  jelas  sebagai  zona  publik.  Namun mungkin  terlalu 

terdefinisi  dengan  sangat  jelas  sehingga  secara  fisik  terpisah  dari  lingkungan 

sekitarnya. Sebagaimana yang dikatakan oleh Jacobs (1962) bahwa hirarkhi zona akan 

membentuk  batasan  teritori  rasa  kepemilikan  terhadap  sebuah  ruang.    Pada  kasus 

Taman  Flexi,  batasan  teritori  menjadikannya  sebagai  zona  ruang  publik  dibatasi 

secara  fisik  oleh  jalan  Ranggagading  dan  Rangggamalela  selebar  8  meter.  Batas 

tersebut dipertegas  lagi oleh pemakaian pagar pada  setiap  site bangunan di  sekitar 

Taman  Flexi.  Sebagai  ruang  publik  yang  benar‐benar  bebas  dari  rasa  kepemilikan 

lingkungan sekitarnya, mengakibatkan  rasa kebebasan yang benar‐benar bagi setiap 

orang  yang berada di  site Taman  Flexi, dan menjadi peluang bagi aktivitas  kriminal 

dan vandalism.  

  Hal  ini  sedikit berbeda dengan beberapa  kasus  yang  telah diangkat   Newman 

dalam  bukunya  Defensible  Space  yang  menyimpulkan  bahwa    kejelasan  definisi 

teritorial  dapat  menurunkan  peluang  bagi  terjadinya  tindak  kriminal.  Newman 

mencontohkan kejelasan definisi teritori ruang sebagai solusi dalam revitalisasi Pruit‐

Igoe.  Pada  kasus  ini,  ruang  privat  berhubungan  langsung  dengan  ruang  publik, 

kemudian diberi pagar di sekitar akses masuk ke ruang privat, sehingga tercipta ruang 

semi  publik  di  sekitar  entry  yang  berada  dibawah  rasa  kepemilikan  dan  kontrol 

penghuninya.  Solusi  ini  berhasil  hingga  mengurangi  80%  kasus  kriminal.  Namun 

penulis  melihat  ini  bukanlah  sepenuhnya  solusi    untuk  mengurangi  peluang 

kriminalitas,  karena  pemasangan  pagar  hanyalah  upaya membentengi  hunian  dari 

kriminalitas yang akan terus berlangsung di ruang publik, dan ketika penghuni keluar 

dari  ruang  semi  privat    berada  di  ruang  publik  mereka  kembali  berada  dalam 

ancaman.  Sebagaimana  yang  terlihat  pada  kasus  Taman  Flexi,  bangunan  Singapore 

International  School  yang  terletak  di  sebelah  barat  taman  Flexi memagari  sitenya 

dengan  pagar  yang  benar‐benar  tertutup  bagi  akses  fisik maupun  visual  dari  site 

Taman  Flexi.  Langkah  tersebut  memang  baik  untuk  mengamankan  diri  dari 

kriminalitas, tetapi samas ekali tidak mengurangi kriminalitas dan vandalism di Taman 

Flexi, bahkan mengurangi  kontrol  lingkungan  terhadap Taman  Flexi dari  lingkungan 

9  

sekitarnya dan hal  ini semakin memperbesar peluang bagi keberlanjutan kriminalitas 

dan vandalisme di sana. 

    Dapat dikatakan pokok persoalan dalam aspek kontrol  teritori adalah Taman 

Flexi  secara  teritorial  terdefinisi  sebagai  space  yang  terpisah  dari  lingkungan 

sekitarnya,  tidak  bertuan,  murni  untuk  publik  tidak  ada  kontrol  dari  masyarakat 

sekitarnya, dan  tidak  ada  rasa  kepemilikian untuk mengontrol  lingkungan  tersebut. 

Kelompok  remaja  yang  sering  berkumpul  di  Taman  Flexi  memiliki  peluang  untuk 

bebas melakukan  apapun  di  ruang  yang  tidak  bertuan  tersebut,  termasuk  aktivitas 

kriminal dan vandalism. 

  Model pendefinisian ruang yang dapat dinilai cukup baik ada pada sebelah utara 

Taman Flexi, yang mana banguan Toko “Cicrcle‐K” dan “Dunkin Donuts” membatasi 

ruang  semi  privat  dan  publik  dengan  bentukan  simbolis  berupa  perbedaan  kontur 

(lebih tinggi). Ruang atara toko dengan tangga turun menjadi ruang semi publik yang 

berada dalam kontrol aktivitas  toko. Meskipun akses antara  ruang publik  (jalan dan 

taman  flexi)  terbuka  secara    fisik, bekas  vandalism  tidak  terlihat di  ruang  tersebut. 

Meskipun  demikian  kondisi  tersebut  tidak  membawa  pengaruh  lebih  mengurangi 

peluang  kriminal di  ruang publik  Taman  Flexi,  sebagaimana pada  sisi  taman  lainya, 

karena antara ruang semi privat dengan ruang publik  terpisahkan secara visual oleh 

rimbunan vegetasi. 

  Pada  dasarnya  pendefinisan  teritori  ruang  oleh  pagar  dan  jalan menghalangi 

Pengawasan Lingkungan (aspek kedua). Taman flexi menjadi terpisah dan sama sekali 

lepas dari kontrol rasa kepemilikan dan kontrol dari  lingkungan sekitarnya. Pada sisi 

timur dan selatan neskipun tidak ada pagar tidak memberi pengaruh banyak karena 

rasa  kepemilikan  yang  menghadirkan  pengawasan  terhalang  oleh  jalan  selebar  8 

meter.  Pendapat  ini  memang  bertentangan  dengan  teori  yang  dikemukakan  oleh 

Jacob dan Hillier, yang mana mereka mengemukakan bahwa denggan adanya akses 

akan mengundang orang untuk melewatinya dan secara  langsung meningkatan “eye 

on  the  street”  yang  berperan  sebagai  elemen  pengawasan  lingkungan  untuk 

mengurangi peluang munculnya  tindak kriminal. Namun  tidak demikian halnya yang 

terjadi di Taman Flexi. Taman Flexi sendiri dikeililingi oleh  jaringan  jalan yang cukup 

10  

padat utamanya pada malam mingggu.  Jalan  Ir. H.  Juanda sebagai  jalan yang utama 

yang  macet  pada  malam  minggu,  begitu  pula  dengan  Jalan  Ranggagading  dan 

Ranggamalela  sebagai  akses  untuk  berbalik  arah  di  Jalan  Ir.  H.  Juanda. Meskipun 

demikian  pada waktu  yang  sama,  vandalism  juga  terjadi, meski  tidak  pada  tingkat 

yang  tidak  terlalu  parah.  Seperti  berciuman  dan minum minuman  keras,  dan  pada 

malam hari  ketika  jalanan mulai  sepi  (>11 malam),  vandalisme  lebih  lagi oleh para 

geng motor. 

  Dari  kondisi  tersebut diketahui bahwa di  lingkungan  taman  Flexi  tidak  terjadi 

pengawasan meskipun banyak orang disitu, mungkin orang‐orang yang ada di  jalan 

hanya  mampu  mengobservasi  apa  yang  terjadi  tetapi  tidak  sampai  memberikan 

respon pengawasan.  Menurut Newman (1972) terdapat beberapa persyaratan situasi 

yang memungkinkan  seseorang untuk dapat melakukan pengawasan  (mengoservasi 

dan  merespon),  yaitu  sistuasinya  memungkinkan  bagi  seseorang  untuk 

mengidentifikasi suatu prilaku sebagai kriminalitas dan situasinya memungkinkan bagi 

seseorang untuk memberikan respon yang efektif. Dari pendapat Newman tersebut, 

ada  dua  kemungkinan  yang  bisa  terjadi  pada  kasus  Taman  Flexi,  pertama‐ mereka 

(orang‐orang di jalan) tidak dapat melihat/ mengidentifikasi prilaku kriminal yang ada 

atau kemungkinan kedua‐ mereka melihat tapi tidak dapar merespon dengan efektif 

karena dikhawatirkan mereka  sendiri  turut menjadi korban. Kedua kemungkinan  ini 

sangat mungkin terjadi   dikarenakan posisi mereka (orang di  jalan) sedang berada di 

dalam  mobil  dan  akses  fisik  mereka  untuk  mengontrol  keluar  dari  mobil  cukup 

terbatas dan  juga situasi yang gelap memungkinkan mereka tidak dapat melihat dan 

ada  kekhawatiran  dirinya menjadi  korban  kriminal  dan  vandalism. Berbeda  dengan 

konsep yang telah diajukan Jacobs dan Hillier, keberadaan akses yang mendukung eye 

on  the  street  adalah  pejalan  kaki,  yang  mana  pejalan  kaki  akan  merasa  sebagai 

pengguna lingkungan tersebut dan tingkat kemauan untuk turut memberikan kontrol.  

  Hal  lain  yang  membuat  keberadaan  akses  dan  orang‐orang  di  jalan  tidak 

berperan  memberikan  pengawasan  adalah  karena  minimnya  lampu  penerang. 

Berdasarkan  hasil  pengamatan,  tindak  kriminal  dan  vandalism  memang  terjadi  di 

lokasi‐lokasi  yang  gelap,  kurang  atau  tidak  ada  penerangan  publik.  Semula  di 

11  

beberapa  spot  pernah  ada  ada  fasilitas  penerangan,  tapi  saat  ini  dalam  keadaan 

rusak.    Kondisi  tersebut  ini  diakibatkan  ulah  vandalism  itu  sendiri  yang  sengaja 

merusak  lampu  sehingga  suasana menjadi  gelap  dan mereka  punya  peluang  yang 

lebih besar untuk berbuat kriminal dan vandalism.   Terkait  dengan  pengawasan  oleh 

pejalan kaki, sebagaimana teori dari Jacobs,   mungkin bisa menjadi model yang baik 

dalam merevitaslisasi  lingkungan  Taman  Flexi.  Sebagaimana  yang  terjadi  di  depan 

Toko “Dunkin‐Donuts” menjadi salah satu konsentrasi pedestrian, dan lokasi tersebut 

bebas dari vandalism.  

  Pada aspek ketiga‐ Aktivitas, Jacobs (1961) mengemukakan bahwa keberadaan aktivitas 

sangat baik untuk mengurangi  kriminal.  Senada dengan  teori  Jacobs  tersebut, pada Taman 

Flexi  memang  berkurangnya  aktivitas  mengarahkan  pada  bermulanya  aktivitas  negatif  di 

sana. Hal  ini  terlihat pada pukul  setengah 9 malam, ketika    toko Aquarius  tutup,   halaman 

toko  yang  terletak  di  sebelah  timur  Taman  Flexi  ini  seketika menjadi  tempat  remaja  punk 

berkumpul, dan didukung dengan suasanya yang gelap. Begitupula pada sisi barat dan selatan 

dari  Taman  Flexi,  lokasi  tersebut  yang  langsung  bersebrangan  dengan  rumah  kosong  dan 

Singapore  International  School  yang  berpagar  tertutup,  tidak  ada  aktivitas,  suasana  gelap, 

sehingga mulai dini hari  lokasi tersebut telah menjadi tempat remaja‐remaja berkumpul dan 

berpacaran. Kondisi yang  sama  terjadi di  sisi  timur Taman Flexi yang bersebrangan dengan 

perkantoran  yang  tidak  lagi  beraktivitas  ada  malam  hari.  Pada  kenyataannya  lingkungan 

sekitar    seluruh  sisi  Taman  Flexi  Tidak  lain  aktivitas  yang  terjadi  adalah  kumpul‐kumpul 

remaja‐remaja  dengan  peluang  bebas  untuk melakukan  apa  saja. Adanya  kantong  akivitas 

positif dan  sirkulasi pejalan  kaki  yang menurut  Jacobs dan Hillier dapat menambah  tingkat 

pengawasan  alami  lingkungan  dan  keberadaan  lingkungan  hunian  di  sekitar  site  yang 

menurut  Newman  akan  memberikan  pengawasan  dan  kontrol  efektif  untuk  mengurangi 

peluang terjadinya kriminalitas dan vandalism. 

 

 

 

 

 

 

12  

BAB 4 PROPOSAL MODIFIKASI 

LINGKUNGAN TAMAN FLEXI  

 

 

  Dari  uraian  pada  bab  sebelumnya  hal‐hal  yang  memberikan  peluang  bagi  aktivitas 

kriminal dan vandalisme di lingkungan Taman Flexi dapat disimpulkan sebagai berikut: 

1. Definisi  teritorial  yang  terlalu  jelas.  Hal  ini  mengakibatkan  Taman  Flexi  benar‐benar 

terpisah  secara  fisik  dan  bahkan  secara  visual  dari  lingkungan  sekitarnya  dan menjadi 

ruang  yang  tidak memperoleh  pengawasan  dan  kontrol  atau  ruang  publik  yang  tidak 

bertuan. Pendefinisian yang terlalu kental tersebut di bentuk oleh elemen jaringan jalan 

selebar 5 meter yanbg mengelilingi site Taman Flexi dan pemanfaatan pagar tinggi dan 

tertutup. 

2. Lemahnya pengawasan natural dari  lingkungan sekitar. Hal  ini banyak dipengaruhi oleh 

minimnya  penerangan  lingkungan  yang  mengakibatkan  setiap  orang  sulit  untuk 

mengidentifikasi aktivitas kriminal dan vandalisme dan sulit untuk mengukur keefektifan 

responnya, jangan‐jangan dia sendiri dapat turut korban dari vandalisme. 

3. Minimnya aktivitas di lingkungan taman flexi. Hal ini mengakibatkan kondisi‐kondisi tidak 

dimiliki rasa kepemilikian,  tanggung jawab, kepengawasan dan kontroli oleh seorangpun 

terhadap lingkungan Taman Flexi. 

  Terdapat beberapa hal yang dapat direkomendasikan untuk merevitasliasi  lingkungan 

Taman  Flexi,  yang mana  desain  ditujukan  untuk membentuk  lingkungan  yang mengurangi 

peluang bagi munculnya aktivitas vandalisme dan kriminal, antara lain: 

1. Land‐use,  pada  apsek  perencanaan  landuse  lingkungan  taman  flexi  perlu  diarahkan 

untuk penggunaan site yang kiranya dapat mengundang aktivitas positif dan pejalan kaki 

di  lingkungan  tersebut.  Melalui  aktivitas  tersebut  diharapkan  nantinya  dapat 

memberikan kontrol  dan pengawasan bagi Taman Flexi, baik dari pengelola aktivitas dan 

dari pengunjugnya. Lebih spesifik  lagi seperti rumah kosong sebagai café atau restoran 

menjadikannya  sebagai  point  of  interest  baru  di  lingkungan  Taman  Flexi  yang  dapat 

menarik aktivitas positif dan pedestrain dari kantong aktivitas lain disekitar Taman Flexi. 

Tidak jauh dari site Taman Flexi terdapat Plaza Dago dan KFC yang menjadipusat aktivitas 

13  

positidf dan kantong pedestrian saat ini. Dapat diarahkan supaya aktivitas di sana dapat 

diperluas hingga  Taman  Flexi,  sebagai  satuk  esatuan paralel dari  aktivitas  yang  ada di 

Plaza Dago. 

2.  Streetscape,  jaringan  jalan  yang  mengelilingi  Taman  Flexi  menjadi  elemen  yang 

memberikan pengaruh cukup besar dan menjadikannya terpsiah dari lingkungan sekitar. 

Untuk itu direkomendaikan untuk mengurangi rasa keterpisahan tersebut dengan desiain 

dan  penggunaan  material  streetscape  yang  menyatu  dengan  lingkungan  sekitarnya. 

Konsep  ini  diharapkan  untuk  sedikit mengaburkan  definsi  teritorial  antara  taman  flexi 

dengan  lingkungan  sekitarnya  sehingga  akan menimbulkan  rasa  kepemilikan  terhadap 

taman flexi sebagai satu kesatuan dari aktivitas  lingkungan sekitarnya dan mengundang 

pengawasan  dan  kontrol  lingkungan  sekitar  terhadap  Taman  Flexi. Design  streetscape 

juga diharapkan dapat menjadikan Plaza Dago dan site Taman Flexi menjadi satu akses 

pergerakan  pedestrian,  dengan  memudahkan  akses  antara  keduanya  dan 

menyeragamkan design elemen lingkungannya. 

3. Landscape,  desin  landscape  untuk mendesain  site  Taman  Flexi  itu  sendiri.  Desain  ini 

ditujukan  untuk menfasilitasi  aktivitas  remaja  Bandung,  hanya  saja  diharapkan  untuk 

menfasilitasi aktivitas mereka ke arah yang positif dan mengurangi peluang bagi aktivitas 

kriminal dan vandalism. Yakni dengan mendesain  landscape  sebagai arena  skate‐board 

dan ruang‐ruang komunal untuk remaja duduk berkelompok. 

4. Furniture  dan  Vegetasi.  Desain  elemen  furtniture  lingkungan  yang  paling  diperlukan 

adalah  lampu penerangan. Konsep desain diharapkan model yang tidak riskan terhadap 

vandalisme, dari dimensi (tinggi), jensi ampu, dan penggunaan material yang tidak riskan. 

Vegetasi  tunggal pohon akasia di  tengah  taman dapat dipertahankan  sebagai  identitas 

taman  sekaligus  sebagai  peneduh  bagi  lingkungan  Taman  Flexi.  Selain  itu  diharapkan 

untuk menghindari penggunaan  tanaman  rimbun  lainnya di setiap sisi Taman Flexi dan  

menghindari penananamn deretan tanaman berketinggian lebih dari 1 meter yang dapat 

menghalangi  akses  visual  Taman  Flexi  dari  lingkungan  sekitarnya  yang  dapat 

menghalangi kontrol teriotrial dan pengawasan Taman Flexi dari lingkungan dan aktivitas 

sekitarnya. 

 

 

 

 

14  

BAB 5 KESIMPULAN 

 

 

Berdasarkan  hasil  pembahasan  keseluruhan  sub  bab  sebelumnya  dapat 

disimpulkak hal‐hal sebagai berikut: 

1. Bentukan  desain  lingkungan  mempengaruhi  keamanan  publik  melalui  besar 

kecilnya  peluang  yang  disediakan  oleh  suatu  layout  fisik  lingkungan  bagi 

terjadinya kriminalitas di lingkungan tersebut. 

2. Teori  untuk  mengurangi  peluang  munculnya  tindak  kriminal  dan  vandalism 

melalui  design  lingkungan  melalui  tiga  aspek,  yaitu  melalui  definisi  teritorial, 

pengawasan  dan  aktivitas.    Ketiga  tokoh  penggagas  teori  tersebut,  Jacobs, 

Newman  dan Hillier  secara  tidak  langsung  telah menyepakati  ketiga  aspek  ini. 

Kejelasan  definisi  teritorial  pada  batas  tertentu  ini  dapat mengurangi  peluang 

kriminalitas,  namun  jika  berlebihan  akan mengakibatkan  pemisahan  fisik  yang 

menghalangi  rasa  kepemilikan  dan  tanggung  jawab  untuk  mengawasi  dan 

mengontrol  ruang  publik  sebagaimana  yang  terlihat  pada  Taman  Flexi. 

Pengawasan  dan  respon  pada  kondisi  tertentu  dapat  berhasil,  namun  jika 

terhalang   untuk mengidetifikasi,    keterbatasan  akses dan  lemahnya  efektifitas 

seperti  orang  yang  di  dalam mobil  cenderung  tidak merespon  terhadap  tindak 

kriminal  yang  terjadi  di  Taman  Flexi.  Sehingga  dapat  dismpulkan.  Bahwa 

penerapan  setiap  teori‐teori  diatas  sangat  kasuistik  dan  tidak  secara  langsung 

dapat diaplikasian, sebelumnya perlu dilihat relevansinya terhadap ekstisting. 

3. Begitupiula  aplikasinya  dalam  kasus  Taman  Flexi.  Untuk  mengurangi  peluang 

terjadinya  tindak  kriminal  dan  vandalism  perlu  mengurangi  kualitas  kejelasan 

definisi  teritorial, yang mana  ini bertentangan dengan  teori Newman dan  tidak 

hanya mengadakan akses dan aktivitas agar seseorang datang ke  lokasi  (Jacobs, 

1961),  tetapi  juga mengkondisikan  bagaimana  orang‐orang  yang  datang  dapat 

mengobservasi dan merespon terhadap kriminalitas dan vandalism yang sedang 

terjadi.  

15  

DAFTAR PUSTAKA 

Carmona,  M.  et.al.  2003.  Public  Places  Urban  Spaces,  The  Dimensions  of  Urban  Design. Oxford: Architectural Press. 

Clarke, R.V.G. 1997. Situational Crime Preventipon: Succesful Case Studies, 2nd Edition. New York: Harrow & Houston. 

Crowe,  T.  1991.  Crime  Prevention  through  Environmental  Design.  Oxford:  Butterworth‐Heinemann. 

Hillier, B. 1996a. Space is The Machine. Cambridge: Cambridge University Press. 

Jacobs,  J.  1961.  The Death  and  Life  of Great American  Cities:  The  failure  of modern  town planning. London: Pregrine Press. 

Newman,  O.  1972.  Defensible  Space:  People  and  Design  in  The  Violent  City.  London: Architectural Press. 

Ynt .2008. Jarum Suntik Tersebar di Taman dan Selokan, Dalam Tiga Bulan Terkumpul 40 Kg. http://hrpkbijabar.wordpress.com/2008/11/09/kompas‐40‐jarum‐terkumpul..  Diakses tanggal 29 Desember 2009. 

Yulvianus,  H.  2009.  Taman  Kota,  Firdaus,  Hotspot  dan  Panel  Surya. http://regional.kompas.com/read/xml/2009/11/01/05280758/taman.kota.firdaus.hotspot.dan.panel.surya.. Diakses tanggal 29 Desember 2009. 

Zelinka,  Al.  et.al.  2001.  SafesScape,  Creating  Safer,  More  Liveable  Communities  Through Planning and Design. Washington D.C.: Planners Press.