de riesgo de parto por e de la sistemas

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE MEDICINA

ESCUELA DE MEDICINA

“FACTORES DE RIESGO DE PARTO POR CESÁREA DESPUÉS DE LA

INDUCCIÓN DEL PARTO”

TESIS

PARA OPTAR EL GRADO DE:

BACHILLER DE MEDICINA

AUTOR:

BELNO LOYOLA DIAZ

ASESOR:

MG. JORGE CABRERA PAZ

TRUJILLO – PERÚ

2009

Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/

OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

1

A Dios por todas las bendiciones que ha dado a mi familia.

A mi padre, quien siempre predicó con el ejemplo

como debía de ser una buena persona, sé que siempre guías

y proteges a tu familia desde el cielo, quizás nunca llegue

a retribuir todo lo que me brindaste, pero siempre trataré

de caminar por el buen sendero como me enseñaste.

A mi madre, por su amor, confianza, comprensión

y por siempre enseñarme que lo más importante

en una persona es ser alguien de bien.

No imaginas lo valioso que es para mí el ejemplo

de amor a tu pareja y a tu familia que me has dado.

A Jorge, por su integridad, honestidad y

confianza en sí mismo, virtudes que

admiro y sé que nunca cambiarán.

A Maryen, por su dedicación, responsabilidad

y constancia.

A Talucita, por su vocación,

decisión, alegría y ocurrencias.

Hermanos sé que con estas virtudes, llegarán hasta donde deseen.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

2

A Nathaly, por siempre estar junto a mí

cuando te necesito, por tu apoyo y tu amor.

A mis amigos, Arturo, Kenneth, Eloy, Patty,

por su amistad sincera, cada uno sabe

el aprecio especial que les tengo.

A Dr Jorge Cabrera por su amistad y por su ayuda

y apoyo en este trabajo, por enseñarme que

uno puede ser aún mejor médico si también

tiene ese gusto desprendido por enseñar lo aprendido.

A los doctores Andy Pantoja, Manuel Cedano y Rodrigo Núñez,

quienes me ayudaron y dieron facilidades, en momentos en que más

lo necesitaba, para seguir aprendiendo en esta larga carrera,

por su amistad y enseñanzas les estoy eternamente agradecidos.

A toda mi familia, que es lo más valioso que

toda persona debe tener, y a todo aquel

que de alguna manera me ayudó en este trabajo

y en mi formación académica profesional.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

3

INDICE

Pág.

I. RESUMEN……………………………………………….. 4

II. INTRODUCCIÓN……………………………………….. 5

III. MATERIAL Y MÉTODOS ………………………………. 10

IV. RESULTADOS …………………………………………… 18

V. DISCUSIÓN ……………………………………………… 24

VI. CONCLUSIONES……………………………………….. 30

VII. RECOMENDACIONES ………………………………… 31

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS …………………. 32

IX. ANEXOS …………………………………………………. 37



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

4

I. RESUMEN

Objetivo: Determinar si la edad materna, la talla materna, el índice de masa

corporal, la paridad, la edad gestacional y el ponderado fetal son factores de

riesgo de parto por cesárea después de la inducción del parto.

Materiales y métodos: Estudio descriptivo, analítico y retrospectivo. La muestra

estuvo conformada por 381 historias clínicas de los pacientes que tuvieron un

parto vaginal o por cesárea después de la inducción del parto: 127 historias

clínicas de los pacientes que fueron sometidas a inducción del trabajo de parto

que acabaron en parto por cesárea (expuestos) y 254 historias clínicas de los

pacientes que fueron sometidos a inducción del trabajo de parto que acabaron en

parto vaginal (no expuestos).

Resultados: La edad materna igual o mayor a 35 años: X2 de 0,0514, (p > 0.05),

OR = 0,93 con intervalo de confianza (IC) del 95 %: 0,47 - 1,81. La talla materna

igual o menor de 1.45 metros: X2 de 0,9579, (p > 0.05), OR = 1,41, con IC del 95

%: 0,71 - 2,83. El índice de masa corporal igual o mayor a 30 kg/m²: X2 de

3,0465, (p > 0.05), OR = 1,46 con IC del 95 %: 0,95 - 2,24. La nuliparidad: X2 de

7,5814, (p < 0.01), OR = 1,83, con IC del 95 %: 1,19 - 2,83. La edad gestacional

igual o mayor a 41 semanas: X2 de 4,1039, (p < 0.05), OR = 1,57, con IC del 95

%: 1,01 - 2,43. El ponderado fetal mayor o igual a 3800 gramos: X2 de 2,8107, (p

> 0.05), OR = 2,37, con IC del 95 %: 0,84 y 6,70.

Conclusiones: La nuliparidad y la edad gestacional igual o mayor a 41 semanas

son factores de riesgo de parto por cesárea después de la inducción del parto.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

5

II.- INTRODUCCIÓN

1.1. Antecedentes:

La inducción del trabajo de parto se entiende como aquel conjunto de

procedimientos dirigidos a provocar contracciones uterinas con la intención de

desencadenar el parto en el momento más adecuado para la madre y el feto. Ésta

está indicada cuando los beneficios para la madre y el feto rebasan a los de la

continuación del embarazo. (1) (2) Consiste en iniciar artificialmente el trabajo de

parto espontáneo, consiguiendo 3 a 5 contracciones uterinas en 10 minutos, un

actividad uterina de 95 a 250 unidades Montevideo (UM) y que produzcan

dilatación cervical. (3)

En la inducción del trabajo de parto, según el uso de maniobras

quirúrgicas o administración de medicamentos, los métodos de inducción se

clasifican en quirúrgicos o farmacológicos. Dentro de los métodos quirúrgicos se

encuentra la amniotomía; y dentro de los farmacológicos están el uso de la

oxitocina y las prostaglandinas (E1 y E2). (3), (4), (5), (6)

La inducción puede ser médica o electiva. La indicación médica o

terapéutica es aquella en la que se decide terminar la gestación ya que si ésta

continuase, la salud de la madre o el feto podrían verse seriamente

comprometidas. Dentro de las principales indicaciones para inducción de labor de

parto se encuentran el embarazo prolongado, enfermedad hipertensiva del



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

6

embarazo, la ruptura prematura de membranas, la reducción del crecimiento

intrauterino, óbito fetal, anormalidad fetal entre otras. (1)

La inducción electiva es aquella que se realiza no por indicación médica,

sino por conveniencias de otra índole, tales como antecedente de parto rápido,

residencia a gran distancia del hospital o presión social sobre el médico. (1), (2)

Sin embargo, el American College of Obstetricians and Gynecologists no respalda

esta práctica (7) y un motivo para ello es que la inducción del trabajo de parto está

asociada con un incremento del riesgo de parto por cesárea, de manera particular

en mujeres nulíparas. (8), (9)

Asimismo se ha encontrado que la inducción electiva de trabajo de parto resulta

en un exceso grande de partos por cesárea y aumenta los costos. Los gastos son

significativamente alterados por la regulación del tiempo de la inducción, la

paridad y la madurez cervical. Se ha encontrado también que la inducción es

menos cara cuando es mayor la edad gestacional, en pacientes multíparas, y en

mujeres con una cérvix favorable. (10) Además en recientes estudios se ha

encontrado que las cesáreas de emergencia están asociadas con mayores riesgos

de complicaciones maternas y fetales que las cesáreas electivas. (11), (12)

Por lo tanto, desde el punto de vista de los costos sería adecuado saber cuál es el

riesgo que un parto que va a ser inducido acabe en cesárea, y así poder saber si la

inducción del parto conviene en lo económico o podría programarse la cesárea

con anticipación, sabiendo por lo antes mencionado de que además las cesáreas de

emergencia tienes mayores complicaciones que las programadas.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

7

Cada día existe más información sobre como poder calcular el riesgo de la

inducción del parto. El estándar actual para predecir el éxito de la inducción de

labor es el score de Bishop, y una cérvix desfavorable, con un score < 5, es el

factor de riesgo predominante. (9) La ventaja de este score es que es simple, sin

costo y fácil de realizar, sin embargo, es subjetivo y puede presentar variaciones

de acuerdo al examinador. Sin embargo, diversos estudios ya han demostrado que

este score es un pobre predictor del éxito de la inducción del trabajo de parto.

(13, 14)

Se han evaluado nuevas variables para predecir el éxito de la inducción del

trabajo de parto. Éstas incluyen la edad materna, (15), (16), (17) la talla materna,

(15), (18) el índice de masa corporal, (15), (19) la paridad (8), (9), (15) la edad

gestacional, (15) el volumen de líquido amniótico (15), (20) la posición de la

cabeza, (21), (22) el peso estimado fetal, (15) la longitud transvaginal cervical (

23), (24), (25) entre otras.

En nuestro medio se ha encontrado algunos trabajos similares, que

identifican algunos de riesgo para labor de parto disfuncional y que incrementan

la vía del parto por cesárea. Se encontró en un trabajo que, en el primer parto, las

mujeres con talla menor a 146 cm tenían 3,5 veces más probabilidad de

experimentar cesárea que las de mayor estatura, y se concluyó que la talla materna

baja (<146 cm) está asociada con una mayor incidencia de parto por cesárea, y

puede ser considerada como factor de riesgo de cesárea. (26) En otro trabajo se

concluyó que la talla materna baja (menor de 145 cm) está asociada con mayor

incidencia de labor disfuncional y se puede considerar un factor de riesgo para



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

8

ésta. (27) Sin embargo, en otro trabajo hecho en gestantes adolescentes, a las que

según la edad se clasificó en tres grupos (11 – 14 años, 15 – 19 años y 20 – 30

años) y según talla se clasificó en menor y mayor de 1.50 m, se concluyó que la

edad y talla no son factores de riesgo que incrementan la vía de parto por cesárea.

(28)

1.2. Justificación:

Surge el deseo de encontrar nuevas variables que nos permitan determinar

el riesgo de parto por cesárea después de la inducción del trabajo de parto. Los

factores considerados en nuestro trabajo para este fin son la edad materna, la talla

materna, el índice de masa corporal, la paridad, la edad gestacional y el ponderado

fetal.

Esto permitiría que el personal médico tome una mejor decisión basados

en mejor información sobre la posibilidad de que un parto termine en cesárea

luego de inducirlo, y también se lograría un menor gasto en el paciente al evitar

un posible gasto innecesario en la inducción ante el mayor riesgo de que ésta

fracase. Todo esto nos lleva a plantear el siguiente enunciado:

Problema:

¿Son la edad materna, la talla materna, el índice de masa corporal, la paridad,

la edad gestacional y el ponderado fetal factores de riesgo de parto por cesárea

después de la inducción del parto?



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

9

Hipótesis:

La edad materna, la talla materna, el índice de masa corporal, la paridad, la

edad gestacional y el ponderado fetal son factores de riesgo de parto por

cesárea después de la inducción del parto.

Objetivos:

Objetivo General:

Determinar si la edad materna, la talla materna, el índice de masa corporal, la

paridad, la edad gestacional y el ponderado fetal son factores de riesgo de parto

por cesárea después de la inducción del parto.

Objetivos Específicos:

Determinar si la edad materna igual o mayor de 35 años es un factor de


Determinar si la talla materna igual o menor de 1.45 metros es un factor de


Determinar si el índice de masa corporal igual o mayor a 30 kg/m² es un

factor de riesgo de parto por cesárea después de la inducción del parto.

Determinar si la nuliparidad es un factor de riesgo de parto por cesárea

después de la inducción del parto.

Determinar si la edad gestacional mayor a 41 semanas es un factor de


Determinar si el ponderado fetal mayor o igual a 3800 gramos es un factor

de riesgo de parto por cesárea después de la inducción del parto.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

10

III.- MATERIAL Y MÉTODOS

El presente es un estudio descriptivo, analítico y retrospectivo tipo casos y

controles.

Población Objetivo:

a. Material de estudio:

Población: Historias clínicas de los pacientes que tuvieron un parto

vaginal o por cesárea después de la inducción del parto en el Hospital

Regional Docente de Trujillo entre enero del 2004 y diciembre del 2008.

Se trabajara con 2 grupos muestrales:

- Grupos Casos: La muestra estará conformada por las historias clínicas de

los pacientes que fueron sometidas a inducción del trabajo de parto que

acabaron en parto por cesárea.

- Grupos Controles: La muestra estará conformada por las historias clínicas

de los pacientes que fueron sometidas a inducción del trabajo de parto que

acabaron en parto vaginal.

b. Criterios de Inclusión:

Historias clínicas de pacientes en quienes se realizó la inducción del

parto.

Historias clínicas de pacientes en quienes se tenga una edad

gestacional calculada en mayor o igual a 37 semanas.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

11

Historias clínicas de pacientes con fetos que tengan presentación

cefálica.

Historias clínicas de pacientes con feto vivo al momento de la

inducción del parto.

c. Criterios de Exclusión:

Historias clínicas de pacientes en las que no esté el dato de la edad, la

talla y el peso materno.

Historias clínicas de pacientes en las que no esté el dato de la paridad.

- Historias clínicas de pacientes en las que no esté el dato de la altura

uterina.

Historias clínicas de pacientes en quienes no se calcule la edad

gestacional con el último periodo menstrual o con ecografía del

primer trimestre del embarazo.

d. Muestra:

Para determinar el tamaño de la muestra se utilizó la fórmula estadística

para casos y controles:

(Z α⁄2 + Z β)2 P Q (r+1)

n = ---------------------------------- ,

(p1 – p2)2 r



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

12

p2 + r p1

P = ------------------

1 + r

Q = 1 - P

Donde:

Z α⁄2 = 1.96 para α = 0.05

Z β = 0.84 para β = 0.20

p1 = 0.09 Proporción de pacientes con IMC igual o mayor a

30 kg/m² con parto vaginal. (Controles) (15)

p2 = 0.19 Proporción de pacientes con IMC igual o mayor a

30 kg/m² con parto por cesárea. (Casos) (15)

r = 2 2 controles por un caso.

- Con estos datos se determinó una muestra de 127 casos y 254 controles.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

13

Descripción de variables y escalas de medición:

VARIABLE Tipos según

dependencia

Tipos

según

naturaleza

Escala

de

medición

Vía de terminación del

parto

Dependiente Cualitativa Nominal

Edad materna

Independiente

Cualitativa

Nominal

Talla materna Independiente Cualitativa Nominal

Índice de masa

corporal

Independiente Cualitativa Nominal

Paridad Independiente Cualitativa Nominal

Edad gestacional Independiente Cualitativa Nominal

Ponderado fetal Independiente Cualitativa Nominal

- Edad materna: Se considerará factor de riesgo cuando la edad materna sea

igual o mayor de 35 años.

- Talla materna: Se considerará factor de riesgo el que la paciente tenga una

talla igual o menor a 1.45 metros.

- Índice de masa corporal (lMC): Se considerará factor de riesgo a un IMC

igual o mayor a 30 kg/m2.

- Paridad: Se considerará factor de riesgo a la paciente que sea nulípara.

- Edad gestacional: Se considerará factor de riesgo el que el paciente tenga

una edad gestacional mayor o igual a 41 semanas.

- Ponderado fetal: Se considerará factor de riesgo cuando el peso sea mayor o

igual a 3800 g, determinado con la fórmula de Johnson y Toshach. (29)



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

14

Definiciones conceptuales:

Inducción del parto: La inducción del trabajo de parto se entiende como

aquel conjunto de procedimientos dirigidos a provocar contracciones uterinas

con la intención de desencadenar el parto en el momento más adecuado para

la madre y el feto. Implica la estimulación de contracciones antes del inicio

espontáneo del trabajo de parto. (1), (2)

Cesárea: Terminación quirúrgica del embarazo o del parto por medio de una

incisión en la cara anterior del útero, ante una situación de peligro de la

madre o del feto o ante la imposibilidad del feto de nacer normalmente. (3)

Trabajo de parto: Comprende el periodo desde el inicio de las contracciones

uterinas dolorosas y regulares que aumentan progresivamente en frecuencia,

intensidad y duración hasta producir la expulsión del feto y la placenta. (2),

(3), (4)

Paridad: Estado de haber dado a luz uno o más hijos, vivos o muertos, que

pesen por lo menos 500 gramos o que tengan una gestación estimada de 20

semanas, como mínimo. (3)

Índice de masa corporal (IMC): Es una determinación en kilogramo por

metro cuadrado (kg/m²). (30)

Presentación: Es la parte del feto que toma contacto con el estrecho superior

de la pelvis materna.(1)

Proceso de captación de información:

Se revisará el registro de partos inducidos en el Hospital Regional Docente

de Trujillo entre enero del 2004 y diciembre del 2008.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

15

La selección de los casos se realizará ordenando las historias clínicas de

los partos inducidos que acabaron en parto por cesárea desde enero del 2004 hasta

diciembre del 2008 de manera numeral según la fecha de parto. Luego se

seleccionará las historias clínicas de los partos que correspondan a número impar.

Si no se lograra alcanzar el tamaño de la muestra correspondiente a los casos se

comenzará a tomar las historias clínicas de los partos que correspondan a número

par hasta alcanzar el tamaño de la muestra. Si luego de realizar la revisión de las

historias clínicas, alguna de ellas no cumpliera con los criterios de inclusión y de

exclusión, se seguirá seleccionando los casos de la manera ya señalada hasta

completar el tamaño de la muestra.

La selección de los controles se realizará ordenando las historias clínicas

de los partos inducidos que acabaron en parto vaginal desde enero del 2004 hasta

diciembre del 2008 de manera numeral según la fecha de parto. Luego se

seleccionará las historias clínicas de los partos que correspondan a número

múltiplo de tres. Si no se lograra alcanzar el tamaño de la muestra correspondiente

a los controles se comenzará a tomar las historias clínicas de los partos que

correspondan a número múltiplo de dos hasta alcanzar el tamaño de la muestra sin

repetir algún registro. Si luego de realizar la revisión de las historias clínicas,

alguna de ellas no cumpliera con los criterios de inclusión y de exclusión, se

seguirá seleccionando los controles de la manera ya señalada hasta completar el

tamaño de la muestra.

Al revisar las historias clínicas de los partos seleccionados se registrará en

la hoja de recolección de datos: la edad materna, la talla materna, el índice de



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

16

masa corporal, la paridad, la edad gestacional y la altura uterina. Asimismo se

identificará el número de registro, el número de historia clínica, la vía de

terminación del parto y si es del grupo caso (parto por cesárea) o del grupo

control (parto vaginal), la altura de presentación y el ponderado fetal (según altura

uterina). (Anexo No 1)

Las hojas de recolección de datos serán separadas según la historia clínica

del paciente pertenezca al grupo caso o al grupo control, y luego se agruparán

según las variables estudiadas. Según la edad materna, las historias clínicas serán

divididas en dos grupos: menores de 35 años e iguales o mayores de 35 años.

Según la talla materna, las historias clínicas serán agrupados en aquellas con talla

materna igual o menor de 1.45 m y mayor de 1.45 m. Según el Índice de masa

corporal (IMC) materno, las historias clínicas se agruparán en aquellas con IMC

menor a 30 kg/m², e IMC igual o mayor a 30 kg/m². El IMC se calculará

dividiendo el peso de la paciente, registrado al momento de su hospitalización,

entre la talla de la paciente elevada al cuadrado. Según la paridad, las historias

clínicas serán divididas en dos grupos: Nulíparas y multíparas. Según la edad

gestacional, las historias clínicas serán agrupadas en aquellas con edad

gestacional mayor o igual a 37, pero menor a 41 semanas, y aquellos con edad

gestacional mayor a 41 semanas. Se incluirá las historias clínicas de los pacientes

en quienes se calculó la edad gestacional usando el último periodo menstrual, si

esta fuera dudosa o se desconociese se tomará en cuenta la ecografía del primer

trimestre del embarazo, considerándose las semanas como semanas completas y

cumplidas. Según el ponderado fetal, los historias clínicas se agruparán en

aquellas con ponderado menor a 3800 g y mayor o igual a 3800 g. El ponderado



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

17

fetal será determinado con la fórmula de Johnson y Toshach. Con esta fórmula

cuando la presentación se encuentra por arriba de las espinas ciáticas se utiliza P =

AU (cm) - 12 x 155; y cuando la presentación se encuentra a la altura o por

debajo de las espinas ciáticas, P = AU (cm) - 11 x 155, donde: P = peso fetal (g),

AU = altura del fondo uterino. (29)

Todo esto se realizará previa coordinación con los Departamentos de

Estadística y Archivo, de donde se obtendrán las historias clínicas con los datos

correspondientes.

Análisis e interpretación de la información:

Para analizar la información se elaborarán cuadros de frecuencia de doble

entrada con sus valores absolutos y relativos. Para determinar si las variables se

relacionan con la vía de terminación del parto luego de la inducción se empleará

la prueba no paramétrica de independencia de criterios utilizando la distribución

de Chi cuadrado, con un nivel de significancia del 5% (p < 0,05). Para verificar

si las variables analizadas son factores de riesgo se determinará su Odds ratio

(OR) con su intervalo de confianza del 95%. Para los factores significativos se

hará un análisis multivariante utilizando la regresión logística.

Consideración Ética:

El presente estudio se cumplirá respetando el Código de Ética del Colegio Médico

del Perú, se realizará con el permiso de las autoridades competentes del Hospital



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

18

Regional de Trujillo y del Comité de Investigación de la Facultad de Medicina de

la Universidad Nacional de Trujillo.

IV.- RESULTADOS

Se tuvo como población las historias clínicas de los pacientes que tuvieron un

parto vaginal o por cesárea después de la inducción del parto en el Hospital

Regional Docente de Trujillo entre enero del 2004 y diciembre del 2008. Un total

de 381 historias clínicas fue la muestra total con la que se trabajó, de éstas, 127

historias clínicas pertenecían al grupo casos y 254 al grupo controles. Los

resultados encontrados fueron los siguientes:

- Edad materna igual o mayor a 35 años: X2 de 0,0514; p > 0.05

(CUADRO Nº 1), OR = 0,93 e intervalo de confianza del 95 % entre 0,47

– 1,81 (CUADRO Nº 3).

- Talla materna igual o menor de 1.45 metros: X2 de 0,9579; p > 0.05

(CUADRO Nº 1), OR de 1,41 e intervalos de confianza del 95 % entre

0,71 y 2,83 (CUADRO Nº 3).

- Índice de masa corporal igual o mayor a 30 kg/m²: X2 de 3,0465; p >

0.05 (CUADRO Nº 1), OR de 1,46 e intervalos de confianza del 95 %

entre 0,95 y 2,24 (CUADRO Nº 3).

- Nuliparidad: X2 de 7,5814; p < 0.01 (CUADRO Nº 1), OR de 1,83 e

intervalos de confianza del 95 % entre 1,19 y 2,83 (CUADRO Nº 3).



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

19

- Edad gestacional igual o mayor a 41 semanas: X2 de 4,1039; p < 0.05


1,01 y 2,43 (CUADRO Nº 3).

- Ponderado fetal mayor o igual a 3800 gramos: X2 de 2,8107; p > 0.05


0,84 y 6,70 (CUADRO Nº 3).



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

20

CUADRO N° 1

FACTORES DE RIESGO DE PARTO POR CESÁREA DESPUÉS DE LA

INDUCCIÓN DEL PARTO. ANÁLISIS UNIVARIADO

FACTORES DE

RIESGO

PRUEBA Casos Controles

Edad igual o mayor 35

años

SI

NO

14

113

30

224

2 = 0.0514

p > 0.05

Talla materna igual o

menor de 1.45 metros

SI

NO

15

112

22

232

2 = 0.9579

p > 0.05

Índice de masa corporal

igual o mayor a 30 kg/m²

SI

NO

66

61

108

146

2 = 3.0465

p > 0.05

Nuliparidad

SI

NO

77

50

116

138

2 = 7.5814

p < 0.01

TOTAL

127

254

Fuente: Archivo de historias clínicas del Hospital Regional Docente de Trujillo.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

21

CUADRO N° 2


INDUCCIÓN DEL PARTO. ANÁLISIS UNIVARIADO

FACTORES DE

RIESGO

PRUEBA Casos Controles

Edad gestacional igual o

mayor a 41 semanas

SI

NO

56

71

85

169

2 = 4.1039

p < 0.05

Ponderado fetal mayor o

igual a 3800 gramos

SI

NO

8

119

7

247

2 = 2.8107

p > 0.05

TOTAL

127

254




OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

22

CUADRO N° 3

ODDS RATIO DE LOS FACTORES DE RIESGO DE PARTO POR

CESÁREA DESPUÉS DE LA INDUCCIÓN DEL PARTO. ANÁLISIS

BIVARIADO

FACTOR DE

RIESGO Odds Ratio IC 95% Significancia

Edad igual o mayor a

35 años OR = 0.93 0.47 – 1.81 p > 0.05

Talla materna igual o

menor de 1.45 metros OR = 1.41 0.71 – 2.83 p > 0.05

Índice de masa

corporal igual o

mayor a 30 kg/m²

OR = 1.46 0.95 – 2.24 p > 0.05

Nuliparidad OR = 1.83 1.19 – 2.83 p < 0.01

Edad gestacional

igual o mayor a 41

semanas

OR = 1.57 1.01 – 2.43 p < 0.05

Ponderado fetal

mayor o igual a 3800

gramos

OR = 2.37 0.84 – 6.70 p > 0.05




OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

23

CUADRO N° 4

ANÁLISIS MULTIVARIADO DE LOS FACTORES DE RIESGO DE

PARTO POR CESÁREA DESPUÉS DE LA INDUCCIÓN DEL PARTO

SEGÚN FUNCIÓN DE REGRESIÓN LOGÍSTICA

VARIABLES

N°

Parámetro

B

D.

Estándar

S

Valor

P

OR

Nuliparidad 0,6198 0,2225 0,005 1,858

Edad gestacional igual

o mayor a 41 semanas

0,4697 0,2254 0,037 1,599




OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

24

V.- DISCUSIÓN

El propósito del estudio fue determinar si la edad materna, la talla materna,

el índice de masa corporal, la paridad, la edad gestacional y el ponderado fetal son

factores de riesgo de parto por cesárea después de la inducción del parto.

En cuanto a la edad materna igual o mayor a 35 años se obtuvo una

diferencia estadística no significativa (X2 de 0,0514; p > 0,05) en el análisis

univariado. Diversos estudios se han realizado sobre la relación entre la edad

materna y el parto por cesárea, como el de Heffner y col (31) quienes estudiaron

el impacto de la inducción del parto, la edad materna y la edad gestacional en el

parto por cesárea; encontrando que las nulíparas presentan un riesgo incrementado

para parto por cesárea cuando tienen una edad materna mayor a 35 años y las

multíparas presentan este incremento en el riesgo cuando la edad materna es

mayor a 40 años. Asimismo Seoud y col (17) realizaron un estudio que incluyó a

319 gestantes con una edad mayor o igual a 40 años (casos) y 326 gestantes entre

20 a 30 años (controles). Encontraron que la edad materna avanzada, comparada

con una edad joven, está asociada con parto por cesárea (31.3 % vs. 13.5 %),

asimismo se asocia con parto pretérmino y con la ocurrencia de complicaciones

anteparto. Sin embargo, al estudiarse predictores para parto por cesárea después

de la inducción del parto, resultados similares que el presente estudio obtuvieron

Peng Chiong y col (32) quienes estudiaron algunos predictores ultrasonográficos

y clínicos para parto por cesárea después de la inducción del parto a término,

dentro de ellos estudiaron la edad materna, y se concluyó que no había asociación

significativa en el análisis univariado entre la edad materna y el parto por cesárea



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

25

después de la inducción del parto, y la edad materna no era un predictor del parto

por cesárea. Del mismo modo, Peregrine y col (15) estudiaron algunos

parámetros clínicos y ultrasonográficos para predecir el riesgo de parto por

cesárea luego de la inducción del parto, dentro de sus resultados no encontraron

asociación significativa entre la edad materna y el parto por cesárea después de la

inducción del parto. De modo parecido, Ecker y col (33) investigaron algunos

factores que podrían contribuir a incrementar el riesgo de parto por cesárea en

mujeres gestantes a término con edad materna avanzada, teniendo como

resultados que las tasas de partos por cesárea se incrementan con edad materna

avanzada (< 25 años, 11.6 %; ≥ 40 años, 43.1 %), asimismo las tasas de parto por

cesárea fueron más altas con la inducción de parto, y las tasas de inducción se

elevaron directa y continuamente con la edad materna, sobre todo la inducción

electiva.

Con respecto a la talla materna igual o menor de 1.45 metros no se

encontró asociación estadística significativa (X2 de 0,9579; p > 0.05) en el análisis

univariado. Resultado similar obtuvieron Peregrine y col (15) quienes dentro de

sus resultados no encontraron asociación significativa entre la talla materna y el

parto por cesárea después de la inducción del parto. Existen otros trabajos como el

de Sheiner y col (18) quien concluye que la talla baja es un factor de riesgo para

parto por cesárea teniendo una diferencia altamente significativa (P < 0.001), con

un OR de 2.0 e IC de 95% entre 1.9 y 2.1; sin embargo, se considera talla baja a la

menor de 155 cm. En nuestro medio se han realizado algunos trabajos similares,

como el de Caffo R. (28) quien realizó un trabajo en gestantes adolescentes, a las

que según la edad se clasificó en tres grupos (11 – 14 años, 15 – 19 años y 20 – 30



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

26

años) y según talla se clasificó en menor y mayor de 1.50 m. Se concluyó que la

edad y talla no son factores de riesgo que incrementan la vía de parto por cesárea.

Sin embargo, García y col (26) encontraron en un trabajo que, en el primer parto,

las mujeres con talla menor a 146 cm tenían 3,5 veces más probabilidad de

experimentar cesárea que las de mayor estatura, y se concluyó que la talla materna

baja (<146 cm) está asociada con una mayor incidencia de parto por cesárea, y

puede ser considerada como factor de riesgo de cesárea.

En relación al índice de masa corporal igual o mayor a 30 kg/m² no se

encontró asociación estadística significativa (X2 de 3,0465; p > 0.05) en el

análisis univariado. Estos resultados se contrastan con los encontrados por

Peregrine y col (15) quienes dentro de sus resultados encontraron que el IMC

mayor o igual a 30 kg/m² tenía una diferencia estadística altamente significativa

(p < 0.001), con un OR de 6,17 e IC del 95 % entre 2,10 y 18,13; y se concluyó

que el IMC era un predictor del riesgo de parto por cesárea después de la

inducción de éste. Ngoga y col (34) en un trabajo retrospectivo realizado en

gestantes sudafricanas en donde un IMC normal se definió entre 20 - 25 kg/m² y

obesidad mórbida como un IMC mayor o igual a 40 kg/m², encontraron que el

grupo con obesidad mórbida presentó significativamente más parto por cesárea (p

< 0.001) comparado con el grupo con un IMC normal. Usha Kiran y col (19) en

un estudio en el cual se tuvo una muestra de 60,167 partos comparó 2 grupos, uno

con IMC entre 20 y 30 kg/m² y otro con IMC mayor o igual a 30 kg/m². Se

encontró que las mujeres obesas presentan un riesgo incrementado de parto por

cesárea con un OR de 1,6 e IC del 95 % entre 1,4 y 2. Sin embargo, se encontró



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

27

que la inducción del trabajo de parto no influyó significativamente en la tasa de

cesáreas en el grupo de obesos o con IMC normal.

En cuanto a la nuliparidad se encontró que tiene una diferencia

estadística muy significativa (X2 de 7,5814, p < 0.01) con un OR de 1,83 e IC del

95 % entre 1,19 y 2,83. Diversos autores han estudiado esta variable encontrando

resultados similares, Luthy y col (35) teniendo una muestra de 3215 mujeres,

encontró un odds ratio para parto por cesárea con inducción electiva de 1.78 (IC

de 95 %, 1.39 – 2.27) y tuvo como conclusión que las mujeres nulíparas están en

un riesgo incrementado significativo de parto por cesárea si se realiza la inducción

electiva. Asimismo, Vrouenraets y col (9) en un estudio en el cual se incluyo a

1389 mujeres nulíparas gestantes a término concluyó que la inducción médica y

electiva del parto está asociada con un aumento en el riesgo de parto por cesárea.

Además se encontró que un score de Bishop menor o igual a 5 es un factor de

riesgo predominante para el parto por cesárea. Del mismo modo, Peregrine y col

(15) quienes como ya se menciono estudiaron algunos parámetros clínicos y

ultrasonográficos para predecir el riesgo de parto por cesárea luego de la

inducción del parto, dentro de sus resultados se encontró en el análisis bivariado

que la nuliparidad tenía una diferencia estadística altamente significativa (p <

0.001), con un OR de 20,56 e IC del 95 % entre 7,97 y 53,05. Además luego de

realizar la regresión logística se encontró que la paridad es un predictor del riesgo

de parto por cesárea después de la inducción del parto. De manera similar, Peng

Chiong y col (32) quienes encontraron en el análisis univariado que la paridad

estaba asociada con el parto por cesárea después de la inducción del parto, y luego

de realizar la regresión logística se encontró que la nuliparidad era un predictor



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

28

independiente de parto por cesárea en la inducción de labor de parto (adjusted

odds ratio (AOR) de 5.2, con IC de 95% entre 2.2 y 12.2), P < 0.001).

Con respecto a la edad gestacional igual o mayor a 41 semanas se

encontró que tiene una diferencia estadística significativa (X2 de 4,1039; p < 0.05)

con un OR de 1,57 e intervalos de confianza del 95 % entre 1,01 y 2,43. Este

resultado contrasta con los encontrados por Peregrine y col (15) y Peng Chiong

y col (32) quienes no encontraron asociación significativa entre la edad

gestacional y el parto por cesárea después de la inducción del parto. Caughey y

col (36) en un trabajo retrospectivo examinó la asociación entre la inducción de

labor de parto en distintas edades gestacionales y el parto por cesárea, en el

estudio para cada grupo de edad gestacional de inducción se creó un grupo de

comparación con las mujeres que tuvieron parto de esa edad gestacional en

adelante. Se formaron grupos desde las 38 hasta las 41 semanas y se tuvo como

conclusión que la inducción de la labor de parto no incrementa el riesgo de parto

por cesárea comparado con el manejo expectante.

En relación al Ponderado fetal mayor o igual a 3800 gramos no se encontró

asociación estadística significativa (X2 de 2,8107, p > 0.05) en el análisis

univariado. Resultados similares obtuvieron Peng Chiong y col (32) quienes

como ya se mencionó trataron de encontrar algunos predictores del parto por

cesárea después de la inducción del parto, dentro de ellos estudiaron el ponderado

fetal, sin embargo, a diferencia del presente estudio obtuvieron un estimado del

ponderado fetal por ultrasonografia transabdominal. Se concluyó que no había

asociación significativa en el análisis univariado entre el ponderado fetal y el



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

29

parto por cesárea después de la inducción del parto, y que el ponderado fetal no

era un predictor del parto por cesárea. Del mismo modo, Peregrine y col (15) no

encontraron asociación significativa entre un estimado del ponderado fetal y el

parto por cesárea después de la inducción del parto. El ponderado fetal fue

estimado mediante ultrasonografia transabdominal.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

30

VI.- CONCLUSIONES

- La nuliparidad es un factor de riesgo de parto por cesárea después de la

inducción del parto.

- La edad gestacional igual o mayor a 41 semanas es un factor de riesgo de

parto por cesárea después de la inducción del parto.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

31

VII. RECOMENDACIONES

Se deben realizar estudios tipo prospectivo. En estos se podrían analizar otras

variables que también se han encontrado son factores de riesgo de parto por

cesárea después de la inducción del parto, tales como el volumen de líquido

amniótico (15), (20) la posición de la cabeza fetal, (21), (22) y la longitud

transvaginal cervical. (23), (24), (25) Para el estudio de estas últimas variables se

realizaría una ultrasonografía, la cual también nos daría un ponderado fetal

estimado, y ya no utilizaríamos la fórmula de Johnson y Toshach como en el

presente estudio. En cuanto al score de Bishop también sería adecuado

considerarlo en el estudio para compararlo, sin embargo, esto sería mejor hacerlo

en un estudio prospectivo, donde uno verificaría que no faltara ninguno de los

puntos del score. Este tipo de estudio nos permitiría un mejor control de las

variables.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

32

VIII.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

(1) Fundamentos de Obstetricia (SEGO). Bajo Arenas JM, Melchor Marcos

JC, Merce LT (Editores). Madrid, España. 2007.

(2) Obstetricia de Williams. 22 o edición. México. Editorial Mc Graw – Hill

Interamericana. 2006.

(3) Pacheco J. Ginecología, Obstetricia y Reproducción. 2 o edición. Lima,

Perú. Editorial Revistas especializadas peruanas. 2007.

(4) Obstetricia. Guías clínicas. Departamento de Obstetricia y Ginecología.

Hospital Clínico Universidad de Chile. 2005.

(5) Hofmeyr GJ, Gülmezoglu AM. Misoprostol vaginal para la maduración

cervical y la inducción del trabajo de parto (Revisión Cochrane

traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford,

Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com.

(Traducida de The Cochrane Library, Issue. Chichester, UK: John Wiley

& Sons, Ltd.).

(6) Alfirevic Z, Weeks A. Misoprostol oral para la inducción del trabajo de

parto (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus,

número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en:

http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library,

Issue. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

(7) American College of Obstetricians and Gynecologists: Induction of labor.

Practice Bulletin No 10, November 1999a.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

33

(8) Luthy DA, Malmgren JA, Zingheim RW. Increased cesarean section rates

associated with elective induction in nulliparous women. Am J Obstet

Gynecol. 2002; 187 (6): 106-11.

(9) Vrouenraets FP, Roumen FJ, Dehing CJ, van den Akker ES, Aarts MJ,

Scheve EJ. Bishop score and risk of cesarean delivery after induction of

labor in nulliparous women. Obstet Gynecol. 2005; 105 (4): 690–97.

(10) Kaufman KE, Bailit JL, Grobman W. Elective induction: An analysis of

economic and health consequences. Am J Obstet Gynecol. 2002; 187(4):

858-63.

(11) Lilford RJ, van Coeverden de Groot, HA, Moore PJ, Bingham P. The

relative risks of caesarean section (intrapartum and elective) and vaginal

delivery: a detailed analysis to exclude the effects of medical disorders

and other acute pre-existing physiological disturbances. Br J Obstet

Gynaecol. 1990; 97 (10): 883–92.

(12) Towner D, Castro MA, Eby-Wilkens E, Gilbert WM. Effect of mode of

delivery in nulliparous women on neonatal intracranial injury. N Engl J

Med. 1999; 341 (23): 1709–14.

(13) Hendrix NW, Chauhan SP, Morrison JC, Magann EF, Martin JN Jr,

Devoe, LD. Bishop score: a poor diagnostic test to predict failed induction

versus vaginal delivery. South Med J. 1998; 91(3): 248–52.

(14) Williams MC, Krammer J, O’Brien WF. The value of the cervical score in

predicting successful outcome of labor induction. Obstet Gynecol. 1997;

90 (5): 784-9.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

34

(15) Peregrine E, O’Brien P, Omar R, Jauniaux E. Clinical and Ultrasound

Parameters to Predict the Risk of Cesarean Delivery after Induction of

Labor. Obstet Gynecol. 2006; 107 (2): 227–33.

(16) Kozinszky Z, Orvos H, Zoboki T, Katona M, Wayda K, Pal A, et al. Risk

factors for cesarean section of primiparous women aged over 35 years.

Acta Obstet Gynecol Scand. 2002; 81(4): 313–6.

(17) Seoud MA, Nassar AH, Usta IM, Melhem Z, Kazma A, Khalil AM.

Impact of advanced maternal age on pregnancy outcome. Am J Perinatol.

2002; 19 (1): 1–8.

(18) Sheiner E, Levy A, Katz M, Mazor M. Short stature—an independent risk

factor for Cesarean delivery. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005; 120

(2): 175–8.

(19) Usha Kiran TS, Hemmadi S, Bethel J, Evans J. Outcome of pregnancy in

a woman with an increased body mass index. Br J Obstet Gynaecol. 2005;

112 (6): 768–72.

(20) Morris JM, Thompson K, Smithey J, Gaffney G, Cooke I, Chamberlain P,

Hope P, Altman D, MacKenzie IZ. The usefulness of ultrasound

assessment of amniotic fluid in predicting adverse outcome in prolonged

pregnancy: a prospective blinded observational study. Br J Obstet

Gynaecol. 2003; 110(11): 989-94.

(21) Fitzpatrick M, McQuillan K, O’Herlihy C. Influence of persistent occiput

posterior position on delivery outcome. Obstet Gynecol. 2001; 98 (6):

1027–31.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Morris%20JM%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Thompson%20K%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Smithey%20J%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Gaffney%20G%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Cooke%20I%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Chamberlain%20P%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Hope%20P%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Altman%20D%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22MacKenzie%20IZ%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

javascript:AL_get(this,%20'jour',%20'BJOG.');

javascript:AL_get(this,%20'jour',%20'BJOG.');

35

(22) Ponkey S, Cohen A, Heffner L, Lieberman E. Persistent fetal occiput

posterior position: Obstetric outcomes. Obstet Gynecol. 2003; 101 (5):

915–20.

(23) Yanik A, Gülümser C, Tosun M. Ultrasonographic Measurement of

Cervical Length in Predicting Mode of Delivery after Oxytocin Induction.

Advanc Therap. 2007; 24 (4): 1100-07.

(24) Reis F, Gervasi M, Florio P, Bracalente G, Fadalti M, Severi F, Petraglia

F. Prediction of successful induction of labor at term: Role of clinical

history, digital examination, ultrasound assessment of the cervix, and fetal

fibronectin assay. Am J Obstet Gynecol. 2003; 189 (5):1361-67.

(25) Ware V, Raynor B. Transvaginal ultrasonographic cervical measurement

as a predictor of successful labor induction. Am J Obstet Gynecol. 2000;

182 (5): 1030-32.

(26) García P, Guzmán V, Liu H. Talla materna baja como factor de riesgo de

cesárea. Rev Ginecol Obstet. 2001; 47 (2): 117-20.

(27) Liu Palacios S. Talla maternal baja como factor para labor disfuncional

[Tesis postgrado]. Trujillo. Universidad Nacional de Trujillo. Escuela de

Postgrado. Sección de Postgrado de facultad de Ciencias Médicas. 1993.

(28) Caffo Marruffo R. Edad y talla de la adolescente asociada a la vía del

parto – Hospital Regional Docente de Trujillo. Enero – Diciembre del

2000. Trujillo. Universidad Nacional de Trujillo. Facultad de Ciencias

Médicas. Escuela de Medicina. Departamento Académico de Gineco –

Obstetricia. 2001



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

36

(29) Johnson RW, Toshach CE. Estimation of fetal weight using longitudinal

mensuration. Am J Obstet Gynecol. 1954; 68: 891.

(30) Seidel HM, Ball JW, Dains JE, William, G. Manual Mosby de

Exploración física. 5 o edición. Madrid, España. Editorial Elsevier. 2003.

(31) Heffner LJ, Elkin E, Fretts RC. Impact of labor induction, gestational age,

and maternal age on cesarean delivery rates. Obstet Gynecol. 2003; 102

(2): 287-93.

(32) Peng Chiong T, Subramaniam S, Narayanan V, Jamiyah H. Ultrasound

and clinical predictors for Caesarean delivery after labour induction at

term. ANZ J Obstet Gynaecol. 2006; 46 (6): 505-9.

(33) Ecker JL, Chen KT, Cohen AP, Riley LE, Lieberman ES. Increased risk

of cesarean delivery with advancing maternal age: Indications and

associated factors in nulliparous women. Am J Obstet Gynecol. 2001; 185

(4): 883-87.

(34) Ngoga E, Hall D, Mattheyse F, Grové D. Outcome of pregnancy in the

morbidly obese woman. SA Fam Pract. 2009; 51 (1): 39-41.

(35) Luthy DA, Malmgren JA, Zingheim RW. Cesarean delivery after elective

induction in nulliparous women: The physician effect. Am J Obstet

Gynecol. 2004; 191 (5): 1511-15.

(36) Caughey AB, Nicholson JM, Cheng YW, Lyell DJ, Washington AE.

Induction of labor and cesarean delivery by gestational age. Am J Obstet

Gynecol. 2006; 195 (3): 700-5.



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Heffner%20LJ%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Elkin%20E%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Fretts%20RC%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

http://www.ajog.org/article/S0002-9378(01)36931-4/abstract





37

ANEXOS



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

38

ANEXO N o 1


INDUCCIÓN DEL PARTO

HOJA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

N o de registro:

No de Historia clínica:

Fecha de parto:

Vía de terminación del parto:

Grupo: (Casos) (Controles)

- Edad:

- Talla:

- Peso:

- IMC (kg/m2):

- Paridad:

- Edad gestacional:

- Altura uterina: - Altura de presentación:

- Ponderado fetal:



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

39

ANEXO N o 2

EVALUACION DE LA TESIS

El Jurado deberá:

a. Consignar las observaciones y objeciones pertinentes relacionadas a los

siguientes ítems.

b. Anotar el calificativo final.

c. Firmar los tres miembros del jurado.

TESIS:...........................................................................................................................

........................................................................................................................ ................

........................................................................................................................................

1. DE LAS GENERALIDADES :

El Título:.............................................................................................................

........................................................................................................................ ......

..............................................................................................................................

Tipo de Investigación:.......................................................................................

............................................................................................................................

2. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :

Antecedentes:......................................................................................................

Justificación:.......................................................................................................

Problema:...................................................................................................... .....

.............................................................................................................................

Objetivos:............................................................................................................



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

40

Hipótesis:....................................................................................................... .....

Diseño de Contrastación:.................................................................................

Tamaño Muestral:............................................................................................

Análisis estadístico:...........................................................................................

3. RESULTADOS:.................................................................................................

.............................................................................................................................

4. DISCUSIÓN: .....................................................................................................

.............................................................................................................................

5. CONCLUSIONES: ..........................................................................................

….………………………………………………………………………………

6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

………..…………………………………………………………………………

7. RESUMEN: ....................................................................................................

...............................................................................................................................

8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:

…………………………………..........................................................................

............................................................................................................................

9. ORIGINALIDAD:

...............................................................................................................................

10. SUSTENTACIÓN

10.1 Formalidad: ................................................................................................

10.2 Exposición: .................................................................................................



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

41

10.3 Conocimiento del Tema: ...........................................................................

CALIFICACIÓN:

(Promedio de las 03 notas del Jurado)

JURADO: Nombre Código Docente Firma

Presidente: Dr............................................ …………… ………….

Grado Académico: ……………………………………………...……………….

Secretario: Dr............................................ …………… ………….

Grado Académico: …………………………………………...………………….

Miembro: Dr.............................................. …………… ………....

Grado Académico: …………………………………….………….……………...



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

42

ANEXO N o 3

RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL JURADO

El Tesista deberá responder en forma concreta a las observaciones del jurado a

manuscrito en el espacio correspondiente:

a. Fundamentando su discrepancia

b. Si está de acuerdo con la observación también registrarla.

c. Firmar

TESIS:...........................................................................................................................

........................................................................................................................................

........................................................................................................................................

1. DE LAS GENERALIDADES :

El Título:.............................................................................................................

........................................................................................................................ ......

..............................................................................................................................

Tipo de Investigación:.......................................................................................

........................................................................................................................ ....

2. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :

Antecedentes:......................................................................................................

Justificación:.......................................................................................................

Problema:...................................................................................................... .....

.............................................................................................................................

Objetivos:............................................................................................................



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

43

Hipótesis:....................................................................................................... .....

Diseño de Contrastación:.................................................................................

Tamaño Muestral:............................................................................................

Análisis estadístico:...........................................................................................

3. RESULTADOS:.................................................................................................

.............................................................................................................................

4. DISCUSIÓN: .....................................................................................................

.............................................................................................................................

5. CONCLUSIONES: ..........................................................................................

….………………………………………………………………………………

6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

………..…………………………………………………………………………

7. RESUMEN: ....................................................................................................

...............................................................................................................................

8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:

…………………………………..........................................................................

............................................................................................................................

9. ORIGINALIDAD:

...............................................................................................................................

10. SUSTENTACIÓN

10.1 Formalidad: ................................................................................................

10.2 Exposición: .................................................................................................



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

44

10.3 Conocimiento del Tema: ...........................................................................

…....................................................

Nombre:

Firma:



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

45

CONSTANCIA DE ASESORÍA

Yo, el Mg JORGE CABRERA PAZ, Profesor Auxiliar a Tiempo completo del

Departamento Académico de Ginecología y Obstetricia de la Facultad de

Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo, dejo constancia de

asesoramiento al alumno de la facultad de Medicina de la UNT, Belno Loyola

Díaz, en el trabajo de Investigación titulado: “FACTORES DE RIESGO DE

PARTO POR CESÁREA DESPUÉS DE LA INDUCCIÓN DEL PARTO”.

Trujillo, 04 de agosto de 2009.

---------------------------------

Mg Jorge Cabrera Paz

Código UNT: 4391



OFICI

NA D

E SI

STEM

AS E

INFO

RMAT

ICA

de riesgo de parto por e de la sistemas

Documents