de proyectos - uagraria.edu.ec · correspondencia con los objetivos planteados en el plan nacional...

Formando a los misioneros de la Técnica en el AgroUAE

UNIV

ERSI

DA

D AGRARIA DEL ECUA

DO

R

FORMATO DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS

DE INVESTIGACIÓN

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

Aprobado mediante RESOLUCIÓN No. 426-2016

FORMATO DE EVALUACIÓN DE PROYECTOSDE INVESTIGACIÓN

CONTENIDO Pág.

MATRIZ DE EVALUACIÓN PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

Componente 1: Potencial contextual

Componente 2: Potencial formativo y humano del equipo de investigación

Componente 3: Potencial financiero y factibilidad

Componente 4: Potencial de impacto científico social

Componente 5: Evaluación ética, ambiental y sustentabilidad

Criterios de evaluación

1

1

1

2

2

2

2

3

4

4

8

10

11

13

14

Componente 1: Potencial contextual (A,B,C)

Componente 2: Potencial formativo y humano del equipo de investigación

Componente 3: Potencial financiero y factibilidad (A)

Componente 4: Potencial de impacto científico – social (A,B)

Componente 5: Evaluación ética, ambiental y sustentabilidad (A)

RAZONES DE NO ACEPTACIÓN

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR (UAE)

RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN POR PARES

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADORINSTITUTO DE INVESTIGACIONES

1

Pág.

3 A2 B1 C0 D

A.1 Pertinencia científico-técnica de los objetivos, metas y metodología. 3 A

A.2 Justificación del problema planteado. 3 A

A.3 Correspondencia con los objetivos planteados en el Plan Nacional del BuenVivir. 2 B

A.4 Los objetivos (general y específicos) están claramente planteados ydelimitados. 2 B

A.5 La línea base del proyecto presenta la bibliografía correspondiente, anexos uotra información adicional. 2 B

12 45%

B.1 Rigor metodológico de la propuesta y si es una metodología adecuada. 1 C

B.2 Concordancia entre el planteamiento del problema, objetivos propuestos ymetodología. 1 C

B.3 Concordancia entre la cronología de las actividades, recursos (disponibles ysolicitados) y presupuesto. 1 C

3 45%

C.1 Un punto por disciplina (máximo de 3 puntos). 2 B

C.2Privadas: Microempresas y Cooperativas, PYMES, ONGs y Universidades,Grandes empresas. Un punto por cada entidad. La puntuación es Sumatoria(máximo 3 puntos).

0 D

C.3Públicas: Instituciones locales, Regionales, Universidades o IPIs, Ministerios ySecretarías Un punto por cada entidad. La puntuación es Sumatoria (máximo3 puntos).

0 D

C.4 Privadas: Microempresas y Cooperativas (1 pto.); PYMES, ONGs yUniversidades (2 pts.); Grandes empresas (3 pts.). 3 A

C.5 Públicas: Instituciones locales (1 pto.); Regionales, Universidades o IPIs (2pts.); Ministerios y Secretarias (3 puntos.). 0 D

5 10%6

- Instituciones Nacionales.

CONFIDENCIALIDAD: El evaluador conviene en que toda la información que lleguea su conocimiento, será considerada confidencial o no divulgable. Por tanto, estaráprohibida su utilización en beneficio propio o de terceros o en contra de el/la dueño/ade tal información.

CU

AN

TITA

TIVA

CU

ALI

TATI

VAC. Multidisciplinariedad de la investigación.Disciplinas integradas.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN.Posibilidad alta de éxito.Posibilidad media de éxito, someter a revisión.Posibilidad Baja de éxito, reestructuración.No cumple.COMPONENTE 1: POTENCIAL CONTEXTUAL.A. Diseño Teórico.

Subtotal apartado A.B. Metodología del proyecto.

Subtotal apartado B.


FORMATO DE EVALUACIÓN PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

- Instituciones Internacionales

Alianzas estratégicas con otras organizaciones.

Subtotal apartado C.Total ajustado del Componente 1.

MATRIZ


2

A.1 Dirección o Ejecución de Proyectos (1 punto por proyecto hasta un máximo de3).

2 B

A.2 Participación en Eventos científicos: Nacional (1 pto.), Latinoamericano (2 pts.), Mundial (3 pts.).

1 C

A.3Publicaciones científicas: En revistas indexadas de alto impacto (3 puntosc/u), otras indexadas (2 puntos c/u), no indexadas = 1 punto c/u) y librosrelacionados al proyecto (1 punto c/u).

3 A

A.4 Premios: Nacional (1 pto.), Latinoamericano (2 pts.), Mundial (3 pts.). 3 A9 75%

B.1 Multidisciplinariedad de los miembros del equipo 2 BB.2 Interculturalidad 3 A

5 25%8

A.1 Proyectos con aplicación práctica directa. 1 C

A.2 Los productos con los cuáles tendrá que competir y cómo los/as potencialescubren actualmente sus necesidades. 1 C

A.3 Oportunidades de entrada en el mercado del producto - servicio. 0 D

A.4 Disponibilidad de equipos e infraestructura, gestión administrativa. 1 C2

A.1 Participación en Eventos científicos: Nacional (1 pto.), Latinoamericano (2pts.), Mundial (3 pts.). 3 A

A.2 Publicaciones científicas: Nacional (1 pto.), Latinoamericano (2 pts.), Mundial(3 pts.). 3 A

A.3 Transferencia tecnológica: Software, Folletos, Material Publicitario (1 pto.);Cursos, Talleres, Conferencias (2 pts.); Patentes y Registros (3 pts.). 2 B

8 50%

B.1 Beneficiarios directos, indirectos, Población vulnerable (1 punto por cadacategoría). 3 A

B.2 Contribución al cambio de la Matriz Productiva. 3 A

B.3 Contribuye con la construcción de la Sociedad del Conocimiento y el BuenVivir. 3 A

9 50%9

A.1 Impacto ambiental y social favorable. 2 BA.2 Cumplimiento de las normas de control ambiental vigentes en el País. 3 A

A.3Cumplimiento de Criterios éticos establecidos en la Normativa para losprocesos de investigación y de enseñanza - aprendizaje - práctica -comprensión de la Universidad Agraria del Ecuador.

3 A

934

Total ajustado del Componente 5:PUNTUACIÓN TOTAL

COMPONENTE 4. POTENCIAL DE IMPACTO CIENTÍFICO SOCIAL.A. Aporte al conocimiento científico-tecnológico.

Subtotal apartado BTotal ajustado del Componente 4 :COMPONENTE 5. EVALUACIÓN ÉTICA, AMBIENTAL Y SUSTENTABILIDAD

A. Experiencia del equipo de investigación.

Total ajustado del Componente 2 :

COMPONENTE 3. POTENCIAL FINANCIERO Y FACTIBILIDAD.

Subtotal apartado A.

Subtotal apartado A.B. Aporte social.

A. Proyectos con alguna aplicación practica directa:

Total ajustado del Componente 3:

COMPONENTE 2. POTENCIAL FORMATIVO Y HUMANO DEL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN.

Subtotal apartado B.

B. Grupo de investigación del proyecto


3

Nº % Nº %Componente 1 1,77 18% 3,00 30%Componente 2 1,52 15% 2,00 20%Componente 3 0,25 2% 1,00 10%Componente 4 2,37 24% 2,50 25%Componente 5 1,33 13% 1,50 15%Puntuación final 7,25 73% 10,00 100%

Marque una X00000000

Código del proyecto

0

Fecha de Entrega :

Manifiesta inexactitud en los datos presentadosObjetivos excesivos o incongruentes

ACEPTABLE ≥ 60%CONDICIONADO entre 50% y 59,9%

Notable insuficiencia en la elaboración del proyectoFalta de base científica de la propuesta

Firma :

0

Nombre del Proyecto:

00-ene-00

Nombre del Evaluador :

RECOMENDACIONES

Imposibilidad de alcanzar resultados de cierta significaciónPresupuesto incongruente


NO ACEPTABLE < 50%

Falta de idoneidad del investigador principalFalta de solvencia científica del equipo investigador

Puntuación máxima de la evaluación es 10 (100%)RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DELPROYECTO DE INVESTIGACIÓN POR PARES

Nota:

DICTAMEN FINAL DE LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO

Calificación obtenida Calificación máximaCOMPONENTES

RAZONES DE NO ACEPTACIÓN

Para la aprobación del proyecto será imprescindible que los componentes 1 y 4 de la matrizobtengan, cada uno, un mínimo del 60% del valor esperado (1,8 y 1,5 puntos,respectivamente). De no alcanzar uno de los dos o ambos componentes esta puntuación elproyecto no será aceptado.

CONDICIONADO


4

SI NO

1Los objetivos, metas se ajustan a las líneas yprogramas de la UAE.

1

2Hay concordancia entre los objetivos, metas ymetodología con el título planteado en el proyecto.

1

3Las metas planteadas son novedosas desde el punto devista científico.

1 0

3

SI NO

1La justificación describe las bases para plantear elproblema.

1

2El problema planteado esta bien documentado

bibliográficamente (Considerando número yactualidad).

1

3Los antecedentes corresponden con el problemaplanteado.

1

3

SI NO

1El proyecto planteado contribuye con las metas delPNBV.

1

2 El proyecto contribuye con los lineamientos del PNBV. 1

3El proyecto contribuye con aportes a la comunidad,

institución y a la sociedad como se plantea en el PNBV.0

2

SI NO

1El objetivo general responde a la pregunta planteadaen el problema.

1

A3 Correspondencia con

los objetivos planteados en el Plan

Nacional del Buen Vivir.

VALORACION DEL ITEM

ITEMCRITERIOS: Otorgar 1 punto si se cumple, 0 puntos si es no.

RESPUESTA

A4Los objetivos (general y

específicos) están claramente planteados

y delimitados.

A1 Pertinencia científico-

técnica de los objetivos, metas y

metodología.

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

A2Justificación de la

relevancia o importancia del

problema planteado.

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

CRITERIOS: Otorgar 1 punto si se cumple, 0 puntos si es no.

RESPUESTA


En el siguiente documento se describen los criterios considerados por los evaluadores alcalificar un proyecto de investigación, en concordancia con la matriz de evaluación deproyectos del Instituto de Investigación de la UAE, el mismo que contiene 5 componentes.

1) POTENCIAL CONTEXTUAL2) POTENCIAL FORMATIVO Y HUMANO DEL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN3) POTENCIAL FINANCIERO Y FACTIBILIDAD4) POTENCIAL DE IMPACTO CIENTÍFICO-SOCIAL5) EVALUACIÓN ÉTICA, AMBIENTAL Y SUSTENTABILIDAD

COMPONETE 1: POTENCIAL CONTEXTUAL (A, B, C)A: DISEÑO TEÓRICO

ITEM

Los objetivos (general y


5

2El objetivo general se delimita espacial ytemporalmente en la investigación.

0

3Todos los objetivos específicos desglosan el objetivogeneral.

1

2

SI NO

1Todo lo que está citado en el texto esta listado en labibliografía.

1

2Las citas y bibliografía cumplen con el formatoestablecido.

1

3Los anexos o información adicional están encorrespondencia con el proyecto.

0

2

SI NO

1Existe concordancia entre los procedimientos metodológicos y los objetivos planteados?

1

2 En caso de existir metodología y/o protocolos de procedimientos establecidos por otros autores, se describe

0

3Si existen modificaciones en los procedimientos metodológicos establecidos por otros autores, se detallan

0

1

SI NO

1La metodología es adecuada para resolver el problema planteado?

1

2En la metodología de cada objetivo existe rigor técnico-científico?

0

3La metodología está delimitada en tiempo y espacio para cada variable a evaluar?

0

1

SI NO

1 Existe un orden cronológico en los procedimientos metodológicos de acuerdo a las variables propuestas?

1

2 Existe relación en la metodología de las variables con los recursos disponibles y solicitados?

0

3El presupuesto está acorde con lo requerido para realizar los procedimientos metodológicos en la propuesta?

0

1

B2 Concordancia entre el

planteamiento del problema, objetivos

propuestos y metodología.

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

B3Concordancia entre la

cronología de las actividades, recursos

(disponibles y solicitados) y presupuesto.

VALORACION DEL ITEMC. MULTIDISCIPLINARIEDAD DE LA INVESTIGACIÓN.DISCIPLINAS INTEGRADAS

A5La línea base del

proyecto presenta la bibliografía

correspondiente, anexos u otra información

adicional.

VALORACION DEL ITEMB: METODOLOGÍA DEL PROYECTO


RESPUESTA

B1 Rigor metodológico de la propuesta y si es una metodología adecuada.

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

A4Los objetivos (general y

específicos) están claramente planteados

y delimitados.

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA


6

ITEM

1En la propuesta existe al menos cuatro disciplinas integradas?(3 puntos)

2En la propuesta existe al menos tres disciplinas integradas ?(2 puntos)

3En la propuesta existen al menos dos disciplinas integradas ?(1 punto)

4En la propuesta no existe ninguna disciplina integrada?(0 ptos).

2

1En la propuesta existe alianza con alguna organización nacional privada: Grandes empresas? (3 puntos)

2En la propuesta existe alianza con alguna organización nacional privada: PYMES, ONGs y Universidades? (2 puntos)

3En la propuesta existe alianza con alguna organización nacional privada: Microempresas y Cooperativas? (1 punto)

4En la propuesta no existe alianza con ninguna organización nacional privada? (0 ptos).

0

1En la propuesta existe alianza con alguna organización nacional publica: Instituciones Ministerios y Secretarías? (3 puntos)

2En la propuesta existe alianza con alguna organización nacional publica: Universidades o IPIs? (2 puntos)

3En la propuesta existe alianza con alguna organización nacional publica: Instituciones locales, Regionales? (1 punto)

4En la propuesta no existe alianza con ninguna organización nacional publica? (0 ptos).

0

1En la propuesta existe alianza con alguna organización internacional privada: Grandes empresas? (3 puntos)

VALORACION DEL ITEM

ITEMCRITERIOS: Otorgar la puntuación en un solo casillero.

RESPUESTA

C4 Instituciones

Internacionales Privadas:

Microempresas y Cooperativas (1 pto.);

PYMES, ONGs y Universidades (2 pts.); Grandes empresas (3

pts.).

3

C3Públicas: Instituciones

locales, Regionales, Universidades o IPIs,

Ministerios y Secretarías Un punto por cada entidad. La

puntuación es Sumatoria (máximo 3

puntos).

VALORACION DEL ITEM

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA


RESPUESTA

C2Privadas:

Microempresas y Cooperativas, PYMES,

ONGs y Universidades, Grandes empresas. La

puntuación es Sumatoria (máximo 3

puntos).

C1Alianzas estratégicas

con otras organizaciones:

Instituciones Nacionales.

Un punto por disciplina (máximo de 3 puntos).

2

CRITERIOS: Otorgar la puntuación en un solo casillero.

RESPUESTA


7

2En la propuesta existe alianza con alguna organización internacional privada: PYMES, ONGs y Universidades? (2 puntos)

3En la propuesta existe alianza con alguna organización internacional privada: Microempresas y Cooperativas? (1 punto)

4En la propuesta existe alianza con ninguna organización internacional privada? (0 ptos).

3

1En la propuesta existe alianza con alguna organización internacional publica: Instituciones Ministerios y Secretarias? (3 puntos)

2En la propuesta existe alianza con alguna organización internacional publica: Universidades o IPIs? (2 puntos)

3En la propuesta existe alianza con alguna organización internacional publica: Instituciones locales, Regionales? (1 punto)

4En la propuesta no existe alianza con ninguna organización internacional publica? (0 ptos).

0VALORACION DEL ITEM

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

C5Públicas: Instituciones

locales (1 pto.); Regionales,

Universidades o IPIs (2 pts.); Ministerios y

Secretarias (3 puntos.).

0

C4 Instituciones

Internacionales Privadas:

Microempresas y Cooperativas (1 pto.);

PYMES, ONGs y Universidades (2 pts.); Grandes empresas (3

pts.).


8

1Los miembros del equipo de investigación no han

ejecutado o dirigido tres o más proyectos deinvestigación? (3 ptos.)

2Los miembros del equipo de investigación no hanejecutado o dirigido dos proyectos de investigación (2ptos.)

3Los miembros del equipo de investigación no han

ejecutado o dirigido un proyecto de investigación (1pto.)

4Los miembros del equipo de investigación no hanejecutado o dirigido proyecto de investigación (0 ptos.)

2

1Los miembros del equipo de investigación han participado en Eventos Científicos Mundiales? (3 ptos. c/u)

2 Los miembros del equipo de investigación han participado en Eventos Científicos Latinoamericanos? (2 ptos. c/u)

3Los miembros del equipo de investigación hanparticipado en Eventos Científicos Nacionales? (1ptos. c/u)

4Los miembros del equipo de investigación no han participado en Eventos Científicos (0 ptos).

1

1 Los miembros del equipo de investigación han publicado artículos Científicos en revistas indexadas de alto impacto? (3 ptos. c/u)

2Los miembros del equipo de investigación han publicado artículos Científicos en revistas indexadas? (2 ptos. c/u)

3 Los miembros del equipo de investigación han publicado artículos Científicos en revistas no indexadas o libros relacionados al proyecto? (1 pto. c/u)

4 Los miembros del equipo de investigación no han publicado artículos Científicos? (0 ptos).



RESPUESTA

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

A3Publicaciones

científicas: En revistas indexadas de alto

impacto (3 puntos c/u), otras indexadas (2

puntos c/u), no

3

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

A2Participación en

Eventos científicos: Nacional (1 pto.),

Latinoamericano (2 pts.), Mundial (3 pts.).

1



RESPUESTA

A1Dirección o Ejecución de Proyectos (1 punto por proyecto hasta un

máximo de 3).

2

A. EXPERIENCIA DEL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN (A Y B)COMPONENTE 2: POTENCIAL FORMATIVO Y HUMANO DEL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN


9

1 Los miembros del equipo de investigación han recibido Premios Mundiales? (3 ptos. c/u)

2Los miembros del equipo de investigación han recibido Premios Latinoamericanos? (2 ptos. c/u)

3Los miembros del equipo de investigación han recibido Premios Nacionales? (1 ptos. c/u)

4Los miembros del equipo de investigación no han recibido Premios? (0 ptos.)

3

1Los miembros del equipo de investigación pertenecen a tres disciplinas del conocimiento relacionadas con el tema del proyecto de investigación? (3 ptos.)

2Los miembros del equipo de investigación pertenecen a dos disciplinas del conocimiento relacionadas con el tema del proyecto de investigación? (2 ptos.)

3Los miembros del equipo de investigación pertenecen a una disciplina del conocimiento relacionada con el tema del proyecto de investigación? (1 ptos.)

4Los miembros del equipo de investigación pertenecen a disciplinas del conocimiento no relacionadas con el tema del proyecto de investigación? (0 ptos.)

2

1 Los miembros del equipo de investigación pertenecen a más de tres grupos culturales? (3 ptos.)

2 Los miembros del equipo de investigación pertenecen a tres grupos culturales? (2 ptos.)

3 Los miembros del equipo de investigación pertenecen a dos grupos culturales? (1 ptos.)

4Los miembros del equipo de investigación pertenecen a un sólo grupo cultural? (0 ptos.)



RESPUESTA

B2Interculturalidad

3

VALORACION DEL ITEM

VALORACION DEL ITEMB. GRUPO DE INVESTIGACIÓN DEL PROYECTO.


RESPUESTA

B1Multidisciplinariedad de los miembros del

equipo

2

A4Premios: Nacional (1

pto.), Latinoamericano (2 pts.), Mundial (3

pts.).

3


10

SI NO

1El proyecto tiene una aplicación práctica directa en el sector social?

1

2 El proyecto tiene una aplicación práctica directa a nivel regional/Provincia/Cantón?

0

3El proyecto tiene una aplicación práctica directa a nivel Nacional/Latinoamérica/Mundial?

0

1

SI NO

1Es un producto medianamente innovador, perocompetitivo?

1

2Es un producto con alcance y aplicabilidad a nivel científico, educativo y universitario?

0

3 Es un producto con alcance y aplicabilidad a distintos niveles de la sociedad, comunidad, cantón, Provincia o Región?

0

1

1El producto/servicio tiene altas probabilidades de entrar en el mercado? (3 puntos)

2Según su opinión el producto/servicio será aceptado por parte del sector científico, educativo o universitario? (2 puntos)

3Según su opinión el producto/servicio será aceptado por parte de varios sectores de la sociedad (1 punto)

4 No aplica0

SI NO

1Existen los equipos e infrestructura para el desarrollo del Proyecto de Investigación?

1

2 Las gestiones administrativas son las adecuadas para el desarrollo del proyecto de investigación?

0

3Existe el presupuesto para adquirir los bienes y/o servicios para la ejecución del proyecto de investigación?

0

1


RESPUESTA

A4Disponibilidad de

equipos e infraestructura, gestión

administrativa

VALORACION DEL ITEM

RESPUESTA

A3Oportunidades de

entrada en el mercado del producto - servicio.

VALORACION DEL ITEM

A2Los productos con los

cuáles tendrá que competir y cómo los/as

potenciales cubren actualmente sus

necesidades.VALORACION DEL ITEM


A1Proyectos con

aplicación práctica directa.

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA


A. PROYECTOS CON ALGUNA APLICACIÓN PRÁCTICA DIRECTA


RESPUESTA

COMPONENTE 3 : POTENCIAL FINANCIERO Y FACTIBILIDAD (A)


11

1Los miembros del equipo de investigación no hanparticipado en eventos científicos? (0 ptos).

2Los miembros del equipo de investigación hanparticipado al menos en un evento científico nacional?(1 punto)

3Los miembros del equipo de investigación hanparticipado al menos en un evento científicolatinoamericano? (2 puntos)

4Los miembros del equipo de investigación hanparticipado al menos en un evento científico Mundial?(3 puntos)

3

1Los miembros del equipo de investigación tienen almenos tres publicaciones científicas? (3 puntos)

2Los miembros del equipo de investigación tienen almenos dos publicaciones científicas? (2 puntos)

3Los miembros del equipo de investigación tienen almenos una publicación científica? (1 punto)

4Los miembros del equipo de investigación no tienenninguna publicación científica? (0 puntos)

3

1Los miembros del equipo de investigación tienenalguna transferencia tecnológica: Patentes y registros?(3 puntos)

2Los miembros del equipo de investigación tienenalguna transferencia tecnológica: Cursos, talleres,conferencias? (2 puntos)

3Los miembros del equipo de investigación tienenalguna transferencia tecnológica: software, folleto,material publicitario? (1 punto)

4Los miembros del equipo de investigación no tienenninguna transferencia tecnológica? (0 puntos)

2

SI NO1 Están bien definidos los beneficiarios directos. 1

2 Están bien definidos los beneficiarios indirectos. 1

B.APORTE SOCIAL


RESPUESTA

B1Beneficiarios directos, indirectos, Población

vulnerable.

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

VALORACION DEL ITEM

A3Transferencia

tecnológica: Software, Folletos, Material

Publicitario (1 pto.); Cursos, Talleres,

Conferencias (2 pts.)

2


RESPUESTA

A2Publicaciones

científicas: Nacional (1 pto.), Latinoamericano

(2 pts.), Mundial (3 pts.).

3

VALORACION DEL ITEM


COMPONENTE 4. POTENCIAL DE IMPACTO CIENTIFICO-SOCIAL (A, B)A. APORTE AL CONOCIEMIENTO CIENTIFICO-TECNOLOGICO


RESPUESTA

A1Participación en

Eventos científicos: Nacional (1 pto.),

Latinoamericano (2 pts.), Mundial (3 pts.).

3


12

3Si contempla como beneficiaria al menos una poblaciónvulnerable.

1

3

SI NO

1Es el resultado patentable y sustituye un procedimiento o tecnología ya establecida.

1

2Es el resultado patentable que modifica o perfeccionaparcialmente un procedimiento o tecnología yaestablecida.

1

3 Es el resultado patentable de interés local o sectorial. 1

3

SI NO

1El resultado podría ser aceptado socialmente o por lacomunidad científica.

1

2El resultado podría ser aceptado por una parteconsiderable de la sociedad o de la comunidadcientífica.

1

3El resultado podría ser aceptado por la sociedad o porla comunidad científica local o sectorial.

1

3

RESPUESTA

B3Contribuye con la construcción de la

Sociedad del Conocimiento y el

Buen Vivir.

VALORACION DEL ITEM

B2Contribución al cambio

de la Matriz Productiva.

VALORACION DEL ITEM



RESPUESTA

B1Beneficiarios directos, indirectos, Población

vulnerable.

VALORACION DEL ITEM

indirectos, Población


13

SI NO

1El objetivo del proyecto contribuye al desarrollo sustentable.

1

2Contribuye al cumplimiento del objetivo 7 del Plan Nacional del Buen Vivir.

1

3Contribuye a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

2

SI NO

1Se ha adaptado a las modificaciones del nuevo CódigoAmbiente 2013-2017.

1

2

Cumple con la normativa establecida en la Constituciónecuatoriana: TITULO II (LIBRO PRELIMINAR) DE LOSDERECHOS, DEBERES RESPONSABILIDADES YPRINCIPIOS CONTROL AMBIENTAL(LIBROTERCERO:CALIDAD AMBIENTALAMBIENTALES

1

3Sigue los lineamientos establecidos en el TULSA CAPITULO X: CONTROL Y SEGUIMIENTO AMBIENTAL.

1

3

1Cumple totalmente los criterios éticos establecidos en el Código de Ética para los procesos de investigación de la UAE (3 puntos).

2Cumple parcialmente los criterios éticos establecidos en el Código de Ética para los procesos de investigación de la UAE (2 puntos).

3Cumple al menos con 1 de los componentes de los criterios éticos establecidos en el Código de Ética para los procesos de investigación de la UAE (1 punto).

4No cumple los criterios éticos establecidos en el Código de Ética para los procesos de investigación de la UAE (0 puntos).

3

RESPUESTA

A3Cumplimiento de

Criterios éticos establecidos en la

Normativa para los procesos de

investigación y de enseñanza.

3

UNA VEZ CONCLUIDO EL COMPONENTE 5, LLENAR LA HOJA "RAZONES"

A2Cumplimiento de las

normas de control ambiental vigentes en

el País.



RESPUESTA

A1Impacto ambiental y

social favorable.

COMPONENTE 5. EVALUACIÓN ÉTICA, AMBIENTAL y SUSTENTABILIDAD (A)

VALORACION DEL ITEM


RESPUESTA

VALORACION DEL ITEM

VALORACION DEL ITEM



14

RAZONES DE NO ACEPTACIÓN Marque una XFalta de idoneidad del investigador principalFalta de solvencia científica del equipo investigadorManifiesta inexactitud en los datos presentadosObjetivos excesivos o incongruentesNotable insuficiencia en la elaboración del proyectoFalta de base científica de la propuestaImposibilidad de alcanzar resultados de cierta significaciónPresupuesto incongruente

Código del proyecto

Fecha de Entrega :

RECOMENDACIONES

Firma :

Nombre del Evaluador :

Nombre del Proyecto:


Elaborado por:

INSTITUTO DE INVESTIGACIONESUNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR JULIO 2016

Participantes

M.Sc. Dédime Campos QuintoP.hD. Rocío Cuiña Cotarelo

M.Sc. Rossana Castro HerreraP.hD. Armando Vega RiveroP.hD. José Hernández Rosas

P.hD. Alix Amaya Worm

SEDE MATRIZ (CAMPUS) GUAYAQUIL: Av. 25 de Julio y Pío Jaramillo (Vía Puerto Marítimo). Teléf.: (042) 493 441 - (042) 439 154

SEDE (CAMPUS) MILAGRO: Av. Jacobo Bucaram y Emilio Mogner Teléf.: (042) 971 877 - 711 522

www.uagraria.edu.ec [email protected]

de proyectos - uagraria.edu.ec · correspondencia con los objetivos planteados en el plan nacional...

Documents