Meyrza Ashrie Tristyana

070913042

1. Apa yang dimaksud dengan definisi dan konsep dari gerakan sosial politik?

Gerakan sosial dan politik (gersospol) merupakan aspek dinamis dari kehidupan politik.

Karena itu gersospol sering terjadi di dalam bentuk masyarakat apa pun, utamanya

masyarakat sedang mengalami perubahan sosio-ekonomi, budaya, dan politik. Gersospol

dengan demikian menjadi salah satu kurikulum penting dari ilmu politik.

Gersospol pada dasarnya merupakan bagian dari studi sosial tentang collective behavior.

Studi mengenai perilaku kolektif adalah suatu cabang dari ilmu sosial yang berkait dengan

bentuk-bentuk aksi kelompok, dimana tingkat kelembagaannya rendah.

Di dalam studi perilaku kolektif dikenal beberapa beberapa bentuk perilaku kolektif:

panic, crazes, crowds, dan social movement. Masing-masing bentuk perilaku kolektif itu

mempunyai substansi yang berbeda-beda. Crowds merupakan perilaku kolektif dengan

tingkat kelembagaannya lebih rendah daripada social movement daripada panic dan crazes.

Tingkat kelembagaan crowds berada pada kadar antara panics-crazes dan social

movements. Panics dan Crazes adalah perilaku kolektif yang tingkat kelembagaannya paling

rendah. Perilaku sosial ini hanyalah reaksi dari suatu peristiwa sosial tertentu. Misalnya

munculnya format panics dan crazes tatkala melihat ada rumah terbakar. Perilaku sosial ini

tidak mengenal pola kepemimpinan, pola panic dan crazesnya tidak lama, hanya berfungsi

ekspresif sosial belaka (kebingungan atau ketakutan atau keresahan), bersifat spontan, dan

tidak terorganisir dengan baik.

Sedangkan social movements bentuk kepemimpinannya kuat, berlangsung lama,

seringkali berfungsi sebagai instrumen (untuk suatu pemecahan sosial secara kolektif), kadar

perencanaannya relatif tinggi, dan terorganisir dengan baik. Bahkan konsep gersospol dari

kelompok Revisionis gersospol merupakan pemecahan problem sosial secara kolektif,

rasional, terencana, dan terorganisir dengan baik.

Berikut ini beberapa konsep gerakan sosial politik:

Menurut Rudolf Haberle, gerakan sosial mengandung pengertian gerakan bersama,

yaitu suatu bentuk kekacauan di antara manusia, kegelisahan, serta usaha bersama untuk

mencapai tujuan yang divisualisasikan, khususnya suatu usaha untuk merubah dalam

kelembagaan sosial tertentu.

Blumer menyatakan pergerakan sosial ditandai dengan kondisi yang penuh

kegelisahan karena perasaan ketidakpuasan terhadap kehidupan sehari-hari dan adanya

keinginan serta harapan untuk dapat meraih tatanan kehidupan yang lebih baru dilakukan

secara bersama-sama.

David. F Aberle menyatakan suatu usaha yang terorganisir oleh sekelompok manusia

untuk menimbulkan perubahan dihadapan tekanan manusia lainnya. Hal ini dibedakan dari

usaha-usaha individu secara murni serta dibedakan pula dari aksi kerumunan. Gerakan yang

sedemikian ini diklasifikasikan menurut jumlah perubahan (total atau parsial) serta menurut

tempat perubahan tertentu (pada sistem individu atau pada sistem supra individual tertentu)

Landsberger menganggap gerakan sosial sebagai suatu reaksi kolektif terhadap

kedudukan dan keadaan yang rendah. Landsberger menjelaskan gerakan petani dengan 4

dimensi:

1. tingkat adanya kesadaran bersama tentang nasib yang dialami.

2. tingkat dimana aksi itu bersifat kolektif baik dalam lingkup orang yang terlibat

3. tingkat koordinasi dan organisasi aksi (sampai kepada titik yang tinggi ketika itu

organisasi dengan cara yang kompleks).

4. lingkup dimana aksi itu bersifat instrumental: dirancang untuk mencapai sasaran

diluar aksi itu sendiri; dan kadar ekspresinya: dilaksanakan karena gratifikasi yang

terkandung di dalam aksi itu sendiri.

5. tingkat dimana reaksi itu didasarkan secara eksklusif atas kerendahan status sosial,

ekonomi dan politik, berlawanan dengan reaksi dimana isu lain memainkan peranan

yang murni dan merdeka.

James Scott menjelaskan gerakan sosial dan politik sebagai bentuk gerakan

perlawanan petani, yaitu bentuk perlawanan (resistence) penduduk desa dari kelas yang lebih

rendah (dalam hal sewa, pajak, penghormatan) yang dikenakan pada kelas itu oleh kelas-

kelas yang lebih atas.

Scott sendiri menjelaskan gerakan sosial dan politik sebagai perlawanan yang

sesungguhnya bersifat:

- terorganisir, sistematis dan kooperatif

- berprinsip atau tanpa pamrih

- mempunyai akibat-akibat revolusioner

- mengandung gagasan atau tujuan yang meniadakan dasar dari dominasi itu sendiri.

Sebaliknya, ‘tanda-tanda kegiatan’ yang bersifat insidental atau epifenomenal adalah:

a. tidak terorganiosasi, tidak sistematis dan individual

b. bersifat untung-untungan dan ‘berpamrih’ (nafsu akan kemudahan)

c. tidak mempunyai akibat-akibat revolusioner

d. dalam maksud dan logikanya mengandung arti penyesuaian dengan sistem

dominasi yang ada

Wilson menjelaskan gerakan sosial ditandai 5 karakteristik sebagai berikut:

1. Social movement are organized collectivity (kelompok yang teratur, terdapat

pembagian kerja dan pembedaan hirarkhi hak serta tanggung jawab di antara para

partisipan).

2. Social movement are large in potential scope. Banyak gerakan sosial yang

keanggotaannya bersifat kecil, tetapi kemudian berkembang (memiliki potensi)

menjadi besar untuk menambah jumlah keanggotaannya menjadi lebih besar.

3. Social movement are un-institutionalized means to achieve their objectives. Gersospol

mrpkn sarana yang tidak terlembaga untuk mencapai suatu tujuan. Dan dalam hal ini

upaya pergerakan sosial cenderung mengunakan cara nonkonvensional agar suara

mereka didengarkan dan menekan pihak yang berwenang untuk melakukan tujuan

(perubahan).

4. Social movement are not necessarly limited to achiever on the self interested

objectives of their members. Gerakan sosial tidak memiliki tujuan yang terbatas, dan

bukan untuk kepentingan sekelompok orang tertentu dengan tujuan perbaikan pokok

dalam masyarakat.

5. Social movement are conscious, purposive attempts to bring about change. Bisa saja

gerakan sosial timbul dari aksi kolektif yang tanpa perencanaan, tetapi bisa dari

kebetulan semata-mata.

Ritzer menjelaskan 5 karakteristik gerakan sosial dan politik:

1. Suatu gerakan sosial melibatkan sebagian besar individu yang berusaha memprotes

suatu keadaan, yang memiliki persyaratan dasar suatu organisasi.

2. Suatu gerakan sosial harus memilik scope yang relatif luas. Gerakan tersebut mungkin

berawal dari scope yang kecil, tetapi akhirnya harus mampu mempengaruhi sebagian

besar warga masyarakat.

3. Ketiga, gerakan sosial reformatif. Gerakan ini berusaha melakukan perubahan pada

seluruh masyarakat.

4. Keempat, gerakan sosial revolusioner, yaitu gerakan yang bertujuan melakukan

transformasi secara mendasar yang meliputi segenap anggota masyarakat. Gerakan

semacam ini kadangkala muncul dengan rencana yang spesifik tetapi terkadang pula

muncul pada harapan-harapan utopis. Tetapi, terlepas apakah mempunyai rencana

kokrit atau tidak, gerakan ini pada intinya menolak lembaga-lembaga sosial yang ada

dan memaksakan alternatif yang betul-betul berbeda.

2. Apa saja teori-teori gerakan sosial politik itu yang anda kenal?

A. Teori Contagion

Menurut Mark N. Hagopian pada umumnya teori gersospol dikembangkan melalui

pemikiran Gustave Le Bon, seorang siolog Perancis. Le Bon telah mengembangkan konsep

gersospol melalui teori penularan crowds (contagion theory). Menurut Le Bon, masyarakat

sebenarnya identitas kepribadiannya ditekan pada derajat paling rendah ketika mereka berada

dalam situasi crowd (kerumunan). Bagi Le Bon, sebenarnya identitas personal itu rendah

pada saat berada dalam situasi kerumunan. Penularan crowd bisa menghilangkan semua

perbedaan kultural dan pendidikan diantara anggota-angota crowd, mereka direduksi hingga

ke common denominator paling rendah. Karena itu kepribadian cenderung direduksi dalam

crowd. Akibatnya individu dalam kerumunan cenderung berlaku barbar. Mereka bisa

berperilaku irasional dan atas dasar insting.

Akibat dari contagion ini adalah berkembangnya suggestibility, dimana kerumunan

bisa paling cepat menjalar pada khayalan yang paling absurd: kepercayaan melampoi

penalaran. Dalam crowds muncul pemimpin, dalam rangka daya suggestibility, yang bisa

memaksakan kehendalnya. Akibat dari penularan adalah apa yang disebut dengan

suggestibility dimana kerumunan menjadikan keyakinan yang sangat kompleks bisa

melampoi penalaran. Jika dihubungkan dengan ideology, maka pewaris utama suggestibility

adalah seorang kepala, yaitu orang yang dapat menentukan kehendaknya selama kerumunan.

Akan tetapi hal itu tidak berarti seorang pemimpin sekaligus sebagai seorang manipulator

sinisme. Sebab pada dasarnya pimpinan itu bermula sebagai orang yang berada dalam

kerumunan itu sendiri. Pimpinan itu sendiri telah dihipnotis oleh ide pada saat “kenabiannya”

telah terjadi. Bahkan menurut Le Bon. Pimpinan dalam crowd direkrut dari deretan orang

gelisah yang abnormal, gampang terangsang, gampang emosi,orang yang “setengah gila” dan

sedang menjurus “gila”.

Muncul kritik terhadap Le Bon. Casper Milquettoast mengeritik Le Bon yang

dianggap terlalu reduktif. Le Bon dinilai membawa konsep crowds terlalu psikis.

Menurutnya, crowds tidak selalu mengabtraksikan tipikal barbarian. Crowd merupakan

modifikasi dan ekstensi dari perilaku kelompok yang normal. Crowd dipahami sebagai

konsep yang lebih terorganisasi, rasional, dan bertujuan. Crowd dianggap sebagai kelompok

masyarakat yang sedang menuju ke arah suatu konsensus baru tentang norma tingkah laku.

Oleh karena itu, pimpinan gerakanpun tidak selalu merupakan orang “gila” atau kenabi-

nabian. Pimpinannya bisa rasional.

Kelompok revisionis, seperti Hans Toch dan Rudolph Heberle, juga memandang

gerakan sosial sebenarnya bermula dari fenomena crowd. Namun mereka mempunyai

pemahaman yang berbeda dengan Le Bon. Sebab, menurut kelompok revisionis ini, gerakan

sosial sering memperlihatkan sebagai aktivitas crowd baik sebagai ledakan yang spontan

maupun sebagai taktik yang terencana. Karena itu Hans Toch menganggap konsep gerakan

sosial lebih mengarah ke aksi spontan dari sekelompok besar orang (masyarakat) untuk

mencapai suatu tujuan tertentu, dimana tujuan itu telah menjadi kesepakatan (atau telah

dicita-citakan) oleh para anggota-anggotanya. Secara psikologis gerakan sosial dianggap

menggambarkan suatu usaha oleh sejumlah besar orang untuk memecahkan suatu problem

secara kolektif. Dalam konteks ini konsep gerakan sosial dianggap sejajar dengan konsep

organisasi: rasional, terencana, dan untuk memecahkan problem sosial.

B. Teori Deprivasi Relatif (Relative Deprivation of Theory)

Teori Relative Deprivation atau deprivasi relatif (DR) merupakan salah satu teori

klasik gerakan sosial dan politik. Dianggap klasik sebab teori ini lebih banyak menjelaskan

gejala kolektif dari masyarakat agraris tradisonal. Teori DR banyak dipakai untuk

menjelaskan gejala gersospol masyarakat petani, nelayan, dan masyarakat agraria lainnya.

Dalam perkembangannya kemudian teori ini banyak pula dipakai untuk menjelaskan gejala

crowd di perkotaan: menjelaskan gerakan buruh, mahasiswa, dan masyarakat lainnya yang

sedang mengalami kekecewaan terhadap realita yang ada.

Ted Robert Gurr, Denton E. Morrison dan James Davis menganggap tingkah laku

agresif (khususnya tingkah laku agresif massa) timbul sebagai akibat adanya frustasi dalam

masyarakat. Ketika dalam suatu masyarakat terjadi suatu kesenjangan antara nilai yang

diharapkan dengan nilai kapabilitas untuk menggapai harapan tadi maka masyarakat yang

bersangkutan akan mengalami kekecewaan dan frustasi. Kondisi ini pada gilirannya akan

memunculkan tindakan melawan atau memberontak, semakin besar tingkat kesenjangan yang

terjadi, maka semakin besar pula kemungkinan munculnya tindakan melawan dan

memberontak tersebut. Dan kesenjangan itu pula yang mengilhami timbulnya aksi-aksi

massa.

Perasaan deprivasi, dari ketidakpuasan atas situasi seseorang, bergantung apakah yang

ingin dimiliki seseorang tersebut atas suatu hal. Deprivasi Relatif (DR) dimaksud tidak hanya

terbatas mengenai tujuan yang diberikan kepada seseorang, tetapi juga merasa bahwa dia

mempunyai hak untuk mencapai tujuan tersebut, merasa pantas memperolehnya, paling tidak

dibawah kondisi tertentu. Kondisi-kondisi demikianlah yang oleh Denton E. Morrison

dinamakan sebagai investment. Investment mendorong bagi timbulnya suatu legitimate

expectation yang dapat dicapai atau diberikan melalui status atau peranan tertentu.

Karenanya Denton berkeyakinan bahwa muncul dan tumbuhnya suatu gerakan sosial

diakibatkan karena adanya pengelompokan dari orang-orang yang sedang mengalami DR.

gerakan sosial bukan muncul dari orang hina dina, yang tidak berdaya sama sekali, akan

tetapi tumbuh dari kelompok sosial yang relatif “ berpengalaman” yang menginginkan

perubahan secara kontinyu. Hal senada dikemukakan oleh Eric Hoffer. Menurutnya orang

yang hina dina hanyalah menawarkan pengaruh statis, bukan pengaruh dinamis, sehingga

tidak terlihat adanya pengaruh potensial bagi tumbuhnya suatu gerakan sosial politik.

Di sisi lain, dengan bahasa yang agak berbeda namun secara substansial sama, James

Davis mengemukakan bahwa terjadinya DR adalah karena adanya kesenjangan rasio entara

“expected need satisfaction” dan “ actual need satisfaction”, sehingga suatu gerakan sosial

atau revolusi biasanya terjadi karena dua kondsi, yakni pertama, adanya harapan dari

kepuasan kebutuhan yang selain bertambah, dan kedua, tiba-tiba secara dramatik runtuh

sehingga terjadi suatu kepuasan kebutuhan senyatanya. Kesenjangan (gap) yang terjadi dan

meluas dari unsur tersebut menghasilkan frustasi umum yang merata yang pada akhirnya

menghasilkan secara langsung agresi melawan pemerintah.

Sementara itu David F. Aberle menegaskan bahwa Deprivasi bukanlah suatu yang

bersifat obyektif, melainkan terletak pada perbedaan antara apa yang diharapkan dengan

aktualisasinya yang kurang menyenangkan. Dia mengelompokkan Deprivasi dalam 4

kelompok, yakni Deprivasi yang berkenaan dengan harta benda, status, tingkah laku, dan

kelayakan, dimana masing-masing dibagi lagi ke dalam Deprivasi pribadi dan Deprivasi

kelompok. Aberle mengesampingkan apa yang disebut Deprivasi pribadi, karena Deprivasi

tersebut dianggapnya tidak terlalu penting bagi timbulnya suatu gerakan sosial jika tidak

berdampak sosial secara luas. Berbeda halnya dengan Deprivasi kelompok yang merupakan

unsur paling penting dalam suatu gerakan sosial politik.

Karenanya, lanjut Aberle, suatu gerakan sosial-politik hanya akan terformatkan

dengan menggunakan unsur kelompok deprivasi yang merujuk pada klasifikasi pribadi atau

kelompok, dengan dilatarbelakangi unsur waktu (saat ini, akan datang dan masa lampau). Dia

mencontohkan misalnya, pada suatu etnis tertentu yang sebelum kahadiran masyarakat asing

tertentu begitu disegani dan mempunyai kedudukan terhormat, namun tiba-tiba terdesak

setelah sekelompok lain, masyarakat asing, tersebut masuk dan mendominasi. Harapanya

untuk berperan lebih besar mulai terdesak sehingga dapat menimbulkan deprivasi kelompok

yang bersifat status (dan mungkin ada unsur harta benda atau kekayaannya pula).

Sementara itu, Ted Robert Gurr mengklarifikasikan Teori Deprivasi Relatif (DR) ke

dalam tiga bagian utama, yakni:

Decremental Deprivation

Aspiration Deprivation

Progressive Deprivation

Masing-masing klarifikasi tersebut memiliki penjelasan dan kekhasan tersendiri.

“Decremental Deprivation” menunjukkan kondisi dalam nilai yang diharapkan yang

terdapat di masyarakat dalam keadaan stabil, sementara pada keadaan yang bersamaan, nilai

kapabilitas justru mengalami penurunan. Akibatnya kesenjangan yang ditimbulkan dengan

menurunnya nilai kapabilitas menurut konsep ini akan menimbulkan perasaan kecewa dan

frustasi. Dan perasaan semacam inilah yang pada gilirannya mampu berfungsi sebagai

pangkal tolak bagi munculnya tindakan “melawan“ atau “memberontak”.

“Aspiration Deprivation” merupakan penjabaran sisi lain dari konsep DR. Aspiration

Deprivation menunjukkan kondisi dalam mana nilai yang diharapkan mengalami

peningkatan, sementara pada saat yang bersamaan nilai kapabilitas berada dalam keadaan

stastis tak berubah. Kesenjangan yang disebabkan naiknya harapan sementara kemampuan

untuk mewujudkan harapan tersebut dalam keadaan tidak berubah, sebagaimana yang

dinyatakan oleh Gurr, menjadi penyebab munculnya perasaan kecewa dan frustasi. Di mana

dalam kondisi seperti ini tindakan melawan atau memberontak dapat muncul ke permukaan.

Sedangkan ”Progressive Deprivation” menunjukkan suatu kondisi di mana nilai-nilai

yang diharapkan yang terdapat di dalam suatu masyarakat mengalami kenaikkan antara kedua

nilai ini untuk sementara waktu memang masih bisa ditoleransi (berlangsung), akan tetapi

pada waktu tertentu dimana nilai yang diharapkan masih mengalami kenaikan, maka nilai

kapabilitas berhenti proses kenaikannya dan justru cenderung bergerak menurun. Adanya

kenaikan nilai yang diharapkan secara kontinyu, dan berhentinya proses kenaikan nilai

kapabilitas yang malahan disusul dengan gerak menurun, akan menimbulkan kesenjangan

yang pada gilirannya dapat juga melahirkan perasaan kecewa atau frustasi. Dan kondisi

seperti ini, sebagaimana dua konsep Deprivasi sebelumnya, juga dapat menimbulkan

tindakan melawan atau memberontak.

Adanya berbagai macam kesenjangan terebut diatas, pada akhirnya telah melahirkan

sikap sinis massa misalnya, terhadap pidato-pidato di mimbar yang hanyalah sekedar

bersubstansikan nyanyian idealisme dari para penguasa/penyelenggara negara. Sikap sinis

tersebut muncul karena para pendengar sudah terlebih dahulu berprestasi bahwa apa yang

dipidatokan dalam mimbar sudahlah pasti akan bergeser dengan apa yang akan terjadi di

lapangan.

C. Teori Breakdown Deprivation

Teori ini sebenarnya tidak dapat dipisahkan dari teori deprivasi relatif. Teori ini

mendasarkan asumsinya pada ketiadaan solusi dari formasi-formasi sosial tradisional dan

solidaritas komunal sebagai akibat cepatnya perubahan sosial. Beberapa kondisi seperti sosial

disorganization, tekanan-tekanan demografi dan ketimpangan ekologi pada akhirnya

berakumulasi dengan ketegangan, frustasi, ketidakamanan dan keluhan-keluhan yang

mengakibatkan terjadinya suatu pressure cooker dan kemudian cenderung menimbulkan

suatu ledakan dalam bentuk kekerasan kolektif dan civil disorder.

Perbedaan utama secara prinsip teori ini (breakdown deprivation) dengan teori DR,

adalah terletak pada penekanannya terhadap eksistansi mengenai kondisi sosial yang

memproduksi ketidakpuasan tingkat tinggi dan tentang macetnya lembaga-lembaga yang

seharusnya memberikan kenyamanan dan stabilitas bagi anggota masyarakatnya. Meskipun

demikian, keterbatasan dari penjelasan-penjelasan teori ini adalah bahwa banyak dikupas

perihal mobilisasi solidaritas. Padahal dalam konteks mobilisasi solidaritas paling tidak di

dalam Teori gerakan sosial itu harus menyangkut pola kepemimpinan, struktur gerakan sosial

dan kaitannya dengan massa.

Memang, Teori breakdown deprivation sangat penting untuk menjelaskan hubungan

antara unsur ketidakpuasan bagi tumbuhnya gerakan sosial. Akan tetapi ketidakpuasan yang

meluas dalam masyarakat saja, tanpa ada variabel lain yang menghubungkan dengan

kapasitas tindakan kolektif yang sebenarnya, maka tumbuhnya gerakan sosial itu akan lemah.

Oleh karena itu masih diperlukan penyempurnaan atas analisis-analisis dari teori tersebut,

yakni pendekatan teoritis beikutnya yaitu Teori Mobilisasi Solidaritas (Solidarity

Mobilization of Theory).

Teori mibilisasi silodaritas, adalah pendekatan yang menekankan kapasitas

masyarakat untuk beraksi secara kolektf dalam kaitannya dengan penjelasan asal mula dan

tumbuhnya gerakan sosial. Semua aksi kolektif memerlukan transfer dari sumber-sumber

individual ke organisasi dan perwakilan-perwakilan. Organisasi/perwakilan-perwakilan inilah

yang pada akhirnya akan menjalankan sumber-sumber tersebut untuk tujuan bersama.

Menurut asumsi teori ini, kondisi solidaritas yang tinggi akan muncul tatkala terjadi

pemahaman akan identitas dan maksud-maksud yang ada, adanya ikatan-ikatan yang kuat,

serta dukungan tambahan peralatan bagi kelompok untuk menyerap (nilai-nilai) kolektifitas.

Di samping itu sumber-sumber individu yang substansial akan dialokasikan secara rutin bagi

tujuan kelompok dengan jalan diadakannya struktur kepemimpinan dan kelompok. Karena

munculnya situasi baru, maka kepemimpinan dapat dengan cepat menjalankan sumber-

sumber tersebut pada tujuan-tujuan kolektif baru, dan dapat memobilisasi secara luas, dengan

biaya rendah dengan menggunakan jaringan kerja diantara anggota kelompok.

Dengan adanya solidaritas yang lebih besar, maka mobilisasi anggota dan sumber-

sumber daya yang ada akan lebih cepat dan efektif bagi aksi kolektif untuk mempertahankan

dan mengembangkan tujuan-tujuan kolektif. Dengan demikian, Teori mobilisasi solidaritas

menmpatkan pembicaraan-pembicaraan tentang gerakan sosial sebagai suatu aksi yang

diorganisir, suatu pola perilaku yang melibatkan struktur formal dengan kepemimpinan dan

pengikutnya, John E. Conklin menyebutkan bahwa Teori Mobilisasi Solidaritas ini

menekankan pada kapasitas masyarakat bertindak kolektif dan mengenai kesempatan

mencapai aksi yang sukses. Kapasitas untuk beraksi secara kolektif dan kesempatan untuk

beraksi mencapai kesuksesan bergantung pada partisipasi gerakan. Dengan demikian ada

aspek perbedaan tingkat partisipasi di dalam gerakan sosial.1

1 Aribowo, op.cit., hal. 16.

Mc.Carty dan Enld, dalam perbincangan teori ini membedakan gerakan sosial atas 4

macam partisipan, yakni:

(1) Pimpinan dan aktivis,

(2) Kelompok transitory (kelompok yang tidak permanen),

(3) Conscience Constituency, serta

(4) Para simpatisan.

Para pemimpin dan aktivis merupakan kelompok inti yang sedikit banyak mempunyai

waktu full time memobilisir gerakan dan yang mewakili dan mewujudkan gerakan pada

publik, media massa dan target gerakan. Partisipan lain yang melibatkan waktunya secara

part time yang disebut kelompok transitory, adalah kelompok yang merupakan aktivis

organisasi dalam rangka mempengaruhi public opinion menekan pejabat-pejabat negara dan

menyinambungkan antusiasme dan perasaan pengikut gerakan. Di samping kelompok

transitory tersebut, orang yang mengelilingi aktivis gerakan adalah pengikut setia yang

mendukung keuangan secara sederhana, pembuat petisi-petisi simbolik dan membuat atau

melahirkan opini yang menyenangkan bagi tujuan gerakan diantara para tetangga, kawan-

kawan mereka dan membentuk asosiasi-asosiasi. Mereka inilah yang disebut conscience

constituency (para pemilih yang sadar) karena mereka seringkali ditarik ke dalam suatu

gerakan sosial dengan dipengaruhi oleh alasan mengenai kesadaran tentang kebenaran dan

keberhargaan, meskipun mereka sendiri tidak secara langsungbisa mengambil keuntungan

dari tujuan gerakan tersebut. Kelompok yang terakhir adalah kelompok yang disebut sebagai

golongan simpatisan, yakni orang menyatakan simpati terhadap gerakan, tetapi pada

umumnya bersifat pasif atau hanya sebagai penonton.

Sementara itu berkaitan dengan pemilihan taktik gerakan, Teori ini mengemukakan

bahwa kesemuanya bergantung kepada hubungan antara partisipan dan yang mempunyai

otoritas, jumlah kepercayaan dan sumber-sumber yang relavan dengan kontrol partisipan.

Dengan ringkas, jika suatu gerakan sosial dapat memobilisasi sumber-sumber dan memilih

taktik yang memadai, maka gerakan sosial itu diharapkan dapat efektif.