Herramientas e indicadores bibliométricos para la evaluación de la investigación en

Ciencias de la Salud

Emilio Delgado López-CózarProfesor de Metodología de la Investigación

El guión

Propongo que hoy primero pensemos y después actuemos

En evaluación de la ciencia con indicadores bibliométricos lo habitual es

primero actuar y después pensar

• Los territorios de la ciencia: las disciplinas científicas y sus especialidades. Hábitos de comunicación• Las tribus de la ciencia: El tamaño de las comunidades científicas• La calidad en la publicación científica: ¿cómo valorarla? ¿cómo se encara en Biomedicina?• Los indicadores bibliométricos• Las herramientas bibliométricas

Heterogeneidad de la ciencia los campos científicos

La naturaleza del conocimiento científico es muy diferente según

– Áreas: CyT, CCSS, Humanidades• Disciplinas: Física, Química, Economía, Derecho, Psicología

– Especialidades: Psicobiología, Psicología de la educación… Microbiología, Bioquímica, Inmunología,

Nefrología, Neurología…

• Fundamentos de la investigación: qué es una investigación• Prácticas de investigación: cómo se hace • Hábitos de comunicación: publicación e información• Procesos de evaluación: cómo se evalúa

Duras / Básicas

Blandas / Aplicadas

Heterogeneidad de la ciencia los campos científicos

Juicios de valorCitas = ImpactoEvaluación trabajos ex post

CONSENSO COGNITIVO

¿Peer review?Peer ReviewEvaluación trabajos ex ante

Descriptivos / Cualitativos

ExprimentalesMétodos de investigación

CualitativasCuantitativasTécnicas análisis datos

Realidad humana

(Subjetiva / contextual)

Realidad natural

(Objetiva / universal)

Objeto de investigación

Lenguaje naturalMatemáticoLenguaje

IndividuoGrupoOrganización

LibrosRevistasMedio publicación

HumanidadesSocialesCyT

Inglés Lengua vernáculaLenguaje publicación

Los hábitos de comunicación científicaLos medios de publicación

5%10%

85%

10%

50%40%

10%

30%

60%

Experimentales

Revistas Libros Otros

Sociales Humanidades

RIN 2009. Communicating knowledge: How and why UK researchers publish and disseminate their findings.

Publicación de resultados de investigación por tipo de documento

Científicos británicos (N=944)

RIN 2009. Communicating knowledge: How and why UK researchers publish and disseminate their findings.

Importancia de la revistas científicas como canales de publicaciónCientíficos británicos

Los hábitos informativosPorcentaje citas a revistas

Bases de datos SCI / SSCI (1993) (600.000 artículos, 10.000.000 referencias)

94,3

92,1

85,2

83,8

64,4

64

62,2

56

48,7

47,6

40,4

34,7

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Inmunología

Medicina

Física de la tierra

Química analítica

Matemáticas

Psicología/Psiquiatría

Ingen. Electrónica

Negocios

Economía

Documentación

Sociología

Hª y Fª de la ciencia

Glänzel, W. and Schoepflin, U. 1999. A bibliometric study of reference literature in the sciences and social sciences. Inf. Process. Manage. 1999; 35(1): 31-44

Biomedicina

Ingenierías

Psicología

Larivière, V., Archambault, É., Gingras, Y., and Vignola-Gagné, É. 2006. The place of serials in referencing practices: Comparing natural sciences and engineering with social sciences and humanities: Research Articles. J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol. 2006: 57(8): 997-1004

Los hábitos informativosDistribución edad de las citas en tres disciplinas

Citas en Web of Science)

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 15 15 16 17 18

AGE

CIT

ES

/PA

PE

R

*EDUCATRES

#HISTORY

#THEATER

Las comunidades científicasel tamaño

Científicos = Publicaciones = Referencias bibliográficas =+ + Citas

Indicadores bibliométricos de mayor tamaño

MayoresImpact Factor, Índice H…

+ +

Efectos en la productividad y la citación

Nº de publicaciones por autor Nº de citas por trabajoWeb of Science

1999-2009Media de citas por artículo y

por especialidades

1EDUCACION

1ECONOMIA

2PSICOLOGIA

4MATEMATICAS

4AGRICULTURA

6BIOMEDICINA

8FISICA

9QUIMICA

Artículos ISI-WOSaño

Producción ISI-WOS anual Investigadores Principales muy

productivos proyectos Plan nacional español 2007

Efectos en las clasificaciones y rankings

• Los países y las instituciones poseen especializaciones temáticas diferentes

• Si un país o una institución está especializado

Áreas con un ritmo de publicación bajo y lento

Áreas con elevada fluidez y productividad investigadora

Si la base de datos empleada para el estudio tiene diferentes grados de cobertura para cada área

¿Qué es la calidad de una trabajo científico?

Algo fácil de percibir pero difícil de medir

Consenso implícito: cualquier científico competente puede distinguir los trabajos buenos de los malos y clasificar unos como mejores que otros

Multidimensional

No existen medidas absolutas y directas de la calidad sino indicadores parciales

RecuentosCuantitativos

Evaluación por paresCualitativos

• Nº publicaciones• Nº citas

• Opiniones: juicios de valor

Los métodos de evaluación más objetivos (los cuantitativos) son los menos relevantes

mientras que los menos objetivos (evaluación por pares) son los más relevantes

Métodos para valorarla

RIN 2009. Communicating knowledge: How and why UK researchers publish and disseminate their findings.

Trabajos de investigación publicados y presentados a evaluación en el RAE

por investigadores biomédicos británicos

¿Y si le preguntamos a los científicos españoles?

Muestra: 1294 Profesores TU y Catedráticos con 1 o 2 tramosBuela-Casal, G. y Sierra, J. C. (2007). Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de Profesores Titulares y Catedráticos de Universidad. Psicothema, 19, 357-369

*

*

*

Opinión científicos españoles

“Se valorarán preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en el «Subject Category Listing» del «Journal Citation Reports» del «Science Citation Index» (Institute for Scientific Information -ISI- Philadelphia, PA, USA). Las revistas electrónicas se considerarán cuando aparezcan en los listados del ISI”

“Con carácter orientador se considera que para obtener una evaluación positiva en las áreas de Ciencias Biomédicas, tanto básicas como clínicas, al menos dos de dichas aportaciones deben ser artículos publicados en revistas de alto impacto entre las recogidas bajo cualquiera de los epígrafes del Science Citation Index”

Las agencias de evaluaciónCriterios evaluación científicos

Se puede considerar un menor número de trabajos si corresponden a publicaciones de elevada calidad

“[Publicar artículos en revistas científicas] es el elemento fundamental de la evaluación y la autoría de un buen número de publicaciones en revistas de calidad permite conseguir casi todos los puntos (…) para obtener la puntuación máxima en este apartado se requiere la aportación por el solicitante de un mínimo de (…) publicaciones científicas recogidas en Science Citation Index, si la mitad de ellas pertenecen al primer tercio de la categoría”

Las agencias de evaluaciónCriterios evaluación científicos

Número de publicaciones para obtener la puntuación máxima

Total primer tercio

Total artículos ISI-JCR

61020

122040

Contratados Dr.TitularesCatedráticos

Los indicadores bibliométricos

Evaluación de la actividad científicaMarcando el territorio

Presupuestos

• Los resultados de investigación se manifiestan fundamentalmente a través de las publicaciones científicas.

• Al contar publicaciones se asume implícitamente que todas ellas portan la misma cantidad de conocimiento científico certificado.

• Todos los firmantes de un trabajo son responsables de la investigación expuesta y han contribuido de igual manera a la misma.

• Las citas son una medida fiable y válida de la repercusión de los trabajos

Unidades de análisis

DeficienteDepartamentos, grupos, investigadores

Micro

BuenaRegiones, Instituciones, áreas temáticas

Meso

MáximaPaísesMacro

Fiabilidad y Validez

AgregadoNivel

Grandes números = estabilidadPequeños números = alta variabilidad

Los métodos de recuento

• Total o completo: A cada coautor se le atribuye el resultado completo.– El más empleado: fácil de aplicar, prima la colaboración,

genera recuentos redundantes• Fraccionado: Se divide por el número de coautores

que hayan producido el trabajo– Se penaliza la colaboración

• Al primer autor: Todo para el primero nada para los restantes.

• Más al primero que al resto• Fracción decreciente según el orden de firma

Instituciones firmantes y factor de impacto de los artículos publicados por autores con filiación española en las revistas Nature, Science, PNAS,

New England Journal of Medicine, Lancet y JAMAdistribuidos según posición firmante (2004-2005)

Jiménez-Contreras, Evaristo; Torres Salinas, Daniel; Ruiz-Pérez, Rafael; Delgado-López-Cózar, Emilio. Investigación de excelencia en España: ¿actores protagonistas o papeles secundarios? Medicina Clinica (Barcelona); 134(2):76-81

• Contar por contar no sirve del todo para medir la contribución real de un científico, una institución o un país. Hay que pesar: la posición en la firma puede ser una unidad de medida

• Los factores de impacto no se heredan como los rasgos genéticos

• El impacto se mide con citas reales y no atribuyéndose el Impact Factor de la revista

Los métodos de recuento

Fuentes de datos

• La calidad, fiabilidad y validez de los resultados de los estudios bibliométricos son proporcionales a la calidad, fiabilidad y cobertura de las bases de datos en que estos se sustentan

• No son estadísticamente representativas en el sentido literal del término

• Muestran distribuciones sesgadas (campos, temas, países, lenguas…)

• El acceso a los datos es barato: La obtención de los mismos es casi instantánea

• Los datos deben ser previamente tratados: el trabajo de normalización es duro (nombres autores e instituciones, sobre todo)

• Podemos crear muchos indicadores y hacer “experimentos”

Fuentes de datos

• Curriculun Vitae del investigador– SICA (Andalucía), OCU, CIENTIFICA (EC3)

• Bases de datos bibliográficas– Multidisciplinares: Web of Science / SCOPUS

• Filiación institucional todos los autores• Incluye referencias bibliográficas citadas

– Especializadas• PUBMED

– Solo filiación institucional para el primer autor– No incluye referencias bibliográficas citadas

• Google Scholar– Mayor cobertura: total de documentos, tipo de publicaciones (libros,

informes, tesis…), idiomas– Falta de control: selección de fuentes, normalización, dificultades

descarga y tratamiento de la información

NO RECOMENDABLE PARA ESTUDIOS BIBLIOMÉTRICOS DE GRANDES AGREGADOS

Bases de datos nacionales versus

internacionales

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2000

2009

2000

2009

2000

2009

BD nacional BD internacional

Sociales / Humanidades

Biomedicina

Ciencia y Tecnología

Web of Science

• Es la base de datos de referencia internacional para estudios bibliométricos

• Cubre las mejores revistas de todas las áreas (10,000) y buena parte de las actas de congresos (100.000)

• La selección de las revistas se basa en la ley de Bradford y laempresa selecciona según un protocolo muy conocido en el que lascitas y el prestigio juegan un papel esencial

• La cobertura de las revistas es cover to cover y recoge las citas detodas las publicaciones indizadas así como los resúmenes de lasmismas aunque no en toda la extensión temporal de la base dedatos que llega hasta 1900.

• Ofrece un variado conjunto de indicadores bibliométricos“precocinados”

SCOPUS

• Se perfila como la competencia a WoS• Multidisciplinar aunque con menos atención a las Ciencias Sociales

(4%) y humanidades (1%) aunque están ampliándola a marchasforzadas.

• Ofrece información sobre unas 16.000 revistas y otra serie fuentes como páginas web, patentes… aunque la indización parece menos intensiva

• Parte de las revistas están procesadas de forma incompleta • Incluye también citas pero sólo hasta 1996• Excelente software de consulta y navegación que incluye

indicadores de revistas• Excelente localizador de autores• Menos sesgo anglosajón• No se explican los criterios de selección

– Prima la cantidad sobre la calidad

Torres-Salinas, D.; Jiménez-Contreras, E.; Delgado López-Cózar, E. Rankings for departments and researchers within a university using two different databases: Web of Science versus SCOPUS. Scientometrics. 2009, 80(3): 761-774

Comparando WoS y ScopusBiomedicina en la Universidad de Navarra (1999-2005)

Los indicadores

• Producción• Colaboración• Impacto• Nuevos indicadores

Producción

• Producción bruta• Producción desagregada por fuente de información

– JCR / no JCR– Pubmed, IME, WOS

• Por tipología documental:– Citables: Artículos, revisiones, notas / No citables (ISI/JCR)– Artículos, revisiones, notas, cartas, editoriales– Libros, capítulos de libros, congresos …

• Por especialidades o áreas:– Porcentajes: % o peso que representan respecto al marco disciplinar– Índices de actividad y especialización

• Autoría– Productividad:

• Número de trabajos por autor (Lotka)• Índice de transitoriedad de Price: nº de autores con un sólo trabajo

– Orden de firma: primer autor, último, posición intermedia, responsable correspondencia

• Percentil productivo: posición relativa del científico, institución…• Tasas de variación

Producción

Colaboración

• Autores

– Tasa de colaboración: % de documentos firmados por más de un autor

– Índice de coautoría: firmas/trabajo– Redes de coautorías

• Instituciones

– Tasa de colaboración: % de documentos firmados por más de una institución

– Número de instituciones por trabajo– Tipo de colaboración:

• Intrainstitucional: entre departamentos de una misma institución• Local: entre las instituciones de una misma provincia• Regional: entre las instituciones de una CCAA• Nacional: con otras CCAA diferentes a la de la institución• Internacional (países, zonas geográficas)

– Redes de colaboración

Colaboración

Impacto

Aclaración previa

– Impacto esperado (Impact Factor y sucedáneos)

• Es el impacto de la revista: promedio de citas de los trabajos publicados

• Fácil de aplicar: El impacto de un trabajo es el de la revista en que se publica. Asignación automática. El preferido en los estudios bibliométricos

– Impacto observado:

• Número de citas observadas, esto es, recibidas por los trabajos

• Difícil de aplicar : El impacto de un trabajo es el de la revista en que se publica. Asignación automática. El preferido en los estudios bibliométricos

Impacto

• Impacto

– ISI-JCR• Impact Factor• Inmediacy Incdx• Cited Half Life

– Las alternativas: SJR, SNIPP, Eigenfactor, Article influence– Posiciones: TOP 3, Cuartiles…– Factor impacto relativo…

• Citas

– Promedio de citas por trabajo– % de documentos citados– % de documentos muy citados– Caracterización citantes: autocitas, domésticas,

• Índice H

– Une tamaño (producción) e impacto– Los derivados del H: G, E, R, HC, HG, HI, HM, AW, AWCR, AWCRpA, q2, R

Impacto

M. Amin & M. Mabe. (2000). Impact factors: Use and abuse. Perspectives in publishing

Thomson ISI-JCR

Factor de impactoEse anhelado objeto del deseo

Número de citas recibidas en 2006 por los trabajos publicados en 2004 y 2005

Número de trabajos publicados en 2004 y 2005

Impact Factor = A/B

200620052004

2006 Impact Factor

2003 2007

Tiempo

JCR

La fórmula mágica

• El factor de impacto es un promedio• OJO: La distribución asimétrica de las citas de una revista hace que dicho promedio no sea representativo• El impacto de un artículo nunca equivale al impacto de la revista

0

5

10

15

20

25

30

35

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 33 46

citas

tra

ba

jos

Citas trabajos publicados en 2007 International Journal of Nursing Studies

8 (5%) trabajos concentran el 74% de las citas150 (95%) trabajos concentran el 26% de las citas

Advertencias

Sesgos en la fórmula de cálculo:

• Numerador: citas a todos los items publicados en la revista(artículos, revisiones, casos clínicos, editoriales, cartas…)

• Denominador: solo contabiliza los trabajos citables (artículos originales y de revisión)

M. Amin & M. Mabe. (2000). Impact factors: Use and abuse. Perspectives in publishing

Advertencias

Advertencias

El factor de impacto depende de múltiples factores:

• Naturaleza y tipo de la disciplina científica: básica/aplicada• Hábitos de publicación y prácticas de citación de las comunidades científicas• Tamaño de las disciplinas y comunidades científicas

Advertencias

El factor de impacto es sensible a múltiples factores:

• Tamaño de las revistas

Advertencias

El factor de impacto es sensible a múltiples factores:

• Tipo de revista: general o especializada• Rapidez en la publicación (ventana de citación)• Tipo de trabajos publicados: revisiones, artículos metodológicos, cartas…• Publicación en open access

Cautelas

Editores en su afán de incrementar el impacto de su revista se aprestan a manipular las políticas editoriales

• Fomentan la autocitación: recomiendan directamente a los autores que citen masivamente artículos publicados en la propia revista

• Publican artículos polémicos

• Favorecen la publicación de trabajos que tienen una alta potencialidad de citación, que no computan en el denominador pero sí en el numerador de la fórmula que calcula el factor de impacto

La impactitis

Responsables y gestores de instituciones evaluadoras del rendimiento científico que adoptan acríticamente el factor de impacto como único criterio de evaluación bajo el manto de adoptar calificaciones pretendidamente objetivas que hacen

innecesarias las valoraciones de calidad de los expertos en cada área y proporcionan una especie de coartada para evitar los

debates y enfrentamientos que éstas plantean

Cautelas

• Miden la utilidad y la influencia intelectual, no la calidad

Cuando un científico cita un trabajo anterior lo que formalmente hace es reconocer la utilidad que ha tenido dicho trabajo en la confección del suyo propio y, por ende, es un indicador de influencia. Si se acepta esta premisa los trabajos más citados tienen una influencia mayor en las actividades investigadoras que los que tienen menos citas

• Mide el impacto de la revista y no el del artículo

• Son un magnífico indicador de competitividad • Si se emplea para evaluar países, instituciones o individuos recordar que entonces es un indicador de impacto esperado y no observado

Los datos de citación deben ser cuidadosamente usados e interpretados y no deben reemplazar el juicio humano (expertos).

Deben ayudar en la toma de decisiones y no ser aplicados mecánicamente

Recomendaciones

Las alternativas al Impact Factor Citas con pesos

Torres-Salinas, Daniel; Jiménez-Contreras, Evaristo. Introducción y estudio comparativo de los nuevos indicadores de citación sobre revistas científicas en Journal Citation Reports y Scopus. El profesional de la información, 2010, v. 19, n. 2, pp. 201-207.

Loet Leydesdorff. How are new citation-based journal indicators adding to the bibliometric toolbox?, Journal of the American Society for Information Science and Technology 60(7) (2009) 1327-1336

Las alternativas al Impact Factor Citas con pesos

Nuevos indicadoresRedes Sociales

Redes basadas en coautorías, cocitas, copalabras o en algún otro tipo de enlace

• Grado: Expresa el porcentaje de lazos que tiene un actor. Cuanto mayor es el grado mayor será el número de personas con las que se conecta un nodo

• Intermediación: Grado en que un punto está situado entre los otrospuntos de la red. Mide la capacidad que tienen los nodos para conectar diversos grupos y hacer de intermediarios

• Cercanía: Vinculación entre nodos. Muestra la capacidad de llegar directamente a muchos de los otros miembros de la red sin apoyarse en intermediarios

El Índice H

El Índice H

• Fortalezas– Combina producción e impacto en un solo indicador– Simple y sensillo de calcular y entender

• Debilidades– Valora la carrera de un investigador:

• No existen bases de datos que contengan todos los trabajos y las citas asociadas a las mismas-

• Las que existen se limitan a un número limitado de publicaciones (artículos en revistas indizadas en WoS o SCOPUS; todo tipo de publicaciones en Google Scholar).

– Inadecuado para comparar a investigadores de distintas áreas científicas

– Favorece a los autores senior frente a los noveles– No excluye las autocitas– Penaliza a los autores con estrategias de publicación muy selectivas:

pocos documentos y altamente citados

Nuevos indicadoresRedes Sociales

• “a number of initiatives have attempted to measure scientific impact from usage log data”• “derivation of metrics to assess the quality and impact of scholarly communication units”

Johan Bollen, Herbert Van de Sompel, Aric Hagberg., Ryan Chute A Principal Component Analysis of 39 Scientific Impact Measures. PLOS One 2009

Los datos de uso tienen diferentes ventajas sobre los de citas• Inmediatos

Consisten en procesar la información derivada de los ficheros log de consulta, donde que recogidos las sesiones de consulta de los usuarios– Fechas/duración– Identificador de la sesión– Identificador de los artículos– Tipo/resultados de la consulta

Los indicadores de uso.• ¿Han venido para quedarse?• ¿Aportan nueva información?• ¿La información es complementaria?, ¿alternativa?, ¿mejor? ¿distinta?• ¿Son una alternativa real a las citas?

Nuevos indicadoresEl uso

¿Es lo mismo visitar un sitio, descargar un pdf, que citar un trabajo?

• Visitar– ¿Sabemos qué se hace cuando se visita?– Leer sumarios, resúmenes, artículos– ¿Todas las visitas duran lo mismo?

• Descargar– ¿Se leen de forma completa antes y por eso se descargan? ¿se lee un resumen

y se descarga para proceder después a leerlo?– ¿Todos los trabajos que se descargan después se leen?

• Citar– El trabajo se ha leído… supuestamente– Ha sido útil para el lector, por ello se cita. Existe ya un juicio de valor– Ha influido en el trabajo, por ello se cita– Lo que es más difícil es saber en qué sentido se emite un juicio de valor: positivo

o negativo

Nuevos indicadoresEl uso

Johan Bollen, Herbert Van de Sompel, Aric Hagberg., Ryan Chute A Principal Component Analysis of 39 Scientific Impact Measures. PLOS One 2009

Johan Bollen, Herbert Van de Sompel, Aric Hagberg., Ryan Chute A Principal Component Analysis of 39 Scientific Impact Measures. PLOS One 2009

Nuevos indicadoresEl uso: métrica de PLOS One

Uso real

Prestaciones

Las herramientas

• Productos para análisis automáticos pegados a bases de datos de referencia– Thomson ISI:

• WoS: Analyze results, create citation reports• Essential Science Indicators• Science Watch

– Harzing and Perish (Google Scholar)– SCOPUS

• Citation Tracker • Journal analyzer• Scival (Elsevier)

• Productos cerrados– CIENTIFICA (EC3)

PROYECTO científica_ugrPROYECTO científica_ugrEl sistema de información y evaluación científica de El sistema de información y evaluación científica de

la Universidad de Granadala Universidad de Granada

Vicerrectorado de Investigación y Política Científica.Vicerrectorado de Investigación y Política Científica.En colaboración con el grupo EC3En colaboración con el grupo EC3

CENTRALIZACIÓN DE FUENTES DE INFORMACIÓNCENTRALIZACIÓN DE FUENTES DE INFORMACIÓN

ERIHERIH

JCRJCR

Proyectos vice

Personal UGR Contratos OTRI

Tramos

INTERNASINTERNAS EXTERNASEXTERNAS

- Producción revistas- Libros - Congresos

Otras fuentes

EJEMPLO: DEPARTAMENTOSEJEMPLO: DEPARTAMENTOS

Niveles de consulta: Niveles de consulta: Univ, Dpt, GI, Ponenca, Univ, Dpt, GI, Ponenca, InvestigadorInvestigador

EJEMPLO: DEPARTAMENTOSEJEMPLO: DEPARTAMENTOS

1.1.Seleccionamos el nivelSeleccionamos el nivel

2.2.Seleccionamos DPTSeleccionamos DPT

33Menú de opcionesMenú de opciones

EJEMPLO: DEPARTAMENTOSEJEMPLO: DEPARTAMENTOS

OPCIONES DEL MENÚ OPCIONES DEL MENÚ (para todos los niveles)(para todos los niveles)

TABLEROS (opción de consulta de la información en pantalla).TABLEROS (opción de consulta de la información en pantalla).- Tablero ejecutivo (es un resumen del agregado)

- Producción en revistas científicas y visibilidad (ciencias y sociales/humanidades)- Producción de libros, capítulos y congresos

- Recursos Económicos: Proyectos I+D y contratos- Rankings

INFORMES DE DATOSINFORMES DE DATOS- La misma información que en los tableros pero dispuesta a modo de informe A4 e

imprimible en pdf.

INFORMES DESGLOSADOS.INFORMES DESGLOSADOS.- Son las referencias de artículos, proyectos, etc… (por ejemplo referencias

bibliográficas)

TABLERO EXPORTACIÓNTABLERO EXPORTACIÓN- Permite exportar toda la información en diferentes formatos (.doc, .xls, . Txt, etc…)

EJEMPLO: DEPARTAMENTOS, TABLERO EJECUTIVOEJEMPLO: DEPARTAMENTOS, TABLERO EJECUTIVO

1.1.Tablero ejecutivo Tablero ejecutivo permita comparativaspermita comparativas

2.2.Los tableros incluyen Los tableros incluyen varias fichasvarias fichas

EJEMPLO: DPT, TABLERO PRODUCCIÓN CIENTÍFICAEJEMPLO: DPT, TABLERO PRODUCCIÓN CIENTÍFICA-Producción en revistas- Producción en revistas JCR- Publicaciones por profesor

-Publicaciones 1º Cuartil- Publicaciones Top3

- Impact Factor (Sum, Prom)

EJEMPLO: DPT, TABLERO PRODUCCIÓN CIENTÍFICAEJEMPLO: DPT, TABLERO PRODUCCIÓN CIENTÍFICA

-Producción por categorías

-Producción por revista

EJEMPLO: DPT, TABLERO PRODUCCIÓN CIENTÍFICAEJEMPLO: DPT, TABLERO PRODUCCIÓN CIENTÍFICA

-Ranking investigadores

-Ranking Investigadores gráfico

EJEMPLO: RANKING GRUPOS DE INVESTIGACIÓNEJEMPLO: RANKING GRUPOS DE INVESTIGACIÓN

EJEMPLO: CONSULTA DE PONENCIASEJEMPLO: CONSULTA DE PONENCIAS

EJEMPLO: DPT, OTRAS OPCIONES: INFORMESEJEMPLO: DPT, OTRAS OPCIONES: INFORMES

Un ejemplo

Cuidado con los nombres

Autores más productivos instituciones

paises

Tipos documentales

Organismo financiador

Áreas temáticas

Revistas

Essential Science Indicators

Essential Science Indicators

La investigación de más impacto a nivel mundial

Ruiz Pérez, R.; Jiménez Contreras, E.; Delgado López-Cózar, E. Complementos bibliométricos de Thomsom Scientific en la Web: buenos, bonitos y gratuitos. El Profesional de la Información 2008, 17(5): 553-557 ACCESIBLE EN http://ec3.ugr.es/publicaciones

Muchas gracias por su atenciónEmilio Delgado López-Cózar

edelgado@ugr.esec3.ugr.es/emilio

Grupo de investigaciónEvaluación de la Ciencia y de la Comunicación

Científicawww.ec3.ugr.es

ec3