Curs semiotica anul 2,FCRP

Download Curs semiotica anul 2,FCRP

Post on 08-Aug-2015

50 views

Category:

Documents

3 download

DESCRIPTION

curs semiotica. teorii ale limbajului

TRANSCRIPT

Conf. univ. dr. Dumitru Borun

SEMIOTIC. TEORII ALE LIMBAJULUI

Bucureti - 2010

CUPRINSPREFA I. INTRODUCERE: CUNOATERE COMUN I CUNOATERE TIINIFIC; CRITICA SIMULUI COMUN / pg. 3 1. Raportul dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific 2. Critica simului comun Note i Trimiteri bibliografice II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII / pg. 11 1. coala proces 2. coala semiotic Note i Trimiteri bibliografice III. COMUNICARE I LIMBAJ / pg. 40 1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului 2. Cotitura lingvistic Note i Trimiteri bibliografice IV. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI / pg. 72 1. Abordri riguroase i neriguroase n filosofia limbajului 2. Semnificaia epistemologic a confruntrii celor dou tipuri de abordare Note i Trimiteri bibliografice V. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL / pg. 93 1.Tehnicile de problematizare i paradigmele culturale 2. Imunitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice Note i Trimiteri bibliografice VI. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC / pg. 114 1. Formele de via i interesele de cunoatere 2. Referenialele culturale i ideologice Note i Trimiteri bibliografice VII. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE / pg. 132 1. Critica relativismului 2. A treia cultur i schimbarea referenialelor Note i Trimiteri bibliografice BIBLIOGRAFIE GENERAL / pg. 151 ANEXE / pg. 162

PREFA

Prin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor cunotine necesare pentru nelegerea profund a proceselor de comunicare pe care studenii de la cursurile de zi nu le-au studiat n liceu, iar cei de la cursurile postuniversitare nu le-au studiat la cursurile din nvmntul superior ne-filosofic: elemente de semiotic, filosofia limbajului, filosofia tiinei, teoria cunoaterii tiinifice (epistemologie), logica tiinei etc. Cursul se vrea o introducere n abordarea semiotic i epistemologic, precum i o pledoarie pentru caracterul fundamental al acestor abordri n teoria actual a comunicrii. n absena unor astfel de abordri, rmn de neneles i de neexplicat o serie de fenomene eseniale pentru procesul comunicrii, a cror cunoatere este urmrit prin obiectivele disciplinei: a. cunoaterea condiiilor de posibilitate ale comunicrii; b. cunoaterea obstacolelor care stau n calea unei comunicri reale; c. criteriile dup care se poate discrimina ntre comunicarea real i comunicarea aparent; d. cauze (sociale, culturale, ideologice i intelectuale) ale incompetenei comunicaionale; e. implicaiile psihologice i sociale, inclusiv politice, ale comunicrii aparente; f. cile de realizare a unei comunicri reale (ntre culturi i religii, grupuri sociale i profesionale, instituii i indivizi, ntre fore politice i ntre ideologii); g. cunoaterea celor mai recente evoluii n filosofie i n epistemologie, n cercetarea lingvistic, sociologic i politologic privind fenomenul comunicrii. Temele de seminar dezvolt i nuaneaz problematica de mai sus, n cadrul unui numr de ore egal cu cel al orelor de predare. n activitatea de seminarizare, dialogul pe marginea lucrrilor consultate va lua mai multe forme:

1

- prezentarea de ctre studeni a unor recenzii, urmat de ntrebri i rspunsuri; - prezentarea unor referate elaborate de studeni, pe baza unei bibliografii mai complexe, urmat de dezbateri; - dezbateri pe marginea bibliografiei recomandate i a cursului predat cu o sptmn n urm. Disciplina Semiotica. Teorii ale limbajului este prevazut n Planul de nvmnt al Facultii cu verificare prin examen, n sesiunea de iarn. La cursurile de zi, examinarea are loc pe baz de bilete, fiecare bilet coninnd cte dou subiecte: unul testeaz asimilarea corect a unor teorii, concepte, puncte de vedere etc., iar cel de-al doilea testeaz capacitatea studenilor de a aplica aceste cunotine teoretice n interpretarea unor situaii reale de comunicare sau n rezolvarea unor probleme specifice activitii de Relaii Publice. Aceste subiecte sunt prefigurate la sfritul fiecrei teme: ntrebri i teme pentru seminar. La cursurile organizate n sistemul nvmntului la distan (ID), examinarea se realizeaz n scris, sub form de test-gril. Testele nu vor fi aduse la cunotina studenilor nainte de examen, dar sunt prefigurate prin ntrebrile i temele pentru seminar de la sfritul fiecrei teme.

DUMITRU BORUN

2

I. INTRODUCERE: CUNOATERE COMUN I CUNOATERE TIINIFIC; CRITICA SIMULUI COMUN

Pentru cei care se iniiaz n cunoaterea teoretic este necesar abordarea raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Metodologia cercetrii, indiferent de domeniu, a aprut i s-a dezvoltat n perimetrul cercetrii tiinifice - mai precis, al cercetrii medicale, cci primul tratat de metodologie a fost elaborat de un medic (Claude Bernard). De altfel, iniierea ntr-un domeniu specializat al cunoaterii nici nu este de conceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alchimie la chimie, adic saltul de la opinie (doxa) la cunotin (epistema), de la cunoaterea speculativ la cunoaterea pozitiv nu este posibil fr depirea iluziilor i prejudecilor proprii simului comun. Instruirea nu este doar un proces cantitativ, de acumulare a cunotinelor, ci n primul rnd unul calitativ, de restructurare a gndirii, de schimbare a abordrii sau, cum ar spune Thomas Kuhn, de schimbare a paradigmei. Cnd se prezint n faa instruciei tiinifice, spunea Gaston Bachelard, tnrul este mai degrab btrn dect tnr: el are vrsta prejudecilor sale. n acest sens, instruirea tiinific poate fi vzut ca un proces de ntinerire, de trans-formare a gndirii, de trecere de la o gndire nchis la una deschis, capabil de revizuiri, de evoluie permanent1.

1. RAPORTUL DINTRE CUNOATEREA COMUN I CUNOATEREA TIINIFIC Cunoaterea comun este cunoaterea pe care oamenii o realizeaz prin intermediul mijloacelor naturale (simurile, gndirea necritic, limbajul natural), n cadrul experienei cotidiene, pe baza activitilor practic-nemijlocite (activiti n care valoarea suprem este utilul, celelalte valori, inclusiv adevrul, fiind valori subordonate sau derivate)2.

3

Mijloacele naturale sunt reprezentate de simuri, de gndirea obinuit (nespecializat) i limbajul natural (un limbaj nsuit spontan, nu unul construit pe baza unor convenii explicite, cum este limbajul de specialitate al oricrei discipline - de pild, cel simbolic, de tip logic sau matematic). Problema raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a aprut odat cu ndeprtarea tot mai evident a acestora. Aceast ndeprtare constituie o tendin mai veche, dar ea s-a acutizat odat cu tiinele moderne ale naturii i a devenit o problem epistemologic central odat cu tiina contemporan3. ndeprtarea tot mai pronunat a limbajului tiintific de cel natural a creat noi dificulti de comunicare ntre spiritul tiinific i simul comun, ducnd la accentuarea crizei de ncredere reciproc ntre cele dou forme de cunoatere. Acest lucru a fcut ca tiina, n accepiunea ei modern, s fie privit nc de la nceput cu suspiciune de ctre teologie i o parte important a filosofiei, s fie i azi tratat cu un respect distant (n cel mai bun caz), chiar evitat de ctre simul comun, de ctre art i moral i, ceea ce este mai grav, de ctre politic. Problema central n raportul cunoatere comun - cunoatere tiinific o reprezint problema raportului continuitate-discontinuitate. Partizanii continuitii afirm c tiina se dezvolt n prelungirea cunoaterii comune, deosebindu-se de ea doar cantitativ, prin gradul de precizie, profunzime, coeren, consecven i eficien. Exponentul acestei teorii, E. Meyerson, spunea c lumea simului comun este creat printr-un proces analog aceluia care produce teoriile tiinifice (1). In opinia lui Meyerson, ntreaga cunoatere tiinific i are punctul de plecare n datele simului comun, nefiind dect o prelungire a acestuia; deosebirea st doar n faptul c simul comun este rezultatul unui proces incontient. n viziunea lui, lumea simului comun reprezint o prim i foarte grosolan schi a unui sistem tiinific (altfel spus, toi oamenii ar fi nite oameni de tiin in nuce). Aceast concepie se nrudete cu concepiile preformiste (de pild, cele din biologie), unde se afirm ideea c fazele ulterioare ale evoluiei sunt coninute, prefigurate, n fazele anterioare (2, p. 166). Nu vom insista aici asupra concepiei lui Meyerson i nici asupra criticii la care o supune unul dintre cei mai importani partizani ai discontinuitii, Gaston Bachelard (3). Vom arta numai c diferenele dintre cele dou tipuri de cunoatere sunt att de numeroase i importante, nct teza discontinuitii pare mai rezonabil, fiind mai aproape de experiena practicii tiinifice. De altfel, concepia lui Gaston Bachelard,

4

elaborat n primele decenii ale secolului XX, a fost confirmat de evoluia ulterioar a tiinei.

2. CRITICA SIMULUI COMUN Orice iniiere n cunoaterea tiinific presupune o critic a simului comun, ca expresie a cunoaterii comune. De aceea, vom prezenta pe scurt concepia lui Gaston Bachelard despre diferenele dintre simul comun i spiritul tiinific, ncercnd o sistematizare de ordin didactic a analizei ntreprinse de filosoful romn Vasile Tonoiu (2, pp.156-180). a. Valoarea experienei. Experiena imediat i uzual are caracter tautologic. Ea se dezvolt n domeniul cuvintelor i al definiiilor verbale, lipsindu-i perspectiva erorilor rectificate. Enunurile au un caracter vag i ambiguu, care le protejeaz fa de faptele recalcitrante, care le contrazic i chiar fa de infirmrile da natur logic. Experiena tiinific nu este adevarat n mod plat, fr s contrazic experiena comun. Cunotina tiinific, chiar empiric fiind, este rezultatul unei construcii raionale, cci observaia tiinific are n spatele ei o teorie4. Acesta este unul dintre motivele pentru care adevrurile tiinifice sunt adeseori paradoxale din perspectiva cunoaterii comune, iar cteodat chiar absurde, imposibil de gndit sau de imaginat n cadrele acesteia. b. Valoarea metodologic. Compus din observaii neierarhizate, experiena comun nu poate fi verificat n sensul strict al cuvntului. Un enun din experiena comun, orict ar fi de realist, nu poate fi un adevr; n cel mai bun caz, el este un adevr inutil, deoarece nu se integreaz ntr-un sistem general de adevruri, deci nu este legat de o metod general de experimentare. De regul, o astfel de observaie (neintegrat teoretic, neierarhizat) este formulat ntr-o fals perspectiv de verificare. Astfel, valoarea ei metodologic este foarte sczut, aproape nul. Dimpotriv, cunotiinele obinute pe calea cunoaterii tiinifice sunt asigurate metodologic, n sensul c sunt formulate ntr-un fel care permite verificarea lor. Altfel spus, ele sunt decidabile (se poate decide asupra valorii lor de adevr), spre deosebire de

5

cele obinute prin cunoaterea comun, care sunt indecidabile (nu se poate ti cu certitudine dac sunt adevrate sau false). De aceea, Gaston Bachelard spunea: n tiina adevrurile se leag apodictic, n timp ce erorile se ngrmdesc asertoric. Fiecare cunotin i gsete locul sau i se leag cu vecinii si". Cu alte cuvinte, n tiin, adevrurile se grupeaz n sistem, iar erorile se pierd ntr-o magm inform. n cunoaterea comun, i erorile se leag apodictic (adic logic). De aceea, aici ignorana are un caracter sistemic; n tiin, doar adevrurile au acest caracter. c. Obiectul cunoaterii. Obiectul decupat n cunoaterea comun localizeaz nu att un lucru ntr-un univers de lucruri, ct un nume ntr-un vocabular (i acesta, mai mult sau mai puin riguros). De aceea, n ciuda aparentei sale concretei, obiectul cunoaterii comune rmne adesea o abstracie mut, care nu spune aproape nimic despre determinaiile sale concrete. De cele mai multe ori, vocabularul limbajului comun reprezint un obstacol epistemologic (Bachelard), adic o barier n calea cunoaterii obiective. Acest lucru a fost demonstrat cu prisosin de Ludwig Wittgenstein. n cunoaterea tiinific, poziia obiectului tiinific este mult mai complex. Aici, solidaritatea dintre metod i experien este atat de mare, nct mai nti trebuie stpnit metoda-de-cunoatere pentru a sesiza obiectul-de-cunoscut. O teorie tiinific ne ajut s vedem nu numai obiecte abstracte sau obiecte ideale, inexistente n realitate (de pild, corpul absolut negru din optic), ci i lucruri concrete, asupra crora putem opera n plan practic. O bun teorie ofer nu numai adevruri abstracte, ci i adevruri concrete, direct aplicabile. n acest sens afirma Boltzano c nimic nu este mai practic dect o bun teorie. d. Limbajul. Conceptele cunoterii comune se caracterizeaz prin spaialitate i ocularitate (Bachelard), rmnnd tributare unui realism al percepiei, de cele mai multe ori falsificator. Adeseori limbajul natural antreneaz integrri facile i gnduri obscure, asociate cu idei clare pe care le paraziteaz. Limbajul natural face posibil formularea unor enunuri care nu sunt nici confirmabile, nici infirmabile, dar care nasc imagini. Acestea ofer simului comun convingeri false, dar foarte puternice. Conceptele cunoaterii tiinifice sunt despaializate (Bachelard). Aici, privilegiul vzului dispare. Aceast cunoatere nu i construiete obiectul doar din fenomene empiric observabile. Conceptele tiinifice sunt solidare cu conceptualizarea: relaiile

6

teoretice dintre noiuni modific definiia noiunilor i invers, o modificare n definirea noiunilor antreneaz modificarea relaiilor lor reciproce. Acest lucru explic de ce diferena de limbaj reflect nu numai o diferen formal ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific, ci i o diferen de coninut. Fiind solidar cu un limbaj nonnatural, cunoaterea tiinific nu poate fi produsul unei o gndiri naturale, adic spontan i necenzurat critic. e. Psihologia aferent. Cunoaterea comun ofer convingeri care nu sunt dect opinii (doxa). Pot exista coincidene ntre opinii i adevruri tiinifice, dar ele sunt ntmpltoare; la punctul de ntlnire se ajunge pe drumuri diferite i din direcii opuse5. Fiind animat de pragmatism, cunoaterea comun determin o fals plecare (Bachelard), o fals cale de problematizare i nstpnire a realitii. Adeziunea nemijlocit la un adevr concret sesizat ca bun i utilizat ca o valoare angajeaz prea concret fiina uman sensibil. Aceasta adeziune ofer, n cel mai bun caz, satisfacie intim, dar nu o eviden raional. Faptul c adeseori subiectul e tentat s-i ia satisfacia drept eviden (sentimentul drept cunotin i dorina drept realitate) se explic prin mecanisme psihomentale gndirii deziderative, la care ne-am referit deja. Cunoaterea tiinific este, dimpotriv, rezultatul unui ir lung de rectificri succesive. Obiectivitatea ei este un produs al gndirii tiinifice, a crei armtur este dat de o metodologie i un instrumentar aparte. Obiectivitatea cunoaterii tiinifice este o cunoatere contient de sine, care i aplic autocenzura spiritului critic, reuind s se construiasc i s se reconstruiasc continuu. Din argumentele pe care Bachelard le aduce n favoarea discontinuitii nu se poate trage concluzia c ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific nu ar exista nici un fel de continuitate. Chiar i la nivelul cunoaterii comune, oamenii au un anume discernmnt care i ajut s disocieze, n anumite condiii, falsul de adevr, ficiunea de realitate. Acest discernmnt se numete bun sim (el este un element al simului comun, dar nu se substituie acestuia6). Bunul sim este un instrument preios pentru oamenii lipsii de instrucie special (tiinific i/sau filosofic), ajutndu-i s aplice un criteriu de adevr experienei lor nemijlocite. Dup cum spune un epistemolog romn, exercitarea bunului sim constituie o condiie necesar pentru claritatea gndirii i eficacitatea aciunii, asigurnd inseriunea omului n mediul su de via (4, p. 8). Aadar, i cunoaterea comun posed o dimensiune critic, chiar dac ntr-o form mai

7

primitiv, chiar dac limitat de automatismele obinuinei i rutinei. De altfel, bunul sim se regsete - redimensionat i reeducat - n structura psihologic a spiritului tiinific modern. n concluzie, afirmarea continuitii dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific este necesar n msura n care exagerarea unilateral a discontinuitii a dus deseori la teorii eronate despre procesul cunoaterii tiinifice, precum i la ideologii aferente comunitii tiinifice de natur elitist, cum a fost pozitivismul (ideologia care a guvernat tiina modern). Elitismul propriu contiinei de sine a oamenilor de tiin a obstrucionat dialogul dintre spiritul tiinific i simul comun. El a produs o reacie contrar din partea oamenilor comuni, care i-au construit o ideologie de rspuns, la fel de unilateral i pguboas: cultul experienei nemijlocite (coala vieii) i minimalizarea practicii teoretice (Teoria ca teoria, dar practica ne omoar!).

NOTE 1. Celebrul scriitor american Saul Bellow scrie n romanul su Ravelstein, dedicat filosofului Allan Bloom (1930-1992), c acesta, pe cnd era profesor de filosofie politic la University of Chicago, primul lucru pe care l fcea la deschiderea cursului era s le cear studenilor s uite totul despre familiile lor. Desigur, trebuia s uite prejudecile i iluziile mediului socio-cultural din care proveneau: Le declara studenilor c veniser la universitate ca s nvee ceva i pentru asta trebuia s se debaraseze de opiniile prinilor lor. El avea s-i cluzeasc spre o viaa mai nalt, plin de varietate i diversitate, guvernat de raionalism - orice, dar nu genul sec. Dac aveau noroc, dac erau inteligeni i animai de voin, Ravelstein avea s le ofere cel mai mare dar pe care ar putea spera vreodat s-l primeasc () (Saul Bellow, Ravelstein, Trad. Antoaneta Ralian, Postfa de Sorin Antohi, POLIROM, 2001, p. 34). Idealul educaional al lui Allan Bloom se apropia mult de cel al lui Gaston Bachelard: orice proces de instruire ntr-un domeniu al cunoaterii specializate echivaleaz, n acelai timp, cu o iniiere i cu o eliberare: emanciparea de prejudecile i iluziile ideologice ale simului comun implicit, de opiniile curente existente n mediul de provenien. 2. Pentru marea majoritate a oamenilor, gndirea are funcia de autoechilibrare psihic. Simul comun este dominat de comandamente psihologice, nu logice: logica este subordonat satisfacerii unor nevoi sufleteti (de pild, nevoia de certitudine, derivat din nevoia primar de siguran emoional). Un bun exemplu este aa-numita gndire deziderativ: prin gndirea de tip deziderativ se ajunge la concluziile dorite; principala sa funcie este de a fabrica justificri i auto-justificri prin intermediul crora subiectul i reduce disonana cognitiv, conflictul dintr el i lume sau conflictele sale interioare (surse ale nevrozei). Iat de ce n cunoaterea comun adevrul este o valoare subordonat (de fapt, simul comun

8

apeleaz la adevr doar n ultim instan, cnd toate celelalte soluii s-au dovedit ineficace). Acest lucru nu exclude faptul c oamenii folosesc frecvent cuvntul adevr, dar prin el ei desemneaz, de regul, ceea ce li se pare convenabil (convenabil pentru ei i pe termen scurt). 3. Primul gnditor care a folosit experimentul mintal pentru a ajunge la un obiect ideal a fost Democrit, care invoca celebrul cuit raiunii pentru a diviza materia i a ajunge la atom, ultima entitate material, indivizibil, care st la baza lumii. Din Evul Mediu ne-a rmas briciul lui Occam, cu ajutorul cruia celebrul logician tia lanul regresiei la infinit al explicaiei (de pild: Cine a fcut lumea? Dumnezeu! Dar pe Dumnezeu cine l-a fcut?. n epoca modern, Galileo Galilei a introdus experimentul mintal n fizic, fcnd saltul de la Filosofia naturii la Fizic i inaugurnd, astfel, cunoaterea tiinific de tip modern. Distanarea celor dou tipuri de cunoatere a devenit o problem i mai critic odat cu dezvoltarea tiinei contemporane. Acum, cunotinele obinute n urma cunoaterii tiinifice nu mai sunt doar surprinztoare pentru simul comun; ele devin incompatibile cu intuiiile acestuia. 4. Cnd spune c ntre Subiect i Obiect drumul cel mai scurt este drumul cel mai lung, Bachelrad face mai mult dect un frumos joc de cuvinte: el ne atrage atena asupra iluziei simului comun, preluat de toate teoriile empiriste ale cunoaterii, conform creia situarea subiectului cunosctor n apropierea obiectului de cunoscut ar garanta obiectivitatea cunoaterii. Dogma oricrui empirism se reduce, n fond, la credina c relaia nemijlocit dintre subiect i obiect este o garanie a obiectivitii; altfel spus, cu ct aceast relaie este mai nemijlocit, cu att cunotinele sunt mai veridice (tez promovat i de aparatele de propagand ale regimurilor comuniste i folosit de regimul ceaust din Romnia pentru ntemeierea filosofic a antiintelectualismului). Bineneles c realismul naiv al simului comun se ntemeiaz pe aceast presupoziie empitirst (Pn nu vd, nu cred!). Epistemologiile de tip Bachelard afirm c, dimpotriv, drumul spre adevr reprezint un ocol (n primul rnd, un ocol teoretic, dar n ultim instan, este vorba de un ul mai general: un ocol cultural). Aadar, cunotinele sunt cu att mai obiective cu ct relaia subiect-obiect este mai mijlocit (mijlocit de concepte i teorii, de armturi metodologice, de tehnici i procedee care asigur controlul critic al drumului de la opinie la cunotin). 5. Spunem opuse pentru c o cunotin tiinific este rezultatul unui proces psihologic de dezantropomorfizare a realitii, care vine mpotriva narcisismului (Jean Piaget) i egocentrismului oricrui subiect natural, structuri pshologice generatoare de subiectivism, de false cunotine. 6. Facem aceast precizare fiindc am observat c vorbitorii de englez fac confuzie ntre cei doi termeni; presupunem c aceast confuzie este favorizat de faptul c n limba englez exist o singur expresie lingvistic pentru cele dou concepte: common sens.

9

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. Emile Meyerson On explanation in the Sciencees, 1921 , 2. Frederick Coleston, A History of Philosophy. 19th and 20th century French Philosophy, MPG Limited, Bodmin, Cornwall, 2003, pp. 279-285 3. Vasile Tonoiu, Spiritul tiinific modern n viziunea lui Gaston Bachelard, Editura tiinific, Bucureti, 1974 4. Gaston Bachelard - Le nouvel esprit scientifique, 1934 5. tefan Georgescu, Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978 6. Ivana Markova, Dialogistica i reprezentrile sociale, Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 198-208 7. Curelaru, Mihai, Reprezentri sociale, Editura Polirom, Iai, 2006, pp. 42-50

10

II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

n societatea contemporan, puine domenii de studiu sunt att de stimulatoare i promitoare ca domeniul comunicrii. Cele mai diverse discipline concur la studierea transmiterii informaiilor, a matricelor de procesare a informaiei, a propagrii, distorsionrii i amplificrii acesteia. Comunicarea a ajuns s fie considerat miezul culturii, cunoaterii i comportamentului social. Unul dintre cei mai autorizai teoreticieni americani ai comunicrii, John Fiske, scria n celebrul su studiu din 1982, Introduction to Communication Studies: pentru viaa noastr cultural, comunicarea este esenial; fr ea, cultura de orice tip ar muri. n consecin, studiul comunicrii implic studiul culturii n care este integrat aceasta (1, p. 16). Cnd vorbim despre comunicare este important de notat c nu avem de-a face cu un obiect de studiu, ci cu o arie de studiu multi-disciplinar. Acest mod de a privi obiectul de studiu (ca arie multi-disclipinar) sugereaz c dificultatea vine (n parte) din faptul c ceea ce spun psihologii i sociologii despre comunicarea uman i despre comportamentul uman are prea puin de-a face cu ceea ce spun specialitii din alte domenii spre exemplu, din critica literar. Pentru a clarifica aceast confuzie, vom pleca de la cteva presupuneri pe care le inventariaz John Fiske: i. domeniul comunicrii poate fi abordat i neles, dar este necesar o abordare dinspre mai multe discipline; ii. orice comunicare include i implic semne i coduri. Semnele sunt acte sau fapte (de art) ce se refer la altceva dect ele nsele (construcii ce semnific). Codurile sunt sisteme n care semnele sunt organizate i care determin modul n care pot fi legate ntre ele semnele; iii. aceste semne i coduri sunt fcute s fie la ndemna celorlali. Transmiterea sau receptarea de semne sau coduri, comunicarea, este practica relaiilor sociale. O definiie general a comunicrii are meritul de a surprinde toate aceste presupuneri: Comunicarea este interaciune uman prin mesaje (idem). Dar, dup cum

11

vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare, aceast definiie este mult prea general i, totodat, insuficient. Semnele sunt acte sau fapte de art care se refer la altceva dect ele nsele; prin aceasta, ele sunt structuri care semnific (adic transmit informaii despre o realitate). Sistemele n care sunt organizate aceste semne, precum i modalitile de corelare dintre semne n cadrul sistemelor sunt codurile (1, pp. 89-112). Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje, dar i ca transmitere i schimb de sensuri, precum i ca activitate de decupare, distorsionare i creare de sensuri (nelesuri). Ca transmitere de mesaje, comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces, interesndu-ne modul n care emitorul (receptorul) codific (decodific) mesajul, modul n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare, precum i eficiena mesajului transmis (evaluat prin intermediul feedback-ului). Dar aceast abordare a comunicrii nu este singura posibil. Dup John Fiske (1, pp. 16-19), n studiul comunicrii exist dou coli: coala proces i coala semiotic. i) coala proces consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Mesajul este ceea ce s-a transmis de la A la B, ambalat corespunztor i pregtit pentru a afecta starea sau/i modul de gndire al receptorului. Aceast orientare consider comunicarea drept transmisie de mesaje. Este preocupat de modul n care emitorul i receptorul codific i decodific, de felul n care transmitorii folosesc canalele i media. Se intereseaz de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire (starea intelectual) a altcuiva. Cnd efectul altul dect cel urmrit sau este mai mic dect cel scontat, aceast coal vorbete despre eec n comunicare; ea urmrete s stabileasc etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul. Cei mai importani reprezentani ai acestei orientri vin din Statele Unite; ei propun modele de analiz a comunicrii care sunt instructive din perspectiva contientizrii treptate, n teoria comunicrii, a ncrcturii culturale (Cultural Loading) a oricrui act comunicaional: Lasswell (1948), Shannon i Weaver (1949), Newcomb (1953), Gerbner (1956), Westley i MacLean (1957), Jakobson (1960) a se vedea 1, pp. 21-60.

12

ii) coala semiotic abordeaz comunicarea ca producere i schimb de nelesuri (semnificaii). Ea este preocupat de modul n care mesajele (sau textul) interacioneaz cu oamenii pentru a produce nelesuri (semnificaii), ceea ce nseamn c este preocupat de rolul textului n cultura noastr. Folosete termeni cum este cel de semnificaie i nu consider neaprat nenelegerea ca semn evident al eecului n comunicare; aceast nenelegere poate s apar ca rezultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor. Pentru aceast coal, studiul comunicrii este studiul textului i al culturii. Principala abordare este cea semiotic. Contribuiile cele mai importanta la apariia i dezvoltarea colii semiotice au fost semnate de Charles S. Peirce 1 i, desigur, de Ferdinand de Saussure 2 , al crui Curs de lingvistic general a fost publicat postum, n 1916. Fiecare dintre cei doi ntemeietori de coal a avut urmai importani: C.S. Peirce a fost continuat de Odgon i Richards (1923), iar Saussure de danezul L. Hjelmslev, precum i de Roland Barthes (1968 i 1973) i Pierre Gouriaud (1975) a se vedea 1, pp. 61-88; 2, pp. 29-41. Dup cum se poate vedea, coala proces definete comunicarea mai aproape de accepiunea comun a termenului: procesul prin care o persoan intr n legtur cu altele i le afecteaz fie n plan intelectual, fie n plan emoional, fie n plan comportamental, fiind afectat la rndul ei de persoanele contactate. coala semiotic definete comunicarea ntr-un sens mai larg; este o accepiune mai complex i mai ndeprtat de accepiunea simului comun 3 . coala procesului de comunicare tinde s inteasc spre tiinele sociale, n special psihologia i sociologia, i s se concentreze asupra actelor de comunicare. coala semiotic se contureaz n jurul lingvisticii i al subiectelor de art i se concentreaz asupra ansamblului a tot ceea ce are legtur cu aceast comunicare. Fiecare coal interpreteaz, n felul su, definiia comunicrii ca interaciune social prin mesaje. Prima definete interaciunea social drept procesul prin care o persoan e n legtur cu altele, afectndu-le comportamentul, starea intelectual sau rspunsul emoional. Aceast definiie este mai apropiat de nelegerea obinuit a comunicrii, de folosirea zilnic a cuvntului. Semiotica, ns, definete interaciune social ca tot ceea ce face individul ca membru al unei culturi sau societi 4 . n cursul de fa vom aborda comunicarea din ambele perspective, cci preferina exclusivist pentru una dintre ele ne apare pguboas pentru scopul nostru. Desigur,

13

atunci cnd analizm legtura dintre natura limbajului i natura comunicrii, accepiunea la care ne vom referi va fi aceea dat de coala proces; cnd ne vom ocupa, ns, de determinismul cultural al comunicrii, folosindu-ne de conceptele lui Kuhn i Gonseth (paradigm i, respectiv, referenial), vom gndi n termenii colii semiotice, care scoate n eviden interaciuni constante, biunivoce, ntre productorul de mesaj i sistemul de referin, ntre acesta i cititor. Ambivalena demersului nostru se justific att prin bivalena comunicrii n general, ct i prin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta ntrunete ambele aspecte: att afectarea modului de gndire al interlocutorului, ct i producerea i schimbul de nelesuri (determinate ntotdeauna cultural). Abordarea ambelor aspecte ni se pare de maxim importan pentru teoria comunicrii interculturale i, cu att mai mult, pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.

1. COALA PROCES Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Ei cred c intenia este un factor decisiv n ceea ce constituie mesajul. Ceea ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru un asculttor. Intenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat (anunat sau nu), contient sau nu, dar e identificabil prin analiza mesajului. Mesajul este ceea ce emitorul pune nuntrul su, prin indiferent care mijloace. Prezentm n continuare cteva dintre modelele de analiz n care comunicarea este abordat ca proces. Ele au meritul de a ilustra, totodat, natura i scopul modelrii n cunoaterea tiinific. Un model este un fel de hart, care ne reprezint caracteristici selecionate ale teritoriului, fr s fie atotcuprinztoare. Valoarea unui model este dat de urmtoarele: a) lumineaz, clarific, sistematizeaz unele caracteristici ale domeniului studiat; b) evideniaz unele conexiuni ntre caracteristici; c) precizeaz criteriile dup care s-a fcut selecia acestora; d) delimiteaz domeniul modelat. Din cele spuse mai sus rezult ct de important este modelarea n cercetare i n activitatea didactic.

14

1.1. C. Shannon i W. Weaver au publicat, n 1949, cartea Teoria matematic a comunicrii, considerat una dintre seminele cele mai importante din care s-au dezvoltat studiile comunicrii 5 . Shannon i Weaver identific n studiul comunicrii trei niveluri semnificative: A) problemele tehnice (cu ct acuratee pot fi transmise simbolurile?); B) problemele semantice (ct de exact acoper simbolurile nelesurile care s-au vrut transmise?); C) problemele de eficien (n ce msur afecteaz nelesurile recepionate orientarea acestora n direcia dorit de emitor?). Modelul creat de cei doi este unul linear. n opinia lui John Fiske, simplitatea modelului a atras multe propuneri de mbuntire, iar linearitatea o sumedenie de critici. Iat reprezentarea grafic a acestuia:

a) Sursa este locul lurii deciziei, ea decide ce mesaj s fie trimis sau, mai degrab, selecteaz unul dintre mesajele posibile. Mesajul selectat este transformat apoi de transmitor n semnal trimis prin canal la receptor. b) Zgomotul reprezint orice adugire la semnal ntre transmitere i recepie, care nu a fost intenionat de surs. Distincia dintre zgomot semantic i zgomot tehnic sugereaz c ar trebui, poate, inserat o csu pentru recepionare semantic ntre cea a recepionrii tehnice i destinatar. Zgomotul, oriunde ar aprea (n transmitere, canal, auditoriu sau chiar n mesaj), face ntotdeauna confuz intenia emitorului i limiteaz cantitatea de informaie ce poate fi transmis ntr-o situaie dat i la un moment dat. Depirea problemelor cauzate de zgomot i-a condus pe Shannon i Weaver la alte concepte fundamentale, cum ar fi informaia, redundana i entropia.

15

c) Informaia. Shannon i Weaver utilizeaz termenul de informaie ntr-un mod specific, tehnic. Pentru a-l nelege trebuie s uitm de nelesul zilnic al termenului. Informaia trebuie neleas ca o msur a predictibilitii semnalului 6 . Cu ct predictibilitatea este mai mare, cu att este mai mic informaia (i invers). Pentru a ilustra acest raport de invers-proporionalitate, s lum exemplul dat de Fiske. Putem avea un cod care const din dou semnale: flash-ul 1 i flash-ul 2. Informaia coninut de fiecare semnal este identic, deci previzibil ntr-o proporie de 50%. Un flash poate nsemna Da, iar cellalt Nu; sau un flash poate nsemna Vechiul Testament, iar cellalt Noul Testament. ntr-un astfel de caz, Da conine aceeai cantitate de informaie ca Vechiul Testament. Pe de alt parte, informaia coninut n enunul litera e urmeaz dup litera d este nul pentru un cunosctor al alfabetului latin, fiindc pentru el, coninutul acestui enun este total previzibil. d) Redundan i entropie. Redundana este ceea ce este previzibil sau convenional ntr-un mesaj; fenomenul opus este entropia. Redundana este rezultatul unei predictibiliti nalte, iar entropia al uneia sczute. n consecin, un mesaj cu nalt predictibilitate este redundant i dispune de un grad informativ redus. Dac ntlnesc un prieten pe strad, i spun Salut; fiind ceva foarte probabil, mesajul este redundant. n limba natural, redundana este omniprezent i nu e deloc greu de observat c un nivel mai ridicat al ei se asociaz cu o posibilitate sporit de detectare i nlturare a erorilor. Limba romn prezint un larg repertoriu de mrci 7 ale pluralului substantivelor, caracterizate prin grade de redundan diferite. Redundana vine n ntmpinarea rezolvrii problemelor practice de comunicare, probleme ce pot fi asociate cu acurateea sau cu depistarea de erori. Entropia poate fi cel mai bine neleas ca maximum de impredictibilitate, ce atrage dup sine un nalt grad informativ; este o msur a numrului de alegeri de semnal care pot fi fcute i a faptului c aceste alegeri pot fi destul de aleatorii 8 . n mass-media, consider John Fiske, Redundana este, n general, o for care opereaz pentru pstrarea status-quo-ului i mpotriva schimbrii. Entropia este mai puin confortabil, mai stimulativ, mai ocant, poate, ns mai greu de comunicat cu eficien (1, p. 35). d) Canal, cod, medium. Alte dou importante concepte sunt canalul i codul. Acestea pot fi mai bine definite n corelaie cu un al treilea, medium-ul. Canalul este mijlocul fizic prin care este transmis semnalul. Codul este un sistem de nelesuri comun

16

membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv din semne i din reguli care determin cum i n ce context pot fi folosite aceste semne 9 . Medium (media) reprezint mijlocul (mijloacele) tehnic (tehnice) de convertire a mesajului n semnal, care s poat fi transmis prin canal. Astfel, putem clasifica media n trei categorii: i - media de prezentare: vocea, faa, trupul. Acestea folosesc limbaje naturale (cuvinte rostite, expresii, gesturi); ii - media de reprezentare: cri, picturi, fotografii. Pot fi o nregistrare a produselor din prima categorie, care s existe independent de cel care comunic. Produc lucrri, adic obiecte comunicaoinale, prin care se comunict fapte, sentimente, idei sau viziuni; iii - media mecanice: telefonul, radioul, televiziunuea. Principala deosebire dintre categoriile (ii) i (iii) este aceea c, n cazul al treilea, media folosesc canale ce sunt supuse unor restricii tehnologice mai mari i sunt mult mai afectate de un zgomot de tip tehnic. 1.2. H. Lasswell a elaborat unul dintre primele modele ale comunicrii, citat frecvent pn n zilele noastre. De fapt, celebrul su studiu, Structura i funcia comunicrii n societate (3), a aprut n 1948, cu un an nainte ca Shannon i Weaver s publice cartea lor, Teoria matematic a comunicrii. Lasswell susine c pentru a nelege procesele comunicrii n mas este necesar s nelegem fiecare dintre etapele acesteia, care devin principalele elemente ale modelului su: Cine / Who Spune ce / Says what Prin ce canal / In which channel Cui / To Whom Cu ce efect? / With what effect? Modelul Lasswell

17

Fiske spune c, de fapt, aceasta este o versiune verbal a modelului ShannonWeaver, apreciind c Lasswell a propus tot un model liniar. El consider comunicarea doar ca transmitere de mesaje, ridicnd mai ales problema efectului dect pe cea a semnificaiei Dup Lasswell, efectul reprezint o modificare observabil i msurabil n ceea ce-l privete pe receptor, modificare determinat de anumite elemente identificabile n procesul comunicrii. Dac unul dintre aceste elemente este schimbat, atunci se schimb i efectul: putem schimba codificatorul, mesajul sau canalul; fiecare modificare poate fi suficient pentru a determina schimbarea efectului. Majoritatea cercettorilor care au abordat comunicarea n mas au urmat, mai mult sau mai puin programatic, acest model. De altfel, el este foarte potrivit cu behaviorismul, curent care a dominat psihologia american n prima jumtate a secolului XX. Studiile cu privire la instituii i la comunicarea din/dintre ele, la productorii de mesaje, la audien i la factorii ce afecteaz audiena au fost marcate, decenii la rnd, de acest model liniar, pe care John Fiske l localizeaz n paradigma comunicrii-proces. 1.3. George Gerbner a ncercat s elaboreze un alt model general de comunicare (4). Acest model este mai avansat prin dou aspecte. n primul rnd, el relaioneaz mesajul cu realitatea despre care relateaz, ceea ce faciliteaz discutarea problemelor de percepie i de neles; n la doilea rnd, concepe comunicarea ca pe un proces care const n dou dimensiuni ce alterneaz: cea perceptiv (sau de recepie) i cea de comunicare (dimensiunea modalitii de transmitere i control).

18

Dimensiunea orizontal: evenimentul (E), ceva din realitate, este perceput de receptor (R) receptor uman sau tehnic. Perceperea de ctre M a evenimentului (E) are ca rezultat E1. Relaia dintre E i E1 implic selecia dintre elementele percepute de M i complexitatea evenimentului. Dac M este main, selecia este determinat de parametrii si tehnici, de capacitile sale fizice. Dac M este uman, procesul de selecie este mai complex. Percepia uman este un proces de interaciune sau negociere. Este un proces de adaptare a unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimilate. Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c i-am conferit neles. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor stimuli externi la concepte interne 10 . Dimensiunea vertical este cel de-al doilea stagiu. Are loc cnd percepia despre eveniment, E1, este convertit n semnal despre E, SE. Acesta e ceea ce numim de obicei mesaj, adic semnal sau afirmaie despre eveniment. Cercul care reprezint acest mesaj este divizat n dou; partea n care s-a notat S este cea care se refer la mesaj ca semnal n forma pe care o ia, iar cea notat cu E se refer la coninut. Este clar c atunci cnd avem un coninut dat (un E dat), acesta poate fi comunicat n moduri diferite avem un anumit numr de S-uri dintre care putem s alegem. A gsi cel mai bun S pentru un E dat este una dintre preocuprile principale ale celui care comunic.19

Importana lui SE const n aceea c alegerea lui S (adic a formei) va afecta evident prezentarea lui E relaia dintre form i coninut este dinamic i interactiv 11 . Aceast dimensiune mai conine conceptul de acces la media i la canalele de comunicare. De obicei, accesul este permis subiectelor de prim importan pentru societate, ns selecia efectiv o va face un medium de comunicare i cel care l controleaz 12 . Pentru cel de-al treilea stagiu al procesului, ne ntoarcem la dimensiunea orizontal. Aici, ceea ce este perceput de receptorul M2 nu este evenimentul E, ci un semnal sau o afirmaie despre eveniment, SE. M2 ntmpin SE cu un set de necesiti i concepte care deriv din modelul su cultural. nelesul potenial al mesajului nu este niciodat complet realizat, iar forma pe care o ia nu este determinat pn nu are loc negocierea dintre M2 i SE: ca s rezulte un neles pentru SE1. Un ultim concept prezent n modelul lui Gerbner este disponibilitatea. Ca i selectivitatea, aceasta hotrte ceea ce este, de fapt, perceput/transmis. n acest caz, selecia nu este fcut de cel care percepe, ci de cel care comunic 13 ; transmitorul alege cum i ctre cine trebuie fcut mesajul disponibil. 1.4. T. Newcomb introduce, prin modelul su (vezi 5, pp. 393-400), o form total diferit de cea a proceselor prezentate mai sus: una triunghiular. Importana sa major const n faptul c introduce studiul comunicrii n context societal sau, altfel spus, ntr-o relaie social 14 .

X

A

B

Ilustrarea schematic a unui sistem minimal ABX, conform teoriei lui T. Newcomb

20

A i B sunt cel ce comunic i, respectiv, receptorul; ei pot fi doi indivizi, administraia i sindicatul, guvernul i poporul. X este parte a mediului lor social. AXB este un sistem, ceea ce nseamn c relaiile sale interne sunt interdependente; dac A se schimb, B i X se vor modifica; sau dac A i schimb relaia cu X, B va fi determinat s-i schimbe relaia fie cu A, fie cu X. Dac A i B au atitudini similare fa de X, atunci sistemul va fi n echilibru. Dac A va avea o opinie mai bun despre X dect B, atunci cei doi, A i B, se vor gsi sub presiunea de a comunica pn cnd vor ajunge la atitudini asemntoare fa de X (i sistemul va ajunge la echilibru). Cu ct X are un rol mai important n mediul lor social, cu att mai urgent va fi resimit nevoia de echilibru 15 . Acest model de comunicare reprezint att un component de drept al colii proces, ct i o form de trecere de la coala proces la coala semiotic (care va fi studiat n continuare). 1.5. Modelul lui Jakobson seamn i cu cel liniar, i cu cel triunghiular. Ca lingvist, Roman Jakobson a fost interesat de structura intern a mesajului, dar i de semnificaia acestuia, ajungnd s construiac o punte ntre cele dou coli coala proces i coala semiotic. Jakobson pleac de la modelarea factorilor constitutivi ai actului de comnicare, fr de care acesta nu poate fi conceput. Apoi modeleaz funciile pe care actul de comunicare le realizeaz prin intermediul fiecrui factor constitutiv. El pornete de la obinuita baz liniar: un expeditor trimite un mesaj ctre un adresant. Adresantul recunoate c mesajul se poate referi i la altceva dect la el nsui, i anume la un context - al treilea element, care nchide triunghiul (6, 213-214). Dar Jakobson mai adaug doi factori: unul este contactul (canalul fizic i conexiunile psihologice dintre expeditor i adreasant), iar cellalt este codul (un sistem de semnificaii mprtite prin intermediul cruia a fost structurat mesajul). Jakobson i-a reprezentat modelul astfel:

21

Expeditor

context mesaj contact cod Factorii constitutivi ai comunicrii, dup Jakobson

Destinatar

Fiecare factor determin alt funcie a limbajului; n orice act de comunicare vom gsi toate aceste funcii, dar de fiecare dat putem avea o alt ierarhie a acestora. Rezult un model similar celui precedent, unde fiecare funcie ocup o poziie similar cu cea a factorului la care se refer:

referenial emoional poetic empatic de metalimbaj persuasiv

Funciile limbajului n actul de comunicare, dup Jakobson

S le explicm pe rnd: 1) Funcia emoional exprim relaia dintre mesaj i expeditor (muli autori o mai numesc i funcie expresiv). Conform acestei funcii, mesajul transmite emoiile, atitudinile, statusul profesional, clasa social etc. ale expeditorului (toate acele aspecte care personalizeaz orice mesaj, fcndu-l unic). Aceast funcie variaz ntre un minim (de pild, ntr-o tire de pres) i un maxim (n poezia de dragoste). 2) Funcia persuasiv descrie efectul mesajului asupra destinatarului. i ea variaz ntre un minim (s spunem, gluma gratuit sau jocul de cuvinte) i un maxim (de pild, comanda militar).

22

3) Funcia referenial descrie orientarea real a mesajului, ceea ce este primordial n comunicarea de tip obiectiv, factual, preocupat de adevr i acuratee. Aceste trei funcii sunt att de evidente, nct le putem considera de bun-sim; ele corespund, de fapt, elementelor A, B i X din modelul lui Newcomb. Urmtoarele trei funcii par mai puin familiare, dei dup cum vom vedea - cea empatic a mai aprut n scen, formulta ns n ali termeni. 4) Funcia empatic menine relaia dintre expeditor i adresant, pstrnd canalele deschise; ea asigur posibilitatea realizrii actului de comunicare. Altfel spus, aceast funcie realizeaz ceea ce s-a numit elementul redundant al mesajelor 16 . 5) Funcia de metalimbaj const n identificarea codului utilizat n comunicare. Cnd am scris cuvntul redundant n rndurile de mai sus, am folosit codul teoriei comunicrii (n spe, al celei elaborate de Shannon i Weaver), iar nu codul limbajului curent, unde cuvntul are nelesul de abunden inutil de expresii verbale sau de imagini. Orice mesaj inteligibil are i o funcie de metalimbaj uneori implicit, alteori explicit 17 . Cum se poate identifica codul folosit n comunicarea nonverbal? Fiske d urmtorul exemplu: un pachet de igri gol aruncat pe o bucat de ziar vechi nseamn dezordine; dar dac pachetul este lipit de ziar i ambele sunt nrmate, ele formeaz un obiect artistic. Aici, rama ndeplinete funcia de metalimbaj 18 . 6) Funcia poetic exprim relaia mesajului cu el nsui (de fapt, relaiile dintre elementele sale). Ea este cel mai mult evident n comunicarea artistic, unde are i rolul central 19 . n exemplul invocat de Fiske, aceast funcie este ndeplinit de relaia estetic dintre pachetul de igri i ziar, care nate metafora societii-care-arunc-lucruri i n care oamenii au devenit productori-de-resturi (imagini dragi artei pop). Jakobson ilustreaz funcia poetic cu sloganul electoral l susin pe Ike (I like Ike), lansat n campania electoral a preedintelui Eisenhower. n englez, sloganul este format din trei monosilabe, fiecare coninnd acelai diftong; n plus, dou dintre ele rimeaz. Dac adugm faptul c nu exist dect dou consoane, ne dm seama c totul conduce spre un slogan poetic: plcut, memorabil. Dac se va considera acest slogan o insign, ceea ce a i fost n campanie (a se vedea imaginea alturat), analiza ar poate fi continuat n I LI K E I KE

23

planul imaginii vizuale, n care numele Ike, diminutivul de alint al generalului Eisenhower, apare lizibil i pe vertical. Este clar c ne aflm n faa unei mostre de comunicare vizual exemplar.

2. COALA SEMIOTIC Pentru coala semiotic, mesajul este o construcie de semne care, prin interaciune cu receptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune att pe comunicarea ca proces, ct pe comunicarea ca generator de semnificaii. Emitorul (transmitor de mesaj) scade n importan. Atenia se ndreapt asupra textului i a modului n care este citit acesta. Lectura este procesul de descoperire de sens ce apare atunci cnd cititorul interacioneaz sau negociaz cu textul. Negocierea are loc cnd cititorul filtreaz mesajul, prin sita modelului cultural, n ceea ce privete semnele i codurile care compun mesajul 20 . Cu ct mprtim aceleai coduri i acelai sistem de semne, cu att mai apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului (1, p. 61). Aadar, mesajul nu este ceva trimis de la A spre B, ci element ntr-o relaie structurat ce include printre alte elemente i realitatea extern, i productorul/cititorul. Producerea i lectura textului sunt privite ca paralele (dac nu chiar identice); n cadrul acestor procese, relaia este astfel structurat, nct ele ocup acelai loc 21 . Studiind comunicarea din aceast perspectiv, a semnificaiei, va trebui s ne obinuim cu un nou set de termeni, cum ar fi: semiotic, semn, semnificaie, icon, index toi referindu-se la ci diferite de creare de neles. Astfel, modelele de comunicare vor diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu conin sgei care s indice fluxul mesajului. Ele sunt modele structurale, i orice sgei, atunci cnd apar, indic relaii ntre elemente n cursul crerii de semnificaii. a. Semiotica 22 . n centrul preocuprilor sale se afl semnul. Studiul semnelor i al modului n care acestea funcioneaz este denumit semiotic sau semiologie. Semiotica are trei arii majore de studiu: i. semnul nsui; ii. codurile sau sistemele n care sunt organizate semnele; iii. cultura n care opereaz aceste semne i coduri. Semiotica i concentreaz atenia asupra textului i acord receptorului sau lectorului un rol mult mai activ dect n majoritatea modelelor comunicrii proces

24

(modelul lui Gerbner fiind o excepie) 23 . Pentru semiotic, mesajul transmis este o construcie de semne care, n urma interaciunii cu receptorul, produce nelesul. Acesta se nate sau este descoperit n procesul lecturii, care este un proces de negociere ntre lector i text. Primul constribuie cu experiena sa cultural referitoare la semnele i codurile celui de-al doilea. b. Semn i semnificaie. Toate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai form. Fiecare dintre acestea urmrete trei elemente, care sunt implicate n orice studiu al semnificaiei. Acestea sunt: semnul, la ce se refer semnul i cei care l utilizeaz (consumatorii de semn). Un semn este ceva fizic, perceptibil pentru simurile noastre, care se refer la altceva dect el nsui i care depinde (pentru a fi un semn) de recunoaterea lui de ctre consumatorii si 24 . Charles Sanders Peirce i Ferdinand de Saussure sunt cercettorii ce au pus bazele semioticii. Primul vede semnul, semnificatul i consumatorii si ca vrfuri ale unui triunghi. Fiecare element este n strns legtur cu celelalte dou i poate fi neles numai prin celelalte dou elemente. Odat cu Saussure, tiinele limbajului renun la ideea c semnele lingvistice s-ar referi la obiecte din realitate, depind astfel eroarea refernialitii, cum o numete Umberto Eco n Tratatul de semiotic general. Dei nu prsete presupoziia existenei unei realiti obiective (proprie tuturor filosofiilor realiste), Saussure introduce o idee revoluionar, care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii: semnele se refer la concepte, nu la lucruri. Peirce adopt ns o linie uor diferit. Susine c semnul const n forma sa fizic asociat unui concept mental i c acest concept mental, la rndul su, este un mod de a nelege realitatea extern. Semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le au cei ce-l folosesc. 2.1. Charles S. Peirce (14) a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn, utilizator i realitatea extern. El consider c semnul se adreseaz cuiva, crend n mintea acelei persoane un semn echivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. Primul semn exist pentru obiect.

semnn

25

interpretant

obiect

Elementele semiozei la Ch. S. Peirce - apud Fiske (1, p. 64)

Sgeile duble arat c fiecare termen poate fi neles numai n relaie cu ceilali doi. Un semn se refer la altceva dect el nsui obiectul, care este neles de ctre altcineva; adic are un efect n mintea celui care l folosete interpretantul. Acesta nu este consumatorul, utilizatorul semnului, ci ceea ce Peirce denumete adevratul efect semnificant un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena utilizatorului n legtur cu obiectul 25 . Peirce a identificat o relaie de tip triunghiular de semne: icon, index i simbol. Iconul se aseamn cu obiectul: o fotografie a minii este un icon, o hart este un icon. Dar pot fi i iconi verbali: interjeciile sunt o tentativ de icon de limbaj. Indexul este un semn a crei existen este n direct conexiune cu obiectul n cauz. Fumul este index pentru foc, strnutul pentru rceal. Simbolul este un semn a crui conexiune cu obiectul este o problem de convenie, nelegere mutual sau regul. El comunic numai ceea ce oamenii au stabilit c reprezint. Crucea roie este un simbol, numerele sunt simboluri. Iat cum i-a explicitat modelul nsui Peirce (apud 15): Un semn este ceva ce st, pentru cineva, drept alt-ceva, ntr-o anumit privin sau ntr-o anumit msur. Semnul se adreseaz cuiva i creeaz n mintea acestei persoane un semn echivalent sau, poate, mai dezvoltat. Semnul pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn. Semnul st drept alt-ceva, care este obiectul. Continuatorii lui Peirce, Ogden i Richards, vor propune tot un model triunghiular al semnificaiei: referentul, referina i simbolul. Referentul corespunde obiectului de la Peirce, referina corespunde interpretantului, iar simbolul semnului. Referentul i referina sunt legate direct, ca i referina cu simbolul; numai legtura dintre simbol i referent este indirect (sau atribuit).

26

Vom vedea, n continuare, c acest inovaie apropie modelul Ogden-Richards de modelul lui Saussure. Ca i acesta din urm, cei doi autori britanici plaseaz simbolul ntr-o poziie-cheie: simbolurile noastre ne direcioneaz i ne organizeaz gndurile i referenialele, iar referenialele noastre ne organizeaz percepia realitii 26 . Simbolul i referenialul de la Odgen i Richards sunt similare cu semnificantul i, respectiv, semnificatul din modelul lui Saussure (cum vom vedea n paragraful imediat urmtor). Modelul Ogden-Richards poate fi ilustrat schematic, desigur ca n figura de mai jos:

referent

se refer la (= alte relaii cauzale) care simbolizeaz relaie cauzal referin (gnd)

nlocuiete (= o relaie atribuit)

simbolul

Elementele semiozei la Ogden i Richards - apud Fiske (1, p. 66)

2.2. Ferdinand de Saussure (17), ca lingvist, a fost interesat n primul rnd de limbaj. Spre deosebire de Peirce, pe el l-a preocupat mai mult modul n care semnele (sau, n cazul su, cuvintele) se coreleaz cu alte semne, dect de modul n care se coreleaz cu obiectul peirceean. El i concentreaz atenia mult mai direct asupra semnului nsui. Pentru Saussure, semnul este un obiect fizic cu semnificaie sau un semn constnd din semnificant i semnificat. Semnificantul este imaginea semnului aa cum l percepem urma pe hrtie sau sunetele n aer; semnificatul este conceptul mental la care se refer. Acest concept mental este cam acelai la toi membrii aceleiai culturi, care vorbesc aceeai limb. El este interesat n primul rnd de relaia semnificantului cu semnificatul, precum i, cum am amintit mai sus, de relaia unui semn anume cu celelalte. Termenul lui Saussure de semnificat are similariti cu cel de interpretant folosit de Peirce, dar27

Saussure nu folosete niciodat termenul de efect (urmare, consecin) pentru a relaiona semnificantul i semnificatul: el nu manifest interes pentru domeniul utilizatorului de semn. Analiza semnului n maniera lui Saussure trimite ntr-un plan secund problema semnificaiei, a relaiei dintre semnificat i realitate (sau a celei dintre semnul considerat de Peirce i obiect). Lingvistul elveian a fost mai puin preocupat de relaia cu obiectul sau cu realitatea extern. Dup cum remarc Fiske, atunci cnd ajunge la aceast relaie, Saussure o numete semnificare i o expediaz: semnul semnificaia semnificant (existena fizic a semnului) i semnificat (concept mental) realitatea extern sau nelesul

Elementele semiozei la Ferdinand de Saussure - apud Fiske (1, p. 67)

Cum funcioneaz, totui, semioza, adic relaia de semnificare? Pentru a o ilustra, Fiske opteaz pentru semnele OX. Puse pe hrtie, cele dou semne pot s nsemne primele dou mutri la un joc de x i zero, caz n care rmn doar semne pe hrtie. Dar dec le citim ca pe un cuvnt, obinem cuvntul ox (n englez, bou). n acest caz, avem un semn compus din semnificant (cele dou litere) i un semnificat, adic un concept mental pe care l avem despre aceast categorie de animale. Relaia dintre concept i realitatea fizic (exterioar) este o semnificare, este modalitatea noastr ca fiine umane de a da semnificaie lumii, adic de a o nelege. Este important s nelegem c nu numai semnificantul este produsul unei anumite culturi (n cazul de fa, alturarea literelor o i x fiind produsul culturii engleze), ci i semnificatul (conceptul mental). Acesta va diferi de la o cultur la alta, chiar atunci cnd ele folosesc acelai cuvnt: un concept mental va avea fermierul din Texas i alt concept mental vor avea un copil londonez, un aborigen din Australia sau un pescar din Noua Zeeland 27 . Semiotica evalueaz comunicarea ca generare de semnificaie prin mesaje generare realizat fie de cel ce codific, fie de cel ce decodific mesajul. Semnificaia nu este un concept static, absolut, clar delimitat n mesaj. Ea este un proces activ; pentru a

28

caracteriza acest proces, semioticienii folosesc verbe ca a crea, a genera sau a negocia. Negocierea este poate cel mai util dintre ele, pentru c implic un mai-las-eu mai-laitu ntre persoan i mesaj. Nu putem ncheia acest capitol fr s sesizm caracterul abstract al subiectului n cele dou abordri descrise de Fiske. Roman Jakobson introduce o dimensiune mai uman n ideea de comunicare, cci la el apare noiunea de context, precum i elementul psihologic, care lipsesc cu desvrire la Shanon; totui, abordarea subiectului comunicator rmne foarte superficial. ntr-un anumit fel, Saussure i Chomsky pe de-o parte, Jakobson pe de alt parte, ocolesc subiectul, primii studiind ceea ce se petrece n amontele lurii de cuvnt, cellalt studiind ceea ce se petrece n aval (18, p. 54). Saussure i Chomsky descriu un sistem formal interiorizat de om, care-i permite s dialogheze cu semenii si, sistem pe care Auguste Comte l numea tezaur universal. Pierre Bourdieu leag aceast noiune de teoria saussurian: Saussure dizolv problema condiiilor economice i sociale n procesul de nsuire a limbii, fr a avea niciodat nevoie s-o pun, recurgnd, ca i Auguste Comte, la metafora tezaurului, pe care o aplic indiferent de comunitate sau de individ: el vorbete despre tezaur interior, de tezaur depus prin practica vorbirii n subieci aparinnd aceleiai comuniti, de suma tezaurelor limbii individuale sau de suma amprentelor depuse pe fiecare creier (19, p. 24). Iat ce reprezentare a relaiei subiect-limb propune Claire Bourguignon: Saussure / Chomsky Limba = tezaur universal

SUBIECT Jakobson Limba = cod pentru utilizare comunicativ Relaia subiect-limb la Saussure, Chomsky i Jakobson (18, p. 57)

Sgeata vertical pleac de la limb tezaur universal i merge spre subiect, fcnd din acesta depozitarul unui sistem formal universal, pe care Saussure i Chomsky l-au neles fiecare n felul su. Sgeata orizontal pleac de la subiect i merge spre29

exterior, ca transmitorul unui cod, conform teoriei lui Jakobson. Prin aceast schem, cercettoarea francez vrea s arate c subiectul este fie receptacul, fie destinatar, dar n nici un caz un subiect ca existen de sine stttoare. Astfel, la Jakobson subiectul nu apare n dimensiunea sa subiectiv, fiind redus la rolul de destinatar, comunicarea devenind pur i simplu informativ, limbajul neavnd alt statut dect acela de cod. Avem aici o nelegere a comunicrii care dinuie n imaginarul multor contemporani de-ai notri. Faptul c unii manageri i oameni politici reduc campaniile de comunicare la campanii de informare sau faptul c alii confund Relaiile Publice cu publicitatea se explic prin aceast viziune asupra limbajului, adnc nrdcinat 28 . n ncheiere, trebuie precizat c cele dou moduri de a nelege comunicarea nu sunt neaprat contradictorii; ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii diferite, dar complementare. Cu alte cuvinte, dei adepii colii proces sunt cantonai sub o alt paradigm 29 fa de cei ai colii semiotice, cele dou abordri nu se exclud din punct de vedere practic. Vom vedea c n practica profesional, comunicrea social poate fi abordat i ca proces, i ca generare de semnificaii. De pild, n cadrul unei simple campanii de informare, modelele colii proces ne vor fi deosebit de utile; n schimb, atunci cnd urmrim schimbul de valori, transformarea unor reprezentri i atitudini, abordarea semiotic devine o condiie obligatorie a succesului. Acest lucru se ntmpl n toate campaniile de comunicare, cea mai complex dintre ele fiind campania electoral. Pentru o viziune ct mai ampl asupra abordrilor, teoriilor i metodelor care populeaz ntinsul domeniu pe care-l numim generic tiinele comunicrii, este de recomandat consultarea crii profesorului Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas (20).

30

NOTE Pn la Charles Peirce (1839-1914), semiotica s-a confundat cu filosofia limbajului. Pentru Peirce, semiotica reprezint cadrul de referin care nglobeaz orice alt studiu, aceasta explicnd i marea varietate a domeniilor de care s-a ocupat. Tzvetan Todorov aprecia, de altfel, c Peirce nu are o oper coerent. Doctrina sa se schimba de la un an la altul (2, p. 113). Principala contribuie a lui Peirce la dezvoltarea semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului: un Semn sau un Reprezentant este ceva Prim care, n legtur cu un altceva secund, numit Obiectul su, intr ntr-o asemenea relaie triadic nct este capabil s determine un al Treilea, numit Interpretantul su, s i asume aceeai relaie triadic fa de Obiect, asemntoare aceleia dintre Semn i Obiect (2, p. 41). La rndul lui, semnul este o relaie de trei termeni (semn, obiect i interpretant): ceva care provoac procesul de nlnuire, obiectul existent n realitate i efectul pe care semnul l produce asupra interpretantului. Interpretantul este i el un semn pentru alt Interpretant i aa mai departe, pn la Semnele perfecte (de pild, relaiile dintre cuvnt i termenii care l definesc n dicionar: sinonimia sau parafrazarea). O alt realizare remarcabil a lui Peirce este clasificarea semnelor (a distins 66 de varieti). Cea mai cunoscut (dar i cea mai prost interpretat) este distincia IconIndiceSimbol, care corespunde, la Peirce, celor trei niveluri ale experienei umane: calitile simite (ale obiectelor), experiena efortului i semnele. Pentru filosoful american, cuvintele unei limbi sunt simboluri, ceea ce l claseaz pe Peirce n categoria concepiei instrumentaliste (varianta cuvntului-simbol). La Saussure gsim ideea c studiul gramaticii contemporane permite identificarea elementelor gramaticale vechi cu elemente aprute ulterior, chiar dac structurile lor sunt aparent diferite. Rezult c limbajul este o structur a gndirii care ar exista independent de formele lingvistice, cci exist o diferen de natur ntre limb (la langue) i vorbire (la parole) (2, p. 44). n viziunea lui Oswald Ducrot, din teza saussurian rezult c exist un arbitrariu lingvistic fundamental distinct de arbitrariul fiecrui semn izolat. Gndirea exist naintea limbajului [subl. ns., D.B. ], ca o mas amorf, ca o nebuloas, fr structuri privilegiate (2, p. 30). Sublinierea noastr n textul lui Ducrot vrea s indice una dintre raiunile pentru care l considerm pe Saussure unul dintre teoreticienii limbajului care pun gndirea naintea limbajului (sensul naintea semnului, semantica naintea semioticii). Dup cum vom vedea n captolul urmtor, el este unul dintre adepii abordrii riguroase a limbajului, subordonat idealului hilbertian de inteligibilitate. De altfel, o spune singur, ct se poate de explicit: Trebuie s recunoatem c forma teoretic i ideal a unei tiine nu este ntotdeauna aceea pe care i-o impun exigenele practicii. n lingvistic, aceste exigene sunt mai imperioase dect oriunde; ele scuz, ntr-o oarecare msur, confuzia ce domnete n prezent n aceste cercetri. () Idealul ar fi ca fiecare savant s se consacre uneia sau alteia dintre aceste cercetri i s cuprind, n aceast ordine, ct mai multe fapte posibile; dar e foarte greu s posezi, tiinific, limbi att de diferite (2, pp. 112-113). Este foarte greu, dar pentru Saussure ar fi de dorit; i, oricum, el nu spune c n-ar fi posibil Pentru Saussure, de exemplu, limba n calitatea ei de sistem de semne este comparabil cu scriitura, cu formulele de politee, cu nsemnele militare sau cu alfabetul muilor. El credea c este nevoie de o tiin a semnelor (semiologia) care s studieze semnele n viaa social. Saussure avea nevoie de semiologie pentru a integra n ea lingvistica. El o vedea ca pe o ramur a psihologiei sociale (2, p. 116). Ajunsese s viseze la o semiotic generalizat i dintr-un elan hilbertian, dar i ca lingvist, din cerine interne, proprii concepiei sale despre limb. Un occidental tie c este membru al unei societi vestice, industriale fiindc pentru a da doar una dintre multiplele posibiliti de interpretare rspunde la societatea de consum sau la economia de pia aproape n acelai fel ca i ceilali membri ai acestei culturi. Dar devine contient de diferenele culturale dac, spre exemplu, vizitnd Romnia, recepioneaz un comportament specific societii de subzisten sau un discurs tributar economiei centralizate. Shannon i Weaver au studiat n timpul rzboiului, la Bell Telephone Laboratories, n SUA; preocuparea lor era aceea de a stabili o modalitate prin care canalele de comunicare s fie folosite mai eficient. Pentru ei, canale de comunicare erau cablurile telefonice i undele radio. Teoria pe care au elaborat-o le-a permis s abordeze problema transmiterii unei cantiti maxime de informaii printr-un canal dat i s afle cum se msoar capacitatea unui canal oarecare. Modul n care au abordat problemele este de neles, avnd n vedere formaia lor de ingineri i matematicieni. 315 4 3 2 1

Punem unitatea numit bit ca msur a informaiei. n practic, bit nseamn alegerea dintre Da i Nu (0/1). Aceste alegeri binare, opoziii binare sunt baza limbajului computerelor i ar pretinde un psiholog a felului n care opereaz creierele noastre. De exemplu, sperm s stabilim vrsta cuiva printr-o serie de alegeri binare: btrn/tnr; dac e tnr, atunci e adult sau pre-adult; dac e pre-adult, e adolescent sau preadolescent; dac e pre-adolescent, e de vrst colar sau precolar; dac e precolar, e copil sau bebelu. Rspunsul este bebelu i a fost obinut n urma a cinci selecii; deci am utilizat cinci bii de informaie. Pluralul rae nu poate fi considerat redundant, deoarece nu se servete dect de o unic modificare fonetic (a lui n e) pentru a ne avertiza c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin cuvntul ra. Dac se dorete s se comunice identitatea crilor dintr-un pachet de cri de joc, n mod vizual, artndu-se fiecare dintre acestea, fiecare semnal va avea un maximum de entropie dac pachetul de joc este amestecat complet. Dac va fi aezat n ordine, fiecare semnal va avea un maximum de redundan, deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pachetului de cri. Pentru a ilustra importana regulilor de folosire a semnelor, Fiske d ca exemplu scrierile secrete, pe care le consider o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate n trei mari categorii: i. Scrieri invizibile; trebuie considerate astfel toate scrierile care nu-i dezvluie calitatea de scrieri dect dup o anumit prelucrare fizico-chimic a suportului. ii. Scrieri disimulate; acestea presupun nlocuirea convenional a unor nume, cuvinte sau expresii cu altele, menite s induc n eroare pe indiscrei. iii. Scrieri cifrate; fiecare liter va fi nlocuit de o cifr, dup un model prestabilit. Astfel, textul va arta ca o niruire de numere. Aceast potrivire este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi diferite vor percepe realitatea diferit; percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar nuntrul individului, ci i o problem de cultur, trans-individual. Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme, ca n ceea ce I. A. Richards numete cu aversiune teoria comunicrii ca vulgar mpachetare. Richards folosete aceast sintagm plin de culoare pentru a-i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria comunicrii, de genul modelului Shannon-Weave, care consider c ar exista un miez al mesajului, anterior i independent n raport cu forma. Acesta este apoi codificat, adic este mpachetat ntr-un limbaj ca un colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dect s decodifice, adic s despacheteze coletul. n viziunea lui Richards, mesajul nu exist nainte de a fi codificat (exprimat n limbaj articulat), iar codificarea mesajului este un proces creativ. n timpul i cu prilejul exprimrii mesajului, subiectul creeaz sensuri noi sau modific sensuri vechi: mesajul se autogenereaz n nsui procesul comunicrii. Tocmai de aceea selecia este la fel de important n ambele dimensiuni ale modelului Gerbner vertical i orizontal. Mai nti exist o selecie a mijloacelor (canalul i medium-ul), apoi exist o selecie n ceea ce privete perceperea evenimentului, din care rezult E1. Aa cum E1 nu este niciodat o replic pe deplin inteligibil i complet a lui E, tot aa un semnal despre E1 nu atinge niciodat completitudinea i inteligibilitatea deplin. Dac selecia este o fatalitate, atunci distorsiunea mesajului iniial este i ea inevitabil. n comunicare, obiectivitatea informaiei este o iluzie! Accesul la media este o cale de exercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg rspndit despre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dect s privim relaia dintre guvernele autoritare i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore care urmrete s rstoarne Puterea se numr posturile naionale de radio i de televiziune. Politica unor companii de televiziune de a fixa programe ce conin sex sau violen dup ora 9 seara este o modalitate de limitare a disponibilitii. Pentru Newcomb, rolul comunicrii este simplu: meninerea echilibrului n sistemul social. Dar ideea lui este extrem de important, mai ales pentru democraiile n formare, cum este i societatea14 13 12 11 10 9 8 7

6

32

romneasc de astzi. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, democraiile occidentale au experimentat cu succes funcia de echilibrare a comunicrii: nfiinarea consiliilor economico-sociale, care au facilitat comunicarea dintre principalii actori sociali (sindicate, patronate i guvern), instrumentalizarea conceptului de democraie conasociaionist (mai ales n ri n care societatea era brzdat de tranee foarte adnci), dezvoltarea profesional a negocierii, medierii conflictelor sau gestionrii crizelor, folosirea Relaiilor Publice n direcia unor politici consensualiste. Prosperitatea economic a acestor democraii n ultimele 5-6 decenii nu poate fi neleas fr luarea n considerare a pcii sociale, iar aceasta nu poate fi explicat fr a se ine cont de efortul politic de a instrumentaliza comunicarea, de a face din comunicarea social o comunicare eficient A poate fi guvernul, B un sindicat, iar X politica de salarizare. n acest caz, un guvern socialist i un sindicat care teoretic conlucreaz (sunt prieteni) se vor gsi forai s in mai multe ntruniri pentru a cdea de acord asupra politicii de salarizare (X). Dar dac A este un guvern de dreapta (neprieten cu sindicatele), A i B nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui X. Dac relaia AB nu este una de simpatie, ei pot avea opinii diferite despre X i sistemul s fie totui n echilibru. Dup Shannon i Weaver, cea de-a doua funcie a redundanei este empatic: a spune Bun! pe strad nseamn a transmite un mesaj nalt redundant, dar care are rolul de a menine deschise canalele de comunicare, de a le pstra n stare de funcionare. La nevoie, explicitarea se poate face prin folosirea unor enunuri meta-comunicaionale, cum ar fi enunurile: S ne precizm termenii!, Era o glum! sau Tocmai ncercam s-i spun c te iubesc. Atunci cnd situaia de comunicare nu ne permite s folosim enunuri meta-comunicaionale (de pild, n publicitate sau n discursul electoral), se pot folosi propoziii incidente, comparaii, sinonimii sau analogii. O incident de felul Ne aflm, cum ar spune Karl Popper, n faa unei atitudini critice are darul de a atrage atenia destinatarului c nu folosim termenul critic n sensul cu care este utilizat n vorbirea cotidian (a scoate n eviden doar prile negative, a nfiera). Enunurile meta-comunicaionale sunt foarte bine venite n comunicarea tiinific sau n cea didactic, unde exist convenii explicite cu privire la un scop de asemenea explicit: cunoaterea adevrului respectiv, sporirea gradului de inteligibilitate. Dar ele nu sunt de recomandat n comunicarea social, unde scopul principal este realizarea consensului. n general, ele trebuie evitate de fiecare dat cnd nu dorim s punem pe cineva cu spatele la zid. Vameii americani care, n 1926, i-au confiscat lui Constantin Brncui opera Pasre n zbor (variant n bronz a Pasrei de aur) nu ar mai fi crezut c au n faa ochilor o pies industrial dac ar fi vzut-o pe un piedestal ntr-un muzeu - de pild, la Muzeul de Art Modern din New York, unde se i afl n prezent. n acelai muzeu poate fi vzut un superb monopost Ferrari, de un rou strlucitor (vezi Anexa 1, foto a), care pe un traseu de Forumla 1 ar fi perceput, pur i simplu, ca o pies industrial; n muzeu, el este perceput ca obiect de art (ceea ce au i urmrit custozii aezmntului). n acest caz, funcia de metalimbaj este ndeplinit chiar de muzeu. Dar pentru a reveni n domeniul artei pop, evocat de exemplul lui Jakobson, credem c aici se atinge o limit de nedepit n ceea ce privete funcia de metalimbaj n artele plastice. Un artist ca Andy Warhol reproduce cliee fotografice pe care le descompune cromatic i le re-compune topologic pentru a sugera o anumit idee (de pild, n lucrarea sa din 1967, Marilyn, el sugereaz prin aceast tehnic dezumanizarea portretului actriei Marilyn Monroe, datorit difuzrii lui excesive prin mass media). Alii picteaz n ulei obiecte banale, care sunt resemnificate n codul artistic prin nsui faptul c au fost pictate, cum vedem n celebrul tablou al lui Oldenburg, Uriaii pantaloni albatri (vezi Anexa 1, foto b). [Pentru a nu fi bnuii de naivitate intelectualist, vom scrie o not la not, pentru a preciza c scandalul Brncui, care a degenerat ntr-un proces intentat de sculptorul romn Vamei S.U.A., ntins pe durata a doi ani (1926-1928), a avut dedesubturi mai complexe, analizate de unul dintre cei mai fideli biografi ai artistului, Geist (Brancusi by S. Geist New York, 1928), de sculptorul american Iacob Epstein (An autobiography Londra, 1956) sau de V.G. Paleolog n studiul Procesul lui Brncui cu Vama American (Omagiu lui Brncui, volum editat de revista Tribuna n 1976, cu ocazia Centenarului Brncui). Nu putem face abstracie de faptul c scandalul Brncui a fost produsul unei josnice uneltiri puse la cale de profesionitii titrai i academiti, cuibrii n oficialitatea protectoare, care se simeau ameninai de valul artei moderne i de prestigiul dobndit n arta sculpturii de C. Brncui, cum afirm V.G. Paleolog (lucr. cit., p.222). Dar nu putem s nu afirmm, totodat, c aceast josnic uneltire a fost posibil tocmai fiindc funcia de metalimbaj invocat de Jakobson nu a funcionat n cazul sculpturii18 17 16 15

33

Pasre n zbor. i aici nu este vorba de banala ignoran a unor funcionari, ci de o reacie tipic pentru situaiile n care se nate o nou paradigm cultural (aspect ce va fi dezvoltat n capitolul IV). Revenind la funcia de metalimbaj, aceasta a lipsit nu pentru c n-ar fi existat elementul care s atrag atenia asupra codului n care trebuia semnificat obiectul din bronz, ci fiindc o parte a artitilor americani i o mare parte a publicului nu recunoteau nsui codul mai precis, legitimitatea noului cod artistic propus n sculptur de Constantin Brncui. (Legenda spune c unul dintre judectori l-ar fi ntrebat pe Brncui dac, ntlnind ntr-o pdure o astfel de pasre, ar trage cu puca n ea). Citndu-l pe Thomas Munro, care scria c n acest proces s-au nfruntat concepii diferite despre natura artelor (Artele i relaiile lor naturale 1954), V.G. Paleolog compar procesul lui Brncui cu cele istorice suferite de eroii minii cum au fost cele ale lui Socrate, Giordano Bruno ori Galileo Galilei desigur, sentinele i consecinele fiind altele dect cu prilejul Brncui din 1926 (ibidem). Dac sentinele i consecinele asupra npricinailor au fost diferite, toate aceste procese au n comun ceva important: ele exprimau lupta ideal dintre dou paradigme concurente i lupta real dintre reprezentanii paradigmei dominante i cei ai noii paradigme. Dar aceast lupt este o poveste fr sfrit...] Jakobson arat c funcia poetic opereaz i n conversaia obinuit: el crede c vorbitorii de englez spun martor pasiv (innocent bystander) i nu martor ocular (uninvolved onlooker) pentru c structura ritmic a primei expresii este mai plcut, mai estetic. n limba romn, funcia poetic se manifest deosebit de frecvent de la vorbirea cotidian, pn la titlurile de pres i discursurile oficiale. Orenii spun Poft bun! i nu Poft mare, dei a doua expresie este mai logic (pofta nu poate fi bun sau rea, dar poate fi mare sau mic). Dar dac Poft bun! trimite gndul la o mncare bun, Poft mare! l duce la idei ignobile, de genul gur mare, burt mare etc. Pentru un politician care vrea s-i conving auditorii, a spune c Romnia este o ar frumos sau numai bogat i frumoas pare insuficient; el este n stare s se abat de la realitate i s afirme Romnia este o ar mare, bogat i frumoas nu din raiuni de obiectivitate (care sunt exprimate de funcia referenial), ci din raiuni estetice: melodicitatea limbii romne, o anumit tonalitate a acesteia parc cer trei atribute (altfel, fraza pare neterminat). Nu mai dm exemple de titluri din ziare, cci ele se gsesc pe toate drumurile; muli jurnaliti romni sunt n stare ca de dragul unui efect estetic s denatureze nu numai realitatea, ci i coninutul articolului la care se refer titlul (nu discutm aici titlurile neltoare cu premeditare, care ndeplinesc funcia de ancor pentru cumprtorul de ziare). Nu avem dect s vedem ct de diferit redau ziarele acelai eveniment, pentru a realiza ce important este nelegerea aceast privire asupra lumii pe care fiecare ziar o mprtete cu cititorii si. De asemenea, cititorii cu experiene sociale diferite pot gsi nelesuri diferite n acelai text; ceea ce nu este neaprat o dovad de eec comunicaional (a gndi astfel este o dovad a asimilrii punctului de vedere semiotic, chiar esena abordrii semiotice a comunicrii). Concomitena dintre comunicare i generarea sensului, pe care o considerm esena abordrii semiotice a comunicrii, este de importan crucial pentru comunicarea eficient. Cine nu ajunge s gndeasc emitorul i receptorul ca pe nite co-autori ai mesajului, nu poate avea o activitate profesionist de Relaii Publice. Ce nseamn public-int (target) dac nu un grup cruia i este propriu un anumit cultural loading? Bagajul cultural (sau ncrctura cultural) const n structuri lingvistice, logice, psihologice i simbolice care ies n ntmpinarea mesajului i negociaz cu structurile similare ale acestuia. n urma procesului de negociere rezult Sensul, adic nelesul mesajului de fapt, rezult nsui mesajul, cci nu exist mesaj fr sens (la fel cum un semn fr sens nu funcioneaz ca semn). Cnd receptorul nu deine toate structurile necesare lecturii, el vede dar nu tie ce vede (aa-numita stare de perplexitate); cnd receptorul nu deine niciuna dintre aceste structuri, mesajul care pleac spre el se pierde n bezna cosmic. Iat de ce, n activitatea de Relaii Publice este obligatorie faza de cercetare, n vederea cunoaterii bagajului cultural al publicului-int. Aici nu ne propunem s dezvoltm definiia semioticii i nici s insistm pe probleme legate de obiectul de studiu i metodele folosite de aceast tiin. De altfel, cursul nostru nu este unul de Semiotic, aa cum s-ar preda la o facultate de Litere sau la una de Filosofie, de unde studenii pot iei, printre altele, specialiti n semiotic. ntr-o facultate de Comunicare i Relaii Publice, important este ca studenii s-i nsueasc abordarea semiotic a comunicrii; altfel spus, principalul obiect de referin al cursului nostru rmne comunicarea.22 21 20 19

34

Pentru cei interesai n mod special de acest domeniu, recomandm lucrrile unor autori romni i strini, unele fiind editate mai demult, altele mai de curnd (a se vedea titlurile 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13). Semiotica prefer termenului de receptor pe cel de lector chiar i cnd este vorba despre o fotografie sau o pictur , pentru c el implic un rol activ i pentru c lectura este ceva ce am nvat s facem; ea este, deci, o activitate determinat de experiena cultural a lectorului. Acesta ia parte la crearea semnificaiei textului: contribuie cu experiena, cu emoiile i cu atitudinile sale. Un bun exemplu de semn este urmtorul: dac un client dintr-un bar ridic o mn pentru a-l chema pe chelner, acesta din urm, dac va observa, va veni s vad de ce a fost chemat. n acest caz, semnul este o chemare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis, deci comunicarea are loc. Aici se vede foarte clar nc o diferen ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu fac o distincie principial ntre codificator i decodificator. La Peirce, interpretantul este un concept mental al celui ce utilizeaz semnul, el aparine utilizatorului, care poate fi i vorbitor i asculttor, i scriitor i cititor, i pictor i privitor etc. Decodificarea este la fel de activ i creativ ca i codificarea. Exemplu. Interpretantul cuvntului coal ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei utilizatorului n legtur cu acest cuvnt (el l va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau la o cldire lng care i parcheaz automobilul), precum i a experienei lui n legtur cu obiectul referit (cu instituia numit coal). Sensul i semnificaia cuvntului nu sunt definite n dicionare; ele pot varia, ntre anumite limite, n funcie de experiena utilizatorului. Limitele sunt date prin convenii sociale (n acest caz este vorba de conveniile privind limba folosit ntr-o societate, ntr-o cultur sau sub-cultur). Aceste variaii corespund i unor convenii psihologice, existente ntre utilizatori (cel mai adesea, ele sunt implicite, dar pot fi stabilite i explicit, prin intermediul aa-numitelor enunuri meta-comunicaionale). Pentru o mai bun nelegere a teoriei lui Peirce, a se vedea antologia romneasc Semnificaie i aciune (16) dedicat filosofului american, de unde putem afla viziunea despre lume a acestuia implicit, filosofia care a stat la baza semioticii sale. Rolul referenialelor perceptive n lecturarea lumii va fi analizat n capitolul V, paragraful 2. Deocamdat, s reinem ideea rolului esenial al simbolurilor n formarea imaginilor despre lume. Vom nelege mai bine i, poate, mai din timp de ce cursurile de Filosofia culturii, de Simbolic politic i de Antropologie politic sunt indispensabile pentru o pregtire superioar n domeniul comunicrii sociale. n vederea familiarizrii cu abordrile culturologice ale simbolicii sociale (inclusiv ale simbolicii politice), se pot consulta lucrri accesibile, cum ar fi Pierre Francastel - Realitatea figurativ, n special capitolul Semnificaie i figurare (21, pp. 135-177); Gustav Ren Hocke - Lumea ca labirint (22, pp.2644); Gillo Dorfles Estetica mitului (22); C.I. Gulian Lumea culturii primitive, partea I Structuri, funcii i valori (24, pp.22-86); Jaques Le Goff Imaginarul medieval, n special studiul Pentru un lung ev mediu i ultima parte, n vederea unei antropologii politice (25, pp. 34-43, 437-459); Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, cu predilecie capitolul 2, Crezul american i identitatea naional (26, pp.26-49); Pascal Bruckner Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani? (27); Pierre Clastres - Societatea contra statului (28); Carmen Diaconescu Mitul i mitul politic n interpretarea lui Ernst Cassirer (29, pp.157-189); Georges Balandier Antropologie politic (30); Ioan Drgan i colab. Construcia simbolic a cmpului electoral (31); Daniela Rovena Frumuani Semiotic, societate, cultur (9, pp. 206-220); Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, n special primul capitol, Societate i simbol. Perspectiva sociologiei imaginale (32, pp.7-28); Monique Segr Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan (33); Lucien Sfez Simbolistica politic (34). Mai puin accesibile dar foarte utile pentru viitorul specialist n comunicare social sunt lucrririle lui Erving Goffman, Faon de parler, mai ales primul capitol, Rpliques et rponses (35, pp.11-84) i Martin Segalen, Rites et rituels contemporains (36). Sunt, de asemenea, recomandabile studiile despre coala de la Palo Alto i coala de la Chicago semnate de Luminia Mihaela Iacob i, respectiv, Paul Dobrescu, n primul numr al Revistei Romne de Comunicare i Relaii Publice (37, pp. 12-31 i 32-47), precum i studiile reunite sub genericul Comunicare. Art. Societate din urmtorul numr al acestei publicaii (38, pp.181-210). Ca ghid pentru relaia dintre mitologie i simbolistic n istoria universal este util de consultat grandioasa lucrare elaborat sub conducerea lui Roy Willis, Mythologies du monde entier (39).26 25 24 23

35

Faptul c de la o limb la alta cuvintele difer este un fapt banal, acceptat de toat lumea; n schimb, muli oameni i nchipuie c semnificatele sunt universale, c traducerea cuvintelor dintr-o limb n alta sar reduce la substituirea unor semnificante (de pild, a cuvntului englezesc ox cu cel romnesc bou). n realitate, conceptul mental despre bovine este foarte diferit la un ran romn cu mica lui gospodrie i la un mare fermier american. De asemenea, credem c acest reducionism (reducerea limbajului la cod, cu preul simplificrii drastice a ideii de subiect) este una dintre cauzele prin care se explic numirea n posturi de specialiti n comunicare a unor jurnaliti care nu au fcut niciodat studii de comunicare (Sunt buni, c au condei!, i spune managerul sau omul politic). Foarte rspndit n Romnia, acest fenomen are multe alte cauze, dintre care unele nu au nici o legtur cu concepiile despre limbaj, cu teoria comunicrii sau... cu teoria, n general. Noiunea de paradigm va fi analizat, pe larg, n capitolele ce urmeaz. Totui, vom spune c acest concept a fost dezbtut i de Saussure n ncercarea lui de a gsi un model teoretic de organizare a semnelor. El definete paradigma astfel: un set de elemente n cadrul cruia se va opera o alegere i doar un element din acel set va fi ales. Un exemplu simplu l constituie literele alfabetului. Paradigma limbajului scris ilustreaz dou caracteristici de baz ale unei paradigme: i) toate elementele trebuie s aib ceva n comun, s mprteasc acele caracteristici care le fac s fie membri ai aceleai paradigme; ii) fiecare element trebuie s fie distinct de oricare dintre celelalte elemente ale paradigmei. Cuvintele sunt categorii ale paradigmei gramaticale, n calitate de verbe sau substantive, sau ale altor paradigme utilitare: limbajul legislativ, limbajul ndrgostiilor, njurturile brbailor etc. Deci, pentru a comunica, selectm elemente dintr-o multitudine de paradigme.29 28

27

36

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Editura POLIROM, Iai, 2003.

2. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972. 3. H. Lasswell, The structure and function of communication in society, in L. Bryson (ed.), The Communication of Ideas, New York, IRSS, 1948; republicat n W. Shramm (ed.), Mass Communication, Illinois, Univerity of Illinois Press, 1960. 4. G. Gerbner, Toward a general model of communication, n Audio Vizual Communication Review, IV.3, 1956, pp. 171-199. 5. T. Newcomb, An approach to the study of communication, n Psichological Review, 60/1953, pp. 393400. 6. 7. R. Jakobson, Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit, 1963. Petre Botezatu, Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973.

8. * * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985. 9. Daniela Rovena-Frumuani, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995. 10. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996. 11. Algirdas J. Greimas, Jacques Fontanille, Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, 1997. 12. John Deely, Bazele semioticii, trad.Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997. 13. Daniela Rovena-Frumuani , Semiotic, societate, cultur, Editura Institutul European, Iai, 1999. 14. C.S. Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. 15. J. Zeman, Peirces theory of signs, n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana University Press, 1977. 16. Charls S. Peirce, Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. 17. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998. 18. Claire Bourguignon, La communication professionnelle internationale, LHarmattan, 1998. 19. Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982. 20. Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996. 21. Pierre Francastel, Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 1972. 22. Gustav Ren Hocke, Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973. 23. Gillo Dorfles, Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975. 24. C.I. Gulian, Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983. 25. Jaques Le Goff, Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991. 26. Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, Humanitas, Bucureti, 1994. 27. Pascal Bruckner, Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Antet, Bucureti, 1996. 28. Pierre Clastres, Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996. 29. * * * Individ, libertate, Mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997.

37

30. Georges Balandier, Antropologie politic, Amarcord, Timioara, 1998. 31. Ioan Drgan, Camelia Beciu, Ioana Dragomirescu, Valentina Marinescu, Nicolae Perpelea, Simona tefnescu, Construcia simbolic a cmpului electoral, Editura Institutul European, Iai, 1998. 32. Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Dacia, Cluj-Napoca, 1999. 33. Monique Segr, Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Amarcord, Timioara, 2000. 34. Lucien Sfez, Simbolistica politic, Editura Institutul European, Iai, 2000. 35. Erving Goffman, Faon de parler, Les ditions de Minuit, Paris, 1987. 36. Martin Segalen, Rites et rituels contemporains, Nathan, Paris, 2000. 37. * 38. * 39. * * * Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr.1/1999. * Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 2-3/2000.

Roy Willis (coord.), Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 1995.

Rspundei la urmtoarele ntrebri: 1. Care sunt, dup John Fiske, diferenele dintre coala proces i coala semiotic? Dar complementaritatea dintre cele dou orientri n abordarea teoretic a comunicrii? 2. Care sunt etapele procesului de comunicare n modelul elaborat de G. Gerbner? Argumentai importana termenului SE pentru activitatea de Relaiile Publice. 3. Care sunt meritele i limitele modelelor elaborate de H. Lasswell i T. Newcomb? Artai n ce const importana modelului Newcomb pentru democraiile n formare". 4. Care sunt factorii constitutivi ai comunicrii i funciile limbajului conform modelului elaborat de Roman Jakobson? Cum le folosim n elaborarea unui mesaj? 5. n ce const dezvoltarea modelului elaborat de C.S. Peirce de ctre Ogden i Richards? 6. Ce au n comun contribuiile lui Peirce i de Saussure la evoluia semioticii? Ce nelege Umberto Eco prin eroare referenial?

38

TEME PENTRU SEMINAR

1. Construii o situaie de comunicare prin care s ilustrai diferenele dintre E, E1 i SE din modelul lui Gerbner. ntr-o televiziune cine face selecia lui E, pentru ca acesta s devin E1? 2. Analizai solganul I like Ike din perspectiva celor ase funcii ale limbajului definite de Roman Jakobson. 3. Folosii modelul lui Roman Jakobson pentru a analiza un mesaj publicitar (eventual, un slogan) difuzat de mass media. Stabilii ordinea de importan a diferitelor funcii n cazul analizat. 4. Artai care dintre modelele teoretice ale colii proces vi se pare mai adecvat pentru nelegerea comunicrii artistice. Argumentai-v opiunea. 5. Exemplificai elementele semnificaiei (semn, semnificant i semnificat) din modelul teoretic elaborat de Ferdinand de Saussure. 6. Evocai, pe baza literaturii din orice domeniu, sau construii un exemplu care s ilustreze faptul c semnificatul - interpretantul (Peirce) sau conceptul mental (Saussure) - difer de la o cultur la alta i/sau c depinde de experiena personal a utilizatorului de semne.

39

III. COMUNICARE I LIMBAJ

La nivelul simului comun, marea majoritate a oamenilor nu dau atenie dect la ceea ce spun (sau aud) i neglijeaz aproape total modul n care spun (sau neleg). Aceast eludare a modalitii este bizar dac ne gndim c, n ordinea faptelor (a aciunii), modalitatea, procedura, metoda, calea sunt considerate foarte importante (reeta medical sau cea culinar, cura de slbire, stratagemele de educare a copiilor, strategiile de promovare social sau tehnicile de cucerire a unei persoane interesante sunt lucruri demne de atenia oamenilor, care sunt investite cu valoare practic-utilitar echivalent cu aceea atribuit bunurilor). De unde, atunci, aceast indiferen fa de modalitatea de comunicare, de unde neglijarea instrumentului principal al acesteia limbajul? Absena obinuinei de a medita, a deprinderilor reflexive este un fenomen rspndit, de mult analizat i bine cunoscut. Dar lipsa deprinderii de a medita asupra instrumentului folosit n comunicare una dintre cele mai importante activiti umane se manifest nu numai la nivelul omului simplu, ci i la nivelul omului instruit, obinuit n genere s reflecteze la o sumedenie de lucruri, de subiecte, teme i tematici. Iat cum ar arta dou fraze (construite de noi, n scopuri pur didactice) care cumuleaz 12 dintre cele mai frecvente erori gramaticale, semantice i stilistice 1 fcute de redactorii de radio i televiziune din Romnia anilor 90:

Imaginile care le-ai urmrit sunt preluate din mass-media internaional, care i-a adus un aport consistent la dezmembrarea fortuit a acestui stat european. n rndul oamenilor de la toate nivelele se tie c vor trebui s lupte, cci singura soluie a acestui brav popor este ridicarea embargoului, alt alternativ nu exist; dup douzeci i unu de luni de izolare, ara este sleit i orice popor drz, ca cel srb, tie c trebuie s lupte tot la fel, pentru ca aa ceva s nu se mai repete.

40

S inem cont de faptul c oamenii care ne vorbesc zilnic ntr-un asemenea limbaj i ctig existena, i furesc cariere i promoveaz n ierarhia de prestigiu a societii muncind ntr-un domeniu al aciunii comunicative (Habermas), adic al interaciunilor mediate simbolic, unde sensul normelor se obiectiveaz n comunicare prin limbaj comun (1, pp. 154-155). Dac n aceste domenii ntlnim un nivel att de sczut al competenei lingvistice (i este vorba nu numai de mass media, ci i de nvmnt, de instituiile statului, de viaa politic), suntem ndreptii s ne ntrebm ct grij se acord limbajului n domeniile aciunii instrumentale (Habermas), care se conduce dup reguli tehnice i se definete n limbaj liber de context (ibidem), adic n sfera produciei materiale (non-simbolice), n activitile economico-financiare sau n administraie.

1. ATITUDINI FA DE LIMBAJ; CONCEPII DESPRE NATURA LIMBAJULUI

1.1. Atitudini fa de limbaj Dup unii autori, neglijena i chiar indiferena oamenilor fa de limbajul pe carel folosesc vine din credina ancestral c a vorbi este altceva dect a fptui. Mai mult sau mai puin conientizat (de cele mai multe ori necontientizat), aceast credin reprezint axioma tacit a unui referenial cultural cf. 2, pp. 119-137) n care vorba este perceput n trei ipostaze: i) ca urmare (consecin) a faptei (O fcurm i pasta! sau Voi tii cine-am fost eu?); ii) ca pregtire (anticipare) a faptei (Vreau s m nsor sau De luni m apuc de treab!);

41

iii) ca mijloc de eschivare de la fapt (Ne mai vedem! Dumnezeu!).

sau Cum o da

Expresia lingvistic a acestei atitudini fa de vorb (i, implicit, fa de vorbrei) este: S terminm cu vorbele i s trecem la fapte!. n acest caz nu ne intereseaz ct de eficient este formularea unui astfel de imperativ (de multe ori, el rmne o simpl... vorb), ci faptul c ea exprim convingerea c vorba e una, iar fapta e alta, c vorba este un alt-ceva. n societile tradiionale n terminologia lui Karl Popper, societi nchise (3, pp. 194-227) , aa cum au fost pn de curnd i societile rneti din Europa de SudEst, oroarea fa de abstracie a condus n mod sistematic la un cult al Concretului (s trecem la concret!; teoria ca teoria, dar practica ne omoar; a vorbit bine, dar prea la general); orice tentativ de a utiliza abstracia este etichetat drept teorie, termenul fiind folosit ntr-un sens impropriu, care, n acest context semantic, are o valoare peiorativ. n societile premoderne sau n cele care nu i-au finalizat ncercrile de modernizare, cultul concretului se mpletete cu tradiionala nencredere n vorbrei, n cei ce se folosesc cu uurin de cuvinte (vorba lung, srcia omului). n 1991, muli dintre subiecii unui sondaj de opinie realizat pe strzile Moscovei de postul francez de televiziune Antenne-2 afirmau c nu avuseser niciodat ncredere n Gorbaciov, deoarece... vorbea prea mult. n mod similar, Ceauescu se temea ca partidul s nu devin un club de discuii, eludnd ntrutotul natura limbajului politic i, implicit, impactul psiho-social al discursului oficial 2 . Concepia existent la nivelul simului comun nu este, ns, singura care eludeaz rolul limbajului n comunicare. Raportarea prioritar la limbaj nu este universal mprtit nici la nivelul refleciei teoretice cu privire la comunicare. Exist poziii teoretico-filosofice care fie c retrag comunicarea autentic dincoace de limbaj, supralicitnd importana comunicrii intuitive (ca expresie a caracterului ireductibil i inefabil al subiectivitii individuale), fie c o mping dincolo de limbaj, atribuind-o structurilor i sistemelor sau unor fore misterioase (subiectul fiind un simplu instrument vorbitor al acestora). Vom vedea c determinarea socio-cultural a limbajului induce o determinare similar a comunicrii, neleas ca fenomen specific uman. Din aceast istoricizare a

42

comunicrii decurg att obstacolele oricrei comunicri interumane, precum i caracterul ei progresiv, posibilitatea depirii treptate a acestor obstacole. Prezentm, n continuare, cadrul teoretic n care preocuparea pentru limbaj a devenit o prioritate a culturii contemporane ceea ce justific, o dat n plus, efortul nostru de elucidare. 1.2. Concepii despre natura limbajului n urma dezvoltrii unor tiine mai vechi (psihologia, sociologia, antropologia) i a apariiei unor noi tiine (pragmatica lingvistic i semiotica), de cteva decenii bune se tie c semnele nu sunt doar mijloace de comunicare, c ele particip nemijlocit la constituirea semnificaiei. Altfel spus, semnificaia pe care oamenii o comunic ntre ei nu este anterioar comunicrii; ea se nate n (i prin) actul comunicrii 3 . Aceast descoperire a deschis calea unor noi teorii cu privire la raportul dintre semn i semnificaie, avnd tendina de a conferi mai mult importan semnului dect semnificaiei. Pentru a se nelege ct mai bine mutaiile petrecute n concepiile despre natura limbajului trebuie s prezentm, orict de succint, principalele elemente componente ale oricrui limbaj, adic s schim anatomia limbajului. Vom ncepe cu relaia dintre semn, semnal i simbol, apoi vom trece n revist asemnrile i deosebirile dintre ele, aa cum o face simplu, clar i expresiv Henri Wald (6, 7). Fiind un mijloc de elaborare i transmitere a informaiei, semnul unete materia i ideea (materia semnificant i ideea semnificat). Semnul este important nu prin ceea ce prezint, ci prin ceea ce reprezint. Distana dintre semnificaia ideal i semnificantul material crete pe parcursul istoriei, ajungndu-se la elaborarea unor idei tot mai generale i mai abstracte. n viziunea lui Wald, istoria culturii este istoria stilizrii semnificantului i a abstractizrii semnificatului. Cel mai stilizat mod de fiinare a semnelor este simbolul 4 . Spre deosebire de semn, n structura semnalului semnificantul i semnificatul se disting foarte greu; adesea, ele coincid (orice lucru se reprezint pe sine). Dac semnul aparine culturii, semnalul aparine naturii. [Vom vedea la timpul potrivit c aceast condiie ontologic a semnalului nu exclude ideea c oamenii prelucreaz cultural

43

semnalele, datorit faptului c nsei nevoile acestora sunt definite cultural, iar reacia lor la semnale nu poate fi acultural.] Dup cum observ Henri Wald, saltul de la semnal la semn echivaleaz cu saltul de la animalitate la umanitate: prin intermediul semnalelor, animalul se adapteaz la mediu; prin intermediul semnelor, omul adapteaz mediul la nevoile i scopurile sale, l transform i-i d, astfel, sensuri omeneti (l umanizeaz). Aadar, n natur nu exist semne; ele sunt create de om. Totodat, omul este singura fiin creatoare de semne. Saltul ontologic se datoreaz faptului c, spre deosebire de semnale, care l cantoneaz pe receptor (animal, antropoid sau om) ntr-un hic et nunc atemporal i aspaial (ntr-un prezent continuu i ntr-un loc fr locaie), semnele unesc trecutul cu viitorul, prezena cu absena, realul cu posibilul. Un lucru devine semn n momentul n care materialitatea lui sensibil ntruchipeaz o idee inteligibil. n concluzie, diferena dintre semnal i semn, aa cum o vede Henri Wald, poate fi rezumat dup cum urmeaz: - semnalul este legat nemijlocit de o situaie prezent, este invariabil i nearticulat; - semnul este mijlocit, variabil i articulat (i.e. format din moneme, foneme etc.). Cel mai important mod de fiinare a semnelor este cuvntul, deoarece el ntrunete toate virtuile semnelor, ridicndu-le la cel mai nalt nivel de performan. Dac lum n considerare faptul c aproape orice cuvnt este ataat unei noiuni, constatm c prin intermediul cuvintelor (al limbajului articulat), fiina uman realizeaz ceea ce am numit salt ontologic, adic face trecerea de la aparen la esen, de la fenmen la lege, de la trecut la viitor, de la actual la posibil; n sfrit, ea devine capabil de activitate lingvistic, ajungnd s fie singura fiin din care ies mai multe informaii dect au intrat (datorit proceselor mentale de abstractizare i generalizare). O astfel de viziune asupra semnelor, a rolului lor n instituirea ontologic pe care o numim cultur, st la baza abordrilor semiotice ale culturii. Dup unii culturologi americani, de pild, cultura nu este altceva dect o reea de semne prin care oamenii i organizeaz raporturile dintre ei, precum i raporturile lor cu natura. ntr-o asemenea viziune 5 , semnificaia se reduce la un raport imediat ntre dou semne. Orice semnificaie care s-ar afla dincolo de un anumit sistem de semne (deci ntr-o lume transcendent) sau dincoace de el (ntr-o lume transcendental) nu poate fi dect o iluzie. Aceast viziune ne invit ntr-o nou lume, fr Dumnezeu i fr Eu. Vechile semnificaii teologice sau

44

egologice dispar, oamenii revenind printre celelalte lucruri ale acestei lumi; o lume desacralizat i depersonalizat. n aceast lume s-a nscut semiotica tiina semnelor 6 . n esen, ea studiaz modul n care uniti nesemnificative compun uniti semnificative. Pentru a explica impactul semioticii asupra culturii contemporane i a nelege locul pe care l are n cadrul acesteia, este util trecerea n revist a principalelor concepii despre limbaj. Ne vom folosi de sistematizarea propus de profesorul Petru Gorcea (vezi 17). 1.2.1. Concepia instrumentalist Aceast concepie se manifest ntr-un cmp opional cuprins ntre urmtorii poli: i) nelegerea cuvntului ca semnal i ii) nelegerea cuvntului ca simbol. i) Cuvntul-semnal implic o reacie dinamic din partea receptorului. Cuvntul este inserat nemijlocit n realitate, dovedindu-i caracterul instrumental n mod direct, cci el provoac fapte ce aduc schimbri nentrziate la nivelul realitii. Fr ndoial, exist i cuvinte care au doar funcia de semnal, mai ales n domenii ale activitii umane n care este preuit rspunsul prompt. Semnalul este preios n msura n care ndeplinete dou funcii vitale: indic o realitate i impune o reacie de rspuns. Dar limbajul nu poate fi redus la un sistem de semnale pasive; n acest caz, dialogul ar fi imposibil, cci rspunsul nu este la nivelul limbajului, ci al faptelor. Concepia cuvntului-semnal exprim o idee joas, trivial, despre condiia uman; ea propune un sistem de dresaj pentru nite fiine subumane. De altfel, aa cum sesiza Petru Gorcea, folosirea generalizat a cuvntului ca semnal imperativ este caracteristic epocilor de declin cultural (17). ii) Cuvntul-simbol i pierde caracterul imperativ, impactul lui asupra realitii manifestndu-se mai subtil: mediat i tendenial. Orice simbol este un nlocuitor al obiectului simbolizat, acest obiect fiind conceput ca real, adic independent de simbol i anterior acestuia. Potrivit concepiei cuvntului-simbol, orice entitate care primete un nume se reific prin nsi aciunea de denominare, transformndu-se n obiect-de-sine-stttor; acesta nu poate fi nregistrat la nivelul subiectului dect prin intermediul cuvntului simbol, dar el exist n sine.45

nelegerea cuvntului doar ca simbol a provocat o ruptur ntre planul obiectual al realitii i cel subiectual al discursului, ceea ce a dus la celebra problem a primordialitii unuia dintre cele dou planuri. Disputa dintre materialism i idealism din filosofia modern a reiterat, de fapt, marea disput medieval dintre realism i nominalism, orientri spirituale care au traversat cultura european din ultimele 4-5 secole 7 . Codificat ca paradigm cultural, concepia cuvntului-simbol poate fi sintetizat astfel: 1. Realul este prim i independent; discursul este secund i dependent; 2. Discursul reflect lumea-n-sine, care poate exista i n tcere, fr ajutorul limbajului; n plan ontologic, prezena discursului este aleatoare; 3. Cuvntul-simbol este principalul instrument al cunoaterii realitii; 4. Cunoaterea obinut prin intermediul limbajului poate aspira la obiectivitatea deplin (singura problem de rezolvat este fidelitatea oglindirii); 5. Obiectivitatea devine criteriul adevrului; rolul subiectului este exterior n demersul de obinere a adevrului, reducndu-se la cel de agent, de colportor al acestuia; 6. Gradul de adevr (= de obiectivitate) este direct proporional cu msura n care furitorul i manipulatorul oglinzii reuete s se ascund ct mai bine n spatele ei; ntr-o cunotin exist atta obiectivitate, ct dezantropomorfizare; 7. Odat obinut cunoaterea adevrat, trecerea la fapte rmne aleatoare pentru subiect (i scap de sub control); din punctul de vedere al limbajului, ea nici nu este obligatorie, cci faptele nu afecteaz sensul cuvntului-simbol (la limit, atunci cnd faptele contrazic ideile se poate spune: Cu att mai ru pentru fapte!, cum obinuia s spun Talleyrand). Devenind paradigm cultural, afectnd civilizaia european din ultimele secole, concepia cuvntului-simbol i relev limitele la nivel empiric. Care ar fi acestea? a) n primul rnd, detaarea de realitate (spre deosebire de cuvntul-semnal) determin cuvntul-simbol s se mulumeasc cu construirea discursului-oglind; acesta este considerat cu att mai reuit cu ct elimin mai mult subiectul cunosctor; dar acesta este, n acelai timp, i subiectul aciunii;

46

b) permite, legitimeaz i reproduce iluzia posibilitii unei obiectiviti depline (care a fost instrumentalizat la maxim de pozitivism); c) principala garanie a adevrului este considerat obiectivitatea discursului, pentru care nc nu au fost gsite criterii sigure de decidabilitate; d) adevrul este conceput ca o coresponden ntre o realitate (prim) i un discurs (ntotdeauna, secund); e) permite autonomizarea discursului, acesta devenind o lume suficient siei, paralel cu lumea real (matematicile pure, estetismul i ermetismul n art etc.); f) legitimeaz transformarea limbajului n generator de universuri paralele fie n plan conceptual, fie n cel imaginar. * n concluzie, mprtim credina conform creia concepia limbajului-oglind (sau a cuvntului-simbol) st la baza unei schizofrenii generalizate, care d seama de actuala criz a civilizaiei de tip european. Pe scurt, ea se poate caracteriza ca o neputin congenital a discursului modern de a stpni, prin Logos, realitatea pe care pretinde c o reflect 8 .

1.2.2. Concepia demiurgic i aceasta cunoate dou variante: i) concepia magic i ii) concepia mitic. i) Concepia magic se nrudete cu prima variant a concepiei instrumentaliste (concepia cuvntului-semnal), n sensul c-i are obria tot n necesiti presante ale fiinei umane. Deosebirea const n faptul c aici cuvntul nu se mai adreseaz altui om, ci unor fore supraindividuale (fie naturale, fie supra-naturale). Emind cuvntul magic, omul se simte stpn pe aceste fore (reale sau considerate reale), iar prin aceasta se simte stpn i peste semeni. Primii mprai ai lumii erau considerai (i se considerau) stpni pe forele naturale i supranaturale; abia atunci i de aceea li se ncredinau ri i armate (17). ii) Concepia mitic va considera cuvntul drept creator de realitate, nu doar un instrument de nstpnire a acesteia.

47

Esena miturilor st n instituirea unui timp al originilor, calitativ superior timpului profan, datorit investirii sale cu sacralitate 9 . Orice mit conine o poveste despre naterea lumii (sau a unei pri a acesteia), n urma unui gest fondator 10 . Astfel, mitul creaiei prin Logos, prin cuvntul-gnd divin este un mit al miturilor, exprimnd nsui modul mitic de a concepe rolul creator al cuvntului. Legat de mitul miturilor este mitul Limbii Originare. ntr-un discurs inut n octombrie 1992 la College de France, Pe urmele limbii perfecte n cultura european, tradus i n romnee (24) , Umberto Eco l prezint n cele mai diverse variante (Limba Perfect, Limba Mam, Limba Edenic, Limba Magic sau Limba Secret). Eco vede legtura dintre cele dou mituri al Genezei i al Limbii Originare n prima carte a Vechiului Testament, unde se spune c Dumnezeu l-a condus pe Adam n faa animalelor, iar acesta le-a dat nume (Facerea, 2.19). La nceputul secolului XIV, Dante avea s se ntrebe: n ce limb o fi vorbit Adam cu Dumnezeu n Paradisul terestru?. Visul unei limbi perfecte i universale apare ns mai trziu, naterea lui fiind legat de mitul Turnului Babel, despre care Cartea Sfnt pomenete abia n secolul V sau VI (Biblia Cotton): n timpul construirii turnului din Babel, Dumnezeu amestec limbile (Facerea, 11). Umberto Eco pune apariia acestui mit n legtur cu alterarea limbii latine i decderea ei ca limb universal, moment ce a coincis cu afirmarea noilor limbi europene: Tocmai cnd ncep s se neleag aceste noi limbi, apar i primele imagini ale Turnului Babel (idem, p. 13). Varianta cea mai interesant a mitului Limbii Originare este formulat de Dante, n De Vulgari Eloquentia: Dumnezeu nu i-ar fi dat lui Adam o limb gata fcut, ci doar un dar al limbii, ceva mai abstract i mai primitiv dect o limb, adic o forma locutionis (n termenii de astzi, o matrice lingvistic sau o gramatic universal). Se poate recunoate aici, spune Eco, un discurs care de la Moditi trece pe la Port-Royal, Du Marsais i pe la ali autori ai Enciclopediei, pn la Chomsky. Este adevrat: n acest text dantesc apare pentru prima oar problema unei competene generative universale ce ar preceda, filogenetic i ontogenetic, nvarea unei limbi naturale (idem, p. 14). Am insistat asupra analizei lui Umberto Eco pentru a sugera cititorului cam n ce zon a teoriilor despre limbaj poate fi ntlnit concepia demiurgic despre natura limbajului, n varianta ei mitic. Pentru cei interesai de dezvoltrile n aceast direcie recomandm i studiul lui Gillo Dorfles, Homoglosie, heteroglosie i mitul Turnului

48

Babel (10, pp. 68-79). De asemenea, se pot vedea trimiterile bibliografice din nota 5 de la capitolul III al prezentului curs. O alt raiune pentru care am adus n fa analiza de mai sus a fost dorina de a semnala ct de nrdcinat este concepia demiurgic n tradiia cultural european, implicit n imaginarul colectiv al popoarelor europene. De aceea nu trebuie s ne surprind c, n pofida ofensivei concepiei instrumentaliste care s-a petrecut de-a lungul modernitii, concepia demiurgic rmne un refernial foarte puternic pentru simul comun i pentru o zon important a culturii elaborate (literatura, de pild). La nivelul psihologiei populare, concepia demiurgic se manifest i astzi fie ncadrat n formaiuni ideologice premoderne (de obicei folclorice), fie parazitnd formaiuni ideologice de tip modern. Astfel, teama de a nu cobi, teama de blestem sau teama de a vorbi despre proiecte i sperane pentru a nu le zdrnici, poate fi ntlnit i la practicieni ai culturii urbane 11 . 1.2.3. Concepia sincretic Cunoscut n literatur i sub denumirea de concepie umanist (17), ea poate fi denumit sincretic deoarece presupune sincretismul (concordana) limbajului, realitii i fiinei umane, sub auspiciile unei geneze continue i fr sfrit. n cadrul acestei concepii, nici unul dintre cele trei elemente nu este dat de la nceput, ca premis pentru apariia celorlalte dou. Odat cu omul se nate i limbajul, care este al su, i realitatea, care este a sa, omul fiind, n egal msur, al lor. ntre Om, Limbaj i Realitate exist nu numai un raport de concomiten, ci i unul de co-participare la Fiin. Vom prezenta dezvoltarea contemporan a acestei concepii n capitolul urmtor (paragraful II.2), cnd vom trata rezultatele abordrilor neriguroase din filosofia contemporan a limbajului. Deocamdat vom spune c aceast concepie pare cea mai rezonabil (pentru c este testabil); totodat, ea este i singura consecvent umanist, n sensul c nu mai reprezint o surs de alienare (de nstrinare a omului n raport cu esena sa uman). Dac prima concepie despre limbaj (instrumentalist) atribuie acestuia un rol infra-uman, iar concepia a doua (demiurgic) i atribuie unul supra-uman, concepia sincretic i confer limbajului o msur uman. Marele ei adevr, ce se testeaz interteoretic, coroborndu-se cu numeroase rezultate din alte domenii ale cunoaterii, este

49

interdependena genetic i structural dintre limbaj i esena uman. El se nate odat cu aceasta i mai mult evolueaz istoricete odat cu ea.

50

2. COTITURA LINGVISTIC n secolul nostru, ntregul univers cultural ncepe s graviteze n jurul Discursului. Se poate vorbi de o reducere generalizat la discurs: tiina a devenit un discurs riguros i sistematic; arta un discurs figurat i patetic; filosofia o analiz a discursului (nu numai filosofia analitic, ci i structuralismul, hermeneutica, psihanaliza, existenialismul). Iat cum descrie acest peisaj teoretic, intelectual i ntr-un plan mai larg cultural, un distins cercettor romn, unul dintre puinii specialiti ai notri n retoric: Nendoielnic, secolul nostru (secolul al XX-lea n.ns., D.B.) este dominat de aceast tiranie a logosului, de puterea imens a discursivitii, putere n care regsim, deopotriv, i marile virtui ale limbajului, dar i marile vicii ale lui. Este acesta motivul pentru care investigaia asupra limbajului este dintre cele mai acaparatoare n cultura contemporan (11, p.7). De aceea, dac vrem s nelegem spiritul epocii noastre este obligatoriu s ne explicm interesul pentru limbaj al culturii contemporane. Nu putem s nu sesizm i s nu conceptualizm, s nu nelegem i s nu explicm faptul c n secolul pe care l-am ncheiat de curnd s-a petrecut o mare schimbare de paradigm cultural. Dac odat cu Renaterea i Iluminismul a avut loc redescoperirea Cunoaterii, n secolul XX a avut loc descoperirea Limbajului. Dar aa cum tim de la Hegel, chintesena spiritual a unei epoci este filosofia; dac odat cu nceputurile gndirii moderne (Locke, Descartes, Kant) filosofia a devenit o filosofie a Cunoaterii, astzi principalele curente filosofice indic reorientarea culturii contemporane ctre semiotic. De aici i marea importan pe care a dobndit-o abordarea limbajului. Acest fenomen cultural a fost numit cotitur lingvistic. Din capul locului trebuie s ne ntrebm dac aa-numita cotitur lingvistic reprezint un simplu fenomen de mod intelectual sau este un fenomen esenial, definitoriu pentru cultura contemporan. Din afirmaiile cuprinse n alineatele precedente se poate deduce cu uurin care este rspunsul nostru: cotitura lingvistic este i o mod intelectual, cu toate excesele i manifestrile inautentice pe care le presupune orice mod, dar ea este mai mult dect att. Aa cum vom vedea n continuare, cotitura lingvistic reprezint un final previzibil: ea finalizeaz o tendin major a culturii moderne. Aceast tendin a fost anticipat de Nietzsche, care i anuna contemporanii c Dumnezeu a murit (Gott ist tot), i de Kierkegaard, care credea c ntreaga via poate fi privit ca un amplu discurs; ea a fost consfinit de Heidegger, pentru care numai

51

acolo unde este limbaj este o lume sau de Sartre, cel din Les motes (Cuvintele). Pentru al parafraza pe Gabriel Garca Mrquez, putem spune c istoria intelectual a modernitii poate fi citit ca o cronic a unei mori anunate. Este vorba de moartea transcendentului n cunoaterea de tip tiinific. Dup cum observa Adrian-Paul Iliescu, istoria gndirii moderne ar putea fi scris ca istorie a eliminrii treptate dar sistematice a transcendentului din univers (25, p. 25), mai precis din tabloul explicativ al universului. Renaterea a produs o inversare definitiv a ierarhiei dintre realitatea transcendent i realitatea accesibil, n favoarea celei de-a doua. Fizica galileonewtonian a echivalat cu eliminarea explicit a transcendentului din sfera preocuprilor tiinifice. Micarea nu mai era un simplu efect exterior (secund) al unor fore misterioase (primordiale); cderea corpurilor nu mai nsemna trecerea acestora ctre o poziie ideal (locul natural). Deplasarea spaio-temporal vizibil (deci, pmnteasc) devine Realitatea n cel mai deplin sens al cuvntului. Fosta filosofie natural devine Fizic. Scopul cunoaterii nu mai este identificarea unor misterioase cauze ascunse, ci descrierea matematizat a evenimentelor vizibile (de pild, micarea) 12 . n dou secole, noul tip de explicaie devine ideal de raionalitate cognitiv. Absena transcendentului nu mai este considerat o deficien sau semn de degradare spiritual, ci un merit. Mai trziu, cnd Napoleon Bonaparte l va ntreba pe Laplace de ce n Mecanica cereasc nu exist nici o referire la Dumnezeu, acesta i va rspunde: Sire, je navais pas besoin de cette hypothse! (Sire, n-am avut nevoie de aceast ipotez !). Cuvintele lui Laplace sunt expresia lingvistic a noii paradigme, care va deveni, n curnd, paradigma dominant n cunoaterea naturii 13 . Ct despre cunoaterea societii, ea s-a instalat mai greu, abia odat cu pozitivismul lui Auguste Comte i cu realismul istoric al lui Karl Marx. Istoria nu mai este considerat o manifestare a Ideii (ca la Hegel), ci, dimpotriv, ideile sunt considerate manifestri istorice, devenind ele nsele obiect de cunoatere. Spiritul nu mai este o realitate transcendent a vieii sociale, ci un parametru al acesteia: contiin a existenei (Marx). Engels avea s spun c odat cu concepia prietenului su, filosofia a fost alungat nu numai din natur, ci i din istorie (filosofia n sensul de filosofie speculativ): Pretutindeni problema nu mai const n a nscoci conexiuni, ci n a le descoperi n fapte (28, p. 371). Dup opinia lui, acestei micri de pozitivare i

52

scpaser doar dou domenii - logica i dialectica, adic imperiul gndului pur, dar avertiza, pe bun dreptate: n msura n care acesta subzist (ibidem). ntr-adevr, n urma tieturii epistemologice (dup celebra expresie a lui Althusser) realizate de Marx, dou importante domenii ale cunoaterii rmneau n terenul gndirii speculative i, implicit, captive viziunii transcendentiste: ontologia culturii i ontologia creaiei intelectuale. n spatele unei culturi continua s se afle spiritul epocii, iar n spatele discursului - gndirea; n spatele operei - spiritul creator, n spatele expresiei - intuiia, iar n spatele cuvintelor - sensurile. Pn n secolul XX, entitile lingvistice au rmas ntr-o poziie secundar, fr s aib un statut autonom: limbajul continua s fie un efect, iar cauza s fie gndirea. Depirea acestei viziuni, depire pe care istoria cultural a secolului XX o va fixa sub numele de cotitur lingvistic, a nceput n mai multe domenii ale creaiei culturale, dar probabil c ea nu ar fi avut ctig de cauz dac nu s-ar fi manifestat i la nivelul cunoaterii tiinifice; datorit prestigiului fr egal pe care tiinele exacte l-au avut n epoca modern, aceste tiine au contribuit decisiv la generalizarea cotiturii lingvistice, ea propagndu-se n toate domeniile vieii spirituale. Geometriile neeuclidiene au dovedit c matematica nu reprezint o simpl descriere a realitii (a spaiului fizic); teoriile fizicii moderne au ncetat s fie simple descrieri, devenind construcii matematizate, iar teoriile fizicii contemporane sunt abordate ca ansambluri de enunuri (deci ca entiti pur lingvistice). n lingvistic, expresia ncepe s fie abordat ca entitate autonom, iar limbajul devine o structur de sine stttoare, independent de individul care vorbete. n artele plastice asistm la o devalorizare accelerat a realismului i naturalismului, impunndu-se idealul autonomiei absolute att a operei, ct i a limbajului. n literatur, descrierea universului interior este nlocuit cu experimentul verbal pur (de pild la James Joyce). Filosofia nceteaz s mai nsemne o construcie de sisteme, dezvoltndu-i funcia lingvistic; pentru o mare parte a filosofiei analitice, idealul claritii devine purificarea discursului de reziduurile speculative i de falsele probleme. Care a fost mecanismul intim al acestei schimbri? Ce nvminte putem trage din analiza lui? Putem nva s gndim fenomenele de comunicare social altfel dect naintaii notri moderni, care au mprtit experiena a dou rzboaie mondiale, a dou sisteme totalitare, a unui rzboi rece i a attor rzboaie locale desfurate n zeci i sute de puncte fierbini ale planetei? Oare oamenii doar au suportat aceast experien istoric sau ei

53

au i generat-o? Ce legtur ar putea exista ntre experiena istoric i tipurile de raionalitate dominante n diferite epoci? n fond, cotitura lingvistic a fost inseparabil de geneza unei noi paradigme de cunoatere raional, care s-a manifestat la nceputul secolului XX att n tiinele exacte (matematic, logic, fizic), precum i n tiinele umane (lingvistic, antropologie, sociologie). Dar pentru a se nelege noua paradigm este necesar o analiz, orict de sumar, a vechii paradigme, adic a tipului de raionalitate care s-a identificat, pentru cteva secole, cu nsi modernitatea. Procesul de erodare a acestui tip de raionalitate a fost att de rapid, nct pentru muli gnditori paradigma modernitii aparine trecutului; un important analist al acestui proces, cum este Grigore Georgiu, o denumete deja paradigma clasic (vezi 29). Dup cum constat Adrian-Paul Iliescu, aceast paradigm a gravitat n jurul unui ideal de raionalitate care poate fi rezumat n ecuaia Cr = In:

Cunoatere raional = Inteligibilitate necondiionat.

Acest ideal a fost recunoscut i de promotorii reconstruciei axiomatice a tiinei (Frege, Russell, Hilbert, Einstein), dar i de promotorii structuralismului (Saussure i urmaii). Ecuaia de mai sus conine ideea c un enun are valoare cognitiv dac i numai dac el are un sens universal-accesibil, dac este inteligibil ntr-un sens care permite controlul i, implicit, dac obine consensul intersubiectiv. Este legitim s ne ntrebm cum s-a ajuns la aceste exigene-standard: control, consens intersubicetiv i inteligibilitate necondiionat. Instituirea lor n cultura tiinific occidental se explic prin importantele avantaje metodologice pe care acestea le ofer (mai cu seam n analiza critic a teoriilor i n explicarea progresului teoretic). Altfel spus, n spatele acestui ideal se ascunde o strategie a eficacitii (desigur, este vorba de eficacitatea demersului tiinific, dar nu ne putem reprima gndul c opiunea pentru eficacitate se nrdcineaz ntr-o paradigm cultural mai veche, pe care Europa Occidental a motenit-o de la Imperiul Roman; exist istorici ai religiei care consider c aceast motenire dateaz mult nainte de anul 1054, fiind cauza cea mai adnc a rupturii ecleziale Apus-Rsrit).54

Dar n alte domenii ale cunoaterii (filosofie, art, religie), eficacitatea are alt rol sau este altfel conceput; astfel, n aceste domenii exigenele enumerate mai sus sunt mult slbite sau au alt rang de importan: inteligibilitatea, consensul i uniformitatea sunt sacrificate n favoarea altor valori. Contrastul maxim l gsim ntre matematic i genurile culturale neeficace (de pild poezia, unde inteligibilitatea necondiionat, consensul i uniformitatea nu numai c nu reprezint cerine generale, dar sunt adesea evitate, fiind considerate indicatori ai eecului, nu ai succesului). Aadar, n instituirea exigenelorstandard s-a plecat de la un model oferit de matematic i logic, iar aderena la numitul ideal de raionalitate a dus la impunerea n cadrul culturii occidentale moderne a supremaiei unor valori care erau centrale doar n tiinele excate: Claritatea, Precizia, Certitudinea, Univocitatea (n sensul de univocitate semantic a termenilor). Aceleai valori sunt centrale i n lingvistic, unde sunt considerate proprieti ideale ale unui limbaj ideal, care ar permite comunicarea ideal. mbriarea de ctre lingviti a idealului de raionalitate Cr = In a dus la impunerea tacit a ecuaiei:

Cunoatere raional = Inteligibilitate necondiionat ( i.e. accesibilitate universal) = Claritate + Precizie + Univocitate + Sistematicitate (rigoare formal).

La cumpna secolelor XIX i XX, situaia concret-istoric n care se afla cunoaterea n culturile de soriginte european (etapa sistematizrii cunotinelor achiziionate) explic aderarea brusc i entuziast a multor domenii ale cunoaterii la un ideal de raionalitate care era, n fond, specific matematicii i tiinelor matematizate. n acest moment istoric, nevoile temporare ale cunoaterii n general au coincis cu nevoile permanente ale matematicii. De aceea, se poate considera c aceast paradigm a cunoaterii raionale a fost un rezultat al matematizrii metatiinei (al nivelului epistemologic al refleciei teoretice). O a doua ntrebare la care trebuie s rspundem astzi, n toiul curentelor postmoderne, este urmtoarea: Este legitim pretenia de a generaliza acest ideal de raionalitate la toate domeniile cunoaterii (i, uneori, chiar la toate domeniile vieii spirituale)? Nu este nici un secret c marea majoritate a celor care am trecut printr-o coal (nu este vorba aici de sisteme de nvmnt alternative, cum este Waldorf) am fost

55

nvai s ne fie ruine dac nu suntem raionali i s ne mndrim c suntem fiine raionale, indiferent de domeniul de referin (uneori, nici relaiile sentimentale, cum ar fi cele dintre prini i copii sau dintre brbat i femeie nu au scpat de tentaia raionalizrii). n planul cunoaterii teoretice, cercettorii din disciplinele socio-umane au nceput, sub presiunea modei structuraliste din anii 60 ai secolului trecut, s matematizeze tot ce se putea de la psihologie i sociologie, pn la istorie (unde se vorbea insistent de clyomatematic) 14 . ndoiala cu privire la universalitatea (implicit, unicitatea) idealului clasic de raionalitate a aprut n legtur cu cu opera unuia dintre cei mai tipici reprezentani ai paradigmei clasice i l-am numit pe David Hilbert, promotorul ideii de axiomatizare a matematicii, care visa la o axiomatizare unitar a tuturor tiinelor. Dup cum vom vedea imediat, aceast supralicitare a determinat un interes fr precedent pentru problemele limbajului att din partea matematicienilor i a logicienilor, ct i din partea fizicienilor i biologilor (n general, a savanilor din zona tiinelor naturii matematizate). nsui Hilbert a recunoscut c Dac raionamentul logic trebuie s fie sigur, atunci e necesar s putem vedea toate aspectele obiectelor (apud 30, p. 403). Altfel spus, toate proprietile, diferenele, succesiunile sau alturrile lor trebuie s fie date intuitiv n acelai timp cu obiectele, dar ca un ceva care nu mai poate fi redus la alt-ceva i care nici nu are nevoie de o astfel de reducie. Astfel, Hilbert a impus ideea c poate fi recunoscut drept cunoatere tiinific (raional) doar construcia teoretic ce permite o viziune integral asupra obiectului de cunsocut. El a ridicat aceast cerin la rangul de exigen a oricrei atitudini raionale: Aceasta este atitudinea filosofic fundamental, pe care o consider necesar pentru matematic, precum i, n general, pentru orice gndire comprehensiv i orice comunicare tiinific i fr de care o manifestare spiritual nici mcar nu e posibil (ibidem) 15 . Condiionarea atitudinii raionale i a oricrei manifestri spirituale de o viziune integral asupra obiectului a avut ca rezultat instituirea unei forme canonice de cunoatere raional, capabil s ofere o imagine complet cristalizat a obiectului, cu toate componentele lui i cu toate relaiile dintre acestea. n cadrul acestei forme canonice, limbajul devine mijlocul obligatoriu al cunoaterii, fiind singurul care permite realizarea cunoaterii n parametrii ideali ai formei canonice. Modelele exemplare ale acestui tip de cunoatere devin geometriile axiomatizate (Hilbert), axiomaticile logice (Frege, Russell), descrierile structurale ale limbii naturale (Saussure).

56

Instituirea formei canonice de cunoatere a atras dup sine instituirea unei suprametode (cum ar fi numit-o i Blaga), care const n construcia axiomatic i analiza structural. Limbajul devine, astfel, mijlocul ideal pentru aciunea suprametodei i pentru obiectivarea valorilor urmrite de aceasta. Aplicarea ei conduce la o sistematic reducere la semn ceea ce s-a i numit reducie lingvistic (este vorba de varianta cuvntului-simbol a viziunii instrumentaliste asupra limbajului, pe care am tratat-o n paragraful 1.2.1.). Reducia lingvistic s-a dovedit indispensabil pentru descrierea riguroas, formal, a relaiilor, structurilor i mecanismelor abstracte i aceasta, nu numai n matematic, ci i n lingvistic i fonetic. Teoriile matematice au fost reduse la seturi de propoziii, iar n urma formalizrii, chiar la simple iruri de semne. Pentru structuraliti, obiectul cercetrii se reduce la sisteme de semne, indiferent dac acest obiect este o limb, o oper artistic sau un fenomen social. Bertrand Russell recunotea cu franchee c este mai uor s te gndeti la simboluri, pentru c ele sunt tangibile, dect la lucruri (apud 25 , p. 41-42). Reducnd obiectul cultural la aspectul direct-observabil, reducia lingvistic este pandantul metodologic al reducerii la observabil practicate pentru prima dat de Galilei i Newton la nivelul teoriei. Tadeusz Pawlowski chestioneaz acest episod din istoria cunoaterii, pe care l numete pansemiotism, pornind de la aceeai ntrebare: ce i-a determinat pe cercettori s ia decizia de a transforma orice obiect cultural n semn? Tot el rspunde: Care sunt motivele pentru aceast decizie ? Urmtorul raionament, nu ntotdeauna desfurat contient, pare s stea la baza ei: e vorba de avantajele obinute prin aplicarea metodelor i conceptelor lingvisticii disciplin cu un prestigiu bine stabilit i cea mai avansat dintre cele umaniste. Cum ns obiectul de studiu al lingvisticii sunt limbile, respectiv sistemele de semne, conceptele i metodele ei pot fi aplicate doar semnelor. De aceea, pentru a-i aplica metodele n domeniul culturii, trebuie s extindem conceptul de semn astfel nct s-i subsumm toate sau aproape toate fenomenele culturale. n felul acesta se obine: 1) o tratare uniform a tuturor fenomenelor culturale cu ajutorul unor metode lingvistice precise; 2) o demarcare justificat tiinific ntre fenomenele culturale i cele naturale; 3) o teorie tiinific pentru explicarea fenomenelor culturale (12, p. 160). Transformarea universului cultural ntr-un univers semiotic reprezint, de fapt, etapa final a procesului de eliminare a transcendentului din tabloul explicativ al lumii proces nceput cu cteva secole n urm n legtur cu universul fizic. Dac la originea

57

momentului Galilei-Newton se afla matematizarea tiinei (n spe, a fizicii), cotitura lingvistic i are originea n matematizarea metatiinei (revoluia axiomaticostructural). Aceste dou momente reprezint dou extremiti ale unei ndelungi evoluii intelectuale, dar au un numitor comun: opiunea pentru imanent n detrimentul transcendentului 16 . n acest moment al analizei a devenit mai clar de ce limbajului i se ofer locul din fa, naintea oricrui alt obiect al cunoaterii: i) n primul rnd, pentru c limbajul este acel mijloc cristalizant prin care cunoaterea poate fi adus la forma canonic; ii) n al doilea rnd, el este mijlocul de obiectivare a cunoaterii n care viziunea total este posibil; iii) limbajul este materia prim indispensabil aciunii suprametodei (reduciei lingvistice); iv) n sfrit, el este singura realitate direct-accesibil (direct-observabil), cptnd statutul unei realiti regionale pentru care se poate elabora o ontologie regional. Dar pentru a sesiza amploarea real a fenomenului pe care l-am numit cotitur lingvistic trebuie s depim limitele matematicii, logicii i lingvisticii (prin natura lor, centrate asupra unor sisteme simbolice). O vom urmri n tiinele naturii, pentru c aici manifestarea ei este cea mai spectaculuoas. Aceasta, fiindc n tiinele naturii, dominate de concepia limbajului-oglind, intervenia limbajului a fost considerat secole la rnd insignifiant. Rememornd aceast situaie de cunoatere, pe care o mai prinsese la nceputul carierei, Werner Heisenberg scria: Prea (...) c s-ar putea ntotdeauna vorbi uor despre rezultate odat ce acestea au fost obinute, ca i cnd limbajul nsui nu ar avea nevoie de o discuie special (34, p. 160). Aadar, cotitura lingvistic nu a fost o invenie a lingvitilor i nici o metafor provenind din vreo filosofie a culturii de tip speculativ. Ea a aprut n tiinele naturii, ca rezultat firesc al evoluiei metodelor i tehnicilor de cunoatere. Mai nti a aprut evident incompatibilitatea de limbaj dintre mecanica newtonian i teoria fenomenelor electromagnetice (Maxwell i Lorentz). Ambiguitile unor expresii teoretice (de pild, simultaneitate) au provocat cercetrile ce se vor finaliza cu elaborarea teoriei relativitii. Apoi, mecanica cuantic s-a confruntat cu o problem capital: paradoxul lingvistic generat de incompatibilitatea dintre limbajul ce descria experimentele i limbajul n care era elaborat explicaia teoretic. n urma acestor aventuri interne, limbajul tiinific a trecut n prim-planul ateniei, ca o realitate problematic, demn de abordat ca realitate n sine. Savanii i-au dat seama c n cunoaterea tiinific, controlul limbajului este o condiie obligatorie a succesului

58

(tot aa cum n viaa de toate zilele, controlul limbajului natural este un mijloc de emancipare a cunoaterii comune de prejudecile i iluziile simului comun, precum i o condiie obligatorie a succesului n comunicare). Cum au neles fizicienii noua situaie de cunoatere ne-o spune Max Born: devenise evident c limbajul este un mijloc esenial pentru a ptrunde n realitatea ascuns, n spatele fenomenelor (35, p. 320). Aadar, depirea concepiei limbajului-oglind a avut loc n momentul n care savanii au ncetat s mai vad n limbaj un instrument subordonat i i-au acordat statutul de spaiu de experimentare abstract, la fel de important ca experimentarea empiric. Dac aceast schimbare de atitudine s-ar fi petrecut undeva, dincolo de graniele imperiului cunoaterii obiective aa cum le-au conturat pozitivitii -, poate c ea nu ar fi devenit un fenomen cultural. Dar noua abordare a aprut n Cetatea tiinei, pe care pozitivismul o plasase ntr-un Olimp aflat deasupra oricrei ndoieli. Drept urmare, la trecerea din secolul XX n secolul XXI ne gsim nc ntr-un climat teoretic panlingvistic, care domin ntregul cmp al tiinei. n acest climat s-au maturizat, ns, condiiile pentru trecerea de la paradigma cultural a modernitii la cea a postmodernitii. Iat de ce nu sunt ntmpltoare nici tribulaiile filosofiei contemporane a limbajului. Mai mult dect orice curent filosofic contemporan, filosofia limbajului exprim actualele mutaii din perimetrul cunoaterii tiinifice, experimentnd ea nsi trecerea de la o paradigm cultural la alta.

NOTE Cele 12 greeli sunt: (1) Imaginile care le-ai urmrit / corect = Imaginile pe care le-ai urmrit. Prin eliminarea prepoziiei pe, substantivul imaginile trece de la cazul acuzativ la cazul nominativ, ori aciunea aparine subiectului subneles (telespectatorii), nu imaginilor; (2) mass-media internaional / corect = mass-media internaionale. Cuvntul media provine din latin, unde nseamn mijloace i a intrat n limba romn din englez, unde exist expresia mass media communication (mijloace de comunicare n mas), pe care limba romn a simplificat-o (franceza a simplifcat-o i mai mult, prelund doar cuvntul media); aadar, cuvntul media este la plural, motiv pentru care nu se poate spune mass-media romneasc, mass-media internaional etc. i cu att mai puin mijloace mass media sau media romneasc (n romn, cuvntul media are sensul de medie aritmetic, ceea ce face i mai hilar folosirea temenului latinesc media la feminin-singular); (3) care i-a adus un aport consistent / corect = care a avut un aport consistent sau care i-a adus o contribuie consistent. Cuvntul aport vine din francez, unde nseamn contribuie adus de ceva sau de cineva (apporter = a aduce), astfel c formularea de mai sus este un pleonasm clasic, de genul mai spun nc o dat, s-a ntors napoi etc.; (4) dezmembrarea fortuit a acestui stat european / corect = dezmembrarea forat (arbritar, artificial) a acestui stat european. n romn, fortuit vine din latin (fortuitus) i nseamn neprevzut, ntmpltor, nu forat, cum cred unii redactori de radio i televiziune;1

59

(5) n rndul oamenilor / corect = n rndurile oamenilor de pe strad. n romnete, cuvntul rnd se folosete la singular doar n cteva contexte semantice (mi-a venit rndul, a intrat n rndul lumii, trebuie s stai la rnd, al doilea rnd de pe pagin, banca a treia, rndul de la geam); n contextul semantic evocat, cuvntul se folosete ntotdeauna la plural, form ce evoc alinierea pe mai multe rnduri a formaiunilor militare: nu se spune n rndul populaiei (care nu st aliniat pe un rnd i nici nu st la rnd la casa de bilete), ci n rndurile populaiei; (6) de la toate nivelele / corect = de la toate nivelurile. n limba romn, nivele reprezint pluralul de la cuvntul nivel nume dat mai multor unelte, instrumente, dispozitive care servesc la determinarea liniei (sau a poziiei, a suprafeelor) orizontale sau cu care se msoar pe teren diferena de nlime dintre dou sau mai multe puncte de pe suprafaa terestr (cf. Dicionarului explicativ al limbii romne, ed. a IIa, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996, pp. 695-696); (7) se tie c vor trebui s lupte / corect = se tie c va trebui s lupte. Verbul a trebui nu se conjug dup numr i persoan, fiind ntotdeauna impersonal i defect de plural (la fel ca il faut, n francez); un vorbitor abil al limbii romne va evita aparentul dezacord de numr prin cteva stratageme simple de construcie a frazei; (8) alt alternativ nu exist / corect = alt soluie nu exist. Cuvntul alternativ nseamn n romnete Posibilitate de a alege ntre dou soluii, ntre dou situaii etc. care se exclud (cf. Dicionarului explicativ al limbii romne, ed. cit., p. 30); aadar, alternativa nu este una dintre cele dou soluii, situaii, variante etc., ci chiar posibilitatea de a alege (expresia nu exist alternativ, venit la noi pe filier francez, nu nseamn nu exist alt soluie, cum cred muli ziariti, ci nu exist posibilitate de a alege, ceea ce, de cele mai multe ori, nseamn i faptul c nu exist o a doua soluie); n nici un caz nu se poate spune alt alternativ, din moment ce alternativ conine i ideea de alteritate din latinescul alter); (9) douzeci i unu de luni / corect = douzeci i una de luni. Evident, cuvntul lun este un substantiv de genul feminin, care atrage dup sine un numeral de acelai gen (una, dou); probabil c cei mai muli prezentatori de tiri cunosc acest lucru, dar aproape toi fac dezacorduri de genul douzeci i unu de persoane, treizeci i unu de vitime datorit faptului c pe hrtie, numeralul este scris n cifre, iar ei nu au abilitatea de a fotografia cu anticipaie substantivul care urmeaz i de a acorda n timp util numeralul cu genul acestuia (soluia cea mai comod ar fi s-i scrie numeralele ce se termin cu 1 i 2 folosin litere, nu cifre); (10) orice popor drz, ca cel srb / corect = orice popor drz, cum este cel srb. Este de asemenea evident c aici avem de-a face cu o cacofonoie; pentru un vorbitor nativ al limbii romne este deplorabil absena abilitii de a evita cacofoniile, ea sugernd fie o slab contientizare a propriei practici lingvistice, fie absena unor aptitudini care s-i permit evitarea n timp util a unei cacofonii (gndire rapid, imaginaie lingvistic etc.); cu precizarea c termenul cacofonie vine din grecesul kakos / = urt, atragem atenia c orice alturare de sunete care se aude urt intr sub specia cacofoniei (de pild, nu dorea ns s nvee); (11) s lupte tot la fel / corect = s lupte la fel sau s lupte tot aa. Este vorba de un pleonasm foarte rspndit, care se bazeaz pe faptul c vorbitorii nu contientizeaz mixul dintre dou expresii sinonime tot aa i la fel; (12) pentru ca aa ceva s nu se mai repete / corect = pentru ca aa ceva s nu se repete sau pentru ca aa ceva s nu se mai ntmple. Tot o form de pleonasm, bazat pe combinaia incontient dintre dou expresii sinonime: s nu se mai ntmple i s nu se repete; dac n text nu se precizeaz c fenomenul s-a mai repetat (o dat sau de mai multe ori), acest pleonasm denatureaz sensul informaiei. Aceste greeli de exprimare reprezint o mic parte din ceea ce auzim sau citim zilnic (n Anexa 6 am pus greelile nregistrate, ntr-un mod nesistematic, numai ntr-o jumtate de an: perioada martieseptembrie 2006). Ne-am ocupat mai ndeaproape de ele nu neaprat fiindc ar denatura mesajul n procesul comunicrii (de cele mai multe ori, nici nu o fac). Ele transmit, ns, anumite informaii despre vorbitorul care le comite: nivelul de instrucie, tipul de cultur, statutul socio-profesional, gradul de autorespect, inteligena i/sau imaginaia lingvistic etc. (ne aflm pe terenul comunicrii paralingvistice neintenionale). Dar mai presus de toate, comiterea lor exprim o indiferen cras pentru limba matern (cea prin care generm lumea i pe noi nine) i, n alt plan, o indiferen pentru limba naional. Ori, atunci cnd membrii unei comuniti lingvistice nu in nici la limba lor, te poi ntreba dac, n genere, mai in la ceva, dac mai au ceva sfnt. Dup cum se tie, un element identitar primordial pentru o naiune este limba naional (pentru Nichita Stnescu, ea era primul i ultimul element definitoriu: Patria mea e limba romn). Cu att mai deplorabil este manifestarea indiferenei lingvistice la oameni care se exprim n spaiul public sau la cei care au datoria, prin statutul lor profesional, de a cultiva limba

60

naional sau, cel puin, de a propaga o limb corect i frumoas. Pentru un specialist n comunicare social, incompetena lingvistic este inadmisibil! Conceptia rudimentar a dictatorului romn despre natura limbajului a ieit la iveal n ziua de 28 octombrie 1977, cnd a promulgat Legea nr. 29/1977, care stabilea normele de adresare n relaiile dintre cetenii Republicii Socialiste Romnia. Articolul 1 anatemiza folosirea cuvintelor de domn i doamn, care ineau de mentalitatea burghez, hotrnd c n relaiile de munc i de serviciu se vor folosi apelativele tovar, tovar sau cetean, cetean (n treact fie spus, legea nu prevedea nicio sanciune pentru nerespectarea ei!). Mai mult, n loc de angajai i salariai urmau s se foloseasc formulrile oameni ai muncii sau personal muncitor. Chipurile, termenul angajat nu reflecta adevrata condiie a oamenilor muncii din Romnia, care erau co-proprietari, n virtutea faptului c aparatul de propagand ceauist re-denumise proprietatea asupra mijloacelor de producie: proprietatea de stat devenise... proprietatea ntregului popor (!). La fel, termenul salariat nu reflecta condiia de coproprietar, evocnd, ns, condiia de proletar, pe care Karl Marx l definise ca sclav modern, individ care pentru a suprevieui este constrns s-i vnd fora de munc. n teoria marxian a plus-valorii, din momentul n care fora de munc se vinde i se cumpr, aceasta devine marf, preul ei fiind salariul; aadar, salariul este expresia bneasc a valorii forei de munc pe piaa muncii. Iat de ce, n limbajul teoriei marxiene termenul salariat reflect condiia de om exploatat. Dincolo de orice interpretare ideologic, ne aflm n faa unei mostre de concepie instrumental despre natura limbajului (n varianta cuvntului simbol), dac nu cumva chiar n faa unui eantion de concepie demiurgic (n varianta ei mitic). Oricum, este evident c pentru ceauiti, limbajul trebuia s fie o oglind a realitii; ei constataser c limbajul nc nu reflect noua realitate socialist, lucru pe care l explicau prin rmnerea n urm a contiinei sociale fa de transformrile existenei sociale una dintre tezele preferate ale regimului. Nu este exclus ca unii dintre ei, mai idealiti, s-i fi nchipuit c s-ar putea determina generalizarea referenialului ideologic al regimului prin impunererea unor cuvinte creatoare de realitate: dac oamenii se vor adresa unii altora cu apelativul tovar/tovar, ei vor ajunge s se simt tovari de ideal, s mprteasc idealul comunist; dac nu vor mai folosi cuvntul salariu, se vor considera fiine libere, neexploatate economic i participante la procesul decizional... Altfel spus, fiindc nu tiau cum s schimbe realitatea n sensul definit de ideologie, ei schimbau cuvintele, n sperana c acestea vor genera o nou realitate realitatea promis de ideologia comunist. Concepia despre discurs ca vorbire-n-act [parole en acte] i-a gsit o aplicaie spectaculoas la M.-C. dUnrug (Analyse de contenu et act de parole, 1974), care a produs o tehnic de analiz a discursului denumit n literatur analiza enunrilor (vezi 4, pp. 223-242). Analiza de coninut clasic trata materialul de studiat ca pe un lucru dat, format din enunuri imobile, manipulabile, segmentabile. Analiza enunrilor trateaz discursul ca pe un proces, n cadrul cruia se produc cuvinte, se elaboreaz sensuri, se opereaz transformri. Din aceast perspectiv, discursul nu mai apare ca o transpunere transparent a opiniilor, atitudinilor i reprezentrilor proprii subiectului, care ar exista ntr-o form definitiv nainte de a fi puse n forma limbajului: Discursul nu este un produs finit, ci un moment dintr-un proces de elaborare, cu tot ce presupune acesta: contradicii, incoerene, nefinalizri. i aceste aspecte se manifest mai ales n convorbiri, unde producia [de discurs] este mai spontan i mai condiionat de situaii (idem, p. 224). Concepia despre discurs ca act-de-vorbire depete paradigma n care sensul (sau intensiunea) precede semnul (sau extensiunea). Ea vede n discurs un proces de elaborare n care se confrunt nu numai constrngerile impuse de codul limbajului i de condiiile socio-culturale ale produciei de sens, ci i motivaiile, cerinele sau investiiile afective ale vorbitorului. Subiectul este introdus n ecuaia semantic a lumii! Din acest punct de vedere, teoria actului-de-vorbire se nrudete cu teoria reprezentaional a lui C. E. Osgood (5, pp. 208-209), pentru care limbajul nu este o oglind a realitii, ci a vorbitorului: el reprezint, n mod nemijlocit, pe cel care l utilizeaz. Tehnicile de analiz bazate pe aceast concepie vor urmri s deduc din indicatorii explicii (coninui manifest n mesaj) concluzii despre sursa mesajului (despre vorbitor) de pild, despre orientrile sale axiologice. Din perspectiva raportului limbaj-realitate, teoria lui Osgood a reprezentat, la timpul ei, o adevrat revoluie copernican. Definiiile semnului nu sunt unanim mprtite. Exist i teoreticieni care se declar total nemulimii de definiiile de pn acum, considerndu-le fie ambigui, fie insuficiente. n articolul Semnul din celebrul Dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului (8, pp. 131-138), Tzvetan Todorv consider c definiiile clasice ori sunt clare dar tautologice (nu aduc nici un spor n cunoatere), ori sunt needificatoare pentru specificitatea semnului (idem, p. 131). De obicei, spune el, semnul este definit ca o relaie ntre dou entiti; dar identificnd semnificaia cu relaia, identificm nepermis dou planuri care nu sunt identice. De 614 3 2

pild, cuvntul mam este legat i de cuvntul copil, dar i de semnificatul su, mama. Se mai spune adesea: semnul este ceva care se substituie unui alt lucru; dar, observ Todorov, nici sensul, nici referentul nu ar putea lua locul cuvntului ntr-o fraz. Iat la ce ambiguiti conduce confuzia de planuri! n tentativa sa de a depi aceast confuzie, Tzvetan Todorov propune propria lui definiie (idem, p.132): semnul este o entitate care (1) poate deveni sensibil i care (2) pentru un grup determinat de utilizatori marcheaz o absen (absena obiectului). Este evident c (1) poate fi numit, dup Saussure, semnificant, c (2) poate fi numit semnificat i c relaia dintre (1) i (2) poate fi numit semnificare. n viziunea lui Todorov, semnul nu are n mod obligatoriu o existen perceptibil (el este o entitate care poate deveni sensibil); multe semne pot exista fr a fi percepute. O alt concluzie ce decurge din definiia propus de el este c semnul este instituional: el nu exist dect pentru un numr limitat de utilizatori (pentru cei care mprtesc anumite stipulaii logico-semantice sau anumite convenii socio-culturale); aadar, n afara societii nu exist semne. O insatisfacie similar fa de definiiile clasice reclam i cercettorul polonez Andrzej Bogusawski (9): de regul, denumirea de semn este atribuit unei entiti n virtutea faptului c se afl ntr-o anumit relaie cu altceva. Altfel spus, exist un X numit semn care se afl ntr-o anumit relaie cu Y, iar X Y. Dar, observ Bogusawski, majoritatea relaiilor ce se pot crea au ca termeni un X i un Y, X fiind diferit de Y. Aadar, unde este specificitatea semnului? Logicianul polonez conchide: formula, deseori repetat, conform creia un semn nu poate fi semn pentru sine nsui este mult prea superficial i needificatoare. Chiar i noiunea de semn autoreflexiv creeaz impresia unei expresii ai crei termeni se contrazic (idem, p. 21). Chestionnd poziia semioticii n abordarea noiunii de semn, Bogusawski ajunge la concluzia c semioticienii se mulumesc s asocieze orice expresii referitoare la (a) lucruri a cror asociere nu este pur accidental sau (b) lucruri dintre care unul este, ntr-un anumit sens, mai puin empiric sau la care accesul cognitiv este mediat (idem, p. 23). n viziunea lui, o astfel de formulare nu poate constitui baza unei discipline cu adevrat unitare i clare din punct de vedere metodologic dei, remarc acelai autor, ea ndreptete o mare parte din lucrrile curente de semiotic (ibidem). Discuiile n jurul noiunii de simbol sunt nc i mai aprinse, avnd repercursiuni n multe alte domenii de cercetare. Pentru Tzvetan Todorov, simbolul se delimiteaz drastic de semn. Dup el, funcia de simbolizare const din dou sub-funci: denotarea i reprezentarea. Astfel, simbolizarea este o asociere ntre dou entiti de acelai nivel - doi semnificani i doi semnificai (8, p. 134). n semn, elementele care intr n relaie sunt de natur diferit, dar n simbol, spune Todorov, ele sunt omogene. Din aceast diferen s-a nscut, crede el, i problema arbritariului semnului, pus pentru prima dat de Saussure. Relaia semn-obiect este n mod necesar nemotivat, dar n acelai timp ea este necesar, n sensul c semnificatul nu poate exista fr semnificant, i invers. n cazul simbolului, relaia dintre simbolizant i simbolizat nu este necesar; cele dou entiti pot exista independent una de alta (de pild, cele care formeaz analogia simbolic dragoste - flacr). Relaia trebuie motivat de cel care o stabilete. Todorov clasific motivrile relaiei simbolice n dou categorii: (1) motivarea pe baz de asemnare, cnd avem un simbol de tip Icon, i (2) motivarea pe baz de contiguitate, cnd avem un simbol de tip Index. El consider c n comunicarea verbal, simbolurile sunt folosite la fel de mult ca semnele, dac nu chiar mai mult. n alt ordine de idei, Tzvetan Todorov critic tendina unor lingviti americani de a reduce o serie de semne la semnal. I se pare discutabil distincia pe care o face coala lui Bloomfield ntre semn i simptom (un fel de semn natural). El consider c astfel de semne naturale, care sunt o parte a referntului, sunt foarte puine (de pild, fumul pentru foc); de cele mai multe ori, semnul este convenional (idem, pp. 135136). mprtim i noi rezerva lui Todorov, ba chiar mai mult: ne ndoim c ar exista semne naturale. Pentru a lua exemplul de mai sus, convingerea oamenilor c nu iese fum fr foc este, totui, rezultatul unei experiene culturale. Iluzia c ne aflm n faa unei relaii simbolice naturale (fumul aparine focului din punct de vedere fizico-chimic) se datoreaz universalitii de care se bucur experiena istoric a utilizrii focului. ntr-adevr, este imposibil s ne imaginm o comunitate uman care s nu aib o astfel de experien i, n consecin, ne este greu s ne imaginm fiine umane care s nu vad n fum un semn pentru foc; dar universal nu nseamn ntotdeauna natural. Un estetician notoriu i cu mare autoritate n domeniu l-am numit pe Gillo Dorfles, autorul eseului .Mit i metafor la Vico i n estetica contemporan (10, pp. 16-36) insist pe ideea c simbolul a avut iniial o funcie cognitiv, abia trziu n istoria omenirii el fiind perceput ca avnd n principal o funcie estetic. Ideea vine de la Giambattista Vico (tiina nou 1725), este redescoperit de romantici (Schelling), este preluat de Nietzsche i ajunge pn la esteticienii anglo-americani, cum ar fi I. A. Richards (tiin i Poezie 1935) sau Susanne Langer (Filosofia ntr-o nou cheie 1942). Aceasta din urm clasific simbolurile n simboluri reprezentative (representational symbol) i simboluri prezentative

62

(presentational symbol). Primele funcioneaz n regim conceptual, funcionarea lor fiind pre-condiionat de organizarea mental i de presupoziiile tacite pe care st o anumit cultur. Cele din a doua categorie ne permit s concepem ideea pe care ele o prezint independent de orice semnificaie conceptualizat, de orice adevr discursiv. Dorfles consider c atunci cnd cercettoarea american se refer la simboluri ale sentimentului nostru, ea vorbete de simboluri care se apropie de cele ale mitului, ale ritului, i prin urmare tocmai de gndirea imagistic spre care se ndrepta cercetarea lui Vico (idem, p.19). Analiza lui Dorfles curge spre concluzia c Vico avea dreptate cnd credea c prima limb vorbit a fost cea metaforic i c primele popoare ale pgnitii au fost popoare-poei. Dorfles: Spunnd c primele popoare au fost popoare-poei, Vico nu face altceva dect s ntreasc convingerea potrivit creia gndirea omeneasc, n primul ei stadiu de dezvoltare adic n stadiul pe care astzi l-am putea numi precategorial nu a fost nc de tip raional, ci cu precdere imagistic. Ceea ce echivaleaz cu a admite existena, n perioada primitiv a omenirii, a acelui visual thinking, a gndirii prin imagini, pe care doar de curnd... cercettorii au identificat-o i reevaluat-o (idem, pp. 27-28). Ct de actual este aceast reevaluare a gndirii prin imagini astzi, n epoca televiziunii i a Internetului, este mai simplu de neles cu ajutorul conceptului de retoric estetic, pe care cercettorul romn Constantin Slvstru l opune celui de retoric cognitiv (a se vedea 11, pp. 13-16 i 258-279). Unii autori au numit aceast viziune pansemiotism i au criticat-o cu argumente pe care nu le putem respinge prea uor. Astfel, Tadeusz Pawlowski (12) o consider extremist, pentru c - spune el - nu este folosit niciodat n mod consecvent, i i opune o atitudine mai moderat, care nu vede semne n toate fenomenele culturale, limitnd funcionarea acestora la anumite sfere ale comportamentului uman. Lui Pawlowski nu i se pare legitim s considerm semne o varietate att de mare de obiecte sau fenomene, cum ar fi: expresiile de limbaj (pe care, bineneles, le consider semne), pictura figurativ, muzica programatic, semnalele rutiere i feroviare, relaiile de rudenie dintr-un grup social, genele, un chip bronzat ntlnit iarna, preparatele culinare i modul lor de pregtire, hainele, automobilele, apartamentele i mobilarea lor. Ce st la baza acestei extrapolri nepermise a noiunii de semn la toate entitile care indic ceva? Dup Pawlowski, ar fi vorba de confuzia dintre semne i indicatorii culturali. Prin indicator cultural, el nelege o relaie specific de indicator ce se stabilete ntre dou obiecte A i B atunci cnd, datorit unor convenii i obiceiuri acceptate, putem deduce prezena lui B din prezena lui A (idem, p. 159). Este evident c nu toate exemplele de mai sus ilustreaz aceast categorie: nici genele, nici chipurile bronzate nu sunt indicatori culturali ; dar o uniform militar sau masa din ajunul Crciunului sunt indicatori culturali (datorit unor obiceiuri i convenii, putem deduce din existena lor profesiunea sau religia persoanelor implicate). n ce condiii un obiect A poate fi considerat semn al altui obiect B? Un obiect A este semnul unui obiect B numai atunci cnd exist o convenie cultural C, care l face pe A adecvat pentru a exprima o gndire asupra lui B (ibidem). Aceasta, spune Pawlowski, este doar o condiie necesar, nu i suficient, pentru ca o entitate s fie semn: relaia de semn dintre A i B nu se realizeaz niciodat numai datorit conveniei C; ea depinde i de existena unei legturi naturale sau culturale care-l transform pe A n indicator al lui B. Legtura natural poate fi una de cauzalitate (caz n care, de pild, fumul este semn pentru foc) sau una de similitudine (caz n care A este semn iconic pentru B). Dar ce sunt legturile culturale? Ele se bazeaz pe tradiii i fac posibil transformarea unor indicatori culturali n semne: Ele pot prelua funcia de semne numai atunci cnd obiceiurile devenite tradiii le confer funcia de a exprima anumite gnduri despre alte obiecte (ibidem). Dar pansemiotismul criticat de Pawlowski este doar una dintre numeroasele viziuni asupra culturii, care au produs, de-a lungul timpului, zeci i sute de definiii ale conceptului de cultur. n jurul anului 1950, Linton inventaria, deja, 147 de definiii (cf. 13), iar Kreober i Kluchohn clasificau, n 1952, 160 de definiii (cf. 14, p. 18). Profitm de aceast not explicativ pentru a preciza sensul (sensurile) termenului de cultur cu care operm n prezentul curs; este un bun prilej pentru aceast lmurire, pentru care nu vrem s mai perturbm desfurarea textului major. n studiul introductiv la volumul Images de la culture (a crui prim ediie a aprut n 1966), intitulat Systemes de valeurs et aspirations culturelles, Paul-Henry Chombart de Lauwe clasifica abordrile culturii astfel: 1) cultura ca dezvoltare a persoanei n societate, 2) culturile proprii unor societi sau unor medii sociale particulare i 3) problema dezvoltrii unei culturi universale (14, pp. 14-21). Este evident c dintre cele trei abordri, singura care nu presupune o evaluare prealabil i care nu conduce n mod necesar la ierarhizarea culturilor (societilor, grupurilor sau indivizilor) este cea de-a doua. Ea va fi i referenialul privilegiat al ntregii lucrri de fa, cci corespunde cel mai bine obiectivelor acesteia. n cadrul abordrii (2) se nscriu, cu predilecie, culturologii anglo-saxoni (cnd spunem culturologi nu avem n vedere opoziia clasic din antropologia cultural american dintre culturologi i psihologi, ci folosim, pur i5

63

simplu, o abreviere pentru expresia antropologi culturali, care sun mult prea forat n romnete). Astfel, E.B.Tylor nelegea prin cultur ntregul complex care nglobeaz cunoaterea, credina, arta, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte posibiliti i practici dobndite de un om ca membru al unei societi (idem, p. 17). Un alt antropolog celebru, ntemeietor de coal, F. Boas, l completeaz: produsele activitii comunitilor umane determinate de practicile lor (ibidem). Accepiunea cea mai larg (i cea mai adecvat scopului nostru) este dat de T. Parsons, pentru care cultura este o organizare [un reglaj] de sentimente, de credine, reprezentnd valorile comune care sunt eseniale unui sistem de aciune proprii unei societi (idem, p. 18). Parsons nu face dect s operaionalizeze, n paradigma acionalismului, ceea ce spusese Max Weber: Conceptul de cultur este un concept de valoare (15), n sensul unei legturi strnse a valorilor i simbolurilor cu transformrile materiale pe care le provoac sau ale cror consecine sunt. n cursul de fa, noi ncercm continuarea acestei operaionalizri prin introducerea conceptelor orizont de via i orizont cultural. nsistnd pe rolul de infrastructur generatoare a aspiraiilor i a sistemelor de valori, Chombart de Lauwe consider c o cultur este marcat de o serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la care se raporteaz membrii unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile lor i n relaiile lor sociale (14, p. 19). El atrage atenia asupra importanei la fel de mari pe care o au tehnicile, organizarea spaiului, producia i munca sau consumul. Pentru noi, accepiunea de mai sus este cea mai convenabil, pentru c ne permite abordarea ideologiilor (vezi capitolul V) ca forme ale unor culturi, ceea ce ne faciliteaz, n plan metodologic, dezideologizarea analizei ideologiilor. A analiza sau a interpreta o ideologie doar ca ideologie ne condamn la folosirea unor instrumente, de asemenea, ideologice. Orice abordare ne-culturologic a unei ideologii este, fatalmente, paradigmatic, adic tot ideologic. Abordarea n acelai plan (ideologic) devine circular; ea nu ar netezi calea spre comunicare, ci ar oferi ideologilor dogmatici noi argumente i noi ocazii pentru confruntare. Abordarea culturologic favorizeaz o decentrare benefic a viziunii, fcnd posibil un limbaj neutru n raport cu limbajele ideologiilor concurente de azi. Dup cum se tie, termenul de semiotic a fost folosit pentru prima dat de Locke; pn la Peirce, ea a fost o disciplin filosofic. Dac unii autori o consider o tiin autonom i matur, alii se ndoiesc de caracterul ei tiinific (paradigmatic). n articolul dedicat semioticii din Dicionarul enciclopedic al tiinelor limbajului, Tzvetan Todorov manifest un scepticism deconcertant: Dup opt secole de preistorie i un secol de istorie, semiotica este mai degrab un proiect dect o tiin constituit (8, p. 120), i aceasta datorit persistenei unei anumite incertitudini cu privire la principiile i conceptele fundamentale (de pild, distincia dintre semn lingvistic i semn nonlingvistic). Todorov i reproeaz semioticii c s-a lsat subjugat de lingvistic: fie c se pleac i de la semne nonlingvistice, dar numai pentru a gsi locul limbii n ansamblul comunicrii (ca la Peirce), fie c se pleac de la limb spre celelalte sisteme de semne (ca la Saussure), dar cu riscul lingvisticizrii celorlalte limbaje. S-ar putea ca imperialismul lingvistic sesizat de Todorov s se datoreze principiului de non-redundan ntre sistemele semiotice formulat de Benveniste: nici o semiologie a sunetului, culorii, imaginii, nu se va formula n sunet, n culoare sau n imagine; orice semiologie a unui sistem nelingvistic trebuie s mprumute semiologia limbii. Dup cum observa Cassirer, n Filosofia formelor simbolice (1923-1929), limbajul verbal este singurul limbaj care posed secundaritate: este singurul cu ajutorul cruia putem vorbi despre alte limbaje, precum i despre el nsui. Dac lucrurile stau aa, trebuie s acceptm c este imposibil o tiin general a semnelor, cum a fost gndit semiotica (i cum este gndit i astzi de ctre muli semioticieni). Cci dac nu putem vorbi despre sisteme semiotice nelingvistice dect n termeni lingvistici, trebuie s acceptm c aceti termeni nu pot cuprinde sensul elementelor nelingvistice. Este evident c destinul semioticii ca tiin a semnelor, n general, prediciile pe care le putem face se afl n strns legtur cu natura limbajului, cu soluiile pe care le putem gsi (le vom gsi) la problemele ridicate de comunicare inclusiv de comunicarea n mas i mai ales de comunicarea audio-vizual, specific epocii televiziunii. Nu este exclus ca noile experiene legate de explozia televiziunii i a Internetului s duc la re-evaluarea comunicrii verbale, a locului su printre alte forme de comunicare. Dar pentru aceasta va fi nevoie, probabil, de o nou antropologie filosofic ceea ce a ncercat s iniieze, de fapt, Marshall McLuhan (amploarea proiectului su este mai evident ca oriunde n alt parte n volumul postum, Mass media sau mediul invizibil 16). Cnd spunem c nominalismul a traversat cultura european din ultimele 4-5 secole, ne referim la nominalismul care a ieit victorios n urma celei mai celebre dispute filosofice: cearta universaliilor, declanat n 1474, care a fost doar puseul unei dispute continue, ce dateaz de la Platon i pe care Alain de Liberia o gsete nrdcinat n dialogul platonician Menon (cf. 18, pp. 519-521).7 6

64

Dar cnd folosim termenul de nominalism, l gndim n sensul marcat de Abelard n secolul XII. Prin instaurarea opoziiei dintre Nominales i Reales, Abelard re-definete i depete obsedanta problem a lui Profir, care era, n fond, aceea a statutului ontologic al genurilor i speciilor, adic a substanelor secunde din Categoriile lui Aristotel (cf. idem, p. 510), dar, totodat, se desprinde de Ammonuis, care vedea n universalii doar voci. Dup cum susine Alain de Liberia, Abelard a fost primul mare gnditor medieval care a adus filosofia n limbaj. () el se afl la originea unei importante schimbri, anume trecerea de la interpretarea universaliilor ca voci (voces), prevalent dup Ammonuis, la interpretarea lor ca nume (nomina) sau cuvinte (sermones), fapt ce reprezint o adevrat ruptur epistemic ntre dou doctrine, vocalismul lui Roscelin i nominalism, care nu trebuie confundate (idem, p. 522). Nominalismul care a ieit victorios din cearta universaliilor i care a contribuit la geneza tiinei moderne, a ntregii culturi moderne i, prin aceasta, la geneza modernitii occidentale este nominalismul lui Abelard, o paradigm definit de acesta cu dou sute de ani nainte de cearta universaliilor, adic n secolul al XII-lea. Iat de ce vom insista asupra definiiilor sale, pe urmele unuia dintre cei mai iniiai analiti ai problemei universaliilor, Alain de Liberia. n interviul publicat de Poliphile, nr 3/4, 1996 (reprodus n 18, pp. 509-544), Alain de Liberia spunea: Teza lui Abelard asupra universaliilor este revoluionar. Ea const n a susine c ceea ce se afl la baza predicatelor noastre generale nu e un lucru (realism), dar cu toate acestea universaliile nu sunt simple sunete (vocalism). Pentru a numi baza ontic a predicatelor generale, Abelard folosete un termen neateptat, cuvntul status, pe care l regsim azi n tiin cnd se vorbete despre statutul ontologic al unei entiti. Acest statut este asemntor cu ceea ce am numi fapt sau stare de lucruri (Sachverhalt la Husserl). n termenii de azi ai teoriei limbajului, concepia lui Abelard despre formarea sensului unui cuvnt se plaseaz undeva n zona de interferen a semanticii cu pragmatica. Doctrina statutului (sau a strii) este legat de modul de folosire a cuvintelor mai precis, de modul de impunere a acestora , precum i de reflecii asupra semnificaiilor. Din perspectiva acestei doctrine, starea de om, de pild, nu este un lucru universal (om), ci faptul de a fi om (esse hominem), care nu este un lucru, ci cauza comun a impunerii aceluiai nume om tuturor oamenilor diferii ca singulariti (apud 18, p. 522). Respingnd nominalismul radical de tip Ammonius i Roscelin, Abelard nu numai c a opus realismului o replic inteligent i cu adevrat consistent, dar a realizat o vast deschidere spre modernitatea european, care se va construi, de fapt, pe acest nominalism ponderat. El reprezint protoistoria concepiei instrumentaliste asupra limbajului, n varianta ei cea mai elevat cuvntul-simbol. Ct de modern este Abelard (am putea spune chiar postmodern - avant la lettre, desigur) se poate vedea din concepia sa asupra universalitii cuvintelor: Natura cuvntului trebuie neleas plecnd de la nativitas, de la condiiile i obiectivele comunicaionale care au determinat naterea cuvntului. Cuvntul nu e sunet, ci sunet impus pentru a comunica (ibidem). n concluzie, dup Abelard o teorie corect a universaliilor nu se poate reduce la vocalism, cci numai cuvintele sunt universale pentru c in de originea lor, de instituii umane ca predicate pentru mai multe subiecte (apud 18, p. 523). Altfel spus, cuvintele sunt fcute, concepute i dorite n acest scop. Prin aceste concluzii, Abelard realizeaz o deschidere spre concepia sincretic asupra limbajului, pe care o vom discuta n continuare, concepie n care opoziia dintre planul obiectual i cel subiectual se dizolv, disprnd astfel i problema primordialitii (care devine o fals problem). Primul gnditor modern care a rezolvat tranant aceast problem a fost Karl Marx. Preocupat de critica filosofiei clasice germane, unde opoziia materialism-idealism atinsese cotele cele mai nalte, el catalogheaz problema primordialitii la rubrica false probleme (pe care prefer s le numeasc probleme scolastice). Marx ncearc s neleag unitatea dintre obiectivitate i subiectivitate, dar nu speculativ, cum o fcuse Hegel. Iat ce nota Marx n Teze despre Feuerbach: Principala lips a oricrui materialism de pn acum (inclusiv materialismul lui Feuerbach) este c obiectul, realitatea, sensibilul este luat numai sub forma obiectului sau a contemplrii, i nu ca activitate omeneasc sensibil, ca practic, deci nu subiectiv. Aa se face c latura activ a fost dezvoltat nu de materialism, ci de idealism, care ns a dezvoltat-o n mod abstract, deoarece idealismul, firete, nu cunoate activitatea real, sensibil ca atare. Feuerbach vede obiecte sensibile, realmente deosebite de obiectele gndite, dar activitatea omeneasc el nu o ia ca activitate obiectiv. De aceea, n Esena cretinismului, el consider ca activitate autentic omeneasc numai activitatea teoretic, n timp ce practica este luat i fixat numai n forma ei de manifestare murdar mercantil. De aceea el nu nelege nsemntatea activitii revoluionare, a activitii practic-critice (19, p. 373). Este evident c n notele de mai sus Marx respinge att nominalismul radical, ct i realismul radical, reprondu-i lui Feuerbach nu att nominalismul, ct varianta hard a acestuia, care-l mpiedic s neleag nsemntatea activitii revoluionare, a activitii practic-critice.

65

Unul dintre primii gnditori europeni care au neles acest lucru a fost Karl Marx. Cel care credea c Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri; important este ns de a o schimba (Teze despre Feuerbach 19, p. 375) s-a simit dator s schieze o epistemologie a adevrului concret, care s fie i aplicabil, transformator. Referitor la categoriile morale, contemporanul su, Nietzsche, echivala morala cretin cu neputina pus n aciune tocmai pentru c era, dup opinia lui, o moral abstract (de tip decalog). La ambii gnditori, reunificarea subiectului cunosctor cu subiectul aciunii a fost una dintre problemele centrale ale programului filosofic. Credem c devierile antiumaniste ale unor ideologii umaniste (prin proiectul lor iniial) - cretinismul, marxismul etc. - trebuie puse n legtur cu hiatusul dintre discurs i conduit, propriu culturii moderne, cu incapacitatea discursului unui subiect de a norma i de a modela conduita aceluiai subiect. Cele mai bune produse ale discursului au fost alte discursuri, iar nu oameni adevrai, cum i dorea Feuerbach. Pentru perioada actual, putem medita la episodul Gorbaciov sau la ravagiile pe care le fac misiunile de pace ale ONU n diferite pri ale lumii. De cinci secole, Puterea i Adevrul se situeaz pe poziii adverse, iar Minciuna st cu Regele la mas. n legtur cu hiatusul dintre subiectul cunoaterii i subiectul aciunii, problema implicaiilor dezvoltrii tiinei i tehnicii asupra condiiei umane ocup un loc privilegiat n filosofia european contemporan (ea este prezent n aproape toate curentele importante care au tratat criza civilizaiei i/sau culturii europene). Vom nlocui o analiz a acestor tematizri, care nu-i are locul aici, cu una dintre cele mai sintetice i mai plastice caracterizri a strii de fapt. Ea aparine savantului romn Grigore C. Moisil (20, p. 39): Vine bietul homo faber la altarul ngrijit de homo cogitans i-l ntreab: cum s fac un filtru s scap de srcie? Oracolul l nva s fac maini cu abur, s mearg mai repede, ca s nu vad nici la dreapta nici la stnga; cum s fac lumin electric, s poat lucra i noaptea. - Mi-e foame. - Ia-i televizor. - Mi-e sete. - Ia-i telefon. - Mi-e dor - Citete gazeta. n ceea ce privete cultura arhaic romneasc, a se vedea excelenta monografie a lui Ernest Bernea, dedicat reprezentrii timpului la ranul romn (14, pp. 129-223). Vorbind despre dubla funcionalitate a calendarului n satul romnesc tradiional, acesta msurnd i timpul sacru i timpul profan, Bernea scrie: pentru mentalitatea satului tradiional, calendarul a fost un dat care venea de dincolo, dintr-o zon unde e obria lucrurilor (idem, p. 199). n Aspecte ale mitului, Mircea Eliade scria: ... mitul istorisete cum, graie isprvilor Fiinelor Supranaturale, o realitate a cptat existen, fie ea realitatea total, cosmosul, sau numai un fragment: o insul, o specie vegetal, o comportare uman, o instituie. Ele este deci ntotdeauna povestea unei creaiuni (apud Vera Clin, Cuvnt nainte la Estetica mitului 10, p.7). nc din 1943, n Comentarii la legenda Meterului Manole, Mircea Eliade afirma c toat creaia repet actul cosmogonic prin excelen: Creaia Lumii. n Mitul eternei rentoarceri (22), Eliade caracterizeaz ontologia primitiv a culturilor arhaice prin dou idei fundamentale: 1) omul culturilor tradiionale nu se recunoate ca fiind real dect n msura n care nceteaz de a exista el nsui (pentru un observator modern) i se mulumete s imite i s repete gesturile altuia (zeu, strmo sau erou); 2) n msura n care actul (sau obiectul) obine o realitate precis prin repetiia gesturilor paradigmatice i numai prin ea, este abolit implicit timpul profan, durata, istoria, i cel ce reproduce gestul exemplar se afl astfel transportat n epoca mitic n care a avut loc revelarea gestului exemplar (idem, pp. 48-50). Dup Eliade, Toate actele religioase sunt presupuse ca fiind fondate de zei, eroi civilizatori sau strmoi mitici. Actele umane au realitate i eficacitate numai n msura n care ele repet exact o aciune svrit la nceputul timpului de un zeu, un erou sau un strmo (idem, p. 35). Pentru el, Sabatul iudeo-cretin este o astfel de imitatio dei; mesajul Mntuitorului este n primul rnd exemplu ce se cere imitat; riturile matrimoniale reproduc ierogamia (n special, unirea Cerului i Pmntului); n genere, mitul cosmogonic ofer un model exemplar tuturor ceremoniilor care urmresc restaurarea plenitudinii totale: vindecarea, fecunditatea, procreaia, lucrrile agricole etc. (cf. idem, pp. 35-38). Astfel comenteaz Eliade , se poate spune c toate activitile responsabile i care urmresc un el bine definit sunt, pentru lumea arhaic, ritualuri. Dar cea mai mare parte a acestor activiti au suferit un lung proces de desacralizare i au devenit, n societile moderne, activiti profane (idem, p. 41). El ilustreaz aceast ultim idee cu numeroase exemple din societile istorice: dansul, luptele, conflictele, rzboaiele, ncoronrile regilor, justiia (idem, pp. 42-45). 6610 9

8

Dac punctul de vedere al lui Mircea Eliade s-ar opri aici, adic dac ar rmne unul pur constatativ, poate c nu am fi nici noi obligai s ncrcm valoric concepia mitic despre natura limbajului. Am avea, poate, o ezitare: de ce s considerm ca umanist concepia sincretic i s nu o considerm pe cea mitic? Dar, dup cum se tie, Mircea Eliade ridic problema rezistenei culturilor arhaice n faa istoricitii, ca argument capital mpotriva istorismului (ndeosebi a ideii de istorie ireversibil). n Mitul eternei rentoarceri, el scrie: Dar interesul pentru ireversibilitatea i nnoirea istoriei este o descoperiere recent n viaa umanitii. Din contr, umanitatea arhaic se apr cum poate mpotriva a ceea ce istoria propune ca nou i ireversibil (idem, p. 64). n Prefaa la Cosmologie i alchimie babilonian, Eliade se arat dezamgit de modul n care au fost ntmpinate prima fascicul din Alchimia Asiatic (Bucureti, 1935) i, mai ales, cartea sa Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne (Paris-Bucureti, 1936). El se mir c intelectualii pentru care problema destinului culturii romneti este o nobil pasiune nu au neles importana acestor lucrri pentru problematica actual a culturii romneti. Care este aceast problematic? Eliade crede c este autohtonia, adic rezistena elementelor etnice mpotriva formelor de cultur strin (23, p. 6). Considerndu-i ca premergtori pe Hadeu i Prvan, iar dintre contemporanii si citndu-l pe Blaga (revolta fondului autohton), Mircea Eliade conchide: Ori, unul din rezultatele precise la care ajungem n Yoga este tocmai aceast rezisten a fondului autohton, pre-arian, i suprimarea lent a formelor spirituale impuse de ctre nvltorii indo-europeni (ibidem). Eliade nu se rezum la problematica actual a culturii romneti, ci integreaz concluziile sale ntr-o paradigm disciplinar mai larg cel puin de anvergur european: Astzi, cnd istorismul este depit, i n cultura european ncep s-i recapete prestigiul formele de sensibilitate pre-alfabetic, i s se neleag aa cum trebuie gndirea simbolic cultura romneasc poate s-i valorifice zone rmase pn acum inerte i obscure (idem, pp. 7-8). Dar acest ideal metodologic este nu numai specific european, el este mbriat pretutindeni; nu este vorba doar de un ideal metodologic, ci i de unul practic, aproape politic, care n alte pri este deja promovat: Astzi, tiina romneasc ntlnete prilejul unic de a valorifica spiritualitatea i istoria secret a neamului nostru. Pentru c, dup cum spuneam, istorismul a apus pretutrindeni. Se pune pre pe preistorie i extra-istorie; sunt cercetate i promovate formele colective ale vieii, simbolurile, tradiiile orale etc. Ori, n acest domeniu, poporul nostru este bogat (idem, p. 8). Credem c s-a neles de ce nu putem considera concepia mitic o concepie umanist. Una dintre implicaiile sale ideologice este autohtonismul, care la noi s-a concretizat fie n plan politic (Micarea Legionar), fie n plan cultural (protocronismul din ultimul deceniu al regimului ceauist). Dac n anii 30 -40 autohtonismul a euat ca soluie alternativ la modernizarea de tip occidental, n anii 2000 nu mai putem spera ca el s reprezinte o soluie de schimb la mondializare. Obstinaia de a-l impune ca ideologie dominant nu poate duce dect la o nou catastrof socio-economic i, foarte probabil, politico-militar (a se nota i episodul Kosovo - 1999). [n parantez fie spus, nici Micarea Legionar, adversar declarat a raionalismului dogmatic de sorginte occidental, nu a reuit s re-unifice subiectul discursului cu subiectul aciunii: ea a parcurs ntregul drum de la cele mai nobile intenii la crima politic organizat.] Comportamentul social al monarhitilor din Romnia deceniului trecut (sub 10% din populaia adult) evoca o concepie mitic - n general, o concepie mitic despre limbaj - n particular. n aceast viziune, modul de existen al lumii const n reiterarea necesar a gesturilor arhetipale fcute, odinioar, de eroii-ntemeietori. Pentru monarhiti, Romnia modern a fost ntemeiat de un Rege, iar gesturile acestui erou exemplar ar fi trebuit reiterate dup 1989, ca o garanie pentru salvarea rii (Monarhia salveaz Romnia!). Prin conduita lor politic, monarhitii notri developau o credin adnc (nu se poate ti ct de contientizat) n capacitatea cuvntului de a crea realitate. n legtur cu trecerea de la cauzele ascunse ale micrii la descrierea matematic a acesteia, Alexandre Koyr este tentat s vad n ea o victorie a platonismului mpotriva aristotelismului: contemporanilor i elevilor lui Galilei, ca i lui Galilei nsui, tiina galilean, filosofia galilean a naturii, le apreau ca o rentoarcere la Platon, ca o victorie a lui Platon asupra lui Aristotel. Trebuie s mrturisesc c o asemenea interpretare pare perfect rezonabil (26, p. 13). n ceea ce privete forele misterioase, transcendente n raport cu cunoaterea (nematematizat!), Koyre dezvolt n nota (f) a studiului citat teoria dinamic a impetus-ului, elaborat de Jean Buridan, care urmrea s explice, n tradiie aristotelic, cauza micrii (idem, p. 15). n esen, aceast teorie (cea mai influent teorie fizic n secolul al XIV-lea) ncerca s explice continuarea micrii unui proiectil, dup ce acesta este aruncat (una dintre problemele cele mai prost soluionate de teoria aristotelic). Dup Buridan, continuarea micrii se datoreaz nu unui motor extern, ci unei dizpoziii motrice (puissance), imprimat corpului (impetus), care e o calitate permanent a corpurilor (ibidem). Cnd Galilei a renunat la teoria impetus-ului12 11

67

i, n general, la postularea unor cauze i fore exterioare care ar ajuta micarea s persiste, el a optat, n opinia lui Koyr, ntre gndire i percepie, alegnd gndirea pur n detrimentul experienei: Cci tocmai gndirea pur i fr nici un amestec, i nu experiena i percepia simurilor st la baza noii tiine a lui Galileo Galilei (idem, p. 11). Dar revoluia epistemologic nfptuit de Galilei poate fi interpretat i ca o opiune ntre a gndi i a imagina i.e. ntre teoria tiinific (n sens modern) i simul comun. Koyr nsui o spune: de fapt, noi nu putem gndi micarea n sensul efortului i impetus-ului; noi putem doar so imaginm astfel. Trebuie deci s alegem ntre a gndi i a imagina. A gndi alturi de Galilei sau a imagina odat cu simul comun (ibidem). Iat de ce credem c momentul Galilei poate fi considerat un punct de inflexiune n cultura european, a crui semnificaie depete eliminarea transcedentului din tabloul explicativ al lumii. n epoc, Galilei se confrunta cu trei adversari: autoritatea, tradiia i cel mai redutabil simul comun. Din Dialog asupra celor dou mari sisteme ale lumii rezult c el era pe deplin contient de tria acestor adversari, mai ales a celui de-al treilea. Pentru simul comun al epocii, structurat aristotelician, era de-a dreptul paradoxal s gndeti micarea ca pe ceva care persist in se i per se, fr intervenia unei cauze sau fore exterioare. Declarnd rzboi simului comun, Galilei va inaugura n cultura european o epistemologie n care necesse l determin pe esse, iar lumea abstract i incolor a lui Arhimede este mai real dect lumea calitativ a percepiei senzoriale i a experienei cotidiene. Pe baza noii epistemologii se vor nate i se vor dezvolta tiinele moderne ale naturii; n ceea ce privete impactul ei asupra culturii occidentale n ansamblu, vom vedea n continuare cum idealul de cunoatere impus de noua epistemologie va afecta toate celelalte idealuri sociale, morale i politice. Am putea aduga: nu numai n cunoaterea naturii i nu numai n cunoatere. Noua atitudine spiritual (pe care preferm, din raiuni evidente, s-o numim atitudine fundamental) a provocat reorganizarea universului nu numai n tiinele naturii, ci i n art. Putem spune c nainte de a deveni ideal de raionalitate cognitiv, eliminarea transcendentului din tabloul lumiii a devenit ideal de artisticitate. Dac e s ne raportm doar la acest moment revoluionar care a fost opera lui Velasquez, noul trend a debutat n pictur, la nceputul secolului XVII. n studiul su din 1943, Introducere la Velasquez (27), Jos Ortega y Gasset l consider pe pictorul spaniol un punct de inflexiune n evoluia picturii: la el, pictura sufer schimbarea cea mai radical pe care a ncercat-o de la nceputul ei pn la Giotto (idem, p. 96). n ce const aceast schimbare? Acest artist, care amnunt ce nu poate fi neglijat! era cu numai trei ani mai tnr ca Descartes, propune culturii europene o alt raportare la mit i la religie altfel spus, o alt atitudine fa de transcendent. Dac pentru contemporanii si un subiect mitologic era o promisiune de lucruri neverosimile, ne spune y Gasset, Pentru Velasquez e un motiv ce-i permite s grupeze figuri ntr-o scen inteligibil. Nu nsoete ns mitul n fuga sa dincolo de lumea noastr [subl. ns., D.B.]. Din contr: n faa unei posibile teme de acest gen, Velasquez se ntreab ce situaie real, care putea exista cu aproximaie aici i acum, corespunde situaiei ideale reprezentat de subiectul mitologic. Bachus este o scen oarecare de beie, Vulcan e o furrie, Parcele un atelier de tapiserie, Esop i Menip, eterni zdrenroi ce, cu nfiare de ceretori, trec prin faa noastr dispreuind bogiile i vanitile. Cu alte cuvinte, Velasquez caut rdcina fiecrui mit n ceea ce am putea numi logaritmul su de realitate, i asta este ceea ce picteaz (idem, pp. 71-72). i mai interesant este soluia aleas de Velasquez pentru a eluda, n tablourile sale, transcendentul religios. Cci dac Velasquez ar fi vrut s foloseasc aceeai formul aplicat mitologiilor pentru executarea lor, rezultatul ar fi fost scandalos (ibidem). Iat-l, aadar, pe pictorul spaniol de la nceputul secolului XVII aplicnd o stratagem de tipul i-i (i transcendent, i imanent), lucru ce ne apare, n lumina temei noastre, deosebit de instructiv. Referindu-se la o pictur de adolescen a lui Velasquez (vezi ANEXA 2), Ortega y Gasset noteaz: Pnza intitulat Cristos n vizit acas la Marta i Maria reprezint o buctrie, unde o btrn i o fat se ostenesc s pregtesc de mncare. n ncpere nu apare nici Cristos, nici Marta sau Maria, dar undeva, sus pe perete, e atrnat un tablou; n acest tablou interior [n sens de tablou n tablou n. ns., D.B.] figura lui Isus i a celor dou sfinte femei dobndesc o prezen ireal. Sub aceast form, Velasquez se declar incapabil s picteze ceea ce, dup prerea lui, nu se poate picta (idem, p. 72). Ce nu se poate picta, dup prerea lui Velasquez? Ortega y Gasset ar spune: neverosimilul sau, mai desfurat, ceea ce se afl dincolo de realitatea observabil, accesibil observaional (mai riguros spus, experimental). Insistnd asupra faptului c aceast schimbare nu este doar o problem de stil particular, Ortega y Gasset explic; Nu, e vorba de mult mai mult. De o nou idee despre pictur, adic de funcia ce revine picturii n sistemul preocuprilor umane. () Arta era vis, delir, fabul, convenie, ornament de frumusee formal. Velasquez se ntreab dac n-ar fi posibil s se fac art cu aceast lume, cu viaa aa cum este ea: deci, o art complet diferit de cea tradiional, ntr-un anumit fel inversul acesteia [subl. ns.,13

68

D.B.]. ntr-o hotrre de energic radicalism, rupe cu acea lume convenional i fantastic. Se angajeaz s nu ias din sfera n care exist el nsui (idem, pp. 72-73). Am insistat mai mult asupra episodului Velasquez nu doar de dragul de a cita din seductorul comentariu al filosofului spaniol, ci din motive mai practice. Episodul este instructiv pe mai multe planuri ale tematizrilor noastre: 1) ne arat sincronizarea dintre schimbarea unei atitudini fundamentale ntr-un domeniu al culturii spirituale (n cazul de fa, pictura) cu schimbarea aceleiai atitudini n alt domeniu (cunoaterea tiinific a naturii); 2) ne dovedete, nc o dat, c artitii sunt la fel de receptivi (dac nu mai receptivi) ca oamenii de tiin fa de micrile tectonice care anun trecerea de la o er cultural la alta; 3) ilustreaz izomorfismul dintre dou fenomene: schimbarea unei paradigme culturale ntr-un domeniu al culturii i schimbarea acesteia n alt domeniu realitatea din vechea paradigm devine ireal n noua paradigm, iar quasi-non-existena din vechea paradigm devine, n cea nou, realitate prim i fundamental; o nou abordare aduce cu sine i noi entiti ca obiect al abordrii, precum i noi relaii ntre acestea vechile obiecte dispar sau trec n plan secund; fostele probleme importante sau prioritare devin secundare sau chiar false probleme. Rsturnrile ce nsoesc o schimbare de paradigm sunt ilustrate (la propriu!) de tabloul lui Velasquez, Cristos n casa Martei (denumirea abreviat, cu care el a rmas n istoria picturii). Acest tablou este instructiv i n alt sens, mult mai pragmatic: ne arat cum un creator de paradigm se poate adapta inteligent la orizontul de ateptare al contemporanilor si care mprtesc vechea paradigm cultural. Se pare c schimbarea de paradigm ntr-un anumit spaiu cultural ncepe cu 1) re-educarea percepiei (schimbarea tipului de sensibilitate), dup care continu cu 2) reeducarea atitudinii (schimbarea tipului de curiozitate) i abia ulterior se ajunge la 3) re-educarea abordrii (schimbarea tipului de raportare gnoseologic), ca principal cale de acces n noua paradigm. Nu se ncepe cu enunurile i argumentele! Acest lucru l tie i Kuhn, dar el propune ca soluie alternativ convertirea ceea ce ne spune prea puin din punct de vedere praxiologic. nvmntul romnesc din timpul regimlui Ceauescu este un bun exemplu de propagare paroanoid a raionalitii tiinifice (de altfel, acest regim se legitima printr-o viziune despre lume de tip pozitivist, tradus n termenii filosofiei lui Marx i agrementat de fantasemele simului comun: concepia despre lume i via a partidului unic era tiinific, doctrina politic se numea socialism tiinific, conductorilor din diferite domenii li se predau principiile conducerii tiinifice a societii, iar populaia era ndemnat s treac la alimentaia tiinific, pentru a accepta raionalizarea aprovizionrii cu alimente propuse de conducerea statului). n fond, programa ascuns (Toffler) a nvmntului romnesc era pozitivismul i nu este exclus ca i astzi, la mai bine de un deceniu de la rsturnarea vechiului regim, ea s fie aceeai. n deceniile 8 i 9 ale secolului trecut, era suficient s consuli orarul din orice coal sau liceu pentru a vedea cror materii li se acorda mai mult importan (desigur, tiinelor exacte, care erau programate la primele ore, cnd se considera c mintea elevilor este mai odihnit). n anii 80, paranoia pozitivist a atins apogeul, conducerea de partid i de stat hotrnd s mpart profesorii n dou clase de salarizare: cei care predau tiine exacte i tiine ale naturii n categoria A, iar ceilali n categoria B (!). Hilbert i alii ca el nu s-au ntrebat dac o astfel de vedere total (atribuit, odinioar, doar ochiului divin) este posibil n afara matematicii (care i construiete obiectul i de aceea l poate domina integral). n interpretarea lui Adrian-Paul Iliescu, aceast pretenie este o iluzie ce vine dintr-o idealizare specific fizicii clasice, fundat pe determinismul laplacean. n lingvistic, schimbarea de paradigm a avut loc odat cu ipoteza Sapir-Whorf, conform creia limbajul nu mai este considerat un simplu instrument de oglindire a unei lumi dinainte existente, i nici un instrument de comunicare a unei cunoateri deja realizate, ci un generator de lume i de cunotina despre ea. Iat ce scria Edward Sapir n 1921: ... nu poate fi mai uor s concepem gndirea (...) fr vorbire dect s facem practicabil raionamentul matematic fr sprijinul simbolismului matematic adecvat (31, p.15). Benjamin Lee Whorf este i mai explicit: Noi disecm natura urmnd linii trasate de limbile noastre materne, deoarece suntem prtai ntr-o nelegere pentru a o organiza un acord (tacit) valabil n ntreaga noastr comunitate lingvistic i care este codificat n structurile limbii (32, p. 213). Celebra ipotez Sapir-Whorf susine, n fond, o viziune mai umanist asupra limbajului, pe care am denumit-o, n paragraful 1.2.1., concepia sincretic. Aceast viziune este prezent n numeroase culturi arhaice, dar cultura european i cele de sorginte european au perceput-o adesea ca pe o variant mitic a concepiei demiurgice despre limbaj. Iat ce ne spune antropologul american Carlos Castaneda despre concepia indienilor Yaqui: Piatra aceea este piatr din cauza tuturor lucrurilor pe care tii s i le faci. Eu denumesc asta aciune. (...) Lumea este lume fiindc tu tii aciunea necesar pentru a o face aa. Dac 6916 15 14

nu i-ai cunoate aciunea, lumea ar fi diferit (33, p. 249). Personajul central al crilor lui Castaneda, indianul Juan Matus, propune un fel de reducie fenomenologic (Husserl) pentru ca subiectul s se elibereze de conveniile lingvistice n virtutea crora percepe lumea. El numete o astfel de punere ntre paranteze non-aciune, iar eliberarea de limbaj oprire a lumii: De exemplu, un om al cunoaterii tie c piatra asta este piatr datorit aciunii, aa c dac el nu vrea ca piatra s fie piatr, tot ce are de fcut este non-aciunea. (...) Spun c tu transformi asta nt-o pietricic, deoarece cunoti aciunea necesar pentru asta. Acum, ca s opreti lumea, trebuie s opreti aciunea (idem, pp. 249-250). n filosofia contemporan a tiinei, ideea apropierii treptate a cunoaterii post-moderne de cunoaterea pre-modern (arhaic) nu mai este demult o noutate. Corespondenele i ntlnirilie dintre tiinific i mistic, dintre raionalitatea occidental i cea oriental, dintre post-modern i arhaic vor fi tratate n capitolul VII al prezentului curs. Vom vedea c aceste corespondene i apropieri fac tot mai fragil grania dintre cunoatere i comunicare.

70

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.

2. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. 3. 4. K. R. Popper, Societatea deshis i dumanii ei, vol. I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993. Laurence Bardin Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991.

5. C.E. Osgood The representational model and relevant research methods, n Trends in content analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959. 6. 7. Henri Wald - Realitate i limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1968. Henri Wald Homo significans, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1970.

8. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire enciclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, Paris, 1972. 9. Andrzej Bogusawski O definie a semnului i problema transparenei semnului, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 21-29. 10. Gillo Dorfles Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975. 11. Constantin Slvstru Raionalitate i discurs. Perspective logico-semiotice asupra retoricii, Editura Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996. 12. Tadeusz Pawlowski - Cultura ca sistem de semne, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, ed. cit., pp. 157-163. 13. Ralph Linton Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968. 14. P. H. Chombart de Lawe Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970. 15. Max Weber Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965. 16. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank Zingrone, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. 17. Petru Gorcea Despre demnitatea limbajului, n Alternative 90, nr. 17-18/1990, pp. 41-42. 18. Alain de Liberia Cearta universaliilor.De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord, Timioara, 1998. 19. Karl Marx - Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375. 20. Gr. C. Moisil tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979. 21. Ernest Bernea Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Humanitas, Bucureti, 1997. 22. Mircea Eliade Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969. 23. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991. 24. Umberto Eco Pe urmele limbii perfecte n cultura european, Editura Pontica, Constana, 1996. 25. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 26. Alexandre Koyr Etudes dhistoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973. 27. Jos Ortega y Gasset Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972. 28. Friedrich Engels Ludwig Feuerbach i sfritul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrch Engels, Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967. 29. Grigore Georgiu Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. 30. O. Becker Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968.

31. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921. 32. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964. 33. Carlos Castaneda Cltorie la Ixtlan, RAO International Publishing Company S.A., Bucureti, 1995. 34. W. Heisenberg Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977. 35. Max Born Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969.

Rspundei la urmtoarele ntrebri:1. Care sunt meritele i limitele viziunii instrumentaliste cu privire la natura i rolul limbajului? Ce presupoziii stau la baza concepiei cuvntului simbol? 2. n ce const viziunea demiurgic despre natura i rolul limbajului? Care dintre variantele acesteia se nrudete cu viziunea instrumentalist - concepia magic sau concepia mitic? 3. De ce viziunea sincretic a mai fost numit i concepie umanist?. 4. Ce sens are afirmaia conform creia cotitura lingvistic este ultima etap a procesului de eliminare a transcendentului din tabloul explicativ al lumii? Descriei geneza acesteia i manifestrile sale n diferite domenii ale culturii spirituale. 5. Descriei paradigma modern a cunoaterii ca ideal de raionalitate. 6. Ce avantaje metodologice prezint reducia lingvistic?

TEME PENTRU SEMINAR1. Artai de ce nu sunt corecte urmtoarele expresii: atacul terorist din 11 septembrie 2001 nu

trebuie s se mai repete; acum sunt contieni c trebuiau s aleag varianta cea mai optim; vinul din acest an este mai superior dect cel de anul trecut; s-a urmrit dezmembrarea fortuit a acestui stat european; aceste informaii trebuiau s fie difuzate n rndul studenilor, nu de mass-media romneasc; romnii i-au adus un aport consistent la cultura i civilizaia european; imaginile care le urmrii ilustreaz tragedia celor patruzeci i unu de victime; oamenii de la toate nivelele societii vor trebui s lupte; mai spun nc o dat. Reformulai-le corect, fr a le modifica sensul. 2. Citii comunicatul de pres de mai jos i gsii cel puin 5 greeli de redactare. Corectai-le!72

Comunicat de pres MEDIAFAX / 19 septembrie 2004 19 sep (MEDIAFAX) - Ambasadorul Marii Britanii la Bucureti, Quinton Quayle, consider c apartenena Romniei la UE va modifica modul n care vor fi luate decizii politice, legislative i economice, prin consultri cu ceilali membri ai Uniunii, iar romnii vor trebui s se adapteze la presiunile pieei europene. ntr-o prelegere cu tema "Viitorul Europei i locul Romniei n cadrul acesteia", susinut, vineri, la Poiana Braov, n faa unui grup de tineri diplomai romni, Quayle a subliniat c apartenena Romniei la Uniunea European va produce schimbri. Astfel, potrivit ambasadorului britanic, la nivel naional se va modifica modul n care romnii vor lua decizii politice, legislative i economice, prin consultri cu ceilali membrii ai Uniunii, prin luarea deciziilor prin vot majoritar calificat i prin implementarea legislaiei comunitare. La nivelul gospodriilor, la locul de munc i n zonele rurale, romnii vor trebui s se adapteze la presiunile pieei interne, s fie mai flexibili n faa unei competiii mai puternice i s accepte s-i modifice modul n care muncesc, pentru a putea concura ntr-o pia a UE cu 450 de milioane de ceteni, a afirmat ambasadorul britanic. El spune c toate aceste msuri reprezint "provocri imense", dar Romnia va face fa acestor provocri, cu ajutor tehnic i financiar din partea Marii Britanii i a altor parteneri din UE. "n Romnia, vor exista nvingtori i nvini. Dar, n final, vor exista condiii mai bune de via pentru romnii de rnd, mai multe oportuniti de angajare i afaceri, libertatea de a cltori i o calitate Quayle a mai bun a serviciilor c publice", este de prere vor oficialul un rol britanic. [...] salutat faptul Parlamentele naionale avea important n elaborarea legislaiei europene, ceea ce reprezint un pas nainte pentru asumarea responsabilitii n cadrul Uniunii. Msurile pentru combaterea crimei transfrontaliere, a terorismului, azilului i imigraiei ilegale se vor intensifica prin aplicarea votului majoritar calificat i innd cont de tratatele de la Maastricht i Amsterdam.

3. Exemplificai relaia dintre semnale, semne i simboluri (Henri Wald) pornind de la o oper de art. 4. Facei critica pansemiotismului. Ordonai argumentele critice n ordinea forei lor (de la argumente tari la argumente slabe).

73

IV. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI

Dac evoluia filosofiei contemporane a limbajului se poate explica prin procesul eliminrii treptate a transcendentului din tabloul explicativ al universului cunoscut, atunci cum se explic dualitatea de stiluri, metodologii i preocupri ce o caracterizeaz? ntr-adevr, filosofia limbajului ni se nfieaz ca un peisaj scindat (1, p. 105), impunndu-se dou tipuri de cercetare a limbajului. Este vorba, de fapt, despre persistena pe de o parte a concepiei instrumentaliste, iar pe de alt parte de ofensiva concepiei sincretice despre natura limbajului. n funcie de preeminena uneia sau alteia dintre cele dou concepii, n filosofia contemporan a limbajului s-au conturat dou tradiii de cercetare, pe care filosoful romn Adrian-Paul Iliescu le denumete cercetarea riguroas i, respectiv, cercetarea neriguroas sau filosofant (idem, p. 106).

1. ABORDRI RIGUROASE I NERIGUROASE N FILOSOFIA LIMBAJULUI

1.1. Abordrile riguroase Aceast tradiie de cercetare (Peirce, Frege, Russell, Montague, Carnap, Hintikka, Bunge, Chomsky, Saussure) se caracterizeaz prin ataamentul fa de paradigmele tiinei, fiind inspirat de stilul matematicii, logicii sau lingvisticii teoretice. Trstura definitorie a acestei abordri este, dup opinia noastr, optimismul nelimitat n privina perfecionrii i regularizrii limbajului. Adrian-Paul Iliescu identific n acest optimism un anumit ideal cognitiv, pe care l numete idealul hilbertian (1, p. 115). Programul lui David Hilbert era un program de unificare a ntregii matematici pe un fundament axiomatic unitar. Programul fizicalist al unificrii tiinei74

(Cercul de la Viena i tnrul Carnap) s-a hrnit cu sperana c ntreaga cunoatere va putea fi unificat ntr-o singur Teorie Adevrat. Acest optimism hilbertian va contamina i abordarea riguroas din filosofia limbajului. Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I (cel de dinaintea convertirii) scria: Tot ceea ce poate fi spus poate fi spus clar. Pentru a nelege mai bine cauzele crizei pe care o parcurge idealul hilbertian n tiinele actuale, precum i criza concepiei instrumentaliste despre limbaj, este util s sistematizm principalele presupoziii ale abordrilor riguroase, aa cum se desprind din analiza lui Adrian-Paul Iliescu (conf. 1, pp. 118-148). i) Chosismul (lumea este un ansamblu de lucruri care posed anumite proprieti i sufer anumite schimbri). Corelativ, limbajul nu este dect o oglind a lumii: - lucrurile sunt reflectate de substantive, - proprietile sunt reflectate de adjective, - schimbrile (procesele i aciunile) de ctre verbe. ii) Izomorfismul structural dintre limbaj i lume (prin natura sa, limbajul este o hart a lumii). Corelativ, se manifest un optimism nelimitat n posibilitatea cartografierii neproblematice; erorile de reprezentare nu in de natura limbajului, ci de contingenele istorice ale aplicrii sale (n ultim instan, de incompetena cartografului). Limbajul este scos din discuie; cauza eecului nu aparine instrumentului, ci utilizatorului 1 . iii) Traductibilitatea universal (posibilitatea traducerii este zidit de la nceput n limbaj). Aa cum limbajul notelor muzicale poate fi tradus n limbajul plcii de patefon, dup cum explica Wittgenstein I (3, 4.01.41), toate limbile pmntului sunt intertraductibile, cci ntre ele exist o armonie prestabilit din moment ce toate reflect aceeai realitate. Corelativ, existena unui corespondent natural al oricrei expresii n orice alt limb este garantat de la bun nceput; eventualele dificulti de traducere aparin individului istoric, iar nu naturii limbajului 2 . iv) Esenialismul (vorbirea raional presupune prezena ascuns a Sensului, care este un fel de parametru ascuns, dar fundamental, esena ascuns a manifestrilor de

De la chose = lucru, n francez (pentru studenii care nu au noiuni elementare de limba francez precizm c grupul de litere ch urmat de o vocal corespunde fonetic literei din limba romn, iar litera s aflat ntre dou vocale se pronun z; aadar, se va pronuna oz, respectiv ozism). 75

limbaj). Corelativ, utilizarea cuvntului eman din acest substrat invizibil i se bazeaz pe el 3 . v) Intelectualismul, care se manifest n dou forme (dou sub-presupoziii): - autonomia sensului (intensiunea determin extensiunea); stipulrile logice (intensionale) sunt primordiale n raport cu aplicarea expresiilor (unor anumite extensiuni) n cadrul comunicrii sociale 4 ; - autonomia semanticii n raport cu pragmatica (n plan metodologic, aceasta nseamn marginalizarea interesului pentru tot ceea ce ine de utilizarea psiho-social a limbajului, de viaa limbii). vi) Universalitatea limbajului (limbajul este supra-istoric, trans-localist, cci el se bazeaz pe Sens, iar acesta nu este contextual, nu ine de contingene empirice, ci de stipulaii logice, care sunt universale) 5 . De aici, sperana multor gnditori de a se ajunge la un limbaj ideal: fie unul matematic (Hilbert), fie unui fizical (Carnap), fie unul logicosimbolic (Frege). Preluat de unii lingviti, mitul Limbajului Universal a dus la tentativa construirii unei limbi universale artificiale (esperando). vii) Ordinea universal (realitatea, n esena ei, este Ordine, Necesitate; dezordinea i ntmplarea sunt contingente, neeseniale) 6 . Dac realitatea este ordonat, atunci orice este accesibil oamenilor (Manifestul Cercului Vienez 5, p. 8); nu exist probleme insolubile: Concepia tiinific asupra lumii nu cunoate nici o enigm insolubil (ibidem). Corelativ, limbajul este o reprezentare logic bazat pe reguli standardizate. Cazurile problematice ale comunicrii vor fi marginalizate ca nesemnificative; ele nu vor intra n obiectul de studiu al semanticii riguroase (logice), care se va limita la situaiile standard de fapt, la cazurile ideale ale comunicrii lingvistice. Astfel, eecurile n comunicare sunt considerate doar nite efecte minore ale unor situaii minore (deci care nu in de esena existenei umane) 7 . viii) Posibilitatea obiectivitii depline (dac limbajul este un corespondent structural al realitii, atunci el poate fi pe deplin obiectiv) 8 . Atunci cnd exist, elementul subiectiv nu poate fi obiect al cunoaterii; el nu poate avea statutul de realitate lingvistic, cci nu intr n spaiul posibilului cognitiv. n acest spaiu nu exist limite de ordine i obiectivitate: Tot ce poate fi gndit n genere, poate fi gndit clar (3, 4.116). n concluzie, poate fi obinut o imagine obiectiv complet asupra lumii, iar scopul tiinei este tocmai obinerea acestei imagini.76

Din analiza celor opt presupoziii, se poate observa c abordrilor riguroase ale limbajului le este prorpiu un triplu neutralism 9 : a) neutralitatea limbajului observaional n raport cu angajamentele teoretice (care sunt subiective); b) neutralitatea limbajului tiinific n raport cu orientrile de valoare (care conduc la antropomorfizarea realitii obiective); c) neutralitatea oricrui limbaj n raport cu contextul social-istoric (cu viaa limbii).

1.2. Abordrile neriguroase Filosofia limbajului dominat de idealul autenticitii (1, p. 132) se constituie ceva mai trziu, cnd apruser primele semne ale limitelor de care sufer, fatalmente, orice abordare tiinific (ne referim, n primul rnd, la celebra teorem a lui Gdel 10 , care demonstreaz limitele principiale ale oricrei formalizri). Abordrile neriguroase (Wittgenstein II, Cassirer, Heidegger, Quine, Putnam, Kripke) ies din cadrele paradigmei formaliste; experiena psiho-social a colectivitilor i lingvistica uzual, evidena empiric nemijlocit, viaa limbii devin principalele domenii de inspiraie. Cercettorii nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor axiomatice din tiin; ei urmresc folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de via (Wittgenstein), re-constituie istoria sensului unor cuvinte i caut principiile filosofice relevante pentru natura fenomenului lingvistic. Dei sunt de formaie matematicieni i logicieni, ei prefer analiza conceptual i studiul cazurilor ipotetice, care-i ajut s sugereze un nou mod de a vedea lucrurile. n ce const acest nou mod de a vedea? n esen, raionalitatea manifestrilor lingvistice nu mai este legat de universalitatea, obiectivitatea, intelectualitatea i ordinea lor, ci de contextualitatea, parialitatea, subiectivitatea i istoricitatea acestora. Ele sunt explicitate i asumate, iar prin aceasta sunt eliminate din filosofia limbajului ultimele rmie ale paradigmei clasice (Natura uman universal i imuabil, Raiunea universal i egal distribuit, la Descartes etc.). Dar miturile de sorginte iluminist nu sunt atacate n mod frontal (ca la Marx, Nietzsche i Freud), ci prin

77

destructurarea presupoziiilor abordrilor riguroase. n ce const acest demers de deconstrucie? i) Presupoziia izomorfismului structural este lsat de-o parte. Schimbarea se produce n principal cu Wittgenstein, care trece de la paradigma limbajului-oglind (din Tractatus Logico-Philosophicus) la paradigma limbajului-activitate (Philosophical Investigations). n noua paradigm, limbajul este vzut fie ca joc social sau ca tehnic (Wittgenstein), fie ca sistem de reacii sociale (Quine), fie ca tradiie social (Kripke i Putnam). Nu mai este important ce descrie un limbaj, ci interesele pe care le exprim acesta. A nelege un limbaj nu mai nseamn a chestiona corespondena lui cu realitatea, ci a-l pune (i re-pune) n situaiile i contextele care l-au generat (care lau fcut necesar). Traducerea nu mai apare ca neproblematic n principiu, de unde teza indeterminrii traducerii: traducerea este o ipotez mereu provizorie asupra gndului original (Quine). ii) Presupoziia esenialismului este respins: n loc de a extrage ceva comun tuturor acelor fenomene pe care le numim limbaj, eu susin c acele fenomene nu au nimic comun care s ne fac s folosim acelai cuvnt pentru toate, ci ele sunt nrudite unul cu altul n multe feluri diferite (Wittgenstein 9, 65). Paradigma realismului medieval, de sorginte platonician, care afirm existena real a esenelor, a generalului din lucruri, este respins de Wittgenstein cu ajutorul unei metafore: Tria firului nu st n faptul c vreo fibr ar merge pe ntreaga sa lungime, ci n suprapunerea multor fibre (9, 68). Trecerea de la metafora firului rou la aceea a firului de ln reprezint o schimbare de paradigm major, echivalnd cu prsirea definitiv a miezului comun, a esenei ascunse. Din metafora lui Wittgenstein putem nelege intuitiv ce nseamn s nu fim platonicieni: universul lucrurilor reale este caracterizat de un defect ontologic sui-generis: absena unor esene colective, a unor proprieti generale definitorii pentru clasele de obiecte 11 . iii) Presupoziiile intelectualiste sunt i ele respinse, ca o consecin a respingerii presupoziiei esenialiste. Dac lucrurile nu au o esen unic, nici expresiile nu pot avea un sens exact, definitiv i universal (care ar surprinde acea esen): sensul nu este o entitate (psihologic sau logic), ci o activitate; el nu este invizibil i nici ataat expresiei, ci un mod de a opera cu semnele (n acest caz, gndirea nu poate fi altceva dect78

vorbirea). Este afirmat o ambiguitate intrinsec naturii limbajului: ambiguitatea limbajului nu exprim limitele subiective ale vorbitorilor, ci limitele lumii reale, care este indeterminat i incomplet; iv) Presupoziia ordinii universale este abandonat, din moment ce ambiguitatea limbajului reflect o lume incomplet determinat. Scopul cunoaterii este elaborarea unor hri locale tot mai exacte, dar din ele nu se va degaja o ordine universal. v) Presupoziia obiectivitii limbajului cade odat cu afirmaia c el nu este o oglind a unei realiti complet determinate (ordonate), ci expresia anumitor forme de via (Wittgenstein) i anumitor interese (Cassirer). Subiectivitatea nu este subiectivism (subiectivitate rezidual, scpat de sub control, neepurat). Ea este un element necesar i definitoriu pentru limbaj i comunicare. vi) Presupoziia universalitii limbajului cade i ea, odat cu afirmarea determinrii social-istorice a acestuia. Limbajul devine o realitate eminamente local: substana sa nu provine din reguli abstracte (generale) sau din stipulaii logice (universale), ci din utilizri particulare, care numai ulterior se generalizeaz 12 . Este adevrat c n limb exist reguli, dar ele au la baz, de cele mai multe ori, o aplicare particular, privilegiat 13 . Un aspect foarte important pentru scopul cursului nostru este faptul c limbajul nu mai este privit ca domeniu al generalitilor particularizate contextual, ci dimpotriv: el este domeniul particularitilor exemplare generalizate. n viziunea post-pozitivist, limbajul nu mai este un construct convenional, ci n primul rnd o tradiie social. Dup cum reiese i din studiul nostru referitor la comunicarea romno-maghiar (Anexa 3), Istoria nu este exterioar Logicii: nelesul logic are mai ntotdeauna un fundament istoric. Din ceea ce rezult n urma analizei de mai sus, relevant pentru scopul cursului nostru este faptul c abordrile neriguroase deconstruiesc triplul neutralism pe care abordrile riguroase l atribuiau limbajului. De altfel, acest neutralism, motenit de la iluminism i consacrat de pozitivism ca ideologie dominant a comunitilor tiinifice, a fost amendat de numeroi cercettori: 1. limbajul observaional este ncrcat teoretic (Thomas Khun 1962 i Gilbert Ryle 1966 vezi 12; 13); 2. limbajul (inclusiv cel tiinific) este condiionat axiologic (Wattanab; teorema despre clasificri) 14 ; 3. limbajul

79

este condiionat social-istoric, ca i cunoaterea (studiul asupra influenei comunitii la B. L. Whorf i E. Sapir vezi 15; 16).

80

2. SEMNIFICAIA EPISTEMOLOGIC A CONFRUNTRII CELOR DOU TIPURI DE ABORDARE

Cele dou tipuri de cercetare merit s fie analizate ntr-un curs care trateaz bazele epistemologice ale comunicrii pentru c existena lor ne semnaleaz confruntarea, i n zilele noastre, a dou dintre concepiile despre limbaj evocate n paragraful II.1., i anume concepia instrumentalist i concepia sincretic. Filosofia contemporan a limbajului nc nu contureaz victoria definitiv a uneia dintre cele dou concepii, ci dimpotriv: ea las problema deschis. Vom vedea n continuare c disputa dintre cele dou tradiii de cercetare pe care le-am numit riguroas i neriguroas exprim, la alt nivel, disputa dintre dou idealuri cognitive, iar aceasta, la rndul ei, exprim concurena dintre dou concepii despre natura limbajului. Ne vom baza i de aceast dat pe analiza lui Adrian-Paul Iliescu din capitolul II al lucrrii citate, intitulat Filosofia limbajului un peisaj scindat, paragraful O confruntare de idealuri cognitive (vezi 1, pp. 113-118). Cercetarea riguroas (Frege, Montague, Carnap, Saussure etc.) se

caracterizeaz, dup cum s-a vzut, prin ataamentul fa de paradigmele tiinei. Cercetrile asupra limbajului sunt abordri de tip tiinific, inspirate de stilul matematicii, logicii sau lingvisticii teoretice. ntre matematic i semantica logic (Carnap) exist foarte multe puncte comune: a) teme i principii; b) antipsihologismul; c) cerina de a purifica teoria de orice reflecii strine (speculative); d) programul de unificare a tiinei pe o baz axiomatic unitar (n matematic Hilbert, n tin n general Cercul de la Viena) 15 ; e) criteriul operaionalizrii conceptelor 16 ; f) programul reducerii termenilor teoretici la termeni observaionali; g) optimismul nelimitat cu privire la perfecionarea i regularizarea limbajului 17 . Cercetarea neriguroas (sau filosofia limbajului dominat de idealul autenticitii, cum o numete Adrian-Paul Iliescu) s-a constituit ceva mai trziu, cnd apruser unele semne care vorbeau despre limitele principiale ale metodologiei tiinifice - n prinipal, teorema lui Gdel, dar nu numai. Momentul Gdel a fost81

anticipat de un strlucit filosof al matematicii cum era Luitzen Egbertus Jan Brouwer, care nc din 1927 ajunsese, pe calea refleciei pure, la concluzia c optimismul hilbertian este nejustificat: justificarea logic (inhaltliche) a matematicii formaliste, printr-o demonstraie a coerenei sale, conine un circulus vitiosus, deoarece chiar aceast justificare presupune deja corectitudinuea logic (inhaltliche) a propoziiei: corectitudinea unei propoziii decurge din coerena sa, adic ea presupune corectitudinea logic (inhaltliche) a legii teriului exclus (apud 17, p.194). Aa cum am vzut, abordrile neriguroase ies din cadrele paradigmei formale; domeniile de inspiraie devin experiena psiho-social i lingvistica uzual, viaa limbii i evidena empiric nemijlocit. Wittgenstein, Heidegger, Quine, Kripke nu mai respect norme ideale logistice sau formaliste i nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor axiomatice. Ei urmresc folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de via (Wittgenstein), reconstituie istoria sensului unor expresii i caut principiile de folosire a acestora care sunt relevante pentru natura fenomenului lingvistic. Am sistematizat diferenele dintre cele dou tipuri de abordare astfel:

ABORDRILE RIGUROASE

ABORDRILE NERIGUROASE

- construiesc limbaje ideale - construiesc, regularizeaz, sistematizeaz - deduc n structuri riguroase - prescriu norme - aspir la universalitate (imperialismul unei anumite paradigme)

- nelegerea naturii limbajelor reale - analizeaz, critic, descriu fapte relevante - arat (sau doar sugereaz) - descriu fapte lingvistice - se refer doar la contexte locale (situaie pre-paradigmatic).

82

n esen, opoziia dintre cele dou tradiii de cercetare const n faptul c abordrile riguroase construiesc limbaje ideale sau le perfecioneaz la nesfrit pe cele existente, n timp ce abordrile neriguroase urmresc nelegerea naturii limbajelor reale (a limbilor naturale). Orice ncercare de a desprinde semnificaia epistemologic a acestei opoziii presupune nelegerea dualitii de mai sus mai precis, a originii i a naturii sale. Analitii opoziiei riguros-filosofant, unii dintre ei doar observatori, alii chiar parte n proces, au elaborat dou variante de explicaie. Ele corespund binomului obiect de cunoatere metod, definitoriu pentru orice disciplin a cunoaterii matur i autonom. Adrian-Paul Iliescu le chestioneaz i le respinge una cte una: ar fi vorba de o diferen de obiect al cunoaterii (Rudolf Carnap). Dar nu se poate accepta o astfel de prob. Abordarea riguroas nu a vizat ntotdeauna doar limbaje ideale, ocupndu-se i de cele naturale (au fcut-o aproape toi structuralitii, precum i autori riguroi de cea mai pur spe ca Frege, Russell, Carnap, Bunge, Hintikka .a.). n plus, multe dintre principiile de analiz riguroas au fost deduse din analiza limbajelor naturale, i invers: unele principii au fost generalizate cu succes de la limbajele ideale la cele naturale - de pild, Richard Montague, care a raionalizat limba englez att de riguros (English as A Formal Language), nct analiza lui a stat la baza limbajului generat de computer, folosit astzi pe scar industrial (de pild, n telefonia digital); el a fost urmat cu entuziasm de majoritatea lingvitilor; ar fi vorba de o diferen de metod; de asemenea, se respinge! Criticii

abordrii riguroase (Quine, Wittgenstein II, Putnam sau Kripke) nu atac metodele riguroase n sine (ar fi i absurd, n cazul unor logicieni de formaie), ci aplicarea lor la filosofie, cci ele nu ofer o cunoatere filosofic veritabil: O atare metod nu face dect s lase explicaia nenceput (Ouine). Concluzia filosofului romn este c opoziia dintre cele dou abordri nu se origineaz nici la nivelul obiectului de cunoatere, nici la nivelul metodei, ci la un nivel mult mai adnc: ea exprim o diferen de idealuri de cunoatere. Ambele orientri i-au propus clarificarea problemei limbajului n general, dar ele decurg din concepii diferite cu privire la ce nseamn a clarifica, a explica i, n ultim instan, a cunoate. Abordarea riguroas i-a descris explicit idealul cognitiv, n special prin Rudolf Carnap, pentru care a explica nseamn a nlocui un concept pretiinific, inexact, cu unul

83

exact, riguros. Acest mod de a concepe explicaia teoretic aparine unei paradigme pe care Adrian-Paul Iliescu o numete idealul Tarski. Pentru Alfred Tarski, a elucida un concept nseamn a regulariza semnificaia lui prin raportare la un limbaj determinat. Astfel, idealul Tarski se poate formula dup cum urmeaz:

a cunoate = a regulariza + a reformula, n cadre riguroase, concepte deja admise.

Acest ideal cognitiv este mprtit de toi autorii riguroi, de la Frege la Montague, care au ca preocupare central nlocuirea unui concept vag cu unul riguros, bazat pe reguli explicite i stipulaii clare. Dar, dup cum observ Adrian-Paul Iliescu, idealul cognitiv al riguroilor nu se reduce la aceast operaie de substituire. O alt pesonalitate tutelat a acestora este David Hilbert, pentru care a cunoate n plan teoretic nseamn a axiomatiza, adic a sistematiza cunoaterea i a-i reda structura intern ntr-o form perfect riguroas 18 . Astfel, se poate vorbi i de un ideal Hilbert, asumat de toi adepii abordrilor riguroase. El se poate formula astfel:

a cunoate = a reconstrui raional, adic a da o hart riguroas a teritoriului studiat, a da un model teoretic exact.

n concluzie, pentru adepii abordrilor riguroase, cunoaterea este modelare formal, o reconstrucie ce red idealizat, sistematizat, o ordine pre-existent. Pe de alt parte, adepii abordrilor neriguroase recunosc c nu urmresc concretizarea cunoaterii ntr-o teorie sistematic. Dup Wittgenstein II, cel din Investigations, filosofia (...) nici nu explic, nici nu deduce nimic. Pentru el, filosofia nu este o teorie, ci o terapie, destinat s ndeprteze nenelegerile i fascinaia pe care falsele probleme o exercit asupra subiectului cunosctor. Kripke recunoate i el c nu ofer o teorie, ci doar o imagine corect asupra limbajului; pentru el, orice teorie filosofic este greit. Aceeai nencredere n teorie o gsim i la Willard Van Orman Quine, care consider c este preferabil s ari cum se84

dezvolt, cum se nva sau cum se traduce un limbaj dect s construieti un limbaj ideal. Este demn de semnalat observaia lui Adrian-Paul Iliescu, cum c nici unul dintre autorii citai mai sus nu alunec n descriptivism; ei descriu doar cazuri paradigmatice, majoritatea fiind cazuri posibile i nicidecum reale n sens trivial 19 . Nu conteaz att gradul de realitate, ct faptul c aceste cazuri sunt semnificative pentru natura limbajului. n fond, aceti autori caut s confrunte ideile lor despre limbaj cu experiena empiric acumulat, ceea ce nu nseamn o descriere n sensul banal al termenului, ci o testare a ideilor respective, din care pot rezulta noi propoziii privind natura limbajului. * De ce am insistat pe analiza abordrilor riguroase i a celor neriguroase din perspectiva idealului cognitiv propriu fiecrei orientri? n primul rnd, ea este extrem de util pentru un tnr abia intrat n procesul de instrucie de la nivel universitar, precum i pentru cei care, dei au absolvit o facultate, au fost instruii n paradigma abordrilor riguroase; acetia din urm au ieit din faculti fie cu un complex de superioritate (dac au absolvit un profil realist), fie cu un complex de inferioritate (dac au absolvit un profil umanist) ambele, la fel de nejustificate din perspectiva paradigmei abordrilor neriguroase. n al doilea rnd, fiindc pentru un viitor specialist n comunicare social, mai ales dac acesta vizeaz cele mai nalte niveluri ale performanei profesionale, este obligatorie contientizarea situaiei de cunoatere n care se dezvolt astzi tiinele comunicrii, precum i trendul cultural n care se ncadreaz aciunile comunicative. Un lucrtor n domeniul Relaiilor Publice (nivelul standardizat i normat al comunicrii eficiente) trebuie s tie c pe terenul comunicrii sociale nu poi s fii eficace dac ai o abordare de tip riguros (de pild, dac ntr-o campanie publicitar sau electoral vei redacta mesaje din perspectiva semanticii logice, iar nu din perspectiva pragmaticii lingvistice). Fie c definim Relaiile Publice ca instrument de mediere ntre diversele niveluri ale corpului social, unde scopul final este introducerea echilibrului ntre forele sociale (Philip Lesly), fie c le definim ca factor de echilibru i schimbare social (vezi 18, p. 6), trebuie s tim c n acest domeniu, valoarea central nu este Adevrul, ci Consensul. Iar la consens nu se ajunge pe calea argumentelor, ci prin intermediul

85

simbolurilor mprtite de unde i locul central al imaginii n tehnologia comunicrii sociale. n al treilea rnd, pentru c orice intelectual care se vrea contemporan cu epoca sa trebuie s fie la curent cu schimbarea de paradigm cultural ce se manifest la grania dintre secolele XX i XXI. A cere cititorului acestui curs s devin un reprezentant al noii paradigme ni se pare prea mult. Dar a-l informa cu privire la o mare schimbare ce se petrece n timpul vieii lui ni se pare a fi o datorie, o obligaie profesional. Care este esena acestei schimbri? Ea nu poate fi redus la o singur direcie (de altfel, acest curs vorbete, n toate capitolele sale, despre esena shimbrii de paradigm cultural). Direcia pe care o vom trata n capitolul de fa este demontarea neutralismului axiologic promovat de pozitivism, pe care o considerm cheia de-legitimrii viziunii pozitiviste despre cunoatere. Demontarea neutralismului axiologic promovat de pozitivism a fost o direcie a cercetrii att de puternic n prima jumtate a secolului XX, nct se poate vorbi de o veritabil tendin cultural. Ea s-a finalizat cu prbuirea mitului modern al cunoaterii pur obiective, care n varianta neopozitivist ar fi oferit de tiinele naturii n general, iar n particular de tiinele exacte (i.e. tiinele naturii matematizate). Ideologia neutralismului valoric (i.e. filosofic) a justificat timp de peste un secol pretenia oamenilor de tiin de a reprezenta elita savanilor, servind, aadar, interese practice, nevoi de recunoatere i de prestigiu social. Dup ce a contribuit la autonomizarea cunoaterii tiinifice, la emanciparea tiinei de sub umbrela filosofiei speculative precum i de iluziile simului comun, pozitivismul a fcut i mult ru att ca teorie (unde a viciat spiritul tiinific modern i demersurile cercetrii tiinifice), ct i ca ideologie calitate n care a malformat raporturile dintre domeniile culturii spirituale i dintre cultura spiritual i cea material. El a favorizat devierea unor filosofii i degenerarea lor n forme monstruoase, cu implicaii empirice antiumaniste (cazul filosofiei lui Marx nu este singular) 20 . n epoca modern a apus mitul filosofiei ca regin a tiinelor, fiind nlocuit cu mitul tiinei care s-a emancipat de filosofie mit mprtit de majoritatea oamenilor de tiin, dar i de o mare parte a filosofilor (n special de ctre cei cu formaie tiinific sau provenii din rndurile oamenilor de tiin). Scientismul este o reprezentare

86

simplificat, liniar a relaiei dintre ideile filosofice i cele tiinifice, care a fost favorizat n plan istoric de procesul specializrii tot mai nguste n tiin i de natura instruciei tiinifice de tip modern. Cu timpul, el a ptruns n straturi culturale foarte diverse i subzist pn astzi, sub forma unei mentaliti difuze dar cu o mare varietate a formelor de expresie i manifestare social 21 . Dincolo de diversitatea manifestrilor empirice, pot fi conturate cteva supoziii directoare: 1) tiina nainteaz conform unor scopuri i criterii proprii, iar filosofia o urmeaz respectuos i de la distan; 2) neutralitatea axiologic (filosofic) a judecii profesionale i a evalurii tiinifice (de unde i impresia de obiectivitate i de certitudine, cci evaluarea tiinific se ridic deasupra interpretrilor filosofice, care se contrazic reciproc i pentru care nu exist un criteriu ferm de decidabilitate. ntr-un studiu istorico-filosofic publicat n 1985, care are savoarea unui roman poliist dar i a unui incitant roman de aventuri (19), filosoful romn Mircea Flonta ofer numeroase analize de caz care dovedesc prezena dimensiunii filosofice n opiunile teoretice ale savanilor din domeniul tiinelor naturii (de pild, n controversele de interpretare din fizica cuantelor). Este vorba de filosofia latent a cercettorilor, iar nu despre ceea ce acetia au nvat n mod direct sau indirect de la filosofi, i nici despre filosofia elaborat a acestora. n fond, studiul profesorului Flonta este un studiu critic al infrastructurii filosofice a teoriilor tiinifice, adic al presupoziilor ontologice, al afinitilor filosofice neverbalizate i al mobilurilor ascunse (de unde i senzaia c citim un... roman poliist). Conform autorului romn, oamenii de tiin au numeroase ocazii n care trebuie s evalueze i s aleag n chestiuni vitale din punct de vedere profesional, chestiuni ce nu pot fi asigurate i controlate prin metode i procedee standard (cu caracter tehnic, neutre axiologic). n astfel de situaii, cercettorul trebuie s rspund pe cont propriu la ntrebri de genul: - Care sunt probelemele cele mai importante ce trebuie abordate cu prioritate? - Care probleme sunt mai promitoare din punct de vedere euristic? - n ce direcii trebuie cutate soluiile acestor probleme? - Ce condiii trebuie s ndeplineasc soluiile pentru a fi satisfctoare din punct de vedere tiinific?

87

Cnd rspunde la aceste ntrebri, cercettorul opteaz n funcie de reprezentri i criterii proprii, care nu mai in de metodologia acceptat de comunitatea tiinific, ci de filosofia latent a individului care este. Atitudinea i conduita omului de tiin sunt orientate de intuiii i nclinaii filosofice spontane, care acioneaz ca un curent subteran i care arareori i gsesc o elaborare sistematic de dimensiunile unui program filosofic. Chiar i atunci cnd acest lucru se ntmpl (cazul marilor personaliti tiinifice), refleciile lor filosofice nu ofer o explicitare i o ntemeiere satisfctoare a idealurilor de cunoatere, a opiunilor tiinifice fundamentale. n opinia lui Mircea Flonta, interpretrile filosofice post festum ale unor descoperiri tiinifice nu au prea multe lucruri n comun cu raiunile pentru care cercettorul a optat pentru o idee tiinific. Adevratele raiuni in de filosofia latent, rareori contientizat, a acestuia; ea nu este un simplu reflex filosofic al gndirii tiinifice, un produs secundar al acesteia. Filosofia latent se mpletete strns cu gndirea tiinific, cu elementele de ordin tehnic, dar reprezint o dimensiune intern a cunoaterii n tiinele naturii dimensiune care se amplific n istoria cunoaterii, n pofida credinei pozitiviste c lucrurile ar sta invers. Pe baza acestei mpletiri dintre filosofic, tiinific i tehnic, omul de tiin opteaz pentru principii fundamentale ale descrierii fenomenelor, criterii de inteligibilitate i criterii de relevan explicativ. Descoperirea i recunoaterea infrastructurii filosofice a teoriilor din tiinele naturii reprezint un proces ndelungat i anevoios (vezi 19, pp. 36-62). El a fost obstrucionat de o anumit reprezentare despre autonomia gndirii tiinifice: o reprezentare rigid, tradiional asupra raionalitii tiinifice, bazat pe ideea caracterului monolitic i imuabil al metodei cunoaterii tiinifice (idem, p. 56). nc din 1873, n Dialectica naturii, Friedrich Engels, un bun cunosctor al tiinei din epoca sa, avertiza: Orice ar spune i ar face ei, cercettorii naturii sunt dominai de filosofie. Se pune numai ntrebarea dac vor s fie dominai de vreo filosofie de proast calitate, la mod, sau de o form a gndirii teoretice bazat pe cunoaterea istoriei gndirii i a cuceririlor ei (apud 19, p. 8). n 1942, savantul romn Grigore C. Moisil scria: n cazul carierei noastre, practicnd tiina sub forme variate, am constatat (...) c activitatea tiinific e inseparabil de filosofie. Orice om face filosofie, unul de mai bun altul de mai proast calitate (ibidem). i iat ce scria, n 1964, unul dintre cei mai

88

importani filosofi ai tiinei, C. Fr. Von Weiscker: De filosofie nu ne putem ns lipsi atunci cnd noi, care suntem specialiti ntr-un domeniu oarecare, vrem s ne clarificm asupra propriilor noastre prejudeci. (...) Propriile prejudeci nu le recunoatem, iar prejudecile adversarilor notri le calificm de cele mai multe ori nu ca rezultate ale altor opiuni filosofice, ci drept greeli (ibidem). Cu alte cuvinte, dogmatismul i infatuarea scientist nu ni se trag de la faptul c avem o filosofie, ci de la faptul c nu contientizm acest lucru! n lucrrile sale mai recente, Karl Popper, unul dintre cei mai importani filosofi ai secolului XX (dup unii cel mai important), vorbete despre programe metafizice de cercetare, care influeneaz constituirea idealului explicativ, formularea problemelor tiinifice i direcia n care este cutat soluia: Numesc aceste programe de cercetare metafizice fiindc ele decurg din puncte de vedere generale asupra structurii lumii i, n acelai timp, din puncte de vedere asupra situaiei problematice n cosmologia fizic (Quantum Tehory and the Schism of Physics. Postscriptum to the Logic of Scientific Discovery - 1982, apud 19, p. 58). * Demolarea ideologiei pozitiviste a adus, ns, o nesiguran vecin cu scepticismul, ce nsoete orice form de relativism. Asumarea istoricitii implic, n mod necesar, abordarea frontal a pluralismului cultural i descoperirea unor obstacole ale comunicrii care, dup cum vom vedea n continuare, nu mai pot fi puse pe seama incompetenei lingvistice a interlocutorilor.

89

NOTEChiar dac nu au afirmat n mod explicit c reprezentarea lingvistic a realitii ar fi nelimitat i infailibil, reprezentanii abordrilor riguroase sugereaz, indirect, c o astfel de reprezentare este deja o performan atins. Un A.-J. Greimas avea s scrie: Izomorfismul formelor semiotice explic () fenomenul de interiorizare a lumii exterioare (2, p. 62). Chiar i Wittgenstein care apucase s scrie n Tractatus c Lumea este totalitate a faptelor, nu a obiectelor (3, # 1.1.), poate s mai cocheteze cu izomorfismul structural dintre Limbaj i Realitate: Propoziia este un tablou al realitii, cci dac neleg propoziia, atunci cunosc situaia pe care o reprezint (idem, # 4.021). Ct de inocent este aceast presupoziie vom vedea n Anexa 3, unde prezentm un studiu de caz pe care l-am elaborat n 1995, pe vremea cnd se negocia Tratatul de baz dintre Romnia i Ungaria, referitor la traductibilitatea ntre limba romn i limba maghiar n contextul comunicrii politice (4). Un analist romn citat n acest studiu, care a devenit ntre timp prim-ministru al Romniei, este convins c istoricul maghiar Ferenz Glatz dovedete o logic i o cunoatere a realitii istorice care poate fi, n acest caz, doar a unui elev de clasa a IV-a (4, p. 39). Ferenz Glatz era n acel moment directorul Institutului European din Budapesta... Ne aflm n faa unei situaii tipice n care nelegerea diferit a aceleiai realiti este pus pe seama incompetenei Celuilalt. Declaraiile programatice nu trebuie s ne nele. n ciuda unor afirmaii anti-esenialiste, abordrile riguroase nu se desprind de gndirea esenialist. De pild, n Manifestul Cercului Vienez gsim astfel de aseriuni: O descriere tiinific poate conine numai structura () obiectelor, nu i esena lor (5). Fapt este c abordrile riguroase admit axioma comprehensiunii, conform creia entitile care au n comun o proprietate formeaz o mulime determinat de acea proprietate. Acceptarea acestei axiome echivaleaz cu acceptarea esenialismului, cci proprietatea care determin mulimea dat joac rolul de element general, comun tuturor indivizilor ce o compun, precum i rolul de esen, proprietatea respectiv fiind definitorie pentru fiecare dintre aceti indivizi. Rezult o viziune ontologic de tip platonician. Considernd expresiile individuale drept reflectri ale claselor de obiecte, abordrile riguroase ajung la cunoscuta concepie dualist despre limbaj: 1) expresiile au o extensiune (o referin); 2) expresiile au o intensiune (un sens). Aa cum remarc Adrian-Paul Iliescu, ideea de esen revine n filosofia contemporan deghizat sub numele de intensiune! Lucrurile sunt prezentate ca i cum folosirea limbajului ntr-o comunitate uman ar fi guvernat de convenii logice explicite, stabilite teoretic de ctre vorbitori naintea oricrui (!) act de comunicare. Astfel, competena lingvistic apare prin excelen sau exclusiv ca efect al unor performane pur intelectuale (n principal, al nsuirii stipulaiilor intensionale abstracte). Aceast viziune, dei intelectualist, este tributar percepiei comune a limbajului: pentru omul simplu, cuvintele sunt ncrcate de gnduri; acestea dau via cuvintelor. Astfel, expresiile lingvistice sunt vzute ca semne dotate cu neles, iar gndurile i nelesurile apar ca entiti invizibile ce s-ar afla n spatele semnelor pe care le nsufleesc. La fel, pentru abordrile riguroase, sensul se reduce la un set de reguli abstracte care nu iau natere n practica lingvistic, ci o preced. Aadar, intensiunea devine independent fa de extensiune, sensul devine autonom fa de folosirea (cu sens) a expresiei, iar textul este independent fa de utilizarea lui social. Produsul este independent n raport cu procesul! Pentru aprofundarea acestui punct de vedere, se poate vedea volumul Semnificaie i necesitate (6), care conine un compendiu al cercetrilor lui Carnap n domeniul semanticii logice. Rudolf Carnap (1926-1935), membru marcant al Cercului Vienez, primul autor al unui tratat de semantic logic (Introduction to Semantics 1942), definea tiina al crui ntemeietor este drept teoria logic a semnificaiei formelor lingvistice. Mitul Limbajului Universal este unul dintre cele mai vechi mituri fondatoare; el revine n variate forme de-a lungul istoriei. Novalis vorbea despre o Limb originar sau despre Limba sfnt, care ar fi adevratul obiect al cutrii nelepilor. La rndul su, Cassirer sintetizeaz acest simbolism, atrgnd atenia asupra perenitii sale: n multe mitologii gsim analogii izbitoare cu povestea biblic despre Turnul Babel. Chiar n timpurile moderne, omul a pstrat o nostalgie profund pentru acea Vrst de Aur n care omenirea se mai afla n posesia unui limbaj uniform. El privete napoi la starea primitiv ca la un paradis pierdut. Chiar n trmul filosofiei, nu a disprut complet vechiul vis al unei lingua Adamica limbajul autentic al primilor strmoi ai omului, un limbaj care nu consta numai n semne convenionale, ci exprima mai curnd adevrata natur i esen a lucrurilor. Problema acestei lingua Adamica a continuat5 4 3 2 1

90

s fie discutat n mod serios de ctre filosofii i misticii din secolul al XVII-lea (i aici, Cassirer l d ca exemplu pe Leibniz, cu ale sale Nouveaux essais sur lentendement humain cf. 7, pp. 182-183). n zilele noastre, dup eecul tentativei de a se constitui o limb artificial i de a o impune ca limb universal (esperando), se vorbete tot mai mult despre o Limb de Larg Comunicare (Language of Wilder Communication sau, pe scurt, LWC). Pentru referiri ample la LWC, n contextul globalizrii comunicrii i a stilurilor de via, a se vedea S. P. Huntigton (8, pp. 85-92). Vom remarca, totui, c Huntigton nu abuzeaz de argumente ce s-ar putea origina n presupoziia intelectualist; pentru el, succesul universal al limbii engleze este explicabil mai curnd n termeni de pragmatic i de sociologie lingvistic. O limb care este limb strin pentru 92% din populaia lumii (idem, p. 87) nu poate fi considerat un limbaj universal. Totui, engleza este utilizat astzi ca lingua franca, aa cum au fost utilizate i alte limbi de-a lungul istoriei: latina (n perioada clasic i medieval a Europei Occidentale), franceza (pentru cteva secole n Occident), swahili (n mai multe pri ale Africii). O astfel de utilizare a limbii engleze reprezint o form de comunicare intercultural i nicidecum o depire a diferenelor dintre culturi: O lingua franca este un mod de a reproduce diferenele lingvistice i culturale, nu un mod de a le elimina (idem, p. 88). Altfel spus, lingua franca nu este mult visata limb universal. Dup opinia lingvistului Joshua Fischman (citat de Huntigton), este mult mai probabil ca o limb s fie acceptat ca lingua franca dac ea nu este identificat cu un grup etnic, o religie sau o ideologie specific (adic dac nu este perceput ca un atentat la identitate), ori, engleza a fost dez-etnicizat n ultimele patru secole, aa cum s-a ntmplat n trecut cu akkadiana, aramica, greaca i latina (Spread of English as a New Perspective, apud 8, pp. 88-89). Dei toi adepii abordrilor riguroase ader mai direct sau mai indirect la norma Fzic, feretete de metafizic!, ei mprtesc presupoziia filosofic a ordinii universale. De altfel, aceasta deriv, pe cale de consecin logic, din presupoziia esenialist: dac (1) fiecare lucru particip la o Idee i (2) orice existen se rnduiete sub o esen, atunci (3) asupra lumii scoboar ordinea. Dac lumea are o structur algoritmic (aa cum rezult din Tractatus), harta ei este un desen geometric precis. Devine de la sine neles c limbajul este o reprezentare logic, bazat pe reguli standardizate. Ambiguitatea, imprecizia, nedeteminarea apar drept fenomene contingente, periferice i, oricum, remediabile, cci ele nu in de natura limbajului. Vom vedea din nou, n Anexa 3, ct de naiv este o astfel de tez riguroas. n cazul comunicrii romno-maghiare, situaiile nu sunt minore, efectele sunt majore i pot afecta situaii majore ale existenei celor dou comuniti culturale - fie c ne referim la raportul majoritateminoritate n interiorul societii romneti, fie c ne referim la raportul dintre Romnia i Ungaria n contextul relaiilor internaionale. De altfel, dezbaterea n jurul expresiei stat naional din Articolul 1 al Constituiei Romniei a revenit puternic la mijlocul anului 2001. De altfel, vom vedea c sursa diferenelor semantice ine de nsi esena existenei celor dou comuniti lingvistice, adic de istoria constituirii identitii lor. i n acest caz, abordrile riguroase comunic, la nilvelul apelor freatice ale viziunii despre cunoatere i limbaj, cu simul comun. De regul, simul comun nu resimte ndoieli cu privire la obiectivitatea cunotinelor sale (mai ales cnd ele sunt integrate ntr-o concepie despre) i nici cu privire la fidelitatea reprezentrilor lingvistice ale acestora. Pentru omul obinuit, erorile cognitive sau lingvistice sunt stri de fapt, fr nici o semnificaie filosofic; de regul, ele sunt puse pe seama incompetenei (epistemice sau lingvistice) a locutorilor. Din moment ce reflect realitatea, cunoaterea i limbajul sunt obiective n mod natural. Prin intermediul empirismului logic, abordrile riguroase ridic posibilitatea obiectivitii depline la rangul de predicat al limbajului teoretic. Acesta poate fi oricnd readus la obiectivitate prin atribuirea unor semnificaii empirice acelor expresii abstracte (acelor concepte teoretice) care se preteaz la operaia respectiv i prin eliminarea celor ce nu se preteaz. Este uor de observat c acest triplu neutralism al abordrilor riguroase, al ntregii orientri pozitiviste (neleas aici n sensul cel mai genral, ca paradigm cultural) este solidar cu o viziune dualist att n plan lingvistic, ct i n plan gnoseologic i, implicit, ontologic. Abordrile riguroase ntrein i chiar exacerbeaz opoziii de genul: intensiuneutilizare social (a cuvintelor), intensiunesemn, intensiuneextensiune, sensexpresie, gndirevorbire, spiritmaterie. Din aceast cauz, abordrile riguroase nu favorizeaz elaborarea unei epistemologii a comunicrii interculturale; ele nu sunt prea9 8 7 6

91

utile nici pentru construirea unui dialog real ntre ideologii. De pild, o filosofie a integrrii europene, care trebuie s surmonteze divizarea culturii politice din Europa n diverse ideologii i care ar trebui s nu eludeze comandamentul unificrii culturale a Europei, va trebui s-i ndrepte atenia spre abordrile neriguroase, care ne spun multe lucruri utile despre modul n care se poate nate cultura european unitar i necontradictorie (neconflictual n sine). Altfel spus, paradigma clasic blocheaz unificarea Europei, n timp ce paradigma postmodern o favorizeaz. nsui proiectul unei Europe unite democratic, panic i prosper , aa cum este formulat astzi, este un proiect postmodern. Atta timp ct a fost un proiect modern, el a rmas unul utopic. n principiu, teorema lui Gdel spune c dac formalizm complet un sistem de enunuri, acest sistem devine auto-contradictoriu (va conine n mod fatal un enun A i un enun ~A, care l neag pe primul). Concluzia filosofic a acestei teoreme, denumit i teorema incompletitudinii, este imposibilitatea principial a formalizrii complete, ceea ce a nsemnat n epoc (1931) o lovitur mortal pentru programele de axiomatizare a tiinei, de genul celui hilbertian. Prezentm pe scurt principalul rezultat al lui Kurt Gdel (prezentare preluat de la Stepfan Krner - 17, p.121-122). Gdel consider un sistem formal coerent F, suficient de expresiv pentru a permite formalizarea aritmeticii n el. Aceasta presupune condiia ca toate expresiile aritmetice s corespund expresiilor formale, astfel ca nici o teorem formal din F s nu corespund unei propoziii aritmetice false. Dac o propoziie formal F este formalizarea unei propoziii aritmetice , se mai spune c este o interpretare (aritmetic) sau semnificaia intuitiv a lui F. Spunem c F formalizeaz complet aritmetica elementar cu condiia ca pentru fiecare propoziie formal f, care este formalizarea unei propoziii aritmetice, fie f, fie ~f s fie teoreme formale n F; sau, mai pe scurt, cu condiia ca f s fie decidabil. Hilbert urmrea s formalizeze complet ntreaga matematic clasic. Gdel a artat c nici mcar un sistem formal care formalizeaz doar aritmetica elementar nu o formalizeaz complet. Printre primii gnditori europeni care au sesizat c limbile nu reflect toate aceeai realitate a fost Humboldt (citat de Cassirer), care sesizeaz c substantivele nu sunt menite s se refere la lucruri substaniale, la entiti independente care exist prin ele nsele. Mai curnd ele sunt determinate de ctre interese i scopuri umane (apud 6, p. 188). Sesiznd c termenul grecesc i cel latinesc pentru lun, dei se refer la acelai obiect, nu exprim aceeai intenie sau acelai concept, Humboldt trage concluzia c nu exist sinonime exacte ntre limbi diferite. De ce? Pentru c nsui actul denumirii depinde de un proces de clasificare: A da un nume unui obiect sau unei aciuni nseamn a le subsuma unui anumit concept-clas. Dac aceast subsumare ar fi prescris o dat pentru totdeauna de ctre natura lucrurilor, ea ar fi unic i uniform (ibidem). Dar nu este, cci Orice clasificare este cluzit i dictat de nevoi speciale i este clar c aceste nevoi variaz conform cu condiiile diferite ale vieii sociale i culturale a omului (idem, p. 191). Aa se explic faptul c n limba arab, de pild, exist 5-6 mii de termeni folosii pentru descrierea unei cmile (cf. Hammer-Purgstall, Viena apud 7, p. 190) sau faptul c un trib din centrul Braziliei are cte un nume pentru fiecare specie de papagali sau de palmieri dar nu are nici un substantiv care s exprime genul papagal sau palmier (cf. Karl von den Steinen, apud ibidem). n Anexa 3 vom vedea numai n treact c unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de drepturi colective cu care se opereaz n documentele programatice ale UDMR, sunt tributare paradigmei platoniciene sau realiste; n cealalt paradigm (s-i spunem nominalist), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale, dialogul degenereaz inevitabil ntr-un dialog al surzilor. Pentru muli cititori, adepi ai concepiei limbajului-oglind, poate fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar (semnat, totui, n 1996) au provenit i din diferenele dintre dou limbaje politice: unul solidar cu o paradigm cultural nominalist, de sorginte aristotelic, altul solidar cu realismul platonician, filtrat de tradiia catolic. Sesiznd problema doar pe jumtate, ministrul de externe al Ungariei la acea dat, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres (Nepszava, 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor probleme de interpretare. n legtur cu universalitatea / neuniversalitatea regulilor limbilor naturale, a se vedea capitolele Gramatica universal i actualitatea ei (1812) a lui Ludwig Heinrich Jakob (10, pp. 81-97) i O concepie structural-semiotic actual a lingvisticii n unele gramatici generale din secolul al XIX-lea13 12 11 10

92

(idem, pp. 99-109). Ioan Lobiuc constat eecul istoric al gramaticii universale de tipul celei de la Port-Royal, continuatoare a gramaticilor speculative scolastice, din secolele XIII-XIV, ele nsele aezate ntr-o bun tradiie aristotelic: Dei continuate pn n veacul nostru, din cauza apriorismului lor vdit, gramaticile universale nu au avut ansa de supravieuire real, efectiv (idem, p. 69). De asemenea, poate fi consultat cu folos ntregul capitol VIII din cartea lui Grigore Georgiu, intitulat Disputa universalilor n antropologia cultural (11, pp. 323-361). Wattanab: Toate activitile intelectuale umane ncep prin formularea mental a claselor de obiecte. Dar orice clasificare presupune asumarea unor preferine axiologice; o serie ntreag de teoreme de limitare evideniaz limitele de obiectivitate ale oricrei clasificri i ierarhizri ( cf. 12). Programul hilbertian urmrea unificarea ntregii matematici pe un fundament axiomatic unitar. Programul fizicalist (Cercul de la Viena i tnrul Carnap) se hrnea din sperana c ntreaga cunoatere va putea fi unificat ntr-o singur Teorie Adevrat. n tiina exact, acest criteriu nseamn c o expresie nu are sens fizic dac nu poate fi testat printr-un mijloc efectiv disponibil. n filosofia limbajului, nelesul propoziional este metoda de verificare a adevrului ei (criteriul nelesului empiric). Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I era convins c tot ceea ce poate fi spus, poate fi spus clar. Aadar, teoriei axiomatizate din tiinele exacte i corespunde limbajul ideal din filosofia riguroas a limbajului. Adrian-Paul Iliescu vede n descrierea structural din tiina contemporan o variant mai slab a reconstruciei axiomatice. Ca s spunem aa, scientismul moare dar nu se pred! Situaiile gndite de neriguroi nu sunt reale, dar sunt posibile (de pild, situaia constructorilor lui Wittgenstein, situaia translatorului din jungl al lui Quine sau chiar a pisicilor-roboi invocate de Kripke). De fapt, aceti autori nu descriu, ci experimenteaz, numai c ei apeleaz i la experimentul mental cu nimic inferior din punct de vedere epistemologic experimentului empiric. Este foarte instructiv n acest sens analiza pe care o face Antonio Gramsci devierii filosofiei lui Marx, pe care o numete filosofia praxisului, deviere pe care o pune pe seama necesitii ca aceasta s cucereasc masele populare din Rusia (Unele probleme privitoare la studiul filosofiei praxisului, 20, pp. 68-91). Dup ce arat c filosofia praxisului a fost un moment al filosofiei moderne, calitate n care a devenit obiectul unei duble combinaii filosofice (idem., p. 73), Gramsci arat c ea a trebuit s se alieze cu unele tendine care i erau strine pentru a combate rmiele trecutului din cultura maselor, a cror cultur era de tip medieval (idem, p.76); astfel, din motive didactice, noua filosofie s-a combinat ntr-o form de cultur care de-abia era superioar culturii medii populare (foarte sczut), dar absolut inadecvat s combat ideologiile claselor culte (ibidem). Pe de alt parte, nevoile luptei ideologice i-au determinat pe liderii bolevici s ncerce atragerea de partea lor a intelectualitii. Cum nu se puteau adresa intelectualilor care mprteau alte filosofii politice (de regul, antimarxiste), ei s-au adresat oamenilor de tiin, a cror singur filosofie era pozitivismul; din ncercarea filosofilor marxiti de a vorbi pe limba savanilor naturaliti s-a nscut combinaia dintre marxism i pozitivism! Iat ce spune un avizat comentator al fenomenului: Principalul viciu al variantei pozitiviste a marxismului l-a constituit opunerea determinismului economic obiectiv, activitii oamenilor i, pe aceast baz, identificarea activitii legilor sociale cu a celor naturale, scontndu-se pe impunerea automat, fatal a necesitii obiective. Dup ce a format terenul generrii reformismului Internaionalei a II-a, interpretarea pozitivist a recidivat n cadrul nou al Internaionalei a III-a, provocnd inerie, pasivitate i resemnare n faa meandrelor confruntrilor sociale, conducnd frecvent la elaborarea unor decizii politice inadecvate (21, p. 82). Pentru o analiz profund i detaliat a scientismului, a se vedea paragrafele O scolastic scientist? i Scientismul ca permanen filosofic, n cartea deja citat a lui Adrian-Paul Iliescu (1, pp. 38-59).21 20 19 18 17 16 15 14

93

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 2. 3. J. Greimas Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975. Ludwig Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus, Humanitas, Bucureti, 1991.

4. Dumitru Borun - Obstacole n comunicare i ci de depire a acestora, n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonat de Ana Tucicov-Bogdan, Fundaia "Armonia", Bucureti, 1996. 5. * 1973. 6. * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene,

Rudolf Carnap Semnificaie i necesitate, Editura Dacia, Cluj, 1972.

7. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Humanitas, Bucureti, 1994. 8. Samuel P. Huntigton Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti, 1997. 9. Ludwig Wittgenstein Philosophical Investigations, Oxford, 1953. 10. Ioan Lobiuc Lingvistic general, Editura Institutul European, Iai, 1997. 11. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. 12. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. 13. Gilbert Ryle The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966. 14. G. Pun Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983. 15. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964. 16. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921. 17. Stephan Krner Introducere n filosofia matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1965. 18. Doru Pop, Introducere n teoria relaiilor publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000. 19. Mircea Flonta - Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. 20. Antonio Gramsci, Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969. 21. Radu Florian, Antonio Gramsci un marxist contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1982

Rspundei la urmtoarele ntrebri:1. Care sunt presupoziiile celor dou tradiii de cercetare din filosofia limbajului cercetrile riguroase i cele neriguroase? 2. De ce opoziia dintre abordarea riguroas i abordarea neriguroas a limbajului exprim o confruntare de idealuri cognitive? Definii idealul cognitiv al neriguroilor.

3. Care dintre teoriile despre limbaj elaborate de Ludwig Wittgenstein credei c este mai adecvat unei situaii de comunicare intercultural? Argumentai-v opiunea.

TEME PENTRU SEMINAR 1. Identificai presupoziiile pe care se bazeaz metafora firului rou i cea a firului de ln (Ludwig Wittgenstein). Cror abordri ale limbajului corespund cele dou metafore? De ce?

95

V. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL

Determinarea

concret-istoric

a

limbajului,

evideniat

de

cercetrile

neriguroase, ridic problema condiiilor de posibilitate ale comunicrii. Formulat n termenii criticismului kantian, aceast problem se poate pune ca ntrebare: Putem crede cu ndreptire raional n posibilitatea Comunicrii (a comunicrii autentice)? ntrebarea este legitim, pentru c cei mai muli oameni s-au obinuit cu gndul c nenelegerile dintre ei (aa-zisele accidente de comunicare) in de incompetena lingvistic a vorbitorilor sau, ntr-un plan mai general, de incompetena lor comunicaional (care poate fi determinat de ignoran, de stri emoionale, de conjuncturi sau de situaii atipice stri patologice, de pild). Pe de alt parte, ntrebarea vine de la sine cnd vedem cum unii teoreticieni ai barierelor culturale ajung la un relativism att de radical, nct singura concluzie logic a analizei raionale pare a fi imposibilitatea principial a comunicrii autentice. Altfel spus, "barierele nu pot fi ridicate"! Legtura dintre comunicarea intercultural i cea interindividual devine evident din momentul n care nelegem cultura aa cum o definete Chombart de Lauwe (a se vedea i nota 4 de la capitolul II), ca serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la care se raporteaz membrii unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile lor i n relaiile lor sociale (Images de la culture). Din aceast perspectiv, orice individ apare ca purttor al unei culturi (subculturi, sub-subculturi .a.m.d.), iar comunicarea interindividual ca una intercultural. De aceea, evidenierea barierelor n comunicarea intercultural a pus sub semnul ntrebrii posibilitatea comunicrii n general, autenticitatea oricrei comunicri. Cutrile noastre n direcia surmontrii acestor bariere vizeaz, aadar, nu numai comunicarea instituionalizat (ntre guverne sau ntre state, cum se spune cel mai adesea), nu numai comunicarea ntre comuniti culturale bine determinate, cu o identitate bine conturat (ntre comunitile etnice sau ntre popoare!); ele vizeaz orice act de comunicare, inclusiv cea profesional: att comunicarea profesional

internaional (unde pe primul plan apar diferenele dintre culturile naionale), ct i comunicarea interprofesional - ntre arhiteci i inginerii constructori, ntre manageri i contabili sau ntre jurnaliti i specialitii n relaii publice (cazuri n care n prim-plan apar diferenele dintre subculturile profesionale). Dar s vedem, mai nti, n ce constau barierele att de frecvent invocate.

1. TEHNICILE DE PROBLEMATIZARE I PARADIGMELE CULTURALE

n cartea sa Philosophy in a New Key (1942), Susane K. Langer ajungea la concluzia c fiecare sistem simbolic este solidar cu o anumit organizare mental prin intermediul creia indivizii i neleg lumea (1). Dac lucrurile ar sta aa, nseamn c sar putea vorbi despre un fel de paranoia a comunitilor umane, etern i inevitabil. n concepia lui Langer, o anumit epoc (n limbajul nostru un anumit orizont de via) se caracterizeaz printr-un anumit mod de a pune problemele mai precis, printr-o anumit tehnic a oamenilor de a formula ntrebrile cu privire la lumea n care triesc. Iar tehnica de formulare a ntrebrilor limiteaz i hotrte cile prin care se ofer rspunsurile cu alte cuvinte, predetermin modul de producie a ideilor, a ideologiilor, a concepiilor despre lume. Ideile sunt contientizate ntotdeauna, ntrebrile la care ele rspund foarte rar, iar tehnica de formulare a problemelor aproape niciodat (oricum, de ctre omul obinuit - niciodat). Comunicarea verbal se realizeaz pe terenul ideilor, iar accidentele de comunicare se rezolv sau se ncearc a fi rezolvate, de cele mai multe ori, la acest nivel (!). Interlocutorii obinuii ajung foarte rar s atace natura ntrebrilor (aceasta se ntmpl doar n aa-numitele discuii specializate dezbateri tiinifice, negocieri politice , inaccesibile prin natura lor simului comun). Tehnica de formulare a ntrebrilor nu este analizat de nimeni (cu excepia specialitilor). S lum un exemplu construit de Susane Langer (cf. 1, p. 3-4). La ntrebarea Cine a fcut lumea? se poate rspunde: ntmplarea a fcut-o! sau Dragostea i ura au fcut-o! sau Dumnezeu a fcut-o!. Dar dac cineva rspunde: Nu a fcut-o nimeni!, el ofer un rspuns aparent, care nu-l satisface pe cel

97

care ntreab. n realitate, el a respins ntrebarea. Organizarea minii lui nu l conduce la ntrebarea Cine a fcut lumea?; pentru el, ntrebarea exprim o fals problem. n jurul rspunsurilor la aceast ntrebare se constituie concepii despre lume care presupun unul sau mai muli demiurgi (mitologii, religii politeiste i monoteiste). Toate sunt tributare unei aceleiai tehnici de formulare a ntrebrilor (a problemelor) i unei aceleiai organizri mentale. Desigur, ele vor diferi de la o epoc la alta i de la o cultur la alta n funcie de alte tehnici de problematizare a lumii i de alte organizri mentale (intelectuale, imaginare, simbolice) 1 . Este de la sine neles c, dac ntr-un anumit orizont de via nu exist tehnica de problematizare i organizarea mental care s conduc la ntrebarea Cine a fcut lumea?, acestuia i va corespunde un orizont cultural dominat de ateism (vezi i studiul nostru din 1980, unde am dezvoltat ideea raportului dintre orizontul de via i organizarea mental - 3). Un alt exemplu, oferit tot de Susane Langer, ne va servi mai bine pentru a evidenia legtura dintre tehnica de problematizare i orizontul de via. Cum a devenit lumea aa cum e astzi? este o ntrebare creia i se pot da mai multe rspunsuri (de unde i numeroasele viziuni asupra evoluiei universului sau a societii umane, inclusiv teoria progresului istoric, iar de aici o alt multitudine de teorii cu privire la forele motrice ale progresului, la mecanismele i direciile acestuia etc.); aceste rspunsuri l pot convinge sau nu pe cel care ntreab, l pot satisface mai mult sau mai puin. Dar dac i se va rspunde Lumea nu a devenit deloc, el va fi deranjat i va respinge rspunsul (de fapt, el nu-l va considera un rspuns, ci l va percepe ca pe o respingere a ntrebrii). Acest rspuns respinge felul lui de a gndi, orientarea minii sale, presupunerile pe care le-a susinut ntotdeauna ca sens comun al noiunilor i lucrurilor n general (la fel ca n cazul unui personaj de-al lui Dostoievski, care se ntreba intrigat: Dac Dumnezeu nu exist, atunci la ce bun s mai fiu polhovnic?). Care sunt presupunerile ce dau lumii un sens inteligibil pentru cel care crede c lumea devine? Iat cteva, avansate de Langer: 1. tot ce exist a devenit; 2. totul are o cauz; 3. fiecare schimbare trebuie s aib o finalitate; 4. lumea este un lucru i trebuie s fi fost fcut de cineva dintr-un anumit material originar, pentru o anumit raiune (1, p. 4). Este evident c ntr-un orizont de via n care evoluia istoric are un ritm suficient de lent pentru a nu fi perceput, oamenii vor tri ntr-o lume care nu devine

98

(cazul satului atemporal descris de Blaga). Dup cum ntr-un orizont de via n care aceeai evoluie aduce mai mult ru dect bine sau care este asociat cu un orizont cultural ce conine mitul Vrstei de Aur, repausul va fi considerat starea natural, iar micarea o simpl abatere, mai puin legitim, de la aceast stare de drept, o degradare a strii ideale (cum apare n concepia lui Aristotel despre micarea fizic) 2 . Important pentru tema noastr este s vedem n ce msur este posibil comunicarea ca transfer de idei contientizat 3 . Este evident c ntre interlocutori ce nu mprtesc aceeai organizare mental, o astfel de comunicare nu este posibil, deoarece: a) orice rspuns formulat de unul dintre interlocutori va nsemna, pentru cellalt, respingerea ntrebrilor sale; b) n ciuda existenei unui vocabular comun, nu exist un limbaj comun. Concluzia ce pare s se impun este imposibilitatea de principiu a comunicrii, n sensul de modificare a modului de gndire al interlocutorului modificare contientizat i asumat de acesta. Or, acest sens este singurul care ne intereseaz din perspectiva comunicrii ntre culturi i/sau ideologii. Altfel, comunicarea poate fi gndit doar ca un proces unidirecional, ca manipulare sau ca dresaj, ca surs de alienare, i poate fi practicat n scopuri antidemocratice i antiumaniste, adic aa cum a fost practicat adesea n epoca modern ndoiala cu privire la posibilitatea de principiu a unei autentice comunicri interculturale s-a nscut n urma evidenierii unor limite obiective ale capacitii limbajului de a funciona ca moned universal (n accepiunea colii proces), care fac din comunicare fie un act imposibil, fie un act incomplet. Faptul este dezolant n msura n care aceste limite nu aparin interlocutorilor, ci nsui limbajului, ele derivnd din natura cunoaterii. Chiar i pentru cineva care crede cu trie n perfectibilitatea nelimitat a fiinei umane, la Rousseau, aceast stare de lucruri nu poate dect s inspire un adnc scepticism comunicaional. n ce constau aceste limite, cum acioneaz ele i n ce condiii pot fi depite? Iat ntrebri la care va trebui s rspundem dac vrem s gsim un rspuns raional la ntrebarea fundamental: Este posibil comunicarea? O bun cluz pentru a intra n studierea acestor mecanisme va fi conceptul de paradigm cultural, folosit tot mai mult n ultimele patru decenii, att n filosofia social, ct i n antropologie, psihologie i sociologie 4 . El a intrat n aceste domenii pe

99

calea translaiei de concepte, fiind mprumutat din filosofia tiinei, unde a fost impus de filosoful american Thomas S. Kuhn . El a sesizat c teoriile despre natura tiinei i scopul cercetrii n tiinele naturii nu sunt concordante cu practica tiinific, aa cum rezult ea din istoria tiinei. n practic, spune el, comportarea oamenilor de tiin se abate de la canoanele care definesc tiinificitatea i chiar raionalitatea (canoane pe care le ntlnim att n filosofia tiinei, ct i n mentalitatea curent). Pozitivitii, i chiar K. Popper (adversar al emipirismului logic), considerau c tiina se deosebete de speculaie prin testare fie ca o confirmare a teoriei (Carnap), fie ca o infirmare (falsifiere) a acesteia (Popper). Pentru ei, n caracterizarea naturii i dinamicii tiinei conceptul central este cel de teorie tiinific, iar criteriul de departajare tiin/nontiin este testabilitatea. Pentru Kuhn, conceptul central este cel de paradigm, iar criteriul este rezolvarea de probleme. Paradigmele sunt modele de practic tiinific ce pot fi ntlnite n lucrrile tiinifice clasice i, mai ales, n manuale i tratate; ele stau la baza instruciei unui grup disciplinar (fizicieni, chimiti etc.). Pe baza lor, cel care se instruiete nva s formuleze i s rezolve noi probleme. Paradigmele sunt, deci, realizri tiinifice exemplare care, pentru o perioad, ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicieni (16, p. 14). Spre deosebire de cunoaterea cuprins n enunurile abstracte ale teoriei i n regulile metodologice generale, cunoaterea cuprins n paradigme este o cunoatere tacit. Paradigmele ghideaz pe membrii grupului tiinific n rezolvarea unor probleme noi, fr ca ei s contientizeze paradigma pas cu pas. Ei o aplic uneori, chiar creator , dar fr a putea vorbi despre ea prin formulri generale. Din caracterul quasi-contientizat al paradigmelor rezult caracterul colectiv al acestora. Dei constituirea unei paradigme este legat de obicei de numele unui mare gnditor (Ptolomeu, Newton, Franklin sau Einstein), ea nu este niciodat opera unui singur om. Faptul c membrii grupului disciplinar au n comun o paradigm explic faptul c ei comunic aproape deplin i fr dificulti majore; de asemenea, el explic Profesor de istoria i filosofia tiinei la Princeton University, Thomas S. Kuhn i-a dobndit notorietatea mondial n urma publicrii crii The Structure of Scientific Revolutions (1962), creia i s-a dedicat Colocviul international de filosofie a tiinei din 1965 (Londra). Dupa apariia lucrrii, filosofii tiinei s-au mprit n dou tabere: kuhnieni si antikuhnieni (de fapt, popperieni). Prima versiune n limba romn a acestei cri celebre a aprut n 1976, cu un consistent studiu introductiv scris de filosoful romn Mircea Flonta (16). Trimiterile din acest curs se vor face la ediia din 1976.

100

unanimitatea judecilor profesionale. Acest lucru nu se ntmpl, ns, cu cercettorii care mprtesc paradigme diferite, fiindc paradigmele sunt incomensurabile (nu pot fi comparate, deoarece nu exist o unitate de msur comun) 5 . Incomensurabilitatea paradigmelor provine din urmtoarele: i) ele implic presupoziii incompatibile cu privire la entitile de baz ale domeniului studiat i la comportarea acestora; ii) ele presupun criterii diferite de delimitare a problemelor reale i a soluiilor legitime; iii) observaiile pe care cercettorii le efectueaz asupra aceleiai realiti sunt i ele incomensurabile. Cum se explic incomensurabilitatea observaiilor? Dei privesc n aceeai direcie i din acelai punct (Kuhn), dei constituia aparatului senzorial este aceeai, cercettorii vor percepe lucruri diferite. Aceasta se ntmpl datorit cunoaterii tacite cuprinse n paradigme; ea se interpune pe circuitul stimulpercepie 6 . Apare, astfel, o ruptur de comunicaie (Kuhn); adepii unei paradigme nu-i pot convinge pe adepii paradigmei concurente de superioritatea punctului lor de vedere, i nici nu vor putea nelege i accepta punctul de vedere al celorlali. Argumentele celor dou pri vor fi circulare (ele pot fi nelese i acceptate doar de cercettorii care deja lucreaz n aceeai paradigm) 7 . Compararea i evaluarea a dou paradigme rivale pe baza unor criterii logice sau a unui stoc de date observaionale invariante nu este posibil. Kuhn respinge presupunerea c ar exista criterii de apreciere a paradigmelor independente de adoptarea unei paradigme (presupunere specific pozitivismului, dar i altor variante de filosofie a tiinei). Astfel de criterii, spune Kuhn, sunt invenii ale filosofilor, care se raporteaz la o istorie ideal a tiinei, adic la o istorie re-construit. Confuzia dintre istoria real i istoria ideal este ntreinut de manuale, care trateaz istoria tiinei din perspectiva ultimei paradigme: toate celelalte paradigme nu au avut alt rol dect de a pregti, treapt cu treapt, apariia paradigmei actuale, care le este superioar din moment ce le nelege limitele i le poate explica. Propagat n coli, aceast confuzie ntreine iluzia c ar exista un punct de vedere privilegiat, din care pot fi comparate, evaluate i ierarhizate paradigmele. Dac oamenii care locuiesc (sau sunt locuii de) paradigme diferite vorbesc limbi diferite, iar un limbaj neutru nu exist, se pune ntrebarea: Cum se poate migra

101

dintr-o paradigm n alta? n nici un caz prin demonstraie logic spune Kuhn i nici prin recurs la experien. Tocmai pentru c este o tranziie ntre incomensurabile, trecerea de la o paradigm la alta rival nu poate fi fcut pas cu pas, constrns de logic sau de o experien neutr (16, p. 195). Dar, atunci, cum? Prin convertire! Termenul, folosit de obicei pentru a desemna mutaii brute n credinele religioase, este folosit de Kuhn pentru a sugera caracterul non-raional al adoptrii unei paradigme. Teoria lui Kuhn ngroap definitiv idealul hilbertian al reconstruciei raionale a tiinei, al comunicrii depline prin intermediul unui limbaj universal, precum i ideea progresului n obiectivitate ca apropiere de un Adevr pre-existent, prin intermediul unul Limbaj Ideal. Aceast teorie pune n eviden relativitatea oricrei comunicri, care provine nu din incompetena comunicaional a interlocutorilor, ci din nsi natura limbajului i a cunoaterii. Am prezentat-o ct mai succint posibil i n varianta ei cea mai tare, pe care o gsim n Structura revoluiilor (1962), fr s introducem amendamentele pe care nsui Kuhn le aduce n Postscriptum din 1968, cuprins de ediia romneasc (vezi 16), precum i n Tensiunea esenial (20, pp. 334-359). Dup 1965 (cnd i s-a dedicat Colocviul internaional de filosofie a tiinei de la Londra), teoria lui Kuhm a devenit att de cunoscut, nct prezentarea ei, chiar i succint, pare superflu. Am fcut-o, ns, pentru a se vedea ct de legitim din punct de vedere metodologic este transferul conceptului de paradigm disciplinar n analiza comunicrii interculturale 8 . Este suficient s nlocuim conceptul lui Kuhn cu cel de paradigm cultural pentru a ne da seama c limitele comunicrii ntre oamenii de tiin sunt valabile pentru comunicarea dintre orice grupuri umane din moment ce orice grup poate fi considerat o comunitate cultural sau sub-cultural (comuniti etnice, clase sociale, bresle perofesionale, partide politice etc.). Este suficient s existe dou paradigme rivale (altfel spus, concurente pentru acelai domeniu al realului), pentru ca n comunicare s apar obstacole. Vom defini paradigma cultural ca o constelaie de valori, credine i metode (inclusiv tehnici de problematizare) mprtite la un moment dat de membrii unei comuniti. n momentul imediat urmtor, vom constata c rmn valabile toate observaiile lui Kuhn cu referire la grupurile disciplinare:

102

i) partizanii unor paradigme rivale vorbesc despre lucruri diferite, chiar cnd privesc din acelai punct i n aceeai direcie; ii) competiia dintre paradigmele rivale nu se rezolv prin argumente sau prin apelul la fapte; iii) adepii paradigmelor rivale sunt n dezacord cu privire la problemele cu adevrat importante; iv) comunicarea dintre ei este ntotdeauna parial; v) adepii paradigmelor rivale se afl n lumi diferite9 (ei vd lucruri diferite, aflate n corelaii diferite); vi) comunicarea deplin e posibil doar n cadrul aceleiai paradigme; vii) trecerea de la o paradigm la alta poate avea loc din diverse motive, care nu au legtur cu demonstraia logic sau cu dovezile empirice. Acest nivel ridicat al scepticismului comunicaional, asupra cruia, totui, Kuhn va reveni ulterior (20), poate fi depit cu ajutorul conceptului de referenial, elaborat de filosoful elveian Ferdinand Gonseth (tratat n capitolul V al cursului nostru). In capitolul VI vom vedea c acest concept conine indicii preioase despre direciile n care ar putea fi surmontate obstacolele n comunicarea intercultural i, mai ales, interideologic. Tot n capitolul VI va fi tratat teoria lui Fred Casmir despre a treia cultur, pe care o considerm o cale suficient de realist pentru a fi luat n discuie. Dar s vedem, deocamdat, care ar fi ansele de schimbare a paradigmelor culturale n istoria unei comuniti. n viziunea noastr, fr o nelegere corect a acestor anse nu se poate vorbi consistent despre modernizarea societii romneti principala tem a discursului public din ultimii ani (n ciuda faptului c sintagma modernizare este substituit cu cea de integrare european, aceast tem i subordoneaz toate celelalte teme semnificative). S vedem, aadar, ce presupune o revoluie paradigmatic i ce rol ar putea reveni ntr-o astfel de revoluie specialitilor n comunicare social.

103

2. IMUNITATEA PARADIGMELOR I REVOLUIILE PARADIGMATICE Ideea de paradigm a fost dezvoltat, n studiul culturii i civilizaiei, n consonan cu marile tendine ale tiinei i filosofiei, de gnditorul francez Edgard Morin, n Paradigma pierdut: natura uman (21) precum i de M. Maruyana, n Paradigmologia i aplicaiile sale n comunicarea inter-disciplinar, inter-profesional i inter-cultural (22). Maruyana definete patru tipuri epistemologice, care corespund unor moduri diferite de percepie, de cauzalitate i de logic: a) tipul omogenizant/clasificator/ierarhic; b) tipul atomist; c) tipul homeostatic; d) tipul morfogenetic. Fiecare dintre tipurile de mai sus d natere unui peisaj mental (mindscape), care coloreaz orice creaie din sfera cunoaterii, a esteticii, a eticii i a religiei. Prin radicalitatea i universalitatea ei, concepia lui Maruyana se aseamn cu aceea a lui Michel Foucault, care vorbete de episteme ca despre condiiile de posibilitate ale cmpului cognitiv accesibil unei culturi: ansamblul de relaii care unesc, la un moment dat, acele practici discursive ce dau natere figurilor epistemologice, tiinelor i sistemelor virtual formulate [ale cunoaterii] (23, p. 250). Foucault postuleaz unicitatea epistemei n cadrul unei culturi. Dar n societile deschise 10 , o cultur se prezint ca un joc al paradigmelor, ca o reea de paradigme, sub-paradigme i meta-paradigme. Nu se poate vorbi de o paradigm unificatoare, dar se poate constata existena unor paradigme dominante i a unora dominate 11 . La Edgar Morin, o mare paradigm controleaz att teoriile i raionamentele, ct i cmpul cognitiv (intelectual i cultural) n care se formeaz teoriile i raionamentele. Ea controleaz nsi epistemologia care controleaz teoria, chiar i practica la care trimite teoria. Indivizii unei comuniti cunosc, gndesc i acioneaz potrivit paradigmei pe care cultura lor a nscris-o n ei. Dac la Morin ntlnim acelai radicalism ca la Foucault, n schimb acesta nu va postula unicitatea unei anumite paradigme ntr-o cultur (ntr-o epoc sau ntr-o comunitate). Morin vorbete de paradigme mari i mici, de paradigme adverse, intolerante etc.

104

Dar ce nelege Edgar Morin prin paradigm? n volumul 4 al monumentalei sale lucrri, La Mthode (Les Ides. Leur habitat, leur vie, leur moeurs, leur organization, Editions du Seuil, 1991), Morin atribuie paradigmei urmtoarele 10 trsturi (apud 9, pp. 34-36): 1) este nefalsificabil din punct de vedere empiric; 2) funcioneaz dup principiul autoritii axiomatice (se legitimeaz retroactiv prin axioma pe care a generat-o), precum i dup principiul de excluziune (exclude datele, enunurile i ideile din alte paradigme, precum i problemele pe care nu le recunoate); 3) este invizibil (fiind ntotdeauna virtual, ea exist doar prin manifestrile sale); 4) dei se autooculteaz, produce eviden (genereaz manifestri observabile); 5) este co-generatoare a sentimentului de realitate; 6) este invulnerabil (pe termen scurt i mediu); 7) este intraductibil i incomunicabil pentru alte paradigme; 8) este recursiv (este legat recursiv de discursurile i sistemele pe care le genereaz); 9) este global (genereaz o viziune asupra lumii, iar schimbarea ei antreneaz o schimbare de univers, trecerea ntr-o alt lume); 10) este inatacabil direct (fiind invizibil i invulnerabil, nu poate fi atacat dect indirect: pot fi atacate doar concepiile i teoriile pe care le subntinde i care, fiind verbalizate, pot deveni obiect al atacului). Dei sunt globale, paradigmele nu sunt i universale. n concepia lui Edgar Morin, paradigmele difer ca extensiune i comprehensiune, deci dup criteriile nivelului de generalitate i, respectiv, de profunzime. n snul unei culturi pot exista mai multe paradigme, ntre care se pot stabili mai multe genuri de relaii: ignorare mutual, indiferen mutual, juxtapunere, implicaie cooperant, complementaritate, concuren, antagonism, intoleran. Noutatea cu adevrat important pe care Morin o aduce prin modul n care construiete conceptul de paradigm este depirea opoziiei materialismidealism. Paradigma nu e nici rezultatul n plan simbolic i ideal al realitilor sociale (materiale), nici o idee dominant care ar comanda, ea singur, ntreaga organizare social. Dup Morin, Instana paradigmatic leag ntr-un nod gordian organizarea primordial a cognitivului i organizarea primordial a socialului. Ea organizeaz

105

organizarea computaiilor care organizeaz diferitele sfere (psihosfer, sociosfer, nooosfer). Ea stabilete i menine interaciile tari ce dau unitate nucleului care controleaz dimensiunile diverse ale organizrii sociale, ale culturii, ale ideilor (Les ides, ed. cit., p. 230 apud 9). Explicitnd pasajul de mai sus, Vasile Tonoiu leag ideile din volumul 4 al Metodei de unele definiii pe care Morin le propusese n volumul 2 (La Vie de la Vie, Ed. du Seuil, 1980, pp. 155-166) i n volumul 3 (La Connaissance de la Connaissance, Ed. du Seuil, 1986, pp. 36-47): Dac gndim paradigma prin conceptul-metafor de nucleu organizaional, trebuie s inem seama c n volumele al doilea i al treilea din Metod () Morin consider c nucleul materialitii oricrei organizri vii, individuale, sociale este de natur computaional, deci imaterial, dar c operatorii tuturor computaiilor vii, individuale, sociale, ca i operatorii tuturor gndurilor, ideologiilor, mitologiilor sunt ntotdeauna fizici, biologici, cerebrali, adic materiali (9, p. 40). ntr-o astfel de viziune, paradigma nu este fetiizat; dimpotriv, existena, natura i funcionarea sa sunt percepute n contextul mai larg al viului: dependena oricrui principiu generativ de realitatea fenomenal pe care o genereaz i de care are nevoie pentru propria lui regenerare (cazul relaiei fenotipgenotip) 12 . Edgar Morin: Orice generativitate are nevoie s fie regenerat de ceea ce genereaz, astfel nct generatul devine co-generator. Procesul fenomenal este indispensdabil procesului generator, face parte din el n acest sens, dup cum, n acelai sens, procesul generator face parte din procesul fenomenal. Cu alte cuvinte, nu trebuie s substanializm, esenializm, reificm paradigma (Les Ides, p. 231 apud 9). Viziunea i conceptul lui Morin au nu numai meritul de a ne plasa, cu conceptul de paradigm, n cea mai reavn zon a gndirii contemporane, ci i pe acela de a ne indica, n termeni practici, procesele care concur la schimbarea unei paradigme (cauze, mecanisme, implicaii), adic la ceea ce el numete revoluie paradigmatic. O astfel de revoluie modific nucleele organizatoare ale societii, civilizaiei, culturii, noosferei. Ea transform modul de gndire, lumea gndirii i lumea gndit. Deschide o nou problematizare, inaccesibil vechii paradigme, care se propag n cele mai diverse cmpuri ale cunoaterii, aciunii i existenei umane. O revoluie paradigmatic scrie Vasile Tonoiu mineaz nsi structura sistemului de gndire, formele, configuraiile i ierarhiile conceptuale recunoscute, evidenele empirice i logice, regulile i normele fundamentale pn atunci necontestate (idem, p. 41).

106

Vorbind despre revoluia copernican, Morin scrie: este att de profund nrdcinat n realitatea social-cultural-noologic-psihic, nct condiiile distrugerii i nlocuirii sale necesit mari transformri sociale, culturale, care ele nsele nu se pot nfptui dect cu concursul unei transformri paradigmatice (Les Ides ed. cit., p. 234 apud 9). Transformarea unei paradigme nu poate fi, aadar, doar obiectivul luptei de idei, al activitii demonstrative sau pedagogice, cci acest proces este att de complex nct nu poate fi gndit n termenii unei paradigme deja existente. El presupune transformarea regulilor de transformare, adic tocmai a regulilor generate de nucleul unei paradigme. Morin vede revoluia paradigmatic similar cu cladogeneza (reorganizarea general a structurilor organizatorice ale fiinei vii, din care se nate o nou ramur filetic). Prin aceast analogie, el ne atrage atenia c procesul de nlocuire a unei paradigme de ctre alta nu poate fi un proces contient, i nici mcar un proces logic, cci orice logic este pre-definit n cadrul unei paradigme: Fiecare adevrat revoluie paradigmatic se efectueaz n condiii logice imposibile. Dar aa s-a nscut viaa, aa s-a nscut lumea: n condiii logice imposibile (Les Ides, ed. cit. p. 236 apud 9). Citatul de mai sus ne dovedete c analogiile biologiste folosite de Morin nu nseamn biologism (explicarea socialului i noologicului prin biologic) 13 . Dimpotriv, el integreaz cunoaterea uman n fenomenul mai larg al Vieii, nelegnd-o ca parte a unui ntreg autentic. Dar o astfel de nelegere, precum i nelegerea acestei nelegeri presupun plasarea ntr-o nou paradigm, pe care Morin chiar o propune n Metoda sa: paradigma complexitii. Pentru el, orice cunoatere se nscrie ntr-o constelaie de factori biocerebrali, socioculturali i istorici. Ideea cea mai simpl angajeaz, conjunct, cele dou hipercomplexiti: bioantropologic i sociocultural. Complexitatea cunoaterii umane poate fi descris prin relaia simultancomplementar, concurent, antagonist, recursiv i holografic ntre aceste instane cogeneratoare ale cunoaterii (Les Ides, ed. cit., p. 20 apud 9). Impunerea n lumea de azi a noii paradigme (a complexitii) presupune asimilarea ei n ansamblul vieii individuale i sociale, n ntreaga cultur i civilizaie. n opinia lui Vasile Tonoiu, e vorba de sporirea competenei umane, de comunicare i dialog, de nelegerea reciproc ntre indivizi, grupuri umane, societi i culturi, fr a suprima diferena i alteritatea prin asimilare reductiv, adic simplificatoare (9, p. 47).

107

n opinia noastr, civilizaia european (inclusiv cele de sorginte european) traverseaz, n prezent, o astfel de revoluie paradigmatic. Ea este solidar cu procese de o noutate mai mic sau mai mare, cum este, de pild, unificarea european. Pe de o parte, acestea o fac posibil; pe de alt parte, ele sunt posibile datorit revoluiei paradigmatice. Numai n acest context de transformare a regulilor de transformare ne putem simi ndreptii s gndim posibilitatea unei culturi europene unificate. Posibilitatea apare, ns, la nivel global (planetar), cci astzi nu ne mai putem imagina o revoluie paradigmatic local sau secvenial. Dar de aceast dat, progresul nu se va mai realiza de la sine, n mod fatal, iar forele progresiste nu vor mai fi cele care neleg sensul progresului i se pun n slujba acestuia. Dimpotriv, forele progresiste postistorice (dac vor exista i care vor fi ele!) vor fi cele care vor inventa i vor crea noile direcii ale evoluiei istorice. Dac vor exista astfel de fore progresiste, ele vor aciona n cadrele noii paradigme complementar-holiste; conceptele lor organizatoare vor fi cele de cunoatere-comunicare i de relaie, iar etica lor va fi una a empatiei i a cooperrii: o etic a grijii (ethic of care) 14 . La trecerea din veacul al XX-lea n cel de-al XXI-lea, constatm c paradigma noastr cultural (iudeo-cretin) i-a atins graniele naturale, dincolo de care se ntind alte continente culturale, guvernate de alte semiotici. Avem datoria s le cunoatem i s le nelegem, dar nu pentru a le coloniza i a le schimba dup chipul i asemnarea noastr, ci pentru a construi poduri. Ceea ce presupune un nou tip de competen i un nou tip de responsabilitate, pe care istoria de pn acum nu le-a cunoscut.

108

NOTE ntr-un mod similar, adic tehnic, gndete culturile i Geert Hofstede, n cartea sa Cultures and Organizations. Software of the mind, aprut la Londra n 1991 i tradus n romnete cinci ani mai trziu (2). Autorul olandez, cercettor la Institute for Research on Intercultural Cooperation (IRIC), localizeaz infrastructura unei culturi n aa-numitele programe mentale, prin care nelege moduri de gndire, simire sau aciune care au fost ntiprite n mintea unei persoane (2, p. 20). Dei funcioneaz ca un subsol tehnic al culturilor, programele mentale nu au nimic misterios, cum avea intelectului transcendental al lui Kant: Sursele unor programe mentale individuale provin din mediile sociale n care cineva a crescut i a ctigat experien de via. (...) Progamele mentale variaz tot att de mult ca i mediile sociale n care ele sunt dobndite (ibidem). Cnd gndete cultura ca software mental, Hofstede o numete cultur secundar i o definete ca programare colectiv a gndirii care distinge membrii unui grup (sau categorie de oameni) de un altul (idem, p. 21). Pentru cei interesai de studierea barierele din comunicarea intercultural n vederea ameliorrii culturii organizaionale este de un real folos consultarea capitolului Interpretarea programelor mentale (idem, pp. 279-292). Iat cum surprinde Karl Popper concepia lui Platon despre micare: Formele sau Ideile perfecte i bune sunt anterioare cpiilor, lucrurilor sensibile, fiind oarecum primogenitorii sau punctele de plecare ale tuturor schimbrilor din lumea supus schimbrii. Aceast concepie este folosit n evaluarea tendinei generale i a direciei principale a tuturor schimbrilor din lumea lucrurilor sensibile. Cci dac punctul de plecare al oricrei schimbri este perfect i bun, atunci schimbarea nu poate fi dect o micare de ndeprtare de la ceea ce este perfect i bun; ea este orientat negreit spre ceea ce e imperfect i ru, spre corupie (4, p. 51). Suntem constrni s considerm comunicarea real ca transfer contientizat, cci contientizarea transferului este o condiie sine qua non pentru biunivocitatea acestuia. Desigur, exist i comunicare univoc, slab contientizat de receptor (propaganda politic, publicitatea comercial sau comunicarea educaional din primii ani ai instruciei colare). Dar cnd vorbim de comunicare intercultural sau de comunicare interideologic, suntem constrni s acceptm exigena biunivocitii, deci suntem obligai s le gndim ca forme de transfer contientizat. Nu credem c imitarea unor modele culturale provenite din alt cultur, cum se ntmpl adesea n rile lumii a teia, unde sunt importate, prin intermediul modei, idei i conduite occidentale (atunci cnd nu sunt importate ideologii i instituii) reprezint o ilustrare a comunicrii interculturale reale (ca transfer bidirecional de idei, de valori i atitudini i chiar de comportamente). Mai devreme sau mai trziu, ineficiena social a acestui gen de preluare necontientizat (necritic) iese la iveal i nu vor ntrzia nici reaciile mpotriva acestei ineficiene, reacii care mbrac aproape peste tot forma unor atitudini antioccidentale. n accepiunea pe care o dm noi comunicrii reale, nici exportul, nici importul de cultur, nici agresiunea cultural i nici reaciile violente mpotriva agresorilor nu reprezint forme de comunicare intercultural eficient. O astfel de comunicare nu numai c nu-i atinge scopurile (nu este eficace), dar creeaz probleme mai multe i mai grave dect problemele pe care ar fi trebuit s le rezolve. Dac s-ar putea calcula randamentul comunicrii interculturale univoce, de cele mai multe ori acesta ar avea o valoare negativ (subunitar)! n literatura filosofic din ara noastr, conceptul de paradigm cultural are o carier destul de lung, el intrnd n limbajul tiinelor sociale i al filosofiei romneti aproape concomitent cu impunerea lui pe plan internaional. Astfel, o nou abordare a comunicrii interculturale i interideologice a fost iniiat la noi de Vasile Tonoiu, n 1978, cu volumul Dialectic i relativism (5), i continuat de acelai autor cu importante apariii n 1989, 1995 i de dou ori n 1997 (6, 7, 8, 9). Venind dinspre epistemologie i filosofia tiinei, Angela Botez tematizeaz n literatura noastr ideea de paradigm disciplinar, dar o deschide, aproape din primele lucrri pe aceast tem, spre ideea de paradigm cultural: Dialectica creterii tiinei. O abordare epistemologic (1980), Revoluie i creaie (1983), Lucian Blaga. Cunoatere i creaie coord. (1987), Metamorfoze actuale n filosofia tiinei coord. (1988). Lucrrile de dup 1990, majoritatea aprute n publicaii periodice, sunt dominate de cteva concepte integrative, printre care i cel de paradigm att n sensul practicii tiinifice, ct i n sens cultural uneori, i ideologic, n sens larg (vezi, mai ales, 10 i 11). n cartea sa cea mai recent, Concepte integrative, publicat n 1998 (12), Angela Botez realizeaz un excurs n istoria gndirii europene, prin4 3 2 1

109

prisma limbajului conceptual al fiecrei epoci (antichitate, modernitate i contemporaneitate pe care o mparte n secolul XX i postmodernism). n viziunea autoarei, pentru secolul ce s-a ncheiat putem vorbi de o paradigm de tranziie (12, pp. 52-88). O utilizare prolific a cunoscut acest concept n teoria social, la autori din generaia de mijloc, cum ar fi Ilie Bdescu i Ion Ungureanu. n cartea sa din 1984, Sincronism european i cultur critic romneasc (12), Bdescu face o conexiune cauzal ntre paradigma disciplinar (n sensul de la Kuhn) i paradigma cultural, conexiune care i legitimeaz folosirea conceptului n analiza istoric a culturii romne. n capitolul intitulat Teorie i paradigm. Sincronism i protocronism (13, pp. 25-37), autorul consider c aa cum orice ciclu al cunoaterii tiinifice pornete cu elaborarea unor probleme tiinifice, este normal ca orice nou serie istoric s implice totodat o relansare a ciclului cunoaterii tiinifice, n aa fel nct apariia noilor probleme () s reclame totodat inventarea unei noi paradigme culturale care va dirija conduitele sociale i procesele creatoare ale noilor ageni istorici (idem, pp. 30-31). n concluzie, Noile concepii ale cunoaterii reprezint aadar elementul central al unei paradigme culturale (idem, p. 31). Fr s abuzeze de termenul paradigm (prefernd s-l foloseasc pe cel de serie constitutiv), Ion Ungureanu face, totui, o analiz de tip paradigmatic n cartea sa din 1988, Idealuri sociale i realiti naionale (14). Regretatul sociolog (teoretician i istoric al sociologiei cu un larg orizont filosofic i cu un excepional antrenament epistemologic) avansa o tez revoluionar n climatul intelectual romnesc de la sfritul anilor 80: Punctul nostru de vedere este c ideologiile nu pot fi i nu sunt nici astzi separate de concepiile despre societate, de teoriile sociologice i de tiina sociologic [14, p. 17]. Odat stabilit raportul dintre ideologie i tiina sociologic, Ungureanu trecea la re-definirea criteriilor de tiinificitate pentru perimetrul cunoaterii sociale: sociologia, ca disciplin aparinnd tiinelor sociale sau ale culturii, nu este i nu poate fi, aa cum s-a observat de mult i cum au reafirmat Th. Kuhn, G. Ritzer i alii, o tiin monoparadigmatic, ci, dimpotriv, multiparadigmatic. () Sociologia i cele mai multe tiine sociale sunt tiine contextuale, enunurile lor sunt valide n sau pentru contexte istorice determinate (idem, pp. 18-19). Aceast abordare evident antipozitivist i-a permis s sesizeze c scopurile constitutive ale sociologiei romneti au fost legate de tensiunea dintre idealurile sociale () i realitile istorice naionale (idem, p. 26), ceea ce explic faptul c sociologia romneasc s-a nscut nu ca o sociologie raional-explicativ (ca n Occident), ci ca una comprehensiv (idem, p. 27), ca o sintez cu totul original, aceea dintre pozitivism i mesianismul naional (idem, p. 30). mpotriva celor care ncercau s citeasc istoria sociologiei romneti cu ochelari occidentali, Ion Ungureanu afirma c sociologia s-a nscut n Romnia relativ independent de geneza sociologiei occidentale, ca o tiin a naiunii n constituire i n tensiune cu forma general a societii capitaliste moderne occidentale (idem, p. 31). La interferena dintre teoria social, filosofia culturii i filosofia tiinei, Grigore Georgiu abordeaz problema identitii naionale ntr-un volum aprut n 1997: Naiune. Cultur. Identitate (15). Datorit domeniului abordat (cultura) i a strategiilor de abordare (specifice epistemologiei post-pozitiviste), lucrarea lui Grigore Georgiu se apropie mult de cursul nostru. Unul dintre numeroasele puncte comune este faptul c autorul se raporteaz la paradigmele culturale att n calitatea lor de obiect de studiu, ct i n aceea de instrument euristic. Astfel, n capitolul VI, intitulat Culturi i paradigme (idem, pp. 238-278), paradigmele sunt definite drept cod logic al culturilor i li se analizeaz fundaia existenial, nucleul dur sau periferiile insuregnte. Pe de alt parte, n capitolele VII i IX, intitulate semnificativ Paradigma clasic a raportului unitatediversitate, respectiv Sfritul universalitii i afirmarea noii paradigme, autorul ntreprinde un examen critic al epistemologiei secolului XX, pentru a semnala trecerea de la raionalitatea liniar (paradigma clasic) la raionalitatea non-liniar (noua paradigm). Bineneles, Grigore Georgiu va beneficia de noua paradigm pentru a denuna obstacolele epistemologice care au grevat teoriile specificului naional - n primul rnd, conceperea raportului universal-specific ca opoziie exterioar i dihotomic, raport pe care l va re-elabora epistemologic ntr-o viziune holistic i holografic, pe baza principiului complementaritii i al nonseparabilitii (pentru nelegerea acestor viziuni i principii, vezi captolul VII al cursului, paragraful 2). Cu privire la acest aspect al teoriei lui Kuhn, vezi Mircea Flonta, Natura i dinamica tiinei n concepia lui Th. S. Kuhn, studiu introductiv la prima ediie romneasc a Structurii(16, pp. 5-35, n special p. 30-31). Se poate vedea o analiz mai actual, care aparine lui Valentin Murean i care poate fi gsit n Evoluie i progres n tiin, paragraful 2.7., intitulat Este incomensurabilitatea o iluzie? (17, pp. 70-74).5

110

n concepia lui Ferdinand de Saussure (18), semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic [subl. ns., D.B.]. Semnificatul nu mai este obiectul, ci conceptul, despre care tim c este un construct cultural, nu un dat observaional (empiric). n modelul triadic al lui Ch. S. Peirce (19), ntre reprezentant i obiect intervine interpretantul, care se afl, dup cum am vzut, sub presiunea contextului social, materializat n norme i convenii ce difer de la o cultur la alta. Este i cazul, de-a dreptul dramatic, al comunicrii dintre Occident i Islam, precum i dintre Cretinism i Islam ceea ce nu este ntotdeauna acelai lucru, dei cele dou axe de comunicare las adesea impresia c se suprapun. Uneori, ruptura de comunicare apare ntre Islam i paradigma laic a unui Occident secularizat, alteori ntre Islam i paradigma cretin (eventual, sub-paradigma catolic), dar de cele mai multe ori, Islamul este reprezentat de fundamentaslismul islamic. Lsm de-o parte clivajele dintre sub-paradigma fundamentalismului iudaic i sub-paradigma fundamentalismului islamic, care alimenteaz de peste cinci decenii conflictul din Orientul Mijlociu. Astfel, n episodul caricaturilor lui Mahomed de la nceputul anului 2006 este exemplar pentru conflictul paradigmatic dintre Occidentul laic i statele musulmane (nesecularizate). Cei care au publicat caricaturile i cei care le-au luat aprarea gndesc fie pe baza axiomei libertii de expresie (presupoziie a paradigmei occidentale laice), fie pe baza unei axiome mai largi libertatea de gndire, care este proprie civilizaiei occidentale dintotdeauna, manifestndu-se i n snul Bisericii, dar i mpotriva acesteia (ea a dat atta btaie de cap Inchiziiei!). n schimb, gndirea celor care s-au simit jignii i au dat foc ambasadelor europene st pe interidicia reprezentrii grafice a Profetului (Islamul este iconoclast); ei nici nu au nevoie de libertatea de expresie, cci pentru ei, libertatea de gndire este de neconceput (i nu pentru c sunt musulmani, ci pentru c sunt fundamentaliti). Rezultatul publicrii caricaturilor lui Mahomed: sute de mii de oameni n strad, zeci de maini incendiate n Italia, violene n Libia, cretini ari de vii n Nigeria - n total, peste 30 de mori i zeci de rnii. Ghaddafi i-a demis pe ministrul de Interne i pe eful poliiei, iar ministrul italian pentru reform, Roberto Calderoli (Liga Nordului), care a purtat la televizor un tricou cu caricatura lui Mahomed, i-a dat demisia dup ce 11 protestatari au fost ucii n faa Consulatului Italiei din Libia (fost colonie italian). Acest dentist, n vrst de 49 de ani, era cunoscut pentru declaraiile sale xenofobe; Calderoli considera ca e o "ipocrizie" s faci distincia ntre "Islamul terorist" i cel pacifist, susinnd c "e timpul sa ncetam s inventm poveti despre dialogul cu aceti oameni". Referitor la imigranii ilegali din Libia, Calderoli spunea c "perioada zhrelului s-a terminat, e timpul acum pentru tolerana zero. Toi aceti Ali Baba ar trebui s se ntoarc la Allah i la ara lor. Aadar, de la o politic a imigrrii dezastruoas. la o intoleran maxim ambele extreme fiind rodul absenei conceptului de paradigm cultural. Aa cum absena acestui concept i-a mpins pe jurnalitii danezi la un act iresponsabil (n termeni de responsabilitate comunicaional), pe alii i-a determinat s le ia aprarea (Calderoli i alii ca el). Dar avem i noi, n Romnia, dentitii notri: de pild, Alina Mungiu, care sper n exportarea cu succes a formelor democratice i deplnge faptul c Occidentul s-a dovedit mult mai slab n a exporta i coninuturi pe msur (Alina Mungiu-Pippidi, Rzboaiele nesfinte. Mahomed i evanghelitii, n Revista 22, nr. 832, vineri, 17 februarie 2006, pg. 14). Cum s exporte Occidentul nite coninuturi care sunt produsul unei istorii unice, numai a lui? Cum s-i exporte propria istorie? E ca i cnd am visa s avem, cndva, Bin Ben-ul la Bucureti, ca semn al moderrnizrii Romniei! Un alt episod exemplar pentru absena responsabilitii comunicaionale este recentul discursul Papei Benedict al XVI-lea, "Despre credin i raiune n Cretinism i Islam", inut la Universitatea Regensburg din Germania, n ziua de 12 septembrie 2006 (era o zi de mari!). n acest discurs academic, Papa n-a ratat ocazia s identifice Islamul cu principiul violenei, cu Violena nsi, citnd dintr-un document vechi de peste ase secole: "Arat-mi ce a adus nou Mahomed, i nu vei gsi dect lucruri rele i inumane, precum porunca sa de a impune prin sabie credina propovduit de el" (este vorba de dialogul purtat n 1391 de mpratul bizantin Manoil al II-lea Paleologul cu un nvat musulman, pe tema adevrurilor din Cretinism i Islam). Acest discurs academic a avut cteva consecine mai puin academice: Suveranul Pontif a fost somat si cear scuze de organizaia Fria Musulman, de preedintele Yemenului, de partidul iit din Irak etc. Marocul n-a mai ateptat scuzele, l-a rechemat pe ambasadorul su la Vatican. Mii de egipteni indignai au ieit n strad, mobilizai de Fria Musulman; la Basra, n Irak, manifestanii au ars portrete ale Papei i au incendiat o biseric (e drept, neutilizat ca lca de cult, aflndu-se n renovare), ceea ce a determinat guvernul irakian s ia msuri de securitate la toate bisericile cretine din Bagdad; aceleai msuri au fost luate de Autoritatea Palestinian la Biserica Nativitii de la Betleem, pzit de soldai; alte cinci biserici cretine au fost atacate de protestatari furioi n Fia Gaza i Cisiordania; n numele Uniunii Mondiale a Teologilor musulmani pe care o prezideaz, Yussef Al-Qaradaui, influent lider religios din Qatar, le-a cerut7

6

111

musulmanilor s protesteze, ntr-o zi de "mnie panic" (vineri, 15 septembrie); colile teologice din Iran i-au nchis porile pe tot parcursul duminicii imediat urmtoare (17 septembrie) .a.m.d. Ca de obicei, reaciile credincioilor musulmani sunt considerate disproporionate de ctre comentatorii europeni, care vd n ele un nou argument n favoarea violenei congenitale Islamului i care spun, printre rnduri: Iat, Papa a avut dreptate!. Au fost puini comentatorii occidentali ce reuesc s ias din acest cerc vicios (caracterul circular al argmentelor din orice paradigm) i care sesizeaz iresponsabilitatea discursului papal. Majoritatea comentatorilor notri care au analizat episodul Benedict al XIV-lea despre Islam au dovedit nelegeri pariale i/sau superficiale. Presupunem c niciunul dintre ei nu opereaz cu conceptul de paradigm. Iat cum a interpretat acest episod unul dintre cei mai competeni analiti politici ai momentului, Cristian Prvulescu: reaciile musulmane la discursul Papei arat c exist mult rea-credin (din partea musulmanilor!), c nu exist disponibilitate la dialog (tot din partea musulmanilor!), iar precizrile Vaticanului nu au fost considerate suficiente (desigur, de ctre musulmani); el deplnge faptul c musulmanii ateapt scuze... (Radio Romnia Actualiti, emisiunea Maraton duminical, ediia din 17 septembrie 2006, ora 18.25) nc o dat, paradigma i spune cuvntul. Avem de-a face cu acelai tip de interpretare care a dominat presa european cu ocazia scandalului caricaturile lui Mahomed, de la care trecuser doar 7 luni. Se pare c aceti oameni nu vor s nvee nimic din propria lor experien. De fapt, nu pot s nvee; ei sunt prizonierii propriei paradigme. Din punct de vedere metodologic, translaia conceptual ar fi fost ilegitim n urmtoarele dou situaii ipotetice: i) dac Thomas Kuhn (sau un alt autor) ar fi depistat nu paradigmele disciplinare din Cetatea tiinei, ci paradigmele culturale care funcioneaz jos, n vale, unde exigenele raionalitii, ale gndirii critice i asigurrilor metodologice sunt slabe sau lipsesc cu desvrire; ii) dac Thomas Kuhn ar fi vorbit nu despre comportamentul iraional (n sensul limbajului filosofic american = non-contient) al cercettorilor din tiinele naturii, ci dimpotriv, despre comportamentul raional al acestora. n astfel de situaii, extrapolarea iraionalului de la simul comun la spiritul tiinific sau extrapolarea raionalului de la spiritul tiinific la simul comun ar fi fost ilegitime. Dar cum teoria lui Kuhn nu se ncadreaz n nici una din cele dou situaii ipotetice, construirea conceptului de paradigm cultural ni se pare legitim din punct de vedere epistemologic. De altfel, chiar la Kuhn, n Postscriptumu-ul redactat la 7 ani dup apariia primei ediii (16, pp. 219-255), gsim un sens mai larg al conceptului, pe care el nsui l numete sens sociologic, caz n care paradigma desemneaz o ntreag constelaie de convingeri, valori, metode etc., mprtite de membrii unei comuniti date (idem, p. 220). Deci i pentru Kuhn, o paradigm este mprtit nu numai de membrii unor comuniti tiinifice, ci de membrii oricrei comuniti umane.] Aici, cuvntul lume este folosit fr ghilimele, cci din perspectiva ontologiei regionale a umanului, expresia lumi diferite poate fi mai mult dect o metafor. De altfel, credem c referenialul, n sensul definit i utilizat de Gonseth, deschide o perspectiv aparte pentru elaborarea unei ontologii a umanului. Din acest punct de vedere ne apar deosebit de utile dezvoltrile filosofice ale ideii de referenial pe care le face Vasile Tonoiu (6, 7, 8), al cror potenial constructiv credem c a fost valorificat prea puin n literatura noastr filosofic. O literatur care i conine pe Mireca Eliade, Lucian Blaga, Constantin Noica i Mircea Vulcnescu ar putea marca dezvoltri tematice consistente n aceast direcie, mai ales c are avantajul foarte important de a nu suferi de un congenital eurocentrism [a se citi occidentalocentrism]. O interesant analiz a paradigmelor unificatoare o face George Soros n legtur cu societile organice, pe care le numete, pe urmele profesorului su Karl Popper, societi nchise (24). El pleac de la ideea c acestor societi le este specific modul de gndire tradiional (24, pp. 47-52), opus modului de gndire critic (idem, pp. 56-66). Din moment ce n modul de gndire tradiional relaia dintre gnduri i realitate nu apare ca o problem (nu este stabilit distincia dintre gnduri i realitate idem, p. 48), atunci paradigma dominant este i unica paradigm: concepiile tradiionale trebuie acceptate n mod automat, deoarece nu exist nici un criteriu conform cruia s fie respinse (). Existena unei ntrebri lipsite de rspuns ar distruge unitatea dintre procesul de gndire i realitate (idem, p. 49). n viziunea lui Soros, o societate organic este nchis tocmai pentru a salva unicitatea paradigmei culturale: Un sistem rival de gndire poate distruge poziia monopolist a credinelor existente i le supune obligatoriu unei examinri critice. Asta ar nsemna sfritul modului tradiional de gndire i nceputul celui critic (idem, p. 51). 11210 9 8

De ce putem numim acest gen de paradigm (dominant i, totodat, unic ntr-o societate) paradigm unificatoare? Pentru c ea are darul de a asimila orice element recalcitrant, care ar putea periclita poziia de monopol a paradigmei (similar cu procesul de raionalizare descris de Marcuse, cu referire la Sistemul american). Soros observ c nu este nevoie ca modul de gndire tradiional s se prbueasc de cte ori apare o modificare n cadrul relaiilor de existen. Tradiia este extrem de flexibil, atta vreme ct nu este ameninat de alternative (...). Imediat ce apare ca dominant o alt explicaie, ea intr automat n categoria celor tradiionale (). n acest fel, chiar i o lume n schimbare poate aprea imuabil n cadrul acestor limite (idem, pp. 51-52). Cum se apr societatea nchis de indivizi care atac paradigma-monopol? Experiena tentativelor de re-instaurare a unor societi organice n plin modernitate (nazismul, stalinismul sau, mai de curnd, fundamentalismul islamic n Iran i Afganistan) ne arat c de la folosirea marginalizrii sociale pn la internarea n ospicii i exterminarea fizic, orice mijloc poate fi folosit. Dar nu toate sunt la fel de eficiente: Felul n care societatea trateaz cu asemenea indivizi constituie testul suprem al adaptabilitii ei. Represiunea nu poate fi dect contraproductiv, deoarece ea poate provoca conflicte i, prin asta, poate ncuraja evoluia unui mod alternativ de gndire. Tolerana amestecat cu nencrederea este, probabil, cel mai eficient rspuns. Nebunia i isteria, n toate variantele lor, pot fi, n mod diferit, folositoare cnd se trateaz cu cei care gndesc altfel (idem, pp. 55-56). Din aceast perspectiv, Socrate, Copernic i Galilei, Karl Marx i Salman Rushdie, Soljenin i Zaharov, Michnik i Havel sunt, cu toii, personaje din aceeai poveste... O seductoare analiz a raportului de dominare/aservire ntre paradigme, de-a lungul istoriei universale, o face Virgil Nemoianu ntr-o lucrare publicat n 1989, intitulat O teorie a secundarului (25). n viziunea lui Nemoianu, dac paradigmele dominante (pe care el le codific sub consemnul generic Principalul) ar domni nederanjate, istoria ar evolua spre entropie, orice progres s-ar degrada i s-ar bloca. De cele mai multe ori, spune el, progresismul radical se transform n teroare revoluionar i oroare totalitar (25, p. 23). Din fericire, ns, n momentul n care o soluie nu mai este acceptat n cadrul realitii sociale, opera literar activeaz o serie de rsturnri intelectuale (idem, p. 25), ceea ce l conduce pe Virgil Nemoianu la constatarea: Literatura ar trebui considerat una dintre forele care acioneaz n istorie contracarnd tendina entropic nspre declin (idem, p. 31). Dup cum am spus, cartea autorului romn (profesor de literatur comparat la Universitatea Catolic din Washington) propune o re-citire a istoriei din perspectiva tensiunii dintre Principal i Secundar n termenii analizei noastre, dintre paradigmele dominante (la un moment dat) i paradigmele dominate (la acelai moment). Una dintre concluziile acestei lecturi novatoare este: Tensiunile i friciunile dintre epistemologia public i aranjamentele particulare, dezorganizate ale secundarului constituie principala istorie ascuns a culturii umane (idem, p. 201). Pentru cunoaterea celor mai importante contribuii din secolul XX cu privire la raportul genotipfenotip, cu implicaii directe asupra raporturilor filogenez-cunoatere i cunoatere-semioz, este obligatorie studierea volumului Teorii ale limbajului teorii ale nvrii (26). El cuprinde celebra dezbatere dintre psihologul elveian Jean Piaget i lingvistul american Noam Chomsky (de fapt, ambii fiind doi dintre cei mai importani filosofi ai cunoaterii din secolul recent ncheiat). Dezbaterea, organizat de Centrul Royaumont pentru o tiin a omului, s-a dus n jurul problemei cunoaterii; ea s-a ntins pe o perioad de patru ani (1975-1979). S-au confruntat atunci dou paradigme disciplinare concurente, obiectivate n dou teorii la fel de prestigioase: teoria nvrii (Piaget) i teoria limbajului (Chomsky), teorii care au rmas n istoria tiinei ca dou abordri alternative psihologia genetic i, respectiv, gramatica generativ. De aceea, dezbaterea a fost comparat cu o confruntare dintre Descartes i Locke, desfurat ntr-o edin comun a Academiei Franceze i Societii Regale din Londra. Cert este c disputta Piaget-Chomsky este una dintre cele mai importante dispute filosofice din secolul XX, fiind egalat ca importan doar de disputa PopperKuhn (1964-1965), pe tema creterii cunoaterii tiinifice. La fel cum, de pild, demersul lui Jean Piaget din Biologie i cunoatere (27) nu nseamn biologism, ci dimpotriv: el submineaz reducionismul n special acea form de reducionism rezultat din antropomorfizarea procesului de cunoatere (Piaget i-ar spune antropo-centrism sau chiar narcisism intelectual i/sau teoretic).13 12 11

113

Etica grijii a fost ntemeiat de Carol Gilligan, n lucrarea In a Different Voice. Psychological Theory and Womens Development (apud 27, p. 98). Dup ce face o incursiune n istoria eticilor din antichitatea greac pn n zilele noastre, pe care le consider etici ginocentrice (vezi cap. Elitism, sexism i speciism n moral, 27, pp. 51-75), Mihaela Miroiu trateaz problema eticilor feministe (cap. 3, idem, pp. 76-35). n acest context abordeaz i etica grijii, ca model ce se opune eticii drepturilor, specific masculin. Tensiunea dintre drepturi i grij este resimit de femei, iar n culturile n care drepturile prevaleaz n faa grijii, femeile devin victime. Relund o tipologie elaborat de Joan Tronto, ntr-un studiu publicat n 1987 (Beyond Gender Difference to a Theory of Care), Mihaela Miroiu diferenieaz cele dou etici astfel: - etica drepturilor este centrat pe capaciti morale (nvarea principiilor morale), gndire moral (rezolvarea problemelor prin cutarea unor principii cu aplicabilitate universal), concepte morale (asumarea dreptii i corectitudinii); - etica grijii este centrat pe dezvoltarea dispoziiilor morale spre grij, cutarea unor rspunsuri potrivite pentru cazuri particulare, asumarea responsabilitilor i relaiilor (28, p. 106). Numai c Tronto nu consider etica grijii specific feminin. n Moral Boundaries (1993), ea scrie: asocierea grijii cu femeile este incorect empiric i istoric i, totodat, este i neneleapt din perspectiv politic. Grija este paradigmatic pentru toate grupurile defavorizate i tocmai de aceea societatea o degradeaz ca importan, ca s menin puterea celor privilegiai (idem, p. 109). Tronto distinge ntre dou tipuri mari de teorii morale: abstracte, care constau ntr-un set de principii universalizabile i impariale (de pild, kantianismul i utilitarismul); contextuale, care sunt subordonate nevoii de a descrie moralitatea, sensul vieii umane, educaia spre virtute etc. Al doilea tip pare mai potrivit pentru aa-numita etic a grijii, cci moralitatea este ntotdeauna contextual i istoric, inclusiv atunci cnd pretinde c este universal (ibidem). Pentru cei interesai de aceast orientare teoretic este foarte util consultarea articolelor epistemologie feminist (Lorraine Code) i epistemologie moral (Jonathan Dancy) din excelentul instrument de lucru care este Dicionarul de filosofia cunoaterii (29, vol. I, pp. 314-320 i, respectiv, 320-327). Cititorul va sesiza uor similitudinea dintre aceast abordare a moralitii i abordrile neriguroase ale limbajului (vezi capitolul III, paragraful 1). n viziunea noastr, noua filosofie a tiinelor, noua epistemologie, noua abordare a limbajului i noua abordare a moralitii comunic ntre ele, fiind solidare cu raionalitatea neliniar din noua dialectic a naturii. mpreun, ele formeaz o nou paradigm spiritual: cea a post-modernitii.

14

114

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Susanne K. Langer Philosophy in a New Key a study in the symbolism of reason rit and art, Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942. 2. Geert Hofstede Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic, Bucureti, 1996. 3. Dumitru Borun Omogenizarea social i nflorirea personalitii , n Revista de filosofie, nr. 5/1980. 4. K.R. Popper - Societatea deshis i dumanii ei, vol.I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993. 5. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. 6. Vasile Tonoiu Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 7. Vasile Tonoiu Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995. 8. Vasile Tonoiu Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997. 9. Vasile Tonoiu n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997. 10. Angela Botez Le nouveau paradigme spirituel du XX-em siecle, n Revue roumaine, nr. 6-8/1992. 11. Angela Botez Naterea paradigmei holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni, n Revista de filosofie, nr. 1/1994. 12. Angela Botez Concepte integrative antice, moderne, postmoderne, Editura SEMNE, Bucureti, 1998. 13. Ilie Bdescu Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984. 14. Ion Ungureanu Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei romneti (1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 15. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. 16. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. 17. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996. 18. Ferdinand de Saussure Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998. 19. C. S. Peirce Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. 20. Thomas Kuhn Noi reflectii despre paradigme, n Tensiunea esenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359. 21. Edgar Morin La paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973. 22. M. Maruyana Paradigmology and its application to cross-disciplinary, cross-professional and crosscultural communication, n Cybernetica, XVII, 2/1974, pp. 136-280.

23. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New York, 1997. 24. George Soros Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991. 25. Virgil Nemoianu O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997. 26. * * * Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky,

Editura Politic, Bucureti, 1988 27. Jean Piaget Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971. 28. Mihaela Miroiu Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996. 29. Jonathan Dancy, Ernest Sosa (ed.), Dicionar de Filosofia Cunoaterii, vol. I, II, Editura TREI, 1999, 2001. 30.

Rspundei la urmtoarele ntrebri:1. Cum demonstreaz Jurgen Habermas dependena cunoaterii i a comunicrii de formele de via i interesele de cunoatere? 2. De ce organizarea mental i tehnica de formulare a problemelor (Susanne Langer) sunt obstacolelor mentale n comunicarea social? 3. Care sunt condiiile ce definesc situaia ideal de comunicare? 4. Care sun diferenele dintre paradigma disciplinar (Thomas Kuhn) i paradigma cultural? 5. n ce const incomensurabilitatea paradigmelor?

TEME PENTRU SEMINAR2. Artai cum contribuie conceptele form de via i interese de cunoatere la deconstruirea mitului pozitivist al cunoaterii pur obiective. 3. Artai cum contribuie conceptele lui Habermas la deconstruirea eurocentrismului. Dup ce l-am citit i l-am neles pe Habermas mai putem fi etnocentriti? Dac de, de ce? Dac nu, de ce? 4. Evocai, pe baza experienei personale, a unui film ori a literaturii din orice domeniu, sau construii o situaie de via n care un individ se convertete de la paradigma X la paradigma Y. Descriei punctual paradigmele X i Y. 5. Se tie c doctrina drepturilor omului, n ciuda preteniilor sale universaliste, nu este acceptat n toate rile lumii. Ce concept din teoria comunicrii interculturale ne permite s explicm aceast situaie? Argumentai.

116

VI. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC

1. FORMELE DE VIA I INTERESELE DE CUNOATERE Concluziile cercetrilor neriguroase din perimetrul filosofiei limbajului se regsesc i n alte tematizri ale filosofiei din a doua jumtate a secolului nostru, care pornesc din direcii diferite dar ajung la aceleai concluzii despre cunoatere, limbaj i comunicare. Unul dintre cei mai importani gnditori contemporani care au demonstrat existena unei condiionri lingvistice a cunoaterii inclusiv a cunoaterii tiinifice! este Jrgen Habermas . Problema central a studiului su Cunoatere i interes (1968) este sensul conceptualizrilor din tiine; dezlegarea ei a evideniat, totodat, existena unor interese conductoare de cunoatere, adic a unor orientri fundamentale ce rezult din imperativele formei de via socio-cultural legate de munc i limb; n interiorul formei de via se stabilesc condiiile de obiectivitate ale experienei (1). Altfel spus, nu experiena obiectiv definibil n termenii pozitivismului determin succesele n munc i comunicare, ci invers: forma de via determin ceea ce se consider, la un moment dat, obiectivitate. Prin aceast rsturnare copernican, Habermas deschide calea unei critici nimicitoare a teoriei neopozitiviste a tiinei. Concepia pozitivist considera drept model universal de obiectivitate cunoaterea din tiinele naturii, adic tocmai cunoaterea care ignor determinarea ei de ctre interese i valori. n concluzie, ceea ce naintaii notri considerau c reprezint cunoaterea pur nu este dect o cunoatere cu o fals contiin de sine, o cunoatere alienat. Habermas demonstreaz c exist o strns Jrgen Habermas (n. 1929) aparine generaiei de teoreticieni afirmai n anii 60 ai secolului trecut. A studiat filosofia, dreptul, literatura universal i psihologia la Bonn i Zrich; i-a dat doctoratul n 1954, cu o teza despre Shelling. A fost profesor la Heidelberg, director al Institutului de cercetri sociale de la Frankfurt (dup moartea lui Adorno), titular al catedrei de filosofie i sociologie la Universitatea din Frankfurt; din 1971 este directorul Institutului Max Plank din Stranberg. Este considerat unul dintre cei mai importani filosofi n via i unul dintre cei mai prolifici autori contemporani (n 1976, un biograf olandez nregistra 170 de lucrri publicate).

117

legtur ntre sensul enunurilor i interesele de cunoatere legtur ce se constituie n condiiile reproducerii socio-umane a vieii (1, pp. 121-143). Dac afirmaiile lui Habermas sunt valabile pentru cunoaterea tiinific, ele vor fi cu att mai valabile pentru cunoaterea comun i pentru limbajele naturale. Din moment ce succesele noastre n munc i n comunicare nu sunt determinate de accesul la o pretins experien obiectiv, care ar fi comun tuturor culturilor i tuturor oamenilor, dac aa cum afirm Habermas obiectivitatea nsi este definit n interiorul unor forme de via diferite, nseamn c nu exist un limbaj neutru observaional, cum ar spune pozitivitii care s mijloceasc traducerea unor limbaje n altele 1 . Critica pe care Habermas a fcut-o iluziei unui posibil limbaj universal ne este util i nou, pentru a de-construi iluzia limbajului comun ca dat de aceast dat, o iluzie a simului comun. Socializarea noastr primar, prin intermediul limbajului, se realizeaz n contexte cu semiotici omogene (aa-numitele semiotici locale); de regul, aceste contexte sunt propriile noastre familii, dup care urmeaz coala o extensie semiotic a familiei (ceea ce este mai puin valabil n cazul copiilor provenii din sub-culturi cu semiotici prea distanate de semiotica colii, cum sunt copiii romi 2 ). Aadar, n socializarea noastr primar apare i se fixeaz iluzia limbajului comun, ceea ce ne determin s percepem existena acestuia ca pe un dat natural i s percepem absena lui ca pe un accident, ca pe o stare contra naturii. Ori, dup cum se tie, starea normal este mai degrab inexistena limbajului comun, iar existena lui reprezint o situaie fericit, care de cele mai multe ori trebuie construit. Desigur, pentru a avea loc o comunicare neproblematic (fr obstacole), este nevoie, n primul rnd, de un limbaj comun. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el mai presupune un anumit sens atribuit cuvintelor, precum i norme specifice de organizare a discursului 3 . Exist situaii n care limbajul este comun i vocabularele sunt diferite (de pild, limbajul matematic exprimat n dou limbi naturale), dup cum exist i situaii diametral opuse: vocabular comun i limbaje diferite 4 . n situaiile din prima categorie, problemele comunicrii se rezolv relativ simplu, prin apelul la dicionar. Dac doi matematicieni (s spunem, unul romn i altul englez) nu sunt vorbitorii aceleiai limbi naturale (nu utilizeaz acelai vocabular), problemele ce pot s apar sunt relativ uor de rezolvat: se apeleaz la un translator i, eventual, la dicionar.

118

Situaiile din cea de a doua categorie sunt cele mai nefericite, cci ele presupun dou inconveniente majore ce se alimenteaz reciproc: a) datorit limbajelor diferite, comunicarea (real) este imposibil; b) datorit vocabularului comun, poate fi ntreinut uneori, pentru mult timp iluzia comunicrii (reale). n situaiile din a doua categorie, sensul atribuit cuvintelor aceluiai vocabular difer de la un interlocutor la altul (de la o cultur la alta). Cnd limbajele difer, sunt posibile urmtoarele efecte: i) n plan semantic avem un dialog al surzilor (ceea ce nseamn c fiecare locutor decodific mesajul celuilalt prin intermediul propriului limbaj, adic nu aude dect ceea ce gndete el nsui, nu ceea ce gndete partenerul su de dialog); ii) n plan psihologic avem o surs de disconfort psihic, de lehamite i, uneori, de exasperare (de unde i tendina de evitare a contactelor cu Cellalt); iii) n plan pragmatic avem o cooperare dissensual i, aproape ntotdeauna, un prilej de conflict. Dup cum se poate vedea, absena limbajului comun genereaz efecte inverse comunicrii, toleranei i cooperrii. De altfel, istoria secolului XX ne nva un lucru simplu dar fundamental pentru condiia uman: Ct lips de comunicare, atta violen!. Ct de dificil este surmontarea acestui obstacol ne putem da seama dac ne amintim c dezbaterile dedicate unei definiii general-acceptabile a termenului agresiune folosit n documentele oficiale ale ONU au durat 30 de ani (1945-1975). Dei se gsea n vocabularul tuturor interlocutorilor (statele membre ale ONU), timp de trei decenii termenul nu i-a putut gsi un sens genaral-acceptat (adic o definiie univoc absolut necesar pentru definirea, n continuare, a termenilor de agresor i parte agresat). Ni se poate replica, pe bun dreptate, c, n cazul evocat mai sus, sensul cuvintelor nu era determinat de interese de cunoatere (n sensul dat de Habermas), ci de interese pur i simplu, contientizate i verbalizate de interlocutori (interese economice, politice, geostrategice i militare). Chiar dac lucrurile stau aa i n primul rnd aa stau , nu putem exclude ipoteza c decuparea sensului de ctre fiecare locutor era guvernat, adesea, de interese de cunoatere, solidare cu forme de via specifice, cu experiene istorice diferite (de pild, experiena istoric a fostelor colonii versus experiena istoric a fostelor metropole). Studii de lingvistic i antropologie comparat ar pune n eviden, foarte probabil, i acest determinism. Neavnd acces la un astfel de program de cercetare, ne-am rezumat la o sumar analiz de caz

119

pe terenul comunicrii politice dintre romni i maghiarii din Romnia (prezentat n Anexa 3). Terenul este propice, deoarece i aici ntlnim adeseori presupoziii extracomunicaionale care pun n umbr sau elimin din discuie ideea bariereleor n comunicare, nsui actul comunicrii. Din partea romnilor presupoziia c problemele de comunicare sunt un simplu paravan, n spatele cruia se ascund interese economice, politice i geostrategice ale Ungariei sau ale altor fore ostile Romniei, iar din partea maghiarilor presupoziia lipsei de buncredin i de seriozitate din partea romnilor, a unei deschideri de tip modern din partea acestora. De ambele pri este presupus, ns, incompetena comunicaional a interlocutorului (atunci cnd nu se fac referiri exprese la o incompeten mai general).

2. REFERENIALELE CULTURALE I IDEOLOGICE ntr-un numr dublu din 1971 al lui Revue universitaire de Science Morale, Ferdinand Gonseth invoc un episod euristic trit personal 5 , care a intrat n dezbaterile dedicate problemei sub numele de parabola brazilor nclinai (vezi 10, pp. 33-34). Prelucrnd aceast experien tulburtoare, Gonseth definete referenialul astfel: figuraie pe care i-o face un subiect despre mediul su nconjurtor. n raport cu aceast figuraie, el va interpreta percepiile sale, care au, astfel, valoare de figuraie referit la un cadru el nsui figuraie a situaiei. n general, acest cadru nu este resimit ca figuraie. Dimpotriv, el ni se impune ca realitate (idem, p. 32). Conceptul lui Gonseth vizeaz un referenial perceptiv, iar nu ideologic; individual, iar nu colectiv. Importana lui st n capacitatea de a explica modul n care observaiile sunt pre-determinate 6 , contribuind astfel la demolarea mitului pozitivist al

Ferdinand Gonseth (1890-1975) este cunoscut ca iniiator al idoneismului (orientare metodologic n care este susinut deschiderea la experien a refleciei filosofice). A urmat cursurile colii politehnice federale din Zrich, secia de Matematic (1909-1914), iar n 1916 i-a luat doctoratul cu o tez dedicat apolaritii n matematic. A fost profesor la universitile din Zrich i Berna, precum i la coala politehnic federal din Zrich (1930-1960), unde a predat cursuri de matematic i de filosofia tiinei; n 1960 s-a retras din activitatea didactic. Principalele sale lucrri filosofice sunt Filosofia matematicii (1950), Filosofia neoscolastic i filosofia deschis (1954), Metafizica i deschiderea la experien (1960), Problema timpului (1964), culegerea de articole Referenialul, un univers datorat medierii (1975), precum i antologia postum de studii tiin, moral i credin (1986). n Romnia, promotorul operei lui Gonseth este filosoful Vasile Tonoiu, ale crui nsemnri stau la baza acestei prezentri (vezi Opiunea unei viei i viaa unei opiuni Deschiderea la experien, consistentul studiu introductiv la Ferdinand Gonseth, Filosofia deschis, Editura tiinific, Bucureti, 1995, vol. I, pp. 9-132).

120

unei observaii pur obiective. n continuare vom folosi noiunea de referenial ntr-o accepiune ideologic 7 i colectiv. Aadar, prin referenial cultural i/sau ideologic nelegem un sistem de reprezentri i atitudini fundamentale de a cror asumare nu suntem contieni. Omul obinuit nu le mrturisete, ci doar le urmeaz. Aceste reprezentri i atitudini guverneaz n tcere orice cultur i, implicit, orice ideologie. Cum este posibil comunicarea ntre ideologii? ntrebarea este mai grav dect pare, cci explicaiile convenionale ale luptei ideologice, ele nsele tributare unor refereniale ideologice, au produs rspunsuri prea tari la aceast ntrebare. Ele se nscriu ntre o limit de sus (de pild, confruntarea ntre idealuri de via) i o limit de jos (la Lenin vom gsi afirmaia c n ultim instan, lupta dintre materialism i idealism este o lupt ntre partide; tot el a lansat, cu mult succes, formula lachei ai imperialismului, ca indicativ pentru ideologii burghezi). Pentru a ne da seama de adevrata gravitate a ntrebrii de mai sus trebuie s inem cont de faptul c diferena dintre dou refereniale ideologice nu se reduce la reinterpretarea acelorai fapte. Cercetrile de psihologie i sociologie cognitiv, de lingvistic, de antropologie sau de semiotic au pus sub semnul ntrebrii existena unor date stabile i independente n raport cu interpretarea (a se vedea, de pild, 17, 18, 19). Prin trecerea de la un referenial la altul (atunci cnd aceasta are loc) se ajunge la observarea unor fapte noi; se deschide un nou orizont de realitate (Gonseth). Lucrurile se petrec ca i cum s-ar trece dintr-o lume n alta. Conceptul de referenial ideologic ne ajut s descoperim i noi un fapt nou, care din interiorul altor paradigme teoretice nu se vede: dei oamenii triesc n acelai univers fizic, ei triesc, totodat, n lumi diferite. Este vorba de un diferenial ontologic specific lumii omului, poate adevrata not specific a acestei lumi n comparaie cu lumea naturii non-umane. Nu este vorba de o idee cu totul nou, ci de o consecin (poate ultima consecin logic) a unei aseriuni vechi de cnd lumea: omul se definete prin gndire i limbaj. Am vzut c producerea ideilor este pre-determinat de tehnici de problematizare ce difer de la un orizont de via la altul, iar limbajul este productor, pstrtor i transmitor de experiene contextuale. Plurimondismul congenital lumii omului, definitoriu pentru ordinea umanului, nu se confund nici cu monadologia lui Leibniz, care se vroia un principiu de ontologie general, dar nici cu relativismul radical i, am spune noi, nedialectic, rezultat din121

contextualizarea i istoricizarea nenfrnat a omenescului. Pentru a nelege cum este posibil comunicarea ntre subieci (persoane sau grupuri) care i asum refereniale diferite, trebuie s lum n considerare urmtoarele: i) adoptarea unui referenial ideologic este spontan; ii) ea nu depinde de opiunea subiectului, fiind determinat de poziia subiectului n orizontul su de via i de raportul subiectului cu situaia de ansamblu (cu poziia orizontului su de via att fa de alte orizonturi de via, ct i n cadrul mai general al universului uman); iii) schimbarea referenialului ideologic este posibil, dar numai cu condiia schimbrii acestei poziii i a acestui raport; iv) n trecerea de la un referenial ideologic la altul se conserv anumite exigene inalienabile, necesare oricrei ideologii 8 ; v) nlocuirea succesiv a referenialelor poate echivala cu un progres n obiectivitate al cunotiinelor i al evalurilor sau cu un progres n adecvarea conduitelor (dei acest progres nu este nici liniar, nici fatal) 9 . n concluzie, impunerea unei idei se face ntotdeauna mpotriva altei (altor) idei, cci nu exist subiect fr un referenial ideologic deja constituit. De aceea, transferul unor idei dintr-o ideologie n alta presupune schimbarea referenialului ideologic. Vom vedea, n continuare, c schimbarea nu nseamn neaprat nlocuire; aceasta ar echivala cu impunerea unui referenial n detrimentul altuia (ceea ce putem numi imperialism ideologic). Schimbarea referenialului ideologic este posibil numai dac se opereaz (se petrece) o schimbare n raportul subiectului cu situaia de ansamblu. La rndul ei, schimbarea acestui raport se poate realiza numai prin schimbarea poziiei subiectului n structura grupal a societii: poziia n cadrul grupului pentru subiectul individual i poziia n structura social pentru subiectul colectiv. n continuare vom concretiza noiunile de poziie i de raport al subiectului cu situaia de ansamblu. Pentru individul concret, unic i irepetabil, baza real a ideologiei sale nu o reprezint praxisul n totalitatea sa, ntr-un anumit moment istoric, ci o anumit form a praxisului concret-istoric determinat (concret-istoric delimitat). Baza real a ideologiei sale va fi, de fapt, praxisul grupului de apartenen, tocmai acesta fiind motivul pentru care ideologia individului este supradeterminat de ideologia grupului su. Apartenena la un anumit grup social i confer individului un anumit loc n ansamblul

122

relaiilor sociale, ceea ce l va obliga s decupeze din acest ansamblu un anumit set de relaii. Acest set de relaii vor face coninutul orizontului su de via, adic vor determina ansamblul experienei sale de via, circumscris sistemului de trebuine i mijloacelor accesibile de satisfacere a acestora. Fiind legat de anumite nevoi i interese, de anumite activiti, avnd o anumit poziie n asamblul vieii sociale, grupul i va asuma un anumit referenial ideologic. Individul mprtete att orizontul de via ct i referenialul cu ceilali membri ai grupului din care face parte. Variaiile individuale depind de poziia n interiorul grupului. Revenind la cile de schimbare a referenialului, vom arta c prin poziia unui subiect colectiv nelegem orizont de via, iar prin raportul subiectului cu situaia de ansamblu, nelegem locul lui n ansamblul relaiilor sociale. Referenialul acestuia poate fi schimbat, n primul rnd, pe baza mutaiilor reale pe care evoluia istoric le poate introduce n orizontul de via, deci asupra locului i rolului unui grup n ansamblul relaiilor sociale. Analiznd funcionalitatea diferitelor grupuri sociale n ansamblul determinismului social global, dar i n producerea esenei umane, Marx ajungea la concluzia c prin natura lor, clasele sociale sunt grupurile hotrtoare i ntr-un caz i n cellalt - lucru istoricete confirmat, cel puin pentru istoria modern a Europei Occidentale 10 . De aceea, n concepia lui, ideologia indivizilor este determinat, n primul rnd, de ideologia clasei din care fac parte: Aceast subordonare a indivizilor fa de clas se dezvolt totodat ntr-o subordonare fa de tot felul de idei etc. (24, p. 155). Dar clasa nu este singurul factor care determin orizontul de via, cum credea Marx. Acesta este conturat de intersecia unor factori extrem de numeroi, dintre care unii sunt de mult depistai i folosii n cercetarea sociologic (epoc istoric, formaiune social, clas, popor, naiune, naionalitate, colectiv de munc, profesie, tip de activitate, mediu de reziden, sex, vrst etc.), iar alii sunt att de discrei, de infinitezimali, nct nu sunt nc detectai (i probabil c nu vor fi niciodat); este vorba de elemente ale istoriei subiectului care rmn de cele mai multe ori nite necunoscute chiar i pentru acesta, dar care contribuie la biografia lui i, prin aceasta, la constituirea unui anumit referenial. Pentru a face mai accesibil nelegerii relaia dintre orizontul vieii i referenialul ideologic, vom evoca un exemplu oferit de Alexandru Valentin ntr-un studiu refereitor la propaganda ateist (25, p. 6). ntr-o discuie pe tema religiei ntre un ran i fiul su,

123

proaspt absolvent al unui institut de nvmnt superior, cel dinti a ripostat mpotriva argumentelor tiinifice astfel: Da ce, crezi c lumea asta este o ograd fr stpn?. Din acest exemplu se vede limpede c referenialul constituit pe baza relaiilor practice cu lumea nconjurtoare avea pentru ran o putere mai mare dect principiile abstracte ale tiinei. De ce erau acestea abstracte? (Cci abstracte erau pentru el, nu pentru cel care le folosea ca argumente; pentru acesta din urm ele erau concrete, i spuneau foarte mult, ddeau sens i coeren tuturor credinelor sale). Desigur, ranul nu era familiarizat cu activitatea de tip tiinific, principiile acesteia fiindu-i strine i aprndu-i fr sens. Tatl i fiul se aflau n dou refereniale diferite, sau, spus cu puin curaj, n dou lumi diferite. Dup cum se vede, cu acest exemplu ne-am ntors la un aspect esenial al problemei discutate, aspect care ni se pare crucial pentru o teorie unitar a comunicrii eficiente: plurimondismul ascuns al existenei umane. Dei aparent trim n aceeai lume, unic i unitar (i din punctul de vedere al ontologiilor generale, chiar trim ntr-o singur lume), practic 11 trim n lumi diferite, care coexist i care comunic ntre anumite limite. De existena acestor limite ale comunicrii dintre lumi va trebui s in cont orice comunicare intercultural i interideologic eficient. Ce trebuie s nelegem prin plurimondism n contextul monismului nostru filosofic, i ce implicaii poate avea aceast idee filosofic la nivelul unei teorii a comunicrii interideologice? n primul rnd, trebuie precizat c noiunea de plurimondism nu are nici o semnificaie n cadrul ontologiilor generale. Totodat, ea poate fi o idee foarte fructuoas ntr-o ontologie regional a umanului. Ea ar putea deschide nc o perspectiv romneasc spre ntemeierea unei astfel de ontologii regionale, complementar cu perspectiva axiocentric (propus la noi de Ludwig Grnberg - vezi 26). n al doilea rnd, s ncercm s ilustrm ct mai pe scurt aceast idee. Un anumit orizont de via se caracterizeaz prin anumite strategii de raportare practic la lume, care sunt solidare cu anumite strategii mentale i lingvistice, inalienabile raportrii practice. (S ne amintim c n practica lor material oamenii produc nu numai bunuri i relaii, ci i cunotine despre acestea, id est structuri mentale i lingvistice). Tehnica de apropriere practic a realitii inconjurtoare se va reflecta ntotdeauna ntr-o anumit tehnic de problematizare a acesteia. Tehnica de problematizare pre-determin implacabil sistemul problemelor, deci i sistemul soluiilor la aceste probleme. Sistemul soluiilor

124

reprezint fie coninutul unei practici materiale (ntotdeauna determinat concret-istoric), fie coninutul unei ideologii corespunztoare acestei practici (idei, sentimente i valori, convingeri etc.). Aceste constante ale gndirii, n jurul crora se constituie organizarea mental, formeaz un referenial; ele joac rolul verticalei din parabola brazilor nclinai. Dar referenialul, tocmai prin natura sa, nu este perceput ca refernial: el constituie lumea subiectului, pentru a crei naturalitate acesta este n stare s-i bage mna n foc (unii sau lsat ari pe de-antregul, pe rugurile Inchiziiei sau pe mii de alte ruguri ce lumineaz istoria universal i care au sancionat nebunia de a tri pe alt lume sau ndrzneala necugetat de a pretinde c lumea lor este cea real). Dac nu dm termenului de lume o semnificaie metafizic (lucrul n sine, baz fix i neutr, principial anterioar i exterioar interveniilor, construciilor i interpretrilor noastre) i vorbim despre orizonturi de realitate (Gonseth), aa cum se constituie ele ca teatru al aciunii, al percepiei, al expeimentrii i enunrii, putem nelege mai bine de ce un referenial nseamn o lume, de ce schimbarea referenialului nseamn schimbarea lumii. Schimbarea referenialului i oblig pe oameni s vad realitatea cu un alt ochi, orientat ntr-o direcie nou. Prin analogie, se ntmpl aa cum i se ntmpl studentului care, n urma unei ucenicii care l profesionalizeaz, devine cartograf sau fizician. Privind conturul unei hri sau o fotografie luat n camera Wilson, el nu mai vede nite simple linii pe hrtie, ci imginea unui teren respectiv, nregistrarea unor evenimente subnucleare familiare. Aa cum arat Francois Jacob referindu-se la istoria biologiei, cnd un grup de cercettori adopt un nou referenial, aceasta conduce la reorganizarea sferei posibilului, la modificarea manierei de a privi lucrurile, la apariia unei relaii sau obiecte noi, adic la schimbarea ordinii n vigoare (28, p. 34). Aceast idee poate fi ilustrat convingtor cu ajutorul jocului Unirea punctelor (vezi Anexa 4), care ne arat cum schimbarea referenialului transform imposibilul n posibil, i invers (fenomen valabil i n cazul schimbrii de paradigm). n msura n care oamenii nu au acces la realitate dect prin intermediul referenialului lor, se poate spune c dup schimbarea referenialului ei reacioneaz la o lume diferit. Constituirea lumii (a orizontului de realitate ataat orizontului de via) are loc concomitent cu articularea unui orizont cultural, populat de paradigme, subparadigme i meta-paradigme culturale, solidare, la rndul lor, cu limbaje specifice. Din acest tablou este imposibil de scos ideologia, principalul produs al paradigmelor culturale

125

(ntr-un sens analog cu felul n care teoriile tiinifice sunt produsul paradigmelor disciplinare). Diferenele dintre dou refereniale ideologice nu sunt radicale. Ele au multe lucruri n comun. De pild, o mare parte a vocabularului este comun; ceea ce va diferi ns este sensul care se atribuie termenelor acestui vocabular. Conform unei celebre i mult rstlmcite analize din Manifestul Partidului Comunist (29, pp. 50-55), n referenialul ideologic al burgheziei i n cel al proletariatului, termeni ca proprietate, libertate, patrie, familie, educaie (precum i alii, invocai de Marx n alte locuri, cum ar fi dreptate, logic, drepturile omului, valoare, bogie etc.), au sensuri diferite. Aceasta se datoreaz faptului c adepii celor dou ideologii i desfoar activitatea n lumi diferite, populate de entiti i raporturi diferite 12 . De aici decurge o concluzie de mare importan: ca i n cazul trecerii de la o paradigm la alta, trecerea de la un referenial ideologic la altul nu se poate face dup metoda pailor mruni, sub presiunea unor demonstraii logice sau sub aceea a unui discurs n limbaj neutru (un astfel de limbaj nu exist). O alt concluzie este aceea c utilizarea vocabularului noii ideologii nu este cu necesitate un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Un pas necesar mai este i acela al traducerii noului limbaj, al folosirii lui ca limb matern. Individul convertit ajunge s gndeasc i s acioneze n limba pn mai ieri strin. Bertrand Russel folosea o comparaie similar: cnd am neles logica unei noi teorii, este nevoie adesea de o munc ndelungat i serioas pentru a-i avea asentimentul. Trebuie s i-o asumi, s dezrdcinezi din spirit, una cte una, sugestiile eronate ale teoriilor false dar familiare, s cucereti aceast intimitate care ne permite, ca n cazul n care o limb strin ne-a devenit foarte familiar, s gndim i s vism n aceast limb, iar nu s construim fraze n mod stngaci recurgnd tot timpul la dicionar i gramatic (30, p. 142). Aceast concluzie merit cu prisosin a fi reinut, cci prea des utilizarea vocabularului i a ideilor primite de-a gata este luat ca indicator al eficienei comunicrii interideologice. Acest fals indicator este contrazis n numeroase cazuri de atitudinile i comportamentul practic al indivizilor respectivi (a se vedea, de pild, comportamentul politic al noilor democrai din Romnia anilor 90 i n continuare). Se poate ntmpla s-i dai seama c eti ctigat prin persuasiune de partea noii ideologii, fr ca totui s o poi interioriza i s te simi chiar n largul tu n lumea proprie pe care o decupeaz, o stilizeaz i creia i d coeren. n acest caz,

126

alegerea pe plan intelectual a fost fcut, dar adevrata convertire nu s-a realizat. Poi chiar utiliza noua ideologie, dar o vei face ca un strin ntr-un cadru insuficient naturalizat. Pentru a da din nou un exemplu din istoria tiinei, aa s-a ntmplat cu muli dintre savanii care au ntlnit pentru prima dat teoria relativitii pe la mijlocul vieii lor. Le lipsea ansamblul deprinderilor de gndire i expresie pe care viitorii membrii ai grupului tiinific l vor dobndi prin nsi formaia lor. Multe din ideile noi pot fi exprimate ntr-un limbaj nematematic scria B. Russel , dar ele nu sunt prin aceasta mai uor de neles. Ceea ce se cere este schimbarea imaginii noastre asupra lumii. O schimbare asemntoare cu aceea impus de Copernic cnd a proclamat c Pmntul nu este imobil Pentru noi, astzi, aceast ideee nu reprezint dificulti, deoarece noi am asimilat-o nainte ca deprinderile noastre mentale s fi fost fixate. La fel, ideile lui Einstein vor aprea mai uor de neles generaiilor care vor fi crescut n mijlocul lor, n timp ce pentru noi un anumit efort de reconstruire imaginativ este inevitabil (ABC of Realativity, 1925 apud 28, p. 79). Aceast mrturisire a lui Russel trebuie reinut mcar ca analogie, deoarece conine formularea alternativei la metoda pailor mruni: schimbarea imaginii asupra lumii. Ea va figura printre concluziile acestui capitol: nu se poate vorbi de comunicare eficient ntre ideologii n absena efortului de a reconstrui imaginea despre lume a celor cu care comunicm i, n aceeai msur, de a ne chestiona cu responsabilitate propria noastr imagine despre lume. De altfel, toate marile ideologii care au traversat istoria Europei (cretinismul, renascentismul, iluminismul, liberalismul, fascismul sau comunismul) sunt solidare cu un anumit Weltanschauung. Grupurile care au trecut de la o ideologie la alta au suferit o modificare de Weltanschauung, datorit unui nou referenial, datorat unui nou orizont de via, datorat, la rndul lui, unui nou loc n societate i unor noi raporturi cu lumea omului n totalitatea ei.

127

NOTE

Vorbind despre tietura epistemologic realizat de Socrate (cel al lui Platon!) prin maieutic, Cassirer spune c acesta pune o problem cu totul nou care nu poate fi rezolvat cu ajutorul modalitilor noastre obinuite de investigaie (2, p. 16). Trstura distinctiv a filosofiei lui Socrate nu este un nou coninut obiectiv, ci o nou activitate i funcie a gndirii: Filosofia, care fusese conceput pn atunci ca un monolog intelectual, este transformat ntr-un dialog. () Mai nainte, adevrul putea fi conceput ca un lucru gata fcut care putea fi neles printr-un efort al gnditorului individual i () comunicat cu promptitudine celorlali. Dar Socrate nu a mai putut subscrie la acest punct de vedere (). Adevrul este prin natura lui rezultatul gndirii dialectice. El nu poate fi gndit () dect printr-o constant cooperare a subiecilor n cadrul ntrebrilor i rspunsurilor adresate mutual. El nu este, prin urmare, asemenea unui obiect empiric; el trebuie neles ca produsul unui act social [subl. ns., D.B.] (idem, p. 17). Aceast idee, pe care Cassirer i-o atribuie lui Socrate, va fi dezvoltat mai aproape de noi de Michel Foucault, n studiul din 1980 Adevr i putere (3), unde susine teza c adevrul este un produs al societilor, al raporturilor de putere inclusiv al bio-puterii, care controleaz corpurile umane (idee dezvoltat n Istoria sexualitii). Cci puterea, spune Foucault, nu este doar constrngtoare, ci i productiv: ea produce plcere, cunoatere i discurs (4). Existena unor concepii diferite despre adevr i despre criteriile adevrului determin i idealuri de tiinificitate diferite. Iat cum interpreteaz Cassirer revoluia copernican realizat de Socrate prin formularea principiului gnoseologic (dar i ontologic) Cunoate-te pe tine nsui!: De acum nainte, autocunoaterea nu este privit ca un simplu interes teoretic; () ea este considerat obligaia fundamental a omului. Marii gnditori religioi au fost primii care au inculcat aceast cerin moral. n toate formele superioare ale vieii religioase, maxima Cunoate-te pe tine nsui este privit ca un imperativ categoric, ca o lege moral i religioas fundamental (2, p. 14). Prin acest ideal de cunoatere, care este totodat i un ideal moral, Socrate apropia filosofia european de filosofia Orientului. Dac pentru el viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om (Apologia), pentru gndirea oriental spune Mircea Eliade adevraii savani sunt cei care dovedesc n acelai timp i o serioas via social ascetic i moral, fundamentul sine qua non al adevratei cunoateri (5, p. 15). Idealul de savant sau de spirit tiinific, unde Adevrul i Binele se condiioneaz reciproc, este solidar cu alte definiii ale tiinificitii, deci ale obiectivitii: Pentru c n culturile extra-europene pot fi descifrate destule tiine ale naturii care, dei fundamental deosebite de concepiile noastre moderne, au totui, legile lor de cretere, criteriile lor de validitate, etc. (ibidem). n Cosmologie i alchimie babilonian (5), Mircea Eliade pledeaz nu numai mpotriva eurocentrismului manifestat adesea de istoricii tiinei, ci i mpotriva pozitivismului, a epistemologiei sale care subntinde tiina modern european: Dar aceast nelegere a tiinei naturii este o cucerire recent a spiritului omenesc. Ea nu este nici absolut, nici universal [subl. ns., D.B.]. Voim s spunem c au existat i altfel de tiine ale naturii care nu s-au ntemeiat pe criteriul cantitii i al msurtorii. n cadrul multor culturi istorice s-a elaborat o tiin a naturii care nu are dect incidentale ntlniri cu conceptele tiinei europene. Dac pornim de la premiza c ntregul corp de valori acordate naturii de ctre culturile extra-europene sunt superstiii, i ne interesm cu precdere de acele fragmente care coincid ntmpltor cu seria adevrurilor noastre tiinifice (adic justificate experimental) facem o grav greeal de optic istoric (idem, p. 12). Pe aceeai linie au fost formulate poziii i mai radicale. Astfel, Leopold Sedar Senghor (6), dup ce vorbete de elemente de tiinificitate prezente n culturile africane tradiionale, tiinificitate bazat pe participarea subiectului la obiect (6, p. 173), contest valoarea de el suprem al cunoaterii atribuit de europeni cunoaterii obiective: avem mult respect pentru aceast concepie ultraraionalist a activitii generice i a ultimului el al omului, chiar dac aceast concepie ar fi atee. Totui, nu o mprtim (idem, p. 286). Valoriznd mai mult o cooperare care mbogete reciproc, Senghor vede modelul pentru activtatea generic a omului n creaia artistic (n sens larg). Dup cum am vzut deja, adepii abordrilor riguroase din filosofia limbajului rmn prizonierii unei viziuni asupra tiinei i a tiinificitii care-i determin s anatemizeze multe forme de cunoatere, excomunicndu-le din Cetatea Cunoaterii Obiective. De pild, cunoaterea mistic nu poate intra n forma canonic de cunoatere, dei n toate religiile mari ale lumii (iudaism, budism, confucianism i cretinism), care propun ca ideal cunoaterea-de-sine, aceasta are un rol fundamental, substituind aa zisa cunoatere obiectiv definit n termenii culturii (vest)europene. Celebra Rugciune a inimii (sau 128

1

Rugciunea lui Isus) reprezint, n cretinismul ortodox, o astfel de experien de autocunoatere; fiind o cale strict individual, ea este nu doar neglijat complet de teoria tiinific a cunoaterii, dar i respins de ierarhii bisericilor ortodoxe (vezi 7). Normele specifice de organizare a discursului sunt nu numai de ordin retoric, cum s-ar putea crede, ci i de ordin sociologic. n Prelegerea inaugural rostit la Collge de France pe data de 2 decembrie 1970, publicat n romn sub titlul Ordinea discursului (8), Michel Foucault inventariaz procedurile prin care, ntr-o societate dat, este controlat, selecionat, organizat i redistribuit producerea discursului (8, pp.15-23), dar i aa-numitele proceduri interne, prin care un discurs realizeaz autocontrolul (idem, pp. 23-38). Un caz limit al acestei situaii l reprezint limba de lemn, deoarece fenomenul se petrece n interiorul aceleiai culturi. Termenii folosii de limba de lemn sunt aceiai cu ai limbajului comun, dar sunt re-definii n cadrul refernialului ideologic dominant (9, p. 19). Iat de ce nu credem c principalul obstacol n socializarea acestor copii este nvmntul n limba romn, aa cum cred organizaiile romilor, care au obinut de la stat nfiinarea claselor cu predare n limba romanes, precum i forme de pregtire a insitutorilor pentru predarea n aceast limb. Dimpotriv, credem c nvmntul n limba romanes agraveaz i mai mult distana semiotic dintre familiile de romi i coala contemporan. Bariera dintre majoritatea copiilor de romi i coala romneasc este real, dar ea nu este dat de limb, ci de limbaj. n termenii lui Ferdinand de Saussure, problema nu este una a semnificanilor, ci una a semnificailor (a conceptelor mentale). Principalul handicap al copiilor de romi st n absena cunoaterii enciclopedice, adic a acelor cunotine extra-discursive care fac posibil nelegerea unui discurs. A-i cantona n limba romanes echivaleaz cu a-i condamna la o socializare incomplet, care le va ngreuna, mai trziu, integrarea socio-profesional, sporindu-le probabilitatea de a deveni persoane marginale sau de a tri ntr-o lume paralel cu societatea din care fac parte. Limba romanes nu conine nici cunotinele, nici schemele logice, nici forma mentis, nici scripturile necesare nelegerii i asimilrii discursului tiinific contemporan, valorilor artistice, morale i politice ale lumii de azi. Am dat doar un exemplu de situaie, dintre multe altele, n care este necesar distincia dintre limb i limbaj. n cazul exemplificat, confuzia dintre acestea genereaz politici greite, duntoare celor pe care ar trebui s-i serveasc. Cltorind odat cu trenul, acesta s-a oprit nainte de Zrich, iar vagonul n care se afla Gonseth a rmas n dreptul unui grup de brazi. Aruncndu-i ochii pe geam, Gonseth vede stupefiat cum brazii, cu trunchiurile lor paralele, preau a bara oblic ntreaga ntindere a geamului. Apropiindu-se de fereastr, vraja s-a risipit: brazii erau verticali! Revine pe banchet: brazii devin din nou oblici! Iluzia avea o explicaie foarte simpl, dar lui Gonzeth i-au trebuit cteva deplasri ntre banchet i fereastr pentru a i-o explica: terenul nu era orizontal; vagonul se oprise pe o poriune de drum n pant. Ceea ce n interiorul vagonului trecea drept vertical, era de fapt oblic. Compartimentul trenului funciona, aadar, ca referenial pentru interpretarea impresiilor venite din exterior. Ceea ce l-a frapat n mod deosebit pe filosoful elveian a fost modul brusc n care referenialul iluzoriu a fcut loc unui referenial mai conform cu realitatea. Vasile Tonoiu, care comenteaz episodul relatat de Gonseth (conf. 11), apropie aceast experien de altele analoage, la fel de spontane, sau de altele, cum ar fi cea a ochelarilor cu vedere rsturnat. Se pot stabili comparaii i analogii cu un mare numr de fenomene psihice, inclusiv cu fenomene de psihologie social, precum i cu numeroase fenomene de ordin cultural i ideologic. Ni se ntmpl, de exemplu, ca aproape de la o zi la alta s putem judeca ntrutotul altfel un ansamblu de probleme, o conduit sau un ntreg set de valori, de idei etc. n toate aceste experiene pare a exista ceva care sugereaz o schimbare de referenial (10, pp. 33-34). Pentru o nelegere mai exact a valorii epistemologice pe care o acordm parabolei brazilor nclinai este util o precizare: trenul n care se afla Gonseth oprise n acel loc (unde nu se afla nici gar, nici halt) pentru prima dat; era o premier n experiena de navetist a filosofului elveian, care timp de mai muli ani fcuse drumul dintre cas i coala Politehnic Federal din Zrich. Acest fapt de via ilustreaz un fapt epistemic: existena unui a priori n experiena descris: convingerea c trenul se afl pe o poriune de drum orizontal (de unde i raportarea la verticala compartimentului ca la o vertical absolut). Din acest punct de vedere, experiena trit de Gonseth seamn cu experimentul ipotetic construit, n scopuri didactice, de primul sociolog american al cunoaterii, Gerard de Gre (vezi 12). El i imagineaz c patru persoane stau n jurul unei piramide ale crei fee au culori diferite i c fiecare vede doar latura aflat n faa sa. Dac subiecilor li se cere s spun ce culoare are piramida, ei au tendina s indice culoarea 1295 4 3 2

aflat n faa ochilor lor (idem, pp. 633-677). Subiecii pleac de la presupoziia c experimentatorul nu lear pune o ntrebare pentru care ei nu au mijloace s rspund; a priori-ul poate fi formulat n urmtorul enun: experimentatorul nu ar fi loial dac mi-ar pune o ntrebare la care nu am mijloace de a rspunde. Este sigur c la o repetare a experienei, subiecii ar rspunde: nu pot s tiu pn nu vd toate feele piramidei, dup cum nici Gonzeth, ntr-o a doua experien similar cu prima, nu ar mai percepe brazii oblici. Raymond Boudon (13) ar ncadra ambele experiene n categoria efectului de poziie, pentru care ofer mai multe exemple. Redm unul dintre ele pentru a ilustra cum un referenial, solidar cu o poziie privilegiat a subiectului, poate funciona nu numai perceptiv, ci i ideologic. Multe persoane sunt convinse c mainismul genereaz omaj. ntr-adevr, la nivelul ntreprinderii, nlocuirea muncii umane cu producia mecanizat sau automatizat poate elimina locuri de munc. Dar acest efect local nu este n mod necesar incompatibil cu un eventual efect global de sens opus: cum noile maini trebuie s fie concepute, proiectate, fabricate, utilizate, ntreinute, perfecionate i nlocuite, i cum ele duc la nevoia de alte maini, complementare, introducerea lor poate s duc, n plan global, la noi locuri de munc, mai numeroase dect cele vechi, care au fost desfiinate. Dar efectul pozitiv (atunci cnd exist) nu este vizibil dect la un nivel global i abstract, cel al sistemului economic, n timp ce efectul negativ poate fi perceput la nivel local; el este uor de observat printr-o experien mental simpl, cu condiia ca subiectul s fie ghidat de principiul pentru a determina dac x este cauza lui y s se observe dac x este cauza lui y (principiu empirist a crui formulare este atribuit, conform legendei, Sfntului Toma). Credem c merit precizat: n parabola brazilor nclinai funcionez acelai principiu, dar formulabil ntr-o sintagm puin diferit: pentru a determina dac x este y, s se observe c x este y. Este suficient s nlocuim planul local de la Boudon cu compartimentul de tren al lui Gonzeth, iar planul global (sistemul economic) cu poziia de ansamblu a trenului (sistemul terestru), pentru a nelege c cei doi autori vorbesc despre acelai lucru: pre-determinarea percepiilor (n primul caz) i a ideilor (n cel de-al doilea caz) de poziia pe care subiectul cunosctor o are n raport cu situaia de ansamblu. Dup cum vom vedea imediat, aceast poziie nu este imuabil. Subiectul din parabola brazilor nclinai a avut posibilitatea de a prsi bancheta compartimentului i de a se apropia de fereastr, lsnd n spate referenialul local i intrnd ntr-un nou referenial: unul mai general, n care brazii erau verticali. De asemenea, poziia subiectului n situaia de ansamblu nu se confund cu un anumit statut social, dei adeseori grupul de apartenen joac rolul compartimentului de tren. Astfel, n exemplul lui Boudon, iluzia localist este mprtit de mai multe grupuri socio-profesionale (altfel spus, brazii se pot vedea oblici din mai multe compartimente). Iluzia determinat de efectul de poziie nu aparine doar muncitorilor concediai sau doar angajailor ntreprinderii afectate. Dup cum observ Boudon, ea este mprtit i de analiti, i de oamenii politici: muli analiti consider omajul ca un ru necesar, ce rezult mecanic din progresul tehnic. Acest argument este frecvent dezvoltat de conservatorii de dreapta i de stnga. El este eficient, deoarece corespunde unei credine naturale. Este, fr ndoial, suficient s evocm cazul Japoniei sau al Elveiei pentru a observa c o bun politic economic i o politic de educaie avizat pot duce la rate de omaj extrem de sczute, chiar ntr-o lume cu automatizare n plin dezvoltare. Dar evidena conform creia automatizarea desfiineaz locul de munc este prea puternic pentru a fi eliminat cu uurin de aceste observaii (14, p. 586). Ideea dependenei percepiei de probleme, teorii, educaie, cunotine anterioare etc. a fost elaborat pentru prima dat de N. R. Hanson (Patterns of Discovery 1958) i dezvoltat de Th. S. Kuhn i P. K. Feyerabend. Pentru critica poziiilor lui Kuhn i Feyerabend fa de procesul cunoaterii, vezi Raymond Boudon (14, pp. 590-594). Pentru Boudon, teoriile celor doi ilustreaz un caz tipic bine cunoscut, desemnat n mod obinuit prin expresia paradoxul de compoziie (idem, p. 593). Asupra paradoxului de compoziie ne vom opri n paragraful VI.1., dedicat relativismului epistemologic i cultural. Pentru o critic a parcelizrii tiinei la Kuhn i Feyerabend de pe poziia unui universalism blnd, nondogmatic, dar insinuant (vezi Andrei Cornea - 15, pp. 161-167). De asemenea, la Valentin Murean (16, pp. 70-74) se gsete o anailz a ideii de incomensurabilitate la Kuhn i Feyerabend, n contextul concepiilor cu privire la evoluia tiinei. Termenul de ideologia a cunoscut attea definiii i utilizri, nct este necesar de fiecare dat precizarea sensului n care este folosit. La sfritul secolului XVII, Destutt de Tracy, Cabanis, Daunou se ocupau de studiul ideilor i al originii lor. Pentru inventatorul termenului, ideologia era tiina formrii ideilor (Destutt de Tracy, lements didologie, 1801). n ceea ce privete cariera accepiunii negative, tonul a fost dat de Napoleon, care i numea pe gnditorii speculativi i neproductivi cu un termen generic i, totodat, peiorativ: ideologi.7 6

130

La Marx (Ideologia german, 1845), ideologia este definit ca fals contiin, n sensul c n ntreaga ideologie oamenii i relaiile dintre ei apar cu capul n jos, ca ntr-o camera obscura; el explic procesul prin condiiile de via concret-istorice: acest fenomen decurge n aceeai msur din procesul istoric al vieii lor, ca i rsturnarea obiectelor pe retin din procesul nemijlocit al vieii lor (20, p. 22). Viziunea lui Marx este preluat de Louis Althusser (Marxism i umanism, 1963), pentru care Ideologia este (...) expresia raportului oamenilor fa de lumea lor, adic unitatea (...) raportului lor real i a raportului lor imaginar fa de condiiile reale de existen. n ideologie raportul real este inclus n mod inevitabil n raportul imaginar: raport care exprim mai curnd o voin (...), chiar o speran sau o nostalgie, dect descrie o realitate (21, pp. 59-60). Aadar, n ideologie oamenii nu ar exprima raporturile reale cu condiiile lor de existen, ci modul n care triesc aceste raporturi; spre deosebire de tiin, care descrie i explic raporturi reale, ideologia exprim raporturi trite. Acelai aspect, iraional i fr funcie cognitiv, este considerat esenial i de sociologi emineni care s-au ocupat de fenomen (Talcot Parsons, Raymond Aron, Edward Shils), care vd n ideologie o form de religie secular: un amestec de fapte i observaii selecionate n numele unei cauze i de judeci pasionale cu manifestri de fanatism, aflate la antipodul luciditii i cunoaterii obiective. Tot n direcia explicrii prin iraional se plaseaz i modelul semiotic al mecanismelor de formare a ideologiilor propus de Umberto Eco (22, pp. 366-378). n prezentul capitol, termenul de ideologie este folosit n sesnsul su cel mai larg, cel de ansamblu de idei i credine, valori i simboluri, concepte i coduri, stiluri mentale i cognitive, reprezentri i ritualuri prin intermediul cruia membrii unei comuniti percep lumea i prelucreaz informaia, se recunosc ntre ei i se mobilizeaz n vederea aciunii. Totodat, mprtim distincia lui Karl Manheim ntre ideologiile particulare (specifice anumitor grupuri i referitoare la un anumit domeniu al realitii) i ideologiile totale (specifice unei culturi i referitoare la lumea n ansamblu - Weltanschauungen). Se conserv, de exemplu, idealurile de dreptate, libertate, egalitate, care trec, de-a lungul istoriei, dintr-o ideologie n alta sau pe care le gsim, la un anumit moment, n mai multe ideologii (inclusiv n ideologii concurente). Bineneles, aceste idealuri primesc definiii teoretice diferite de la o ideologie la alta; dar n calitatea lor de aspiraii, de atitudini fundamentale, funcioneaz ca invariani n raport cu sistemul de transformri. Faptul c nlocuirea unui referenial ideologic cu altul nu reprezint ntotdeauna un progres n obiectivitate sau n adecvarea conduitelor este ilustrat de marea transformare care are loc, n zilele noastre, n fostele ri comuniste; mai evident ca oriunde, acest lucru se manifest n spaiul ex-sovietic. n toate aceste ri a avut loc schimbarea poziiei unor subieci colectivi (grupuri) n situaia de ansamblu, precum i transformarea raportului lor cu aceast situaie. Au aprut noi refereniale ideologice, dar ele nu duc la progres n obiectivitatea cunotiinelor i evalurilor, nici la o adecvare mai nalt a conduitelor sociale ale subiecilor. Cazul Romniei este elocvent din acest punct de vedere. Singurul amendament care se poate aduce observaiei de mai sus este c societatea romneasc se afl ntr-o stare de interregn: s-au schimbat poziiile i raporturile unor grupuri cu situaia de ansamblu, dar nc nu s-au nscut noi refereniale ideologice. Confirmarea acestei ipoteze ar explica actualul regres n obiectivitate i adecvare, incoerena conduitelor subiecilor unii fa de alii, precum i a conduitelor fiecrui subiect. Dar ipoteza nu poate fi testat dect prin cercetri sociologice de mare amploare, pe care nu tim cine ar fi interesat i capabil s le finaneze. Poate fi vzut, ns, volumul Romnia starea de fapt (23), unde se poate gsi una dintre puinele analize oneste ale societii romneti de dup 1989. Autorii folosesc conceptul de societate de supravieuire prin intermediul cruia reuesc s evite alunecarea n mitologia social-politic proprie perioadei de tranziie. Concluzia: actuala clas politic nu are un referenial ideologic adecvat acestei perioade, de unde i absena unei imagini a viitorului i, implicit, a unui proiect. Efectul n planul realitii: achiziia de subdezvoltare i consumarea viitorului. Dar importana acordat de Karl Marx claselor sociale nu se justific pentru zone mari ale civilizaiei umane (de pild, Orientul antic sau majoritatea societilor africane din cele mai vechi timpuri pn astzi); ipoteza lui Marx devine tot mai ndoielnic n condiiile societilor postindustriale inclusiv societile din Europa Occidental, unde era valabil la mijlocul secolului XIX). Aici, cuvntul practic nu este o figur retoric. Cnd comunic, oamenii o fac tot aa cum cheltuiesc banii; ei se angajeaz n schimburi de sensuri ntre culturi la fel cum schimb lei contra dolari. Din punct de vedere practic, marea majoritate a oamenilor sunt interesai de cursul leu/dolar, iar nu de teoria monedei (dei, dac n-ar exista o teorie a monedei nu ar exista nici cursurile valutare). 13111 10 9 8

Din perspectiv filosofic, problema crudial este aceasta: Care ontologii sunt fundamentale i care sunt de prim aproximaie, ontologiile generale sau cele regionale? Tradus n termenii cursului nostru, problema se formuleaz astfel: Unitatea lumii este realitatea fundamental iar plurimondismul este de prim aproximaie, sau invers plurimondismul este fundamental iar unitatea este doar o prim aproximaie n procesul de cunoatere a lumii? n capitolul VII vom vedea c noile aliniamente ale tiinelor fizico-chimice tind s confirme ideea de unitate a lumii, din moment ce trateaz nonseparabilitatea ca realitate fundamental. Deocamdat nu vom dezvolta aceast tem, dar ne facem datoria s semnalm lucrarea unuia dintre cei mai importani filosofi ai fizicii cuantice, David Bohm (1917-1992), intitulat Plenitudinea lumii i ordinea ei (27); n ediia romneasc, ea este precedat de un excelent Cuvnt nainte semnat de H.-R. Patapievici. n concepia lui Bohm, orice teorie fizic trebuie s plece de la un concept primar de realitate fizic pe care el l definete ca plenitudine nefrmiat (unbroken wholeness). n fond, filosoful americano-britanic propune o soluie de natur ontologic pe care noi o considerm ultimul cuvnt n materie de ontologie general. Dup cum arat H.-R. Patapievici, el ncearc s imagineze ontologia acelei lumi fizice care ar fi compatibil cu (?) exactitatea mecanicii cuantice, () non-separabilitatea, dar si cu () cerinta ca omul s-i poat face o imagine plastic-intuitiv asupra obiectului pe care l cunoate (27, p.17). De ce spunem c ideea lui Bohm cum c elementul prim, fundamental al lumii trebuie s fie nsui ntregul ne apare ca fiind ultimul cuvnt n materie de ontologie general? Pentru c Bohm este singurul gnditor care a reuit s mearg pn la ultimele consecine ale tiinei contemporane, adic ale acelei tiine dezvrjite, dezideologizate, emancipate de miturile, ticurile i tabieturile mentale pozitiviste: el este singurul care a neles s valorifice mprejurarea c teoria cuantic nu este neutr din punct de vedere filosofic (ibidem). Analiza din Manifest merge n direcia explicrii sensului atribuit cuvintelor prin referenialul ideologic asumat; la rndul lui, acesta este explicat prin orizontul de via. Marx i Engels polemizeaz cu ideologii anticomuniti din perspectiva unui referenial pe care ei l contientizeaz, l declar i i-l asum, iar nu de pe o presupus poziie obiectiv, care s-ar dori universal valabil: Dar nu polemizai cu noi apreciind desfiinarea proprietii burgheze prin prisma concepiilor voastre burgheze despre libertate, cultur, drept etc. nsei ideile voastre sunt produse ale relaiilor burgheze de producie i de proprietate, dup cum i dreptul vostru nu este dect voina clasei voastre ridicat la rangul de lege, o voin al crei coninut este determinat de condiiile materiale de via ale clasei voastre (29, p. 5 4). Pentru cine tie c la Marx material are sensul de obiectiv (independent de contiina i voina oamenilor), iar nu de economic sau financiar, este evident c autorii Manifestului au n vedere un anumit orizont de via atunci cnd spun condiiile materiale de via. Atunci cnd vor s aduc n discuie referenialul ideologic, ei vor folosi expresia concepie interesat, anticipnd parc teoria habermasian a intereselor conductoare de cunoatere. Iat cum descriu ei un referenial ideologic i rolul acestuia de a bloca accesul la o cunoatere dezideologizat (dezalienat): Concepia interesat care v face s transformai relaiile voastre de producie i de proprietate din relaii istorice, trectoare (), n legi eterne ale naturii i raiunii e comun tuturor claselor dominante disprute. Ceea ce pricepei cnd e vorba de proprietatea feudal, nu mai ndrznii s pricepei cnd e vorba de proprietatea burghez (ibidem). n cuvintele lui Engels dintr-o lucrare ulterioar, morala ar fi urmtoarea: oamenii vd n realitate numai ceea ce vor i ceea ce pot s vad.12

132

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983. 2. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. 3. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New York, 1997. 4. Michel Foucault Power/Knowledge. Selected interviews and other Writings, Panteon Books, New York, 1984. 5. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991. 6. Leopold Sedar Senghor, De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers, Bucureti, 1986. 7. * * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, 1997. 8. Michel Foucault Ordinea discursului.Un discurs despre discurs, EUROSONG & BOOK, Bucureti, 1998. 9. Sorin Antohi Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom, Limba de lemn, Humanitas, Bucureti, 1993. 10. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. 11. Ferdinand Gonseth Le referentiel, univers oblig de mdiatisation, Lage dhomme, Laussanne, 1975. 12. Francois Chazel Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de Gerard de Gre, n Revue francaise de Sociologie, XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677. 13. Raymond Boundon Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992. 14. Raymond Boundon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600. 15. Andrei Cornea Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997. 16. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996. 17. Raymond Boudon, Alban Bouvier, Francois Chazel Cognition et Sciences sociales, Presses Universitaires de France, Paris, 1997. 18. Raymond Boudon Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990. 19. Jean-Pierre Deconchy Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris, 1989. 20. Karl Marx, Friedrich Engels Ideologia german, E.S.L.P., Bucureti, 1956. 21. Louis Althusser - Citindu-l pe Marx, Editura Politic, Bucureti, 1970. 22. Umberto Eco Tratat de semiotic general, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. 23. Vladimir Pasti, Mihaela Miroiu, Cornel Codi Romnia starea de fapt, vol. I, Societatea, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. 24. K. Marx, F. Engels Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, 1962. 25. Alexandru Valentin Umanism i religie, n Preocupri privind educaia materialist-tiinific a elevilor i studenilor, volum editat de Revista de Pedagogie, Bucureti, 1979. 26. Ludwig Grunberg Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972. 27. David Bohm Plenitudinea lumii i ordinea ei, Humanitas, 1995. 28. Francois Jacob Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972. 29. Karl Marx, Friedrich Engels Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic, Bucureti, 1969. 30. Bertrand Russell La methode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960.

Rspundei la urmtoarele ntrebri: 1. Care sunt diferenele dintre conceptul de referenial definit de Ferdinand Gonseth i conceptul de referenial ideologic? 2. Care sunt diferenele dintre conceptul de referenial ideologic i cel de paradigm cultural? 3. Care dintre cele dou concepte vi se pare mai ofertant pentru o teorie a schimbrii sociale? Argumentai-v opiunea.

TEME PENTRU SEMINAR 1. n ultimii ani au avut loc mai multe runde de negocieri romno-bulgare referitoare la construirea unui pod peste Dunre. Artai care concept ne ajut mai mult s explicm degiversarea acestora: cel de paradigm sau cel de referenial? Motivai-v alegerea.2. Facei un efort de imaginaie teoretic i identificai diferenele (ipotetice) dintre referenialul omerilor concediai dintr-o ntreprindere de stat nerentabil i referenialul unui guven social-democrat care face reform economic. Stabilii invarianii (ipotetici), adic punctele comune ale celor dou refereniale. 3. Folosind conceptul de referenial (Ferdinand Gonseth), analizai afirmaia pe care preedintele PSD, Mircea Geoan, a fcut-o n ziua de 27 aprilie 2005, n timpul crizei ostaticilor din Irak, referitor la alternativa a salva viaa celor trei jurnaliti romni sau a respecta angajamentele Romniei n calitate de aliat al SUA: Suntem sfiai ntre a fi om i a fi om de stat.

134

VII. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE

1. CRITICA RELATIVISMULUI Abordarea postmodernist a cunoaterii i limbajului a avut darul de a induce n lumea specialitilor un defetism fr ieire cu privire la comunicarea intercultural i un scepticism argumentat cu privire la posibilitatea comunicrii, n general. Dac gndirea uman nu este universal n formele ei de manifestare, aa cum credea Descartes i cum postuleaz toi reprezentanii raionalimului clasic, cum pot gsi un limbaj comun posesorii diferitelor organizri mentale, purttorii diferitelor paradigme culturale i locuitorii diferitelor refereniale? Dac un limbaj neutru nu exist, aa cum credeau membrii Cercului de la Viena i cum au susinut toi pozitivitii, cum pot fi traduse limbajele diferitelor paradigme? Aceste ntrebri sunt legitime, atta vreme ct reacia la descoperirea diferenelor istorice i culturale este ea nsi o reacie fatalist. Dac n faa ideii de paradigm cultural ne mulumim cu constatarea existenei incomensurabilitii, intraductibilitii i, n final, a incomunicabilitii, fr a cuta o soluie constructiv, vom cdea prad fenomenului de mod intelectual att de bine descris de Raymond Boudon cu referire la cotitura lingvistic: n Parisul anilor aptezeci erai considerat profund dac declarai doct c societatea este un limbaj (1, p. 17). Tot el ne atrage atenia asupra relativismului care a cuprins tiinele sociale n ultimile trei decenii i asupra consecinelor teoretice ale acestuia: Fr ndoial, tiinele sociale au fost afectate mai mult dect altele de relativismul ce se instaleaz tot mai ferm ncepnd cu anii aizeci: acesta transform ntr-o quasicertitudine ideea c obiectivitatea este o iluzie i c nu exist, mai ales cnd e vorba despre fenomene umane, dect interpretri. Acesta este probabil motivul pentru care () n sociologia contemporan nu gseti cu uurin teorii care s dea impresia c explic n mod convingtor fenomene enigmatice (Introducere, op. cit., p. 20).

Altfel spus, pericolul care ne pndete nu const doar n degradarea gndirii noastre, n trivializarea demersului i n abdicarea de la condiia de analiti lucizi adic doar n mprtirea unei mode intelectuale. Pericolul mai const i n sterilitatea demersului teoretic, care ajunge s ne confirme ceea ce credem sau tim din totdeauna (ibidem). Referindu-se la principiul pluralismului paradigmatic, Boudon avertizeaz asupra fundturii teoretice n care ne conduce acesta, precum i la implicaiile sale filosofice: Sloganul pluralismului cu orice pre este pe ct de facil i superficial, pe att de steril. El te duce foarte repede la acel totul e bun adic, la urma urmelor, la scepticism (1, p. 17). ntr-adevr, unul dintre cele mai mari pericole care pndesc cultura european este scepticismul. Din pcate, critica pe care Boudon o face pluralismului cultural i relativismului rezultat din aceasta nu e suficient de convingtoare 1 . Argumentul cel mai tare mpotriva relativismului lui Kuhn i Feyerabend este aa-numitul paradox de compoziie. n ce const el? Fiind convins c att Kuhn ct i Feyerabend 2 sunt prizonierii unei iluzii metodologice, Boudon consider c ei reific momentanul n dauna procesului i iau proprietile instantaneului drept proprieti ale procesului (8, p. 593). n viziunea sociologului francez, Faptul c nu exist adevr atta timp ct dureaz polemica nu implic inexistena lui total (ibidem), iar aceast ipotez (pe care noi o considerm neconfirmat) l face s considere iluzia kuhnian drept ilustrare a paradoxului de compoziie. Termenul desemneaz acele situaii n care un enun adecvat local este fals global sau reciproc (cf. exemplul mecanizrii, care local desfiineaz locurile de munc, iar global produce locuri de munc). Lucrrile lui Kuhn i Feyerabend ofer astfel un exemplu remarcabil de paradox de compoziie de tip diacronic (ceea ce este adevrat acum poate fi fals n timp i invers) (ibidem). n aceeai manier critic Boudon i poziia antropologilor tiinei, care ajung la concluzia c noiunea conform creia ar exista o realitate out there (n afar) este o simpl iluzie: faptele sunt ceea ce savanii consider drept fapte (ibidem). n final, Boudon i vede pe Kuhn i Feyerabend, precum i pe antropologii tiinei n aceeai gleat, adic prizonierii aceleiai iluzii metodologice: prezena unui a priori deopotriv implicit, putnd fi considerat de la sine neles, i totui ncrcat de sens: singura realitate este aceea a momomentului (ibidem). Raymond Boudon ncadreaz aceast iluzie n eroarea epistemologic pe care o numete misplaced concreteness

136

(concretee inoportun) i care ar consta n faptul c o certitudine hiperempirist fa de real produce o viziune deformat a realului (ibidem). Faptul c astfel de erori epistemologice se produc adesea este indiscutabil. Dar este discutabil ncadrarea lui Kuhn, Feyerabend i a discipolilor lor la capitolul concretee inoportun. Aceast ncadrare contrazice flagrant constructivismul din opera celor doi autori. Pe de alt parte, Boudon nu aduce nici un argument consistent n favoarea tezei sale conform creia, la long (de-a lungul istoriei tiinei sau n procesul istoric al cunoaterii), s-ar impune existena adevrului sau a unei realiti out there, c s-ar manifesta convingtor un progres n obiectivitate. Cu formulri de genul: Pare sigur c asemenea cazuri pot avea loc. Dar este absurd s pretindem c ele reprezint regula (ibidem), Boudon nu ne poate asigura mpotriva relativismului i scepticismului. l putem bnui i noi, la fel de ndreptit, pe Boudon c introduce pe ua din spate un a priori deopotriv implicit i inocent. Din punct de vedere psihologic, ar fi mai confortabil s credem c incomensurabilitatea, intraductibilitatea i incomunicabilitatea dintre paradigme nu reprezint regul. Dar atunci cnd renunm la confortul psihic i vrem s cunoatem, avem pretenia s nelegem de ce: de ce este absurd s pretindem c ele reprezint regula? Episodul Boudon este instructiv din punct de vedere epistemologic. El ne dovedete c respingerea critic a relativismului noii epistemologii (post-structuraliste i, mai de plano, post-pozitiviste) nu se poate realiza la nivelul sociologiei cunoaterii 3 . Kuhn ne-a atras atenia c o paradigm este irefutabil la nivelul cunoaterii tiinifice; Boudon ne dovedete c pluralismul paradigmatic nu poate fi ntors n direcia unitii nici mcar din perspectiva sociologiei cunoaterii. Pn la urm, trebuie s constatm c ne aflm nu n faa unei probleme teoretice, ci a uneia practice. Ca problem practic o trateaz i Fred Casmir * .

Fred L. Casmir este profesor n cadrul Departamentului de Comunicare de la Pepperdine University din Malibu - California, iar colaboratoarea lui, Nobleza C. Asuncion-Lande pred Comunicare intercultural la University of Kansas. Din raiuni care in de economia discursului, n continuare l vom invoca doar pe Casmir, cruia i atribuim paternitatea conceptului a treia cultur. n mediile academice din SUA, el este considerat un guru al comunicrii interculturale. 137

*

2. A TREIA CULTUR I SCHIMBAREA REFERENIALELOR

Problema depirii barierelor de comunicare, inerente pluralismului cultural, n direcia unei comunicri autentice este abordat ca problem practic (dei soluionat cu mijloace teoretice) de Fred L. Casmir i Nobleza C. Asuncion-Lande. Venind dintr-un orizont de via sui generis, cu un bagaj de experien (inter)cultural pe care numai Statele Unite ale Americii l pot oferi, cei doi autori public, n 1990, studiul Comunicarea intercultural revizuit: conceptualizarea, construirea paradigmei i abordrile metodologice (10, pp. 278-309). Dup ce face o recenzie a antecedentelor n teoretizarea comunicrii interculturale, Casmir constat c trebuie s rein cu titlu de inventar nu att succesele teoretizrii, ct eecurile i incertitudinile pe care aceasta le-a lsat n urm. Unghiul din care Casmir atac problema este cel al respingerii dominaiei/aservirii culturale; el ncearc s gseasc oportunitile pentru dezvoltarea mutual a unor culturi aflate n interaciune proximal, cum sunt cele ce convieuiesc n societatea american 4 . Noutatea pe care o aduce Casmir st n faptul c modelul su analitic este formulat n termenii paradigmei i-i; prin aceasta, el depete limitele tot mai evidente ale multiculturalismului i interculturalismului, curente de gndire pe care muli autori le consider ultimul cuvnt al abordrilor postmoderne, democratice i decentrate (eliberate din capcana etnocentrismului respectiv, a eurocentrismului). n viziunea noastr, multiculturalismul i interculturalismul (n care vedem cntecul de lebd al multiculturalismului) rmn prizonierii paradigmei lui sau-sau, pe care o considerm a fi co-generatoare a conflictelor identitare ce au traversat istoria de pn acum (inclusiv istoria Europei) 5 . Am vzut, de-a lungul cursului, c o serie de abordri de pn acum nu au oferit soluii practice pentru depirea barierelor n comunicare i a surogatelor de comunicare intercultural (de pild, dialogul surzilor). Dac aceste abordri nu vor fi ele nsele depite, multe obiective politice dezirabile vor rmne simple aspiraii; de pild, unificarea cultural a Europei n termeni democratici, adic n afara paradigmei dominaie-aservire, apare ca o enormitate. Cnd spunem c acest obiectiv este o enormitate vrem s spunem nu c ar fi o imposibilitate, ci c se afl la grania dintre posibil i imposibil. Dar, aa cum iari am vzut, schimbarea paradigmei poate preschimba posibilul n imposibil, dar i invers: poate transforma imposibilul n posibil.138

O astfel de paradigm credem c putem citi n teoria lui Casmir. Principala concluzie a analizei sale este c, datorit capacitii de a sintetiza, capacitate specific uman, este posibil construirea unor situaii concret-istorice n care comunicarea intercultural s devin autentic, s nu se reduc la un simplu import/export de tehnologie. Astfel de situaii sunt descrise cu ajutorul conceptului de a treia cultur 6 .

2.1. Conceptul de a treia cultur Dei pornesc de la percepii i comportamente diferite, uneori chiar opuse, indivizii ce aparin la dou culturi i creeaz, prin interaciunea lor, un cadru unic pentru aceast interaciune. n urma co-jonciunii celor dou culturi se nate o a treia cultur, mai cuprinztoare dect cele originare, care va fi mprtit de ambele pri (de indivizii provenii din cele dou culturi). n cadrul celei de-a treia culturi, cele originare pot comunica ntre ele mai eficient dect atunci cnd lipsete o a treia cultur. Astfel, cea de a treia cultur nu este un simplu rezultat al fuziunii dintre dou sau mai multe entiti, ci produsul armonizrii reciproce a acestora, care devin componentele unui ntreg coerent. De aceea, studiul separat al culturilor originare nu ne va releva regulile de baz ale comunicrii din cadrul celei de-a treia culturi. Casmir caracterizeaz cea de a treia cultur ca pe o subcultur de situaie, n cadrul creia persoanele aflate n interaciune i pot ajusta comportamentul temporar atta timp ct ncearc s ating scopuri comune. n cadrul eforturilor comune, de adecvare reciproc, indivizii acumuleaz o experien a aspectelor comune, care ulterior le poate servi ca punct de pornire pentru noi interaciuni. Dup Casmir, la a treia cultur nu se ajunge nici prin perfecionare spiritual, nici doar pe calea educaiei (dei educaia poate sprijini acest proces, iar rezultatul lui poate fi vzut ca o perfecionare spiritual). La a treia cultur se ajunge n mod necesar sub presiunea unei situaii obiective i constrngtoare: situaia n care persoane nesimilare din punct de vedere cultural sunt constrnse s contribuie la ndeplinirea unor sarcini asupra crora au czut de acord c trebuie ndeplinite. Casmir avanseaz, cu titlu de presupuneri, cteva trsturi caracteristice ale celei de-a treia culturi:

139

1. Este deschis. Ea este capabil s absoarb noi elemente i, concomitent, s se dezvolte. 2. Este expansiv. i poate lrgi graniele contextuale, fiind n stare s includ noi situaii de comunicare (individuale, organizaionale, instituionale sau mediatice). 3. Este sensibil la provocri. Rspunde la noi solicitri provenite din ajustrile i reajustrile continue, necesare pentru alinierea percepiilor i ateptrilor participanilor (att ale unora cu privire la alii, ct i ale ambilor referitoare la situaia care i oblig la colaborare i comunicare intercultural). 4. Este orientat spre viitor. A treia cultur marcheaz mai degrab nceputul dect sfritul unei ntreprinderi comune. Orientarea spre viitor determin atitudini anticipative (raportate la eventualitatea unei situaii i a unei comunicri sporite). O conceptualizare a ideii de a treia cultur ar trebui s includ trei niveluri de analiz: i) comunicarea individual, ii) comunicarea organizaional, iii) comunicarea mediatic. i) Perspectiva filosofic i psihologic pe care individului i-o formeaz n a treia cultur depete limitele culturii sale de provenien. Acest individ, produs al sinergiei culturale, a fost surprins de mai multe conceptualizri 7 . Ele se refer la o persoan a crei identitate este fondat pe diversitatea i universalitatea formelor culturale i a condiiilor de via uman. Ea este devotat prezervrii diferenelor fundamentale, dar se dedic i descoperirii de similarti eseniale, care i mbogesc relaiile interpersonale. O astfel de persoan, spune Casmir, are abilitatea de a-i suspenda identitatea cultural, astfel nct s creeze noi forme de realitate, bazate pe diversitatea uman i pe imprevizibilitatea evoluiei umane (10, p. 295). Un astfel de individ va servi drept legtur, facilizator i catalizator pentru schimburile dintre culturi. El devine un gardian al fluxului de comunicare intercultural, un translator al mesajelor expediate i un interpret al celor primite. Mentalul su se caracterizeaz prin flexibilitate cognitiv, sensibilitate cultural, realism fa de valorile i atitudinile culturale, nelegere empatic i spirit inovator. Astfel de atribute individuale sunt, totodat, premise ale comunicrii interculturale efective, precum i factori stimulatori pentru contactele i schimburile transculturale.

140

ii) La nivelul comunicrii organizaionale, exemplul cel mai bun este familia american, care l pregtete pe copil pentru viitoarele interaciunii transculturale (de pild, pentru cstoria cu un partener care are un alt bagaj cultural). Familiile multiculturale conduc adesea la construirea unei a treia culturi familiale. Dac cei doi soi au fost pregtii pentru o relaie intercultural, ei sunt tentai s-i creeze propriile tradiii, sisteme de valori, moduri de operare i structuri de interese toate, bazate pe unele componente similare, dar i pe foarte multe componente diferite. Acest mod de dezvoltare cultural se transmite, de regul, copiilor 8 . Dar familia nu este singurul exemplu semnificativ: n ultimele dou decenii, o serie de autori au relevat n studiile lor faptul c organizaiile se angajeaz n activiti i i organizeaz comportamentul ntr-un mod foarte apropiat de cel al culturilor naturale. Dei aceti autori trateaz organizaiile ca pe nite culturi 9 , ei nu ofer soluii convingtoare la problemele ce apar atunci cnd mai multe organizaii sunt obligate s interacioneze n acelai spaiu, aflndu-se n competiie pentru aceleai resurse limitate. iii) nelegerea comunicrii interculturale presupune abordarea unor fenomene cum sunt comunicarea, puterea, formarea statului, dar i nelegerea modului n care aceste fenomene se interrelaioneaz. Innis (12) a ncercat s clarifice rolul comunicrii i al modelelor economice n dezvoltarea diferitelor imperii, bazndu-se pe analiza modului de folosire a limbajului i a mass media ntr-o cultur. McLuhan (13, 14) a preluat aceste subiecte de la mentorul su, dar s-a lsat fascinat de abordarea tehnologic a comunicrii interculturale. Conceptul de sat universal ocolete problematica celei de a treia culturi (posibilitatea, necesitatea i modalitatea de realizare a acesteia). Opera lui McLuhan sugereaz c inovaiile tehnologice vor rezolva toate dificultile comunicrii interculturale (i internaionale). Aceast idee a fost atacat de autori care criticau determinismul tehnologic 10 (Benson 15, Clegg i Dunkerby 16, Giddens 17 i Hawes, 18). Singurul care a abordat, n anii 60 i 70, problema interculturalitii din alt perspectiv a fost Ong (19, 20), care a explorat mai ndeaproape relaiile dintre limbaj, specificul oralitii, alfabetizare i cea de-a doua realitate (sintagm care se refer la mass media electronice) pe de o parte i schimbrile culturale sau schimbarea societii pe de alt parte.

141

Analize mai recente ajung la concluzia c schimbrile tehnologice contemporane, cu impact asupra mass media duc spre o privatizare a vieii n detrimentul interaciunii sau spre rsturnri culturale majore. n cartea sa din 1985, No Sense of Place / Fr simul locului (21), Meyrowitz insista, cu referire la SUA, asupra unor mari schimbri culturale datorate mass media: ele au sfiat cortina dintre scen i culise (n sensul lui Goffman, 22, 23). Meyrowitz arat c nu mai avem o nelegere a locului nostru specific n timp i spaiu implicit, nu mai exist o cunoatere privilegiat. Indiferent de vrst, sex, educaie, oricine poate ti aceleai lucruri n acelai timp, doar stnd n faa televizorului. Mass media creeaz iluzia de interaciune, cnd, de fapt, publicul nu are dect o alternativ: s accepte sau s refuze. Ori de cte ori sunt utilizate mass media, ansa dezvoltrii unei a treia culturi este mai sczut n raport cu ansele care exist n familii sau culturi tradiionale. Mass media nlocuiesc vechile autoriti cu altele noi, fr ca acceptarea acestora s fie argumentat. Instituiile mass media le dau girul de autoritate unor persoane n funcie de poziia acestora n cadrul acestor instituii, exact cum procedau fostele case regale (Jamnson, 1985). Noii mari preoi amenin cu distrugerea noii lor culturi dac nu vor fi protejai n faa dumanilor neprincipali. Modelul folosit de mass media n ceea ce privete organizaiile industriale este unul de confruntare i nlocuire, de distrugere a vechii culturi n numele unui mai bine care este definit ntotdeauna de ctre cei puternici. Astfel de strategii sunt interpretate deseori ca acte imperialiste, construire de imperii etc. Strategiile de nlocuire sunt foarte asemntoare cu cele de cucerire, utilizate n trecut, chiar dac par mai subtile. De altfel, ele nici nu pot trece neobservate, din moment ce apar tot mai muli ageni de control ai schimbrii culturale. Aceste strategii ocolesc calea mai dificil: cea a construirii celei de-a treia culturi. De pild, n India, birocraia este, pur i simplu, birocraia britanic (colonial), fiindc modalitatea britanic de funcionare cultural este singara care poate nmnunchia multitudinea de culturi din statul modern Indian. Hulita motenire colonial substituie cea de a treia cultur, care nc nu a fost construit. Situaia e similar cu cea din SUA, unde se ncearc redefinirea rolurilor culturale ale brbailor i femeilor. Scopul multora dintre cei preocupai de aceast problem este egalitatea cu brbaii egalitate bazat pe un sistem de valori elaborat de brbai. Nici o micare de manifestare a femeilor nu i-a propus, pn acum, construirea unei a treia

142

culturi, ca punct de pornire n lupta pentru emancipare. n opinia noastr, un astfel de el ar fi mult mai nelinititor pentru brbaii sexsiti i, n general, pentru toi conservatorii, cci el ar presupune o redefinire cultural a ntregii societi, ceea ce ar echivala cu schimbarea ordinii n vigoare, cu o revoluie social. Scopul celei de a treia culturi nu este, ns, de a modifica raporturile de dominare i control n favoarea celor dominai, ci un scop mutual benefic sporirea controlului asupra mediului i a ncrederii reciproce. A treia cultur favorizeaz o continu cretere, cu minimum de efort i de confruntare, cci pn acum, efortul depus n confruntarea cu ceilali a fost mult mai mare dect efortul depus n confruntarea cu problemele (materiale, intelectuale i spirituale). De aceea, problemele continu s existe att n noi i ntre noi, ct i n jurul nostru. Considerm c analiza atent a celei de-a treia culturi, a raiunii-de-a-fi a acesteia, este foarte important pentru dezvoltarea umanitii. Ea devine o problem presant tocmai datorit faptului c a nceput s fie contientizat importana major a importului/exportului cultural. Pe de o alt parte, acest proces este perceput ca viol cultural (vezi filmele companiei Walt Disney), pe de alt parte, reacia indus de aceast percepie poate s duc fie la conflicte majore (vezi Rzboiul Golfului sau intervenia NATO n Iugoslavia), fie la strategii nebuneti, inspirate de teama n faa imperialismului cultural (vezi revoluia cultural a lui Mao sau naionalismul desuet al lui Ceauescu). n viziunea noastr, aceste efecte sunt produsul ntlnirii dintre o prezen i o absen: prezena ideii de determinism cultural i absena ideii de a treia cultur implicit, a efortului constructiv pe care aceast idee l induce i l presupune. O alt raiune-de-a-fi a celei de-a treia culturi vine din marele su potenial de dezvoltare. Lipsa unui efort constructiv n scopul unei comunicri autentice ntre culturi este una dintre sursele subdezvoltrii. Dup cum arat Brishin (1981), organizaiile care cheltuie milioane de dolari pentru a trimite oameni la specializare n strintate nu i-au dezvoltat strategiile i mijloacele pentru valorificarea experienei celor ntori acas. n lipsa strategiilor de reintegrare (care ar presupune re-organizri instituionale), cei ntori nu-i pot valorifica noua cunoatere i nu-i pot impune noile valori profesionale. Este una dintre cauzele exodului de creiere din lumea a treia: cei ntori acas se rentorc n Occident, ceea ce pgubete nc o dat rile n curs de dezvoltare (Glaser, 24). O respingere similar resimt i americanii de culoare care ncearc s se repatrieze (Gudykunst i Kim, 25).

143

Se poate afirma, totui, c evoluiile economice i politice ale lumii de azi merg n direcia impunerii strategiilor pentru a treia cultur. Semne exist, spre deosebire de primii misionari cretini, misionarii de astzi ai Occidentului nu mai sunt vrful de lance al unei comunicri univoce, ci al eforturilor de dezvoltare i implementare a unor modele interacionale, bazate pe respectul fa de tradiiile culturale locale, dei sunt dornici s implementeze anumite schimbri (Richardson, 26). Americanii folosesc, pentru medierea negocierilor cu concernele japoneze, ceteni americani de origine japonez, la a doua sau la a treia generaie. Ei sunt considerai intermediari naturali, iar noi i putem privi ca pe nite exponeni ai celei de a treia culturi. Purttori ai unei a treia culturi sunt i antropologii i etnografii, care n lipsa acesteia nu ar putea cerceta o cultur diferit. Dar ei au probleme de comunicare cu acei colegi ai lor care nu au o experien intercultural (vezi Clifford i Marcus, 27). Toate aceste experiene conduc la concluzia c strategiile de nlocuire nu sunt productive, c ele duc la eecuri n comunicarea cultural, la efectul de respingere i chiar la conflicte. Experiena Bisericii Catolice sau cea a Organizaiei Naiunilor Unite (vezi Magee, 28) este util n studierea obstacolelor de comunicare i poate fi o bun baz pentru teoria celei de-a treia culturi. Din dezvoltrile lui Casmir i din analizele prilejuite de ele se desprind nu numai concluzii, ci i ntrebri: 1. Este posibil i necesar s se elaboreze un cod etic al comunicrii interculturale? 2. Care ar trebui s fie scopurile cercetrii comunicrii interculturale? 3. Cum trebuie s abordm n mod practic comunicarea intercultural, avnd n vedere c o comunicare etic i eficient depinde de toi participanii la o cultur (nu doar de reprezentanii ei)? 4. Are cineva dreptul de a-i impune propriile standarde de comportament comunicaional, dac inem cont de faptul c schimbarea comportamentului comunicaional nseamn schimbare cultural (i echivaleaz cu un viol cultural)? ntrebrile de mai sus sunt vitale pentru o posibil teorie a comunicrii interculturale sau, altfel spus, pentru o eventual teorie unificat a comunicrii, care s pun n eviden condiiile de posibilitate ale unei comunicri n acelai timp eficiente i etice. Ele nu sunt inocente din punct de vedere epistemologic, cci se ridic n interiorul unei paradigme teoretice n care presupoziiile abordrilor riguroase sunt prsite. n interiorul idealului hilbertian de inteligibilitate, n paradigma pozitivist, posibilitatea

144

unei teorii generale a comunicrii prea indiscutabil. Articularea ei era considerat o chestiune de timp. n contextul epistemologiei post-pozitiviste, al pluralismului cultural i al relativismului ce rezult din teza incomensurabilitii paradigmelor culturale, rspunsul la ntrebrile de mai sus depind de soluia la dilema fundamental: este posibil construirea unor standarde comunicaionale transculturale, a unui cod transcultural al comportamentului comunicaional? Dilema comunicrii interculturale este pendent-ul dilemei fundamentale a pluralismului paradigmatic: este posibil o paradigm transparadigmatic? Dilema epistemologic evoc paradoxul lui Cantor: o paradigm a tuturor paradigmelor echivaleaz, cel puin analogic, cu mulimea tuturor mulimilor. Altfel spus, este greu de conceput un cod al comportamentului comunicaional care s nu fie tributar unei anumite culturi. Implicit, impunerea unui astfel de cod tuturor culturilor plecnd de la ipoteza c ar fi posibil o astfel de impunere (cel puin unor reprezentani ai celorlalte culturi) ar echivala cu un act de imperialism cultural. Aceast percepie este nsoit de sentimentul evidenei doar n paradigma clasic, unde culturile sunt considerate n obiectivitatea lor, ca exterioare, imuabile i scoase din contextul comunicaional. Ideea celei de a treia culturi are meritul de a anuna o nou paradigm, n care participanii la comunicare sunt constrni s se angajeze la ndeplinirea unor sarcini comune, fiind obligai s-i adapteze referenialele mutual i din mers, n chiar procesul comunicrii. Descriptivismul plat, constatativ i contemplativ al multiculturalismului, precum i activismul idealist i utopic al interculturalismului sunt depite concomitent prin elaborarea unei viziuni n care subiectul uman (individual sau colectiv) poate construi un edificiu transcultural, o cas comun n care comunicarea s poat fi eficace i eficient. ntr-o astfel de paradigm, nu se mai pune problema ca unul dintre subieci s elaboreze un cod comunicaional, ca o cultur sau alta s-i impun propriile standarde comunicaionale. Aceasta de vine o fals problem! n situaia constrngtoare a sarcinii comune, codul i standardele se nasc de la sine, n nsui procesul comunicrii. Rolul specialitilor n comunicare (academicieni, cercettori sau lucrtori din cmpul comunicrii sociale) este de a facilita ajustrile reciproce ale culturilor aflate n situaia sarcinii comune (Casmir), de a nregistra progresele obinute i de a-i ajuta pe participani s le contientizeze. Asumarea

145

contient a noilor standarde reprezint o baz de plecare pentru noi ajustri reciproce i aa mai departe, ntr-un proces n care comunicarea a fost deblocat. Nu trim, oare, o epoc n care tot mai multe culturi sunt aduse n situaia sarcinii comune? Ce reprezint, de pild, Uniunea European? Din momentul n care ne plasm n noua paradigm, ntrebrile sunt altele mai puin ncrcate teoretic i cu rspunsuri mai uor de gsit: 1. Cum definim competena n comunicarea intercultural, ntr-o lume tot mai interdependent? 2. Ce metode de instruire ar trebui dezvoltate pentru a forma aceast ccompeten? 3. Cum pot fi facilitate colaborarea i comunicarea ntre cercettori, practicieni i subieci angrenai n comunicarea intercultural? 4. Cum poate fi extins colaborarea pentru ca ea s incorporeze i alte culturi? 5. Ce tipuri de cercetare ar trebui susinute n virtutea utilitii lor pentru alte culturi? 6. Ce instituii ar trebui s inventm pentru a fi dispuse i, totodat, capabile s utilizeze produsele cercetrii instituii care s fie nu numai comunicaionale, ci i comunicative? Aceste ntrebri nu sunt teoretice, ci practic-nemijlocite. Ele se adreseaz cercettorilor, experilor i consilierilor, demnitarilor i politicienilor, se adreseaz nou, tuturor celor care participm, mai mult sau mai puin profesional, la comunicarea social n general, la cea intercultural i interideologic n special.

2.2. Schimbarea referenialelor n ceea ce privete comunicarea interideologic, conceptul de referenial ne permite desprinderea unor reguli de baz care s asigure eficacitatea acesteia; ele ar putea sta la baza unei fie tehnice a comunicrii interideologice. Dup cum cititorul i va fi dat seama, nici un autor din domeniu nu enumer comunicarea interideologic printre formele comunicrii sociale. Aceasta, i pentru c muli autori o consider o specie a comunicrii interculturale. n contextul societilor contemporane, secularizate i dezvrjite, legitimarea de sus n jos (Habermas), sau prin intermediul unor valori de finalitate (Piaget) care vin din cerul tradiiei, este nlocuit cu legitimarea de jos n sus, prin valori de randament care sunt prezentate i receptate ca valori de finalitate. Persoane, organizaii i state se

146

legitimeaz astzi prin intermediul gestionrii propriei imagini (expresie eufemistic, prin care se escamoteaz adevratul coninut al acestei activiti: gestionarea reprezentrilor sociale). Acest sistem de inginerie social, care funcioneaz de peste o sut de ani n Statele Unite ale Americii i de peste cincizeci de ani n Europa Occidental, se numete Public Relations (Relaii Publice). O vast literatur, dar care nu acoper nici pe departe practica din acest domeniu, st mrturie cu privire la progresele spectaculoase nregistrate n tehnicile comunicrii sociale, ale negocierii, ale gestionrii crizelor sau ale medierii conflictelor. Multe dintre aceste tehnici ar putea fi preluate cu folos n strategia de ameliorare a comunicrii interideologice. Deocamdat, ne rezumm la prezentarea ctorva reguli de baz, generate de operaionalizarea conceptului de referenial n contextul comunicrii interideologice. 1. Pentru a nu deveni o comunicare iluzorie, comunicarea interideologic trebuie s ajung la punerea n discuie a referenialelor. n caz contrar, dac se va rezuma la transmiterea unor cunotiine, teze i teorii, sau chiar a unor valori i standarde comportamentale, lsnd neatins referenialul, comunicarea va rmne fr rezultat (sau va avea rezultate neateptate). Vorbind metaforic, n termenii parabolei gonsethiene a brazilor nclinai, dac vom continua s repetm zilnic c brazii sunt drepi, iar cei crora ne adresm i vor vedea oblici, nu vom obine dect urmtoarele eventuale efecte psihologice: a) oamenii se vor enerva sau vor sfri prin a nu ne mai percepe apelul; b) oamenii se vor ntreba n sinea lor: Ce interese or avea s ne mint c brazii sunt drepi? sau, n cel mai bun caz: Ce naivi sunt, cum pot s cread c brazii sunt drepi? Rezultatele unei astfel de comunicri pot fi: a) un dialog al surzilor; b) o discreditare reciproc a ideologiilor concurente (asimilate de cei din tabra concurent unei utopii fanatice sau unui mijloc de manipulare); c) nencrederea n cei care se pun n slujba uneia dintre ideologii, prelungit ntr-o nencredere n instituii, n mijloacele de informare, n orice manifestare ideologic sau aciune educativ. Aceasta este soarta pe care o ntrevedem ideologiei unificrii europene n aproape toate rile care nc nu sunt memebre ale Uniunii Europene i chiar n unele dintre rile membre desigur, dac actuala strategie va rmne neschimbat.

147

2. Mesajul ideologic trebuie difereniat n funcie de grupul social cruia se adreseaz, conform principiului plurimondismului. Aceasta ar presupune: a) cunoaterea pozitiv, concret, a orizontului de via specific fiecrui grup (inclusiv fiecrui popor, n calitate de grup mare); b) stabilirea referenialului ideologic generat de fiecare orizont de via respectiv, de fiecare orizont cultural. 3. Comunicarea interideologic trebuie s urmreasc traducerea reciproc a limbajelor proprii ideologiilor implicate n limba matern a fiecrui grup adresant. a) Pentru grupurile vizate (deci care posed o alt ideologie), limbajul acestei ideologii este de neneles sau, n cel mai bun caz, este asimilat unui referenial strin, fiind greit neles. b) Un limbaj neutru nu exist. 4. n cercetrile care urmresc cunoaterea gradului de eficien a comunicrii interideologice trebuie s se depeasc iluzia c asimilarea vocabularului unei ideologii reprezint un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Acelai lucru trebuie fcut i n legtur cu asimilarea tezelor i teoriilor. Pentru aceasta este necesar introducerea testelor de limbaj, a testelor proiective .a. 5. Comunicarea interideologic nseamn comunicare filosofic, singura care face posibil intercunoaterea i care constituie o provocare pentru autocunoatere, care aduce n discuie orizonturile de via i orizonturile culturale ale interlocutorilor, paradigmele lor culturale i refernialele lor ideologice, precum i limbajele aferente acestora. n aceste condiii, comunicarea interideologic poate deveni metacomunicare, adic un proces de cunoatere-comunicare la nivelul cruia se produce un discurs metacomunicaional, care cuprinde enunuri normative ce pot contribui la reglarea contient a comportamentului comunicaional, oferind interlocutorilor standarde comunicaionale comune.

148

NOTE n ultimii ani asistm la ascuirea polemicii dintre cercettorii care i-au asumat relativismul cultural pn la nivelul epistemologic al concepiei lor despre lume i cei care ncearc s salveze ideea de realitate obiectiv implicit, pe cea de cunoatere obiectiv. n legtur cu cea de-a doua atitudine, este util consultarea lucrrii lui Thomas Naegel, Ultimul cuvnt (1), care credem c merit toat atenia att din partea realitilor, ct i din partea relativitilor. Pe alocuri, polemica a cptat accente anecdotice, uneori de-a dreptul hilare. n acest sens este interesant studiul lui Mircea Flonta, Afacerea Sokal i critica relativismului epistemologic contemporan, publicat ca studiu introductiv la una dintre puinele lucrri aprute la noi n care se ncearc inferarea unor concluzii ontologice din polemica la care ne referim (2). Din afacerea Sokal se poate scoate un ctig nu numai didactic (un foarte reuit seminar), ci i unul mai larg, de ordin formativ: se poate instrumenta un proces n care boxa acuzailor s fie ocupat de relativismul epistemologic. Studenii s-ar putea erija n avocai ai acuzrii i, repspectiv, n avocai ai aprrii. Membrii juriului (n variant nord-american) sau judectorii (n variant european) pot fi tot studeni (eventual, din ani de studiu care nu au urmat prezentul curs sau de la alte faculti). Concepia despre cunoaterea tiinific a lui Paul K. Feyerabend nu este tratat n acest curs. Pentru cei interesai se recomand studiul acestuia, Valabilitatea limitat a regulilor metodologice, n volumul Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual (4, pp. 305-3279), studiul lui Mircea Flonta Despre comparabilitatea i incomensurabilitatea teoriilor tiinifice (5, pp. 212-257), capitolul V din cartea lui Ilie Prvu, Teoria tiinific (6, pp. 99-116), precum i paragraful Parcelizarea tiinei: Kuhn i Feyerabend, n cartea lui Andrei Cornea, Turnirul Khazar (7, pp.161-167). O critic din alt perspectiv, care ni se pare mai convingtoare, o face Andrei Marga n Filosofia integrrii Europene (7, pp. 91-125). Pentru a putea deduce corect consecinele teoriei lui Casmir este foarte important s nelegem c cea de-a treia cultur nu nlocuiete culturile originare, ci dimpotriv, contribuie la conservarea acestora (dar ntr-un context nou). n esen, lucrurile stau astfel: naterea spontan a celei de-a treia culturi face posibil ndeplinirea simultan a dou condiii ale comunicrii interculturale eficiente care, n absena ei, nu pot fi ndeplinite dect alternativ: a) prezervarea culturilor originare i b) existena unui limbaj comun. Atunci cnd nu exist o a treia cultur, cele dou condiii nu pot fi satisfcute simultan: ori se pstreaz culturile originare dar lipsete limbajul comun, ori exist un limbaj comun dar cu preul sacrificrii culturilor originare, id est cu preul omogenizrii i uniformizrii culturale (prin impunerea unei supra-culturi dominante i a supra-limbajului aferent acesteia). La Casmir gsim un alt unghi de abordare a comunicrii interculturale: este vorba despre o abordare n spaiu, iar nu n plan, cum s-ar exprima un arhitect. Abordarea n plan este proprie multiculturalismului, care doar constat existena mai multor culturi i recunoate legitimitatea acestui pluralism. Un pas nainte l-a reprezentat interculturalismul, care adaug imperativul inter-cunoaterii i al comunicrii reale ntre culturi. n opinia noastr, acest imperativ rmne un deziderat pios dar irealizabil n actualul stadiu de universalizare a istoriei; ne aflm n plin idealism etic. Pentru a ne convinge de acest lucru este suficient s parcurgem volumul colectiv Quelle identit pour lEurope? (11), elaborat sub direcia lui Riva Kastoryano, de la Fundaia naional de tiine politice care fiineaz la Paris, pe lng CNRS (Consiliul Naional al Carcetrii tiinifice). Parcurgerea volumului este instructiv din mai multe raiuni: e aprut relativ recent (1998); abordeaz multiculturalismul din perspectiva unui scop practic (construirea unei identiti europene, n acord cu cu proiectul politic al lrgirii UE i unificrii culturale a Europei); studiile aparin unor cercettori recunoscui ai comunicrii sociale i unor specialiti avizai n problematica multiculturalismului (Dominique Wolton, Jean-Marc Ferry, Emmanuel Decaux, Marc Abls etc.); n sfrit, volumul reprezint o mrturie convingtoare a eecului multiculturalismului ca tip de abordare a comunicrii interculturale: el nu ofer ci credibile pentru ntemeierea unei politici de cooperare i nici pentru construirea unei identiti supranaionale care s nu presupun sacrificarea identitilor naionale. De aceea, unghiul de atac pe care l gsim la Casmir ni se pare a fi crucial pentru abordarea ntregii problematici a unificrii culturale la nivel european. Problematica este att de complicat, nct suntem tentai ca n acest caz s asimilm abordarea cu o cale de acces (cum spun arhitecii i constructorii), sau cu o cale de atac (cum spun juritii). Vrem s spunem c dac abordarea unificrii culturale nu va fi cea care trebuie, cile de acces la obiectiv nu vor exista, iar proiectul eurocrailor nu va putea fi codificat n termeni de politici concrete, pentru a fi adus n faa viitorilor ceteni ai Europei unite i5 43 2 1

149

pentru a-i implica, n egal msur, ca actori i beneficiari. Cnd spunem calea care trebuie nu ne situm pe poziia celui care este convins c deine cheia; dimpotriv, singura cheie pe care credem c o deinem este contientizarea importanei decisive a abordrii. Care trebuie s fie ea tim mai puin; tim mai mult ce fel de abordare nu trebuie s fie. Noiunea de a treia cultur, aa cum a fost ea lansat de J. Useem i R. Useem (29) i preluat de Casmir n 1978 (vezi 28) nu se confund cu noiunea folosit de Lepenies, care definete sociologia ca o a treia cultur, ntre literatur i tiin (30).7 8 6

Comunicatorul universal (Gardner, 31), omul universal (Walsh, 32), omul multicultural (Adler, 33).

A se vedea, n acest sens, i interesantele volume de studii psihosociologice coordonate de Ana Tucicov-Bogdan, Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia (34) i Familia interetnic n societatea civil din Romnia (35).9

A se vedea, de pild, Putnam i Pakanovsky (36), sau Forst, Moore, Craig, Lundberg,. Martin (37) apud 8.

n opinia noastr, rmne, nc, de stabilit dac teoria lui McLuhan poate fi ncadrat fr mustrri de contiin la rubrica determinism tehnologic. Un recurs convingtor care atac aceast ncadrare este ultimul volum semnat de McLuhan dar publicat postmortem, din iniiativa unor colaboratori i, mai ales, a fiului su. Este vorba, desigur, de Mass-media sau mediul invizibil (38), care ne arat faa nevzut (pn acum) a gndirii lui McLuhan, cuprinznd interviuri, studii de mai mic ntindere i chiar note rzlee, unde gsim un alt autor dect cel al Galaxiei Guttenberg.

10

150

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. 2.

Thomas Nagel Ultimul cuvnt, Editura ALL, Bucureti, 1998. Gheorghe-Sorin Proanu Tranziii ontologice, Editura ALL, Bucureti, 1998.

3. Raymond Boudon Introducere, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997. 4. Ilie Prvu (ed.) Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. Antologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. 5. Ilie Prvu (coord.) Concepii asupra dezvoltrii tiinei. Direcii de reconstrucie i modele sistemice ale evoluiei tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1978. 6. 7. Ilie Prvu, Teoria tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Andrei Cornea, Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Nemira, Bucureti, 1997

8. Raymond Boudon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600. 9. Andrei Marga Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, 1997. 10. Fred L. Casmir, Nobleza C. Asuncion-Lande Intercultural Communication Revisited: Conceptualization, Paradigm Building, and Methodological Approaches, in Communication Yearbook, 12/1990, Univeristy of Kansas, pp. 278-309. 11. Riva Kastoryano - Quelle identit pour lEurope? Le multiculturalisme lpreuve, Presse de Sciences PO, Paris, 1998. 12. H. Innis Empire and communications, University of Toronto Press, Toronto, 1972. 13. H. M. McLuhan Understanding media: The extension of man, New American Library, New York, 1964. 14. H. M. McLuhan Culture is our business, New American Library, New York, 1970. 15. J. K. Benson Organizations: A dialectical view, in Administrative Science Quarterly, 22/1977, pp. 1-21. 16. S. Clegg, D. Dunkerley Organization, class, and control, Routledge & Kegan Paul, Boston, 1980. 17. A. Gidden Central problems in social theory, University of California Press, Berkley, 1979. 18. L. Hawes Social collectivies as communication: A perspective on organizational behavior, in Quarterly Journal of Speech, 60/1974, pp.497-501. 19. W. J. Ong The presence of the word: Some prolegomena for cultural and religious history, Yale University Press, New Haven, 1967. 20. W. J. Ong Interfaces of the word, Cornell University Press, Ithaca, 1977. 21. J. Meyrowitz No sense of place, Oxford Univesity Press, , New York, 1985. 22. E. Goffman Relations in public, Basic Books, New York, 1971. 23. E. Goffman Frame analysis: An essay on the organization of experience, Harvard University Press, Cambridge, 1974. 24. W. Glaser The migration and return of professionals, Columbia University, Bureau of Applied Social Science, New York, 1974. 25. W. Gudykunst, Y. Y. Kim (eds.) Communicating with strangers, Addison-Wesley, Reading, 1984. 26. D. K. Richardson Peace child, G-L-Regal, Glendale, 1974 27. J. Clifford, G. E. Marcus Writing culture: The poetics and politics of ethnography, University of California Press, Berkeley, 1986

28. J. Magee Communication in international organization with special reference to the United Nations and its agencies, in Fred L. Casmir (ed.), Intercultural and international communication, University Press of America, Washington , 1978. 29. J. Useem, R. Ussem The interface of a binational third culture. A study of the American community in India, in Journal of Social Issues, 23(1) / 1967, pp. 130-143. 30. W. Lepenies Les trois cultures. Entre science et literature lavinement de la sociologie, Paris, Editions de la Maison des sciences de lHomme, 1990. 31. G. Gardner Cross cultural communication, in The Journal of Social Psychology, 58/1962, pp.241256. 32. J. Walsh International education in the community of man, University of Hawaii Press, Honolulu, 1973. 33. P. Adler Beyond cultural identity: Rflections on cultural an multi-cultural man, in Topics in Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40. 34. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia (studii i cercetri), Fundaia Armonia, Bucureti, 1996. 35. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Familia interetnic n societatea civil din Romnia (studii psihosociologice), Fundaia Armonia, Bucureti, 1998. 36. L. L. Putnam, M. E. Pacanowsky (eds.) Communication and Organizations: Interpretive approach, Sage, Beverly Hills, 1983. 37. P. J. Forst, L. F. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, J. Martin (eds) Organizational culture, Sage, Beverly Hills, 1985. 38. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, Editura Nemira, Bucureti, 1997.

Rspundei la urmtoarele ntrebri:1. Care sunt argumentele pe care i bazeaz Rayomond Boudon critica relativismului cultural i a scepticismului epistemologic? V conving aceste argumente? Dac da, de ce? Dac nu, de ce? 2. Analizai trsturile culturii a treia (Fred Casmir) i nivelurile comunicrii sociale n care a treia cultur devine relevant: comunicarea inter-individual, comunicarea organizaional i comunicarea mediatic.

3. n ce condiii i schimb referenialul un subiect (individ sau grup)? Artai care sunt indicatorii unei schimbri reale de refernial ideologic.

152

TEME PENTRU SEMINAR1. Aplicai conceptul de a treia cultur la analiza societii romneti de astzi. Luai cazul romilor i rspundei la urmtoarea ntrebare: exist o opoziie ireductibil ntre integrarea cultural a unei comuniti etnice i prezervarea identitii culturale a acesteia?

2. Artai care este semnificaia conceptului de a treia cultur (Fred Casmir) pentru o teorie democratic a globalizrii i n ce condiii este justificat naionalismul cultural. Identificai noua perspectiv pentru unificarea cultural a Europei pe care ne-o propune teoria lui Fred Casmir.

3. ncercai s identificai referenialul ideologic al pensionarilor din oraele Romniei; formulai cteva dintre enunurile de baz ale refernialului. Imaginai-v cum se vede democraia din interiorul acestui referenial; ferii-v de psihologizarea viziunii i evitai judecile de valoare (fii obiectiv!). Dac ai fi consilier, ce politici ai propune pentru schimbarea actualului refernial al pensionarilor?

153

BIBLIOGRAFIE GENERAL

A Adler, P. Beyond cultural identity: Reflections on cultural an multi-cultural man, in Topics in Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40. Antohi, Sorin Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom, Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993. Austin, J.L. Cum s faci lucruri cu vorbe, Editura Paralela 45, Piteti, 2002. Azria, Rgine Iudaismul, Editura C.N.I. Coresi S.A., Bucureti, 2000 B Bal, Mieke, Naratologia. Introducere n teoria naraiunii, ediia a II-a, Editura Institutul European, Iai, 2008 Balandier, Georges Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998 Bardin, Laurence Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991. Bdescu, Ilie Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984. Bdescu, Ilie Timp i cultur, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Becker, O. Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968 Benson, J. K. Organizations: A dialectical view, in Administrative Science Quarterly, 22/1977, pp. 1-21. Berger, Peter L. Construirea social a realitii, Editura Univers, Bucureti, 1999. Bernea, Ernest Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Editura Humanitas, Bucureti, 1997. Bernea, Ernest Civilizaia romn steasc, Editura Vremea, Bucureti, 2006. Bidu-Vrnceanu, Angela et. all. Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, 2005. Editura Nemira,

Bisho, A. R. & colab. Solutions in Condensed Matter of Paradigm, n Rev. Psysica D, Nonlinear phenomena, vol. 1D, nr. 1. Blaga, Lucian Experimentul i spiritul matematic, Editura tiinific, Bucureti, 1969. Bloom, Allan Criza spiritului american, Editura Humanitas, Bucureti, 2006.

154

Boboc, Alexandru Raionalitatea tiinific i dezbaterile contemporane, n Forum, nr. 2/1988. Bogusowski, Andrzej O definie a semnului i problema transparenei semnului, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 21-29. Bohm, David Plenitudinea lumii i ordinea ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1995. Born, Max Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969. Borun, Dumitru Omogenizarea social i nflorirea personalitii, n Revista de filosofie, nr. 5/1980. Borun, Dumitru Exist o predispoziie spiritual la totalitarism?, n Societate i cultur, nr. 2/1991. Borun, Dumitru Obstacole n comunicare i ci de depire a acestora, n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonat de Ana Tucicov-Bogdan, Fundaia Armonia, Bucureti, 1996. Borun, Dumitru Bazele epistemologice ale comunicrii, Editura Ars Docendi, Bucureti, 2002. Borun, Dumitru Relaiile publice i noua societate, Editura Tritonic, Bucureti, 2005. Borun, Dumitru Relaiile Publice - o inginerie a legitimrii n spaiul public, n volumul PR Trend. Teorie i practic n Relaiile Publice i publicitate, Editura Accent, Cluj-Napoca, 2005. Borun, Dumitru Resetarea cultural a societii romneti, n vederea integrrii ei n spaiul de civilizaie al Uniunii Europene, n Revista Romn de Jurnalism i Comunicare, Anul II, nr, 1/2007, Serie nou. Borun, Dumitru Referentiel perceptif et referentiel ideologique. Le langage comme indicateur du changement de referentiel ideologique; des cas dans la Roumanie post communiste, n vol. Individual and specific signs. Paradigms of identity in managing social representations, Alma Mater, Bacu, 2008, p. 37-47. Botez, Angela Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, Editura Academiei, Bucureti, 1983. Botez, Angela Categorii ale dialecticii la Engels, n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 153-174. Botez, Angela Le nouveau paradigme spirituel du XX-em siecle, n Revue roumaine, nr. 6-8/1992. Botez, Angela Naterea paradigmei culturale holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni, n Revista de filosofie, nr. 1/1994, pp. 61-72. Botez, Angela Concepte integrative: antice, moderne, postmoderne, Editura Semne, Bucureti, 1998. Botez, Angela Arhitectura sistemului i conceptele integrative blagiene, Editura Ardealul, Trgu Mure, 2006. Botezatu, Petre Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973.

155

Boudon, Raymond Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990. Boundon, Raymond Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992. Boudon, Raymond Introducere, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997. Boudon, Raymond Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600. Boudon, Raymond; Bouvier, Alban; Chazel, Francois Cognition et Sciences sociales, Presses Universitaires de France, Paris, 1997. Bourdieu, Pierre Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982 Bourguignon, Claire La communication professionnelle internationale, LHarmattan, 1998. Boutaud, Jean-Jaques - Comunicare, semiotic i semne publicitare. Teorii, metode i aplicaii, Editura Tritonic, Bucureti, 2005, pp. 45-94, 111-132 Bruckner, Pascal Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Editura Antet, Bucureti, 1996 Burgos, Jean Imaginar i creaie, Editura Univers, Bucureti, 2003, pp. 45-61, 75-86 C Capra, Fritjof Taofizica. O paralel ntre fizica modern i mistica oriental, Editura Tehnic, Bucureti, 1995. Carnap, Rudolf Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, cu un studiu introductiv de Gh. Enescu, trad. Gh. Enescu i Sorin Vieru, Editura Dacia, Cluj, 1972. Cassirer, Ernst Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Cassirer, Ernst Filolofia formelor simbolice, 3 vol., Editura Paralela 45, Piteti, 2008 (vol. 1 Limbajul; vol. 2 Gndirea mitic). Casmir, Fred L.; Asuncion-Lande, Nobleza C. Intercultural Communication Revisited: Conceptualization, Paradigm Building, and Methodological Approaches, in Communication Yearbook, 12/1990, Univeristy of Kansas, pp. 278-309. Castaneda, Carlos Cltorie la Ixtlan, RAO International Publishing Company S.A., Bucureti, 1995. Cazan, Gheorghe Al. Raionamentul ecstatic, form specific a raionalismului, n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 43-45. Ctineanu, Tudor Lucian Blaga i D. D. Roca personaliti complementare ale filosofiei romneti, n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 158-180. Chazel, Francois Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de Gerard de Gre, n Revue francaise de Sociologie, XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677.

156

Chelcea, Septimiu (coord.) - Comunicarea nonverbal n spaiul public, Editura Tritonic, Bucureti, 2004, pp. 147-166 Cherkaoul, Mohamed Le fondamentalisme islamique. Esquisse dune interprtation, Commantaire, t 2006, Volume 29 / Numro 114, pp. 349-362. Chombart de Lawe, P. H. Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970. Chomsky, Noam Cunoaterea limbii, Editura tiinific, Bucureti, 1996. Clastres, Pierre Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996. Clegg, S.; Dunkerley, D. Organization, class, and control, Routledge & Kegan Paul, Boston, 1980. Clifford, J.; Marcus, G. E. Writing culture: The poetics and politics of ethnography, University of California Press, Berkeley, 1986 Collett, Peter - Cartea gesturilor. Cum putem citi gndurile oamenilor din aciunile lor, Editura Trei, Bucureti, 2005, pp. 11-312, 238-256, 291-299 Constantinescu, Paul Intoducere n filosofia sistemelor, Academia "tefan Gheorghiu", Bucureti, 1982. Constantinescu, Paul Modelarea unitar a genezei i dezvoltrii sistemelor, Editura Tehnic, Bucureti, 1983. Cornea, Andrei Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997. Culianu, Ioan Petru Sistem i istorie, n Litere, Arte, Idei, nr.19 (52), 18 mai 1992. Curelaru, Mihai - Reprezentri sociale, Editura Polirom, Iai, 2006, pp. 42-50. D Dancy, Jonathan, Sosa, Ernest Dicionar de Filosofia cunoaterii, vol. I i II, Editura TREI, Bucureti, 1999. Daniels, Tom D.; Spiker, Barry K. Perspectives on Organizational Communication, Third Edition, Brown & Benchmark, Madison / Wisconsin, 1994. Dncu, Vasile Sebastian - Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999 Deconchy, Jean-Pierre Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris, l989 Deely, John Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997. Dima, Teodor Posibile semnificaii ale Eonului dogmatic, n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 67-86. Dittmann, Lorenz - Stil, simbol, structur. Despre categorii de istoria artei, Editura Meridiane, Bucureti, 1988, pp. 121-199 Dorfles, Gillo Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975 Drgan, Ion Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996.

157

Dobrescu, Paul coala de la Toronto. Contribuia lui Marshall McLuhan, n Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 9/2007, pp. 9-26. Dobrescu, Paul Aciunea comunicativ: o ncercare de refundamentare a aciunii sociale, n Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 10/2007, pp. 41-56. Drgan, Ioan; Beciu, Camelia; Dragomirescu, Ioana; Marinescu, Valentina; Perpelea, Nicolae; tefnescu, Simona Construcia simbolic a cmpului electoral, Editura Institutul European, Iai, 1998 Drgan, Ion Comunicarea - paradigme i teorii, 2 vol., Editura RAO, Bucureti, 2007. Drgnescu, Mihai Ortofizica, ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. Ducrot, Oswald; Todorov, Tzvetan Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972. Ducrot, Oswald; Schaeffer, Jean-Marie Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996. E Eco, Umberto Pe urmele limbii perfecte n cultura european, Editura Pontica, Constana, 1996. Eco, Umberto Tratat de semiotic general, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. Eco, Umberto Opera deschis, Ediia a II-a, Editura Paralela 45, Piteti, 2002. Eco, Umberto O teorie a semioticii, Ediia a II-a, Editura TREI, Bucureti, 2008. Eliade, Mircea Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969. Eliade, Mircea Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991. Engels, Friedrich Dialectica naturii, ed. a III-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. Engels, Friedrich Anti-Duhring, ed. a IV-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. Engels, Friedrich Transformarea socialismului din utopie n tiin, n K. Marx, Fr. Engels, Opere alese n dou volume, vol.II, Editura Politic, Bucureti, 1967. Engels, Friedrich Ludwig Feuerbach i sfritul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrch Engels, Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967. F Felecan, Florin Trecerea de la concepia structural la concepia 'organizaional' mutaie definitorie n chimia actual, n vol. Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord. Ilie Prvu), Editura Politic, Bucureti, 1978. Felecan, Florin Categoria de organizare, n vol. Probleme de logic, vol. VIII, Editura Academiei, Bucureti, 1981.

158

Felecan, Florin Chemistry Today Transition from Structuraliste to Organizationale Conception, n vol. Dialectics, System, Science (coord. Dumitru Ghie and Angela Botez), Editura Academiei, Bucureti, 1981. Felecan, Florin Dialectica raportului discret-continuu n tiina contemporan, n Forum, nr. 7-8/1982. Felecan, Florin Fizic i filosofie. Spre un nou orizont categorial, neclasic, n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 269-287. Felecan, Florin Natura organizaional a realitii, n Forum, nr. 9/1987. Felecan, Florin Fundamental Reality, n Noexis, vol. 14, Editura Academiei, Bucureti, 1988. Felecan, Florin Dialectica naturii din perspectiv contemporan n Forum, nr.1/1989. Fiske, John Introducere n tiinele comunicrii, Editura POLIROM, Iai, 2003. Flonta, Mircea Semnificaia filosofic a inegalitilor lui Bell, n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 291-310. Flonta, Mircea - Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. Flonta, Mircea Revoluia modern n fizic i ideea relativitii cunoaterii la V. I. Lenin, n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 292-311. Florian, Radu Antonio Gramsci un marxist contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1982. Foucault, Michel Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings, Panteon Books, New York, 1984. Foucault, Michel Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory, ed. S. E. Bronner, New York, 1997. Foucault, Michel Ordinea discursului.Un discurs despre discurs, Editura Eurosong & Book, Bucureti, 1998. Foucault, Michel Cuvintele i lucrurile, cu un studiu introductiv de Mircea Martin, RAO International Publishing Company, Bucureti, 2008. Forst, P. J.; Moore, L. F.; Louis, M. R.; Lundberg,C. C.; Martin, J. (eds) Organizational culture, Sage, Beverly Hills, 1985. Francastel, Pierre - Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 1972. G Gardner, G. Cross cultural communication, in The Journal of Social Psychology, 58/1962, pp.241-256. Gavrilu, Nicu Culianu, jocurile minii i lumile multidimensionale, Editura Polirom, Iai, 2000. Georgiu, Grigore Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.

159

Georgiu, Grigore Comunicare i cultur: dou emisfere ale universului uman, n Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 13/2008, pp. 31-44 Gerbner, G. Toward a General Model of Communication, n "Audio Vizual Communication Review", 1956, IV.3, pp. 171-199. Gidden, A. Central problems in social theory, University of California Press, Berkley, 1979. Giddens, Anthony Consecinele modernitii, Editura Univers, Bucureti, 2000. Glaser, W. The migration and return of professionals, Columbia University, Bureau of Applied Social Science, New York, 1974. Goffman, E. Relations in public, Basic Books, New York, 1971. Goffman, E. Frame analysis: An essay on the organization of experience, Harvard University Press, Cambridge, 1974. Goffman, Erving Faon de parler, Les ditions de Minuit, Paris, 1987 Gonseth, Ferdinand Le rferentiel, univers oblig de mdiatisation, Lge dhomme, Laussanne, 1975. Gorcea, Petru Despre demnitatea limbajului, n Alternative 90, nr. 17-18/1990, pp. 41-42. Gramsci, Antonio Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969. Greimas, Algirdas J. Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975. Greimas, A. J.; Courts, J. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, Paris, 1993. Greimas, Algirdas J.; Fontanille, Jacques Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura Scripta, Bucureti, 1997. Grnberg, Ludwig Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972. Gudykunst, W.; Kim, Y. Y. (eds.) Communicating with strangers, Addison-Wesley, Reading, 1984. Gulian, C.I. Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983 H Habermas, Jrgen Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983. Habermas, Jrgen Thorie de lagir communicationnel, tome premier: Rationalit de lagir et rationalisation de la societ; tome second: Pour une critique de la raison fonctionnaliste, Fayard, Paris, 1987. Habermas, Jrgen Discursul filosofic al modernitii, Editura All, Bucureti, 2000. Habermas, Jrgen Etica discursului i problema adevrului, Editura Art, Bucureti, 2008. Hampden-Turner, Charles; Trompenaars, Fons Building Cross-Cultural Competence. How to create Wealth from Conflicting Values, John Wiley & Sons, Ltd., Chichester, New York, Weinheim, Brisbarne, Singapore, Toronto, 2002. Hawes, L. Social collectivies as communication: A perspective on organizational behavior, in Quarterly Journal of Speech, 60/1974, pp.497-501.

160

Heisenberg, W. Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977. Huntigton, Samuel P. Viaa politic american, Editura Humanitas, Bucureti, 1994 Huntigton, Samuel P. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti, 1997. Huntigton, Samuel P. Cine suntem? Provocrile la adresa identitii naionale americane, Editura Antet, Bucureti, 2004. Hocke, Gustav Ren Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973 Hofstede, Geert Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic, Bucureti, 1996. I Iliescu, Adrian-Paul Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Innis, H. Empire and communications, University of Toronto Press, Toronto, 1972. J Jacob, Francois Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972. Jakobson, R. Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit, 1963 K Kastoryano, Riva Quelle identit pour lEurope? Le multiculturalisme lpreuve, Presse de Sciences PO, Paris, 1998. Kelly, Rita Mae; Bayes, Jane H.; Hawkeswoerth, Mary E.; Young, Brigitte (edit.) Gen, globalizare i democratizare, Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 13-33. Krner, Stephan Introducere n filosofia matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1965. Koyr, Alexandre Etudes d'histoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973. Kuhn, Thomas Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. Kuhn, Thomas Noi reflecii despre paradigme, n Tensiunea esenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359. L Langer, Susanne K. Philosophy in a New Key A Study in the Symbolism of Reason Rit and Art, Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942. Larson, Charles U. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, Editura Polirom, Iai, 2003, pp. 116-132 Le Goff, Jaques Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991. Lepenies, W. Les trois cultures. Entre science et literature l'avinement de la sociologie, Paris, Editions de la Maison des sciences de l'Homme, 1990.161

Liberia, Alain de Cearta universaliilor. De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord, Timioara, 1998. Linton, Ralph Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968. Lobiuc, Ioan Lingvistic general, Editura Institutul European, Iai, 1997. Lohisse, Jean Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 41-62; 63-80; 169-184 Lukcs, Georg Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti, 1982. Lupasco, Stephane Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1982. M Magee, J. Communication in international organization with special reference to the United Nations and its agencies, in Fred L. Casmir (ed.), Intercultural and international communication, University Press of America, Washington , 1978. Manolescu, Anca Europa i ntlnirea religiilor. Despre pluralismul religios contemporan, Editura Polirom, Iai, 2005. Malia, Mircea Dup Gdel, n Revista de filosofie, Tomul LV, nr. 1-2/2008, pp. 7-14. Marcus, Solomon ntlnirea extremelor, Editura Paralela 45, Piteti, 2005. Marcus, Solomon Paradigme universale, Editura Paralela 45, Piteti, 2005. Marcus, Solomon Paradigme universale II. Pornind de la un zmbet, Editura Paralela 45, Piteti, 2006. Marcus, Solomon Kurt Gdel i prima problem a lui Hilbert, n Revista de filosofie, Tomul LV, nr. 1-2/2008, pp. 15-25. Marga, Andrei Filosofia tiinei la Lucian Blaga, n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 292-305. Marga, Andrei Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, l997. Marga, Andrei Die Kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der Transformation / Cotitura cultural. Consecine filosofice ale tranziiei (ediie bilingv), Cluj University Press, Cluj-Napoca, 2004. Marga, Andrei Religia n era globalizrii, Ediia a III-a, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2004. Marga, Andrei Filosofia lui Habermas, Editura Polirom, Iai, 2006. Marga, Andrei Relativism and Its Consequences / Relativismul i consecinele sale, (ediie bilingv), Presa Universitar Clujean / Cluj University Press, Cluj-Napoca, 2007. Markova, Ivana Dialogistica i reprezentrile sociale, Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 198-244. Maruyana, M. Paradigmology and Its Application to Cross-disciplinary, Crossprofessional and Cross-cultural Communication, n Cybernetica, XVII, 2/1974, pp. 136280. Marx, Karl; Engels, Friedrich Ideologia german, E.S.L.P., Bucureti, 1956. Marx, Karl; Engels, Friedrich Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, l962.162

Marx, Karl Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375. Marx, Karl; Engels, Friedrich Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic, Bucureti, 1969. Meroi-Gourhan, Andr Gestul i cuvntul, Editura Meridiane, Bucureti, 1976, pp. 258299 Meyrowitz, J. No sense of place, Oxford Univesity Press, New York, 1985. McLuhan, Marshall Understanding media: The extension of man, New American Library, New York, 1964. McLuhan, Marshall Culture is our business, New American Library, New York, 1970. McLuhan, Marshall Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank Zingrone, Editura Nemira, Bucureti, 1997. Mihilescu, Vintil Antropologie. Cinci introduceri, Editura Polirom, Iai, 2007, pp. 25-46 Miosz, Czesaw Gndirea captiv, Editura Humanitas, Bucureti, 2008. Miroiu, Mihaela Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996. Miroiu, Mihaela Drumul ctre autonomie, Editura Polirom, Iai, 2004. Moisil, Gr. C. tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979. Morin, Edgar Le paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973. Morin, Edgar Paradigma pierdut. Natura, Editura Universitii Al. Ioan Cuza Iai, 1999. Morris, Charles Fundamentele teoriei semnelor, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2003. MORPURGO-TAGLIABUE, Guido Estetica contemporan, 2 vol., Editura Meridiane, Bucureti, 1976 - vol.I, pp. 81-82 [Kant], 119-120 [Croce i formalitii. Arta-limbaj], 331-339 [Susanne Langer], vol. II, pp. 60-62 [Boas. Relativismul estetic],170-184 [Psihologia formei. Gesttalthoerie], 391-416 [Concluzii] Murean, Valentin Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996. N Nagel, Thomas Ultimul cuvnt, Editura ALL, Bucureti, 1998. Nemoianu, Virgil O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997. Newcomb, T. An Approach to the Study of Communication, n Psichological Review, 60/1953, pp. 393-400. Noica, Constantin Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1986. O

163

Olivesi, Stephane Comunicarea managerial. O critic a noilor forme de putere n organizaii, Editura Tritonic, Bucureti, 2005, pp. 78-110 Ong, W. J. The presence of the word: Some prolegomena for cultural and religious history, Yale University Press, New Haven, 1967. Ong, W. J . Interfaces of the word, Cornell University Press, Ithaca, 1977. Ortega y Gasset, Jos Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972. Oprea, Ioan Existena, esena i manifestrile limbii, n Elemente de fiozofia limbii, Institutul European, Iai, 2007, pp. 29-206 OSullivan, Tim; Hartley, John; Saunders, Danny; Montgomery, Martin; Fiske, John Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Editura Polirom, Iai, 2001. Osgood, C. E. The Representational Model and Relevant Research Methods, n Trends in Content Analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959. Oz, Amos How to cure a fanatic, Princeton University Press, Princeton, 2006. P Pasti, Vladimir; Miroiu, Mihaela; Codi, Cornel Romnia starea de fapt, vol. I Societatea, Editura Nemira, Bucureti, 1997. Pawlowski, Tadeusz Cultura ca sistem de semne, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 157-163. Proanu, Gheorghe-Sorin Tranziii ontologice, Editura ALL, Bucureti, 1998. Pun, G. Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983. Prvu, Ilie (editor) Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974. Prvu, Ilie (coord.) Concepii asupra dezvoltrii tiinei. Direcii de reconstrucie i modele sistemice ale evoluiei tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1978. Prvu, Ilie Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale structurii i dinamicii teoriilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Prvu, Ilie (ed.) Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. Antologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Prvu, Ilie Dialectic i structuralism n 'Capitalul' lui Marx, n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 103-126. Prvu, Ilie Arhitectura existenei, vol.I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Peirce, Charles S. Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. Peirce, Charles S. Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Piaget, Jean Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971. Pop, Doru Introducere n teoria relaiilor publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000

164

Popenici, tefan Pedagogia alternativ. Imaginarul educaional, Editura Polirom, Iai, 2001, pp. 15-52, 53-114 Popescu, Ion-Iovi Etheronics A Posible Reapraisal of the Ether Concept, Studii i cercetri n fizic, nr. 5/1982. Popper, Karl R. Societatea deshis i dumanii ei, vol. I Vraja lui Platon, Editura Humanitas, 1993. Prigogine, Ilya; Stengers, Isabelle Temps et Eternite, Editions Fayard, Paris, 1988. Putnam, L. L.; Pacanowsky, M. E. (eds.) Communication and Organizations: Interpretive approach, Sage, Beverly Hills, 1983. R Richardson, D. K. Peace child, G-L-Regal, Glendale, 1974. Revel, Jean-Francois Cunoaterea inutil, Editura Humanitas, Bucureti, 1993. Revel, Jean-Francois; Ricard, Matthieu Clugrul i filosoful, Editura Irecson, Bucureti, 2005. Rovena-Frumuani, Daniela Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995. Rovena-Frumuani, Daniela Semiotic, societate, cultur, Editura Institutul European, Iai, 1999. Russell, Bertrand La mthode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960. Ryle, Gilbert The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966. S Sapir, Edward Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921. Saussure, Ferdinand de Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, Polirom, Iai, 1998. Slvstru, Constantin Raionalitate i discurs. Perspective logico-semiotice asupra retoricii, Editura Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996. Schmidt, Alfred Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Europ. Verlag, Frankfurt am Main, 1962. Sebeok, Thomas A. Semnele: o introducere n semiotic, Editura Humanitas, Bucureti, 2002. Segalen, Martin Rites et rituels contemporains, Nathan, Paris, 2000 Segr, Monique Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Editura Amarcord, Timioara, 2000 Senghor, Leopold Sedar De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers, Bucureti, 1986. Sfez, Lucien Simbolistica politic, Editura Institutul European, Iai, 2000.

165

Soros, George Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991. Steinfeldt, Irena How Was it humanly possible? A Study of Perpetrators and Bystanders during the Holocaust, Yad Vashem, Jerusalem, 2002. Steinhardt, N.; Neuman, Em. Eseuri despre iudaism, Editura Humanitas, Bucureti, 2006. Szend-Gyorgyi, A. Biologia n perspectivele cunoaterii contemporane, n Forum, nr. 8/1970 (traducere A. Joltea). T Todorov, Tzvetan Semnul, n Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire enciclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, Paris, 1972, pp. 131-138. Tonoiu, Vasile Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. Tonoiu, Vasile Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Tonoiu, Vasile Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995. Tonoiu, Vasile Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997. Tonoiu, Vasile n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997. Touraine, Alain Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde daujourdhui, Fayard, Paris, 2005. Tugicov-Bogdan, Ana (coord.) Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, Fundaia Armonia, Bucureti, 1996. Tucicov-Bogdan, Ana (coord.) Familia interetnic n societatea civil din Romnia (studii psihosociologice), Fundaia Armonia, Bucureti, 1998. U Ungureanu, Ion Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei romneti (1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Useem, J.; Ussem, R. The interface of a binational third culture. A study of the American community in India, in Journal of Social Issues, 23(1) / 1967, pp. 130-143. V Valentin, Alexandru Ideea de dialectic a naturii la Marx, n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 63-88. Valentin, Alexandru Umanism i religie, n Preocupri privind educaia materialisttiinific a elevilor i studenilor, volum editat de "Revista de Pedagogie", Bucureti, 1979. Vartan, Nicolae Valentin Imaginea de sine, Editura Polirom, Iai, 1999, pp. 5-40, 51-72 Van de Weyer, Robert Islamul i Occidentul. O nou ordine politic i religioas dup 11 septembrie, Editura ALL, Bucureti, 2001.166

Vlduescu, Gheorghe Ideaie dogmatic, intelect, raiune, n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 56-66. W Wald, Henri Realitate i limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1968. Wald, Henri Homo significans, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1970. Wald, Henri nelesuri iudaice, Editura Hasefer, Bucureti, 1995. Walsh, J. International education in the community of man, University of Hawaii Press, Honolulu, 1973. Weber, Max Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965. Whorf, Benjamin Lee Language, Thought and Reality, John B. Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964. Willis, Roy (coord.) Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 1995 Wittgenstein, Ludwig Cercetri filozofice (cu o Not istoric de Mircea Flonta i un studiu introductiv de Adrian-Paul Iliescu), Editura Humanitas, Bucureti, 2003. Wittgenstein, Ludwig Tractatus Logico-Philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991. Wunenburger, Jean-Jaques Utopia sau criza imaginarului, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2001. Wunenburger, Jean-Jaques Filozofia imaginii, Editura Polirom, Iai, 2004. Z Zeman, J. Peirce's Theory of Signs', n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Indiana University Press, Bloomington, 1977. Lucrri fr autor * * * Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Editura Politic, Bucureti, 1988. * * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene, 1973. * * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985. * * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, 1997. * * * Individ, libertate, mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997 * * * Pentru un cretinism al noii Europe, Editura Humanitas, Bucureti, 2007.

167

ANEXE

168

Anexa 1

a) Monopost Ferrari n Muzeul de Art Modern din New York (fotografie realizat de autorul cursului n 1998).

Oldenburg,

b) Claes

Uriaii pantaloni albatri 1962 (apud Dan Grigorescu, Pop Art, Editura Meridiane, Bucureti, 1975).

169

Anexa 2

Reproducere din Ion Frunzetti, Velasquez, Editions Meridiane, Bucarest, 1984170

Anexa 3

OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL. STUDIU DE CAZ: COMUNICAREA ROMNO-MAGHIAR

n timpul regimului comunist, cei mai muli intelectuali din Romnia i imaginau c lipsa unei comunicri politice reale se explic doar prin cauze politice. Ca n orice sistem totalitar, clasa politic nu era interesat de comunicarea cu societatea civil, pe care ncerca, de fapt, s i-o subordoneze prin mijloace violente i, dac s-ar fi putut, s-o anihileze. Comunicarea bidirecional, fireasc n orice democraie, fusese nlocuit cu comunicarea de sus n jos (de la guvernani ctre guvernai), adic cu propaganda politic. Cu timpul, discrepana dintre temele acesteia i realitile sociale a devenit att de evident, nct nici propaganda nu a mai servit drept substitut al unei comunicri reale. n Romnia, pe parcursul ntregului deceniu 9, clasa politic a avut un comportament de surdo-mut n relaiile ei cu societatra civil. Toate aceste lucruri au fost reale, dar ele nu erau singurele cauze ale impasului comunicaional, cum credeau majoritatea intelectualilor. S numim aceast iluzie politizarea barierelor comunicaionale. Ea a fost mprtit nu numai de intelectualii din Romnia, ci de majoritatea intelectualilor din rile est-europene. Dar nu de ctre toi! Alii, mai subtili, au pus impasul comunicaional pe seama limbii de lemn, strns legat de violena simbolic i de celelalte mecanisme de legitimare ale regimurilor totalitare (cum foarte convingtor ne-a artat Orwell). Propunem s numim aceast iluzie chiar aa: iluzia orwellian. nlocuind explicaia politologic prin una lingvistic, ea reprezint un pas nainte, dar nc nu ajunge la ncrctura cultural, adic la nivelul cel mai adnc al explicaiei pe care ni-l putem imagina n prezent.. Dup cderea comunismului, cele dou iluzii s-au spulberat peste noapte. Dei se eliberase de teroarea politic i de limba de lemn, societatea romneasc nu reuea s gseasc o comunicare politic autentic. n primii doi ani (l990-l992), climatul politic i comunicaional din Romnia se putea caracteriza prin urmtoarele cuvinte: vorbesc toi i nu ascult nimeni. Avem aici una dintre principalele cauze ale ntrzierii cu care au

demarat reformele n aceast ar - ntrzieri ce se resimt i astzi. S numim aceast cauz criza comunicaional a societii romneti. Cum se explic, la rndul ei, aceast criz? S fie vorba de o cauz politic? Exclus! O analiz sumar ne-ar arta c, dimpotriv, ntregul sistem politic ce s-a nscut dup l989 este grevat de acest pcat originar: absena unei comunicri politice eficiente. S fie o cauz de ordin ideologic-doctrinar? Negativ! Socializarea politic impus prin toate mijloacele de regimul comunist, mai ales n ultimii 15 ani ai lui Ceauescu, a fcut imposibil formarea unor paradigme politico-ideologice care s explice, prin diferenele dintre ele, impasul comunicaional de dup cderea regimului. Sub aparena nsuirii ideologiei comuniste, disimulat decenii la rnd, romnii nu i-au nsuit, de fapt, nici o ideologie politic dintre cele dezvoltate n lume dup al doilea rzboi mondial. Singura atitudine politic, n afara celei de acomodare pasiv i indiferent, a fost atitudinea anticeauist (pe care unii analiti de astzi o citesc, n urma unei hermeneutici complicate, ca atitudine anticomunist). Dar atitudinea de delimitare i chiar de respingere radical a regimului ceauist se manifesta la nivelul psihologiei sociale, nu la un nivel doctrinar ct de ct elaborat. Din aceast cauz nu s-au putut elabora proiecte de reform social nainte de cderea regimului (ca n Cehoslovacia, Polonia sau Ungaria); nu s-a format nici mcar un limbaj politic comun, care s fie utilizat de marea mas a opozanilor sau mcar de unele grupuri ale acestora. Dup 1989, aproape fiecare persoan care a intrat n sfera public a venit cu propriul su limbaj politic ceea ce a dus la apariia unei butade cu mare succes de public: n Romnia exist 23 de milioane de partide!. Adevrata cauz a ineficienei comunicrii politice din Romnia post-comunist se afl la un nivel mult mai adnc. Att de adnc, nct romnilor nici nu le trece prin cap s o caute acolo. Popor istoric (n sensul dat de Kapuscinski), cu o puternic contiin a unitii etnice, culturale i lingvistice, ntrit de o istorie eroic predat timp de 80 de ani n colile romneti i exaltat de naionalismul ceauist, majoritatea zdrobitoare a romnilor nici nu pot concepe c n comunicarea dintre ei ar putea exista bariere culturale. Ar fi i greu s-i convingi, atta timp ct studiile comparative pe cultura diferitelor provincii istorice sau zone etno-folclorice sunt puine, dateaz de dinainte de al doilea rzboi mondial i sunt prea puin cunoscute. Aceast situaie de cunoatere ne-a determinat s ncepem tratarea barierelor culturale n comunicarea politic cu un studiu de caz pe comunicarea dintre romni i

172

maghiari. Diferenele etnice, culturale, lingvistice i religioase dintre cele dou comuniti sunt att de bine percepute de societatea romneasc, nct acest caz are avantajul c poate prea mai credibil i este mai puin sensibil dect altele1. Prin analiza pe care o propunem ncercm s demonstrm c o mare parte a nenelegerilor dintre oamenii politici romni i reprezentanii UDMR se origineaz n clivajele culturale, n diferenele de limbaj i, uneori, chiar n diferenele de vocabular (dei nu acestea sunt eseniale). ntre cele dou limbi naturale (romna i maghiara) exist diferene semnificative de vocabular, uneia lipsindu-i cu desvrire reguli gramaticale i cuvinte ce exist n cealalt - ceea ce echivaleaz cu absena unor structuri i categorii mentale2. Dup cum vom vedea n continuare, diferenele de vocabular nu sunt, totui, eseniale. Mai grave sunt diferenele de limbaj, care provin din tradiii culturale diferite3. Ele sunt grave n msura n care nu sunt uor de depit n viitorul previzibil. Din pcate, oamenii politici romni sesizeaz doar diferena dintre vocabulare, nu i pe aceea dintre limbaje. n 1995, sesiznd diferena de vocabulare drept principala problem a comunicrii romno-maghiare, dl. Adrian Nstase, preedintele de atunci al Camerei Deputailor, afirma: "Eu am propus de mai mult timp s facem un dicionar de formule comune cu UDMR sau, eventual, s purtm discuiile ntr-o limb strin, englez sau francez, pentru c n romnete nu ne nelegem! Dnii nu sunt mulumii cu termenii folosii n mod obinuit, aducnd concepte i formulri noi. Ei spun autonomie personal la ceea ce noi numim libertate. S fie oare nevoie de o nou variant la acest cuvnt vechi i, a spune, universal? n concluzie, sunt convins c, dac vom fi mai riguroi, vom reui s-i dovedim pe cei care au gnduri ascunse" (1, p.5). Din textul reprodus mai sus nu reiese foarte clar dac dl. Nstase reduce limbajul la vocabular sau nu. Iniial, dnsul face apel la o "a treia limb" sau la un "dicionar de formule comune", ceea ce ne indic faptul c i dorete un vocabular, nu un limbaj comun. Ulterior, cnd se refer la folosirea de ctre maghiari a noiunii de "autonomie personal" n locul celei de "libertate", dl. Nstase las impresia c a sesizat diferena ntre limbaje (fiind vorba de dou noiuni distincte, iar nu de cuvinte diferite). Pentru ca, n final, s revin la problema cuvintelor i s se ntrebe: "S fie oare nevoie de o nou variant la acest cuvnt vechi i, a spune, universal?"; prin aceast ntrebare, autorul ei i developeaz apartenena la o anumit paradigm (concepia "limbajului-oglind" sau a "comunicrii-proces").

173

Da, spunem noi,

cuvntul "libertate" este universal, dar sensul lui nu este

universal. Cuvntul este vechi, dar tocmai de aceea are sensuri i semnificaii puternic ancorate n culturi diferite, n "forme de via" distincte4. De "o nou variant la acest cuvnt" nu tim dac este nevoie, dar tim c este nevoie de operaionalizarea lui n cele dou contexte culturale (romn i maghiar) pentru a lua cunotin de adevratele obstacole n calea comunicrii. Dac nu vom face efortul s contientizm aceste obstacole, vom continua s ne hrnim cu iluzia comunicrii neproblematice, iar problemele aprute le vom pune, ca de obicei n astfel de cazuri, pe seama interlocutorilor (bnuii fie de incompeten lingvistic sau, mai general, comunicaional, fie de rea-intenie i gnduri ascunse). De altfel, o serie de poziii exprimate n ultimul timp n legtur cu teza maghiar a autonomiei merg n direcia evidenierii problemelor de traducere din maghiar n Romn; se pune mare pre pe traducerea exact a documentelor oficiale ale UDMR. Vom ncerca s dovedim c aceasta este o problem subsidiar i c rezolvarea ei nu ne va ajuta s avansm prea mult. Dac romnii i maghiarii vor rmne prizonierii propriului limbaj, vor rmne tributari - i unii i alii - opacitii, intoleranei i tensiunilor generatoare de conflicte. Aadar, n care dintre situaiile descrise mai sus ne aflm atunci cnd vorbim de comunicarea romno-maghiar? Desigur, nici n prima nici n a doua, ci n ambele situaii deodat! Ne gsim att n faa a dou vocabulare diferite, ct i n faa unor limbaje diferite. Ceea ce ne intereseaz din perspectiva temei anunate este, ns, diferena dintre limbaje, n special dintre sensurile atribuite unor termeni. Cele mai interesante diferene ntre utilizarea unor termeni de ctre romni i utilizarea acelorai termeni de ctre maghiari apar n cazul cuvintelor "stat", "naiune", "stat naional" i "naionalitate". Pentru discuia noastr, aceaste diferene prezint maxim interes, deoarece poate fi explicat uor prin diferena ntre modalitile n care s-au format cele dou naiuni i cele dou state - romn i ungar, deci prin ncrctura cultural a limbajului politic. n limba maghiar, din cuvntul nemzet ("naiune") sunt derivate att sensul noiunii "naionalitate" ct i cel al noiunii "etnie", ambele noiuni fiind exprimate de acelai cuvnt: nemzetiseg. Faptul c "naionalitate" deriv din "naiune" nu ar trebui s mire (aceeai situaie o ntlnim i n limba romn). Dar faptul c n limba maghiar pentru "etnie" nu exist un cuvnt aparte, trebuie s ne pun pe gnduri.

174

De altfel, atunci cnd se exprim n limba romn, maghiarii folosesc deseori termenul de "naiune" n locul celui de "naionalitate". De pild, domnul Borbely Imre, deputat al UDMR, declara recent, ntr-un amplu interviu, c "scopul final al politicii maghiare n Romnia" este dobndirea de ctre maghiarime a "statutului de naiunepartener", considernd, printre altele, c "starea fireasc ar fi coexistena a dou naiuni n aceeai ar" (2, p.3 - subl.ns.). Are loc aproape o suprapunere semnatic ntre "etnie", "naionalitate" i "naiune"; astfel, expresia romneasc "stat naional unitar" se traduce n ungurete prin "stat unitar ( = omogen) din punct de vedere etnic". Dintr-o asemenea perspectiv, putem nelege mai bine idiosincrazia unor maghiari fa de sintagma romneasc prezent i n Articolul 1 (paragraful 1) al Constituiei Romniei * , pe care ei o percep ca expresie concentrat a unui program de deznaionalizare (iar dac nu o percep cu toii aa, sunt ndemnai s-o fac, tocmai n virtutea ambiguitii semantice pe care o discutm). Este evident c pentru vorbitorul de limb maghiar nu exist o distincie relevant ntre sintagmele "stat multinaional" i "stat cu minoriti naionale" sau "stat cu naionaliti". Pentru el, un stat care are naionaliti are mai multe "naiuni", altfel spus, este un stat... "multinaional". Din aceast perspectiv, Romnia nu se poate defini ca stat (uni)naional, deoarece are mai multe "naiuni" (sau naionaliti). Astfel, ntr-un recent interviu acordat postului de radio "Kossuth" (Ungaria), dl. Ferenz Glatz, directorul Institutului European din Budapesta, afirma c, n urma Tratatului de la Trianon, n locul imperiilor habsburgic i otoman s-au format "state multinaionale (sunbl.ns.) n care minoritile au fost aservite majoritii" (3, p.5). Este evident identitatea semantic dintre "naiune" i "naionalitate", din moment ce avem n faa ochilor o inferen logic de la "minoriti" la "stat multinaional". Dar aceasta se explic prin determinarea cultural (socio-istoric) a sensului acestor termeni, iar nu prin lips de logic i nici prin necunoaterea istoriei, aa cum crede dl. Radu Vasile, care comenteaz afirmaia specialistului ungur: "Desigur c avem de-a face cu o logic i o cunoatere a realitii istorice ce poate fi, n acest caz, doar a unui elev de clasa a IV-a" (idem). Din perspectiva identitii semantice dintre "naiune" i "naionalitate", n mintea d-lui Glatz nu poate s apar nici o contradicie logic ntre noiunea de stat-naiune i

* Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil (Articolul 1, paragraful 1 din Constituia Romniei, adoptat n edina Adunarii Constituante din 21 noiembrie 1991. 175

aceea de stat multinaional. Dac pe teritoriul unui stat exist mai multe naionaliti, acesta este un stat... "multinaional" (n limba maghiar). Unde este contradicia?5 Rezistena psihic a maghiarilor n faa ideii de "stat naional unitar" este amplificat i de faptul c n romnete atributul "naional" poate fi interpretat i ca adjectiv (ca n cazul trecerii de la "statul romn" la "statul romnesc"). Spre deosebire de alte limbi moderne, n care noiunea se exprim prin sintagma stat-naiune (state nation, etat nation), n romnete s-a impus aceast formul ambigu, care poate nsemna att stat al unei naiuni ct i stat al unei naionaliti ("naional" derivndu-se la fel de legitim din ambii termeni). Ambivalena semantic din romnete devine, prin traducere n maghiar, univocitate semnatic (sensul de "naionalitate" fiind preferat): statul unei naionaliti (n ungurete, al unei etnii); n noul context semantic, atributul "unitar" se traduce prin "omogen", pierzndu-i sensul originar din limba romn, unde reprezenta antonimul la "federal". Celui care vorbete maghiara ca limb matern nu-i va trece niciodat prin minte s spun "naionalizarea mijloacelor de producie", cci asta ar nsemna nsuirea acestora de ctre o naionalitate sau, fornd puin, "etnicizarea mijloacelor de producie". El va folosi n sintagma de mai sus cuvntul allamositas ("etatizare"). Tot aa, ungurul nu poate formula sintagme care n romnete sun foarte firesc, cum ar fi: "campionat naional", "stadion naional" sau "televiziune naional"; acestea ar suna cel puin bizar, dac nu absurd: "campionat etnic", "stadion etnic" sau "televiziune etnic". Vorbitorii nativi ai limbii maghiare spun: orszagos bajnosag ("campionat la nivel de ar"), nepstadion ("stadion al poporului"), orszagos televizio ("televiziunea rii") sau allami televizio ("televiziune de stat"). De unde vine aceast diferen? De ce spun ungurii "la nivel de ar" (orszagos), acolo unde Romnii spun "naional"? S ne amintim c, timp de 1000 de ani, statul ungar a fost un stat eterogen din punct de vedere etnic (n ungurete: "eterogen din punct de vedere naional"). Pentru unguri, termenul "naional" reprezenta un nivel inferior, particularist, n raport cu nivelul "statal", "al rii". Problemele i aspectele "naionale" erau ale romnilor, germanilor, slovacilor sau srbilor, iar nu "ale rii". Pn astzi, la 75 de ani de cnd Ungaria a devenit un "stat naional unitar" (n sensul de "omogen din punct de vedere etnic"), vorbitorii de maghiar folosesc expresia nemzeti allamok ("state naionale") despre alte state, altele dect Ungaria!

176

Aceti termeni ai limbajului coninut de cultura politic maghiar decupeaz o realitate istoric net diferit de realitatea reflectat de limbajul propriu culturii politice romneti. Dac statul ungar s-a constituit mai nti ca stat supranaional, devenind abia dup primul rzboi mondial un stat-naiune n sensul modern al acestei idei, statul romn unitar s-a desvrit ca stat-naiune prin unirea vechilor state feudale (pre-moderne). La romni, constituirea i desvrirea statului-naiune au fost rezultatele unui proces ascendent, de la particular la general; pentru unguri, statul-naiune este rezultatul unui proces de descompunere, care a mers de la general la particular i care a fost i nc este perceput de muli maghiari ca un proces de degradare, de "cdere". n contextul istoric care explic percepia romneasc asupra statului-naiune, nelegem mai bine de ce ideea "statului naional" este una dintre cele mai scumpe idei al spiritualitii romneti. Sintagma de "stat naional" exprim, n plan lingvistic, unul dintre cele mai mari succese ale romnilor - dac nu cumva chiar cea mai preioas cucerire istoric a lor de pn acum6. Iat ce nu neleg cei care atac primul paragraf din Constituia Romniei! Explicaia istoric pe care am propus-o mai sus poate fi testat i pe alte cazuri, similare - de pild, limbajul folosit n fostele republici sovietice i cel folosit n actualele republici ex-sovietice. Pentru limbajul oficial al regimului de la Moscova, folosirea termenilor "naiune", "naional", "la nivel naional" etc. era att de periculoas, nct a fost nlocuit sistematic, timp de apte decenii - cu termenii "republic", "republican", "la nivel republican". Conceptul de "naiune" a fost pstrat mult timp n rezerv pentru a fi avansat, odat cu Constituia lui Brejnev, n formula ideologic de... "naiune sovietic" (!). Procesul de eliberare naional declanat la nceputul deceniului 10, soldat pn acum cu destrmarea fostei Uniuni Sovietice, pune elitele conductoare din noile state n faa unor probleme de terminologie. Dup ce, decenii la rnd, termenul de "naiune" i "naional" au avut o conotaie peiorativ (fiind asimilat cu "naionalism", "spirit ngust, localist", "particularism" napoiere istoric i chiar atitudine reacionar), el trebuie folosit n noul context ntr-un sens contrar. Prin trecerea din paradigma imperial n cea a statului-naiune, sensul cuvintelor se schimb; se nate un nou limbaj, construit din elementele aceluiai vocabular. Iat ce spunea n aprilie 1995 Leonid Kucima, preedintele Ucrainei, vorbind n faa parlamentului: "Pentru prima dat n ultima perioad au crescut tirajele publicaiilor,

177

att ale celor general-naionale (subl.ns.- D.B.), ct i cele ale celor regionale" (4). Tot n faa Radei Supreme, preedintele ucrainian avertiza: "Nu ne vom ridica nicicnd la nivelul rilor-lider dac recunoaterea economic a Ucrainei nu va deveni o idee unificatoare general-naional" (idem). i aa mai departe De cte ori vrea s semnaleze existena unor interese naionale sau necesitatea realizrii unitii naionale, Kucima simte nevoia s adauge, naintea lui "naional", atributul "general". El vorbete despre necesitatea... unirii general-naionale". Nimic nu poate fi mai elocvent pentru schimbarea de paradigm i, implicit, a limbajului aferent. Dac n epoca sovietic "naional" echivala cu "particular", ca i n epoca Imperiului Austro-Ungar, n epoca statului-naiune ucrainienii trebuie s nvee s perceap "naionalul" ca pe ceva "general", care transgreseaz interesele localiste, regionale sau de grup, iar preedintele lor trebuie s-i ajute s nvee noul limbaj. Ne vom opri aici cu analiza clivajelor culturale, a diferenelor de limbaj care se datoreaz unor "forme de via" diferite, unor experiene istorice diferite. Analiza de caz pe comunicarea romno-maghiar ar putea continua, aplicndu-se pe termeni cum ar fi "autonomie", "drepturi colective" etc. Ea ar evidenia existena unor tradiii culturale i intelectuale foarte diferite - dei, n egal msur, europene7. Ceea ce este mai important este de a evalua ansele pe care le avem de a depi aceste obstacole ale comunicrii. Altfel spus, ce posibiliti exist s ne nelegem unii pe alii i s nu continum acest "dialog al surzilor" atunci cnd atacm probleme eseniale ale existenei noastre? Specialitii n teoria comunicrii sociale propun cteva msuri terapeutice mpotriva acestei maladii a comunicrii, devenit evident abia n epoca noastr, a "satului mondial". Contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj trebuie nsoit de folosirea unui discurs meta-comunicaional (ceea ce am ncercat i noi, n aceast lucrare). Traducerea limbajelor trebuie s fie nsoit de msuri de protecie mpotriva confuziilor i suprapunerilor de sensuri. Un bun exemplu sunt considerate a fi culturile american i francez, unde se practic o inventariere periodic a terminologiei i o standardizare a acesteia; ele sunt urmate de vaste programe educaionale n domeniul comunicrii. Dar aceste lucruri fac obiectul unei alte discuii.

178

NOTE1. De exemplu, comunicarea dintre reprezentanii culturii rurale (tradiionale) i reprezentaii culturii urbane (moderne). n Romnia de azi, 45,7% din locuitorii domiciliaz la ar, iar 54,3% - n mediul urban, adic 12,58 milioane. Dintre acetia, cca 8 milioane (adic 3/4) sunt provenii din mediul rural n ultimele cinci decenii, fiind oreni la prima sau la a doua generaie. Ei pstreaz i practic o serie de modele culturale specifice culturii pre-moderne, ceea ce se manifest n comportamentul empiric observabil, dar i n comportamentul comunicaional, tributar n mare parte modelelor culturale de tip rnesc, specifice societilor nchise. Cercetarea barierelor culturale n comunicarea dintre romni i romni ar trece n ochii opiniei publice drept o tem nepotrivit, dac avem n vedere c muli formatori de opinie mprtesc ei nii modele culturale arhaice, chiar dac se consider occidentali sau europeni. Ar fi ca i cnd am vorbi de funie n casa spnzuratului! Din cele spuse mai sus nu trebuie tras concluzia c barierele comunicaionale, cel puin cele din viaa politic, nu sunt contientizate. Dar ele nu sunt explicate prin intermediul bagajului cultural; de regul sunt puse fie pe seama relei credine a partenerului, fie pe seama incompetenei acestuia. Dup cum vom vedea n continuare, la fel sunt explicate i barierele din comunicarea politic ntre romni i maghiari, dei n acest caz diferenele culturale sunt mult mai evidente i au un grad foarte nalt de acceptan social. Se pare c ne aflm n faa unei concepii despre natura limbajului i a comunicrii specifice culturilor pre-moderne, caracterizate printr-o slab contiin a multiculturalitii i prin convingerea c limbajul propriu este o oglind a realitii obiective, dat nainte i independent de reflectarea ei n limbaj. O astfel de concepie face parte din simul comun n Romnia de azi. 2. De exemplu, n limba maghiar nu exist diferena de gen a substantivelor i pronumelor. 3. Dup cum se tie, prima condiie a unei comunicri reale (nu iluzorii) este existena unui limbaj comun, nprtit de toi participanii la actul comunicrii. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el presupune i anumite norme de organizare a discursului, precum i un anumit sens acordat cuvintelor. n studiul nostru va fi abordat cu prioritate aceast exigen: toi participanii la comunicare s acorde acelai sens cuvintelor utilizate. 4. Cu ct un cuvnt este mai vechi, cu att mai puin este susceptibil de universalitate semantic. Pentru a da un alt exemplu de "cuvnt vechi", una era "iubirea" n Vede-le indiene, alta era la Platon, alta este iubirea cretin i alta este iubirea tematizat de coala de la Frankfurt. 5. Contradicia apare n contextul semantic al limbii romne, unde "stat-naiune" devine stat naional (cu posibile sensuri multiple). n acest context nu se poate gndi despre un stat c este n acelasi timp naional i multinaional (s-ar nclca principiul logic al non-contradiciei). Ceea ce "n ungurete" este logic necontradictoriu, "n romnete" devine contradictoriu. Dar i invers! De pild, "n romnete" nimic nu sun mai firesc (mai logic) ca expresia Muzeul Militar Naional, ceea ce "n ungurete" este o contradictio in adjecto: un muzeu ori este "militar" ori este "naional" (adic "etnic"), aa cum este Muzeul ranului Romn. 6. Spre deosebire de popoarele din Europa de Vest, unde statele-naiune au fost opera politic a unei burghezii puternice n plan economic, romnii i-au furit un stat modern nu pentru a rezolva problemele guvernrii, ale repartizrii justiiei sau ale ordinii sociale, nici pentru a trana problema legitimitii unei clase dominante. Plasai prost din punct de vedere geopolitic, n zona de ntlnire a trei mari imperii (Otoman, Rus i Hasburgic), romnii i-au furit statul naional unitar pentru a-i salva fiina naional, pentru a-i putea manifesta identitatea. n epoca modern, formele anterioare de exprimare a identitii (etnicitatea sau religia, de pild) nu mai erau funcionale; singura form care la asigura romnilor supravieuirea ca popor devenise, n zorii modernitii, statul-naiune. 7. De pild, percepia drepturilor omului ca drepturi colective sau individuale este determinat de dou tradiii intelectuale la fel de prezente n mentalul european, care s-au ciocnit pentru prima dat n mod explicit n celebra "ceart a universaliilor": realismul i, respectiv, nominalismul. Originate n spiritualitatea Greciei antice, aceste dou tradiii au strbtut cultura european timp de dou milenii, confruntndu-se astzi n planul artei i al filosofiei, al cunoaterii tiinifice i al epistemologiei, dar i al gndirii politice. Unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de "drepturi colective" cu care se opereaz n cultura politic a maghiarilor, sunt tributare paradigmei platoniciene sau "realiste"; n cealalt paradigm (s-i spunem

179

"nominalist"), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale (n sensul de cultur politic), dialogul degenereaz inevitabil ntr-un "dialog al surzilor". Pentru muli cititori, adepi ai concepiei "limbajului-oglind ", va fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar vin i din diferenele dintre dou limbaje: unul solidar cu o paradigm cultural de sorginte aristotelic, altul - solidar cu "realismul de sorginte platonician, filtrat pe filier catolic, respectiv protestant. Sesiznd problema doar pe jumtate, ministrul de externe al Ungariei, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres ("Nepszava", 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor "probleme de interpretare". Spunem doar pe jumtate fiindc avem mari rezerve fa de o explicaie care invoc interpretarea. Cnd reprezentantul altei culturi se raporteaz altfel dect noi la un obiect, un proces sau un eveniment, aceasta nu nseamn ntotdeauna c l interpreteaz altfel (etnocentritii ar spune c l interpreteaz eronat). Uneori, el se raporteaz altfel pentru c se raporteaz la altceva. n relaiile cu alte grupuri culturale pe care le considerm ab initio inferioare (de pild, n raporturile cu rromii), suntem tentai s punem comportamentul "deviant" pe seama unei interpretri defectuoase a realitii. A avea alt cultur devine, astfel, a avea o cultur inferioar sau a nu avea cultur (a nu avea cultur suficient pentru o interpretare "corect " a realitii, pe care s se ntemeieze un comportament "adecvat").

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE1. Cronica Romn, Bucureti, 12 iunie 1995 2. Cronica Romn, Bucureti, 12 mai 1995 3. Radu Vasile, O perspectiv tribal (II), n Cronica Romn, 8 iunie 1995. 4. Adresarea preedintelui Ucrainei, Leonid Kucima, ctre Rada Suprem a Ucrainei, la 4 aprilie 1995, n Zorile Bucovinei nr. 21/12 aprilie 1995 NOT iulie 2001 Acest studiu de caz a fost valorificat publicistic n mai multe etape. O prim form (asemntoare celei prezentate aici) a fost publicat de revista Egyutt/mpreun (nr.8/1995), editat de fundaia cultural omonim, care are ca scop promovarea prieteniei romno-maghiare. n anul urmtor, un studiu mai amplu, cu o consistent introducere teoretic, a fost publicat n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia. Studii i cercetri (coord. Ana Tucicov-Bogdan), editat de Fundaia Armonia pentru familiile etnic-mixte din Romnia. Dup nc un an, o variant prescurtat a analizei de caz a fost preluat de revista budapestan PR Herald (nr. 4/1997), editat de Asociaia Maghiar de Relaii Publice. Pentru autorul studiului, publicarea acestuia n revista comuniatorilor din Ungaria a nsemnat mai mult dect acceptarea ideilor i ipotezelor avansate; ea a nsemnat acceptarea analizei sale lingvistice de ctre unii dintre cei mai competeni vorbitori ai limbii maghiare (limb pe care autorul nu o vorbete). NOT octombrie 2009 n cei 14 ani care s-au scurs de la publicarea acestui studiu, prea multe lucruri nu s-au ntmplat n ceea ce privete contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj dintre romni i unguri. La nceputul acestui an, raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a regimului Constituional (ianuarie 2009) a relansat dezbaterea public referitoare la revizuirea Constituiei Romniei. n acest context, primarul Municipiului Sfntu Gheorghe, Antal Arpad, a afirmat c sintagma de stat naional unitar ar trebui eliminat i nlocuit cu cea de stat multinaional: Dac dorim s modificm Constituia, s-o aducem mai aproape de realitate. Ar trebui scoas sintagma de stat naional unitar (Adevarul, 16 ianuarie 2009, p. 11). n ziua de 2 februarie 2009, preedintele Romniei, Traian Bsescu, s-a aflat la Budapesta, ntr-o vizit de stat. La conferina de pres care a urmat convorbirilor cu Solyom Laszlo, preedintele Ungariei, Bsescu a fost ntrebat de o jurnalist ce prere are despre autonomia teritorial a secuilor din Romnia, n ce condiii va putea fi realizat aceasta i cnd crede c se va realiza. Preedintele Romniei a rspuns astfel: Referitor la termen, vi-l pot da, este niciodat, pentru c Romnia este definit ca stat naional unitar i suveran (Adevarul, 3 februarie 2009, p. 9). Preedintele Solyom, aflat de fa, a declarat: Ungaria

180

consider posibil o asemenea autonomie teritorial i va continua s susin aceast aspiraie a minoritii maghiare din Romnia, bineneles n limitele clare ale Constituiei romne (idem). El a precizat c statul ungar, conform Constituiei, nu este stat naional unitar, ci format din mai multe minoriti cu drept de reprezentare la toate nivelurile (idem). Sublinierea ne aparine. Am vrut s scoatem n eviden faptul c preedintele ungur folosete termenul naional n sensul de etnic; pentru el, un stat format din minoriti etnice este... multinaional. Prin formularea explicit statul ungar (...) nu este stat naional unitar, ci format din mai multe minoriti, Solyom Laszlo a ncercat s-i atrag atenia preedintelui romn tocmai asupra diferenei dintre accepiunile pe care cei doi efi de stat le dau termenului naional. Probabil c soluia cea mai raional, care ar duce la depirea acestui dialog al surzilor, este modificarea Articolului 1 din Constituie astfel: nlocuirea sintagmei stat naional cu sintagma stat-naiune (dealtfel, o expresie folosit n mai multe limbi moderne: etat nation n francez, nation state n englez etc.). Ar fi i un pas nainte n modernizarea identitii noastre naionale, care s-ar re-defini n concordan cu sensul modern al conceptului de naiune, neleas ca o comunitate politic a tuturor cetenilor unui stat.

181

Anexa 4

PIRAMIDA PLURALITIIn actualul stadiu de universalizare a istoriei, multiplele diferene dintre participanii la comunicarea interideologic sunt contientizate n msuri diferite, iar comportamentul comunicaional este reglementat sau nu n funcie de gradul de contientizare a diferenelor. n consecin, comunicarea interideologic se defoar pe niveluri i n modaliti diferite:

LIMBAJE

NTOTDEAUNA, dar prin intermediul limbajelor diferite (= dialogul surzilor);

REFERENIALE IDEOLOGICE

RAR, datorit dificultii de a sesiza existena sau posibilitatea existenei altui referenial (diferit de cel mprtit de fiecare locutor); FOARTE RAR, datorit faptului c celelalte concepii filosofice apar ca nelegitime (= dogmatism, sectarism); APROAPE NICIODAT, datorit convingerii c alte orizonturi culturale sunt nesemnificative (= etnocentrism: eurocentrism, panamericanism etc.); NICIODAT, datorit convingerii c s-ar complica problema inutil, deoarece actuala diversitate a lumii fie c este o stare etern, fie c este depibil doar prin strategii neocolonialiste.

CONCEPII DESPRE LUME

ORIZONTURI CULTURALEORIZONTURI DE VIA (DIVERSITATEA ECONOMIC, SOCIAL-POLITIC I CULTURAL A LUMII DE AZI)

182

Anexa 5JOCUL "UNIREA PUNCTEOR"(apud, Ioni Olteanu, Sperana n om, Editura Politic, Bucureti, 1987, p. 259) Ni se d o grupare de nou puncte dispuse sub form de ptrat n trei iruri de ctre trei. Ni se cere s le unim pe toate prin linii drepte trasate n aa fel nct punctele s formeze un "irag", iar creionul s nu se ridice de pe hrtie, fiecare punct fiind atins numai o dat ( fig. 1 ). Figura 1:

n mod normal, presupunem fr temei c vrful creionului trebuie s rmn n cadrul ptratului, caz n care nu exist soluii. Dar schimbnd percepia asupra a ceea ce este posibil i lsnd liniile s depeasc limitele ptratului, gndind out of the box, soluia apare cu uurin (vezi fig. 2 ). Figura 2:

Interpretare: la fel se ntmpl i cu "barierele" n comunicarea intercultural i interideologic: atta timp ct persist unele idei preconcepute, nu exist speran pentru o soluie (de exemplu, o soluie pentru unificarea cultural a Europei). Schimbarea percepiei (de pild, trecerea de la paradigma lui ori-ori la cea a lui i-i sau de la multiculturalism la cultura n+1) ar aduce cu sine un nou cmp al posibilului. n exemplul de mai sus, ceea ce este imposibil ntr-un referenial perceptiv devine posibil n alt referenial; la fel se ntmpl i n cazul paradigmelor culturale sau al referenialelor ideologice.

183

Anexa 6GREELI gramaticale, semantice, sintactice i stilistice n presa romnesc (martie-septembrie 2006)

I. GREELI GRAMATICALE

1. Folosirea greit a cazului acuzativ

Erau o serie de prevederi care am hotrt s le scoatem (cu referire la Statutul Parlamentarului) (Clin Popescu-Triceanu, Premierul Romniei - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 27.03.2006, ora 22:10);

Mi-au recunoscut aportul care l-am adus... (Cornel Turianu, membru al CNSAS, despre membrii CNSAS care l-au votat ca preedinte al acestui organism Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 28.03.2006, ora 18:20);

Cu majorrile care le-am fcut anul acesta... (Clin Popescu-Triceanu, Primministrul Romniei, nregistrare din declaraia Premierului n Emisiunea lui Stelian Tnase de la Realitatea TV n seara de 8 mai 2006 - Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 09.05.2006, ora 11:03);

... acum cteva zile am luat din bibliotec o carte care am citit-o n tineree... (Clin Popescu-Triceanu, Prim-ministrul Romniei, Declaraie politic pe tema integrrii europene n edina plenar a Parlamentului, 17 mai 2006, dup Raportul de monitorizare a Romniei i Bulgariei din 16 mai 2006) - Radio Romnia Actualiti, Transmisie de la Palatul Parlamentului, 17.05.2006, ora 11:29);

184

Un program care l dedicm direct elevilor. (Mircea Murean, purttorul de cuvnt al Ministerului Educaiei i Cercetrii, despre introducerea a 500 de microbuze care s transporte la coal elevi din mediul rural - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea tiri, ora 10:00, 25.08.2006, ora 10:10);

Noi avem obsesia s ne inem de hotrrile care le-am luat. (Radu Berceanu, ministrul Transporturilor i Telecomunicaiilor, replic la afirmaiile unor liberali, conform crora PD ar avea obsesia alegerilor anticipate - Radio Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, ediia de la ora 11.00, 16.09.2006, ora 11:03).

Prbuirea sistemului de credite a afectat Rusia mai mult dect celelalte economii n dezvoltare, distrugnd ncrederea n aciunile i obligaiunile ruseti, dar i n rubl, fornd Banca Central s cheltuie o parte din imensele sale rezerve de monede strine pentru a stabiliza sistemul financiar. (traducere nesemnat a articolului Redimensionarea puterii Rusiei de Paul Taylor, publicat de The Moscow Times din 26 decembrie 2008, n Adevrul, 31.12.2008, p. 18.)n toate exemplele, problema este aceeai: lipsete prepoziia pe, care indic faptul c subiectul introdus prin prepoziia care sufer aciunea, nu o provoac. Rusia este afectat nu de celelalte economii n dezvoltare, ci de prbuirea sistemului de credite. Aadar, formularea corect este: Prbuirea sistemului de credite a afectat Rusia mai mult dect pe celelalte economii n dezvoltare..., fiindc i aceste economii au suferit aciunea de a fi afectate de prbuirea sistemului de credite, la fel ca Rusia.

Acelai sondaj online arat c doar 1% dintre doamne vd rezolvarea sarcinilor domestice ntre cei doi parteneri ca o soluie capabil s consolideze cstoria. (Magda Marincovici, Sondaj - Cstoria, fidelitatea i impozitele, n Jurnalul Naional, 17.01.2009).Aceeai filosofie a cazului acuzativ impune folosirea prepoziiei pe. n absena ei, expresia ca o soluie sugereaz c rezolvarea sarcinilor domestice ar fi subiectul aciunii: acioneaz, conteaz, este vzut etc. ca o soluie. Dar textul spune altceva: subiectul aciunii sunt doamnele, care vd rezolvarea sarcinilor. Corect: ... vd rezolvarea sarcinilor domestice ntre cei doi parteneri ca pe o soluie...

Buffett vede SUA ca un nou rai al investitoilor (titlul de articol n Adevrul din 13 martie 2009, p. 47).Corect: Buffett vede SUA ca pe un nou rai al investitoilor (a se vedea comentariul de mai sus).

185

Problema care o am este c sunt prea muli accidentai (Mircea Rednic, antrenorul echipei de fotbal Dinamo Bucureti - Radio Europa FM, Emisiunea Jurnalul de prnz, 29.04.2009, ora 13:23).

Rzvan mi-a propus s-i fiu secund la naional. Este o ofert care nu o pot refuza (Bogdan Stelea, antrenor secund naional, n Adevrul din 30.04.2009, p. 24).

2. Folosirea greit a cazului gerunziu ntocmirea ghidului s-a fcut innd cont cont de rezultatl examenelor, importana cecetrilor, numrul studenilor afiliai unui profesor i nivelul de satisfacie al studenilor. (Top: Cambridge detroneaz Oxford, n Adevrul din 31.07.2007, p. 18).n expresia ntocmirea (...) s-a fcut, verbul a face este impersonal (nu se spune cine a fcut ntocmirea); aadar, aadar a ine cont trebuie s fie tot impersonal: inndu-se cont de rezultatele examenelor... De altfel, dac traductorul tirii ar fi stpnit mai bine limba romn, ar fi scris mai simplu: Ghidul a fost ntocmit inndu-se cont de rezultatele examenelor..., evitndu-se redundana: ntocmirea ghidului s-a fcut.

Din pcate, aciunile ministrului ere au fost tardive, avnd n vedere demisia sa din decembrie 2006 (Luca Iliescu, ere, pclit de Manog, n Ziua, nr. 3916, 28/29.04.2007, ediia naional, p. 8).n fraz nu exist niciun subiect care ar putea avea n vedere, cci aciunile ministrului ere nu sunt persoane i, deci, nu pot avea n vedere nimic; aadar, expresia a avea n vedere nu poate fi dect impersonal: avndu-se n vedere. Expresia avnd n vedere ar fi fost la locul ei dac autorul ar fi scris: Consider c aciunile ministrului ere au fost, din pcate, tardive, avnd n vedere demisia sa din decembrie 2006 caz n care avnd n vedere ar fi trimis la subiectul care consider c, adic la autorul enunului: consider c ..., avnd n vedere....

Dac ar fi adevrat, activitatea sa s-ar ncheia cu un gust amar, avnd n vedere nfrngerea n faa Norvegiei (Adina Blaj, Apus de soare la Naional!, cu subtitlul Pentru Huupan i Amariei, meciul de azi cu Croaia va fi ultimul n tricolor, Adevrul, 13.12.2008, p. 21).Dac trecem peste cacofonia sa s-ar, pe care Adina Blaj nu o simte, folosirea gerunziului la persoana a III-a duce formularea n zona prolixuxlui, fiindc activitatea Luminiei Huupan nu poate avea n vedere nfrngerea n faa Norvegiei. Nicio activitate nu poate avea ceva n vedere, fiindc activitile nu sunt fiine gnditoare!

186

Corect: activitatea ei s-ar ncheia cu un gust amar, avndu-se n vedere nfrngerea n faa Norvegiei. Sau, mai dezvoltat (ceea ce ar putea s duc la depirea numrului de semne cerut de redacia ziarului): Presupun c activitatea ei s-ar ncheia cu un gust amar, avnd n vedere nfrngerea n faa Norvegiei. n aceast variant, avnd n vedere trece de la persoana a III-a la persoana a I-a, lucru semnalat de introducerea verbului presupun, care este la persoana a I-a i care anun c sensul ntregii fraze se raporteaz la autorul enunului, nu la persoana la care el se refer i nici la activitatea acestei persoane.

Astfel se va pune accent pe economia care se poate realiza folosind produsul X i mai puin pe beneficiile oferite de marc (Eliza Dumitrescu, 2009 plin de provocri i n comunicare, cu supratitlul Bugete mai mici pentru publicitate, n Jurnalul Naional, 13.12.2008, p. 13).Aceeai problem generat de utilizarea greit a gerunziului: din text se nelege c folosirea produsului X este o aciune a economiei care se poate realiza. Dac autoarea a folosit impersonalul se poate realiza, tot la impersonal trebuia s apeleze i cnd a folosit gerunziul. Corect: ...se va pune accent pe economia care se poate realiza folosindu-se produsul X.

Odat ce se ine cont de aceste aspecte (...), diferena salarial din Italia devine mult mai mare n absolut. innd cont de paritatea grad de instruire-vrst, aceasta ajunge la cel puin 26%, n favoarea brbailor. (traducerea nesemnat a articolului Italiencele instruite mai au de ateptat, semnat de Pietro Garibaldi i publicat n La Stampa din 30 ianuarie 2009 Adevarul, 02.02.2009, p. 20).

La fel: din text rezult c diferena salarial ine cont... Corect: inndu-se cont de paritatea grad de instruire-vrst, aceasta ajunge la cel puin 26%....

Ce se poate face ca tinerii s fie atrai n sistemul judiciar, avnd n vedere deficitul de procurori i judectori? (Liliana Nstase, Anul trecut era iminent dizolvarea DNA, interviu cu ministrul Justiiei, Ctlin Predoiu, n Adevrul, 02.02.2009, p. 7).

La fel: din text rezult c tinerii au n vedere... La impersonalul ce se poate face corespunde impersonalul avndu-se n vedere. Corect: ...avndu-se n vedere deficitul de procurori i judectori....

"... marea eroare care s-ar putea face ar fi s se trateze problema Balcanilor de Vest uitnd Molodva" (Bsescu susine necesitatea nfiinrii unei Agenii pentru acordarea ceteniei romne moldovenilor, News In 02.09.2009, 12:19).

187

3. Folosirea greit a cazului genitiv

La Atena, mii de oameni au demonstrat n sprijinul unei lidere sindicale agresat (burtier la emisiunea tiri, TV Antena 3, 23.01.2009, ora 07:22).Corect: unei lidere sindicale agresate, cci ambele adjective trebuie puse la genitiv, n acord cu substantivul. Aa cum nu poi scrie unei lidere sindical, nu poi s scrii nici unei lidere agresat. Atenie! Exit o situaie n care adjectivul poate pierde acordul de caz cu substantivul la care se refer: atunci cnd naintea adjectivului apare o virgul. Exemplu: mii de oameni au demonstrat n sprijinul unei lidere sindicale, agresat de poliie cu patru zile n urm. Tot ce urmeaz dup virgul se refer la un subiect implicit, care nu mai este la cazul genitiv: mii de oameni au demonstrat n sprijinul unei lidere sindicale, (lider) agresat de poliie cu patru zile n urm.

4. Folosirea greit a cazului infinitiv

... capacitatea Uniunii Europene de a absoarbe noi membri.... (Gabriela Langada, corespondent special la Parlamentul European - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 03.04.2006, ora 22:28).

Deputatul UDMR, Toro Tibor, aflat pe lista politicienilor cu dosar de urmrit la Securitate, a declarat smbt pentru NewsIn c prioritatea CNSAS trebuie sa fie deconspirarea fotilor ofieri i angajai ai Securitii, neglijai intenionat n acest moment, pentru a crea confuzie. (R.A. - Ziua, 14.08.2006).Corect: pentru a se crea confuzie, la modul impersonal, cci din fraz lipsete subiectul aciunii (nu se spune cine i neglijeaz intenionat pe fotii ofieri i angajai ai Securitii).

... pe teren se afl o construcie parter plus apte etaje, executat fr a respecta prevederile autorizaiilor de construcie emise n anii 2004 i 2005 (Raluca Petrescu, Ce fac cu etajele ilegale?, n Adevrul de Sear, 2 octombrie 2009, p. 3).Corect: fr a se respecta prevederile, cci subiectul aciunii (constructorul) lipsete din propoziie, iar construcia nu poate fi subiect (ea nu poate s respecte sau s nu respecte nite prevederi).

188

... se va face o anchet pentru a stabili responsabilitile... (Emisiunea de tiri, Radio Europa FM, 08.09.2009, ora 14:04

Corect: pentru a se stabili responsabilitile, tot la modul impersonal, cci propoziia ncepe cu un verb impersonal: se va face. Flosirea infinitivului a stabili ar fi fost justificat dac propoziia ar fi sunat aa: Armata american va face o anchet pentru a stabili responsabilitile. (e vorba de un bombardament american asupra cisternelor capurate de talibani, n urma cruia au murit mai muli civili afgani). n acest caz, verbul a stabili se refer la un subiect al aciunii (armata american), subiect care lipsete n formularea redactorului de la Radio Europa FM. Concluzie: verbele la infinitiv nu sunt n mod necesar impersonale. Cnd spunem a crea sau a stabili, verbul trimite, n plan semantic, la un actant, la un subiect al aciunii (cu excepia infinitivului abstract, pe care l gsim n dicionare: a fi - to be, to exist; a avea - to have (got), to possess, to enjoy). Aadar, atunci cnd construim o propoziie fr subiect (Se va face o anchet pentru a se stabili responsabilitile), forma de infinitiv trebuie de-personalizat: a se stabili.

... un candidat bun, peste medie, poate primi o ofert mbuntit, dar ntr-o anumit limit. i asta pentru a evita situaia n care un angajat nou s aib un salariu mai mare dect unul mai vechi ... (Andrada Ghira, Cum arat un interviu de angajare: teste psihologice i grafologice, n Gndul, 06.10.2009, p. 8).Corect: pentru a se evita situaia, la modul impersonal, cci situaia nu este evitat nici de candidat, nici de... ofert. Aadar, subiectul aciunii lipsete din propoziie, iar verbul a evita este folosit n general, la modul impersonal.

Aceast nou campanie, intitulat "n coal nu este loc pentru discriminare. Cunoate-m, nainte s m judeci!", destinat luptei mpotriva discriminrii n coal, este o ultim component a Programului Phare ce a debutat n etape din anul 2003, cu fonduri de 37 de milioane de euro, cu scopul de a sprijini copiii din grupurile dezavantajate, potrivit coordonatorului proiectului, Liliana Preoteasa. (VIDEO M.E.C.I. a lansat o nou campanie de contientizare n Educaie, sursa: ROL.ro http://stiri.rol.ro/content/view/415669/2/ la 08.09.2009, ora 16:00).

Corect: Cunoate-m, nainte de a m judeca!, cci expresia nainte s m judeci are sens n limba romn literar doar dac o scriem aa: nainte, s m judeci!. Dac expresia nainte s m judeci ar fi folosit doar de membrii comunitii rome (reprezentat i ea la conferina de pres amintit prin Costel Bercu, expert n desegregare i liderul unei organizaii civice a romilor), am putea spune c expresia respectiv reprezint specificul lingvistic al acestei comuniti. Dar coordonatorul programului este Liliana Preoteasa, director general n cadrul unui minister de la care exist ateptri nalte cu privire la utilizarea limbii romne literare: Ministerului Educaiei, Cercetrii i Inovrii...

5. Folosirea greit a adverbului ca189

M-am identificat prin muzic cu maestrul, care m-a iubit ca i pe propriul fiu i prin mine el va exista (Paul Surugiu, cntre cu numele de scen Fuego, despre poetul Grigore Vieru, n Montajul intitulat Cnd sunt adevrai, poeii nu au moarte, semnat de Maria Srbu, Oana Bltoc i Roxana Ancua, n Jurnalul Naional, 19.01.2009, p. 4-5).

... precum i cu PDL i PSD, ca i partide care formeaz aliana aflat la guvernare (Emil Boc, Prim-ministrul Romniei, n declaraia de pres de la Palatul Parlamentului din 2 februarie 2009, dup ntlnirea cu grupurile parlamentare ale PDL i PSD Radio Romnia Actualiti, Emisiunea Radiojurnal, 02.02.2009, ora 16:05).

Ca i procedur nu este o problem... (Adrian Ardelean - Radio Europa FM, Emisiunea Romnia n direct, 29.04.2009, ora 13:30).

nsui Gorbaciov a spus c perestroika nu a fost ideea lui. A fost ales pentru ea pentru c aveau nevoie de cineva cu arm i relativ tnr. L-am ntlnit i lsa o prim impresie bun ca i persoan (Crina Boros, Dizidentul rus care a copiat arhiva Fundatiei Gorbaciov: Mitterand si Gorbaciov voiau Uniunea Socialista Europeana, Thatcher s-a opus unificarii Germaniei, HotNews.ro - 27 septembrie 2009, 22:08).Corect: care m-a iubit ca pe propriul fiu, ca partide, ca procedur, ca persoan. Conform gramaticii limbii romne, adverbul ca (din lat. quam) se folosete n dou situaii: I. Cnd se compar dou sau mai multe lucruri, fiine, situaii; II. Cnd se compar o noiune cu ea nsi. n ediia din 1998 a Dicionarului Explicativ al Limbii Romne (DEX 98) cele dou situaii sunt particularizate i ilustrate prin urmtoarele exemple: I) 1. La fel cu, cum (este), precum (este), dup cum (este) exemplu: o carte ca cea din raft; parc - exemplu: ca (i) cum; ct - exemplu: nalt ca bradul; 2. Aproape, cam, aproximativ; n curnd exemplu: ca mine(-poimine); de puin timp exemplu: ca ieri(alaltieri); 3. Dect - exemple: e mult mai frumos ca acesta; e mai mare ca tine. II) 1. n felul..., cum e obiceiul, cum se tie exemple: tinerii, ca tinerii, se zbenguiesc; ziua, ca ziua, trece vremea mai repede; 2. n calitate de..., fiind... exemplu: el nainte, ca ghid, iar noi dup el, ca vizitatori; 3. Cu privire la..., n ce privete... exemplu: ca form, lucrarea este bine prezentat; n loc de..., drept.. exemplu: se poate socoti ca rsplat; 4. Cum, precum, aa, bunoar exemplu: animale slbatice, ca: ri, uri, vulpi. (a se vedea i http://dexonline.ro/search.php?cuv=ca). n ultimii ani, inteligena lingvistic a multor romni a nscocit o form de evitare a eventualelor cacofonii care s-a rspndit cu o vitez uluitoare: introducerea din principiu a lui i dup fiecare ca. Evident, este o soluie de maxim comoditate, cci adevrata inteligen lingvistic ar trebui s ne ajute s anticipm n timp util o eventual cacofonie i s o evitm prin re-formulare (ca dovad c aceast soluie exprim o slab inteligen lingvistic st i faptul c n discursul citat mai sus, Paul Surugiu o folosete cnd spune m-a iubit ca i pe propriul fiu, dar nu sesizeaz c puin nainte face o cacofonie: prin muzic cu). Dealtfel, exist situaii de comunicare n care evitarea cacofoniei nici nu este recomandat (de pild, atunci cnd reformularea ar aduce prejudicii rigorii); iat un exemplu din articolul lui Horia-Roman Patapievici, Europa cretin este titlul unei cri scrise de un evreu practicant, n atenia

190

cretinilor din ghetoul european, n Evenimentul zilei, 30.04.2009, p. 4: cetenilor europeni nu li se recomand s se identifice public ca cretini [subl. ns.]. n exemplul pe care l-am dat mai sus nu mai e vorba de junaliti, ci de o vedet din showbz. Adevrul este c nici n presa scris, nici n cea audio-vizual aceast greeal nu s-a cronicizat (de obicei, ea apare, ca i n cazul de fa, atunci cnd este reprodus discursul cuiva care nu este jurnalist). Dar caracterul endemic al acestei agresiuni asupra limbii literare ne determin s o semnalm; la urma urmei, este vorba despre un atac la structura logic a limbii romne i, prin consecin, la gndirea romnilor. De curnd am ntlnit tineri care nici nu neleg n ce const greeala, chiar dac le este explicat cu tact i cu rbdare; pur i simplu, cnd au venit pe lume lau gsit pe ca i deja instalat, li se pare natural s-l foloseasc. De aceea, majoritatea tinerilor, inclusiv studeni, se exprim cu dezinvoltur n felul urmtor: o carte ca i cea din raft; nalt ca i bradul; el nainte, ca i ghid, iar noi dup el, ca i vizitatori; ca i form, lucrarea este bine prezentat; se poate socoti ca i rsplat (cititorul va fi sesizat c m-am folosit de exemplificrile gsite n DEX 98).

6. Folosirea greit a alocuiunii adverbiale ca i

Timp de o lun, societile controlate de Gheorghe Florea au emis 26 de bilete la ordin de cte 10.000 de lei fiecare. Toate au fost ns, la fel ca i precedentele, fr acoperire i au fost refuzate la plat (Iulius Cezar, Rzvan Popa Gheorghe Florea, pata neagr a masoneriei romneti, Adevrul, 25.03.2009).

Lucescu nu a jucat niciodat n prima reprezentativ a Romniei, la fel ca i selecionerul Germaniei, Joachim Low, care a evoluat doar n echipa de tineret a rii sale (Mihai Clin, Rzvan Lucescu trebuie s fie ofensiv!, n Adevrul din 30.04.2009, p. 24).

Afirmaia c n prezent sistemele economice din lumea democratic ar fi capitalisrte (...) este la fel de absurd ca i pretenia c i China e capitalist... (Dinu Patriciu, Statul, gtele i Bul, n Adevrul din 01.05.2009, p. 19).

Chelsea s-a aprat perfect, la fel ca i pe Camp Nou (unul dintre comentatorii meciului de fotbal Chelsea Londra - F.C. Barcelona, PRO TV, 06.05.2009, ora 23:01).

Noul virus gripal A(H1N1) se transnmite de la om la om n acelai mod ca i virusul gripei sezoniere... ((Pliantul Informaii privind noul virsu gripal A(H1N1). Recomandri destinate populaiei, editat de Ministerul Sntii i semnat de ministrul Sntii, dr. Ion Bazac).191

Corect: ca i precedentele (sau la fel ca precedentele), la fel ca selecionerul Germaniei (sau ca i selecionerul Germaniei), la fel de absurd ca pretenia c i China e capitalist, ca i pe Camp Nou (sau la fel ca pe Camp Nou), se transmite... n acelai mod ca virusul gripei sezoniere (sau se transmite... ca i virusul gripei sezoniere). n limba romn, expresia ca i este o alocuiune adverbial cu sensul la fel ca; ori spunem ca i... ori spunem la fel ca.... De aceea este greit expresia la fel ca i, care este o dublare, asemntoare cu tot la fel (suprapunerea dintre la fel i tot aa, care au acelai sens). Pentru a vedea cum se folosesc corect cele dou expresii, la fel ca i ca i, vom reproduce un pasaj din traducerea (din pcate, nesemnat) a articolului Istoria va fi mai blnd cu George W. Bush semnat de Marc A. Thiessen (Wall Street Journal, 20 ianuarie 2009), publicat n Adevrul, 21.01.2009, p. 18): Chiar dac Bush a comis erori n perioada mandatului su, el a realizat, ca i Truman, un palmares de succese (...). Ca i Truman, la nceputul Rzboilui Rece, Bush a stabilit direcia de mers a naiunii americane (...). La fel ca Truman n cazul Coreei, Bush a dus un rzboi nepopular n Irak (...); este evident c cele dou expresii, la fel ca i ca i, sunt interanjabile.

n jurul celor dou palate se strnseser grupuri complet diferite ca i mentaliti, ca i percepie a realitilor, ca i soluii politice (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur cu economia real, interviu consemnat de George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p. 16-17).

Gndii-v c v petrecei dou treimi din viaa activ n interiorul corporaiilor, care devin cel puin la fel de importante ca i familia (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur cu economia real, interviu consemnat de George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p. 16-17).

7. Dezacordul de gen n folosirea pronumelor i adjectivelor posesive

Progresele Bulgariei n domeniul justiiei i a luptei mpotriva corupiei sunt mai limitate... (cu referire la Raportul Preliminar prezentat de Comisarul Uniunii Europene pentru Extindere, Olli Rehn, n ziua de 3 aprilie 2006). (Alexandra Andon, redactor Radio Romnia Actualiti, Emisiunea O zi ntr-o or, 04.04.2006, ora 18:57).

Minutul 26 a partidei, scor zero la zero... (Transmisie de la meciul de fotbal dintre Pandurii Trgu Jiu i Steaua Bucureti, din seara de 3 mai 2006.) (Ilie Dobre Radio Romnia Actualiti, Emisiunea Sport 100%, 03.05.2006, ora 20:29).

... Consilul de Securitate a Naiunilor Unite... (Redactor - Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 04.07.2006, ora 07:07).

192

... minutul 24 a partidei Albania-Romania... ; ... minutul 62 a partidei AlbaniaRomania...; ... sunt prezente 14 mii de spectatori (Nicolae Soare - Radio Romnia Actualiti, Transmisia de la Tirana a meciului de fotbal Albania-Romnia, 06.09.2006 orele 21:00-22:45). Vorbim aici de circa 1.200.000 de persoane care nu i-au primit banii de la Uniunea European i a cror dosare trebuiau procesate pn la aceast dat. (Ilie Srbu, Ministrul Agriculturii, citat n articolul Ministrul Agriculturii a demis toi directorii APIA din Bucureti i ar, publicat pe newsletter-ul Realitatea.net http://www.realitatea.net/ministrul-agriculturii-a-demis-toti-directorii-apia-din-bucurestisi-tara_478851.html#voteaza - 19 Martie 2009 18:48).

8. Dezacordul de gen n folosirea pronumelor de ntrire

... nsi Stolojan a afirmat c... (declaraie cu privire la o eventual moiune de cenzur naintat de PSD n vara anului 2006) (Sorin Oprescu, senator PSD - Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 19.05.2006, ora 16:01).

9. Dezacordul de numr n folosirea pronumelor i adjectivelor posesive

Nu merit nota 10, ntruct sistemul bancar nu a fost capabil s aniticipeze efectele crizei i nici pe cele ale normelor de creditare a Bncii Naionale (...), explic reprezentanul KTD Invest. (Alexandra Tman, Bncile ncheie 2008 cu media 7,5, n Adevrul, 24.12.2008, p. 44).Din textul publicat de Adevrul rezult c ar fi vorba de... creditarea Bncii Naionale (!), pentru c singurul substantiv feminin la singular care precede articolul posesiv a este creditarea. n realitate, autorul textului a vrut s spun pe cele ale normelor de creditare ale Bncii Naionale, unde articolul posesiv se refer la normele de creditare, care sunt la feminin-plural. Este clar c autorul textului a fcut un dezacord de numr. Dar nu e clar cine este autorul textului: ziarista de la Adevrul, Alexandra Tman, sau preedintele societii de consultan financiar KTD Invest, Iulian Panait? Dac acesta a rspuns n scris la ancheta ziarului (practic foarte rspndit n presa romneasc), dezacordul i apaine i nu face obiectul discuiei noastre

193

responsabilitatea comunicaional a celor care sunt calificai (i pltii) pentru a comunica n spaiul public. Ziaristei Alexandra Tman i rmne vina de a nu fi corectat textul trimis de reprezentanul KTD Invest sau, i mai grav, de a-l fi corectat... incorect.

Noi am demarat procedurile de arestare ale lui Serghei Gorbunov... (Liviu Naghi, purttorul de cuvnt (!) al IPJ Braov Realitatea TV, 01.02.2009, ora 21:05).

ns ultimii bani i i-au cheltuit pe benzin i nite paste, a cror resturi au fot gsite n main (Carmen Plea, "I-am abandonat spre binele lor, ca s i protejez", n Jurnalul Naional, 25.04.2009, p. 4).

10. Dezacordul de gen n folosirea numeralelor

... s-au tras douzeci i unu de salve de artilerie... (relatare despre a 80-a aniversare a zilei de natere a Reginei Elisabeta a II-a, 21 aprilie 2006) (Redactorul emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 21.04.2006, ora 22:25);

... doisprezece mii de oameni locuiesc n aceast zon (cu referire la zona afectat de explozia de la Cernobl din 1986). (Declaraie tradus n romnete a unui reprezentant al organizaiei Green Peace.) (Traductoarea - Radio Romnia Actualiti, 28.04.2006, ora 11:20);

... urmeaz un minut de cultur... i douzeci i unu de secunde... (Redactorul emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Matinal, 14.07.2006, ora 08:50);

La faa locului au sosit reprezentani ai unui serviciu de descarcerare care trebuie s scoat cele douzeci i unu de persoane... (Redactor Cristina Ti - Radio Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, 12.08.2006, ora 11:00);

194

Conflictul, care a nceput cu treizeci i unu de zile n urm... (cu referire la conflictul militar din sudul Libanului). (Redactor Cristina Ti - Radio Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, 12.08.2006, ora 13:00)

... care a cauzat moartea a treizeci i unu de persoane. (Redactorul emisiunii tiri - Radio Romnia Actualiti, 16.08.2006, ora 12:00);

Explozii simultane la douzeci i unu de bnci din sudul Thaylandei. (Redactor Ioana Mihalcea - Radio Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, 31.08.2006, ora 11:05).Formularea este fcut mai nti n chapeau-ul emisiunii i este reluat, identic, spre sfritul acesteia, o dat cu difuzarea propriu-zis a tirii. De altfel, ea fusese fcut n aceeai form de redactorul Gheorghe Zafiu, care anuna tirile care conteaz de la ora 11.00. Aceste repetiii sunt dovezi ale faptului c greeala nu este o simpl scpare; aceti jurnaliti nu sunt contieni de greeal.

Revana a venit doisprezece minute mai trziu cnd a readus Italia n meci, cu o lovitur de cap superb (Mihai Ispas, Leul Marco Materazzi, Pro Sport, 10.07.2006, p. 14).Cnd e vorba de acordul de gen ntre substantiv i numeralul cardinal, redactorii de la posturile de radio i televiziune romneti au probleme cu numeralele ce se refer la substanivele de genul feminin sau de genul neutru, care la plural iau forma de feminin; cele mai frecvente sunt: persoane, victime, zile, ore i minute (ultimul i terorizeaz n special pe redactorii emisiunilor sportive, care transmit n direct meciuri de fotbal). Se poate presupune c ar fi vorba de o organizare mental care ar respinge acordul de gen, ceea ce ar fi grav, fiindc ar nsemna c limba romn are o logic intrinsec prea complicat pentru o mare parte a vorbitorilor ei nativi. Refuz aceast ipotez, dar nu din patriotism, ci fiindc deocamdat o consider speculativ. Avansez ipoteza c la mijloc este o insuficient experien a lecturii, care nu-l ajut pe cititorul de texte s fotografieze mai multe cuvinte dintr-o privire; fiind centrat doar pe un cuvnt, cititorul respectiv nu poate anticipa nici forma de feminin a substantivului care urmeaz unui numeral. Cu ani n urm am recomandat patronului unui canal de televiziune s dea indicaia ca toate nunmeralele s fie scrise pe prompter cu litere. Acum le-am recomanda tuturor canalelor de televiziune s cear, la angajare, foaia matricol cu notele la Limba i literatura romn din clasele V-VIII, pentru c structurile lingvistice de baz atunci se fixeaz.

... nimeni nu tie cum va arta Romnia peste ase luni sau peste doisprezece luni... (Emil Boc, Prim-ministrul Romniei, n conferina de pres de la Palatul Parlamentului din 2 februarie 2009, dup ntlnirea cu partenerii sociali Realitatea TV, transmisie direct, 02.02.2009, ora 22:39; reluat la Radio Romnia Actualiti, emisiunea Antena partidelor parlamentare, 03.02.2009, ora 20:21).

195

Romnia se pregtete s afle ct a ctigat din cei doisprezece mii de kilometri ptrai din suprafaa de ap disputat... (Crainicul emisiunii Jurnal, TV Antena 3, 03.02.2009, ora 01:09).

Ceferitii vor s atrag atenia asupra nesiguranei locului de munc, n condiiile n care ministerul a anunat luna trecut disponibilizarea a doiseprezece mii de angajai (Elena Tudor - Radio Europa FM, Emisiunea Jurnalul de prnz, 29.04.2009, ora 13:03).

Anul trecut, fa de 2007, numai dousprezece la sut dintre contribuabili au decis s susin n acest fel un ONG n care au ncredere (Adrian Ardelean - Radio Europa FM, Emisiunea Romnia n direct, 29.04.2009, ora 13:30).

Cei doi ofieri acuzai au declarat recurs mpotriva arestrii lor preventive pentru douzeci i unu de zile. (Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 01.05.2009, ora 8:30).

... gripa porcin a ajuns n treizeci i unu de ri. (Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 10.05.2009, ora 9:03).

Sunt ateptai ntre doisprezece mii i treisprezece mii de participani (Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 17.08.2009, ora 14:05).

Ca antrenor, Cru a btut de trezeci i unu de ori pe Dinamo (Transmisia meciului de fotbal Dinamo Bucureti Pandurii Trgu Jiu, Antena 1, 04.10.2009, ora 21:45).

Aici este vorba de o situaie mai delicat, fiindc singularul oar se folosete doar n formula pentru prima oar, neavnd o utilizare autonom care s ne trimit la variantele articulate: o oar, dou ori (cu excepia unor variante poetice, cum gsim n poezia lui Mihai Eminescu, Pe lng plopii fr so, unde apare varianta articulat: O oar s fi fost amici, / S ne iubim cu dor. / S mor de dragul gurii dulci / O oar. i s mor). Dar inteligena lingvistic educat ne ajut s echivalm pluralul ori cu di, unde singularul o dat este folosit frecvent n limba romn. S vorbeti unei ri ntregi ca angajat al unul canal de televiziune i s spui de trezeci i unu de ori nseamn s contribui la erodarea prestigiului social al unei bresle profesionale care, oricum, are probleme de legitimitate moral.

196

... americanii ar putea organiza i ei un concurs ntre cele cinzeci i una de state. (Intr-o discuie cu Dan Manoliu despre ediia 2006 a concursului Eurovizion.) (Andrei Barto - Radio Romnia Actualiti, Antena Top, 01.06.2006, ora 15:22);

... la Bucureti sunt douzeci i una de grade (intro-ul emisiunii Radiojurnal). (Redactorul emisiunii, Radio Romnia Actualiti, 05.06.2006, ora 16:00);

... va fi nevoie de aizeci i una de voturi (Mario Balint, coresponden de la Chiinu, n Radiojurnal, Radio Romnia Actualiti, 07.10.2009, ora 10:05).n cele trei cazuri expuse mai sus este vorba de substantive de genul neutru, care la singular au forma masculin, dar la plural iau forma feminin: un stat, dou state, un grad, dou grade; un vot, dou voturi. Vorbitorul, n tentativa de a fi corect (de a evita dezacordul de gen), i evoc n gnd pluralul substantivului i acord numeralul cu forma feminin a pluralului, fr s realizeze la timp c e vorba de un substantiv de genul neutru, care la singular are forma masculin: un stat, un grad; un vot. Astfel, el cade n capcana numit de lingviti hipercorectitudine. Sfat: cnd trebuie s acordai numeralul unul/una cu un substantiv evocai substantivul la singular, iar cnd trebuie s acordai numeralul doi/dou, evocai substantivul la plural.

11. Conjugarea dup persoan a unor verbe impersonale

Pentru a ajunge pe stadion, suporterii vor trebui s treac prin mai multe filtre... (Despre msurile de securitate luate de autoritile locale de la Bistria naintea meciului de fotbal dintre Gloria Bistria i Steaua Bucureti din 6 mai 2006.) (Crainic - Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 06.05.2006, ora 10:03);

...romnii vor trebui s neleag c legea trebuie respectat i nu ocolit. (Declaraie politic pe tema integrrii europene n edina plenar a Parlamentului - 17 mai 2006, dup Raportul de monitorizare a Romniei i Bulgariei din 16 mai 2006) (Clin Popescu-Triceanu, Premierul Romniei - Radio Romnia Actualiti, Transmisie de la Palatul Parlamentului, 17.05.2006, ora 11:35);

... selecionerul proaspetei campioane mondiale a folosit cuvinte mari ca s descrie succesul elevilor lui: trebuiau s arate lumii calitatea fotbalului italian i au reuit.... (Mihai Ispas, Lippi, ncotro?, Pro Sport, 11.07.2006, p. 14).

197

Mai cu seam n apropierea Srbtorilor, romnii trebuiau s pun n funciune sistemul de relaii (Florentina one, Mariana Bechir, Patele oamenilor simpli n comunism Adevrul, 18.04.2009, p. 4).Folosirea corect a verbului a trebui se ntlnete foarte rar n spaiul public. Iat un exemplu, gsit cu greu, dup mai muli ani de monitorizare a presei de limb romn: Perioada n care bugetarii trebuia s aib zile libere obligatorii fr plat a fost amnat... (Bugetari. Zilele libere nepltite, amnate, n Adevrul de Sear, 07.09.2009, p. 2). Probabil c celor care nu tiu c verbul a trebui este impersonal li se pare c avem de-a face cu un dezacord de numr. Pentru a evita aceast impresie fals, redactorul ar fi putut s scrie: Perioada n care trebuia ca bugetarii s aib zile libere obligatorii fr plat a fost amnat... sau, i mai stilistic, Perioada n care ar fi trebuit ca bugetarii s aib zile libere obligatorii fr plat a fost amnat.... Dei este impersonal, verbul a trebui poate fi conjugat la toate timpurile limbii romne: trebuie (s), a trebuit (s), trebuia (s), trebuii (s), trebuise (s), va trebui (s), va fi trebuit (s) etc., precum i la modurile acesteia, dintre care modul condiional-optativ are forme specifice fiecrui timp: ar trebui (s), ar fi trebuit (s), va trebui (s), va fi trebuit (s).

12. Folosirea greit (nefolosirea) articolului hotrt

Nu putem sta linitii, ca alian, din punct de vedere al situaiei din Afganistan... (Traian Bsescu, Preedintele Romniei, declaraie de pres la Strasbourg, dup ncheierea summit-ului NATO din 4 aprilie 2009 - Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 04.04.2009, ora 16:59).

Diplomaia romneasc trebuie s-i concentreze n continuare eforturile spre aceast abordare a deschiderii porii Balcanilor din punct de vedere al accesului n Uniunea European pentru Republica Moldova (Bsescu susine necesitatea nfiinrii unei Agenii pentru acordarea ceteniei romne moldovenilor, News In 02.09.2009, 12:19). Rar mi a fost dat s citesc un text mai anistoric, mai fals, mai rarefiat din punct de vedere al relaiei cu personajele, evenimentele i conjuncturile acelor timpuri (Vladimir Tismneanu, Luciditate, cinism i comunism: Koakowski, iek i Troki, n Idei n Dialog, 2 octombrie, 2009).

198

Corect: din punctul de vedere al situaiei din Afganistan..., din punctul de vedere al accesului..., din punctul de vedere al relaiei cu personajele.... Atunci cnd expresia punct de vedere nu este urmat de pronumele posesiv al, substantivul punct rmne nearticulat, ca n cazul: din punct de vedere economic. Dar atunci cnd expresia punct de vedere este urmat de pronumele posesiv al, substantivul punct primete, obligatoriu (adic logic), articol hotrt, ca n cazul: din punctul de vedere al autorului. Numai o minte superficial poate produce o formulare de genul: din punct de vedere al autorului.

Monstruleii rnjeau de parc l-ar fi apucat pe Dumnezeu de picior sau job-ul pe care-l au de fcut le provoac plceri... (Maridana Arsene, Ri de proti sau de nevoie?, n Adevrul de sear, 02.05.2009, p. 2).

Dac n prima situaie prescurtarea cu linie de unire este necesar (de parc l-ar fi apucat pe Dumnezeu de picior), n cea de-a doua situaie (job-ul pe care-l au de fcut), ar fi sunat mai bine job-ul pe care l au de fcut. Este recomandabil ca unirea articolului s se fac atunci cnd e vorba de verbe auxiliare (de exemplu, pe care l-au fcut), nu cnd acesta este unit cu alt parte de vorbire, ca n cazul de mai sus.

14. Folosirea greit a expresiei n rndul

omajul ridicat n rndul tinerilor n timp ce, paradoxal, n multe sectoare, companiile au dificulti n a gsi for de munc (caset la articolul Sarkozy amn reforma nvmntului francez, semnat de Ana-Maria Vieru, n Adevrul, 23.01.2009, p. 14).

ansele acestuia de a-l nlocui pe actualul preedinte, Hamid Karzai, la alegerile din 20 august, sunt din ce n ce mai mari datorit popularitii de care se bucur n rndul electorilor (Campanie din elicopter, n Adevrul, 07.08.2009).

Spania a nregistrat cel mai mare numr de omeri n rndul tinerilor, cu un procent de aproximativ 25% (Adelina Gherman, Spania. Tnra generaie nu muncete i nu nva, n Adevrul de Sear, 07.09.2009, p. 10).

199

Evident, n articol nu este vorba despre un rnd format din tineri spanioli; de asemenea, dup cum se nelege i din titlul articolului, aceti tineri nu stau la rnd n faa oficiilor de plasare a forei de munc. Pur i simplu, Adelina Gherman nu tie s scrie corect: n rndurile tinerilor.

II. GREELI SEMANTICE1. Contradicii logico-semantice (oximoroane)

... cei mai muli (pietoni) ignor cu bun tiin regulile de circulaie. (Comisar de la Direcia Circulaie a IGP - Radio Romnia Actualiti, Rubrica de circulaie rutier, 03.04.06, ora 10:10);

... negocieri care s-au soldat fr nici un rezultat (tefan Nediu, corespondentul RRA la Podgoria / Muntenegru, cu privire la negocierile dintre conducerea Republicii Muntenegru i conducerea Federaiei Serbia-Muntenegru, ntr-un comentariu transmis cu prilejul scrutinului n vederea autonomiei din 21 mai 2006 - Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 19.05.2006, ora 22:27).

2. Tautologii (pleonasme)

... vom cofinana mpreun... (cu referire la lucrrile de modernizare a Stadionului Naional - Complexul Sportiv Lia Manoliu din Bucureti). Marian Videanu (Primarul General al Capitalei - Radio Europa FM, Emisiunea tiri pe scurt, 14.04.2006, ora 07:32);

... i s-a mulumit pentru aportul adus la Propirea Marii Britanii.(relatare despre a 80-a aniversare a zilei de natere a Reginei Elisabeta a II-a, 21 aprilie 2006). (Redactorul emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 21.04.2006, ora 22:25);

... asteroidul va putea fi vizibil din zonele... (Redactorul emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 02.07.2006, ora 22:05);200

Serviciul nu se poate suprapune peste celelalte instituii ale statului. (Declaraie fcut de fostul director al SRI dup audierea sa n comisia de specialitate a Parlamentului, n celebrul caz Omar Haysam, prin care Timofte explic de ce SRI nu a continuat s-l supravegheze pe Haysam dup eliberarea condiionat din nchisoare.) (Radu Timofte, directorul demisionar al Serviciului Romn de Informaii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 22.07.2006, ora 22:15).

... s sperm c nu se va mai repeta istoria meciului de la Constana... (cu referire la meciul Romnia-Bulgaria din 2 septembrie (2-2), cnd echipa Romniei a condus pn n minutul 81 cu 2-0 i a primit dou goluri n numai trei minute) (Nicolae Soare - RRA, Transmisia de la Tirana a meciului de fotbal Albania-Romnia, 06.09.2006, ora 22:34).

Artista Mihaerla Mihai (foto) acuz Guvernul c a mai pus nc o piedic candidailor independeni la europarlamentare (chapeau la articolul Piedici noi pentru independeni, semnat M.I.A. - Jurnalul Naional, 13.03.2009, p. 8).

Ei m-au asimilat ca i cum a fi fost de o via cu ei, convieuim foarte frumos mpreun (soprana Felicia Filip, citat n articolul Felicia Filip: Eu i Iris convieuim foarte frumos mpreun, semnat de Ruxandra Grecu Adevrul, 20.03.2009, p. 14).

Sunt destul de numeroi vorbitorii de limb romn care nu sesizeaz c prefixul co inclus n cuvinte cum sunt coautor, colaborare, comptimire, convieuire, comunitate, comuniune sau comunicare are sensul de a fi n comun, a face n comun sau a avea ceva n comun, de a mprti un mod de existen, o aciune (activitate), o idee (stare de spirit) sau o nsuire (proprietate) toate aceste sensuri trimind la ideea de mpreun.. Aceti vorbitori produc expresii care frizeaz ridicolul: sunt coautor mpreun cu alii, colaborm mpreun sau convieuim mpreun expresie care apare n declaraia de mai sus, preluat de autoarea articolului chiar n titlul acestuia. La fel de penibile sunt expresii cum ar fi: ei formeaz mpreun o comunitate sau ei comunic mpreun... La vremea lui, I. L. Caragiale l sanciona amuzat pe comptimim mpreun, dar se pare c 150 de ani nu au fost suficieni pentru a se nregistra o sporire semnificativ a autocontrolului vorbitorilor de limb romn.

Mai ncerc, domnule Taulici. Mai ncerc nc o dat! (Mircea Miclea, fost ministru al Educaiei, Emisiunea, Realitatea TV, nvmntul la mare distan, 10.05.2009, ora 17:11).

201

Acest virus se mai poate transmite i prin atingerea unor obiecte sau suprafee contaminate... (Pliantul Informaii privind noul virsu gripal A(H1N1). Recomandri destinate populaiei, editat de Ministerul Sntii i semnat de ministrul Sntii, dr. Ion Bazac).

3. Utilizarea unor cuvinte cu sens greit

... este un loc n care omul simte c intr n legtur cu transcendentalitatea [cu referire la Sfntul Mormnt de la Ierusalim] (Remus Rdulescu - Radio Romnia Actualiti, Viaa religioas, 04.06.2006, ora 17:56).Evident, autorul se refer la transcenden, nu la transcendentalitate - care nseamn aproape opusul transcendenei: dac transcendentul este dincolo de orice experien posibil, de limitele realitii, fiind inaccesibil cunoaterii umane, transcendentalul este dincoace de experiena i cunoaterea uman. Termenul transcendental, propus de Immanuel Kant, se refer la ceea ce este adnc ngropat n subiect i i confer acestuia calitatea de subiect cunosctor, ceea ce este a priori, adic independent de orice experien dar fcnd posibili experiena subiectului, cunoaterea lumii de ctre acesta.

La Dijon nu au mai existat posibiliti pentru a face gimnastic de performan i am renunat s mai antrenez. Am ales audiovizualul. Conduc Compartimentul de pres i comunicaii al Primriei din Dijon (declaraie a lui Adrian Goreac, fost antrenor al lotului olimpic de gimnastic feminin al Romniei - dup Bella Karoly i nainte de Octavian Belu -, care din 1990 triete n Frana - interviu nesemnat, preluat din ziarul Hunedoreanul care apare la Deva, n Gazeta Sporturilor, 01.08.2006, p. 21).

Poate blbele oficialului au fost cauzate de oboseala sau de marcanta vizit pe care a facut-o acum dou zile la Sofia, ne-am gndit noi. Chiftelua ns s-a mai repetat o dat, spre amuzamentul publicului i spre jena reprezentanilor Delegaiei Comisiei Europene. (din articolul nesemnat Hello, Sofia!, n care este relatat confuzia comisarului european pentru Justiie i Afaceri Interne, Franco Frattini, aflat la Bucureti la nceputul lunii august 2006, care a vorbit n faa jurnalitilor despre aderarea Bulgariei la Uniunea European - Jurnalul Naional, 02.08.2006, p. 17).

202

Rezultatul a artat c un astfel de sens cost ntre 0,5 i 0,7 milioane de lei (!) Ioan Iniconi, Viceprimarul Municipiului Deva (Btlie politic n sensul giratoriu, n Gndul din 03.08.2007, p. 4).Ce poate nelege un cititor care nu tie c e vorba de discuiile n jurul cheltuielilor aprobate pentru amenajarea unui sens giratoriu n Deva? Ce poate avea n cap un viceprimar care se exprim aa? Vorbitorul a transformat o noiune abstract - sens giratoriu - ntr-o noiune concret - locul n care o arter de circulaie rutier este amenajat astfel nct s permit participanilor la trafic s respecte regula sensului giratoriu. n virtutea legii economicitii, aceast simplificare lingvistic este practicat pe scar larg de vorbitorii limbii romne: aproape toi spun sens giratoriu locului amenajat n virtutea acestei reguli de circulaie: mergei pn la sernsul giratoriu i acolo facei la stnga... (de altfel, i titlul articolului citat, Btlie politic n sensul giratoriu, exprim o astfel de simplificare). Dar viceprimarul Devei simplific i expresia sens giratoriu, creznd c formularea un astfel de sens o acoper semantic; aa ajunge la aberaia lingvistic un astfel de sens cost... (n loc de o astfel de amenajare cost...). Morala: cnd folosim o simplificare lingvistic nu trebuie s o mai simplificm i noi, cci exist riscul ca implicitul prezent n prima simplificare, care asigr nelesul expresiei, s dispar n cea de-a doua simplificare. Aadar, s evitm simplificarea simplificrii!

Ziarele vechi sau serioase (...) ajung s vnd, la un loc, cam ct Libertatea (doar 28 la sut din totalul vnzrilor pe segmentul cotidienelor). (Iulian Comanescu, Marile schimbri din media n 2008, n Evenimentul zilei, 27.12.2008, p. 6).n limba romn exist dou cuvnte care au aceeai form la singular, dar care au funcii morfologice distincte: adjectivul cotidian - cu sensul de zilnic, i substantivul cotidian cu sensul de publicaie cu apariie zilnic sau ziar. Dac la singular cele dou cuvinte au aceeai form lingvistic, la plural forma lor difer: adjectivul cotidiene (ca n expresia probleme cotidiene) i substantivul cotidiane (ca n expresia publicaiile periodice sunt de mai multe feluri: anuale, semestriale, trimestriale, lunare, sptmnale i cotidiane). Aadar, formularea corect este: din totalul vnzrilor pe segmentul cotidianelor.

... susinnd c diferendul gazelor dintre Rusia i Ucraina (...) va cunoate o nou escaladare ntr-un viitor previzibil de timp (Rusia poate oricnd s taie gazul, n Adevrul, 23.01.2009, p. 15).

Formularea aberant ntr-un viitor previzibil de timp vine din combinarea incontiernt a expresiei orizont de timp cu expresia viitor previzibil - una dintre ele fiind probabil n textul iniial, dup care s-a facut traducerea (nesemnat). Corect: ntr-un orizont de timp previzibil sau ntr-un viitor previzibil (preferabil cnd te adresezi unui numr foarte mare de vorbitori ai limbii romne).

La fel ca toi marii sportivi, Alice nu a fost ocolit de momente mai puin nefaste. Unele dintre acestea i-au periclitat chiar i cariera. (tefan Lic, Valentina Ardean, zburtoarea de pe semicerc, n suplimentul Sporturi al cotidianului Adevrul, 04.05.2009, p. 8-9).203

Nu este o teorie, s-a demonstrat tiinific de ctre cercettorii britanici. (Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 11.05.2009, ora 11:03).

4. Asimilarea inadecvat a unor termeni strini n limba romn

... dar i alte mijloace mass media. (Redactorul rubricii "Educaie prin sport, sntate i micare - Radio Romnia Actualiti, emisiunea Studio deschis, 05.06.2006, ora 10:45);

... alte mijloace media... (Teodor Atanasiu, ministrul Aprrii Naionale - Radio Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, 10.08.2006, ora 01:05);

... modul n care l-au perceput membrii Consiliului pe domnul Neoiu, prin intermediul mijloacelor mass media... (Doru Giugula, prim-vicepreedinte al Comisiei de Integritate Moral i Arbritaj a PSD, declaraie de pres cu privire la excluderea din partid a lui Gigi Neoiu - Antena 3, emisiunea tiri, 16.01.2009, ora 23:11);

Imnul va fi difuzat i n strintate, prin posturi de radio i canale media... (redactorul tirii despre imnul turistic al Romniei, Romania, the land of choice, TVR 1, emisiunea Telejurnal, 20.04.2009, ora 20:28);

O addenda la scrba superioar este argumentul care spune: dac nu am fcut asta acum 15-16 ani, acum ce rost mai are? (Cristian Ghinea, cu referire la deconspirarea de ctre CNSAS, n vara anului 2006, a unor dosare de informatori ai fostei Securiti Dilema, nr. 133, 11-17.08.2006).Ca i n cazul cuvntului media, provenit tot din limba latin, aici nu se respect forma de plural. Dac n primul caz declinarea cuvntului este medium-media, n cel de-al doilea ea este addendum-addenda. Autorul este contient c folosete un latinism, dovad faptul c l scrie cu font italic, i o face, probabil, din raiuni de imagine (imaginea unui intelectual autentic, a crui cultur i ntinde rdcinile pn n antichitatea roman). Dar pentru cunosctori, el rateaz acest obiectiv imagologic: le dovedete c nu controleaz limba latin nici n termeni generali (declinrile se predau n primul an de studiu, adic n clasa a IX-a a liceelor teoretice, indiferent de profilul acestora, realist sau umanist); altfel spus, dovedete c o folosete dup ureche.

204

Unele firme au renunat s-i mai fac reclam la radio i tv, alegnd varianta adhoc! (subtitlu la articolul semnat de Simona Simionescu, Reducerile de srbtori nu se vd la TV, ci doar n magazine, Gndul, 11.12.2008, p. 16).Din lectura articolului reiese c prin ad-hoc, autoarea nelege la faa locului: Companiile sunt mai prudente cnd vine vorba despre cheltuirea bugetelor de publicitate, trend care se va accentua n 2009. Aceasta nu nseamn, ns, c din magazine lipsesc promoiile.... Or, expresia ad hoc vin din limba latin, unde nseamn pentru aceasta (cu sensul literar de expres, cu un scop bine determinat). Ca i n alte cazuri, expresia ad hoc este folosit de majoritatea vorbitorilor instruii ai limbii romne cu un sens denaturat, iar principala cauz este tocmai faptul c acetia sunt instruii, adic au trecut prin coal. Manualele de istorie dup care li s-a predat i/sau dup care au nvat zeci de promoii colare n perioada 1949-1989 conin cteva fraze referitoare la divanele ad-hoc din Moldova i ara Romneasc, nfiinate cu un singur scop: votarea unirii celor dou principate unire care a avut loc la 24 ianuarie 1859. n contextul semantic dat de aceste fraze, expresia ad hoc poate avea i sensurile: pe loc, urgent, improvizat; n absena unei explicaii etimologice venite din partea autorilor de manual sau din partea profesorilor, milioane de elevi care au fcut coala n cei 50 de ani au asimilat unul dintre aceste sensuri. Aceeai soart o are i expresia eminamente, folosit n manualele de istorie n legtur cu economia Romniei nainte de cel de-al doilea rzboi mondial: Romnia era o ar eminamente agricol. Din contextul semantic oferit de frazele de dinainte i de dup aceast fraz rezult c Romnia era o ar exclusiv agricol. Probabil c un test lingvistic realizat pe eantion naional ar arta c cca 80% dintre vorbitorii limbii romne care utilizeaz expresia eminamente o folosesc cu sensul de exclusiv.

... Comisia de cultur i mijloace de comunicare n mass-media... reprezentantul n Parlament al Uniunii Ttarilor din Romnia (Radio Romnia Actualiti, emisiunea Antena partidelor parlamentare, 02.02.2009, ora 20:24)Aici apare o situaie lingvistic diferit de cele semnalate pn acum, n care sintagma mass media este folosit cu sensul de mase, mas, cultur de mas. Pentru prima dat am identificat aceast situaie la mijlocul anilor 80, la un seminar cu o grup de subingineri de la Facultatea de Autovehicole Rutirere a Universitii din Braov (cursuri serale). Un student a spus comunicare n mass-media, iar cnd l-am ntrebat ce nelege prin mass-media a spus: media aritmetic a cunotinelor dintr-o societate, nivelul de cunoatere caracteristic culturii de mas, maselor populare. Ca s vorbim n termeni rutieri, aici a avut loc nu o dublare, ci o triplare! E vorba de trei atribuiri de sens eronate, provenite din ignoran: 1) vorbitorul nu tia c media este un plural i se traduce pein mijloace; 2) vorbitorul nu tia c termenul cultur de mas nu are legtur conceptual cu cel de mase populare (singura legtur fiind un cuvnt care se pronun la fel); 3) el confunda cultura cu nivelul de cunotine, de unde i ideea bizar a mediei aritmetice.

Meseria de jurnalist nu e posibil fr suportul pe care s scrii. Numai n ri n tranziie ca Romnia s-a ntmplat ca oameni s subvenioneze mijloace media doar din alte interese dect cele strict legate de business (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur cu economia real, interviu consemnat de George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p. 16-17).

205

III. GREELI SINTACTICEDe la 19 la 19.30 v invit s ascultai Radio Romnia Actualiti pentru a urmri cea mai important emisiune sportiv a zilei. (Redactorul emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 100% sport, 04.04.2006, ora 19:04).Corect: v invit s ascultai Radio Romnia Actualiti de la 19 la 19.30..., cci invitaia era adresat la ora 19.04, nu de la 19 la 19.30...

Serviciul de pres al preediniei de la Chiinu, ct i autoritile nerecunoscute de la Tiraspol au anunat c ntrevederea va avea loc la Palatul Copiilor din Tiraspol. (Luminia Bogdan, Vladimir Voronin i-a dat ntlnire la Tiraspol cu Igor Smirnov, n Adevrul, 24.12.2008, p. 12).Autoarea folosete greit formula att X, ct i Y, cci nu scrie Att serviciul de pres al preediniei de la Chiinu..., dar scrie ct i autoritile nerecunoscute de la Tiraspol. Celor care nu tiu s utilizeze aceast paradigm lingvistic (Ferdinand de Saussure), le recomandm nlocuirea lui ct cu precum: Serviciul de pres al preediniei de la Chiinu, precum i autoritile nerecunoscute de la Tiraspol au anunat c....

Nici n Europa nu se anun zile nsorite (Cristina Soare, TVR 1, Emisiunea Telejurnal, 01.05.2009, ora 20:23).Corect: Nici n restul Europei..., fiindc Romnia, despre care tocmai se vorbise, este i ea n Europa. Din pcate, aceast formulare este foarte frecvent pe canalele de radio i televiziune din ara noastr, ceea ce ar putea indica faptul c n subcontientul lor, speaker-ii i redactorii notri nu consider c Romnia este cu adevrat o ar... european.

... juctorii echipei CSU Bucovina nu doar i-au creat culoare de a marca, dar au fcut un spectacol extraordinar la Berna... (Adina Blaj, Bucovina Suceava, surpriza Europei, n suplimentul Sporturi al cotidianului Adevrul, 04.05.2009, p. 2).

206

IV. GREELI STILISTICE1. Cacofoniile i evitarea lor

Dar elementul cel mai interesant al Strategiei se afl rezumat ntr-o singur fraz, cu care documentul se autocalific ca ceva fcut n grab. (Mark Constantinescu, Turismul romnesc, n lupt cu el nsui - 7 plus, 15.08.2006, p. 7);

Doresc s ncep cu o remarc care cred, totui, c se impune. (Clin Popescu Triceanu, Prim-ministrul Romniei, intervenie politic dedicat prezentrii Raportului comisarului UE pentru extindere, Olly Rehn, prin care Uniunea European a confirmat aderarea Bulgariei i Romniei la 1 ianuarie 2007 - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea Obiectiv Romnia, 26.09.2006, ora 17:05).

Dac ar fi adevrat, activitatea sa s-ar ncheia cu un gust amar, avnd n vedere nfrngerea n faa Norvegiei (Adina Blaj, Apus de soare la Naional!, cu subtitlul Pentru Huupan i Amariei, meciul de azi cu Croaia va fi ultimul n tricolor, Adevrul, 13.12.2008, p. 21). Filip a refuzat ns s discute aspectul financiar al nelegerii pe care o are cu Ministerul Turismului i nici nu a confirmat dac demersul su artistic este benevol. (Diana Marcu, Sunt luat drept prost, se plnge naistul Zamfir scos din imnul turistic,http://www.gandul.info/actualitatea/, 01.05.2009, ora 22:15). 01.05.2009,

Nevasta brbatului, Lucreia, de 67 de ani, nu a aflat nc c soul ei a fost tranat. (Daniel Dancea, Cristian Poelinc, Timioara: ef de stabor ucis de ziua lui n Adevrul, 02.08.2009).Corect: Nevasta brbatului, Lucreia, de 67 de ani, nc nu a aflat c soul ei a fost tranat. De regul, aducerea adverbului nc naintea verbului (dac se poate, chiar la nceputul propoziiei) reduce la minimum probabilitatea apariiei la orizont a unei... cacofonii. Exemple: n loc de Nu a venit nc Camelia, Camelia nc nu a venit sau nc nu a venit Camelia; n loc de Nu am zburat nc cu avionul, nc nu am zburat cu avionul.

207

Romnca continu s i ctige serviciul, arma cu care ii poate distruge orice adversar (Andrei Constantinescu, Tenis: Sorana e semifinalista la Los Angeles!, n Adevrul, 07.08.2009).

2. Frazarea greit

S ai spirit de corp nseamn s aperi breasla creia i aparii n faa atacurilor nejustificate i denigrrilor din exterior, ct i s fii nendurtor fa de abaterile de la codul onoarei comise n interior (Cristian Tudor Popescu, Institutul pentru Vindecarea Hoiei, n Jurnalul Naional, 27.04.2009).

Va avea un program foarte ncrcat n iunie (tefan Gvan, subtitlu la interviul cu Sorana Crstea Joc cel mai bun tenis din carier, n Adevrul. Sporturi, 27.04.2009, p.7).Corect: n iunie va avea un program foarte ncrcat. Dupa unitatea de semnificaie va avea un program foarte ncrcat, precizarea n iunie apare ca superflu, ca i cnd ar fi o precizare facultativ. Dar ideea principal a informaiei tocmai asta este: sportiva va avea un program ncrcat n iunie i nu n general (altfel, n-am mai avea o informaie, ci o afirmaie redundant; oricine tie ca un juctor de tenis are program ncrcat).

oferilor nu le vine s cread ce li se ntmpl (Mihai Mincan, Iulius CEZAR, Andrei Amza, Petronel Tudor, Orban, Berceanu i Tiron ne-au blocat drumul spre mare!, n Adevrul, 07.08.2009).

n limba romn literar, expresia s cread este urmat n mod necesar de prepoziia n sau de conjuncia c: s cread n Dumnezeu, s cread c vine sfritul lumii etc. Corect: oferilor nu le vine s cread c li se ntmpl ce li se ntmpl.

Angela Moroanu s-a clasat a patra, dup jamaicanele Melanie Walker i Kaliese Spencer, dar i a australiencei... (Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 14.09.2009, ora 09:06).Este evident c prezentatorul tirilor sportive a avut n minte expresia n urma jamaicanelor, ceea ce ar fi fcut plauzibil expresia dar i a australiencei. ns el a apucat s pronune dup jamaicanele, ceea ce l-ar fi obligat s spun, n continuare, dar i dup australianca.

208

Acest exemplu ilustreaz o situaie ntlnit frecvent cnd e vorba de frazarea greit: vorbitorul face acordul nu cu ceea ce pronun, ci cu ceea ce inteniona s pronune, dar nu a pronunat.

Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu Stanca din Sibiu sacrific, n favoarea specatacolului, claritatea narativ. Dar ce spectacol! (Silvia Dumitrache, Triumful lui Mefisto n Scoia, n Observator Cultural, nr. 231 (489), 27 august 2 septembrie 2009, p. 24).n primul rnd, repetarea cuvntului spectacol este nu doar suprtoare din punct de vedere estetic, dar i contraproductiv, contribuind la prolixitatea textului: prima dat, el este utilizat n sensul de creaie dramaturgic (performance), iar a doua oar cu sensul de spectaculos (show). Pentru un cititor mai puin avizat e greu de neles cum spectacolul (...) sacrific, n favoarea spectacolului.... n al doilea rnd, lectura ar fi curs mai uor dac expresia n favoarea specatacolului ar fi rmas la sfritul propoziiei: Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu Stanca din Sibiu sacrific claritatea narativ n favoarea specatacolului. Este drept c acum apare o cacofonie sacrific claritatea pe care autoarea articolului a vrut s-o evite, dar o putea evita i altfel dect inversnd ordinea fireasc a cuvintelor. n plus, aceast inversare a anulat efectul retoric al propoziiei urmtoare: Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu Stanca din Sibiu sacrific claritatea narativ n favoarea specatacolului. Dar ce spectacol!.

3. Pronunarea greit a unor cuvinte

Premierul suedez, a crui ar deine preedenia... (Gabriela Ttru, RadioRomnia Actualiti, Radiojurnal, 23.09.2009, ora 09:04).Formularea corect este: a crui ar deine preedinia. Confuzia ntre preedinie i preedenie este foarte rspndit n rndurile vorbitorilor limbii romne, inclusiv printre slujitorii presei. Evident, corect este preedinie, cu i, cci cuvntul provine din cuvntul preedinte, nu din preedente, care nu exist n limba romn. Forma incorect, preedenie, se explic prin aplicarea necritic a modelului lingvistic prezident prezidenie, din aceai familie lexical cu prezidare prezidiu. n acest caz, formula prezidenie, cu e, este corect. Dar ea conine sunetul z, nu pe .

4. Utilizarea incorect a virgulei Titlul de mai sus era pus deasupra primei cronici de teatru semnate de Magdalena Boiangiu, n Adevrul literar i artistic, la 28 noiembrie 2007. (Dan Boicea, Stai n fotoliu i-i place, n Adevarul literar & artistic, 8.07.2009, p.4).

209

Corect: Titlul de mai sus era pus deasupra primei cronici de teatru semnate de Magdalena Boiangiu n Adevrul literar i artistic, la 28 noiembrie 2007. Aadar, fr virgul dup Boiangiu, cci aceast virgul pus n plus schimb sensul frazei. Pentru cine nu tie cnd a debutat regretata Magdalena Boiangiu n calitate de critic de teatru, subtilul articolului conine o dezinformare: Magdalena Boiangiu ar fi semnat prima ei cronic de teatru abia n 2007, iar aceast prim cronic ar fi fost publicat de Adevrul literar i artistic. n acest caz,, unitatea de semnificaie nu este prima cronic de teatru semnat de Magdalena Boiangiu; unitatea de semnificaie este: prima cronic de teatru semnat de Magdalena Boiangiu n Adevrul literar i artistic. Cele mai multe utilizri greite ale virgulei se datoreaz incapacitii subiectului de a sesiza unitatea de semnificaie (expresia care transmite o anumit informaie despre o anumit realitate). Ca i n exemplul de mai sus, ambele expresii au sens, dar una dintre ele are o semnificaie greit (transmite o informaie fals). i asta, din cauza unei... virgule prost plasate.

Din pcate, nu exist nc o formaiune politic, coerent aezat pe acest mod de gndire (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur cu economia real, interviu consemnat de George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p. 16-17).

Cel care vorbea sau cel care a redactat rspunsurile acestuia a ncercat s evite cacofonia (politic coerent) apelnd la soluia cea mai facil: introducnd o virgul fr niciun sens. Ar fi avut mai mult sens dac o evita prin inversarea cuvintelor, care, n varianta citat, dau o construcie stranie pentru limba romn, cu adverbul naintea verbului (coerent aezat). Corect: Din pcate, nu exist nc o formaiune politic aezat coerent pe aceast mod de gndire. Dac vrem s scpm de plasarea riscant a lui nc, putem gsi formula cea mai convenabil pentru o redactare corect i estetic: Din pcate, nc nu exist o formaiune politic aezat coerent pe aceast mod de gndire. Regul: plasarea lui nc la nceputul propoziiei sau, atunci cnd nu se poate, ct mai aproape de nceputul propoziiei.

Un artist de 80 de ani n cutarea perfeciunii (titlu n Jurnalul Naional, 07.10.2009, p. 20).Articolul anunat de acest titlu a fost dedicat expoziiei Horia Damian, deschis la Palatul Mogooaia. Dar dezinformeaza, fiindc vrsta pictorului era, n acel moment de 72 de ani. Este adevrat c n ediia din 10 octombrie, redacia a publicat, pe aceeai pagin, o erat scris n cuvinte sprinare, care se vroiau i o scuz adresat marelui pictor. De asemenea, este adevrat c n ediia online titlul a fost schimbat: Radu Varia despre Horia Damian: "80 de ani n cutarea perfeciunii". Dar la fel de adevrat este c prin folosirea/nefolosirea arbitrar a virgulei putem s transformm un enun adevrat ntr-un enun fals. Aadar, varianta corect este: Un artist, de 80 de ani n cutarea perfeciunii. Este greu de neles de ce redactorul nu a ales o formulare mai simpl, dar mai gritoare: Un artist n cutarea perfeciunii sau chiar Un artist n cutarea perfeciunii timp de 80 de ani. [Se tie c n formularea titlurilor un rol important l are spaiul tipografic: uneori, o liter n plus te scoate din spaiu sau, mai ru, i impune o alt organizare a titlului pe rnduri, care poate fi catastrofal. Dar tocmai de aceea responsabilul cu titlurile trebuie s aib o inteligen lingvistic de excepie i o solid cultur a limbii scrise, care se poate forma i consolida doar n timp, pe calea regal a lecturii.]

210

V. GREELI DATORATE IGNORANEI1. Ignorana cu privire la date istorice

Cunoscutul sociolog Max Weber susine n revista Newsweek c Obama este foarte charismatic, iar acest lucru i aduce un neobinuit de mare avantaj politic. (Viorica Marin, Joe Biden este ngrijorat pentru Baraack Obama, n Adevrul, 24.12.2008, p. 14).Sociologul Max Weber nu avea cum s se refere le Barack Obama, din simplul motiv c ntre moartea celui dinti i naterea celui de-al doilea au trecut peste patru decenii: Weber a murit n 1920, iar Obama s-a nscut n 1961. Singura presupunere plauzibil care ar putea explica aceast enormitate este c Viorica Marin a tradus un text dintr-o limb pe care nu o stpnete, iar ignorana ei cu privire la unul dintre cei mai mari sociologi din istorie nu a ajutat-o s sesizeze eroarea strecurat n nelegerea textului. Aa se ntmpl cnd se ntlnesc incompetenele din mai multe domenii, e un caz banal. Dar nu e banal faptul c astfel de incompeteni ajung s fie angajai n redaciile unor mari cotidiane, unde lucreaz ntru... dezinformarea publicului.

NATO a primit membri noi, capabili s aduc plusvaloare... (erban Cioculescu, cercettor la Institutul pentru Studii Politice i Aprare - Radio Romnia Actualiti, emisiunea Jurnal Militar, 04.04.2009, ora 10:10);

Pentru orice om informat este clar c noiunea plusvaloare vine din limbajul economiei politice. Cei familiarizai cu teoria marxist a plusvalorii tiu c noiunea desemneaz valoarea produs de angajat n timpul de supramunc acesta fiind diferena dintre timpul de munc (s spunem, 8 ore pe zi) i timpul de munc necesar (6 ore), adic timpul n care angajatul produce o valoare egal cu valoarea forei sale de munc (valoarea bunurilor i serviciilor pe care acesta trebuie s le cumpere pentru a tri i a putea munci). Valoarea produs n cele 6 ore i este recunoscut prin contractul de munc i este pltit de angajator sub form de salariu (preul forei de munc); n schimb, valoarea produs n cele 2 ore de supra munc nu este recunoscut prin contract i nu este pltit. Ea se numete plusvaloare i este nsuit de angajator, adic de capitalist (proprietarul mijloacelor de producie). Teoria plusvalorii este considerat de economitii marxisi piatra unghiular a economiei politice elaborate de Karl Marx, deoarece ea devoaleaz mecanismul exploatrii capitaliste - exploatarea muncii salariate sau, mai precis, exploatarea forei de munc n societile moderrne. Folosirea greit a termenului plusvaloare de ctre tinerii de azi se explic prin faptul c acetia nu au nvat la coal economie politic marxist. n ceea ce-i privete pe cei care au nvat-o sau ar fi trebuit s-o nvee, folosirea greit se explic tot prin ignoran, dar mai puin justificat. n ambele cazuri avem de-a face cu confuzia dintre conceptul de pusvaloare i expresiile valoare nou i valoare adugat. Aadar, n exemplul de mai sus formularea corect este: NATO a primit membri noi, capabili s aduc valoare nou...

211

2. Ignorana cu privire la termeni noi

Ca s-i ating acest obiectiv, guvernul de la Moscova i companiile de stat au pltit firme occidentale de relaii cu publicul. Rolul lor era acela de a face cunoscute beneficiile parteneriatelor cu Rusia (Iulian Chifu, Firmele americane spal imaginea Rusiei, n Adevrul, 05.10.2009, p. 14).Este evident c varianta corect este firme occidentale de relaii publice. Att din coninutul pasajului reprodus mai sus, ct i din titlul articolului (unde se face referire la imaginea Rusiei) reiese c este vorba de firme de relaii publice. Dealtfel, n continuarea pasajului reprodus sunt menionate firmele care au contracte cu guvernul Federaiei Ruse sau cu Gazprom: Ketchum Inc. i Gavin Anderson. Cnd a tradus dintr-un text redactat ntr-o limb strin (text nemenionat), autorul articolului a echivalat expresia public relations cu expresia relaii cu publicul, activitate care este doar una dintre numeroasele activiti care intr n domeniul Relaii publice.

212