Curs semiotica anul 2,FCRP

Download Curs semiotica anul 2,FCRP

Post on 08-Aug-2015

53 views

Category:

Documents

3 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

curs semiotica. teorii ale limbajului

TRANSCRIPT

<p>Conf. univ. dr. Dumitru Borun</p> <p>SEMIOTIC. TEORII ALE LIMBAJULUI</p> <p>Bucureti - 2010</p> <p>CUPRINSPREFA I. INTRODUCERE: CUNOATERE COMUN I CUNOATERE TIINIFIC; CRITICA SIMULUI COMUN / pg. 3 1. Raportul dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific 2. Critica simului comun Note i Trimiteri bibliografice II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII / pg. 11 1. coala proces 2. coala semiotic Note i Trimiteri bibliografice III. COMUNICARE I LIMBAJ / pg. 40 1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului 2. Cotitura lingvistic Note i Trimiteri bibliografice IV. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI / pg. 72 1. Abordri riguroase i neriguroase n filosofia limbajului 2. Semnificaia epistemologic a confruntrii celor dou tipuri de abordare Note i Trimiteri bibliografice V. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL / pg. 93 1.Tehnicile de problematizare i paradigmele culturale 2. Imunitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice Note i Trimiteri bibliografice VI. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC / pg. 114 1. Formele de via i interesele de cunoatere 2. Referenialele culturale i ideologice Note i Trimiteri bibliografice VII. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE / pg. 132 1. Critica relativismului 2. A treia cultur i schimbarea referenialelor Note i Trimiteri bibliografice BIBLIOGRAFIE GENERAL / pg. 151 ANEXE / pg. 162</p> <p>PREFA</p> <p>Prin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor cunotine necesare pentru nelegerea profund a proceselor de comunicare pe care studenii de la cursurile de zi nu le-au studiat n liceu, iar cei de la cursurile postuniversitare nu le-au studiat la cursurile din nvmntul superior ne-filosofic: elemente de semiotic, filosofia limbajului, filosofia tiinei, teoria cunoaterii tiinifice (epistemologie), logica tiinei etc. Cursul se vrea o introducere n abordarea semiotic i epistemologic, precum i o pledoarie pentru caracterul fundamental al acestor abordri n teoria actual a comunicrii. n absena unor astfel de abordri, rmn de neneles i de neexplicat o serie de fenomene eseniale pentru procesul comunicrii, a cror cunoatere este urmrit prin obiectivele disciplinei: a. cunoaterea condiiilor de posibilitate ale comunicrii; b. cunoaterea obstacolelor care stau n calea unei comunicri reale; c. criteriile dup care se poate discrimina ntre comunicarea real i comunicarea aparent; d. cauze (sociale, culturale, ideologice i intelectuale) ale incompetenei comunicaionale; e. implicaiile psihologice i sociale, inclusiv politice, ale comunicrii aparente; f. cile de realizare a unei comunicri reale (ntre culturi i religii, grupuri sociale i profesionale, instituii i indivizi, ntre fore politice i ntre ideologii); g. cunoaterea celor mai recente evoluii n filosofie i n epistemologie, n cercetarea lingvistic, sociologic i politologic privind fenomenul comunicrii. Temele de seminar dezvolt i nuaneaz problematica de mai sus, n cadrul unui numr de ore egal cu cel al orelor de predare. n activitatea de seminarizare, dialogul pe marginea lucrrilor consultate va lua mai multe forme:</p> <p>1</p> <p>- prezentarea de ctre studeni a unor recenzii, urmat de ntrebri i rspunsuri; - prezentarea unor referate elaborate de studeni, pe baza unei bibliografii mai complexe, urmat de dezbateri; - dezbateri pe marginea bibliografiei recomandate i a cursului predat cu o sptmn n urm. Disciplina Semiotica. Teorii ale limbajului este prevazut n Planul de nvmnt al Facultii cu verificare prin examen, n sesiunea de iarn. La cursurile de zi, examinarea are loc pe baz de bilete, fiecare bilet coninnd cte dou subiecte: unul testeaz asimilarea corect a unor teorii, concepte, puncte de vedere etc., iar cel de-al doilea testeaz capacitatea studenilor de a aplica aceste cunotine teoretice n interpretarea unor situaii reale de comunicare sau n rezolvarea unor probleme specifice activitii de Relaii Publice. Aceste subiecte sunt prefigurate la sfritul fiecrei teme: ntrebri i teme pentru seminar. La cursurile organizate n sistemul nvmntului la distan (ID), examinarea se realizeaz n scris, sub form de test-gril. Testele nu vor fi aduse la cunotina studenilor nainte de examen, dar sunt prefigurate prin ntrebrile i temele pentru seminar de la sfritul fiecrei teme.</p> <p>DUMITRU BORUN</p> <p>2</p> <p>I. INTRODUCERE: CUNOATERE COMUN I CUNOATERE TIINIFIC; CRITICA SIMULUI COMUN</p> <p>Pentru cei care se iniiaz n cunoaterea teoretic este necesar abordarea raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Metodologia cercetrii, indiferent de domeniu, a aprut i s-a dezvoltat n perimetrul cercetrii tiinifice - mai precis, al cercetrii medicale, cci primul tratat de metodologie a fost elaborat de un medic (Claude Bernard). De altfel, iniierea ntr-un domeniu specializat al cunoaterii nici nu este de conceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alchimie la chimie, adic saltul de la opinie (doxa) la cunotin (epistema), de la cunoaterea speculativ la cunoaterea pozitiv nu este posibil fr depirea iluziilor i prejudecilor proprii simului comun. Instruirea nu este doar un proces cantitativ, de acumulare a cunotinelor, ci n primul rnd unul calitativ, de restructurare a gndirii, de schimbare a abordrii sau, cum ar spune Thomas Kuhn, de schimbare a paradigmei. Cnd se prezint n faa instruciei tiinifice, spunea Gaston Bachelard, tnrul este mai degrab btrn dect tnr: el are vrsta prejudecilor sale. n acest sens, instruirea tiinific poate fi vzut ca un proces de ntinerire, de trans-formare a gndirii, de trecere de la o gndire nchis la una deschis, capabil de revizuiri, de evoluie permanent1.</p> <p>1. RAPORTUL DINTRE CUNOATEREA COMUN I CUNOATEREA TIINIFIC Cunoaterea comun este cunoaterea pe care oamenii o realizeaz prin intermediul mijloacelor naturale (simurile, gndirea necritic, limbajul natural), n cadrul experienei cotidiene, pe baza activitilor practic-nemijlocite (activiti n care valoarea suprem este utilul, celelalte valori, inclusiv adevrul, fiind valori subordonate sau derivate)2.</p> <p>3</p> <p>Mijloacele naturale sunt reprezentate de simuri, de gndirea obinuit (nespecializat) i limbajul natural (un limbaj nsuit spontan, nu unul construit pe baza unor convenii explicite, cum este limbajul de specialitate al oricrei discipline - de pild, cel simbolic, de tip logic sau matematic). Problema raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a aprut odat cu ndeprtarea tot mai evident a acestora. Aceast ndeprtare constituie o tendin mai veche, dar ea s-a acutizat odat cu tiinele moderne ale naturii i a devenit o problem epistemologic central odat cu tiina contemporan3. ndeprtarea tot mai pronunat a limbajului tiintific de cel natural a creat noi dificulti de comunicare ntre spiritul tiinific i simul comun, ducnd la accentuarea crizei de ncredere reciproc ntre cele dou forme de cunoatere. Acest lucru a fcut ca tiina, n accepiunea ei modern, s fie privit nc de la nceput cu suspiciune de ctre teologie i o parte important a filosofiei, s fie i azi tratat cu un respect distant (n cel mai bun caz), chiar evitat de ctre simul comun, de ctre art i moral i, ceea ce este mai grav, de ctre politic. Problema central n raportul cunoatere comun - cunoatere tiinific o reprezint problema raportului continuitate-discontinuitate. Partizanii continuitii afirm c tiina se dezvolt n prelungirea cunoaterii comune, deosebindu-se de ea doar cantitativ, prin gradul de precizie, profunzime, coeren, consecven i eficien. Exponentul acestei teorii, E. Meyerson, spunea c lumea simului comun este creat printr-un proces analog aceluia care produce teoriile tiinifice (1). In opinia lui Meyerson, ntreaga cunoatere tiinific i are punctul de plecare n datele simului comun, nefiind dect o prelungire a acestuia; deosebirea st doar n faptul c simul comun este rezultatul unui proces incontient. n viziunea lui, lumea simului comun reprezint o prim i foarte grosolan schi a unui sistem tiinific (altfel spus, toi oamenii ar fi nite oameni de tiin in nuce). Aceast concepie se nrudete cu concepiile preformiste (de pild, cele din biologie), unde se afirm ideea c fazele ulterioare ale evoluiei sunt coninute, prefigurate, n fazele anterioare (2, p. 166). Nu vom insista aici asupra concepiei lui Meyerson i nici asupra criticii la care o supune unul dintre cei mai importani partizani ai discontinuitii, Gaston Bachelard (3). Vom arta numai c diferenele dintre cele dou tipuri de cunoatere sunt att de numeroase i importante, nct teza discontinuitii pare mai rezonabil, fiind mai aproape de experiena practicii tiinifice. De altfel, concepia lui Gaston Bachelard,</p> <p>4</p> <p>elaborat n primele decenii ale secolului XX, a fost confirmat de evoluia ulterioar a tiinei.</p> <p>2. CRITICA SIMULUI COMUN Orice iniiere n cunoaterea tiinific presupune o critic a simului comun, ca expresie a cunoaterii comune. De aceea, vom prezenta pe scurt concepia lui Gaston Bachelard despre diferenele dintre simul comun i spiritul tiinific, ncercnd o sistematizare de ordin didactic a analizei ntreprinse de filosoful romn Vasile Tonoiu (2, pp.156-180). a. Valoarea experienei. Experiena imediat i uzual are caracter tautologic. Ea se dezvolt n domeniul cuvintelor i al definiiilor verbale, lipsindu-i perspectiva erorilor rectificate. Enunurile au un caracter vag i ambiguu, care le protejeaz fa de faptele recalcitrante, care le contrazic i chiar fa de infirmrile da natur logic. Experiena tiinific nu este adevarat n mod plat, fr s contrazic experiena comun. Cunotina tiinific, chiar empiric fiind, este rezultatul unei construcii raionale, cci observaia tiinific are n spatele ei o teorie4. Acesta este unul dintre motivele pentru care adevrurile tiinifice sunt adeseori paradoxale din perspectiva cunoaterii comune, iar cteodat chiar absurde, imposibil de gndit sau de imaginat n cadrele acesteia. b. Valoarea metodologic. Compus din observaii neierarhizate, experiena comun nu poate fi verificat n sensul strict al cuvntului. Un enun din experiena comun, orict ar fi de realist, nu poate fi un adevr; n cel mai bun caz, el este un adevr inutil, deoarece nu se integreaz ntr-un sistem general de adevruri, deci nu este legat de o metod general de experimentare. De regul, o astfel de observaie (neintegrat teoretic, neierarhizat) este formulat ntr-o fals perspectiv de verificare. Astfel, valoarea ei metodologic este foarte sczut, aproape nul. Dimpotriv, cunotiinele obinute pe calea cunoaterii tiinifice sunt asigurate metodologic, n sensul c sunt formulate ntr-un fel care permite verificarea lor. Altfel spus, ele sunt decidabile (se poate decide asupra valorii lor de adevr), spre deosebire de</p> <p>5</p> <p>cele obinute prin cunoaterea comun, care sunt indecidabile (nu se poate ti cu certitudine dac sunt adevrate sau false). De aceea, Gaston Bachelard spunea: n tiina adevrurile se leag apodictic, n timp ce erorile se ngrmdesc asertoric. Fiecare cunotin i gsete locul sau i se leag cu vecinii si". Cu alte cuvinte, n tiin, adevrurile se grupeaz n sistem, iar erorile se pierd ntr-o magm inform. n cunoaterea comun, i erorile se leag apodictic (adic logic). De aceea, aici ignorana are un caracter sistemic; n tiin, doar adevrurile au acest caracter. c. Obiectul cunoaterii. Obiectul decupat n cunoaterea comun localizeaz nu att un lucru ntr-un univers de lucruri, ct un nume ntr-un vocabular (i acesta, mai mult sau mai puin riguros). De aceea, n ciuda aparentei sale concretei, obiectul cunoaterii comune rmne adesea o abstracie mut, care nu spune aproape nimic despre determinaiile sale concrete. De cele mai multe ori, vocabularul limbajului comun reprezint un obstacol epistemologic (Bachelard), adic o barier n calea cunoaterii obiective. Acest lucru a fost demonstrat cu prisosin de Ludwig Wittgenstein. n cunoaterea tiinific, poziia obiectului tiinific este mult mai complex. Aici, solidaritatea dintre metod i experien este atat de mare, nct mai nti trebuie stpnit metoda-de-cunoatere pentru a sesiza obiectul-de-cunoscut. O teorie tiinific ne ajut s vedem nu numai obiecte abstracte sau obiecte ideale, inexistente n realitate (de pild, corpul absolut negru din optic), ci i lucruri concrete, asupra crora putem opera n plan practic. O bun teorie ofer nu numai adevruri abstracte, ci i adevruri concrete, direct aplicabile. n acest sens afirma Boltzano c nimic nu este mai practic dect o bun teorie. d. Limbajul. Conceptele cunoterii comune se caracterizeaz prin spaialitate i ocularitate (Bachelard), rmnnd tributare unui realism al percepiei, de cele mai multe ori falsificator. Adeseori limbajul natural antreneaz integrri facile i gnduri obscure, asociate cu idei clare pe care le paraziteaz. Limbajul natural face posibil formularea unor enunuri care nu sunt nici confirmabile, nici infirmabile, dar care nasc imagini. Acestea ofer simului comun convingeri false, dar foarte puternice. Conceptele cunoaterii tiinifice sunt despaializate (Bachelard). Aici, privilegiul vzului dispare. Aceast cunoatere nu i construiete obiectul doar din fenomene empiric observabile. Conceptele tiinifice sunt solidare cu conceptualizarea: relaiile</p> <p>6</p> <p>teoretice dintre noiuni modific definiia noiunilor i invers, o modificare n definirea noiunilor antreneaz modificarea relaiilor lor reciproce. Acest lucru explic de ce diferena de limbaj reflect nu numai o diferen formal ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific, ci i o diferen de coninut. Fiind solidar cu un limbaj nonnatural, cunoaterea tiinific nu poate fi produsul unei o gndiri naturale, adic spontan i necenzurat critic. e. Psihologia aferent. Cunoaterea comun ofer convingeri care nu sunt dect opinii (doxa). Pot exista coincidene ntre opinii i adevruri tiinifice, dar ele sunt ntmpltoare; la punctul de ntlnire se ajunge pe drumuri diferite i din direcii opuse5. Fiind animat de pragmatism, cunoaterea comun determin o fals plecare (Bachelard), o fals cale de problematizare i nstpnire a realitii. Adeziunea nemijlocit la un adevr concret sesizat ca bun i utilizat ca o valoare angajeaz prea concret fiina uman sensibil. Aceasta adeziune ofer, n cel mai bun caz, satisfacie intim, dar nu o eviden raional. Faptul c adeseori subiectul e tentat s-i ia satisfacia drept eviden (sentimentul drept cunotin i dorina drept realitate) se explic prin mecanisme psihomentale gndirii deziderative, la care ne-am referit deja. Cunoaterea tiinific este, dimpotriv, rezultatul unui ir lung de rectificri succesive. Obiectivitatea ei este un produs al gndirii tiinifice, a crei armtur este dat de o metodologie i un instrumentar aparte. Obiectivitatea cunoaterii tiinifice este o cunoatere contient de sine, care i aplic autocenzura spiritului critic, reuind s se construiasc i s se reconstruiasc continuu. Din argumentele pe care Bachelard le aduce n favoarea discontinuitii nu se poate trage concluzia c ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific nu ar exista nici un fel de continuitate. Chiar i la nivelul cunoaterii comune, oamenii au un anume discernmnt care i ajut s disocieze, n anumite condiii, falsul de adevr, ficiunea de realitate. Acest discernmnt se numete bun sim (el es...</p>