Cultura Biotecnológica En España

Cultura Biotecnológica en España La reproducción parcial de este informe está autorizada bajo la premisa de incluir referencia al mismo, indicando: Cultura Biotecnológica en España. Genoma España. Genoma España no se hace responsable del uso que se realice de la información contenida en esta publicación. © Copyright: Fundación para el Desarrollo de la Investigación en Genómica y Proteómica (Genoma España). Coordinación: Mercedes Escribano (Genoma España) Fernando Garcés (Genoma España) Miguel Vega (Genoma España) Autores: Mercedes Escribano (Genoma España) Ana Cuevas (Universidad de Salamanca) Esther Palacios (Universidad de Salamanca) Modesto Escobar (Universidad de Salamanca) Iria Jáuregui (Universidad de Salamanca) Edición: Cintia Refojo (Genoma España) Referencia: GEN-ES10002. Fecha: marzo 2010 Diseño y realización: Genoma España

1

CULTURA BIOTECNOLÓGICA EN ESPAÑA

Análisis e interpretación de datos

Resumen ejecutivo ............................................................................................... 4

1. Introducción y objetivos del informe.............................................................. 7

2. Evolución de la presencia de las biotecnologías en medios de comunicación (1994 a 2006) ............................................................................................................ 10

2.1 Presencia de la biotecnología en los medios .............................................. 12

2.2 Importancia de los textos ....................................................................... 19

2.2.1 Extensión ......................................................................................... 19

2.2.2 Ubicación.......................................................................................... 21

2.2.3 Sección del periódico.......................................................................... 23

2.2.4 Recursos empleados........................................................................... 24

2.3 Autoría ................................................................................................ 26

2.4 Géneros periodísticos............................................................................. 27

2.5 Temas ................................................................................................. 30

2.6 Sectores de actividad............................................................................. 32

2.7 Carácter valorativo................................................................................ 34

2.8 Ámbito geográfico ................................................................................. 36

2.8.1 Lugar de procedencia de la noticia........................................................ 38

2.8.2 Edición ............................................................................................. 39

2.9 Encuadre ............................................................................................. 40

2.10 Fuentes de Información ......................................................................... 42

2.10.1 Evolución de las fuentes de información............................................. 42

2.10.2 Fuentes de información y Carácter Valorativo ..................................... 45

2.10.3 Fuentes de información y Encuadre ................................................... 46

2.10.4 Caracterización de las Fuentes de información .................................... 47

2.11 Conclusiones ........................................................................................ 48

3. Estructura y evolución de los temas clave .................................................... 50

3.1 La evolución de los núcleos temáticos ...................................................... 50

3.2 Los núcleos temáticos por periódicos........................................................ 52

3.3 Los núcleos temáticos y tema ................................................................. 53

3.4 Los núcleos temáticos y ámbito............................................................... 55

3.5 Los núcleos temáticos y recursos............................................................. 56

3.6 Los núcleos temáticos y carácter valorativo............................................... 58

3.7 Los núcleos temáticos y encuadre............................................................ 59

2

3.8 Interpretación y conclusiones.................................................................. 61

4. Los puntos de interés informativo ............................................................... 63

4.1 Definición de punto crítico ...................................................................... 63

4.2 Puntos críticos en 2004-2006.................................................................. 64

4.3 Conclusiones ........................................................................................ 69

5. La representación pública de la biotecnología a través de las metáforas ........... 71

5.1 Categorías y metáforas .......................................................................... 71

5.2 Palabras clave ...................................................................................... 74

5.3 Indicadores estadísticos ......................................................................... 74

5.4 Resultados ........................................................................................... 75

5.4.1 Tablas generales................................................................................ 75

5.4.2 Por periódico..................................................................................... 78

5.4.3 Por año ............................................................................................ 85

5.5 El carácter de las metáforas.................................................................... 90

5.5.1 Número total de metáforas según su carácter ........................................ 90

5.5.2 Distribución de las metáforas según su carácter ..................................... 91

5.6 Conclusiones ........................................................................................ 95

6. LA PERCEPCIÓN PÚBLICA DE LA BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA 2008 ................ 97

6.1 Introducción......................................................................................... 97

6.2 Metodología de trabajo .......................................................................... 97

6.3 Resultados de la Encuesta 2008 .............................................................. 99

6.3.1 Indicadores sociodemográficos............................................................. 99

6.3.2 Indicadores de interés y conocimiento ................................................ 106

6.3.3 Indicadores sobre el uso de las fuentes de información y comunicación ... 116

6.3.4 Indicadores de actitud ...................................................................... 120

6.3.5 Indicadores de percepción................................................................. 133

6.4 Comparación de nuestra encuesta con Eurobarómetros y FECYT ................ 138

6.5 Conclusiones ...................................................................................... 141

7. ENCUESTA DE NIVEL DE CONOCIMIENTO Y PERCEPCIÓN PÚBLICA DE LA BIOTECNOLOGÍA 2008. Datos por Comunidades Autónomas. ................................. 144

7.1 Indicadores sociodemográficos.............................................................. 145

7.2 Indicadores de interés y conocimiento.................................................... 152

7.3 Indicadores sobre el uso de las fuentes de información y comunicación....... 164

7.4 Indicadores de actitud ......................................................................... 167

7.5 Indicadores de percepción .................................................................... 183

7.6 Conclusiones ...................................................................................... 190

8. Conclusiones ......................................................................................... 194

3

4

Resumen ejecutivo

La biotecnología se viene manifestando en los últimos años como uno de los temas científicos que más interés despierta entre los ciudadanos. Las implicaciones que para la salud pueden tener los desarrollos que en ella se realizan, así como las controversias morales sobre la investigación con células madre, con la clonación o con el cultivo de organismos genéticamente modificados, la convierte en uno de los polos de atención informativa de los temas científico-tecnológicos.

De entre los diversos asuntos informativos vinculados en general con la ciencia, aquellos que tienen una repercusión tecnológica suelen considerarse más importantes que otros cuyos resultados afectan poco a la vida cotidiana de los ciudadanos. Este planteamiento, que obedece a cuestiones de índole práctica, determina en gran medida los sentimientos que los ciudadanos muestran con la ciencia en general. Los españoles, según nos muestran las diferentes encuestas, tenemos un interés limitado por los temas científicos, sin embargo, cuando estos temas tienen que ver con la salud o con la alimentación o, incluso, con cuestiones medioambientales, la situación cambia notablemente. En este sentido, la biotecnológica ocupa una posición privilegiada en la atención recibida desde los medio de comunicación, si la comparamos con otras disciplinas científicas o tecnológicas.

En este informe, continuación de otros dos previos, se ha analizado la repercusión que en los medios de comunicación escrita han tenido las cuestiones relacionadas con la biotecnología hasta 2006. Se han añadido técnicas y apartados nuevos, como por ejemplo aquel en el que se lleva a cabo un análisis cualitativo de las metáforas e imágenes empleadas en los textos en los que se trata acerca de estas cuestiones y que nos puede ayudar a comprender mejor no sólo la cantidad de las noticias, sino también la imagen que en ellas se transmite, algo que en ocasiones anteriores sólo era posible realizar de manera cuantitativa. Asimismo, se han añadido dos periódicos de perfil económico, que nos pueden dar pistas acerca de la trascendencia de la biotecnología en el sector industrial. El sistema de innovación español ha de darse cuenta paulatinamente de la relevancia y pertinencia para el sector económico de las investigaciones científico-tecnológicas si se quiere evitar que la inversión en esas áreas se transforme finalmente en riqueza y beneficios para terceros países. Este es uno de los caballos de batalla de las actuales políticas en ciencia y tecnología.

Teniendo en cuenta la información extraída del análisis de la biotecnología en los medios de comunicación y de encuestas de opinión sobre biotecnológia existentes, durante el 2008 se realizó una encuesta a nivel nacional acerca de la percepción que tienen 2.500 ciudadanos sobre la biotecnología, así como de la cantidad y calidad de información que perciben recibir a través de los medios de comunicación, cuyo resultados se presentan en este informe.

Conclusiones relevantes del estudio

El crecimiento de la presencia de la biotecnología en los medios periodísticos se ha mantenido durante los años analizados, llegando a quintuplicándose su presencia en los medios de comunicación escrita desde 1994 a 2006. Si bien, en los últimos cuatro años analizados se observa un menor ritmo de crecimiento, siendo éste del 8% anual, a diferencia del 13% observado hasta el año 2002.

En relación con los núcleos temáticos entorno a los cuales se articula la información periodística sobre biotecnología, se mantiene estructurada en torno a tres grandes núcleos temáticos que se han denominado Transgénicos, Medicina y Reproducción. Aunque en el periodo 2004-2006, existe una tendencia

5

creciente de la importancia relativa de los núcleos más “problemáticos” desde el punto de vista de la percepción social, como son los temas referidos a alimentación, transgénicos, etc. y los referidos a clonación, células madre, etc., el núcleo Transgénicos es el mayoritario seguido del núcleo Medicina.

En cuanto al análisis de los hechos biotecnológicos acontecidos en los años 2004, 2005 y 2006, no son años de grandes acontecimientos mediáticos en relación con la biotecnología, sí presenta, sin embargo, un nivel considerable de concentración informativa en este campo. Los temas de mayor incidencia mediática en estos años son el anuncio de la clonación de embriones humanos por científicos surcoreanos y el descubrimiento del fraude, junto con los temas relativos a la legislación y normativas en este área (Ley Andaluza de Investigación con preembriones, Reforma de la Ley de Reproducción Asistida, Ley de Investigación Biomédica, la supresión de la moratoria de los cultivos transgénicos por la CE y la autorización de los Bancos privados de cordón umbilical en España).

En el estudio realizado acerca de los términos empleados para referirse a la biotecnología (el capítulo de las metáforas) se comprueba que las dos palabras más utilizadas son “Investigación” y “Ciencia”, quizá por ser ambos términos de carácter general. El término específicamente biotecnológico más usado es “Células madre”. De hecho, su incidencia en los artículos tiende a aumentar año tras año, lo cual es comprensible al haber sido un tema de estudio y de debate de gran relevancia en los últimos años.

Los diarios de mayor tirada nacional (“El País” y “El Mundo”), son los que usan de manera más frecuente las palabras clave relacionadas con la biotecnología. Sin embargo, cuando se trata de utilizar un lenguaje metafórico, comprobamos que las más empleadas, “Progreso”, “Exploración” y “Factor económico” aparecen con una mayor incidencia en otros diarios (El Mundo, Expansión y el ABC), siendo el segundo de ellos de carácter exclusivamente económico.

La actitud positiva de los españoles positiva hacia los desarrollos biotecnológicos, muestra una sociedad que confía en que los desarrollos en esta tecnología reportaran beneficios futuros, y que esos beneficios tomarán la forma de mayores oportunidades para las generaciones futuras. Sin embargo, no hay que olvidar que estos desarrollos conllevarán la existencia de ciertos riesgos, aunque parece que los riesgos no tienen carácter medioambiental.

Se reconoce el importante papel que representa la Biotecnología como oportunidad futura para la sociedad española y se apoya claramente el esfuerzo inversor del Estado y sus Administraciones Públicas en Biotecnología, para impulsar el desarrollo económico, social y sanitario de España.

Los ciudadanos españoles mantienen una actitud de mayor confianza en los expertos que desarrollan la labor científica, y desconfían de la influencia que puedan ejercer los patrocinadores privados de estas investigaciones en los resultados obtenidos de ellas. Consideran que hay que dejar en manos de los expertos las decisiones con respecto a las investigaciones en biotecnología.

Las universidades, el gobierno y las fundaciones privadas son las principales instituciones que aportan más recursos a la investigación científica y tecnológica en nuestro país, y consideraron como ámbitos prioritarios en la investigación biotecnológica, las investigaciones en medicina, seguido por la agricultura y la alimentación y la investigación en medio ambiente. Sin embargo, los encuestados no parecen relacionar la Biotecnología con investigaciones en nuevas energías.

La Biotecnología se asocia en sentido positivo con el progreso, con la salud y el bienestar y con la riqueza. En sentido negativo se asocia con el riesgo y

6

con la deshumanización. De esta manera, los aspectos positivos y negativos parecen decantarse a favor de los primeros, aunque no se pueden dejar de lado las asociaciones negativas que se establecen.

7

1. Introducción y objetivos del informe

El presente estudio es una continuación de los dos análisis precedentes de la imagen transmitida por los medios de comunicación acerca de la biotecnología. Como se comentaba en los anteriores estudios, una característica de nuestro tiempo es la inmediata repercusión que los desarrollos científicos y tecnológicos tienen en la vida cotidiana. Ello debería traducirse en un mayor interés de los ciudadanos por las cuestiones científico-tecnológicas, una mayor repercusión en los medios de comunicación de noticias vinculadas con estas cuestiones, así como una mayor implicación de los agentes científico-tecnológicos en las tareas divulgativas. Sin embargo, esto no suele ser así y los motivos por los que existe cierta lejanía entre el desarrollo científico-tecnológico y los ciudadanos son complejos y variados.

Como en cualquier relación, no hay un único responsable del problema, así los ciudadanos pueden actuar en ocasiones con cierta desidia, en otras con desconfianza injustificada y, en el mejor de los casos, con un interés participativo. Los medios de comunicación tienen sus propios problemas, derivados de su idiosincrasia: se sacrifican las noticias científicas si existe otro foco de interés; se puede ofrecer una imagen distorsionada de los acontecimientos científicos para hacerlos más atractivos a la audiencia; con afán divulgador se puede caer en una desvirtuación de la noticia, hasta el punto de que lo que se dice no sea del todo cierto. Por último, el tercer grupo de agentes de la relación, los propios científicos y tecnólogos, no siempre aceptan la necesidad de hacer comprensible su trabajo al gran público: entre ellos los hay que consideran que es una empresa muy difícil de llevar a término y quien, en el peor de los casos no lo considera necesario. Sin embargo, en los últimos años ha aumentado la participación de los científicos en las tareas de divulgación y acercamiento de su trabajo a la sociedad.

Una de las actitudes más habituales entre los ciudadanos de nuestro país es la delegación en los expertos, que bien puede interpretarse en clave de confianza o en clave de indiferencia. En el primer caso, confiamos en que los que poseen el conocimiento adoptarán las mejores decisiones relativas a esos asuntos. Muchos ciudadanos tienen una imagen positiva de los científicos y tecnólogos, una imagen que se recoge en los medios de comunicación como el científico heroico, que gracias a su esfuerzo contribuirá a la mejora de la calidad de vida de la sociedad en su conjunto. Nuestra carencia de conocimientos nos inhibe de tomar decisiones y por ello concluimos que los científicos son los que se hallan en la mejor posición para juzgar lo que es adecuado y lo que no.

Sin embargo, la situación menos alentadora es la del rechazo hacia la ciencia y la tecnología basándose en una mala información o en una imagen desvirtuada de los problemas científico-tecnológicos. Algunos medios de comunicación no dudan en emplear el sensacionalismo también con estos temas, de tal manera que se pone en el mismo nivel la opinión de cualquiera que se atreva a darla y la de un experto en la cuestión. Este es el riesgo que hay que evitar a toda costa.

Otra de las novedades de este estudio con respecto a los anteriores es un análisis del contenido de las noticias aparecidas en la prensa. No sólo se ha llevado a cabo el tradicional trabajo cuantitativo, sino que nos hemos acercado a los aspectos cualitativos de las noticias. Para ello se ha realizado un estudio de las metáforas empleadas por los medios de comunicación para referirse a la biotecnología. Con ello esperamos abundar no sólo en la percepción pública de la biotecnología, sino también en la imagen transmitida por los medios de manera más o menos evidente. De esta forma se pueden comenzar a avanzar algunas interpretaciones que vinculen ambos aspectos: la imagen transmitida y la opinión formada.

8

Además del análisis de los medios de comunicación escrita, otro de los métodos que se suele emplear para conocer el grado de conocimiento y la opinión que los ciudadanos tienen acerca de la ciencia y la tecnología en general y la biotecnología en particular, son las encuestas. En los estudios previos se tuvieron en cuenta las principales encuestas producidas en el período analizado. En el presente estudio se han tenido en cuenta los resultados del último eurobarómetro publicados en mayo de 2006, así como los resultados de la última encuesta sobre percepción pública de la ciencia realizada por la FECYT (2006), que dan una visión más actual y referida al período objeto de interés. A la vista de los escasos datos que tratan específicamente el caso español se realizó en 2007 un estudio piloto con una encuesta a pequeña escala que ha servido de base para en 2008 realizar una encuesta de opinión sobre la biotecnología a nivel nacional a 2.500 ciudadanos, de la que se pueden extraer conclusiones interesantes acerca de la imagen y el grado de conocimientos relacionados con la biotecnología entre los sujetos de nuestra muestra.

El presente informe se ha organizado en varios capítulos. El primero corresponde a esta introducción. En el segundo capítulo, en primer lugar, se ha estudiado la evolución de la presencia de la biotecnología en los medios de comunicación durante el período comprendido entre 1994 y 2006. Este capítulo es una continuación de los dos trabajos anteriormente publicados. El primer estudio permitió tener una visión sintética de la evolución reciente de la cultura biotecnológica, además de detectar las tendencias principales en la información sobre biotecnología durante esos nueve años. El segundo estudio aportó una visión más detallada de la situación en el año 2003. En este tercer estudio, a través del análisis de contenido de los medios de comunicación y empleando el sistema de indicadores de cultura biotecnológica desarrollado en los estudios anteriores, se analiza: (1) la evolución de la tendencia de la información biotecnológica en los periódicos nacionales (El País y El Mundo) en los últimos doce años (1994-2006); (2) el seguimiento periódico anual del estado y tendencias de la cultura biotecnológica en España entre los años 2003-2006; y, (3) las diferencias significativas en el tratamiento de la información biotecnológica en función del tipo de prensa analizada (nacional, regional y económica) en los últimos cuatro años (2003-2006). De todos los periódicos analizados, El País sigue siendo el periódico que más atención presta a la biotecnología, con el 26,35% de volumen de textos de la muestra. Entre los regionales destaca La Voz de Galicia con el 19,35% y entre los económicos La Gaceta de los Negocios con un 8,12%.

En el tercer capítulo se estudia la estructura y la evolución de los temas clave. Las noticias relacionadas con la biotecnología tratan de diversos temas de actualidad que pueden versar tanto de aspectos teóricos, aplicaciones, así como de actividades relacionadas. Asimismo, se ha identificado su carácter valorativo y el encuadre de las noticias estudias con objeto de relacionar estos aspectos con los núcleos de interés temático característicos de estos últimos años.

El cuarto capítulo versa acerca de los puntos de interés informativo. Además del análisis cuantitativo que tiene en cuenta cuántos textos se refieren a las cuestiones biotecnológicas es interesante también prestar atención a ciertas cuestiones de carácter periodístico que tienen que ver con la noción de actualidad informativa y de interés mediático, cuestiones que dependen no sólo del contenido de la información sino también de su temporalidad. En este sentido, se ha estudiado los puntos críticos, es decir, temas que provocan la concentración de textos periodísticos en un mismo intervalo de tiempo. Por medio de los puntos críticos se transmiten las imágenes más fuertes a la sociedad. De esta manera podremos captar ciertas singularidades de la cultura biotecnológica transmitida por los medios de comunicación.

En esta edición se han añadido dos análisis novedosos. En el capítulo quinto se ha realizado un examen de la representación pública de la biotecnología a través de las metáforas empleadas en los medios de comunicación cuando tratan de estas cuestiones. Estos términos se utilizan con diferentes propósitos, tanto de influir en la imagen positiva o negativa que se transmite a través de los medios, como a la hora de hacer más

9

comprensivas ciertas cuestiones que de otra manera pueden ser complicadas de explicar al público general.

Finalmente, se presentan los resultados de la encuesta a nivel nacional sobre la imagen pública de la biotecnología realizada en 2008. En el capítulo sexto se presentan los resultados de forma conjunta y en el capítulo séptimo se muestran desglosados por comunidades autónomas. En la década pasada se llevaron a cabo diversos estudios basados en el empleo de esta técnica. Sin embargo, desde hace unos años parece haber perdido interés como área de investigación. Quisiéramos reivindicar desde este estudio el interés y la validez de las encuestas con objeto de adquirir cierta perspectiva sobre el grado de conocimientos que la población tiene acerca de cuestiones biotecnológicas, poniéndolas en relación con la información que reciben de los medios de comunicación.

10

2. Evolución de la presencia de las biotecnologías en medios de comunicación (1994 a 2006)

Un factor esencial para configurar la cultura biotecnológica de la población es la forma como se presenta la biotecnología en los medios de comunicación. En los últimos años se ha defendido esta hipótesis relativa al análisis de contenido de los medios de comunicación. Guiados por este principio, anteriormente se llevaron a cabo dos estudios1 que permitieron establecer un conjunto de indicadores de cultura biotecnológica.

En el primero estudio se analizaron dos diarios nacionales (El País y el Mundo) y una agencia de noticias (Agencia EFE), con objeto de ver la evolución reciente de la presencia de la biotecnología en estos medios durante el periodo 1994-2002. En el segundo se amplió la muestra de periódicos, analizando tres periódicos de ámbito nacional (El país, El Mundo y ABC) e incorporando como novedad cuatro periódicos de ámbito regional (La Vanguardia, El Periódico de Catalunya, La Voz de Galicia y Diario de Navarra), con el objeto de ver si existían diferencias entre los periódicos de ámbito nacional y regional.

Siguiendo con la hipótesis a la que nos referíamos al comienzo, se realiza este tercer estudio, en el que además de analizar los tres periódicos de ámbito nacional (El país, El Mundo y ABC) y dos de ámbito regional (El Periódico de Catalunya y La Voz de Galicia), se incorpora como novedad el análisis de dos periódicos económicos (La Gaceta de los Negocios y Expansión), para el periodo 2004-2006.

El primer estudio permitió tener una visión sintética de la evolución reciente de la cultura biotecnológica, además de detectar las tendencias principales en la información sobre biotecnología durante esos nueve años. El segundo estudio aportó una visión más detallada de la situación en el año 2003. En este tercer estudio, a través del análisis de contenido de los medios de comunicación y empleando el sistema de indicadores de cultura biotecnológica desarrollado en los estudios anteriores, se analiza:

La evolución de la tendencia de la información biotecnológica en los periódicos nacionales (El País y El Mundo) en los últimos doce años (1994-2006).

El seguimiento periódico anual del estado y tendencias de la cultura biotecnológica en España entre los años 2003-2006.

Las diferencias significativas en el tratamiento de la información biotecnológica en función del tipo de prensa analizada (nacional, regional y económica) en los últimos cuatro años (2003-2006).

La metodología empleada es la misma que la utilizada en los estudios anteriores:

Uso de los archivos en formato electrónico de los medios de comunicación analizados, que permiten acceder a una amplia serie de datos y automatizar una parte de las tareas de análisis.

Técnicas de muestreo aleatorio (“semana construida”2) que permiten reducir considerablemente la cantidad de información a analizar, sin merma de la representatividad y la significación estadística de los resultados.

1 Ambos estudios fueron publicados en La Biotecnología Española: Impacto Económico, Evolución y Perspectivas. 03. Cultura Biotecnológica en España.

2 Para cada mes se seleccionan siete días eligiendo un lunes, un martes, etc., entre los correspondientes días de la semana que forman parte de ese mes. Así cada año queda representado por 12 “semanas construidas”, evitándose sesgos informativos asociados al día de la semana.

11

Estudio comparado de fuentes de naturaleza diferente como son los periódicos de ámbito nacional, regional y económico.

Para seleccionar los textos temáticamente relevantes, se empleó un doble procedimiento: filtrado automático mediante búsquedas por palabras clave en los archivos electrónicos y revisión manual de los resultados para descartar aquellos textos que no estaban relacionados.

Para el estudio (1994-2006), los textos nacionales (El País y El Mundo) se han analizados en su conjunto teniendo en cuenta los indicadores principales:

1. Importancia por extensión. 2. Géneros periodísticos. 3. Tema. 4. Carácter valorativo. 5. Ámbito geográfico. 6. Encuadre del texto. 7. Fuentes de información.

En el estudio (2003-2006), los textos obtenidos de cada fuente de información se han clasificado por categorías (periódicos nacionales, regionales y económicos) y en su conjunto, según los siguientes indicadores:

1. Importancia. 1.1. Extensión. 1.2. Ubicación. 1.3. Sección del periódico. 1.4. Recursos empleados.

2. Autoría. 3. Géneros periodísticos. 4. Tema. 5. Sectores de actividad. 6. Carácter valorativo. 7. Ámbito geográfico.

7.1. Lugar de procedencia de la noticia. 7.2. Edición.

8. Encuadre del texto. 9. Fuentes de información.

Para la comparación de los datos del periodo comprendido entre los años 2003-2006, hay que tener en presentes dos consideraciones: En primer lugar, en lo relativo a los periódicos regionales para el año 2003, aunque se disponía de datos de cuatro periódicos, sólo se han analizando los datos correspondientes al Periódico de Catalunya y a la Voz de Galicia, que son los periódicos estudiados en 2004, 2005 y 2006. Por ello, si se comparan con los datos publicados sobre el 2003 para periódicos regionales, debe tenerse en cuenta que en el presente estudio la muestra de periódicos regionales se ha reducido a la mitad, si bien, esta reducción afecta minimamente a los datos relativos a los valores medios de los periódicos regionales.

En segundo lugar, novedosamente aparece información sobre periódicos económicos para los años 2004, 2005 y 2006, de los cuales no disponemos de datos para años anteriores. Por ello, hay que tener en cuenta que la tasa de variación acumulada anual para periódicos nacionales y regionales corresponde al periodo 2003-2006, mientras que para periódicos económicos corresponde solamente al periodo 2004-2006.

12

En este capítulo se presentan los resultados obtenidos del análisis de los indicadores en los medios de comunicación, estructurándose de la siguiente manera: en primer lugar, para cada indicador de cultura biotecnológica, inicialmente, se presenta la tendencia observada en los periódicos nacionales para el periodo 1994-2006; en segundo, se muestran los resultados anuales obtenidos por categoría de periódicos (nacionales, regionales y económicos) para los años 2003, 2004, 2005 y 2006.

2.1 Presencia de la biotecnología en los medios

Entre los años 1994 y 2003, la biotecnología ha sido un área de creciente interés informativo. Prueba de ello es el rápido ritmo de crecimiento que había experimentado su presencia en los medios de comunicación analizados, prácticamente quintuplicándose el número de textos periodísticos dedicados a temas biotecnológicos en este periodo.

En este apartado se analiza cómo ha evolucionado la presencia de la biotecnología en los medios de comunicación escrita, medida en función del número de textos seleccionados en la muestra aleatoria durante los últimos doce años (1994-2006) y por periódicos.

Para analizar la evolución de la presencia de la biotecnología en los últimos doce años, se ha recurrido al análisis de la muestra de textos de los periódicos nacionales (El País y El Mundo) disponibles desde 1994 que se exponen en la siguiente tabla. Para suavizar las oscilaciones anuales, se ha calculado la tasa de variación acumulada anual3 de la muestra de los periódicos.

TABLA 1 SELECCIÓN DE TEXTOS DURANTE EL PERIODO 1994-2006 (Nº DE TEXTOS)

Año El Mundo El País TOTAL

PERIÓDICOS

Índice de variación

anual

1994 21 30 51 -

1995 30 39 69 35%

1996 20 50 70 1%

1997 40 55 95 36%

1998 34 67 101 6%

1999 49 94 143 42%

2000 53 91 144 1%

2001 51 75 126 -13%

2002 49 83 132 5%

2003 97 147 244 85%

2004 120 150 270 11%

2005 124 171 295 9%

2006 95 168 263 -11%

TOTAL 783 1.220 2.003

% Variación acumulada Anual

(1994-2006) 17% 15% 16%

Como muestra la tabla, se ha analizado un total de 2.003 textos periodísticos (783 de El Mundo y 1.220 de El País). El dato más significativo sigue siendo el elevado ritmo de

3 Tasa de variación acumulada anual de la muestra de los periódicos. Se ha calculado para un periodo, tomando como valor final la suma de los tres últimos años; y como valor inicial la suma de los tres primeros años. En el caso de que el periodo sea de cuatro años, tomando como valor final los dos últimos años y valor inicial los dos años primeros.

13

crecimiento de la presencia de la biotecnología en los medios analizados, quintuplicándose el número de textos en estos doce años, con una tasa de variación acumulada anual del 16% entre 1994 y 2006.

Analizando las variaciones en el número de textos de un año en relación con su antecesor, los años con un mayor incremento, por encima del 16% de media, son 2003, 1999, 1997 y 1995. Destaca sobre todo el incremento ocurrido en el 2003, cuando el número de textos publicados es un 85% superior a los publicados en el 2002. Como se aprecia en el gráfico siguiente, en ambos periódicos el mayor incremento en cuanto al número de textos publicados se produce en 2003. Por el contrario, en el año 2001 y 2006 se observa un descenso del 13% y 11% respectivamente.

GRÁFICO 1 DISTRIBUCIÓN DE TEXTOS DESDE 1994-2006

0

50

100

150

200

250

300

350

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Nº T

exto

s

El Mundo El País TOTAL

Si bien, en los últimos cuatro años (2003-2006) se observa una cierta estabilización, siendo la tasa de variación acumulada para este periodo de cuatro años de un 4%, mientras que para el periodo 1994-2006 es del 16% (17% en El Mundo y 15% en El País). No obstante, tendremos que esperar a los próximos años para determinar si se ha alcanzado un máximo, estabilizándose la presencia de la biotecnología en los medios de comunicación escrita.

No hay que olvidar que la presencia de la biotecnología en los medios de comunicación también está condicionada por otros acontecimientos y hechos noticiables, que pueden demandar un mayor interés periodístico.

GRÁFICO 2 VOLUMEN DE TEXTOS

16%

4%

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

1994-2006 2003-2006

% T

exto

s

0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Nº Textos %Variacion a. anual

14

Para realizar el seguimiento periódico anual del estado y tendencias de la cultura biotecnológica en España, así como evaluar las diferencias significativas en el tratamiento de la información biotecnológica en función del tipo de prensa analizada (nacional, regional y económica) en los últimos cuatro años (2003-2006), se ha empleado una muestra de 2.414 textos periodísticos, que se reparte por año y periódico según se muestra en esta tabla.

15

TABLA 2 SELECCIÓN DE TEXTOS DURANTE EL PERIODO 2003-2006

PERIÓDICO 2003 2004 2005 2006 Total

general Tasa de variación acumulada anual

El País 147 150 171 168 636 7%

El Mundo 97 120 124 95 436 0%

ABC 93 89 90 98 370 2%

NACIONALES 337 359 385 361 1.442 4%

El Periódico de Catalunya 45 55 61 41 202 1%

La Voz de Galicia 63 135 155 114 467 17%

RECIONALES 108 190 216 155 669 12%

Expansión N.A.* 32 33 42 107 15%

La Gaceta de los Negocios N.A. 88 62 46 196 -28%

ECONÓMICOS N.A 120 95 88 303 -14%

TOTAL 445 669 696 604 2.414 8%

*(N.A.) No aplica

A lo largo de estos cuatro años, se observa una relativa estabilización en cuanto al número de textos, con una tasa media del 8%.

Por categorías, es en los periódicos regionales donde se produce un mayor incremento entre el 2003 y el 2006, con una Tasa de variación acumulada anual del 12%, seguido de los periódicos nacionales con un 4%. Por el contrario, los periódicos económicos muestran en conjunto un descenso en cuanto al número de textos publicados en 2006 en comparación con el año 2004, con una tasa de variación de -14%.

No obstante, existe una diferencia considerable entre ambos periódicos económicos. Mientras en el periódico Expasión se produce un incremento con respecto al año 2004 con una tasa de variación del 15%, en La Gaceta de los Negocios se observa una disminución del 28%.

Por periódicos, el que presenta una mayor tasa de variación anual acumulada es La Voz de Galicia con un 17%, si bien esto puede deberse a que a partir del año 2004 se han estudiado las ediciones locales de este periódico, en las que se publican una gran cantidad de noticias relacionadas con la biotecnología.

De todos los periódicos analizados, El País sigue siendo el periódico que más atención presta a la biotecnología, con el 26,35% de volumen de textos de la muestra. Entre los regionales destaca La Voz de Galicia con el 19,35% y entre los económicos La Gaceta de los Negocios con un 8,15%.

GRÁFICO 3 DISTRIBUCIÓN DE TEXTOS POR PERIÓDICOS

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

NACIONALES RECIONALES ECONÓMICOS

26,35%

18,06%

15,33% ABC

El Mundo

El País

8,37%

19,35% La Voz deGaliciaEl Periódicode Cataluña 4,43%

8,12%La Gaceta de losNegociosExpansión

16

De toda la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006, los textos publicados por periódicos nacionales suponen el 59,73%, mientras que los publicados por periódicos regionales suponen un 27,71% y por periódicos económicos un 12,55%. Esta tendencia se ha mantenido constante a lo largo de estos tres años, si bien en el último año ha aumentado ligeramente el % de textos de periódicos nacionales en detrimento de las otras dos categorías.

Este reparto porcentual puede estar condicionado, en cierta medida, por el tipo de muestra (tres periódicos nacionales, dos regionales y dos económicos), pero si se tienen en cuenta únicamente dos periódicos nacionales, la relación entre porcentajes se mantiene.

TABLA 3 EVOLUCIÓN DEL % TEXTOS POR CATEGORÍAS (2003-2006)

2003 2004 2005 2006 Total

general

Tasa de variación

acumulada anual

NACIONALES 75,73% 53,66% 55,32% 59,77% 59,73% 4%

REGIONALES 24,27% 28,40% 31,03% 25,66% 27,71% 12%

ECONÓMICOS 0,00% 17,94% 13,65% 14,57% 12,55% -14%

TOTAL 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 8%

La tasa de variación acumulada anual en el periodo 2003-2006 para el conjunto de textos es del 8%. La mayor tasa de variación acumulada anual la experimentan los periódicos regionales con un 12%, seguido de los nacionales con un 4%.

GRÁFICO 4 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL POR CATEGORÍAS (2003-2006)

Cuando se analiza la distribución mensual de los textos a lo largo del año, se puede observar en qué meses se produce una mayor concentración de textos, es decir, los picos de concentración informativa. Durante el periodo 1994-2002 se detectaron dieciséis picos de concentración informativa sobre la biotecnología.

En el siguiente gráfico, la distribución mensual para el periodo 2003-2006, permite detectar un total de veinte picos de concentración informativa sobre la biotecnología, en los que el número de textos que componen el pico es superior a la media anual. En este periodo, la media de textos sobre biotecnología para el total de la muestra es de 50 textos mensuales (37 en 2003, 56 en 2004, 58 en 2005 y 50 en 2006).

Si bien, si se consideran como auténticos picos de concentración informativa aquellos meses en los que el porcentaje de textos es claramente superior a la media anual (un 25% superior a la media), se detectan once picos en estos cuatro años (enero, mayo y septiembre de 2003; enero, mayo y septiembre de 2004; mayo y diciembre de 2005; enero, marzo y diciembre de 2006). Esta pauta, con alguna pequeña variación, se sigue

4% 12%

-14%

8%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NACIONALES RECIONALES ECONÓM ICOS TOTAL

% T

exto

s

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

% V

ari

ació

n a

. anual

% Textos 2003-2006 Tasa de variación acumulada anual

17

tanto en los periódicos de ámbito nacional como en los regionales y económicos. En el capítulo 4 se analizarán en mayor detalle estos picos de concentración informativa.

GRÁFICO 5 EVOLUCIÓN MENSUAL DEL Nº DE TEXTOS (2003-2006)

6462

89

797971

118

6763

706971

95

5959

43

60

424351

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

ene-0

3

feb-0

3

mar-

03

abr-

03

may-0

3

jun-0

3

jul-

03

ago-0

3

sep-0

3

oct

-03

nov-0

3

dic

-03

ene-0

4

feb-0

4

mar-

04

abr-

04

may-0

4

jun-0

4

jul-

04

ago-0

4

sep-0

4

oct

-04

nov-0

4

dic

-04

ene-0

5

feb-0

5

mar-

05

abr-

05

may-0

5

jun-0

5

jul-

05

ago-0

5

sep-0

5

oct

-05

nov-0

5

dic

-05

ene-0

6

feb-0

6

mar-

06

abr-

06

may-0

6

jun-0

6

jul-

06

ago-0

6

sep-0

6

oct

-06

nov-0

6

dic

-06

Nº T

exto

s

NACIONALES REGIONALES ECONÓMICOS TOTAL

Para poder apreciar la importancia relativa de estos textos sobre biotecnología en los medios, se ha hecho una estimación del número total de textos publicados desde 1994 y del número total de textos publicados acerca de cuestiones biotecnológicas4. Los datos obtenidos se muestran en la próxima tabla.

Según esta estimación, durante el periodo 1994-2002 se publicaron alrededor de 1.040.000 artículos en ambos periódicos (unos 560.000 El País y unos 480.000 El Mundo). A lo largo de estos nueve años, se estima que fueron publicados unos 4.000 de los textos relacionados con la biotecnología, pasando de unos 200 textos en 1994 a unos 600 en 2002 para el conjunto de periódicos analizados. Para todo el periodo, el porcentaje de textos periodísticos relacionados con la biotecnología es por lo tanto, aproximadamente, un 0,38% del total en este periodo (0,30% El Mundo y 0,44% El País).

En el año 2003, se estima que fueron publicados aproximadamente 206.000 textos en los periódicos analizados, de los cuales unos 1.800 de los textos estaban relacionados con la biotecnología representando el 0,86% del total, el 0,93% en los periódicos nacionales y el 0,70% en los regionales. Por periódicos, el que mayor importancia dio a la biotecnología fue El País con un 1,15%. Comparado con los valores medios estimados para la muestra anterior de nueve años, se observaba un crecimiento muy notable.

En el año 2004, se estima que fueron publicados aproximadamente 533.000 textos en los periódicos analizados, de los cuales unos 2.800 de los textos estaban relacionados con la biotecnología representando el 0,53% del total, el 0,99% en los periódicos nacionales, el 0,30% en los regionales y el 0,44% en los económicos. Por periódicos el que mayor importancia dio a la biotecnología fue El Mundo con un 1,34%.

4 Son datos aproximados, obtenidos mediante recuento del número de textos publicados en un día, tomando varios días de muestra, haciendo la media y multiplicado por 365 para conocer el número total del año. El número de textos sobre biotecnología se calcula multiplicando la muestra de semanas construidas (12 al año) por 4,2.

18

En el año 2005, se estima que fueron publicados aproximadamente 539.000 textos en los periódicos analizados, de los cuales unos 2.900 de los textos estaban relacionados con la biotecnología representando el 0,54% del total, el 1,02% en los periódicos nacionales, el 0,34% en los regionales y el 0,34% en los económicos. Por periódicos, el que mayor importancia dio a la biotecnología fue El Mundo con un 1,36%.

En el año 2006, se estima que fueron publicados aproximadamente 590.000 textos en los periódicos analizados, de los cuales unos 2.500 de los textos estaban relacionados con la biotecnología representando el 0,43% del total, el 0,73% en los periódicos nacionales, el 0,25% en los regionales y el 0,32% en los económicos. Por periódicos el que mayor importancia dio a la biotecnología fue El Mundo con un 1,20%.

Si analizamos el periodo 2003-2006, se estima que fueron publicados aproximadamente 1.900.000 textos en los periódicos analizados, de los cuales unos 10.000 de los textos estaban relacionados con la biotecnología representando el 0,54% del total, el 0,90% en los periódicos nacionales, el 0,33% en los regionales y el 0,37% en los económicos.

TABLA 4 TEXTOS PUBLICADOS Y TEXTOS RELACIONADOS CON BIOTECNOLOGÍA (2003-2006)

El

País

El

Mu

nd

o

AB

C

NA

CIO

NA

LES

El

Peri

ód

ico d

e

Cata

lun

ya

La V

oz

de G

alici

a

REG

ION

ALES

Exp

an

sió

n

La G

ace

ta d

e lo

s N

eg

oci

os

EC

ON

ÓM

ICO

S

TO

TA

L

TOTAL TEXTOS PUBLICADOS*

560.000 480.000 N.A. 1.040.000 N.A. 1.040.000

BIOTEC* 2.453 1.458 N.A. 3.911 N.A. 3.911

19

94

-2

00

2

% B/T 0,44% 0,30% N.A. 0,38% N.A. 0,38%

TOTAL TEXTOS PUBLICADOS*

51.100 34.675 58.400 144.175 31.025 31.025 N.A. 62.050 206.225

BIOTEC* 588 388 372 1.348 180 252 N.A. 432 1.780 20

03

% B/T 1,15% 1,12% 0,64% 0,93% 0,58% 0,81% N.A. 0,70% 0,86%

TOTAL TEXTOS PUBLICADOS*

56.000 37.600 58.200 151.800 60.000 205.000 265.000 71.000 45.000 116.000 532.800

BIOTEC* 630 504 374 1.508 231 567 798 135 370 505 2.811 20

04

% B/T 1,13% 1,34% 0,64% 0,99% 0,39% 0,28% 0,30% 0,19% 0,82% 0,44% 0,53%

TOTAL TEXTOS PUBLICADOS*

57.000 38.300 62.500 157.800 60.000 205.000 265.000 71.000 45.000 116.000 538.800

BIOTEC* 718 520 378 1.616 257 651 908 140 260 400 2.924 20

05

% B/T 1,26% 1,36% 0,60% 1,02% 0,43% 0,32% 0,34% 0,20% 0,58% 0,34% 0,54%

TOTAL TEXTOS PUBLICADOS*

100.000 43.000 66.000 209.000 60.000 205.000 265.000 71.000 45.000 116.000 590.000

BIOTEC* 705 400 412 1.517 172 478 650 177 193 370 2.537 20

06

% B/T 0,71% 0,93% 0,62% 0,73% 0,29% 0,23% 0,25% 0,25% 0,43% 0,32% 0,43%

TOTAL TEXTOS PUBLICADOS*

264.100 153.575 245.100 662.775 211.025 646.025 857.050 213.000 135.000 348.000 1.867.825

BIOTEC* 2.641 1.812 1.536 5.989 840 1.948 2.788 452 823 1.275 10.052

20

03

-2

00

6

% B/T 1,00% 1,18% 0,63% 0,90% 0,40% 0,30% 0,33% 0,21% 0,61% 0,37% 0,54%

*Datos estimados.

19

Comparado con los valores medios estimados para la muestra anterior de nueve años (2002-2004), se observaba un crecimiento muy notable en 2003, que se mantiene en 2004 y 2005 para los periódicos nacionales, descendiendo en el caso de los periódicos regionales. En el caso de los periódicos económicos se mantiene el porcentaje.

2.2 Importancia de los textos

Para medir la importancia que una noticia tiene en los medios se han empleado varios criterios de ponderación. En primer lugar, se ha tenido en cuenta la superficie que cubre el texto en el periódico medida a través del número de palabras. En segundo lugar, se ha estudiado la posición en que se publican, si es tema de portada, portada de sección o no. En tercer lugar, se ha identificado la sección en la que se publican. Por último, se ha determinado qué tipo de recursos gráficos acompañan a los textos.

2.2.1 Extensión

Para determinar la importancia de los textos según su extensión, medida en número de palabras, se han clasificado los textos en cinco categorías:

TABLA 5 CATEGORÍA DE IMPORTANCIA

Tipo Número de palabras Equivalente aproximado en

superficie impresa

A 1500 o más ≥ 1 página

B Entre 1000 y 1500 > ½ página

C Entre 500 y 1000 > ¼ página

D Entre 250 y 500 > 1/8 página

E Menos de 250 ≤ 1/8 página

Para analizar cómo ha evolucionado anualmente la importancia de los textos en los últimos doce años, se ha recurrido al análisis de la muestra de textos de los periódicos nacionales (El País y El Mundo) disponibles desde 1994.

GRÁFICO 6 EVOLUCIÓN DEL TAMAÑO DE LOS TEXTOS (1994-2006)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

% T

exto

s

A

B

C

D

E

Como puede observarse, la distribución del tamaño de los textos durante estos años muestra la misma tendencia, con un claro predominio de los textos breves. En el año 1999, se produce una alternancia, disminuyen los tipo D y aumentan los tipos E.

20

GRÁFICO 7 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL TAMAÑO DE LOS TEXTOS (1994-2006)

17%20% 19%

15% 16%12%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

% T

exto

s

-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%35%40%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 1994-2002 2,30% 6,49% 34,90% 35,40% 20,92% 100%

Tasa de Variaciónacumulada Anual

17% 20% 19% 15% 12% 16%

A B C D E Total

En el periodo 1994-2006, más de la mitad de los textos publicados son breves, y sólo un 2,30% alcanzan un tamaño equivalente a una página entera. Se percibe una clara tendencia a aumentar los textos de más extensión, especialmente el tipo C (más de ¼ de página) y el tipo B (más de ½ página) en los periódicos, cuya tasa de variación es superior a la tasa media.

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por importancia medida por el número de palabras para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

TABLA 6 IMPORTANCIA DE LOS TEXTOS POR PERÍODICOS (%TEXTOS 2003-2006)

Año A ≥1 página

B > ½ p

C > ¼ p

D > 1/8 p

E ≤ 1/8 p

TOTAL

NACIONALES 1,78% 6,82% 32,34% 40,65% 18,40% 100%

REGIONALES 0,00% 0,00% 14,81% 34,26% 50,93% 100%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 1,35% 5,17% 28,09% 39,10% 26,29% 100%

NACIONALES 1,95% 5,01% 32,03% 41,23% 19,78% 100%

REGIONALES 0,00% 0,00% 8,95% 41,05% 50,00% 100%

ECONÓMICOS 1,67% 0,00% 21,67% 28,33% 48,33% 100% 2004

TOTAL 1,35% 2,69% 23,62% 38,86% 33,48% 100%

NACIONALES 3,12% 6,75% 36,10% 35,32% 18,70% 100%

REGIONALES 0,46% 1,39% 13,43% 41,67% 43,06% 100%

ECONÓMICOS 1,05% 5,26% 35,79% 25,26% 32,63% 100% 2005

TOTAL 2,01% 4,89% 29,02% 35,92% 28,16% 100%

NACIONALES 1,39% 6,93% 31,30% 34,90% 25,48% 100%

REGIONALES 0,65% 1,94% 16,77% 38,71% 41,94% 100%

ECONÓMICOS 0,00% 4,55% 30,68% 29,55% 35,23% 100% 2006

TOTAL 0,99% 5,30% 27,48% 35,10% 31,13% 100%

NACIONALES 2,08% 6,38% 33,01% 37,93% 20,60% 100%

REGIONALES 0,30% 0,90% 13,15% 39,61% 46,04% 100%

ECONÓMICOS 0,99% 2,97% 28,71% 27,72% 39,60% 100%

2003 -

2006 TOTAL 1,45% 4,43% 26,97% 37,12% 30,03% 100%

NACIONALES 14% 12% 6% -4% 11% 4%

REGIONALES 41% 145% 29% 14% 3% 12%

ECONÓMICOS -100% 183% 2% -13% -27% -14%

% Variación

acumulada Anual

TOTAL 15% 27% 14% 3% 6% 8%

21

En el periodo 2003-2006, se mantiene el predominio de los textos breves (tipo D y Tipo E) en todas las categorías de periódicos. En su conjunto predominan los tipo D, si bien, analizando por categorías de periódicos, los tipo E son aún más mayoritarios en los periódicos nacionales (46,04%) y en los económicos (39,60%), mientras que en los periódicos nacionales el tipo E supone 20,60%, frente al mayoritario tipo D con un 37,93%.

En cuanto a los textos de mayor tamaño (tipo A y tipo B), son los periódicos nacionales los que más textos de este tipo publican (2,08% y 6,38% respectivamente), seguido de los periódicos económicos con un 0,99% y un 2,97% respectivamente.

Al analizar los periódicos individualmente, destacan por la publicación de textos de mayor tamaño El País (1,89% tipo A y 9,59% tipo B) y Expansión (2,80% tipo A y 7,48% tipo B), aunque el periódico con mayor porcentaje de textos de tipo A es El Mundo con un 3,90%.

Por el contrario, en cuanto a los periódicos que más textos breves publican (tipo D y tipo E) destacan los de ámbito regional, La Voz de Galicia (42,83% tipo D y 44,97% tipo E) y El Periódico de Catalunya (32,18% tipo D y 48,51% tipo E).

GRÁFICO 8 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL TAMAÑO DE LOS TEXTOS (2003-2006)

15%

27%

14%

3%8%

6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

% T

exto

s

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 1,45% 4,43% 26,97% 37,12% 30,03% 100,00%

Tasa de variaciónacumulada anual

15% 27% 14% 3% 6% 8%

A B C D ETotal

general

En conjunto, a pesar de predominar los texto de tipo breve en el periodo 2003-2006, al igual que sucediera para el periodo 1994-2002, se mantiene la tendencia creciente de los textos de mayor tamaño, sobre todo los de tipo B, con una tasa de variación acumulada anual del 27%, seguido de los de tipo A con un 15%. Esto se puede interpretar como un indicador de la importancia y también de la complejidad creciente de los temas biotecnológicos y su tratamiento periodístico.

2.2.2 Ubicación

Otro indicador de la importancia de un hecho noticioso es el lugar del periódico en el que es publicado. Las noticias con mayor interés y relevancia son publicadas en las portadas de los periódicos o en la portada de la sección.

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por ubicación para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

22

TABLA 7 EVOLUCIÓN DE LA UBICACIÓN EN 2003-2006. (% TEXTOS)

Año Periódico Portada

periódico Portada sección

Otro Total

general

NACIONALES 4,15 29,67 66,17 100,00

REGIONALES 6,48 13,89 79,63 100,00

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 4,72 25,84 69,44 100,00

NACIONALES 1,11 10,86 88,02 100,00

REGIONALES 2,63 4,21 93,16 100,00

ECONÓMICOS 0,83 0,83 98,33 100,00 2004

TOTAL 1,49 7,17 91,33 100,00

NACIONALES 3,12 12,21 84,68 100,00

REGIONALES 5,56 4,17 90,28 100,00

ECONÓMICOS 0,00 7,37 92,63 100,00 2005

TOTAL 3,45 9,05 87,50 100,00

NACIONALES 2,49 20,78 76,73 100,00

REGIONALES 3,87 3,23 92,90 100,00

ECONÓMICOS 1,14 0,00 98,86 100,00 2006

TOTAL 2,65 13,25 84,11 100,00

NACIONALES 2,70% 18,10% 79,20% 100,00%

REGIONALES 4,48% 5,53% 89,99% 100,00%

ECONÓMICOS 0,66% 2,64% 96,70% 100,00% 2003-2006

TOTAL 2,94 12,68 84,38 100,00

NACIONALES 8% -6% 6% 4%

REGIONALES 22% -22% 14% 12%

ECONÓMICOS 0% -100% -14% -14%

Tasa Anual Variación

Acumulada TOTAL 14% -6% 10% 8%

Durante este periodo, sólo el 2,94% de los textos analizados han ocupado portada de periódico y un 12,68% han ocupado la portada de la sección, publicándose la mayoría de los textos sobre biotecnología en otras páginas.

Por categorías de periódicos, son los periódicos regionales los que más portadas de periódico (4,48%) han dedicado a la biotecnología, mientras que los periódicos nacionales optan por publicarlos en las portadas de sección (18,10%). No obstante, en torno al 85% de las noticias se publican en otras páginas del periódico.

Al analizar los periódicos individualmente, La Voz de Galicia, El Periódico de Catalunya y El País son los que más portadas han dedicado a la biotecnología (4,50%, 4,46% y 4,25% respectivamente) y El País y El Mundo los que más portadas de sección (27,52% y 19,72%).

Por años, y considerando tanto el conjunto de portada de periódico como el de portada de sección, sobresale el 2003 con un 31%, seguido del 2006 con un 16%.

23

GRÁFICO 9 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LA UBICACIÓN DE LOS TEXTOS EN PERIÓDICOS (2003-2006)

En conjunto, a pesar de predominar la publicación de los textos en otras páginas, la portada de periódicos es la ubicación que más ha crecido en este periodo con una tasa de variación acumulada anual del 14%.

2.2.3 Sección del periódico

Durante el periodo 2003-2006, en el conjunto de periódicos, se observa un claro predominio de la publicación de textos sobre biotecnología en la sección Sociedad, localizándose en ella casi la mitad de las noticias (45,82%). Las siguientes secciones que más textos recogen son: Economía (8,41%), Ciencia y Tecnología (6,92%), Suplementos (6,84%), Opinión (6,63%) y Salud (5,91%).

TABLA 8 SECCIÓN PERIÓDICO 2003-2006

8%10%

-6%

14%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

% T

exto

s

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 2,94% 12,68% 84,38% 100,00%

Tasa de variaciónacumulada anual

14% -6% 10% 8%

Portada periódico

Portada sección

Otro Total general

24

Por categorías de periódicos, a excepción de los periódicos económicos, en los que la sección mayoritaria es la de Economía seguida de la de Sociedad, tanto en los periódicos nacionales como regionales predomina claramente la publicación de textos en la sección Sociedad, siendo aún más mayoritaria en estos últimos. Situación que se ha mantenido constante cada año.

Por periódicos individuales, a diferencia de los periódicos regionales y del resto de periódicos nacionales, que publican la mayoría de los textos en la sección Sociedad, El Mundo los sitúa en la sección Ciencia y Tecnología.

En los periódicos económicos, aunque la mayoría de los textos son publicados en la sección Economía, la Gaceta de los Negocios los localiza en segundo lugar en la sección Sociedad (denominada Civilización en este periódico), mientras que Expansión carece de esta sección.

GRÁFICO 10 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LA SECCIÓN (2003-2006)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

% T

exto

s

183%

-29%

8%21%

41%

100%

15%31%

41%

-12%

42%

8%

-16%-5%

0%

10%

-24%

-72% -100%

-75%

-50%

-25%

0%

25%

50%

75%

100%

125%

150%

175%

200%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

So

cie

dad

Eco

no

mía

Cie

ncia

yT

ecn

olo

gía

Su

ple

men

to

Op

inió

n

Salu

d

Nacio

nal

Inte

rnacio

nal

Lo

cal

Co

mu

nic

ació

n

Últim

a

Marítim

a

Cu

ltura

Dep

orte

s

Po

lítica

So

lidarid

ad

Otra

To

tal g

en

era

l

Durante este periodo de cuatro años, destaca el aumento de textos en las secciones de Deportes en los periódicos nacionales, con una tasa de variación acumulada anual del 183%, y de la sección Cultura tanto en los periódicos nacionales como económicos, con una tasa de variación acumulada anual del 100%. También aumentan en los periódicos regionales la publicación de textos en la sección de Solidaridad con una tasa del 41%. Por otro lado, destaca el aumento de textos en la sección Salud en los periódicos nacionales (47%) mientras ésta se mantiene en los regionales (0%) y desciende considerablemente en los periódicos económicos (-100%).

2.2.4 Recursos empleados

El uso de recursos gráficos (imágenes de fotografía o gráficos propiamente dichos) puede ser un indicador de la calidad de la información, en la medida en que a través de ellos se puede hacer ésta más precisa, más completa o más atractiva para el público.

La siguiente tabla muestra la utilización de recursos gráficos por categorías de periódicos y por años. Hay que especificar que en la versión electrónica de la Gaceta de los Negocios no se puede controlar esta variable, por ello los porcentajes correspondientes a los periódicos económicos únicamente se refieren al periódico Expansión.

25

TABLA 9 RECURSOS. % TEXTOS EN 2003-2006

AÑO PERIÓDICO Gráficos Imágenes Imágenes y

gráficos Ninguno

No identificado

Total general

NACIONALES 0,89% 24,33% 0,30% 46,88% 27,60% 100,00%

REGIONALES 0,00% 25,93% 0,00% 74,07% 0,00% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 0,67% 24,72% 0,22% 53,48% 20,90% 100,00%

NACIONALES 2,79% 36,21% 1,95% 59,05% 0,00% 100,00%

REGIONALES 0,53% 31,05% 2,11% 66,32% 0,00% 100,00%

ECONÓMICOS 0,83% 10,00% 4,17% 11,67% 73,33% 100,00% 2004

TOTAL 1,79% 30,04% 2,39% 52,62% 13,15% 100,00%

NACIONALES 2,34% 47,53% 4,16% 45,97% 0,00% 100,00%

REGIONALES 2,31% 29,63% 1,39% 66,67% 0,00% 100,00%

ECONÓMICOS 5,26% 16,84% 2,11% 10,53% 65,26% 100,00% 2005

TOTAL 2,73% 37,79% 3,02% 47,56% 8,91% 100,00%

NACIONALES 4,16% 35,46% 2,22% 58,17% 0,00% 100,00%

REGIONALES 2,58% 19,35% 1,29% 76,77% 0,00% 100,00%

ECONÓMICOS 7,95% 26,14% 2,27% 11,36% 52,27% 100,00% 2006

TOTAL 4,30% 29,97% 1,99% 56,13% 7,62% 100,00%

NACIONALES 2,57% 36,27% 2,22% 52,50% 6,45% 100,00%

REGIONALES 1,49% 27,06% 1,35% 70,10% 0,00% 100,00%

ECONÓMICOS 4,29% 16,83% 2,97% 11,22% 64,69% 100,00%

2003 -

2006 TOTAL 2,49% 31,28% 2,07% 52,20% 11,97% 100,00%

NACIONALES 33% 21% 68% 2% -100% 3%

REGIONALES 200% 4% 12% 13% 0% 12%

ECONÓMICOS 165% 38% -37% -15% -28% -14%

Tasa de variación

acumulada anual

TOTAL 70% 19% 37% 7% -23% 8%

Durante el periodo 2003-2006, cerca del 40% de los textos utilizan recursos gráficos, siendo las imágenes los recursos más utilizados (31,28%). Por categorías de periódicos, en general no se observa diferencias significativas en cuanto a la utilización de recursos gráficos. No obstante, al analizar el tipo de recurso gráfico utilizado, se observa que en todos los periódicos el recurso más utilizado son las imágenes. En cuanto al uso de gráficos y de imágenes y gráficos, destaca su utilización en los periódicos económicos (4,29% y 2,97% respectivamente). Por periódicos individuales, apenas se aprecian diferencias, si bien el periódico que menos recursos gráficos usa es el ABC, en el que aproximadamente un 18% de sus textos van acompañados por alguno de estos recursos. Por años, es en el 2005 cuando se produce el mayor uso de estos recursos en todos los periódicos, aproximadamente un 44% de los textos hicieron uso de ellos.

26

GRÁFICO 11 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE RECURSOS (2003-2006)

Durante este periodo de cuatro años, destaca el aumento del uso de gráficos en los textos, con una tasa de variación acumulada anual del 70%. Si bien esto puede ser debido a la incorporación de los periódicos económicos, que como se ha mencionado con anterioridad, destacan en la utilización de este tipo de recursos.

2.3 Autoría

Se han clasificado los textos en función del tipo de autor (agencia, periodista, colaborador externo o no identificado). La distribución anual de la muestra de textos, en función de la categoría de periódico y de la autoría, se muestra en la siguiente tabla.

TABLA 10 AUTORÍA. % TEXTOS EN 2003-2006

AÑO PERIÓDICO Agencia Periodista Otra No

identificado Total

general

NACIONALES 17,51% 61,42% 4,45% 16,62% 100,00%

REGIONALES 16,67% 51,85% 11,11% 20,37% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 17,30% 59,10% 6,07% 17,53% 100,00%

NACIONALES 14,48% 62,12% 11,70% 11,70% 100,00%

REGIONALES 14,74% 46,84% 18,95% 19,47% 100,00%

ECONÓMICOS 13,33% 27,50% 17,50% 41,67% 100,00% 2004

TOTAL 14,35% 51,57% 14,80% 19,28% 100,00%

NACIONALES 16,36% 60,52% 9,61% 13,51% 100,00%

REGIONALES 12,04% 44,44% 19,44% 24,07% 100,00%

ECONÓMICOS 12,63% 28,42% 14,74% 44,21% 100,00% 2005

TOTAL 14,51% 51,15% 13,36% 20,98% 100,00%

NACIONALES 17,73% 59,00% 10,25% 13,02% 100,00%

REGIONALES 23,87% 37,42% 21,29% 17,42% 100,00%

ECONÓMICOS 11,36% 36,36% 6,82% 45,45% 100,00% 2006

TOTAL 18,38% 50,17% 12,58% 18,87% 100,00%

NACIONALES 10,91% 61,82% 5,45% 21,82% 100,00%

REGIONALES 16,30% 40,74% 24,44% 18,52% 100,00%

ECONÓMICOS 14,74% 46,84% 18,95% 19,47% 100,00% 2003 - 2006

TOTAL 15,95% 52,49% 12,22% 19,35% 100,00%

NACIONALES 7% 2% 14% 1% 4%

REGIONALES 17% 3% 25% 16% 12%

ECONÓMICOS -21% -2% -47% -11% -14%

Tasa de variación

acumulada anual TOTAL 11% 4% 16% 12% 8%

8%

-23%

7%

37%19%

70%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

% T

exto

s

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 2,49% 31,28% 2,07% 52,20% 11,97% 100,00%

Tasa de variación acumulada anual 70% 19% 37% 7% -23% 8%

Gráficos ImágenesImágenes y

gráficosNinguno

No identificado

Total general

27

Durante este periodo 2003-2006, más de la mitad de los textos son elaborados por periodistas de la redacción (52,49%). Aproximadamente el 16% de los textos provienen de agencias, un 12% corresponde a colaboraciones externas y casi un 20% de los textos no tienen autoría identificada.

Por categorías de periódicos, no se producen diferencias significativas, quizás habría que destacar el menor porcentaje de colaboraciones externas en los periódicos nacionales (5,45%).

Por años, tampoco se detectan diferencias significativas, si bien, el menor porcentaje de colaboraciones externas del 2003, en comparación con el resto de años, puede deberse al no disponer ese año de los datos relativos a los periódicos económicos.

Por periódicos individuales, en todos los periódicos la mayoría de las noticias son redactadas por un periodista de la redacción. En cuanto al uso de agencias de noticias, El Mundo, La Voz de Galicia y Expansión son los periódicos que más recurren a estos medios.

GRÁFICO 12 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LA AUTORÍA (2003-2006)

11%

4%

16%

12%

8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

% T

exto

s

0%

5%

10%

15%

20%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 15,95% 52,49% 12,22% 19,35% 100,00%

Tasa de variaciónacumulada anual

11% 4% 16% 12% 8%

Agencia Periodista OtraNo

identificadoTotal

general

2.4 Géneros periodísticos

Se han clasificado los textos de la muestra de los periódicos por géneros periodísticos, es decir, según la forma literaria que se emplea para contar cosas de actualidad a través de un periódico. En periodo 1994-2002 se utilizó el grupo “Otros” en el que se incluyeron los elementos que no encajaban claramente en el resto de categorías, como cartas al director, declaraciones de personalidades científicas o políticas que no forman parte de una entrevista, valoraciones periodísticas de un hecho, etc.

A partir del 2003 se amplió la clasificación de géneros periodísticos, suprimiendo el grupo “Otro” e introduciendo dos nuevos géneros, la “Carta” de lectores, que antes se incluía en el grupo “Otro” y la “Columna” o artículo breve de comentario u opinión, que antes se incluía o bien en el grupo “Artículo” o bien en el de “Editorial” o en el grupo “Otro”.

Para analizar cómo han evolucionado anualmente los géneros periodísticos en los últimos doce años, se ha recurrido al análisis de la muestra de textos de los periódicos nacionales (El País y El Mundo) disponibles desde 1994.

28

GRÁFICO 13 EVOLUCIÓN DE TEXTOS POR GÉNEROS PERIODÍSTICOS 1994-2006

0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

% T

exto

s

Artículo

Carta

Columna

Crónica

Editorial

Entrevista

Nota

Noticia

Otros

Reportaje

Como puede observarse, la distribución de los géneros periodísticos durante estos años muestra en general la misma tendencia, con un claro predominio de los géneros Noticia y Artículo, seguido del Reportaje.

A lo largo de estos doce años, predomina sobre todo la Noticia, aunque entre el 2000 y 2002 esta situación se invierte y se produce un aumento en el número de Artículo que sobrepasa al porcentaje de Noticia. Sin embargo, a partir de 2003 vuelve a predominar la Noticia. En cuanto al Reportaje, se observa un aumento de este género en el año 2003.

GRÁFICO 14 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LOS GÉNEROS PERIODÍSTICOS 1994-2006

En el periodo 1994-2006, se puede constatar la importancia del género Noticia (40,84%), la importancia creciente del género Artículo (25,85%) y del Reportaje (9,21%).

Se percibe una clara tendencia a aumentar los géneros interpretativos, destacando el género Entrevista con un incremento del 31% con respecto al año 1994, seguido de la Crónica con un 26% y del Reportaje con un incremento del 25%. También aumentan los géneros de opinión, sobre todo el Editorial con una tasa de variación acumulada anual del 26%.

En general, se aprecia un aumento de los géneros que permiten el tratamiento más complejo y profundo de un tema, pauta que coincide con la que se ha visto en la extensión de los textos, o que denotan una mayor participación del público, como es el caso de las cartas al director, incluidas hasta el 2002 en el la categoría “Otros géneros”.

16%25%

-100%

14%5%

31%26%26%9%5%

14%

-120%

-100%

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

% T

exto

s

-120%

-100%

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 1994-2006 25,85% 0,95% 1,74% 1,62% 2,49% 4,78% 6,87% 40,84% 5,68% 9,21% 100%

Tasa de Variación acumulada Anual 14% 5% 9% 26% 26% 31% 5% 14% -100% 25% 16%

Artículo Carta Columna Crónica Editorial Entrevista Nota Noticia Otros Reportaje TOTAL

29

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por géneros periodísticos para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

TABLA 11 GÉNEROS PERIDÍSTICOS. % TEXTOS EN 2003-2006

AÑO PERIÓDICO

Art

ícu

lo

Cart

a

Co

lum

na

Cró

nic

a

Ed

ito

rial

En

trevis

ta

No

ta b

reve

No

tici

a

Rep

ort

aje

To

tal

gen

era

l

NACIONALES 7,42% 0,59% 1,19% 4,15% 0,59% 2,08% 7,42% 58,46% 18,10% 100,00%

REGIONALES 15,74% 0,93% 0,00% 4,63% 0,00% 2,78% 15,74% 58,33% 1,85% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 9,44% 0,67% 0,90% 4,27% 0,45% 2,25% 9,44% 58,43% 14,16% 100,00%

NACIONALES 25,91% 4,18% 4,74% 1,67% 0,56% 6,13% 3,90% 42,90% 10,03% 100,00%

REGIONALES 10,00% 0,00% 1,58% 2,11% 0,00% 5,26% 17,89% 49,47% 13,68% 100,00%

ECONÓMICOS 50,00% 2,50% 0,83% 0,00% 0,83% 1,67% 15,83% 28,33% 0,00% 100,00% 2004

TOTAL 25,71% 2,69% 3,14% 1,49% 0,45% 5,08% 10,01% 42,15% 9,27% 100,00%

NACIONALES 27,53% 1,56% 2,86% 0,52% 0,52% 8,31% 4,94% 40,52% 13,25% 100,00%

REGIONALES 25,00% 1,85% 2,78% 2,31% 0,93% 4,17% 13,43% 38,43% 11,11% 100,00%

ECONÓMICOS 48,42% 0,00% 1,05% 1,05% 0,00% 8,42% 20,00% 18,95% 2,11% 100,00% 2005

TOTAL 29,60% 1,44% 2,59% 1,15% 0,57% 7,04% 9,63% 36,93% 11,06% 100,00%

NACIONALES 24,38% 3,88% 3,32% 0,00% 1,66% 3,60% 5,82% 44,88% 12,47% 100,00%

REGIONALES 30,97% 1,94% 5,16% 1,29% 0,00% 3,87% 12,90% 34,19% 9,68% 100,00%

ECONÓMICOS 56,82% 0,00% 1,14% 0,00% 0,00% 7,95% 10,23% 23,86% 0,00% 100,00% 2006

TOTAL 30,79% 2,81% 3,48% 0,33% 0,99% 4,30% 8,28% 39,07% 9,93% 100,00%

NACIONALES 21,64% 2,57% 3,05% 1,53% 0,83% 5,13% 5,48% 46,39% 13,38% 100,00%

REGIONALES 20,63% 1,20% 2,54% 2,39% 0,30% 4,19% 14,95% 43,80% 10,01% 100,00%

ECONÓMICOS 51,49% 0,99% 0,99% 0,33% 0,33% 5,61% 15,51% 24,09% 0,66% 100,00%

2003 -

2006 TOTAL 25,10% 1,99% 2,65% 1,62% 0,62% 4,93% 9,36% 42,87% 10,85% 100,00%

NACIONALES 28% 8% 5% -68% 41% 25% 1% -5% -1% 4%

REGIONALES 68% 165% 100% -12% 41% 7% -2% -7% 18% 12%

ECONÓMICOS -9% -100% 0% 0% -100% 67% -31% -21% 0% -14%

Tasa de variación

acumulada anual

TOTAL 35% 13% 25% -41% 41% 31% 4% -5% 5% 8%

No hay diferencias significativas entre periódicos regionales y nacionales. Sin embargo, en los periódicos económicos predomina el género Artículo sobre la Noticia. En todos los periódicos hay un claro predominio del género Noticia y Artículo frente a otros géneros periodísticos. Destaca el uso de la Nota Breve en los periódicos regionales y económicos, al ser el tercer género más utilizado (14,95% y 15,51% respectivamente).

En el periodo 2003-2006, los géneros de opinión son los que más han aumentado, sobre todo el Editorial con una tasa de variación acumulada anual del 41% y el Artículo con un 35%. En cuanto a los géneros interpretativos, que en su conjunto eran los que habían experimentado un mayor aumento desde 1994. En los últimos cuatro años el género Entrevista muestra esta tendencia con un incremento del 31%, el Reportaje aumenta ligeramente (5%) y la Crónica desciende considerablemente (-41%).

30

GRÁFICO 15 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LOS GÉNEROS PERIODÍSTICOS 2003-2006

2.5 Temas

Para la clasificación por temas se ha utilizado el mismo método empleado en estudios anteriores, basado en dos procedimientos. Por una parte, se ha realizado manualmente una clasificación de cada texto en sectores de aplicación definidos por Genoma España (Salud Humana, Sanidad Animal, Agricultura, Alimentación, Bioprocesos, Medio Ambiente, Plataformas Tecnológicas y Otros). Se reserva “Otros” para aquellos textos que no encajan claramente en ninguna de las otras categorías (noticias relativas a varios temas sin destacar uno como importante, criminología, la biotecnología tratada como un concepto general, etc.).

Por otra parte, mediante técnicas de análisis de contenido, se ha definido un conjunto de núcleos temáticos que permite agrupar los textos en función de la importancia periodística de cada tema y hacer una análisis de “puntos calientes” de interés informativo. Los resultados obtenidos por este último procedimiento se analizan en mayor profundidad en el siguiente capitulo.

A continuación se presentan en primer lugar, los resultados de la clasificación manual para los periódicos nacionales (El País y El Mundo) en el periodo 1994-2006 y en segundo lugar, los obtenidos por categorías de periódicos en el periodo 2003-2006.

GRÁFICO 16 EVOLUCIÓN DE TEXTOS POR TEMAS (1994-2006)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

% T

exto

s

Salud Humana

Sanidad Animal

Agricultura

Alimentación

Bioprocesos

Medio Ambiente

Otros

Plataformas Tecnológicas

Se observa la presencia mayoritaria continua de los temas de “salud humana”, que aumenta considerablemente a partir del 2002. También predomina el grupo “otros” aunque a partir del 2002 disminuye considerablemente.

Como muestra el siguiente gráfico, los temas que más crecimiento han experimentado en estos doce años son las Plataformas Tecnológicas con una tasa de variación acumulada anual de 59%, seguida de los relacionados con agricultura con un 35% y bioprocesos con un 30%.

5% 8%

-5%

4%

31%41%

-41%

25%

13%

35%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

% T

exto

s

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 25,10% 1,99% 2,65% 1,62% 0,62% 4,93% 9,36% 42,87% 10,85% 100,00%

Tasa de variación acumulada anual 35% 13% 25% -41% 41% 31% 4% -5% 5% 8%

Artículo Carta Columna Crónica Editorial Entrevista Nota breve Noticia ReportajeTotal

general

31

Los temas de Medio Ambiente y Alimentación, por el contrario son los que menos incremento han experimentado en este periodo (7% y 10% respectivamente). Si bien, en el periodo 1994-2002 los temas de Medio Ambiente eran los terceros que más habían aumentado con una tasa de variación anual acumulada del 30%.

GRÁFICO 17 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LOS TEMAS (1994-2006)

16 %

59 %

0 %

7%

3 0 %

10 %

3 5%

2 1%2 0 %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Textos 1994-2006 56,84% 4,69% 2,59% 3,49% 2,72% 2,20% 23,90% 3,57% 100%

Tasa de Variación acumulada Anual 20% 21% 35% 10% 30% 7% 0% 59% 16%

Salud Humana Sanidad Animal Agricultura Alimentación BioprocesosM edio

AmbienteOtros

Plataformas Tecnológicas

TOTAL

GRÁFICO 18 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE TEMAS (2003-2006)

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por temas para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

Durante este periodo, existe un claro predominio de los textos con temática de Salud Humana (68,35%), seguido de los relacionados con Otros (9,49%), con Agricultura (5,14%) y con Plataformas Tecnológicas (4,97%). Sorprende la aparición de este último tema, cuya presencia era muy escasa hasta el 2002 (0,64% de los textos), siendo a partir del 2003 cuando esta temática empieza a ser de interés para la prensa, con un interés creciente, mostrando la mayor tasa de variación acumulada anual (22%) y llegando a ocupar el tercer puesto en cuanto a temáticas, sin considerar el grupo Otras, que incluye una gran variedad de temas como se ha comentado anteriormente.

7%

-25%

-56%

-4%

5%

22%12%

6% 8%

-70%

-50%

-30%

-10%

10%

30%

50%

70%

-70%

-50%

-30%

-10%

10%

30%

50%

70%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 5,14% 4,02% 1,28% 2,07% 9,49% 4,97% 68,35% 4,68% 100,00%

Tasa de variación acumulada anual 7% -25% -56% -4% 5% 22% 12% 6% 8%

Agricultura Alimentación BioprocesosM edio

AmbienteOtros

Plataformas Tecnológicas

Salud Humana

Sanidad Animal

Total general

32

TABLA 12 TEMAS. % TEXTOS EN 2003-2006

AÑO PERIÓDICO

Ag

ricu

ltu

ra

Ali

men

taci

ón

Bio

pro

ceso

s

Med

io

Am

bie

nte

Otr

os

Pla

tafo

rmas

Tecn

oló

gic

as

Salu

d

Hu

man

a

San

idad

A

nim

al

To

tal

gen

era

l

NACIONALES 4,45% 5,34% 4,75% 3,86% 11,28% 3,86% 59,94% 6,53% 100,00%

REGIONALES 4,63% 2,78% 5,56% 3,70% 14,81% 0,93% 61,11% 6,48% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 4,49% 4,72% 4,94% 3,82% 12,13% 3,15% 60,22% 6,52% 100,00%

NACIONALES 3,06% 2,23% 1,11% 1,11% 6,13% 6,13% 77,44% 2,79% 100,00%

REGIONALES 8,42% 11,58% 0,00% 1,58% 12,11% 6,32% 53,16% 6,84% 100,00%

ECONÓMICOS 9,17% 9,17% 0,00% 1,67% 8,75% 0,00% 70,83% 0,83% 100,00% 2004

TOTAL 5,68% 6,13% 0,60% 1,35% 8,22% 5,08% 69,36% 3,59% 100,00%

NACIONALES 2,34% 1,04% 0,26% 0,78% 10,39% 5,45% 76,62% 3,12% 100,00%

REGIONALES 10,19% 2,78% 0,46% 1,85% 12,50% 5,09% 58,80% 8,33% 100,00%

ECONÓMICOS 0,00% 11,58% 0,00% 1,05% 5,26% 0,00% 77,89% 4,21% 100,00% 2005

TOTAL 4,45% 3,02% 0,29% 1,15% 10,34% 4,60% 71,26% 4,89% 100,00%

NACIONALES 3,05% 2,77% 0,55% 0,83% 7,48% 7,48% 73,68% 4,16% 100,00%

REGIONALES 13,55% 1,29% 0,00% 8,39% 7,10% 6,45% 56,77% 6,45% 100,00%

ECONÓMICOS 3,41% 2,27% 1,14% 0,00% 11,36% 3,41% 77,27% 1,14% 100,00%

2006

TOTAL 5,79% 2,32% 0,50% 2,65% 7,95% 6,62% 69,87% 4,30% 100,00%

NACIONALES 3,19% 2,77% 1,60% 1,60% 8,81% 5,76% 72,19% 4,09% 100,00%

REGIONALES 9,57% 4,93% 1,05% 3,59% 11,51% 5,08% 57,10% 7,17% 100,00%

ECONÓMICOS 4,62% 7,92% 0,33% 0,99% 8,42% 0,99% 74,92% 1,98% 100,00%

2003 -

2006 TOTAL 5,14% 4,02% 1,28% 2,07% 9,49% 4,97% 68,35% 4,68% 100,00%

NACIONALES -12% -27% -61% -41% 6% 17% 8% -8% 4%

REGIONALES 43% -43% -59% 56% -1% 27% 13% 18% 12%

ECONÓMICOS -48% -57% 41% -100% -2% 145% -11% 0% -14%

Tasa de variación

acumulada anual

TOTAL 7% -25% -56% -4% 5% 22% 12% 6% 8%

Por categorías de periódicos, en todos el tema predominante es Salud Humana y apenas se producen diferencias significativas en relación con los otros temas, a excepción de la escasa representación de la temática Plataformas Tecnológicas en la prensa económica, prácticamente inexistente hasta el año 2006. Por el contrario, los temas relacionados con Alimentación tienen una mayor representación en los periódicos económicos que en los nacionales o regionales. Destaca también el interés mostrado por la temática Agricultura en la prensa regional, en comparación con la nacional o económica.

Por años, en general se mantiene el mismo orden de temas, a excepción de Bioprocesos, cuya máxima presencia fue en 2003 y decayó en los siguientes años. Por el contrario, como ya se ha comentado anteriormente, la presencia de las Plataformas Tecnológicas va en aumento a lo largo de estos años.

2.6 Sectores de actividad

A partir del 2003, se ha introducido un nuevo criterio de clasificación de los textos periodísticos en función del tipo de actividad científica y tecnológica al que hacen referencia: investigación básica, investigación aplicada, innovación tecnológica, implicaciones docentes y otras (si no encuadra en ninguna de las categorías anteriores).

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por sectores de actividad para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006. Hay que señalar que en la categorización de los textos por

33

sectores de actividad, en un mismo texto se puede hacer referencia a varios sectores de actividad.

TABLA 13 SECTORES DE ACTIVIDAD. % TEXTOS EN 2003-2006

AÑO PERIÓDICO

Invest

igaci

ón

B

ási

ca

Invest

igaci

ón

A

pli

cad

a

Inn

ovaci

ón

T

ecn

oló

gic

a

Imp

lica

cio

nes

Do

cen

tes

Otr

as

Total

NACIONALES 15,40% 41,00% 4,27% 17,06% 22,27% 100,00%

REGIONALES 21,09% 43,75% 18,75% 2,34% 14,06% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 16,73% 41,64% 7,64% 13,64% 20,36% 100,00%

NACIONALES 31,49% 32,45% 9,13% 0,72% 26,20% 100,00%

REGIONALES 19,62% 40,77% 7,69% 12,69% 19,23% 100,00%

ECONÓMICOS 8,64% 35,80% 46,30% 3,70% 5,56% 100,00% 2004

TOTAL 23,39% 35,68% 15,87% 5,01% 20,05% 100,00%

NACIONALES 34,02% 33,33% 6,39% 2,28% 23,97% 100,00%

REGIONALES 13,21% 49,81% 10,19% 9,81% 16,98% 100,00%

ECONÓMICOS 11,67% 31,67% 36,67% 6,67% 13,33% 100,00% 2005

TOTAL 24,06% 38,40% 12,03% 5,35% 20,17% 100,00%

NACIONALES 21,57% 37,31% 8,12% 2,03% 30,96% 100,00%

REGIONALES 14,36% 36,92% 18,46% 6,67% 23,59% 100,00%

ECONÓMICOS 12,93% 39,66% 41,38% 1,72% 4,31% 100,00% 2006

TOTAL 18,16% 37,59% 16,45% 3,26% 24,54% 100,00%

NACIONALES 25,75% 35,99% 6,95% 5,57% 25,75% 100,00%

REGIONALES 16,63% 43,16% 12,62% 8,84% 18,75% 100,00%

ECONÓMICOS 10,80% 35,68% 41,96% 4,02% 7,54% 100,00%

2003 -

2006 TOTAL 21,06% 38,03% 13,37% 6,31% 21,23% 100,00%

NACIONALES 9% -2% 4% -51% 6% 0%

REGIONALES -10% 12% 20% 4% 16% 9%

ECONÓMICOS 4% -11% -20% -42% -25% -15%

Tasa de variación

acumulada anual

TOTAL 6% 5% 11% -24% 10% 5%

En este periodo, el grupo mayoritario son los textos referidos a actividades de investigación aplicada, y el minoritario el de los referidos a implicaciones docentes.

Al comparar los grupos de periódicos, en nacionales y regionales se aprecia que la investigación aplicada es el grupo mayoritario, por el contrario en los económicos es el grupo Innovación Tecnológica. En los tres, el grupo minoritario son los textos relacionados con Implicaciones Docentes.

Por periódicos individuales, la diferencia más significativa se observa en relación con los textos relacionados con Innovación Tecnológica, mientras el periódico Expansión es el que más textos publica (54,14%) y el ABC es el que menos lo hace (6,85%).

34

GRÁFICO 19 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LOS SECTORES ACTIVIDAD (2003-2006)

Como se observa en el gráfico, el sector de actividad con mayor variación en este periodo es el de la Innovación Tecnológica con un 11%, por el contrario las Implicaciones Docentes son el único grupo que pierde presencia en este periodo (-24%).

2.7 Carácter valorativo

Se ha procurado clasificar todos los textos en función del tono valorativo que se puede detectar en ellos. Este tono valorativo puede ser positivo, negativo o neutro. Aquellos textos en los que simplemente no se hace ninguna valoración se han considerado neutros.

En el siguiente gráfico se observa la evolución en el periodo 1994-2006 del carácter valorativo de los textos en los periódicos nacionales (El País y El Mundo). Como puede apreciarse, hay un predominio de los textos de carácter neutro seguido de los textos con carácter positivo. Si bien, en el año 2003 se produce un aumento de los textos de carácter neutro en detrimento de los textos de carácter positivo y negativo. A partir del 2004, se vuelve a recobrar los niveles de años anteriores, aunque en el 2006 se produce un aumento de textos positivos por encima de los de carácter neutro. No obstante, no es posible descartar completamente la influencia de sesgos personales en la interpretación de estas categorías.

GRÁFICO 20 EVOLUCIÓN DEL CARÁCTER VALORATIVO (1994-2006)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

NegativoNeutralPositivo

El gráfico siguiente muestra la distribución porcentual y la variación media anual del tono valorativo de los textos sobre biotecnología en la muestra total de los periódicos nacionales en el periodo 1994-2006.

6% 5%11%

-24%

10%

5%

-40%

-30%-20%

-10%

0%

10%20%

30%

40%

% T

exto

s-40%

-20%

0%

20%

40%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 21,06% 38,03% 13,37% 6,31% 21,23% 100,00%

Tasa de variación acumulada anual 6% 5% 11% -24% 10% 5%

Investigación Básica

Investigación Aplicada

Innovación Tecnológica

Implicaciones Docentes

Otras Total

35

GRÁFICO 21 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL CARÁCTER VALORATIVO (1994-2006)

17% 14% 18%16%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

% T

exto

s0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 1994-2006 13,38% 49,73% 36,89% 100,00%

Tasa de Variaciónacumulada Anual

17% 14% 18% 16%

Negativo Neutral Positivo Total

Como se observa en el gráfico, prácticamente la mitad de los textos publicados en este periodo son de carácter neutro, seguido de los de carácter positivo. Si bien, estos últimos son los que más han aumentado a lo largo de estos doce años, con una tasa de variación acumulada anual del 18%.

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por carácter valorativo para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

TABLA 14 CARÁCTER VALORATIVO

AÑO PERIÓDICO Negativo Neutro Positivo Total general

NACIONALES 4,45% 78,04% 17,51% 100,00%

REGIONALES 4,63% 80,56% 14,81% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 4,49% 78,65% 16,85% 100,00%

NACIONALES 8,91% 44,85% 46,24% 100,00%

REGIONALES 11,05% 67,89% 21,05% 100,00%

ECONÓMICOS 2,50% 91,67% 5,83% 100,00% 2004

TOTAL 8,37% 59,79% 31,84% 100,00%

NACIONALES 14,55% 42,08% 43,38% 100,00%

REGIONALES 8,33% 74,54% 17,13% 100,00%

ECONÓMICOS 3,16% 83,16% 13,68% 100,00% 2005

TOTAL 11,06% 57,76% 31,18% 100,00%

NACIONALES 16,34% 39,34% 44,32% 100,00%

REGIONALES 7,10% 79,35% 13,55% 100,00%

ECONÓMICOS 13,64% 77,27% 9,09% 100,00% 2006

TOTAL 13,58% 55,13% 31,29% 100,00%

NACIONALES 11,23% 50,49% 38,28% 100,00%

REGIONALES 8,22% 74,74% 17,04% 100,00%

ECONÓMICOS 5,94% 84,82% 9,24% 100,00%

2003 -

2006 TOTAL 9,73% 61,52% 28,75% 100,00%

NACIONALES 56% -15% 21% 4%

REGIONALES 6% 15% 2% 12%

ECONÓMICOS 63% -21% 7% -14%

Tasa de variación

acumulada anual

TOTAL 45% -1% 19% 8%

Al igual que ocurría para el periodo 1994-2006, hay un predominio claro de los textos de carácter neutro (61,52%). Siendo aún más mayoritario en los periódicos económicos, en los que suponen un 84,82% de los textos. En cuanto a los textos de carácter negativo, estos son más predominantes en los periódicos nacionales (11,23%).

36

Mientras los textos de carácter neutro se han mantenido más o menos constantes en estos cuatro años, los de carácter negativo experimentan el mayor incremento (45%).

GRÁFICO 22 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL TONO VALORATIVO (2003-2006)

En la muestra global de periódicos se aprecia un predominio del carácter neutral, seguido de los de carácter positivo. Sin embargo, los textos con valoraciones negativas presentan una tasa de crecimiento mayor.

2.8 Ámbito geográfico

Se ha clasificado el ámbito geográfico de un texto periodístico en función del carácter internacional, nacional, regional o local del texto, los autores o las fuentes de los textos. En el siguiente gráfico se observa la evolución en el periodo 1994-2006 del ámbito geográfico de los textos en los periódicos nacionales (El País y El Mundo). En todo el periodo se mantiene el predominio de los textos de ámbito internacional seguido de los de ámbito nacional.

GRÁFICO 23 EVOLUCIÓN DE TEXTOS POR ÁMBITO GEOGRÁFICO (1994-2006)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Internacional

Nacional

Regional

Local

Como puede apreciarse a continuación, los textos de ámbito internacional superan el 60% de los textos, seguido de los de ámbito nacional con aproximadamente un 31%. Siendo prácticamente inexistentes los de ámbito local, con apenas un 0,4%.

No obstante, al analizar en este periodo la variación del ámbito geográfico, son los textos de ámbito regional los que han experimentado la mayor tasa de variación anual acumulada, siendo ésta del 70%.

8%19%

-1%

45%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

% T

exto

s

-50%

-30%

-10%

10%

30%

50%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 9,73% 61,52% 28,75% 100,00%

Tasa de variaciónacumulada anual

45% -1% 19% 8%

Negativo Neutro PositivoTotal

general

37

GRÁFICO 24 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL ÁMBITO GEOGRÁFICO (1994-2006)

13%

4%

18%

70%

16%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

% T

exto

s

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 1994-2006 61,58% 0,40% 31,19% 6,81% 100,00%

Tasa de Variación acumulada Anual 13% 4% 18% 70% 16%

Internacional Local Nacional Regional Total

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por ámbito geográfico para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

TABLA 15 ÁMBITO GEOGRÁFICO. % TEXTOS EN 2003-2006

AÑO PERIÓDICO Internacional Nacional Regional Local Total general

NACIONALES 56,38% 33,53% 9,20% 0,89% 100,00%

REGIONALES 51,85% 36,11% 12,04% 0,00% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 55,28% 34,16% 9,89% 0,67% 100,00%

NACIONALES 42,06% 42,34% 15,60% 0,00% 100,00%

REGIONALES 36,32% 36,32% 25,26% 2,11% 100,00%

ECONÓMICOS 43,33% 47,50% 9,17% 0,00% 100,00% 2004

TOTAL 40,66% 41,55% 17,19% 0,60% 100,00%

NACIONALES 60,78% 27,79% 10,91% 0,52% 100,00%

REGIONALES 44,44% 27,31% 25,93% 2,31% 100,00%

ECONÓMICOS 58,95% 32,63% 8,42% 0,00% 100,00% 2005

TOTAL 55,46% 28,30% 15,23% 1,01% 100,00%

NACIONALES 54,57% 33,80% 11,36% 0,28% 100,00%

REGIONALES 34,84% 36,13% 23,87% 5,16% 100,00%

ECONÓMICOS 45,45% 32,95% 21,59% 0,00% 100,00% 2006

TOTAL 48,18% 34,27% 16,06% 1,49% 100,00%

NACIONALES 53,54% 34,26% 11,79% 0,42% 100,00%

REGIONALES 41,11% 33,33% 23,02% 2,54% 100,00%

ECONÓMICOS 48,84% 38,61% 12,54% 0,00% 100,00%

2003 -

2006 TOTAL 49,50% 34,55% 15,00% 0,95% 100,00%

NACIONALES 12% -7% -2% 0% 4%

REGIONALES 10% 3% 23% 80% 12%

ECONÓMICOS -12% -29% 31% 0% -14%

Tasa de variación

acumulada anual

TOTAL 14% -3% 13% 51% 8%

En este periodo, el grupo mayoritario son los textos de ámbito internacional, y el minoritario los de ámbito local, al igual que ocurría desde 1994. Al comparar los grupos de periódicos, es en los regionales en los que los textos de ámbito local y regional tienen una representación mayor que en los nacionales y económicos, en los que la representación local es casi nula.

Por periódicos individuales, apenas hay diferencias significativas, quizás, señalar un mayor porcentaje de textos de ámbito regional en el periódico La Voz de Galicia con casi un 32%, que puede ser debido al incluir en el análisis las ediciones locales que edita este periódico.

38

GRÁFICO 25 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL ÁMBITO GEOGRÁFICO (2003-2006)

Aunque el porcentaje de textos de ámbito local es minoritario, presenta la mayor tasa de variación acumulada anual (51%). Esta tendencia en aumento se debe a su presencia en los periódicos regionales.

2.8.1 Lugar de procedencia de la noticia

Al analizar la procedencia del texto, que es independiente del ámbito geográfico al que se refiere el contenido de un texto (por ejemplo, en Madrid puede redactarse una noticia que se refiere a un evento acontecido en Estados Unidos), más de la mitad de los textos publicados entre 2003 y 2006 proceden de España (56,38%).

Como muestra el gráfico y la tabla adjuntos, los textos que no reflejan su procedencia ocupan un segundo lugar (15,41%). El resto de los textos proceden mayoritariamente de EE.UU (11,52%) y del resto de Europa (9,49%).

GRÁFICO 26 PROCEDENCIA DE LA NOTICIA EN 2003-2006

España; 56,38%

Suramérica; 0,54%

Canadá; 0,33%

Centroamérica; 0,21%

Australia; 0,08%

África; 0,04%

Internacional; 0,99%

ONU; 0,12%

Otros; 2,32%

Europa; 9,49%

Asia; 4,89%EE.UU; 11,52%Sin identificar;

15,41%

Destaca el aumento de noticias procedentes de Asia, sobre todo a partir de 2005. Por categorías de periódicos, se mantiene la misma tendencia. No obstante, en los periódicos regionales y económicos se observa un mayor número de textos en los que no se identifica la procedencia de la noticia, por el contrario, en los nacionales los textos que proceden de EE.UU y del resto de Europa, son más representativos.

14%

-3%

13%

51%

8%

-20%

0%

20%

40%

60%

% T

exto

s

-20%

0%

20%

40%

60%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 49,50% 34,55% 15,00% 0,95% 100,00%

Tasa de variación acumuladaanual

14% -3% 13% 51% 8%

Internacional Nacional Regional Local Total general

39

TABLA 16 PROCEDENCIA DE LA NOTICIA. % TEXTOS EN 2003-2006

2.8.2 Edición

En relación con las ediciones regionales o locales de periódicos, como muestra el siguiente gráfico, la gran mayoría (83,95%) de los textos se publican en la edición nacional y el 16,05% restante en las diferentes ediciones regionales. Entre las ediciones regionales, destaca la edición de Galicia, en parte condicionada por el gran número de ediciones locales del periódico La Voz de Galicia, y la edición de Andalucía de El País y de Expansión.

GRÁFICO 27 EDICIÓN 2003-2006

83,95% 16,05%

0,71%

0,15%

0,91%

5,79%

2,59%

0,46%

0,05%

0,20%

2,13%3,05%

Nacional

Andalucía

C. Valenciana

Canarias

Castilla La Mancha

Castilla y León

Cataluña

Galicia

Madrid

País Vasco

no registrada

40

2.9 Encuadre

Los textos periodísticos se presentan en diferentes encuadres o marcos de referencia que condicionan el significado que el texto puede tener para el lector. En el estudio se han distinguido los siguientes encuadres, por ser relevantes para el análisis de la información científica en la prensa:

Divulgativo: el propósito del texto es divulgar conocimientos científicos e información tecnológica.

Impacto social: el texto resalta las repercusiones (positivas o negativas) que puede tener para la sociedad (en el plano económico, cultural, del bienestar social, etc.).

Política: el texto se refiere a decisiones políticas acerca de temas biotecnológicos, ya sean de política científica, regulación jurídica, etc.

Legitimación/deslegitimación de la ciencia y la tecnología: el texto se puede encuadrar en el debate general acerca de la validez o peligrosidad de la ciencia y la tecnología situándose o bien en una posición de legitimación de la ciencia o bien en una de crítica de la ciencia.

Crítica científica: el texto se refiere a cuestiones sometidas a debate o controversia científica.

Economía: el texto se refiere a aspectos económicos o financieros. Hasta el 2002, se incluía en el encuadre Otro.

Otro: además se ha definido un grupo residual para aquellos textos que no encajan claramente en ninguno de los otros encuadres. Finalmente, sin embargo, este grupo ha sido ocupado mayoritariamente por lo que se podría haber denominado encuadre económico, por ello a partir del 2003, este tipo de textos de carácter económico se incluyeron en el encuadre Economía.

GRÁFICO 28 EVOLUCIÓN DE TEXTOS POR ENCUADRE (1994-2006)

0

10

20

30

40

50

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

%

Crítica de la ciencia Divulgación Impacto socialLegitimación de la ciencia Otro Política científicaEconomía

A lo largo de este periodo, los encuadres más importantes son los de Divulgación, Política científica e Impacto social. Pero el dato más significativo es la tasa de crecimiento del encuadre de Crítica científica (27%).

En lo relativo al encuadre Económico, únicamente se ha tenido en cuenta su variación a partir del 2003, dado que en años anteriores estaba incluido en el grupo Otros, si bien, ha experimentado una tendencia a la estabilización en este periodo de cuatro años.

41

GRÁFICO 29 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL ENCUADRE (1994-2006)

16%

0%

24%

2%

24%

2%

19%

27%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

% T

exto

s

0%

10%

20%

30%

40%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 1994-2006 4,54% 38,89% 16,43% 6,99% 9,74% 20,32% 3,10% 100,00%

Tasa de Variación acumulada Anual 27% 19% 2% 24% 2% 24% 0% 16%

Crítica de la ciencia

DivulgaciónImpacto social

Legitimación de la ciencia

OtroPolítica

científicaEconomía TOTAL

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por encuadre para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

TABLA 17 ENCUADRE. % TEXTOS EN 2003-2006

AÑO PERIÓDICO

Crí

tica

cie

ntí

fica

Div

ulg

aci

ón

ci

en

tífi

ca

Eco

no

mía

Imp

act

o s

oci

al

Leg

itim

aci

ón

/

desl

eg

itim

aci

ón

Otr

o

Po

líti

ca c

ien

tífi

ca

To

tal

gen

era

l

NACIONALES 10,39% 39,17% 6,53% 10,39% 5,04% 3,26% 25,22% 100,00%

REGIONALES 11,11% 44,44% 8,33% 12,04% 0,93% 3,70% 19,44% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 2003

TOTAL 10,56% 40,45% 6,97% 10,79% 4,04% 3,37% 23,82% 100,00%

NACIONALES 2,51% 44,01% 4,18% 3,34% 13,93% 3,34% 28,69% 100,00%

REGIONALES 4,74% 41,05% 6,84% 7,89% 10,00% 5,79% 23,68% 100,00%

ECONÓMICOS 2,50% 30,83% 28,33% 9,17% 5,00% 0,00% 24,17% 100,00% 2004

TOTAL 3,14% 40,81% 9,27% 5,68% 11,21% 3,44% 26,46% 100,00%

NACIONALES 7,01% 48,31% 3,64% 10,13% 9,87% 4,16% 16,88% 100,00%

REGIONALES 4,17% 43,52% 2,78% 11,57% 15,28% 6,94% 15,74% 100,00%

ECONÓMICOS 4,21% 36,84% 34,74% 10,53% 4,21% 0,00% 9,47% 100,00% 2005

TOTAL 5,75% 45,26% 7,61% 10,63% 10,78% 4,45% 15,52% 100,00%

NACIONALES 5,82% 37,67% 5,82% 10,25% 9,70% 4,71% 26,04% 100,00%

REGIONALES 3,87% 40,65% 7,74% 19,35% 7,10% 5,16% 16,13% 100,00%

ECONÓMICOS 3,41% 19,32% 43,18% 9,09% 3,41% 2,27% 19,32% 100,00% 2006

TOTAL 4,97% 35,76% 11,75% 12,42% 8,11% 4,47% 22,52% 100,00%

NACIONALES 6,38% 42,44% 4,99% 8,53% 9,71% 3,88% 24,06% 100,00%

REGIONALES 5,38% 42,30% 5,98% 12,41% 9,57% 5,68% 18,68% 100,00%

ECONÓMICOS 3,30% 29,37% 34,65% 9,57% 4,29% 0,66% 18,15% 100,00%

2003

-

2006 TOTAL 5,72% 40,76% 8,99% 9,73% 8,99% 3,98% 21,83% 100,00%

NACIONALES 4% 5% -3% 27% 4% 20% -8% 4%

REGIONALES -15% 12% -10% 40% 48% 24% -5% 12%

ECONÓMICOS 0% 0% 6% -15% -29% 100% -23% -14%

Tasa de variación

acumulada anual

TOTAL 1% 8% 15% 32% 15% 24% -7% 8%

En este periodo, predomina el encuadre de Divulgación Científica (40,78%), seguido del de Política Científica con casi un 22%. Por el contrario, el encuadre de Crítica Científica y Otro son los encuadres minoritarios, al igual que ocurría al analizar los últimos doce años.

42

Al comparar los grupos de periódicos, es evidente el predominio del encuadre Económico en los periódicos económicos, aunque en segundo lugar predomina también el encuadre de Divulgación Científica, mayoritario en los periódicos nacionales y regionales. Por periódicos individuales, no se observan diferencias significativas.

GRÁFICO 30 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL ENCUADRE (2003-2006)

8%

-7%

24%

15%

32%

15%

8%

1%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

-20%

0%

20%

40%

60%

Textos 2003-2006 5,72% 40,76% 8,99% 9,73% 8,99% 3,98% 21,83% 100,00%

Tasa de variación acumulada anual 1% 8% 15% 32% 15% 24% -7% 8%

Crítica científicaDivulgación

científicaEconomía Impacto social

Legitimación / deslegitimación

OtroPolítica

científicaTotal general

En estos cuatro años, el encuadre Impacto Social es el tercer encuadre en importancia y muestra la mayor tendencia a aumentar con una tasa de variación del 32%. Aumenta también el encuadre de Otro (24%), y los encuadres de Economía y Legitimación/Deslegitimación alcanzan un 16%, por el contrario el encuadre Política Científica desciende un 7%.

2.10 Fuentes de Información

2.10.1 Evolución de las fuentes de información

Hasta el año 2002, las fuentes de la información que sirven de base para la elaboración de un texto periodístico, se clasificaron en las siguientes categorías:

Entidades gubernamentales.

Universidades.

Sociedades científicas.

Centros, institutos de investigación y hospitales.

Empresas.

Publicaciones.

Otras fuentes (congresos, organizaciones no gubernamentales, entidades religiosas, organismos internacionales, etc.).

Sin fuentes declaradas.

A partir del 2003, se han introducido algunas modificaciones en la clasificación, incorporando las siguientes categorías:

Hospitales (anteriormente incluidos en el grupo de Centros e Institutos).

Congresos (anteriormente incluidos en el grupo residual Otras).

ONGs (que antes engrosaban el grupo residual Otras).

Científicos (substituye a la categoría Sociedades Científicas, e incluye tanto a las sociedades científicas como a los científicos individuales que anteriormente no se habían tomado en consideración).

Como cada texto puede contener varias fuentes de diferentes tipos, la suma de fuentes es mayor que la de textos.

Los gráficos que se muestran a continuación permiten apreciar por un lado, la evolución de las fuentes de información a lo largo del periodo 1994-2006, y por otro, la

43

distribución y la variación que cada tipo de fuente ha experimentado en estos doce años en los periódicos nacionales (El País y El Mundo).

GRÁFICO 31 EVOLUCIÓN DE TEXTOS POR FUENTES DE INFORMACIÓN (1994-2006)

0

10

20

30

40

50

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

%

Empresas PublicacionesCentros/Inst CongresosHospitales Científicos/ Sociedades CientíficasUniversidades GobiernoONG OtrasSin fuente

Como puede observarse, destaca el aumento a partir de 1998 de la presencia de las fuentes gubernamentales en los textos analizados. Por el contrario, descienden los Centros/Institutos de investigación y las Universidades a partir del año 2002, situación debida en parte, a la reclasificación a partir de 2003, incluyendo la categoría Hospitales, que anteriormente estaba englobada con Centros/Institutos de investigación y Hospitales. El efecto de la reclasificación, también puede estar condicionando el incremento de la fuente Científicos a partir de 2003.

GRÁFICO 32 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN

(1994-2006)

Puede observarse en los periódicos que predominan las fuentes clasificadas en el grupo Otras, aunque éstas han ido perdiendo presencia a lo largo de los años, en parte debido a la reclasificación mencionada.

El Gobierno y las Universidades son la segunda y tercera fuente en importancia durante este periodo. Por último, los textos sin una fuente de información, como es habitual, escasean en los medios de comunicación analizados.

10 %

6 %

2 8 %

- 1%

2 1%

- 4 0 %

- 4 9 %

- 11%

- 4 %

16 %

6 %

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

Text os 1994-2006 8,81% 9,14% 13,41% 1,71% 1,61% 9,90% 15,16% 18,76% 0,90% 20,51% 0,09% 100,00%

Tasa de Var iación acumulada Anual 6% 16% -4% -11% -49% 28% -1% 21% -40% 6% -100% 10%

Empresas Publicaciones Cent ros/ Inst Congresos Hospit ales

Cient í f icos/

Sociedades

Cient í f icas

Universidades Gobierno ONG Ot ras Sin f uent e TOTAL

44

En cuanto a la variación de la presencia de las fuentes de información en los periódicos, la categoría Científicos seguida de Gobierno y de Publicaciones científicas son las que más han incrementado su presencia a lo largo de estos doce años (28%, 21% y 16% respectivamente). Por el contrario, hay que señalar que el descenso observado en las fuentes Hospitales y ONGs, se refiere únicamente a la presencia de éstas en los últimos cuatro años, es decir, a partir de su inclusión en la clasificación.

En la siguiente tabla, se muestra la distribución anual del total de textos por categorías de periódicos y por fuentes de información para la muestra de textos biotecnológicos analizados entre 2003-2006.

TABLA 18 FUENTES

AÑ

O

PERIÓDICO

ON

G

Un

ivers

idad

es

Go

bie

rno

Inst

itu

tos

Hosp

itale

s

Em

pre

sas

Cie

ntí

fico

s

Revis

tas

Co

ng

reso

s

Otr

as

To

tal

NACIONALES 2,65% 11,55% 19,70% 11,74% 4,17% 8,14% 21,78% 10,80% 3,03% 6,44% 100,00%

REGIONALES 0,74% 10,29% 18,38% 10,29% 5,15% 10,29% 22,79% 8,82% 2,94% 10,29% 100,00%

ECONÓMICOS N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. 20

03

TOTAL 2,26% 11,30% 19,43% 11,45% 4,37% 8,58% 21,99% 10,39% 3,01% 7,23% 100,00%

NACIONALES 0,75% 10,19% 20,57% 12,45% 5,47% 4,53% 20,57% 6,79% 4,72% 13,96% 100,00%

REGIONALES 2,24% 11,57% 19,40% 11,94% 6,72% 6,34% 21,64% 2,61% 1,87% 15,67% 100,00%

ECONÓMICOS 0,00% 2,88% 18,71% 5,04% 1,44% 38,13% 10,79% 6,47% 3,60% 12,95% 100,00% 20

04

TOTAL 1,07% 9,50% 19,96% 11,21% 5,23% 10,03% 19,42% 5,55% 3,74% 14,30% 100,00%

NACIONALES 0,54% 10,49% 11,57% 9,40% 4,16% 3,62% 27,31% 13,02% 5,79% 14,10% 100,00%

REGIONALES 6,01% 8,54% 18,04% 9,49% 6,01% 5,06% 28,80% 4,43% 2,53% 11,08% 100,00%

ECONÓMICOS 0,00% 3,94% 9,45% 10,24% 0,00% 31,50% 24,41% 10,24% 3,15% 7,09% 100,00% 20

05

TOTAL 2,21% 9,04% 13,35% 9,54% 4,22% 7,63% 27,41% 9,94% 4,42% 12,25% 100,00%

NACIONALES 2,02% 10,10% 22,22% 9,29% 5,05% 6,06% 19,39% 8,28% 4,44% 13,13% 100,00%

REGIONALES 0,93% 8,84% 22,33% 6,51% 8,84% 6,98% 21,40% 4,19% 3,26% 16,74% 100,00%

ECONÓMICOS 0,92% 4,59% 18,35% 3,67% 1,83% 34,86% 14,68% 7,34% 1,83% 11,93% 100,00% 20

06

TOTAL 1,59% 9,04% 21,73% 7,81% 5,62% 10,13% 19,29% 7,08% 3,79% 13,92% 100,00%

NACIONALES 1,47% 10,59% 18,38% 10,73% 4,70% 5,56% 22,36% 9,78% 4,51% 11,92% 100,00%

REGIONALES 2,99% 9,73% 19,47% 9,63% 6,74% 6,63% 24,17% 4,49% 2,57% 13,58% 100,00%

ECONÓMICOS 0,27% 3,73% 15,47% 6,40% 1,07% 34,93% 16,53% 8,00% 2,93% 10,67% 100,00% 20

03

-

20

07

TOTAL 1,76% 9,60% 18,35% 9,95% 4,86% 9,07% 22,22% 8,14% 3,81% 12,24% 100,00%

NACIONALES -15% -3% -10% -13% -3% -14% 5% 10% 15% 15% 0%

REGIONALES 73% 1% 17% -2% 23% 0% 24% 10% 29% 13% 15%

ECONÓMICOS 41% 12% -12% -24% 0% -15% 3% -8% -37% -15% -12%

Tasa

de

vari

aci

ón

acu

mu

lad

a

an

ual

TOTAL 18% 0% -1% -6% 6% 3% 15% 14% 17% 14% 6%

GRÁFICO 33 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN

(2003-2006)

17%14%

6%

18%

0% -1%

-6%

6%3%

15% 14%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

% T

exto

s

-20%

0%

20%

40%

60%

% V

ari

ació

n a

. an

ual

Textos 2003-2006 1,76% 9,60% 18,35% 9,95% 4,86% 9,07% 22,22% 8,14% 3,81% 12,24% 100,00%

Tasa de variación acumulada anual 18% 0% -1% -6% 6% 3% 15% 14% 17% 14% 6%

ONG Universidades Gobierno Institutos Hospitales Empresas Científicos Revistas Congresos Otras Total

7

En estos últimos cuatro años, se mantiene el predominio de las fuentes de información procedentes del entorno científico, sólo los Científicos suponen el 22,22% de los textos (la principal fuente de información). La segunda fuente en importancia es el Gobierno,

45

con un 18,35%. En este periodo, el grupo Otras es relegado a la tercera posición con un 12,24%.

Al comparar las diferentes categorías de periódicos, se observa un predominio constante de las fuentes procedentes del Gobierno y del entorno científico, bien sean de universidades, centros e institutos de investigación, científicos, congresos y publicaciones. No obstante, en los periódicos económicos la fuente de información mayoritaria son las empresas (34%).

Por años, mientras que en el 2003 y 2005, la fuente de información principal son los Científicos seguida del Gobierno, en el 2004 y 2006 esta relación se invierte, siendo la principal fuente de información estos dos años el Gobierno.

2.10.2 Fuentes de información y Carácter Valorativo

A continuación se presentan la relación entre las fuentes de información y el carácter valorativo de los textos.

El gráfico adjunto permite comparar los porcentajes de valoración positiva, negativa y neutra correspondientes a cada tipo de fuente, con los porcentajes para el conjunto de la muestra de periódicos (marcados por líneas rojas verticales) en estos últimos cuatro años (2003-2006).

GRÁFICO 34 CARÁCTER VALORATIVO DE LOS TEXTOS POR FUENTES (2003-2006)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ONGUniversidades

GobiernoInstitutos

HospitalesEmpresasCientíficos

RevistasCongresos

OtrasTotal

Negativo Neutro Positivo

9% 60% 31%

Hasta el año 2002, las Universidades, los Centros e Institutos de Investigación y las Publicaciones Científicas eran las fuentes más vinculadas con una valoración positiva. Por el contrario, las gubernamentales y las incluidas en el grupo Otros y el Sin Fuente estaban más relacionadas con valoraciones negativas. Mientras que las Sociedades Científicas y las Publicaciones Científicas estaban más relacionadas con valoraciones neutrales.

En el periodo 2003-2006, como se puede observar en el gráfico anterior, las fuentes más vinculadas con una valoración positiva siguen siendo las procedentes del entorno científico (Congresos, Centros/Institutos de investigación, Universidades, Hospitales, Científicos y Revistas Científicas) y más relacionadas con valoraciones negativas son las incluidas en el grupo Otros y las ONGs. A diferencia del periodo anterior, el Gobierno se relaciona con valoraciones neutras, al igual que las empresas.

Como ya se hacía mención en los estudios anteriores, no es muy clara la interpretación de estos datos. Por una parte, un mismo artículo puede hacer referencia a varios tipos de fuentes. Por otra, no está claro cómo se relacionan las fuentes con el carácter valorativo de los textos. La asociación entre fuentes gubernamentales y valoraciones negativas puede relacionarse con la mayor presencia de temas sometidos a debate político en los textos que citan fuentes gubernamentales. Respecto al grupo de Otras fuentes, su mayor

46

vinculación con valoraciones negativas puede deberse a que es en este grupo donde se han incluido que generalmente adoptan posiciones valorativas de carácter negativo ante ciertos temas biotecnológicos.

2.10.3 Fuentes de información y Encuadre

En la siguiente tabla se han cruzado las fuentes con el encuadre de los textos y se han resaltado los casos que difieren significativamente (nivel 0,05) de los valores esperados, en sentido positivo (valores superiores a los esperados: celdas amarillos) o negativo (valores inferiores a los esperados: celdas azules).

TABLA 19 ASOCIACIONES SIGNIFICATIVAS ENTRE TIPOS DE FUENTE Y DE ENCUADRE (2003-2006)

ON

Gs

Un

iver

sid

ades

Go

bie

rno

Inst

itu

tos

Ho

spit

ales

Em

pre

sas

Cie

ntí

fico

s

Rev

ista

s

Co

ng

reso

s

Otr

as

Total general

Crítica científica

5,21% 7,81% 7,29% 8,85% 2,60% 5,73% 31,25% 7,29% 4,69% 19,27% 100,00%

Divulgación científica

0,83% 13,17% 4,07% 13,55% 7,06% 4,83% 30,73% 14,50% 4,90% 6,36% 100,00%

Economía 0,38% 4,21% 13,79% 3,45% 0,38% 63,22% 2,30% 1,15% 1,92% 9,20% 100,00%

Impacto social

1,86% 9,60% 17,03% 8,36% 7,12% 6,81% 21,67% 4,64% 2,48% 20,43% 100,00%

Legitimación/ deslegitimación

5,51% 4,41% 9,93% 5,51% 1,10% 2,21% 22,79% 2,57% 4,78% 41,18% 100,00%

Otro 4,42% 13,27% 17,70% 7,08% 5,31% 9,73% 5,31% 2,65% 0,88% 33,63% 100,00%

Política científica

1,46% 5,42% 60,18% 7,47% 2,49% 2,78% 10,54% 1,17% 2,49% 6,00% 100,00%

Total general

1,76% 9,60% 18,35% 9,95% 4,86% 9,07% 22,22% 8,14% 3,81% 12,24% 100,00%

En cuanto a las asociaciones más significativas entre encuadres y fuentes de información, se aprecia una mayor asociación del encuadre divulgación con las Revistas, también compartida con los Científicos, los Hospitales, Centros/ Institutos de investigación y las Universidades. Sin embargo, es significativamente escasa la asociación de las fuentes gubernamentales y las ONGs con este tipo de encuadre, pauta que se mantiene desde 1994.

El encuadre impacto social es compatible con cualquier tipo de fuente, aunque es especialmente relevante para el grupo clasificado como “Otras”. El encuadre crítica científica se asocia sobre todo con las ONGs y Otras, por el contrario tiene escasa relevancia con el Gobierno. El encuadre legitimación/deslegitimación de la ciencia se asocia sobre todo con ONGs y Otras, y escasamente con Universidades, Empresas y Revistas.

El encuadre política científica está especialmente asociado con las fuentes gubernamentales, y escasamente relacionado con Empresas, Científicos, Revistas y Otras. El encuadre economía se asocia mayoritariamente a las Empresas y destaca en sentido negativo la escasa relevancia de las fuentes científicas (Universidades, Hospitales, Centros/ Institutos de investigación y Revistas) y las ONGs. Por último, el encuadre residual Otro, se asocia más con las ONGs y con Otras fuentes.

En general, las asociaciones entre encuadre y fuentes de información observadas en estos últimos cuatro años, han seguido la misma pauta desde 1994.

47

2.10.4 Caracterización de las Fuentes de información

Considerando globalmente todos los datos referidos a fuentes de información, encuadres y carácter valorativo de los textos periodísticos, se ha elaborado la tabla de caracterización de las fuentes informativas sobre biotecnología en los periódicos en el periodo 2003-2006.

TABLA 20 CARACTERIZACIÓN DE LAS FUENTES INFORMATIVAS (2003-2006)

Tipo de fuente

Importancia *** ≥10% ** ≥ 5% * < 5%

Tendencia Carácter

valorativo Encuadre

Gobierno *** = Política científica

Universidades *** = + Divulgación

Centros/ Institutos *** + Divulgación

Otras *** _

Legitimación/ deslegitimación Otro

Impacto social Crítica científica

Científicos *** + Divulgación

Critica científica

Hospitales ** + Divulgación

Impacto social

Empresas ** = Economía

Impacto social

Revistas ** + Divulgación

Congresos * + Divulgación

ONGs * - Critica científica

Legitimación/ deslegitimación

De esta tabla se pueden extraer las siguientes conclusiones:

Las fuentes de información procedentes del entorno científico son la principal fuente de información, destacando sobre todo los Científicos que tienen una importancia grande y creciente en la información biotecnológica, junto con las Universidades, Centros e Institutos de Investigación y los Hospitales. Principalmente se asocian con el encuadre Divulgación científica y, aunque la mayoría de los textos son de carácter neutro, son las que más se asocian con textos de carácter positivo.

Las fuentes gubernamentales juegan un papel muy importante, sin embargo, aunque desde 1994 era el tipo de fuente que más rápidamente había crecido, en los últimos cuatro años muestra un ligero descenso en comparación con el resto de fuentes de información. Es la fuente más significativamente asociada con el encuadre política científica y también con la aparición de valoraciones neutras, en contraposición de la asociación con valoraciones negativas que mostraba hasta el 2002.

Las empresas tienen una presencia elevada como fuentes de información, siendo su importancia creciente. Asimismo su información se caracteriza por una valoración predominantemente neutral. El encuadre más significativo para ellas es el de economía seguido del impacto social. También es significativa la escasa asociación de estas fuentes con el encuadre de política científica.

Las fuentes clasificadas en el grupo otras tienen una gran importancia en las informaciones de prensa sobre biotecnología. En el análisis, este grupo es heterogéneo, pero importante. En él se han incluido, por una parte, declaraciones de personalidades no adscritas a ninguna de las otras fuentes. Este grupo está bastante vinculado con el encuadre legitimación/deslegitimación de la ciencia y, en menor medida con el de impacto social y crítica científica aunque por su heterogeneidad también presenta una alta asociación con el tipo residual de encuadre “otro”. Se asocian sobre todo con valoraciones negativas.

48

2.11 Conclusiones

Los datos obtenidos hasta 2006 permiten avanzar dos tipos de conclusiones: por una parte se pueden constatar algunas variaciones relevantes respecto a las tendencias observadas en el periodo anterior (1994-2002); por otra parte, la muestra seleccionada a partir de 2003 permite analizar las diferencias entre periódicos regionales y nacionales, y a partir de 2004 de los periódicos económicos.

En comparación con el periodo 1994-2002, a partir del año 2003, se mantiene una notable continuidad en relación a la presencia de la biotecnología en los medios de comunicación impresa. Sin embargo, se observan algunos indicios de cambio de tendencia en ciertos aspectos particulares, que ya se constataron en el 2003 y que se han mantenido hasta el 2006:

Se mantiene el crecimiento de la presencia de la biotecnología en los medios periodísticos. El peso estimado de la biotecnología respecto al total de la información publicada entre 2003 y 2006 se sitúa en torno al 0,54% y crece a un ritmo del 8% anual. El peso medio para el conjunto del periodo anterior (1994-2002) en periódicos nacionales era del 0,38% y crecía a un ritmo del 13% anual. No obstante, desde 1994 hasta 2006 la biotecnología ha crecido a un ritmo de 16% anual. La biotecnología tiene más importancia en los medios nacionales (0,90%) en comparación con los regionales y económicos (0,33% y 0,37% respectivamente).

Se confirma la tendencia a aumentar la complejidad y posiblemente la profundidad en el tratamiento de la información sobre biotecnología, estimada indirectamente en función de la extensión de los textos periodísticos y de otros indicadores que se han podido utilizar. Por lo demás, los periódicos nacionales se caracterizan por una mayor presencia de textos largos (41% son mayor de ¼ de página frente al 14% en los periódicos regionales), aunque esto puede ser una característica general de este tipo de periódicos, no asociada al tratamiento de la biotecnología.

La distribución por géneros periodísticos entre 2003 y 2006 difiere de la que se ha observado hasta 2002. Ahora predominan claramente las noticias (43%, frente al 38% anterior) y aumenta la importancia de los reportajes (11%, frente al 7% anterior). En general no hay diferencias significativas entre periódicos nacionales, regionales y económicos, a excepción del predominio de los artículos frente a las noticias en los periódicos económicos.

Por temas, según la clasificación de Genoma España, se puede constatar que se mantiene la importancia de los textos sobre salud humana (68% frente al 41% de media en el periodo anterior 1994-2002). Todos los demás temas aumentan también, excepto el grupo “Otros” que disminuye5.

En relación con el tono valorativo de los textos, aumenta significativamente el valor neutral (65% frente al 48% en el periodo anterior), disminuyen tanto las valoraciones negativas (10% frente al 16%) como las positivas (29% frente a 36%)6. No hay diferencias significativas entre periódicos nacionales, regionales y económicos, si bien en los nacionales aparecen más valoraciones positas.

Respecto al ámbito geográfico, se confirma la tendencia a disminuir el ámbito internacional (50% frente a 69%), y a aumentar el nacional (35% frente a 30%). Pero lo más llamativo es la presencia de textos de ámbito regional (13%) y local (1%), que se debe en parte, pero no sólo, a la ampliación de la muestra de periódicos analizados.

5 Lo que indica que posiblemente la mayoría de estos cambios se deben al refinamiento de los criterios de clasificación que se han aplicado.

6 Es posible que una parte de esta variación se deba también a mejoras en la aplicación de los criterios de codificación.

49

El encuadre predominante sigue siendo el de divulgación (41%), seguido del de política científica (22%) que ha desplazado al de impacto social (10% en el 2003-2006 frente al 26% en el periodo 1994-20027). También crece notablemente el encuadre “Crítica científica” (5% frente al 2,42%).

En relación con las fuentes de información, la variación más significativa es la importancia alcanzada por los científicos (23%), categoría parcialmente ausente en la clasificación anterior al contemplar sólo a las sociedades científicas, que constituyen la fuente más importante seguida del gobierno (18%) y las universidades. La diferencia más significativa a este respecto entre periódicos nacionales, regionales y económicos es que en los económicos utilizan con mucha más frecuencia como fuentes las empresas (35%, frente al 6% en nacionales y el 7% en regionales).

7 Seguramente debido a la presencia en la codificación del 2003 de una categoría específica de encuadre: “Economía”

50

3. Estructura y evolución de los temas clave

Desde el punto de vista informativo, la biotecnología no constituye un todo homogéneo de hechos o noticias. En su lugar lo que se encuentra a través del análisis de los periódicos es un conjunto variado de temas de actualidad que hacen referencia a conocimientos, aplicaciones y actividades diversas relacionadas con la biotecnología. Algunas palabras clave, que se repiten con cierta frecuencia en los textos seleccionados, pueden desvelar la estructura interna de los núcleos temáticos en torno a los cuales se articula la información periodística sobre la biotecnología. Para detectar estos núcleos se ha seguido la siguiente metodología:

Selección de un conjunto de palabras clave que aparecen en los textos de la muestra de periódicos. La selección se ha realizado con criterios cualitativos y se ha contrastado que su presencia en los textos seleccionados es estadísticamente significativa, en comparación con otros textos periodísticos no referidos a la biotecnología.

Detección de la presencia o ausencia de las palabras clave en cada texto de la muestra, mediante patrones de búsqueda automática en el archivo electrónico.

Clasificación de los textos en núcleos temáticos, grupos o clusters homogéneos, en función del peso de las distintas palabras clave en cada uno de ellos (análisis de clusters de K-medias).

Se ha aplicado esta metodología tanto al conjunto de textos periodísticos del periodo 2004-2006, como separadamente a las categorías de periódicos (nacionales, regionales y económicos) y se ha comparado con los resultados que se obtuvieron para el conjunto de textos periodísticos del periodo 1994-2002 y a la muestra de 2003.

3.1 La evolución de los núcleos temáticos

Para el conjunto de textos periodísticos de 2004 a 2006 se han obtenido los mejores resultados con 3 clusters, al igual que ocurría en años anteriores. En la tabla adjunta figuran las palabras clave utilizadas y los pesos de cada una de ellas en la caracterización de cada conglomerado o núcleo temático. Las celdas en rojo señalan el conglomerado en el que más peso tiene cada palabra clave, es decir aquel en el que se clasifica el mayor porcentaje de textos que contienen esa palabra.

TABLA 21 PALABRAS CLAVE Y NÚCLEOS TEMÁTICOS 2004-2006

Núcleo temático Palabras clave

Transgénicos Medicina Reproducción

Alimentación 16,1% 10,0% 2,9%

Biotecnología 26,4% 17,8% 7,3%

Cáncer 12,4% 24,6% 7,3%

Células madre 15,3% 35,5% 90,6%

Clonación 5,1% 4,0% 77,9%

Ética 1,7% 12,1% 52,2%

Genética 45,0% 43,3% 39,2%

Genoma 9,9% 10,4% 6,5%

Industria 14,2% 12,3% 4,7%

Medicina 0,0% 100,0% 35,8%

Patentes 4,2% 3,8% 0,0%

Reproducción 6,4% 13,2% 44,4%

Tecnología 17,9% 23,4% 17,7%

Transgénicos 11,6% 2,8% 1,3%

51

Los nombres de los núcleos temáticos se han seleccionado para resumir en una sola palabra lo que constituye el contenido más específico de cada uno. Así, el núcleo Transgénicos agrupa los textos que se ocupan de temas relacionados con los alimentos y cultivos transgénicos y del resto de aplicaciones industriales de la biotecnología. Por el contrario, en el núcleo Medicina se agrupan textos en los que se presta especial atención a las aplicaciones médicas de la biotecnología, para la curación del cáncer, la terapia génica, etc. Por último, bajo el rótulo Reproducción se agrupan los textos que se refieren a técnicas de reproducción asistida, clonación, investigación con células madre, etc.

En general, en el periodo 2004-2006, el peso de cada palabra clave en el conglomerado se ha mantenido como en años anteriores, a excepción de los términos Genoma y Tecnología, que hasta el 2003 estaban más asociados con el conglomerado de Transgénicos y a partir de 2004 muestran una mayor asociación con el conglomerado de Medicina.

Como muestra la siguiente tabla, a lo largo del periodo 1994-2002 el núcleo temático más amplio era Medicina, que contiene el 54% de los textos, seguido de Reproducción con el 29% y Transgénicos con el 17%. Sin embargo, a partir del 2003 se produce un cambio y se invierte el orden predominando el núcleo Transgénicos (50%), seguido de Medicina (30%) y por último Reproducción (20%).

No obstante, es muy importante señalar el descenso experimentado por el núcleo Medicina en estos últimos cuatro años (-17%) que se mantenía estable hasta el 2002. Por el contrario, el núcleo Reproducción es el que más aumenta en estos cuatro años (16%) seguido del núcleo Transgénicos (12%).

TABLA 22 DISTRIBUCIÓN DEL TOTAL TEXTOS (1994-2002) POR NÚCLEO TEMÁTICO

1994 - 2002 2003 - 2006

Número de

textos Porcentaje

Variación media anual8

Número de

textos Porcentaje

Variación media anual9

Transgénicos 155 17% 38% 1.241 50% 12%

Medicina 503 54% 2% 747 30% -17%

Reproducción 273 29% 107% 497 20% 16%

Total 931 100% 13% 2.485 100% 3%

GRÁFICO 35 DISTRIBUCIÓN DE TEXTOS POR NÚCLEOS TEMÁTICOS Y TASA DE VARIACIÓN ANUAL

8 Tasa de variación acumulada anual, calculada tomando la suma los valores de 2000-2002 como valor final y la de 1994-1996 como valor inicial, para un periodo de seis años.

9 Tasa de variación acumulada anual, calculada tomando la suma los valores de 2005-2006 como valor final y la de 2003-2004, como valor inicial, para un periodo de dos años.

% T

exto

s

3%

16%

-17%

12%

Vari

ació

n a

cum

ula

da a

nual

% Textos 2003 - 2006 Variación media anual 2003 - 2006

38%

2%

107%

13%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Transgénicos Medicina Reproducción Total

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

% Textos 1994 - 2002 Variación media anual 1994 - 2002

52

En el siguiente gráfico figura la evolución detallada de textos por núcleo temático y año. En él se puede apreciar claramente el cambio sustancial que se ha dado en la presencia de la biotecnología en los periódicos analizados. Al principio del periodo, los textos se referían casi exclusivamente al núcleo Medicina con temas relacionados con la medicina, la genética y la investigación del genoma. En el 2003 se produce un pico, en el que las cuestiones relacionadas con el núcleo Reproducción (la reproducción humana, la clonación, la investigación con células madre) son las de mayor interés informativo. Por otra parte, el dinamismo del núcleo Transgénicos que se venía observando desde 1994, adquiere la mayor importancia a partir de 2004, convirtiéndose en los temas prioritarios. Si bien al inicio del periodo la biotecnología verde (Núcleo Transgénicos) no llegaba a alcanzar el 20%, mientras la biotecnología roja (Núcleos Medicina y Reprodución) suponían más del 80% de los textos analizados, a partir del año 2004 se empiezan a equilibrar en torno al 50%, llegando incluso a ser algo superior la presencia de la biotecnología verde.

GRÁFICO 36 NÚMERO DE TEXTOS POR NÚCLEO TEMÁTICO Y AÑO (1994-2006)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

% T

exto

s

Transgénicos 12% 4% 19% 19% 6% 23% 25% 17% 14% 28% 60% 53% 56%

Medicina 76% 86% 70% 58% 61% 53% 47% 40% 33% 51% 25% 23% 24%

Reproducción 12% 10% 11% 23% 33% 24% 28% 42% 53% 21% 15% 24% 20%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

3.2 Los núcleos temáticos por periódicos

La muestra de textos periodísticos 2004-2006 permite detectar si se producen diferencias significativas entre periódicos nacionales, regionales y económicos. Hasta el año 2002 sólo se tenía información de periódicos nacionales. Es en el año 2003 cuando se incorpora información sobre periódicos regionales, pero no es hasta el 2004 cuando se incorporan también los datos obtenidos de periódicos económicos.

En relación con la importancia relativa de cada núcleo temático en cada una de las categorías de periódicos analizados (nacionales, regionales y económicos), se puede observar en la siguiente tabla, el predominio del núcleo Transgénicos en todos los periódicos. Si bien, este predominio es aún más destacado en los periódicos económicos (72%) y en los regionales (63%). Siendo el núcleo Medicina el segundo en importancia.

53

TABLA 23 TEXTOS POR NÚCLEOS TEMÁTICOS Y TIPOS DE PERIÓDICOS (2003) AÑO PERIÓDICOS Transgénicos Medicina Reproducción Total

NACIONALES 28,7% 28,1% 21,3% 100,0%

REGIONALES 65,1% 25,3% 9,7% 100,0%

ECONÓMICOS 79,2% 15,8% 5,0% 100,0% 2004

TOTAL 48,0% 25,1% 15,1% 100,0%

NACIONALES 43,2% 27,9% 28,9% 100,0%

REGIONALES 61,3% 17,9% 20,8% 100,0%

ECONÓMICOS 71,6% 16,8% 11,6% 100,0% 2005

TOTAL 52,7% 23,3% 24,0% 100,0%

NACIONALES 50,3% 25,0% 24,7% 100,0%

REGIONALES 63,4% 24,2% 12,4% 100,0%

ECONÓMICOS 63,2% 21,8% 14,9% 100,0% 2006

TOTAL 55,5% 24,3% 20,1% 100,0%

NACIONALES 40,8% 27,0% 25,1% 100,0%

REGIONALES 63,2% 22,1% 14,7% 100,0%

ECONÓMICOS 72,2% 17,9% 9,9% 100,0%

2004 -

2006 TOTAL 52,0% 24,2% 19,8% 100,0%

3.3 Los núcleos temáticos y tema

El cruce de la variable núcleo temático con la variable tema se muestra en la siguiente tabla. En amarillo se han señalados las asociaciones más significativas con valores superiores a la media del total de textos (última columna).

TABLA 24 ASOCIACIÓN NÚCLEO TEMÁTICOS Y TEMA POR AÑOS

AÑO TEMA Transgénicos Medicina Reproducción Total

Agricultura 9,3% 0,6% 0,0% 5,7%

Alimentación 10,1% 0,6% 0,0% 6,2%

Bioprocesos 0,8% 0,6% 0,0% 0,6%

Medio Ambiente 2,3% 0,0% 0,0% 1,4%

Plataformas tecnológicas 5,3% 6,0% 3,0% 5,1%

Salud Humana 56,3% 85,5% 93,0% 69,2%

Sanidad Animal 4,5% 1,2% 4,0% 3,6%

Otros 11,4% 5,4% 0,0% 8,2%

2004

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Agricultura 8,6% 0,0% 0,0% 4,5%

Alimentación 5,5% 0,6% 0,0% 3,1%

Bioprocesos 0,3% 0,6% 0,0% 0,3%

Medio Ambiente 1,9% 0,6% 0,0% 1,2%

Plataformas tecnológicas 3,6% 9,4% 1,8% 4,5%

Salud Humana 58,6% 76,3% 95,2% 71,5%

Sanidad Animal 7,5% 2,5% 1,2% 4,8%

Otros 14,1% 10,0% 1,8% 10,2%

2005

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Agricultura 10,3% 0,7% 0,0% 5,9%

Alimentación 3,9% 0,7% 0,0% 2,3%

Bioprocesos 0,6% 0,0% 0,8% 0,5%

Medio Ambiente 4,5% 0,7% 0,0% 2,7%

Plataformas tecnológicas 7,3% 9,7% 0,8% 6,5%

Salud Humana 56,5% 82,1% 93,3% 70,1%

Sanidad Animal 6,3% 1,4% 2,5% 4,4%

Otros 10,6% 4,8% 2,5% 7,6%

2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

2004 Agricultura 9,4% 0,4% 0,0% 5,3%

54

AÑO TEMA Transgénicos Medicina Reproducción Total

Alimentación 6,7% 0,6% 0,0% 3,9%

Bioprocesos 0,6% 0,4% 0,3% 0,5%

Medio Ambiente 2,8% 0,4% 0,0% 1,7%

Plataformas tecnológicas 5,3% 8,3% 1,8% 5,3%

Salud Humana 57,2% 81,3% 94,0% 70,3%

Sanidad Animal 6,1% 1,7% 2,3% 4,3%

Otros 12,0% 6,8% 1,6% 8,7%

- 2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Los temas Agricultura, Alimentación, Bioprocesos, Salud Animal y Medio Ambiente se asocian mayoritariamente con el núcleo temático Transgénicos. Por el contrario, los temas Plataformas Tecnológicas se asocian con el núcleo Medicina y el tema Salud Humana con los núcleos Medicina y Reproducción. A excepción del tema Plataformas Tecnológicas, que en el año 2004 se asocia más con el núcleo Transgénicos, el resto de las asociaciones se mantienen en los últimos tres años.

TABLA 25 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS POR PERÍODICOS Y TEMA (2004-2006) TEMA PERIÓDICOS Transgénicos Medicina Reproducción Total

Nacionales 4,5% 1,7% 0,7% 2,0%

Regionales 21,0% 1,1% 0,0% 13,1%

Económicos 4,8% 0,0% 0,0% 3,6% Agricultura

TOTAL 9,4% 0,4% 0,0% 5,3%

Nacionales 2,9% 1,3% 0,8% 1,3%

Regionales 6,4% 1,5% 0,0% 4,4%

Económicos 9,2% 3,8% 0,0% 7,4% Alimentación

TOTAL 6,7% 0,6% 0,0% 3,9%

Nacionales 0,3% 0,5% 0,0% 0,5%

Regionales 0,2% 0,0% 0,0% 0,1%

Económicos 0,7% 0,0% 0,0% 0,5% Bioprocesos

TOTAL 0,6% 0,4% 0,3% 0,5%

Nacionales 1,5% 0,5% 0,4% 0,6%

Regionales 3,5% 1,1% 0,0% 2,5%

Económicos 1,0% 0,0% 0,0% 0,8%

Medio Ambiente

TOTAL 2,8% 0,4% 0,0% 1,7%

Nacionales 4,2% 6,9% 2,4% 7,3%

Regionales 7,6% 17,3% 1,9% 8,8%

Económicos 0,3% 3,3% 0,0% 0,8%

Plataformas tecnológicas

TOTAL 5,3% 8,3% 1,8% 5,3%

Nacionales 76,6% 77,5% 92,3% 80,0%

Regionales 42,9% 70,1% 96,3% 57,1%

Económicos 73,9% 87,9% 100,0% 78,9% Salud Humana

TOTAL 57,2% 81,3% 94,0% 70,3%

Nacionales 4,1% 3,0% 1,5% 2,5%

Regionales 7,2% 0,6% 1,9% 5,0%

Económicos 1,7% 1,7% 0,0% 1,5% Sanidad Animal

TOTAL 6,1% 1,7% 2,3% 4,3%

Nacionales 5,8% 8,6% 2,0% 5,7%

Regionales 11,3% 8,3% 0,0% 8,9%

Económicos 8,3% 3,3% 0,0% 6,6% Otros

TOTAL 12,0% 6,8% 1,6% 8,7%

Nacionales 100% 100% 100% 100%

Regionales 100% 100% 100% 100%

Económicos 100% 100% 100% 100% TOTAL

TOTAL 100% 100% 100% 100%

55

Como se observa en la tabla anterior, que muestra la asociación entre temas, periódicos y núcleos temáticos, se aprecia una mayor asociación del núcleo Transgénicos con los temas Agricultura, Medio Ambiente, Plataformas Tecnológicas, Sanidad Animal y Otros en los periódicos regionales. En los periódicos económicos se asocia más con los temas Alimentación y Bioprocesos y en los nacionales con el tema Salud Humana.

El núcleo Medicina muestra una mayor asociación con los temas Salud Humana en los periódicos económicos. En los periódicos nacionales además de la asociación con el tema Salud Humana, también destaca la asociación con Sanidad Animal. Mientras, en los periódicos regionales la asociación es mayor con el tema Plataformas Tecnológicas.

Por último, el núcleo Reproducción muestra una clara asociación con el tema Salud Humana en los tres periódicos.

3.4 Los núcleos temáticos y ámbito

El cruce de la variable núcleo temático con la variable ámbito de incidencia del texto se muestra en la siguiente tabla. En amarillo se han señalado las asociaciones más significativas con valores superiores a la media del total de textos (última columna).

TABLA 26 ASOCIACIÓN NÚCLEO TEMÁTICOS Y ÁMBITO POR AÑOS Núcleos temáticos

ÁMBITO Transgénicos Medicina Reproducción Total

Internacional 39,6% 39,8% 45,0% 40,5%

Nacional 40,9% 45,2% 39,0% 41,7%

Regional 18,4% 15,1% 16,0% 17,2%

Local 1,0% 0,0% 0,0% 0,6%

2004

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Internacional 52,2% 50,0% 67,3% 55,3%

Local 1,7% 0,6% 0,0% 1,0%

Nacional 27,6% 30,0% 28,5% 28,4%

Regional 18,5% 19,4% 4,2% 15,3%

2005

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Internacional 49,8% 39,3% 56,7% 48,7%

Local 1,8% 0,7% 1,7% 1,5%

Nacional 27,8% 44,1% 36,7% 33,6%

Regional 20,5% 15,9% 5,0% 16,3%

2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Internacional 46,9% 43,1% 58,2% 48,2%

Local 1,5% 0,4% 0,5% 1,0%

Nacional 32,6% 39,7% 33,8% 34,5%

Regional 19,1% 16,8% 7,5% 16,2%

2004 -

2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

En relación con el ámbito de incidencia de los textos en estos últimos tres años, la presencia del núcleo Reproducción es significativamente mayor en los textos de ámbito internacional, y Medicina en el ámbito nacional. A diferencia de lo que ocurría en el año 2003, en el que el núcleo Medicina se asociaba sobre todo con el ámbito internacional y el núcleo Reproducción con el nacional. Mientras Transgénicos es significativo en los de ámbito nacional y local, al igual que ocurría en el año 2003.

Como se observa en la siguiente tabla, que muestra la asociación entre ámbito, periódicos y núcleos temáticos, se aprecia una mayor asociación del núcleo Reproducción con el ámbito internacional en los tres periódicos, siendo aún más evidente en los periódicos económicos.

56

El núcleo Medicina muestra una mayor asociación con el ámbito internacional en los periódicos nacionales y regionales, mientras que en los regionales es mayor en el ámbito nacional, y tiene cierta incidencia en los textos de ámbito regional.

Por último, en los tres periódicos el núcleo Transgénicos tiene una mayor presencia en los textos de ámbito regional y cierta presencia en los textos de ámbito local en los periódicos regionales.

TABLA 27 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS POR PERÍODICOS Y ÁMBITO (2004-2006)

ÁMBITO PERIÓDICOS Transgénicos Medicina Reproducción Total

Nacionales 53,9% 50,1% 59,0% 49,8%

Regionales 40,7% 24,7% 58,3% 39,5%

Económicos 43,1% 52,5% 70,6% 47,7% Internacional

TOTAL 46,9% 43,1% 58,2% 48,2%

Nacionales 33,3% 37,0% 37,2% 36,6%

Regionales 33,7% 55,8% 35,2% 39,0%

Económicos 37,6% 39,2% 29,4% 36,8% Nacional

TOTAL 32,6% 39,7% 33,8% 34,5%

Nacionales 12,8% 12,7% 3,7% 13,3%

Regionales 21,1% 18,9% 4,6% 18,4%

Económicos 19,3% 8,3% 0,0% 15,4% Regional

TOTAL 19,1% 16,8% 7,5% 16,2%

Nacionales 0,0% 0,3% 0,0% 0,3%

Regionales 4,5% 0,6% 1,9% 3,1%

Económicos 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Local

TOTAL 1,5% 0,4% 0,5% 1,0%

Nacionales 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Regionales 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Económicos 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

% AMBITO TOTAL

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

3.5 Los núcleos temáticos y recursos

El cruce de la variable núcleo temático con la variable recursos se muestra en la siguiente tabla. En amarillo se han señalado las asociaciones más significativas con valores superiores a la media del total de textos (última columna).

En estos tres años, el uso de algún tipo de recurso gráfico (gráficos, imágenes o imágenes y gráficos) es significativo en los textos del núcleo temático Medicina, seguido del núcleo Reproducción y menos utilizados en el núcleo Transgénicos. El recurso más empleado en todos los núcleos temáticos y en todos los periódicos son las imágenes.

Mientras en el 2003 se señalaba la ausencia de recursos gráficos en los textos del núcleo Medicina, en estos últimos tres años se observa un cambio en relación con esta tendencia, siendo el núcleo que más recurre a su uso.

57

TABLA 28 ASOCIACIÓN NÚCLEO TEMÁTICOS Y RECURSOS POR AÑOS Núcleos temáticos

Transgénicos Medicina Reproducción TOTAL

Gráficos 1,8% 3,0% 0,0% 1,8%

Imágenes 25,5% 35,5% 39,0% 30,1%

Imágenes y gráficos 2,5% 2,4% 2,0% 2,4%

Ninguno 70,2% 59,0% 59,0% 65,7%

2004

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Gráficos 3,0% 3,1% 1,8% 2,8%

Imágenes 30,1% 48,8% 43,0% 37,6%

Imágenes y gráficos 2,5% 3,8% 3,6% 3,1%

Ninguno 64,4% 43,8% 51,5% 56,6%

2005

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Gráficos 4,5% 5,5% 2,5% 4,4%

Imágenes 25,7% 38,6% 33,3% 30,4%

Imágenes y gráficos 2,4% 1,4% 1,7% 2,0%

Ninguno 67,4% 54,5% 62,5% 63,3%

2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Gráficos 3,0% 3,8% 1,6% 2,9%

Imágenes 27,1% 41,0% 39,0% 32,8%

Imágenes y gráficos 2,5% 2,5% 2,6% 2,5%

Ninguno 67,4% 52,6% 56,9% 61,8%

2004 -

2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Como muestra la siguiente tabla, se aprecia una mayor asociación del núcleo Medicina con el uso de recursos gráficos de forma individual en los periódicos nacionales y regionales. Mientras en los periódicos económicos se recurre más a un uso conjunto de imágenes y gráficos.

En el núcleo Reproducción los recursos más empleados son las imágenes en los tres periódicos, siendo significativo en los periódicos nacionales. Por último, en el núcleo Transgénicos tiene una mayor presencia los recursos gráficos. No obstante, la utilización conjunta de gráficos e imágenes es más significativa que en los otros núcleos temáticos, sobre todo en los periódicos nacionales y regionales.

TABLA 29 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS POR PERÍODICOS Y RECURSOS (2004-2006) RECURSOS PERIÓDICOS Transgénicos Medicina Reproducción Total

Nacionales 2,4% 3,2% 1,4% 3,1%

Regionales 2,7% 4,4% 3,7% 3,3%

Económicos 6,8% 6,3% 0,0% 6,1% Gráficos

TOTAL 3,0% 3,8% 1,6% 2,9%

Nacionales 37,0% 40,7% 45,4% 40,3%

Regionales 28,0% 43,4% 25,9% 31,5%

Económicos 21,6% 27,1% 33,3% 23,8% Imágenes

TOTAL 27,1% 41,0% 39,0% 32,8%

Nacionales 3,8% 1,2% 2,1% 2,5%

Regionales 3,3% 2,9% 1,9% 3,0%

Económicos 2,7% 10,4% 0,0% 4,2%

Imágenes y gráficos

TOTAL 2,5% 2,5% 2,6% 2,5%

Nacionales 56,7% 54,6% 51,0% 54,1%

Regionales 65,9% 49,3% 68,5% 62,3%

Económicos 68,9% 56,3% 66,7% 65,9% Ninguno

TOTAL 67,4% 52,6% 56,9% 61,8%

Nacionales 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Regionales 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Económicos 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% TOTAL

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

58

3.6 Los núcleos temáticos y carácter valorativo

El cruce de la variable núcleo temático con la variable carácter valorativo se muestra en la siguiente tabla. En amarillo se han señalado las asociaciones más significativas con valores superiores a la media del total de textos (última columna).

TABLA 30 ASOCIACIÓN NÚCLEOS TEMÁTICOS Y CARÁCTER POR AÑOS

Transgénicos Medicina Reproducción Total

Negativo 10,1% 3,0% 10,0% 8,3%

Neutro 64,6% 53,9% 52,0% 60,1%

Positivo 25,3% 43,0% 38,0% 31,6% 2004

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Negativo 9,9% 5,6% 18,2% 10,9%

Neutro 64,1% 51,9% 49,7% 57,8%

Positivo 26,0% 42,5% 32,1% 31,3% 2005

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Negativo 8,5% 5,5% 38,3% 13,8%

Neutro 62,0% 50,3% 40,8% 54,9%

Positivo 29,5% 44,1% 20,8% 31,3% 2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Negativo 9,6% 4,7% 22,3% 10,9%

Neutro 63,7% 52,1% 47,5% 57,7%

Positivo 26,7% 43,2% 30,1% 31,4%

2004 -

2006 TOTAL 100% 100% 100% 100%

Aunque en este periodo predomina el carácter neutro de los textos en todos los núcleos temáticos, se observa que éste es mayoritario en el núcleo Transgénicos, mientras que en el núcleo Reproducción es menos significativo, siendo importante la presencia del carácter negativo. Por el contrario, el núcleo Medicina es el que más se asocia con el carácter positivo.

TABLA 31 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS POR PERÍODICOS Y CARÁCTER (2004-2006) CARÁCTER PERIÓDICOS Transgénicos Medicina Reproducción Total

Nacionales 12,4% 8,8% 27,8% 11,9%

Regionales 15,8% 2,6% 9,3% 11,9%

Económicos 6,1% 2,1% 19,8% 6,7% Negativo

TOTAL 9,6% 4,7% 22,3% 10,9%

Nacionales 42,5% 40,1% 41,5% 39,1%

Regionales 62,8% 58,9% 54,6% 60,3%

Económicos 82,7% 84,6% 61,1% 81,3% Neutro

TOTAL 63,7% 52,1% 47,5% 57,7%

Nacionales 45,0% 51,1% 30,7% 49,0%

Regionales 21,4% 38,5% 36,1% 27,8%

Económicos 11,2% 13,3% 19,0% 12,0% Positivo

TOTAL 26,7% 43,2% 30,1% 31,4%

Nacionales 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Regionales 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Económicos 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% TOTAL

TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Mientras el carácter positivo se asocia mayoritariamente con el núcleo Medicina, sobre todo en los periódicos nacionales y regionales. El carácter negativo se asocia significativamente con el núcleo Reproducción tanto en los periódicos nacionales como económicos, mientras que en los periódicos regionales se asocia más con el núcleo Transgénicos.

59

3.7 Los núcleos temáticos y encuadre

El cruce de la variable núcleo temático con la variable encuadre se muestra en la siguiente tabla. En amarillo se han señalado las asociaciones más significativas con valores superiores a la media del total de textos (última columna).

TABLA 32 ASOCIACIÓN NÚCLEOS TEMÁTICOS Y ENCUADRE POR AÑOS

AÑO ENCUADRE Transgénicos Medicina Reproducción Total

Crítica científica 3,3% 2,4% 4,0% 3,2%

Divulgación científica 42,4% 50,0% 18,0% 40,6%

Economía 12,9% 6,6% 0,0% 9,4%

Impacto social 6,3% 5,4% 2,0% 5,4%

Legitimación/deslegitimación 9,3% 6,6% 26,0% 11,2%

Política científica 22,2% 25,9% 46,0% 26,7%

Otro 3,5% 3,0% 4,0% 3,5%

2004

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Crítica científica 3,3% 3,8% 13,3% 5,8%

Divulgación científica 50,0% 53,1% 27,9% 45,4%

Economía 12,4% 5,0% 0,0% 7,7%

Impacto social 9,1% 10,0% 12,7% 10,2%

Legitimación/deslegitimación 8,3% 7,5% 19,4% 10,8%

Política científica 10,2% 17,5% 25,5% 15,6%

Otro 6,6% 3,1% 1,2% 4,5%

2005

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Crítica científica 3,0% 4,1% 11,7% 5,0%

Divulgación científica 39,0% 43,4% 18,3% 35,9%

Economía 18,1% 6,9% 0,0% 11,7%

Impacto social 10,0% 12,4% 19,2% 12,4%

Legitimación/deslegitimación 6,0% 6,9% 15,8% 8,2%

Política científica 16,9% 24,8% 33,3% 22,1%

Otro 6,9% 1,4% 1,7% 4,5%

2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Crítica científica 3,2% 3,4% 10,4% 4,7%

Divulgación científica 43,9% 49,0% 22,3% 40,9%

Economía 14,4% 6,2% 0,0% 9,6%

Impacto social 8,3% 9,1% 11,9% 9,2%

Legitimación/deslegitimación 8,0% 7,0% 20,0% 10,1%

Política científica 16,6% 22,7% 33,2% 21,4%

Otro 5,6% 2,5% 2,1% 4,2%

2004

-

2006

TOTAL 100% 100% 100% 100%

Por núcleos temáticos, el núcleo Transgénicos se asocia preferentemente con los encuadres Divulgación científica, Economía y Política Científica. Si bien, éste último se asocia significativamente más con los núcleos Medicina y Reproducción. Así, el núcleo Medicina se asocia preferentemente con el encuadre Divulgación Científica seguido del encuadre Política Científica. Mientras, el núcleo Reproducción se asocia mayoritariamente con el encuadre Política Científica, cuya asociación es más significativa con respecto a los otros dos núcleos, y con los encuadres de Legitimación / deslegitimación, Impacto social y Crítica Científica. Aunque este núcleo también se asocia con el encuadre Divulgación Científica, en este caso la incidencia es menor que en los otros núcleos.

60

TABLA 33 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS POR PERÍODICOS Y ENCUADRE (2004-2006)

Transgénicos Medicina Reproducción Total

Nacionales 7,9% 3,7% 7,3% 4,9%

Regionales 6,9% 1,5% 5,6% 5,5%

Económicos 3,4% 2,1% 7,9% 3,6% Crítica científica

TOTAL 3,2% 3,4% 10,4% 4,7%

Nacionales 44,8% 50,9% 31,3% 45,2%

Regionales 42,2% 55,0% 20,4% 41,4%

Económicos 24,7% 32,1% 29,4% 26,3%

Divulgación científica

TOTAL 43,9% 49,0% 22,3% 40,9%

Nacionales 4,4% 3,7% 1,4% 4,0%

Regionales 8,1% 3,2% 0,0% 5,7%

Económicos 45,2% 31,7% 0,0% 38,7% Economía

TOTAL 14,4% 6,2% 0,0% 9,6%

Nacionales 6,3% 8,7% 12,6% 8,8%

Regionales 9,0% 9,5% 18,5% 10,8%

Económicos 6,2% 10,4% 19,8% 8,2% Impacto social

TOTAL 8,3% 9,1% 11,9% 9,2%

Nacionales 9,5% 9,9% 16,1% 9,7%

Regionales 13,0% 6,7% 26,9% 13,8%

Económicos 2,1% 5,0% 18,3% 4,0%

Legitimación /

deslegitimación TOTAL 8,0% 7,0% 20,0% 10,1%

Nacionales 24,6% 19,3% 29,7% 24,4%

Regionales 12,9% 21,6% 28,7% 17,4%

Económicos 17,7% 18,8% 24,6% 18,7%

Política científica

TOTAL 16,6% 22,7% 33,2% 21,4%

Nacionales 2,4% 3,8% 1,6% 2,9%

Regionales 7,8% 2,6% 0,0% 5,5%

Económicos 0,7% 0,0% 0,0% 0,5% Otro

TOTAL 5,6% 2,5% 2,1% 4,2%

Nacionales 100% 100% 100% 100%

Regionales 100% 100% 100% 100%

Económicos 100% 100% 100% 100% TOTAL

TOTAL 100% 100% 100% 100%

En los tres periódicos, el encuadre mayoritario es el de Divulgación científica que se asocia principalmente con el núcleo Medicina. El encuadre Crítica científica es significativo para el núcleo Reproducción en los periódicos nacionales y económicos. Aunque también es significativo para el núcleo Transgénicos en los periódicos nacionales y regionales.

El encuadre economía se asocia significativamente en los tres periódicos con el núcleo Transgénicos. Los encuadres Impacto social, Legitimación/Deslegitimación y Política científica se asocian significativamente en los tres periódicos con el núcleo Reproducción. Por último, el encuadre Otro se asocia mayoritariamente al núcleo Transgénicos, sobre todo en los periódicos regionales.

61

3.8 Interpretación y conclusiones

En el periodo 2004-2006 el núcleo Transgénicos es el mayoritario seguido del núcleo Medicina. Cruzando la variable núcleo temático con el resto de variables del análisis, se obtienen los siguientes resultados significativos:

Tema: Agricultura, Alimentación, Bioprocesos, Salud Animal y Medio Ambiente se asocian con el núcleo temático Transgénicos. Plataformas Tecnológicas con el núcleo Medicina y el tema Salud Humana con los núcleos Medicina y Reproducción.

Ámbito: La presencia del núcleo Reproducción es significativamente mayor en los textos de ámbito internacional, y Medicina en el ámbito nacional. A diferencia de lo que ocurría en el año 2003, en el que el núcleo Medicina se asociaba sobre todo con el ámbito internacional y el núcleo Reproducción con el nacional. El núcleo Transgénicos es significativo en los textos de ámbito nacional y local.

Recursos: El uso de imágenes o imágenes y/o gráficos es significativo en los textos del núcleo temático Medicina, y la ausencia de recursos gráficos es significativa en los textos del núcleo Transgénicos, invirtiéndose la relación que se producía en 2003.

Carácter:: El carácter negativo es significativamente mayor en el núcleo Reproducción, el carácter positivo en el núcleo Medicina y el neutro en el núcleo Transgénicos.

Encuadre: El encuadre mayoritario de Divulgación científica es significativo en el núcleo Medicina. El encuadre Economía lo es en el núcleo Transgénicos. Mientras Política Científica, Legitimación / deslegitimación, Impacto social y Crítica Científica son significativos en el núcleo Reproducción. Este último, en el 2003 se asociaba con el núcleo Transgénicos.

A partir del análisis de palabras clave se pueden extraer las siguientes conclusiones:

Como ya se comentaba en el anterior estudio, la información periodística sobre biotecnología tiene una estructura temática propia, que no tiene por qué reproducir la de las clasificaciones de áreas científicas, actividades económicas o instituciones sociales. Por el contrario, responde a criterios específicos de actualidad e interés informativo para el público lector de periódicos.

El análisis de clusters permite descubrir que la información biotecnológica en los periódicos analizados se mantiene estructurada en torno a tres grandes núcleos temáticos que se han denominado Transgénicos, Medicina y Reproducción:

Transgénicos. Éste es el núcleo más fuertemente asociado con el término “biotecnología”, incluye referencias significativas a la industria y a problemas relacionados con la propiedad industrial (patentes), etc. En el año 2003 se asocia además con los términos genética y genómica. En la muestra 1994-2002 agrupa al 17% de los textos y es el núcleo menos voluminoso, aunque crece a un ritmo del 38% anual. En el año 2003 pasa a ser el segundo núcleo en importancia, con un 28%, aunque ha cambiado su estructura interna. Es en el periodo 2003-2006 cuando se convierte en el núcleo mayoritario (50%). En conjunto es el núcleo que mejor representa el interés por la “biotecnología industrial”. Su crecimiento en importancia debe interpretarse en la línea del proceso de maduración de la cultura biotecnológica española de la que ya se ha hablado.

Medicina. En el periodo 2003-2006 es el segundo núcleo temático en importancia (30%), aunque hasta el año 2003 era el grupo temático más importante (54% de los textos en el periodo 1994-2002, y 51% en 2003). Aunque en el 2003 los temas relacionados con genética y genómica se desplazaron al núcleo Transgénicos, a partir de 2004 vuelven a asociarse con el núcleo Medicina. Su contenido estable se refiere a las aplicaciones médicas de la biotecnología en la investigación sobre el

62

cáncer especialmente, y en los temas relacionados con terapia y diagnóstico génico, etc.

Reproducción. En este núcleo se incluyen los temas referidos a “células madre”, la clonación, las técnicas de reproducción asistida, la investigación con embriones, etc. Es aquí donde también juega un papel significativo la referencia a problemas y propuestas de bioética, como se refleja en la asociación de este núcleo con los encuadres de Crítica científica, Legitimación /Deslegitimación e Impacto social. Éste es el núcleo que creció de forma más espectacular en el periodo 1994-2002, pasando del 12% en el primer año al 53% en el 2002. En 2003 es el tercer núcleo en importancia y en esta posición se mantiene hasta el 2006.

Aunque hay variaciones notables a lo largo del periodo analizado, la estructura básica de los temas de interés informativo en torno a estos tres núcleos se mantiene, aunque existe una tendencia creciente de la importancia relativa de los núcleos más “problemáticos” desde el punto de vista de la percepción social, como son los temas referidos a alimentación, transgénicos, etc. y los referidos a clonación, células madre, etc.

En el 2003 se observaba una notable diferenciación entre periódicos regionales, y nacionales en relación con los núcleos temáticos: los primeros fueron los que más importancia daban al núcleo transgénicos y los segundos al de medicina. En el periodo 2004-2006, la comparación entre periódicos nacionales, regionales y económicos muestra la misma importancia relativa de los núcleos temáticos. Si bien en los periódicos económicos y regionales, la importancia del núcleo Transgénicos es algo superior a su predecesor, el núcleo Medicina, a diferencia de lo que sucede en los periódicos nacionales.

63

4. Los puntos de interés informativo

Para evaluar la importancia de un tema o un hecho en los medios de comunicación no basta con saber cuántos textos se refieren a él, qué tamaño tienen los textos o en qué género periodístico se encuadran. Hay que tener en cuenta también fenómenos estrictamente periodísticos que tiene que ver con la noción de actualidad informativa y de interés mediático, que dependen no sólo del contenido de la información sino también de su temporalidad.

La noción de tema candente o punto crítico en un proceso de comunicación tiene también algo que ver con esta dimensión temporal de la información. Intuitivamente se entiende que un acontecimiento, noticia o tema es un punto crítico o tema candente desde el punto de vista del interés informativo, si en torno a él se producen fenómenos mediáticos característicos, como son la concentración de textos periodísticos en un intervalo de tiempo, la aparición de encuadres, y tratamientos diferentes del mismo tema, la aparición de actitudes polarizadas en relación a la valoración del mismo, etc.

El análisis de los puntos críticos es especialmente interesante para comprender la dinámica de la configuración de las actitudes y opiniones sociales a través de los medios de comunicación. A través de ellos se transmiten las imágenes más potentes y se confrontan las diferentes opiniones y actitudes sociales. De manera que el análisis de los puntos críticos, en el caso de la biotecnología, permite captar las peculiaridades de la cultura biotecnológica que se transmite y se configura a través de los medios.

4.1 Definición de punto crítico

En este estudio se han utilizado las siguientes categorías e indicadores para el análisis de los puntos críticos de interés informativo:

Concentración informativa: Se considera que se produce una concentración de información sobre biotecnología cuando, en un mes, aparece un número de textos periodísticos, referidos a temas biotecnológicos, significativamente superior a la media mensual del año.

Tema principal. En una concentración informativa suele haber uno o varios temas principales y otros secundarios. El tema principal de una concentración informativa es el que aparece en más textos periodísticos de ese mes.

Nivel de singularidad. Una concentración informativa se puede producir como consecuencia de la acumulación o coincidencia de temas diferentes o por la aparición de un acontecimiento o tema singular que concentra la mayor atención mediática en el periodo de tiempo considerado. Se puede definir el nivel de singularidad de una concentración informativa como el porcentaje de textos que se ocupan del tema principal respecto al total de textos de ese mes.

Nivel de incidencia. Un tema que aparece como asunto principal en una concentración informativa puede tener diferente peso o incidencia en la información total del año. Esto es lo que mide el indicador de incidencia mediática, que se obtiene a través del cálculo del porcentaje de textos referidos a un tema respecto al total de textos publicados en el año. Aunque este indicador se puede calcular para cualquier tema o ítem de información, sólo se calcula para los temas principales de las concentraciones de interés informativo que se encuentran en la muestra.

Punto crítico o “tema candente”. Se considera que un tema es un punto crítico de interés informativo si reúne las características siguientes:

Constituye el tema principal de una o varias concentraciones informativas a lo largo de un año.

Tiene un nivel considerable de singularidad y de incidencia, por encima de un umbral determinado.

64

El tratamiento informativo que recibe es abundante y diversificado en cuanto a géneros periodísticos, encuadres, valoraciones, fuentes, etc.

A continuación se presentan los resultados del análisis de los puntos críticos en la muestra de textos periodísticos del periodo 2004 – 2006.

4.2 Puntos críticos en 2004-2006

Como puede observarse en los gráficos, la distribución mensual de textos sobre biotecnología sigue una pauta típica de dientes de sierra. Cada pico representa un mes en el que se produce una mayor concentración de textos sobre biotecnología en el conjunto de la muestra. Cuando el número de textos que componen ese pico es claramente superior a la media anual, se considera un punto significativo de concentración de interés informativo.

En el gráfico se han señalado los puntos significativos, indicando en color verde el número de textos que forman el pico de la concentración informativa y los temas principales que conforman ese pico en un cuadro indicando dentro de él, el número de textos que aluden al tema.

GRÁFICO 37 PICOS DE ACTUALIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA EN LOS PERIÓDICOS (2004-2006)

65

En la siguiente tabla se especifican las fechas y los contenidos de los picos de interés informativo más importantes en la muestra de periódicos. En cada caso se indica:

La noticia o el tema principal (supone al menos un 10% de los textos de ese mes) cuando lo hay.

Otros temas secundarios de interés.

El total de textos que producen ese pico de concentración.

El total de textos que corresponden al tema principal y/o al tema secundario.

El nivel de singularidad del tema principal y de los temas secundarios. Se señalan con fondo amarillo los picos cuyo nivel de singularidad está por encima del umbral del 20%.

Los núcleos temáticos a los que pertenece la mayoría de los textos del tema principal.

En el periodo 2004-2006 hay catorce picos de concentración informativa, de los cuales cinco no tienen un tema principal definido. Los nueve temas principales, que se han detectado en este periodo, se corresponden con seis temas, que se repiten a lo largo de estos tres años:

La Ley Andaluza de Investigación con preembriones (Tema principal en enero de 2004 y tema secundario en marzo, mayo, junio y septiembre de 2004 y en septiembre y diciembre de 2005).

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida (Tema principal en mayo y julio de 2004 y tema secundario en diciembre de 2005 y en marzo, septiembre y diciembre de 2006).

Científicos surcoreanos clonan embriones humanos. (Tema principal en mayo de 2005).

Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos. (Tema principal en diciembre de 2005 y en enero de 2006, y tema secundario en marzo y septiembre de 2006).

Bancos privados de cordón umbilical en España (Tema principal en marzo de 2006.

La Ley de Investigación Biomédica (Tema principal en diciembre de 2006 y tema secundario en mayo de 2005, marzo y septiembre de 2006).

En relación con los núcleos temáticos analizados en el apartado anterior, de estos seis temas principales, cinco pertenecen al grupo temático denominado Reproducción y uno al núcleo Medicina. De ellos ninguno tiene un nivel de singularidad por encima del 50% como ha ocurrido hasta el año 2002. Al igual que se observó en el año 2003, los niveles de singularidad de los temas principales se sitúan en torno al 20%, si bien destacan el tema de la clonación de embriones humanos por científicos surcoreanos y su fraude, por ser los temas con mayor nivel de singularidad en este periodo, un 39% en ambos casos.

66

TABLA 34PUNTOS CRÍTICOS QUE PRODUCEN CONCENTRACIONES INFORMATIVAS EN LOS PERIÓDICOS (2004-2006)

Adscripción a núcleo temático

Fech

a

Tipo de tema

Tema Nº

Textos tema

Total textos mes

Grado de singularidad

(mensual) Núcleo

Medicina Núcleo

Reproducción Núcleo

Transgénicos

Tema principal

Ley Andaluza de investigación con preembriones 9 13% X

Banco de líneas celulares de Andalucía 3 4% X

Un medico de EEUU implanta un embrión humano clonado 3 4% X

Los cultivos transgénicos crecen un 33% en España en 2003 2 3% X

ene-

04

Temas secundarios

Patente Puleva Biotech para productos alimentación infantil 2

71

3% X

Ley Andaluza de investigación con preembriones 5 8% X

Centro Nacional de Terapia Celular y Medicina Regenerativa Barcelona

3 5% X

Los productos transgénicos contaminan en EEUU 2 3% X mar

-04

Temas secundarios

Zapatero quiere duplicar el gasto en I+D y firmar un Pacto por la Ciencia 2

59

3% X

Tema principal

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 24 25% X

Ley Andaluza de investigación con preembriones 9 9% X

La CE suprime la moratoria de los cultivos transgénicos 9 9% X

Primer Banco de Células Madre del mundo en Reino Unido 5 5% X

Carlos Martínez nuevo Presidente del CSIC 3 3% X

Primer borrador de la secuencia del genoma del perro 2 2% X

may-

04

Temas secundarios

Bancos privados de cordón umbilical 1

95

1% X

Tema principal Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 9 13% X

Ley Andaluza de investigación con preembriones 5 7% X

Banco de líneas celulares de Andalucía 2 3% X

Valencia en la red de investigación con células madre 2 3% X

Banco Nacional de Células Madre Embrionarias en EEUU 1 1% X

Primer borrador de la secuencia del genoma del perro 1 1% X

jul-

04

Temas secundarios

Biópolis, ciudad de la ciencia en Sigapur 1

69

1% X

Ley Andaluza de investigación con preembriones 3 4% X

La CE suprime la moratoria de los cultivos transgénicos 2 3% X

Biópolis, ciudad de la ciencia en Sigapur 2 3% X sep-0

4

Temas secundarios

Banco de líneas celulares de Andalucía 1

70

1% X

Madre a los 67 5 8% X

Frenan el Parkinson con células madre 3 5% X

ene-

05 Temas

secundarios

Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona (PRBB) 2

63

3% X

Primer Banco de Células Madre en Barcelona 4 6% X

Clonación humana con fines terapéuticos 3 4% X

Declaración de la ONU prohibiendo la clonación humana 2 3% X mar-

05

Temas secundarios

La CE suprime la moratoria de los cultivos transgénicos 1

67

1% X

Tema principal

Científicos surcoreanos clonan embriones humanos 31 26% X

Apoyo a las investigaciones con células madre 9 8% X

Ley de Investigación Biomédica 9 8% X

Primer embrión humano clonado en Europa 9 8% X

EEUU limita la investigación con células madre 6 5% X

Referéndum por la Reproducción asistida en Italia 4 3% X

Iglesia católica y bioética 2 2% X

may

-05

Temas secundarios

Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona (PRBB) 1

118

1% X

Creado un embrión con ADN de dos mujeres 5 7% X

Crean ratones con Sindrome de Down 3 4% X

sep-

05 Temas

secundarios

Ley Andaluza de investigación con preembriones 1

71

1% X

Tema principal Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos 31 39% X

Ley Andaluza de investigación con preembriones 6 8% X

dic

-05

Temas secundarios Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 2

79

3% X

ene-

06 Tema

principal Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos 31 79 39% X

Tema principal

Bancos privados de cordón umbilical 19 21% X

Ley de Investigación Biomédica 8 9% X

Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos 6 7% X

Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (Cabimer)

5 6% X

Cerdos con altos niveles de ácidos grasos Omega-3 4 4% X

mar-

06

Temas secundarios

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 2

89

2% X

Iglesia católica y bioética 5 8% X

Ley de Investigación Biomédica 4 6% X

Gatos hipoalérgicos 4 6% X

Greenpeace inicia una campaña contra el cultivo de transgénicos 3 5% X

Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos 1 2% X

sep-0

6

Temas secundarios

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 1

62

2% X

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 8 13% X

dic

-06 Temas

principales Ley de Investigación Biomédica 7

64 11% X

67

En relación con los seis temas principales y con el resto de temas secundarios se observa que muchos de ellos se repiten a lo largo de los tres años. Por ello, se procedió a analizar el resto de textos biotecnológicos que aparecen en los meses que no se producen concentraciones informativas, para poder medir el nivel de incidencia anual de estos temas. Los resultados obtenidos se muestran en la siguiente tabla.

TABLA 35 PUNTOS CRÍTICOS FUERA DE LAS CONCENTRACIONES INFORMATIVAS EN LOS PERIÓDICOS (2004-2006)

Adscripción a núcleo temático

Fech

a

Tipo de tema

Tema Nº

Textos tema

Total textos mes

Grado de singularidad (mensual)

Núcleo Medicina

Núcleo Reproducción

Núcleo Transgénicos

ago-04 Tema principal

Declaración de la ONU prohibiendo la clonación humana 5 43 12% X

Genoma del pez globo 2 4% X

El último mapa del genoma humano reduce a 20.000 el número de genes 2 4% X

Declaración de la ONU prohibiendo la clonación humana 2 4% X

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 1 2% X

oct-04 Tema secundario

Gatos hipoalérgicos 1

49

2% X

jul-05 Tema secundario Ley de Investigación Biomédica 3 39 8% X

Tema principal

Obtienen células madre sin usar embriones 12 22% X

Clonan un perro 5 9% X

Genoma del arroz 4 7% X

ago-05 Tema

secundario

El hombre y el chimpancé comparten el 96% de su ADN 3

54

6% X

Corea del Sur inaugura un banco internacional de células madre 4 9% X oct-05

Tema secundario

Obtienen células madre sin usar embriones 1 44

2% X

Ley andaluza para regular la clonación con fines terapéuticos 5 10% X nov-05 temas

principales Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos 5

48 10% X

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 4 8% X

Bancos privados de cordón umbilical 2 4% X may-06 temas

secundarios

Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos 1

49

2% X

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 2 5% X jul-06 Tema

secundarios Ley de Investigación Biomédica 1

42 2% X

Ratones ciegos recuperan la visión 4 9% X

Científicos británicos piden crear células híbridas de hombre y vaca 4 9% X nov-06 temas secundarios

Bancos privados de cordón umbilical 2

44

5% X

Se comprueba que algunos de los temas principales se corresponden con las concentraciones informativas que se repiten en el resto de meses, con cierto nivel de singularidad. Así por ejemplo, la Reforma de la Ley de Reproducción Asistida mantiene su presencia en los meses de octubre de 2004 y en mayo y julio de 2006; el Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos en noviembre de 2005 y mayo de 2006; la Ley de Investigación Biomédica en julio de 2005 y julio de 2006 y por último, los Bancos privados de cordón umbilical en España en mayo y noviembre de 2006.

Sin embargo, el análisis de estos meses revela la presencia de dos temas que, si bien no han permitido que ese mes se convierta en un pico de concentración informativa, sí se han convertido en un tema principal con un nivel de singularidad por encima del 10%.

Este es el caso de la Declaración de la ONU prohibiendo la clonación humana, que en agosto de 2004 es el tema principal con un 12% de singularidad, tema que ya aparecía como tema secundario en el pico de concentración informativa del mes de marzo de 2005. Destaca, la aparición del tema Obtienen células madre sin usar embriones, tema principal en agosto de 2005 con un 22% de singularidad y secundario en octubre de 2005.

Para estimar la incidencia total de los temas principales que han aparecido en el periodo 2004-2006, se utiliza el porcentaje de la suma de todos los textos relacionados con un tema principal respecto al total de textos de biotecnología publicados en el año. Datos que se muestran en la siguiente tabla.

TABLA 36 INCIDENCIA ANUAL DE LOS TEMAS PRINCIPALES (2004-2006)

Nº Textos Grado de Incidencia Adscripción a núcleo temático

68

(anual)

Tema 2004 2005 2006 Total general

2004 2005 2006 Total general

Núcleo Medicina

Núcleo Reproducción

Núcleo Transgénicos

Fraude de científicos surcoreanos al clonar embriones humanos 36 39 75 0% 5% 6% 4% X

Reforma de la Ley de Reproducción Asistida 34 2 17 53 5% 0% 3% 3% X

Ley Andaluza de investigación con preembriones 32 6 38 5% 1% 0% 2% X

Científicos surcoreanos clonan embriones humanos 1 31 32 0% 4% 0% 2% X

Ley de Investigación Biomédica 9 19 28 0% 1% 3% 1% X

Bancos privados de cordón umbilical 2 23 25 0% 0% 4% 1% X

Obtienen células madre sin usar embriones 13 5 18 0% 2% 1% 1% X

La CE suprime la moratoria de los cultivos transgénicos 11 1 12 2% 0% 0% 1% X

Declaración de la ONU prohibiendo la clonación humana 7 3 10 1% 0% 0% 1% X

Total de textos temas principales 87 65 64 216 13% 9% 11% 11%

Total de textos muestra 669 696 604 1.969 100% 100% 100% 100%

Para el conjunto de la muestra el índice de incidencia total es el 11 % (de cada 100 textos de biotecnología publicados en un año, 11 se refieren a asuntos que han constituido el tema principal de un punto de concentración informativa) con un mínimo de 9% en 2005 y un máximo del 13% en 2004. Este índice de incidencia ha descendido un punto con respecto a periodos anteriores (12% en 2003 y 12% para el periodo 1994-2006). Sin embargo, al igual que ocurría en el 2003, son niveles bajos si se comparan con el 28% alcanzado en el año 2001 debido a la publicación del genoma humano y a la clonación de embriones.

Entre los temas singulares (principales) el que mayor incidencia tiene tanto en el año como en el periodo de tres años es el Fraude de los científicos surcoreanos al clonar embriones humanos (4% total y 5% en 2005 y 6% en 2006). Sin embargo, auque éste haya sido el tema con mayor incidencia del periodo, no alcanza los niveles de incidencia que obtuvieron el anuncio de la clonación de la oveja Dolly en el año 1997 con un grado de incidencia del 15% y la presentación del genoma humano con un 12%.

Por núcleos temáticos, los temas principales con mayor incidencia en este periodo se corresponden con el núcleo temático de Reproducción con una incidencia media del 12,75%, algo superior a la incidencia total, seguido del núcleo Medicina con un 1,42% y el núcleo Transgénicos con un 0,61%.

GRÁFICO 38 INCIDENCIA ANUAL DE LOS TEMAS PRINCIPALES

9%11%

13%

0

100

200

300

400

500

600

700

2004 2005 2006

Nº T

exto

s

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

% I

ncid

en

cia

an

ual

tem

as

pri

ncip

ale

s

Total de textos biotecnológicos Incidencia de temas principales

69

4.3 Conclusiones

Lo primero que se puede constatar es que los años 2004, 2005 y 2006, no son años de grandes acontecimientos mediáticos en relación con la biotecnología. Sí presenta, sin embargo, un nivel considerable de concentración informativa en este campo. De hecho el índice de concentración relativa (o incidencia total) para este año es del 11% (los temas principales de las catorce concentraciones detectadas representan el 11% del total de textos biotecnológicos del año), un punto inferior a la media del periodo 1994-2003.

La segunda característica es que los niveles de singularidad son también bajos (el más alto no llega al 40%), lo que significa que no ha habido acontecimientos o temas de importancia relativa equivalente a las seis singularidades que se han visto en el periodo anterior.

Por núcleos temáticos, resalta la concentración de temas principales en los núcleos que se han denominado Reproducción y la relativa escasez de textos referidos al núcleo Medicina y al núcleo Transgénicos. Sin embargo, al analizar los núcleos temáticos en el capítulo anterior, se observaba todo lo contrario, predominaban los textos referidos al núcleo Transgénicos, seguido de Medicina y Reproducción. Esto indica, que aun siendo el núcleo Reproducción el grupo minoritario, sus temas han conseguido atraer la mayor atención mediática, convirtiéndose en los temas principales de este periodo.

Los temas de mayor incidencia mediática en este año son el anuncio de la clonación de embriones humanos por científicos surcoreanos y el descubrimiento del fraude, junto con los temas relativos a la legislación y normativas en este área (Ley Andaluza de Investigación con preembriones, Reforma de la Ley de Reproducción Asistida, Ley de Investigación Biomédica, la supresión de la moratoria de los cultivos transgénicos por la CE y la autorización de los Bancos privados de cordón umbilical en España). Otro hecho científico que ha tenido cierta trascendencia en este periodo ha sido la obtención de células madre sin usar embriones por científicos de Harvard.

Siguen cobrando relevancia las opiniones de la iglesia católica relativas a la experimentación con embriones, células madre y clonación, sobre todo a raíz de la Declaración de la ONU prohibiendo la clonación humana, y la aprobación del Congreso de EE UU de reducir los límites a la investigación con células madre, contraria a la postura adoptada en España a través de la Ley de Investigación Biomédica.

Mientras en el periodo 1994-2002 los avances y nuevos descubrimientos científicos destacaban como temas principales, a partir del 2003 con el anuncio de la clonación de un bebe humano por Clonaid y el anuncio de la clonación de embriones humanos y el posterior fraude de los científicos surcoreanos en el periodo 2004-2006, han hecho que en estos últimos cuatro años los avances y descubrimientos científicos aparezcan como temas secundarios en el mejor de los casos (genoma del arroz, ratones ciegos que recuran la visión, genoma del perro, etc).

Como ya se señaló en estudios anteriores, el hecho de que los temas principales de los últimos años sean temas de escaso contenido científico y de elevada carga emocional, propician la aparición de tratamientos sensacionalistas y poco objetivos.

A pesar de todo, se mantienen elevados niveles de neutralidad en la valoración de los temas informativos, incluso en relación con los puntos críticos más controvertidos, lo que constituye un indicio más de ese proceso de maduración progresiva de la cultura biotecnológica que transmiten los medios, al que se ha aludido varias veces en este estudio.

El análisis de los puntos críticos de interés informativo, tal como se han definido, ha permitido jerarquizar la importancia de la información sobre biotecnología que se transmite en los medios, en función de criterios estrictamente mediáticos, como es la actualidad, la acumulación de información en un intervalo de tiempo y la polarización de la información en torno a unos pocos temas estrella.

70

La metodología que se ha utilizado tiene la ventaja de permitir aislar los “acontecimientos importantes” con criterios cuantitativos y precisos. Por otra parte, los resultados así obtenidos parecen adecuarse bien a las intuiciones previas que se pueden tener sobre la importancia de un tema o acontecimiento desde un punto de vista mediático.

71

5. La representación pública de la biotecnología a través de las metáforas

En la tarea de difundir noticias de carácter científico y tecnológico los medios de comunicación utilizan profusamente términos específicos, encuadrados en las categorías de metáforas y palabras clave. Generalmente estos términos se emplean en el momento de presentar información especializada, sirviendo en la tarea de desarrollar las noticias y ayudar a su comprensión.

En 2002 Miltos Liakopoulos publicó un artículo en el que mostraba el resultado del análisis de la información sobre biotecnología recogida por la prensa británica en el período comprendido entre 1973 y 1996. Su objetivo era comprobar la imagen transmitida de la biotecnología en estos medios. De un total de 10.046 textos identificados en los periódicos The Times, The Independent, New Scientist and The Economist, utilizó un muestreo del 10% y técnicas de análisis del discurso.

Según este autor, la representación de los temas biotecnológicos se divide en tres fases principales:

Fase I, abarca los años setenta y refleja una preocupación hacia los peligros y promesas de la biotecnología.

Fase II, comprende la década de los ochenta y se caracteriza por centrar el foco de atención en los aspectos económicos de la biotecnología.

Fase III, en los años noventa, existe una intensificación del debate sobre los nuevos temas derivados de la introducción de productos biotecnológicos en el mercado y de nuevos desarrollos, con el resurgimiento de temas antiguos como el riesgo, así como nuevos, por ejemplo, la bioética.

5.1 Categorías y metáforas

A la hora de realizar la búsqueda de las metáforas en la muestra de los textos del periodo 2004-2006, se ha utilizado el programa de análisis cualitativo Atlas.ti. Debido a la gran cantidad de información de la que se disponía, en lugar de realizar una codificación manual se optó por la realización de una autocodificación.

La metodología que se ha seguido es la siguiente:

En primer lugar, se procedió a la construcción de un Tesauro de términos relativos a cada metáfora, identificando todas aquellas palabras o expresiones que pudieran estar relacionadas con un determinado grupo de metáforas. Por ejemplo, la metáfora de “Progreso”, dentro de la super-categoría de “La promesa”, se podría identificar por la aparición de términos como “abrir”, “ascenso”, “auge”, “avance”, etc.

En segundo lugar, se realizó una autocodificación basada en el Tesauro ya creado a través del programa de análisis cualitativo.

En tercer lugar, se llevó a cabo una revisión manual con objeto de eliminar aquellos códigos que hubieran sido asociados de manera errónea con una metáfora.

Por último, y realizada la autocodificación, se procedió a realizar el análisis cuantitativo de los datos utilizando el programa estadístico SPSS.

A partir del análisis de las metáforas se han identificado 8 grandes categorías y dentro de cada una de ellas se han especificado las metáforas concretas, lo que nos produce la siguiente clasificación:

72

73

Se ha creído necesario introducir siete nuevas categorías: “Alquimia”, “Revelación”, “Fundamentalismo religioso y político”, “El científico apartado”, “El científico mentiroso”, “Bioética” y “Fuga de cerebros” en la clasificación creada por Liakopoulos, debido a los nuevos avances científicos que han acaecido en los tres últimos años y a sus implicaciones éticas.

5.2 Palabras clave

1. A continuación se detallan las palabras clave utilizadas en los análisis cualitativos y cuantitativos para determinar el peso y la frecuencia del uso de términos de carácter biotecnológico en los textos recogidos: 1. Alimentación 2. Biotecnología 3. Cáncer 4. Células madre 5. Ciencia 6. Clonación 7. Ética 8. Genética 9. Genoma 10. Industria 11. Investigación 12. Medicamento 13. Medicina 14. Patente 15. Reproducción 16. Tecnología 17. Transgénicos

5.3 Indicadores estadísticos

Otra forma de analizar los datos es mediante los indicadores estadísticos, tales como el máximo, el mínimo, la media y la desviación estándar. A continuación se indican los datos referentes a estos indicadores:

TABLA 37. METÁFORAS

Indicadores estadísticos

Metáforas

Máximo 1.568

Mínimo 169

Media 578,43

Desviación estándar 459,98

El número máximo de metáforas en un periódico ha sido 1.568, mientras que el número mínimo ha sido 169. Considerando el número total de metáforas en cada uno de los periódicos por separado, el promedio de metáforas es 578,43. También se puede comprobar que la medida del grado de dispersión entre los datos respecto a la media es 459,98. Este dato indica que la distribución no es uniforme.

En el caso de las palabras clave comprobamos que el número máximo ha sido 4.923, mientras que el mínimo ha sido 715. Según los datos recogidos, el resultado de calcular la media ha sido 1.962,34 y la desviación estándar ha sido 1.613,35. Al igual que en el caso de las metáforas, este dato indica que la distribución de las palabras clave no es uniforme.

TABLA 38 PALABRAS CLAVE Indicadores estadísticos Palabras clave

Máximo 4923

Mínimo 715

Media 1962,34

Desviación estándar 1613,35

5.4 Resultados

Para realizar el estudio se ha utilizado la base de datos de los años 2004-2006, con un total de 1.968 textos publicados en los periódicos El País, El Mundo, ABC, El Periódico de Cataluña, La Gaceta de los Negocios, La Voz de Galicia y Expansión. El periodo de análisis comprende los años 2004, 2005 y 2006.

Se han realizado dos tipos de análisis, uno en el que se estudia la distribución total del número de textos, metáforas y palabras clave. El segundo consiste en detectar la presencia o ausencia de las metáforas y palabras clave según los periódicos y los años.

5.4.1 Tablas generales

5.4.1.1 Textos

Como se puede comprobar los mayores porcentajes en cuanto al número de textos publicados sobre Biotecnología corresponden a los periódicos El País, con un 24,8% y la Voz de Galicia, con un 20,5%.

TABLA 39 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE TEXTOS POR PERIÓDICO

Textos Porcentaje

Total 1.968 100%

El País 489 24,8%

El Mundo 338 17,2%

ABC 277 14,1%

El Periódico de Cataluña 157 8,0%

La Gaceta de los Negocios 196 10,0%

La Voz de Galicia 404 20,5%

Expansión 107 5,4%

GRÁFICO 39 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE TEXTOS POR PERIÓDICO

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

El País El Mundo ABC El Periódico de Cataluña

La Gaceta de los

Negocios

La Voz de Galicia

Expansión

76

5.4.1.2 Metáforas

Las metáforas “Progreso” y “Exploración” son las más utilizadas en textos de Biotecnología, con un 33,7% y 24,4% respectivamente, unos porcentajes claramente superiores al del resto de las metáforas, debido a que son dos términos de carácter general.

La siguiente tabla muestra la distribución de las metáforas:

TABLA 40 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE METÁFORAS

Metáfora Distribución Metáforas

Total 4.049

Progreso 33,7%

Factor económico 10,5%

Miedo 5,4%

Eugenesia 0,5%

"Un mundo feliz" 0,4%

Tecnología de la información 3,2%

Arqueología 1,4%

Exploración 24,4%

Santo Grial 0,5%

Hubris 0,6%

Milagro 1,0%

Inmortalidad 0,7%

Alquimia 0,3%

Revelación 1,0%

Fundamentalismo religioso y político 0,5%

Contranaturalidad 0,9%

Monstruosidad 0,9%

Alienígena 0,0%

Super 1,7%

Unión 2,2%

El científico apartado 0,2%

El diseñador 1,5%

El científico mentiroso 2,4%

"Dignidad humana" 1,3%

Terrorismo científico y genocidio 3,8%

Fuga de cerebros 1,0%

77

GRÁFICO 40 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE METÁFORAS

0,0%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

0,5%

0,5%

0,6%

0,7%

0,9%

0,9%

1,0%

1,0%

1,0%

1,3%

1,4%

1,5%

1,7%

2,2%

2,4%

3,2%

3,8%

5,4%

10,5%

24,4%

33,7%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Alienígena

Científico Apartado

Alquimia

Un Mundo Feliz

Santo Grial

Eugenesia

Fundamentalismo religioso y político

Hubris

Inmortalidad

Monstruosidad

Contranaturalidad

Milagro

Revelación

Fuga de Cerebros

Dignidad Humana

Arqueología

Diseñador

Super

Unión

Científico Metiroso

Tecnología de la Información

Terrorismo científico y genocidio

Miedo

Factor económico

Exploración

Progreso

5.4.1.3 Palabras clave

La distribución de los porcentajes de palabras clave es la siguiente:

TABLA 41 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE PALABRAS CLAVE

Palabras clave

Total 16965

Alimentación 1,60%

Biotecnología 3,28%

Cáncer 5,78%

Células madre 12,58%

Ciencia 16,59%

Clonación 7,99%

Ética 2,42%

Genética 10,52%

Genoma 2,34%

Industria 1,41%

Investigación 21,90%

Medicamento 1,36%

78

Palabras clave

Medicina 3,56%

Patente 0,65%

Reproducción 3,67%

Tecnología 2,04%

Transgénicos 2,32%

Se comprueba que las dos palabras más utilizadas en los periódicos son los términos “Investigación” y “Ciencia”, quizá por su significado más genérico en cuanto a la biotecnología. Toda biotecnología es ciencia e implica una investigación para el cumplimiento de sus fines. La biotecnología es investigación científica.

De una manera más específica, ahondando en términos biotecnológicos, se observa que la palabra clave “Células madre” es la que más aparece en los distintos periódicos, con una frecuencia de un 12,58%. La potenciación del uso de este tipo de células ha sido enorme en los tres últimos años. Las investigaciones con células madre en tejidos cardíacos, el desarrollo de aplicaciones contra distintos tipos de cánceres, así como el estudio para la cura de enfermedades como el Parkinson o el Alzheimer, han sido temas de estudio biotecnológico con gran relevancia en los últimos años, por lo que no es extraño que sea un término muy utilizado en este periodo.

Por otro lado, serían los términos “Medicamento”, “Industria” (con un 1,36% y un 1,41% respectivamente) y “Patente” (0,65%) los menos utilizados por los periodistas a la hora de informar al lector sobre asuntos biotecnológicos.

GRÁFICO 41 DISTRIBUCIÓN TOTAL DEL NÚMERO DE PALABRAS CLAVE

0,65%

1,36%

1,41%

1,60%

2,04%

2,32%

2,34%

2,42%

3,28%

3,56%

3,67%

5,78%

7,99%

10,52%

12,58%

16,59%

21,90%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Patente

Medicamento

Industria

Alimentación

Tecnología

Transgénicos

Genoma

Ética

Biotecnología

Medicina

Reproducción

Cáncer

Clonación

Genética

Células madre

Ciencia

Investigación

5.4.2 Por periódico

5.4.2.1 Metáforas

5.4.2.1.1 Todas las metáforas En el caso de la distribución de metáforas, el resultado ha sido de un total de 4.049 metáforas en 7 periódicos. Estos resultados se distribuyen según la siguiente tabla:

79

TABLA 42 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE METÁFORAS POR PERIÓDICO, EN EL PERIODO 2004-2006

METÁFORA

Tota

l

ABC

El M

undo

El Paí

s

El Per

iódic

o d

e Cat

aluña

La V

oz

de

Gal

icia

Exp

ansi

ón

La G

acet

a de

los

Neg

oci

os

Total 4.049 527 1.568 472 169 275 588 450

Progreso 33,7% 30,0% 33,4% 28,2% 38,5% 43,6% 42,0% 26,0%

Factor económico 10,5% 2,3% 9,2% 4,7% 8,3% 4,7% 27,0% 13,3%

Miedo 5,4% 2,3% 7,5% 4,0% 4,7% 3,3% 4,4% 6,0%

Eugenesia 0,5% 0,6% 0,3% 2,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4%

"Un mundo feliz" 0,4% 0,4% 0,1% 1,3% 0,0% 0,0% 0,2% 1,1%

Tecnología de la información 3,2% 4,6% 1,1% 7,2% 3,6% 5,1% 2,7% 4,0%

Arqueología 1,4% 0,8% 1,1% 1,1% 1,8% 0,4% 1,9% 3,1%

Exploración 24,4% 37,4% 26,3% 33,3% 19,5% 24,4% 8,8% 15,8%

Santo Grial 0,5% 0,6% 0,8% 0,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%

Hubris 0,6% 0,8% 0,8% 0,4% 0,0% 1,1% 0,3% 0,4%

Milagro 1,0% 1,7% 1,0% 1,5% 1,2% 0,0% 0,3% 0,9%

Inmortalidad 0,7% 0,0% 0,8% 0,6% 0,0% 0,0% 0,2% 2,7%

Alquimia 0,3% 0,0% 0,6% 0,2% 0,6% 0,0% 0,0% 0,4%

Revelación 1,0% 0,0% 1,3% 0,0% 1,8% 0,7% 0,5% 2,9%

Fundamentalismo religioso y político 0,5% 0,0% 0,3% 1,5% 2,4% 0,7% 0,0% 0,2%

Contranaturalidad 0,9% 0,8% 1,0% 0,6% 0,6% 0,7% 0,7% 1,3%

Monstruosidad 0,9% 1,3% 1,0% 0,4% 0,0% 0,4% 0,5% 1,3%

Alienígena 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%

Super 1,7% 0,9% 2,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,9% 3,3%

Unión 2,2% 3,6% 0,6% 1,7% 1,2% 2,2% 3,6% 5,3%

El científico apartado 0,2% 0,0% 0,3% 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%

El diseñador 1,5% 1,1% 1,3% 1,9% 5,9% 1,1% 1,2% 0,9%

El científico mentiroso 2,4% 3,0% 3,1% 3,2% 1,8% 3,6% 0,0% 1,6%

"Dignidad humana" 1,3% 2,8% 0,8% 2,5% 0,6% 0,7% 0,7% 1,8%

Terrorismo científico y genocidio 3,8% 4,7% 4,1% 1,9% 4,7% 6,5% 1,4% 4,4%

Fuga de cerebros 1,0% 0,4% 1,1% 0,6% 3,0% 0,7% 0,7% 2,0%

GRÁFICO 42 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE METÁFORAS POR PERIÓDICO, EN EL PERIODO 2004-2006

527

472

169

275

588

450

1568

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

ABC

El Mundo

El País

El Periódico de Cataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de los Negocios

80

De acuerdo con los anteriores resultados, los periódicos con un mayor número de metáforas son El Mundo (1568), Expansión (588) y ABC (527). Lo más destacable a raíz de los datos, es que el diario de carácter económico Expansión se encuentra ubicado entre los tres primeros, incluso por encima de La Voz de Galicia o ABC que, como ya se vio antes, son los que después de El Mundo tenían mayor número de textos. Comprobamos que siendo el diario con el menor número de textos publicados (107 textos), tiene un elevado número de metáforas, lo que indica que un periódico de carácter económico puede llevar una carga metafórica significativa.

Es interesante señalar la relación entre el número de textos de temática biotecnológica que se han recogido en los siete periódicos analizados (detallados en la Tabla 1) y el número total de metáforas utilizadas.

GRÁFICO 43 RELACIÓN ENTRE EL NÚMERO DE TEXTOS Y METÁFORAS

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

El País El Mundo ABC El Periódicode

Cataluña

La Voz deGalicia

La Gacetade los

Negocios

Expansión

Artículos Metáforas

Como norma general, todos los periódicos guardan una similitud entre el número de textos y el número de metáforas, salvo “El Mundo” cuya superioridad metafórica es muy alta (338 textos frente a 1568 metáforas). Esto indica que la frecuencia de estas metáforas por artículo, en este periódico, es muy superior a las del resto de los periódicos.

Otro dato importante son los casos del periódico “El País” y “La Voz de Galicia”. En ambos, el número de textos es superior al número de metáforas, lo que no ocurre en el resto de los periódicos. Destaca “La Voz de Galicia”, donde el número de textos publicados es muy superior al del número de metáforas utilizadas.

5.4.2.1.2 Metáforas más utilizadas

Es importante destacar la distribución, en todos los periódicos, de las tres metáforas más utilizadas:

Progreso

81

GRÁFICO 44 DISTRIBUCIÓN DE LA METÁFORA "PROGRESO" POR PERIÓDICO, EN EL PERIODO 2004-2006

30,0%

33,4%

28,2%

38,5%

43,6%

42,0%

26,0%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

ABC

El Mundo

El País

El Periódico de Cataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de los Negocios

Exploración

GRÁFICO 45 DISTRIBUCIÓN DE LA METÁFORA "EXPLORACIÓN" POR PERIÓDICO, EN EL PERIODO 2004-2006

37,4%

26,3%

33,3%

19,5%

24,4%

8,8%

15,8%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

ABC

El Mundo

El País

El Periódico de Cataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de los Negocios

Cuando se habla, tanto de “Progreso” como de “Exploración”, se observa que son las metáforas más utilizadas por los medios de comunicación, con un 33,7% y 24,4% respectivamente. Esto puede deberse a que tienen un significado más genérico que cualquiera de las otras metáforas.

Factor económico

GRÁFICO 46 DISTRIBUCIÓN DE LA METÁFORA "FACTOR ECONÓMICO" POR PERIÓDICO, EN EL PERIODO 2004-2006

2,3%

9,2%

4,7%

8,3%

4,7%

27,0%

13,3%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

ABC

El Mundo

El País

El Periódico de Cataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de los Negocios

82

Como se ha visto en la Tabla 39, el periódico con mayor número de textos publicados es El País, con 489 textos. Este resultado era esperable teniendo en cuenta que es el diario de mayor tirada nacional. Sin embargo, cuando se trata de utilizar un lenguaje más metafórico, comprobamos que las metáforas más utilizadas, “Progreso”, “Exploración” y “Factor económico”, aparecen con mayor incidencia en otros diarios. En el caso de la metáfora “Progreso”, La Voz de Galicia es el periódico que la usa con más frecuencia (43,6%). “Exploración” es utilizada de forma continuada por ABC (37,4%), mientras que “Factor económico” aparece principalmente en el periódico Expansión (27%). Estos resultados eran previsibles, ya que los términos “Progreso” y “Factor económico” tienen un significado relacionado con el aspecto económico del que tratan estos diarios.

Como se verá más adelante, los términos “Progreso” y “Factor económico” tienen una carga metafórica positiva. Normalmente son usadas con un significado de avance y de riesgo necesario para la consecución de resultados importantes para la biotecnología. Por otro lado la metáfora “Exploración/Investigación” tiene una carga metafórica neutral y su significado es más genérico. Sólo busca informar de acontecimientos, en nuestro caso biotecnológicos, de forma objetiva. La mayoría de las noticias de los periódicos tienden a ser neutras, así que esta palabra y su significado deberían ser muy utilizados en ellas.

5.4.2.2 Palabras clave

5.4.2.2.1 Todas las palabras clave

En el caso de la distribución de las palabras clave, el resultado ha sido de un total de 16.965 palabras clave en 7 periódicos. Estos resultados se distribuyen según la siguiente tabla:

TABLA 43 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE PALABRAS CLAVE POR PERIÓDICO, EN EL PERIODO 2004-2006

To

tal

AB

C

El

Mu

nd

o

El P

aís

El

Peri

ód

ico

d

e

Cata

luñ

a

La V

oz

de

Gali

cia

Exp

an

sió

n

La G

ace

ta

de l

os

Neg

oci

os

Total 16.965 2.963 4.089 4.923 1.345 1.904 1.026 715

Alimentación 1,6% 1,0% 0,7% 0,8% 2,8% 3,2% 4,3% 4,5%

Biotecnología 3,3% 1,5% 1,9% 1,7% 1,3% 3,7% 21,2% 6,4%

Cáncer 5,8% 6,0% 7,3% 5,4% 3,0% 7,3% 3,3% 3,9%

Células Madre 12,6% 12,8% 14,3% 13,0% 10,0% 15,2% 5,8% 6,6%

Ciencia 16,6% 17,2% 17,4% 20,3% 11,9% 13,1% 9,1% 12,9%

Clonación 8,0% 8,3% 8,4% 8,6% 5,9% 10,8% 2,7% 4,2%

Ética 2,4% 3,3% 2,3% 1,9% 2,3% 2,8% 2,0% 2,4%

Genética 10,5% 9,5% 9,2% 9,7% 28,8% 6,4% 5,0% 12,4%

Genoma 2,3% 2,2% 2,7% 2,5% 1,3% 1,9% 1,9% 3,4%

Industria 1,4% 0,5% 1,0% 0,7% 2,5% 0,7% 6,8% 4,1%

Investigación 21,9% 24,4% 23,6% 22,9% 14,5% 20,9% 17,5% 17,9%

Medicamento 1,4% 0,8% 1,4% 0,9% 0,4% 0,9% 6,2% 3,1%

Medicina 3,6% 3,4% 3,4% 3,8% 2,0% 4,6% 2,8% 5,3%

Patente 0,6% 0,1% 0,8% 0,4% 0,8% 0,3% 2,7% 1,5%

Reproducción 3,7% 5,1% 2,9% 3,7% 4,4% 3,7% 1,9% 2,7%

Tecnología 2,0% 1,1% 1,6% 2,0% 1,7% 1,7% 4,9% 6,6%

Transgénicos 2,3% 2,6% 1,3% 1,8% 6,3% 3,0% 1,8% 2,2%

83

GRÁFICO 47 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE PALABRAS CLAVE POR PERIÓDICO, EN EL PERIODO 2004-2006

2963

4089

1.345

1.904

1.026

715

4.923

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000

ABC

El Mundo

El País

El Periódico de Cataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de los Negocios

De acuerdo con los resultados del gráfico anterior son los diarios “El País”, con 4923, y “El Mundo”, con 4089, los que tienen una mayor frecuencia en el uso de palabras clave relacionadas con la biotecnología.

Al igual que en el caso de las metáforas, se ha realizado una comparación gráfica entre el número de textos publicados y las palabras clave que se han utilizado en ellos.

GRÁFICO 48 RELACIÓN ENTRE EL NÚMERO DE TEXTOS Y EL DE PALABRAS CLAVE

4923

4089

2963

1345

1904

1026

107404

196157277338489715

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

El País El Mundo ABC El Periódicode

Cataluña

La Gacetade los

Negocios

La Voz deGalicia

Expansión

Artículos Palabras clave

Este gráfico muestra que hay una relación obvia entre el número de textos y palabras clave. Es interesante destacar el caso de La Gaceta de los Negocios, donde se comprueba que la diferencia entre el número de textos y palabras clave es la más baja (715 palabras clave utilizadas en 196 textos publicados). Relacionando ambos valores, se puede concluir que los textos se centran en aspectos concretos, es decir, que casi todos los textos tratan de los mismos temas.

5.4.2.2.2 Palabras clave más utilizadas

Investigación

84

GRÁFICO 49 PALABRA CLAVE: INVESTIGACIÓN

17,9%

17,5%

20,9%

14,5%

22,9%

23,6%

24,4%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

ABC

El Mundo

El País

El Periódico deCataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de losNegocios

Ciencia

GRÁFICO 50 PALABRA CLAVE: CIENCIA

12,9%

9,1%

13,1%

11,9%

20,3%

17,4%

17,2%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

ABC

El Mundo

El País

El Periódico de Cataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de los Negocios

Células madre

GRÁFICO 51 PALABRA CLAVE: CÉLULAS MADRE

6,6%

5,8%

15,2%

10,0%

13,0%

14,3%

12,8%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16%

ABC

El Mundo

El País

El Periódico de Cataluña

La Voz de Galicia

Expansión

La Gaceta de los Negocios

De los tres gráficos anteriores se puede concluir que no existe un periódico en el que se usen de forma homogénea las tres palabras clave indicadas anteriormente. Como se puede comprobar, la palabra clave “Investigación” aparece con mayor

85

frecuencia en el periódico ABC, con un 24,4%, el término “Ciencia” se utiliza principalmente en El País, con un 20,3%, y la palabra “Células Madre” en la Voz de Galicia, con un 15,2%.

5.4.3 Por año

5.4.3.1 Metáforas

5.4.3.1.1 Todas las metáforas

En esta sección se indica la frecuencia de las metáforas durante los años en los que se ha realizado la investigación: 2004, 2005 y 2006.

La presencia de las metáforas en los siete periódicos, distribuidas por años, es la siguiente:

TABLA 44 PRESENCIA DE LAS METÁFORAS EN LOS PERIÓDICOS

METÁFORA Total 2004 2005 2006

Total 4.049 1.326 1.504 1.219

Progreso 33,7% 35,9% 32,2% 33,1%

Factor económico 10,5% 10,3% 10,0% 11,4%

Miedo 5,4% 5,3% 5,9% 4,9%

Eugenesia 0,5% 0,2% 0,9% 0,2%

"Un mundo feliz" 0,4% 0,2% 0,5% 0,5%

Tecnología de la información 3,2% 3,5% 2,6% 3,7%

Arqueología 1,4% 1,7% 1,5% 0,9%

Exploración 24,4% 23,0% 27,8% 21,8%

Santo Grial 0,5% 0,7% 0,5% 0,3%

Hubris 0,6% 0,9% 0,3% 0,7%

Milagro 1,0% 0,9% 1,3% 0,7%

Inmortalidad 0,7% 0,7% 0,6% 0,8%

Alquimia 0,3% 0,4% 0,2% 0,4%

Revelación 1,0% 1,2% 1,1% 0,8%

Fundamentalismo religioso y político 0,5% 0,6% 0,3% 0,5%

Contranaturalidad 0,9% 0,6% 1,0% 1,1%

Monstruosidad 0,9% 1,0% 0,7% 0,9%

Alienígena 0,0% 0,0% 0,1% 0,0%

Super 1,7% 2,3% 1,5% 1,3%

Unión 2,2% 3,7% 1,1% 2,1%

El científico apartado 0,2% 0,1% 0,1% 0,3%

El diseñador 1,5% 1,2% 1,3% 2,0%

El científico mentiroso 2,4% 0,2% 2,5% 4,9%

"Dignidad humana" 1,3% 0,8% 1,1% 2,2%

Terrorismo científico y genocidio 3,8% 3,8% 3,6% 3,9%

Fuga de cerebros 1,0% 1,1% 1,3% 0,7%

86

GRÁFICO 52 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE METÁFORAS POR AÑO, CONSIDERANDO TODOS LOS PERIÓDICOS

1.219

1.504

1.326

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

2004 2005 2006

Nº

metá

fora

s

En cuanto a la distribución del número total de metáforas aparecidas en todos los periódicos seleccionados, se puede comprobar que la tendencia entre los dos primeros años es ascendente, pasando de 1326 a 1504 metáforas. En cambio, la tendencia entre los años 2005 y 2006 es negativa, con un descenso de 1504 a 1219 metáforas.

Teniendo en cuenta estos datos, se ha considerado importante realizar una división de las metáforas, reuniendo los tres primeros términos con más frecuencia. La idea es relacionar las metáforas seleccionadas a lo largo de los años 2004, 2005 y 2006, y comprobar si la variación de las mismas a lo largo de este periodo es igual en los tres casos.

5.4.3.1.2 Metáforas más utilizadas

GRÁFICO 53 FRECUENCIA POR AÑOS DE LAS METÁFORAS MÁS UTILIZADAS

33,1%32,2%35,9%

21,8%23,0%

27,8%

11,4%10,0%10,3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

2004 2005 2006

Progreso Exploración Factor económico

87

Si se comprueban las variaciones de la frecuencia de cada una de las metáforas (gráfico 53) con la distribución total de las mismas (gráfico 52), se observa que sólo la metáfora “Exploración” tiene una tendencia similar al total de metáforas. Así, durante el primer periodo experimenta un ascenso, pasando del 23,0% al 27,8%, y durante el segundo un descenso, del 27,8% al 21,8%. Por el contrario, las metáforas “Progreso” y “El Factor económico”, experimentan variaciones inversas al caso general. El caso más pronunciado se da en “Progreso”, pasando durante el primer periodo del 35,9% al 32,2%, y en el segundo del 32,2% al 33,1%.

5.4.3.2 Palabras clave

5.4.3.2.1 Todas las palabras clave

A continuación se detalla la presencia de las palabras clave en los siete periódicos, distribuidas por años:

TABLA 45 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE PALABRAS CLAVE POR AÑO, CONSIDERANDO TODOS LOS PERIÓDICOS

Total 2004 2005 2006

Total 16.965 5.346 6.692 4.927

Alimentación 1,60% 2,08% 1,21% 1,60%

Biotecnología 3,28% 2,94% 3,09% 3,90%

Cáncer 5,78% 5,63% 6,49% 4,99%

Células Madre 12,58% 11,69% 12,30% 13,92%

Ciencia 16,59% 13,64% 18,95% 16,58%

Clonación 7,99% 5,71% 10,25% 7,39%

Ética 2,42% 2,08% 2,64% 2,48%

Genética 10,52% 10,79% 10,12% 10,78%

Genoma 2,34% 2,32% 2,62% 1,99%

Industria 1,41% 1,57% 0,94% 1,87%

Investigación 21,90% 25,08% 20,01% 21,03%

Medicamento 1,36% 1,57% 1,39% 1,10%

Medicina 3,56% 4,53% 3,14% 3,09%

Patente 0,65% 0,64% 0,67% 0,63%

Reproducción 3,67% 5,50% 2,45% 3,33%

Tecnología 2,04% 1,78% 2,06% 2,29%

Transgénicos 2,32% 2,47% 1,67% 3,04%

88

GRÁFICO 54 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE PALABRAS CLAVE POR AÑO, CONSIDERANDO TODOS LOS PERIÓDICOS

5.346

6.692

4927

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

2004 2005 2006

En el caso de las palabras clave, se ve en el gráfico que se producen las mismas variaciones que en el caso de las metáforas, con una tendencia ascendente durante el primer periodo (se publicaron 1.346 textos más en el año 2005 que en el 2004) y descendente en el segundo (con una disminución de 1.765 textos con respecto al año anterior). Este resultado está directamente relacionado con el número de textos de Biotecnología publicados durante estos años, tal y cómo se muestra en la tabla siguiente:

TABLA 46 DISTRIBUCIÓN DE LOS TEXTOS POR AÑO

2004 2005 2006

Textos 670 696 602

GRÁFICO 55 DISTRIBUCIÓN DE LOS TEXTOS POR AÑO

602

696

670

540

560

580

600

620

640

660

680

700

720

2004 2005 2006

Si comparamos las variaciones de los gráficos referentes a las metáforas, palabras clave y textos, se observa que son muy parecidas en todos los casos aunque haya más palabras clave que metáforas en los textos objeto de estudio y la variación sea más pronunciada.

89

TABLA 47 DISTRIBUCIÓN DE TEXTOS, METÁFORAS Y PALABRAS CLAVE POR AÑO

2004 2005 2006

Textos 670 696 602

Metáforas 1326 1504 1219

Palabras clave 5346 6692 4927

GRÁFICO 56 COMPARACIÓN DE TEXTOS, METÁFORAS Y PALABRAS CLAVE SEGÚN LOS AÑOS

670 696 602

13261504

1219

5346

6692

4927

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2004 2005 2006

Artículos Metáforas Palabras clave

5.4.3.2.2 Palabras clave más utilizadas

GRÁFICO 57 FRECUENCIA POR AÑOS DE LAS PALABRAS CLAVE MÁS UTILIZADAS

16,58%

21,03%

12,30%11,69%

13,92%

13,64% 18,95%

25,08%

20,01%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

2004 2005 2006

Células Madre Ciencia Investigación

Realizando la misma comparación de resultados que con las metáforas, se comprueba que el núcleo “Células madre”, tiende a aumentar su presencia en los textos año tras año, al igual que la metáfora “Factor económico”.

En cambio, el término “Investigación” baja considerablemente en 2005 y se recupera un poco en 2006. “Ciencia” seguiría una tendencia muy similar a la metáfora “Exploración”.

90

5.5 El carácter de las metáforas

En este estudio se han dividido las metáforas en tres grupos, denominados conglomerados o clusters, dependiendo del carácter de los términos. Así, existen metáforas:

Positivas.

Negativas.

Neutras.

Los dos primeros grupos, los que integran los términos de tipo positivo y negativo, son los que encuadran a las metáforas con componentes altamente emotivos. Buscan despertar sentimientos intensos en el lector y son noticias que tienen cierta subjetividad. En cambio, el tercer grupo, que es donde se encuentran las metáforas de carácter neutral, buscan informar acerca de la biotecnología, introduciendo un término relativamente nuevo para el lector.

En esta sección se pretende analizar los textos según el carácter de las metáforas. De esta manera se quiere comprobar si los periodistas utilizan más términos neutrales, positivos o negativos.

5.5.1 Número total de metáforas según su carácter

El carácter de los textos de los distintos periódicos tratados durante los tres años que engloba la investigación es claramente positivo, con más de la mitad de las metáforas (53,1%). El carácter neutral u objetivo de las metáforas ocuparía un segundo lugar (29%) y, en tercer lugar, se encuentran las metáforas con connotaciones negativas (17,9%).

TABLA 48 NÚMERO TOTAL DE METÁFORAS SEGÚN SU CARÁCTER

Metáforas Porcentaje

Positivas 2.150 53,1%

Negativas 724 17,9%

Neutras 1175 29,0%

TOTAL 4049 100%

GRÁFICO 58 NÚMERO TOTAL DE METÁFORAS SEGÚN SU CARÁCTER

Positivo; 53,1%

Negativo; 17,9%

Neutro; 29,0%

A grandes rasgos, este estudio realizado durante los últimos tres años, indica que el carácter de las metáforas es claramente positivo. El gran desarrollo de la ciencia y la tecnología, y más concretamente de la Biotecnología, hace que los medios de comunicación, y en este caso los periódicos, sean más conscientes de la importancia de la misma para nuestro futuro, y de la necesidad de una importante cobertura informativa para que los ciudadanos vean a esta nueva ciencia como algo cercano y necesario para la sociedad actual.

91

Se ha realizado un cuadro con la división de las metáforas utilizadas de acuerdo con su carácter. El uso de las mismas hará que los textos en los que aparecen estén cargados de una forma u otra. La clasificación, por lo tanto queda así establecida:

TABLA 49 CARÁCTER DE LAS METÁFORAS SEGÚN SU SIGNIFICADO

POSITIVO NEGATIVO NEUTRO

Progreso Miedo Tecnología de la información

Factor económico Eugenesia Arqueología

Santo Grial “Un mundo feliz” Exploración/Investigación

Milagro Hubris

Inmortalidad Contranaturalidad

Super Monstruosidad

Unión Alienígena

Diseñador Científico apartado

Revelación Científico mentiroso

Alquimia Fundamentalismo religioso y político

Dignidad humana

Fuga de cerebros

Terrorismo científico y genocidio

5.5.2 Distribución de las metáforas según su carácter

A continuación las ilustraciones muestran cómo se organizan las metáforas según su carácter positivo, negativo o neutro, lo que proporcionará una visión general de la incidencia de cada una de ellas.

5.5.2.1 Positivo

ILUSTRACIÓN 1 CARÁCTER POSITIVO DE LAS METÁFORAS

CF:Positivo

1.2. El factor económico

4.1. Santo Grial

4.6. Revelación

6.2. El diseñador

4.4. Inmortalidad

1.1. Progreso

4.3. Milagro

5.4. Super 5.5. Unión

92

TABLA 50 CARÁCTER POSITIVO DE LAS METÁFORAS

Metáforas Porcentaje

Progreso 1364 63,4%

Factor económico 425 19,8%

Santo grial 20 0,9%

Milagro 39 1,8%

Inmortalidad 28 1,3%

Super 69 3,2%

Unión 90 4,2%

Diseñador 60 2,8%

Revelación 42 2,0%

Alquimia 13 0,6%

Total 2150 100%

GRÁFICO 59 CARÁCTER POSITIVO DE LAS METÁFORAS

63,4%

19,8%

4,2%

3,2%

2,8%

2,0%

1,8%

1,3%

0,9%

0,6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Alquimia

Santo grial

Inmortalidad

Milagro

Revelación

Diseñador

Super

Unión

F. económico

Progreso

Las metáforas de carácter positivo, tal y como se comentó anteriormente, están cargadas de componentes emotivos y positivos, claramente a favor del desarrollo biotecnológico.

Según los resultados, son las metáforas “Progreso” y “Factor económico” las más mencionadas en los periódicos durante los años 2004-2006. Los textos que incluyen estos vocablos evocarán un carácter progresista acerca de la biotecnología, en el sentido de avance y desarrollo para la consecución de mejoras en nuestra calidad de vida.

Es importante indicar, no obstante, que son las metáforas “Santo Grial” y “Alquimia” las menos usadas en estos siete periódicos. De acuerdo con estos resultados, esta visión mágica de la biotecnología es poco utilizada por los diarios españoles. La biotecnología avanza a grandes pasos y se introduce en nuestra forma de vida de

93

manera rápida. La opinión que se tenía hacía unos años de esta nueva ciencia va desapareciendo, dando paso a una imagen más realista y, como vemos en los resultados, más progresista.

5.5.2.2 Negativo

ILUSTRACIÓN 2 CARÁCTER NEGATIVO DE LAS METÁFORAS

CF:Negativo 2.3. "Un mundo feliz"

2.2. Eugenesia

4.2. Hubris 2.1. Miedo

4.5. Alquimia

6.1. El científico apartado

7.1. "Dignidad humana"

5.3. Alienígena

6.3. El científico mentiroso

4.7. Fundamentalismo religioso y político

5.1. Contranaturalidad8.1. Fuga de cerebros

5.2. Monstruosidad

7.2. Terrorismo científico y genocidio

TABLA 51 CARÁCTER NEGATIVO DE LAS METÁFORAS

METÁFORA Nº Apariciones Porcentaje

Miedo 219 30,2%

Eugenesia 19 2,6%

“Un Mundo feliz” 16 2,2%

Hubris 25 3,5%

Contranaturalidad 36 5,0%

Monstruosidad 35 4,8%

Alienígena 1 0,1%

Científico apartado 7 1,0%

Científico mentiroso 99 13,7%

Fundamentalismo 19 2,6%

Dignidad humana 54 7,5%

Fuga de cerebros 42 5,8%

Terrorismo científico 152 21,0%

Total 724 100%

94

GRÁFICO 60 CARÁCTER NEGATIVO DE LAS METÁFORAS

21,0%

5,8%

7,5%

2,6%

13,7%

1,0%

0,1%

4,8%

5,0%

3,5%

2,2%

2,6%

30,2%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Miedo

Eugenesia

Mundo feliz

Hubris

Contranaturalidad

Monstruosidad

Alienígena

C.apartado

C.mentiroso

Fundamentalismo

Dignidad humana

Fuga de cerebros

Terrorismo científico

A partir de los resultados de carácter negativo, se comprueba que son las metáforas “Miedo” y “Terrorismo científico” las que más veces aparecen en los periódicos. En general, son textos subjetivos, donde la opinión del escritor se percibe de manera clara, debido a la propia connotación negativa de la noticia.

Lo que se comprueba con estos datos es que, por norma general, el carácter negativo de las noticias tiene que ver con el mal uso de la Biotecnología (terrorismo científico) y con las consecuencias que puedan derivarse debido al uso poco ético de la misma (miedo).

5.5.2.3 Neutro ILUSTRACIÓN 3 CARÁCTER NEUTRO DE LAS METÁFORAS

CF:Neutro

3.2. Arqueología 3.1. Tecnología de la información

3.3. Exploración

TABLA 52 CARÁCTER NEUTRO DE LAS METÁFORAS

Metáforas Porcentaje

95

Tecnología de la información 130 11,1%

Exploración/investigación 989 84,2%

Arqueología 56 4,8%

Total 1175 100%

GRÁFICO 61 CARÁCTER NEUTRO DE LAS METÁFORAS

4,8%

84,2%

11,1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Tecnología de lainformación

Exploración/investigación

Arqueología

Desde un punto de vista neutro, se comprueba que los redactores de las noticias biotecnológicas, cuando pretenden informar de forma objetiva al lector, utilizan estas metáforas de carácter neutro. Es la metáfora “Exploración/investigación” la más utilizada por los mismos. Este término tiene un significado de búsqueda a través de los instrumentos propios de la Biotecnología para poder llegar a encontrar soluciones a las dudas o a las investigaciones propuestas por los biotecnólogos.

5.6 Conclusiones

Una vez analizada la presencia de metáforas y palabras clave en la selección de 1.968 textos de la muestra de los siete periódicos (El País, El Mundo, ABC, El Periódico de Cataluña, La Gaceta de los Negocios, La Voz de Galicia y Expansión) comprendida entre los años 2004 y 2006, se puede concluir que:

- Se han identificado un total de 4.049 metáforas en los textos de las 26 tipos de metáforas establecidos. Si bien la distribución de estas metáforas no es uniforme, siendo el número máximo de metáforas encontrado en un periódico de 1.568 (El Mundo) y el mínimo de 169 (El Periódico de Cataluña). Todos los periódicos guardan una similitud entre el número de textos y el número de metáforas, salvo “El Mundo” cuya superioridad metafórica es muy alta (338 textos frente a 1568 metáforas). Sólo en “El País” y “La Voz de Galicia”, el número de metáforas es inferior al número de textos publicados.

- Así mismo, se han identificado un total de 16.965 palabras clave en los textos de las 17 tipos de palabras clave seleccionadas. Al igual que con las metáforas la distribución de estas palabras clave no es uniforme, siendo el número máximo encontrado en un periódico de 4.923 (El País) y el mínimo de 715 (La Gaceta de los Negocios). Los diarios de mayor tirada nacional (“El País” y “El Mundo”), son los que usan de manera más frecuente las palabras clave relacionadas con la biotecnología.

- En relación a la evolución del número de metáforas y palabras clave durante este periodo de tres años, se observa que tanto las metáforas como las palabras clave muestran una tendencia ascendente en los dos primeros años y descendente en el tercero. Este hecho también concuerda con los datos obtenidos en relación al número de textos.

96

- Las dos palabras clave más utilizadas son “Investigación” y “Ciencia”, quizá por ser ambos términos de carácter general. Ahora bien, si concretamos en torno a los términos biotecnológicos, el más usado es “Células madre”. De hecho, su incidencia en los textos tiende a aumentar año tras año, algo que podría esperarse teniendo en cuenta la relevancia del debate público que ha suscitado.

- Sin embargo, cuando se trata de utilizar un lenguaje metafórico, se comprueba que las más utilizadas, “Progreso”, “Exploración” y “Factor económico” aparecen con una mayor incidencia en otros diarios (El Mundo, La Expansión y el ABC), siendo el segundo de ellos de carácter exclusivamente económico.

- En cuanto al carácter de las metáforas, se ha realizado una división de los términos en: positivos, negativos y neutros. Esta clasificación los proporciona una tendencia en el carácter de los textos en los que aparecen. La tendencia que se ha encontrado es que la imagen transmitida a través de las metáforas es claramente positivo (53%) frente al 17.9% de las que podríamos considerar como negativas.

- Las metáforas de carácter positivo, cuando han de tratar acerca del desarrollo tecnológico, están cargadas de fuertes componentes emotivos. Las metáforas más utilizadas son “Progreso” y “Factor económico”. Sin embargo cuando se habla de las metáforas de carácter negativo, las más empleadas son “Miedo” y “Terrorismo científico”. Por norma general, el carácter negativo de las noticias tiene que ver con el mal uso de la Biotecnología y las consecuencias que se pudieran derivar de las mismas.

97

6. LA PERCEPCIÓN PÚBLICA DE LA BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA 2008

6.1 Introducción

La ciencia y la tecnología desempeñan funciones cruciales en las sociedades contemporáneas. De una u otra manera, las actividades que los ciudadanos desarrollamos a lo largo del día están mediadas por los desarrollos llevados a cabo en estos ámbitos. Sin embargo, a pesar de la constatación generalizada de este hecho, lo cierto es que el nivel de conocimiento relativo a cuestiones científico tecnológicas, así como la percepción que sobre estos temas tenemos, tal y como muestran los estudios realizados en Europa y en Estados Unidos, puede calificarse de deficiente. Sin embargo, los desarrollos científico-tecnológicos provocan constantes controversias que se reflejan en los medios de comunicación y en los debates políticos pudiendo haber un desajuste entre aquello sobre lo que se nos informa y la calidad de la información recibida.

Teniendo en cuenta que los sistemas educativos pretenden formar ciudadanos responsables y participativos y que los sistemas democráticos dicen querer implicar cada vez más a los miembros de la sociedad en la toma de decisiones relevantes, parece necesario tener una imagen acerca de la concepción que los ciudadanos españoles tienen sobre ciertos desarrollos científico-tecnológicos.

La biotecnología es un ejemplo sobresaliente de tecnología nueva y controvertida. Existen grupos de presión que desde uno y otro extremo del espectro intentan convencernos de las ventajas o perjuicios de usar este tipo de productos. En cualquiera de los casos, podría pensarse que los ciudadanos se han debido formar una opinión acerca de lo que es la biotecnología y de las consecuencias de su uso.

Por este motivo, el Instituto de Estudios de la Ciencia y la Tecnología (ECYT) de la Universidad de Salamanca, a petición de la Fundación Genoma España, ha llevado a cabo este estudio sobre la percepción y el conocimiento público que sobre la biotecnología tiene la sociedad española. Para ello, se ha llevado a cabo un conjunto de encuestas en las que se preguntaba acerca de cuestiones de conocimiento y percepción de la biotecnología a 2500 ciudadanos españoles. Este estudio junto con los estudios de comunicación de la biotecnología en la prensa escrita, forman una imagen que pretende reflejar la situación de la biotecnología en el imaginario de la sociedad española actual.

Hay quien considera (Janet Grice y Geoffrey Lawrence, 2004) que el método de las encuestas empleado para este tipo de cuestiones puede estar basado en prejuicios que sólo contribuirán a obtener los resultados esperados debido a la propia formulación de los cuestionarios. En este caso, se ha intentado mediante esta encuesta obtener una serie de datos que permitan tener una primera aproximación a las opiniones que los ciudadanos españoles tienen acerca de la investigación en el área de la biotecnología, de los conocimientos que sobre ella tienen cruzando esta información con la región en la que viven, si nivel de conocimientos científicos y el acceso que tienen a la información.

6.2 Metodología de trabajo

El presente trabajo se ha organizado siguiendo las siguientes fases:

1. Elaboración de indicadores a partir de los que se plantearían los bloques de preguntas de la encuesta.

Indicadores sociodemográficos Indicadores de interés y conocimiento Indicadores de uso de las fuentes de información y comunicación Indicadores de actitud Indicadores de percepción

98

1.1. Los indicadores sociodemográficos son generales y obedecen a la metodología clásica de elaboración de una muestra sociológica. Recogen datos acerca del género, la región en la que vive el encuestado, su edad, nivel de estudios, situación laboral, situación de convivencia, ideología política y creencia religiosa. A partir de estos datos se podrán extraer conclusiones relevantes por grupos sociales en relación con los indicadores que se relatan a continuación.

1.2. Los indicadores de interés y conocimiento versarán, por un lado acerca del interés del público en los temas relacionados con la biotecnología, como por ejemplo nuevos descubrimientos médicos, soluciones biotecnológicas a problemas de polución ambiental o la aplicación de la biotecnología a nuevas formas de cultivo. Por otro lado, los indicadores de conocimiento buscan analizar el nivel de conocimiento que se tiene sobre las cuestiones biotecnológicas. Para ello es interesante recoger datos sobre la autoevaluación que los encuestados hagan de su nivel de conocimientos, así como de la comprensión que demuestren de ciertos términos y conceptos relativos a la biotecnología.

1.3. En cuanto al indicador relativo a las fuentes de información y comunicación se intenta recoger datos acerca de los principales medios empleados para acceder a la información sobre la biotecnología.

1.4. A través de los indicadores de actitud se pretenden conocer las opiniones del público respecto a los beneficios, riesgos, promesas o reservas que ofrece la información biotecnológica actual. Asimismo se considera importante conocer las posturas que los encuestados tienen acerca del gasto gubernamental en estas materias.

1.5. Los indicadores de percepción analizan las apreciaciones e ideas que tienen los ciudadanos españoles sobre la biotecnología, así como de sus aplicaciones y desarrollos.

2. Realización del cuestionario.

Una vez diseñados los indicadores, se procedió a generar las preguntas en torno principalmente a los núcleos de percepción y de conocimiento sobre biotecnología. Cabe indicar que a la hora de plantear alguna de las preguntas se emplearon cuestionarios realizados por la FECyT, el Eurobarómetro y el informe piloto realizado en Castilla y León por el Instituto ECYT para la Fundación Genoma España. El principal propósito de la coincidencia en las preguntas consiste en la posibilidad de llevar a cabo comparaciones con datos extraídos en aquellas otras encuestas nacionales y europeas y poder generar conclusiones más generales.

El cuestionario fue modificado una vez realizadas las pruebas pertinentes, de tal manera que aquellas preguntas que tenían una difícil comprensión fueron cambiadas por otras más sencillas.

3. Realización de las encuestas

Las encuestas se llevaron a cabo finalmente sobre una muestra de 2.501 personas, residentes todas ellas en España. La media de cada entrevista ha sido de unos 10 minutos por persona. El método empleado para la comunicación con los entrevistados ha sido el teléfono, debido a las ventajas que ofrece este sistema frente a la encuesta en persona: por una parte favorece una mayor accesibilidad a una muestra poblacional amplia, por otra, se tuvo en cuenta la rapidez que este sistema proporciona, así como por el abaratamiento del coste que supone el método.

Las encuestas se llevaron a cabo durante tres semanas y se realizaron en todas las provincias españolas. Se empleo un método estadístico para que las provincias estuviesen representadas por su densidad demográfica.

99

Los resultados de las encuestas fueron procesados utilizando el programa estadístico SPSS, así como otras herramientas informáticas desarrolladas en el Instituto ECYT. Posteriormente se utilizó el programa Atlas.ti para realizar el análisis cualitativo de los datos.

Por último se recopilaron, analizaron y evaluaron los datos obtenidos para la elaboración del informe final. Además de organizar los datos obtenidos de la encuesta en función de los indicadores, se ha realizado un estudio por comunidades autónomas a fin de comprobar si existen diferencias sustanciales entre la opinión general de los españoles y la de los habitantes de estas comunidades en particular.

6.3 Resultados de la Encuesta 2008

6.3.1 Indicadores sociodemográficos

Como se ha comentado anteriormente se realizaron un total de 2.501 encuestas. La distribución por sexos ha respetado el porcentaje que generalmente se muestra socialmente: el 49% de los encuestados son hombres y el 51% son mujeres.

TABLA 53 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE ENCUESTAS POR SEXO

Sexo Número de Encuestas Porcentaje

Hombre 1225 49%

Mujer 1276 51%

Total 2501 100%

GRÁFICO 62 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE ENCUESTAS POR SEXO

En cuanto a la edad de los encuestados, se llevó a cabo una división en franjas de edad: de 18 a 30 años, de 31 a 45 años, de 46 a 65 años y mayores de 65 años. Los participantes que conforman la franja comprendida entre los 31 y los 45 años son el grupo más numeroso, con un 31%. En segundo lugar estarían los comprendidos en la franja de los 46 y 65 años, con un 28%. El porcentaje de los encuestados con edades entre los 18 y los 30 años fue de un 22%, y por último tendríamos el de los mayores de 65 años con un 19%.

TABLA 54 EDAD DE LOS ENCUESTADOS

Edad Número de encuestas Porcentaje

18-30 561 22%

31-45 755 31%

46-65 705 28%

>65 480 19%

100

GRÁFICO 63 EDAD DE LOS ENCUESTADOS

De las 2.501 encuestas realizadas la distribución por Comunidades Autónomas en función de la densidad poblacional fue la siguiente:

TABLA 55 PORCENTAJE POR CC.AA

TOTAL Porcentaje

Total 2501 100%

Andalucía 456 18%

Aragón 79 3%

Principado de Asturias 70 3%

Islas Baleares 45 2%

Canarias 109 4%

Cantabria 24 1%

Castilla - La Mancha 94 4%

Castilla y León 124 5%

Cataluña 406 16%

Extremadura 48 2%

Galicia 161 6%

Madrid 373 15%

Región de Murcia 82 3%

Navarra 23 1%

País Vasco 146 6%

La Rioja 13 1%

Comunidad Valenciana 247 10%

101

GRÁFICO 64 PORCENTAJE POR CCAA

100%

18%

3%

3%

2%

4%

1%

4%

5%

16%

2%

6%

15%

3%

1%

6%

1%

10%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Total

Andalucía

Aragón

Principado de Asturias

Islas Baleares

Canarias

Cantabria

Castilla - La Mancha

Castilla y León

Cataluña

Extremadura

Galicia

Madrid

Región de Murcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

Comunidad Valenciana

NOTA: ORDENAR GRÁFICO

En cuanto al nivel educativo de los participantes en la encuesta, más de la mitad de los encuestados (50,6%) posee estudios primarios y secundarios frente al 30,7% con estudios universitarios medios y superiores. Por otro lado, un 12,7% posee estudios de formación profesional y un 3,4% no tiene ninguna clase de estudios. Consideramos relevante destacar que un 2,5% prefirió marcar la opción No sabe/No contesta.

TABLA 56 NIVEL DE ESTUDIOS

Nivel educativo Total

Sin Estudios 3,4%

Estudios Primarios 25,6%

Estudios Secundarios 25,0%

FP 12,7%

Estudios medios Universitarios 12,3%

Estudios Superiores Universitarios 18,4%

NS/NC 2,5%

102

GRÁFICO 65 NIVEL DE ESTUDIOS

Estudios Primarios;

25,60%

Estudios medios

Universitarios; 12,30%

Estudios Superiores

Universitarios; 18,40%

NS/NC; 2,50%

Sin Estudios; 3,40%

Estudios Secundarios;

25,00%

FP; 12,70%

Si se tiene en cuenta la situación laboral de los españoles que aceptaron participar en la encuesta se comprueba que más de la mitad, un 50,9% trabaja, un 20,8% está jubilado, un 11% se dedica a las labores del hogar, el 8% son estudiantes, un 6,1% está en situación de desempleo y un 3,2% no sabe o no contesta.

TABLA 57 SITUACIÓN LABORAL

Situación laboral Porcentaje

Trabaja 50,9%

Busca trabajo 6,1%

Estudia 8,0%

Jubilado 20,8%

Ama de casa 11,0%

NS/NC 3,2%

GRÁFICO 66 SITUACIÓN LABORAL

NOTA: ORDENAR GRÁFICO

Tomando sólo al grupo de aquellos que trabajan, se procedió a preguntar el tipo de puesto laboral que ocupan, y se encontró que un 15,5% de las personas en situación laboral activa son empleados de oficinas y servicios, el 13,5% son trabajadores cualificados, un 17,6% realiza algún otro tipo de ocupación distinta de las mencionadas, el 17,2% no supo o no quiso contestar a esta pregunta, un 9,9% estaban encuadrados en la categoría de técnicos y cuadros medios, un 9,1% eran directores y profesionales, un 4,6% pequeños empresarios y un 1,4% agricultores.

103

TABLA 58 PUESTO LABORAL Puesto laboral Total

Directores y profesionales 9,1%

Técnicos y cuadros medios 9,9%

Pequeños empresarios 4,6%

Agricultores 1,4%

Empleados de oficinas y servicios 15,5%

Trabajadores cualificados 13,3%

Trabajadores no cualificados 11,5%

Otros 17,6%

NS/NC 17,2%

GRÁFICO 67. PUESTO LABORAL NOTA: ORDENAR GRÁFICO

También se quiso saber cuál era la situación de convivencia de los encuestados. Se comprobó que más de la mitad, un 54,6% convivía con su cónyuge y un 38,1% con sus hijos (hay que tener en cuenta que los ciudadanos podían elegir varias opciones a la vez). Asimismo, un 18,7% lo hace con sus padres y un 10,3% vive solo.

TABLA 59. CONVIVENCIA Convivencia Total

Esposo/a 54,6%

Pareja 7,6%

Hijos 38,1%

Padres 18,7%

Parientes 4,5%

Otras personas 2,2%

Solo 10,3%

NS/NC 2,9%

104

GRÁFICO 68. CONVIVENCIA

NOTA: PONER DATOS EN GRÁFICO CIRCULAR

En cuanto a las creencias religiosas, el 62,9% de los participantes se considera católico, el 10,6% no creyente, un 9,2% indiferente, un 9,1% ateo, otras opciones un 3,2% y creyente en alguna otra confesión religiosa un 1,4%.

TABLA 60 RELIGIÓN Religión Total

Católico 62,9%

Otra confesión 1,4%

Indiferente 9,2%

No creyente 10,6%

Ateo 9,1%

Otros 3,2%

NS/NC 3,6%

GRÁFICO 69. RELIGIÓN

Teniendo en cuenta que más de la mitad de las personas que han participado en la encuesta confiesa ser católica, se quiso saber con qué frecuencia asistían a actos y oficios religiosos. Se ha comprobado que el 58,6% no asiste casi nunca, un 18,2% va los domingos y festivos, un 5,7% acude varias veces al año y un 3,1% asiste varias veces a la semana.

TABLA 61. FRECUENCIA DE ASISTENCIA A OFICIOS RELIGIOSOS Asistencia a oficios religiosos Total

Casi nunca 58,6%

Varias veces al año 5,7%

Alguna vez al mes 8,6%

Domingos y festivos 18,3%

Varias veces a la semana 3,1%

NS/NC 5,8%

105

GRÁFICO 70. FRECUENCIA DE ASISTENCIA A OFICIOS RELIGIOSOS

NOTA: ORDENAR GRÁFICO

A la hora de obtener datos sobre la ideología política de los encuestados, se procedió a realizar una escala numérica del 1 al 10, donde el 1 era la opción situada más a la izquierda, el 10 la opción más a la derecha y el 5 el centro. Un 34,3% considera que su ideología política era más cercana al centro. Si hacemos un recuento de la gente que se considera de izquierdas o de derechas, excluyendo a la gente que eligió la opción de centro, se comprueba que un 28,6% se considera de izquierdas y un 17,6% de derechas.

TABLA 62. IDEOLOGÍA POLÍTICA Ideología Total

Uno 2,0%

Dos 2,1%

Tres 11,9%

Cuatro 12,6%

Cinco 34,3%

Seis 6,5%

Siete 6,4%

Ocho 2,5%

Nueve 0,4%

Diez 1,8%

NS/NC 19,4%

GRÁFICO 71. IDEOLOGÍA POLÍTICA

106

6.3.2 Indicadores de interés y conocimiento

Como se ha comentado anteriormente, este tipo de indicador trata de medir el interés que tienen los encuestados por los temas relacionados con la biotecnología. Además, y gracias a las preguntas relacionadas con el conocimiento de los participantes, se ha intentado conocer hasta qué punto comprenden dichos conceptos.

A la pregunta “¿Diría usted que el nivel de educación científica y técnica que recibió en su etapa escolar fue…?” se obtuvieron los siguientes resultados: un 41% contestó que éste había sido normal y un 32% que era bajo. Sólo un 18% contestó que había sido muy bajo, alto un 6,9% y muy alto un 2,1%.

TABLA 63. NIVEL EDUCATIVO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO Nivel educativo Porcentaje

Muy Alto 2,1%

Alto 6,9%

Normal 41,0%

Bajo 32,0%

Muy bajo 18,0%

GRÁFICO 72. NIVEL EDUCATIVO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO

Si se toma como base de análisis el nivel de conocimiento de los encuestados, lo más destacable es que aquellos que tienen un nivel bajo consideraron que su nivel de educación científica y técnica durante su etapa escolar fue muy baja (56,5%).

TABLA 64. NIVEL DE EDUCACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA POR CONOCIMIENTO Total Bajo Medio Alto Muy Alto

Muy alto 2,1% 0,6% 0,3% 0,7% 7,7%

Alto 6,9% 0,0% 1,6% 5,3% 20,5%

Normal 41,0% 9,6% 28,4% 49,3% 56,5%

Bajo 32,0% 33,3% 39,6% 35,7% 14,3%

Muy bajo 18,0% 56,5% 30,2% 9,0% 1,0%

107

GRÁFICO 73. NIVEL DE EDUCACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA POR CONOCIMIENTO

A continuación se muestra el resultado del análisis de las preguntas en función de las diferentes condiciones personales de los encuestados.

A la pregunta: “Por favor, dígame a su juicio si son verdaderas o falsas cada una de las siguientes afirmaciones”:

- Los tomates naturales contienen genes

- La clonación de organismos produce seres completamente iguales

- Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes

se transformen.

- Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener

alguna enfermedad genética (como Síndrome de Down).

- Los animales y las plantas modificadas genéticamente suelen ser más grandes

que los que no lo son.

En cuanto a la primera pregunta, “los tomates naturales contienen genes”, un 52,3% contestó que la afirmación era verdadera, y un 32,7% que era falsa. Las respuestas que se dieron a la segunda que trataba sobre la clonación de organismos se organizaron de la siguiente manera: un 67,7% contestó que era verdadera y un 20,6% que era falsa. Con respecto a la tercera pregunta, que trata sobre la mutación de los genes en el caso de comer fruta modificada genéticamente, un 19,7% contestó que tal afirmación era verdadera, mientras que un 62,5% que era falsa. Tomando en consideración la pregunta relacionada con la detección de enfermedades durante el embarazo, un 87,9% contestó que la afirmación era verdadera, mientras que un 5,6% que era falso. Y ya con respecto a la última pregunta, “los animales y las plantas modificadas genéticamente modificadas genéticamente suelen ser más grandes que los que no lo son”, un 42,3% contestó que la afirmación era verdadera, mientras que un 36,9% contestó que la frase era falsa.

TABLA 65. AFIRMACIONES VERDADERAS O FALSAS

Verdadero Falso NS/NC

Tomates genes 52,3% 32,7% 15,0%

Clonación seres vivos 67,7% 20,6% 11,7%

Fruta modificada 19,1% 62,5% 18,40%

Enfermedad gestación 87,9% 5,6% 6,6%

Animales y plantas más grandes 42,3% 36,9% 20,8%

108

GRÁFICO 74. AFIRMACIONES VERDADERAS O FALSAS

Si se tiene en cuenta el género de los encuestados y se analiza la última pregunta “los animales y las plantas modificadas genéticamente modificadas genéticamente suelen ser más grandes que los que no lo son” se comprueba que las respuestas diferían ligeramente entre los dos géneros. El 41,9% de los hombres consideraban que la afirmación es falsa, mientras que el 44% de las mujeres opinan que es verdadera.

Por otra parte, si se tiene en cuenta la edad de los ciudadanos, aquellos que tienen edades comprendidas entre las franjas de 18 y 30 años, y los 31 y 45 contestaron que la última afirmación no era verdadera, con un 48,3% y un 43,4% respectivamente, mientras que los participantes con edades comprendidas entre los 46 y 65 años (44,3%) y los mayores de 65 años (42,8%) contestaron que la afirmación es verdadera.

Lo mismo ocurre si se realiza este mismo análisis teniendo en cuenta el nivel de estudios de los participantes, ya que mientras que los que tienen estudios primarios y medios contestaron que el enunciado era correcto, con un 45,2% y un 42,6% respectivamente, los que tienen estudios superiores contestaron que era falso, con un 48,1%.

Aquellos que poseen un nivel de conocimiento bajo prefirieron responder a la última pregunta con la opción NS/NC, con un 51,8%, y los de nivel medio y alto respondieron que la afirmación era verdadera, con un 55,6% y un 43,6% respectivamente. Sólo los que tenían un nivel muy alto respondieron que tal afirmación era falsa, con un 71,1%.

Examinando el nivel de información de los participantes en la encuesta aparecen importantes divergencias en torno a la última afirmación. Aquellos que habían respondido que su nivel de información era bajo contestaron que no sabían o que no querían contestar a la pregunta (46,6%), mientras que aquellos que tienen un nivel medio y alto respondieron que la afirmación era verdadera, con un 44,6% y un 44,1% respectivamente. Los entrevistados que consideran tener un nivel muy alto de información dijeron que la frase era incorrecta (47,1%).

Si se tiene en cuenta el nivel de interés de los encuestados con respecto a la última afirmación, también se comprueba que existen diferencias de opinión, ya que mientras que los que tienen un nivel de interés bajo, alto o muy alto indicaron que la afirmación era verdadera (37,8%, 42,2% y 50,2% respectivamente), sólo los que indicaron tener un nivel de interés medio respondieron que la frase era falsa (42,7%).

En cuanto al nivel de confianza de los participantes en la encuesta, al analizar esta última pregunta, los que tienen una confianza baja respondieron con un NS/NC (40,1%), los de nivel alto y muy alto indicaron que la afirmación era verdadera, con un 42% y un

109

44% respectivamente. Sólo los que denotan un nivel de confianza media respondieron que la afirmación era falsa, con un 38,2%.

TABLA 66. AFIRMACIÓN ANIMALES Y PLANTAS MÁS GRANDES POR CATEGORIAS

Animales y plantas más grandes Verdadero Falso NS/NC

TOTAL 42.4% 37.2% 20.5%

Hombres 40.6% 41.9% 17.5% Género Mujeres 44% 32.1% 23.9%

18-30 39,1 % 48,3 % 12,6 %

31-45 42,6 % 43,4 % 14,0 %

46-65 44,3 % 31,6 % 24,1 % Edad

>65 42,8 % 21,0 % 36,1 %

Primarios 45.2% 28.2% 26.6%

Medios 42.6% 39.9% 17.5% Nivel de estudios

Superiores 38.4% 48.1% 13.4%

Bajo 43.1% 5.1% 51.8%

Medio 55.6% 17.0% 27.4%

Alto 43.6% 41.1% 15.3% Nivel de conocimiento

Muy alto 22.6% 71.1% 6.3%

Bajo 33.0% 20.5% 46.6%

Medio 44.6% 35.3% 20.1%

Alto 44.1% 36.9% 18.9% Nivel de información

Muy alto 39.6% 47.1% 13.3%

Bajo 37.8% 29.0% 33.1%

Medio 41.9% 42.7% 15.4%

Alto 42.2% 41.2% 16.6% Nivel de interés

Muy alto 50.2% 29.7% 20.1%

Bajo 34.3% 25.6% 40.1%

Medio 37.6% 38.2% 24.2%

Alto 42.0% 39.4% 18.6% Nivel de confianza

Muy alto 44.0% 36.0% 20.0%

Pesimismo 50.4% 34.1% 15.5%

Equilibrio 41.9% 35.8% 22.3% Nivel de optimismo

Optimismo 42.8% 42.4% 14.8%

Por otra parte, al analizar el nivel de conocimiento de los entrevistados, se comprueba que a la hora de responder a la primera pregunta, aquellas que afirmaba que “Los tomates naturales contienen genes”, los que tienen un nivel bajo no quisieron contestar o no supieron hacerlo (48,4%), y los que tienen un nivel de conocimiento medio dijeron que el enunciado era falso, con un 45,1%.

Algo similar sucede con la tercera pregunta, “Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se modifiquen” y con la pregunta “Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener alguna enfermedad genética” a las que los participantes que dicen tener un conocimiento bajo tampoco quisieron o no supieron contestarla (56,3% y 33.6% respectivamente).

110

TABLA 67. AFIRMACIONES POR NIVEL DE CONOCIMIENTO

Nivel de conocimiento Verdadero Falso NS/NC

TOTAL 52.3% 32.7% 15.0%

Bajo 12.9% 38.7% 48.4%

Medio 34.9% 45.1% 20.0%

Alto 57.8% 33.6% 8.6%

Los tomates naturales contienen genes

Muy alto 84.4% 11.6% 4.0%

TOTAL 67.7% 20.6% 11.7%

Bajo 52.7% 2.7% 44.6%

Medio 72.0% 11.6% 16.4%

Alto 73.1% 23.1% 3.8%

La clonación de organismos vivos produce seres completamente

iguales

Muy alto 61.1% 36.7% 2.2%

TOTAL 19.1% 62.5% 18.4%

Bajo 24.9% 18.8% 56.3%

Medio 30.1% 43.1% 26.8%

Alto 16.1% 73.3% 10.6%

Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo

de que sus genes se modifiquen

Muy alto 7.5% 89.8% 2.7%

TOTAL 87.9% 5.6% 6.6%

Bajo 58.5% 7.9% 33.6%

Medio 85.2% 7.8% 7.0%

Alto 93.0% 5.0% 2.0%

Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el

bebé va a tener alguna enfermedad genética

Muy alto 97.1% 2.5% 0.3%

Otra pregunta realizada para conocer el nivel de conocimientos que los encuestados tienen acerca de la biotecnología se formuló en torno a una serie de afirmaciones sobre algunas características (inteligencia, tendencias homosexuales, color de los ojos y tendencias criminales) y se les preguntaba si consideraban que heredables o no.

En líneas generales, los encuestados contestaron con contundencia (un 93,4%) que el color de los ojos es una característica heredable y que las tendencias homosexuales y las criminales no lo son, con un 77,4% y un 71%. Ante la pregunta sobre la heredabilidad de la inteligencia, la distribución de las respuestas indica una tendencia similar entre las respuestas afirmativas y negativas (47,4 % y 47,3 %).

TABLA 68. CARACTERÍSTICAS HEREDADES O NO HEREDADAS Heredadas No heredadas NS/NC

La inteligencia 47,4% 47,3% 5,3%

Las tendencias homosexuales 13,9% 77,4% 8,8%

El color de los ojos 93,4% 4,7% 2,0%

Las tendencias criminales 18,0% 71,0% 11,0%

111

GRÁFICO 75. CARACTERÍSTICAS HEREDADAS O NO HEREDADAS

Varían ligeramente los datos sobre la inteligencia cuando se analizan las respuestas teniendo en cuenta las edades de los entrevistados. Aquellos que tienen edades comprendidas entre los 18 y 30 años, y los que tienen entre 31 y 45 opinan que es una característica no heredada, con un 66,1% y un 51,4% respectivamente. Por otra parte, los encuestados con edades entre los 46 y los 65 años, y los mayores de 65 contestaron que era heredada, con un 57,4% y un 58,1%.

TABLA 69. CARACTERÍSTICAS HEREDADES O NO HEREDADAS POR EDAD Heredadas No heredadas NS/NC

TOTAL 47,4% 47,3% 5,3%

18-30 30,9% 66,1% 2,9%

31-45 43,4% 51,4% 5,2%

46-65 57,4% 37,7% 4,9%

La inteligencia

>65 58,1% 32,9% 9,0%

TOTAL 13,9% 77,4% 8,8%

18-30 6,7% 91,0% 2,3%

31-45 10,7% 86,3% 3,0%

46-65 16,2% 73,4% 10,4%

Las tendencias homosexuales

>65 23,7% 53,3% 23,0%

TOTAL 93,4% 4,7% 2,0%

18-30 94,9% 4,7% ,4%

31-45 95,6% 3,6% ,7%

46-65 93,2% 5,3% 1,5%

El color de los ojos

>65 88,4% 5,3% 6,3%

TOTAL 18,0% 71,0% 11,0%

18-30 12,8% 82,7% 4,5%

31-45 17,0% 77,0% 5,9%

46-65 21,9% 63,8% 14,3%

Las tendencias criminales

>65 19,9% 58,5% 21,6%

Algo parecido sucede en el caso de realizar el análisis teniendo en cuenta las creencias religiosas de los encuestados, ya que para los creyentes la inteligencia es una característica heredada (50,5%), mientras que para los que no son creyentes no lo es, con un 55,3%.

El color de los ojos es un característica heredable tanto para los creyentes (93.6%) como para los no creyentes (93.6%). Sin embargo, las tendencias homosexuales y las

112

tendencias criminales no son heredables ni para los creyentes (73.6% y 67.6%) ni para los no creyentes (86.2% y 79.2%)

TABLA 70. CARACTERÍSTICAS HEREDADES O NO HEREDADAS POR CREENCIAS RELIGIOSAS Heredadas No heredadas NS/NC

TOTAL 47,4% 47,3% 5,3%

Creyente 50.5% 44.2% 5.4% La inteligencia

No creyente 40.2% 55.3% 4.5%

TOTAL 13,9% 77,4% 8,8%

Creyente 16.2% 73.6% 10.2% Las tendencias homosexuales

No creyente 9.3% 86.2% 4.6%

TOTAL 93,4% 4,7% 2,0%

Creyente 93.6% 4.4% 2.0% El color de los ojos

No creyente 93.6% 5.3% 1.1%

TOTAL 18,0% 71,0% 11,0%

Creyente 20.1% 67.6% 12.4% Las tendencias criminales

No creyente 13.4% 79.2% 7.5%

Si se toma el rasgo de la ideología política de los participantes, el 52,4 % de los que dijeron ser de izquierdas, consideraron la inteligencia es una característica adquirida y no heredada, mientras que el 48,2% de los entrevistados de derechas estarían de acuerdo con la no heredabilidad de la inteligencia.

Con respecto a las otras características no se aprecian diferencias significativas entre las diferentes ideologías políticas. Todos grupos consideran que las tendencias homosexuales y las tendencias criminales son características no heredadas, mientras que el color de los ojos es una característica considerada heredable por todos.

TABLA 71. CARACTERÍSTICAS HEREDADES O NO HEREDADAS POR IDEOLOGÍA POLÍTICA Heredadas No heredadas NS/NC

TOTAL 47,4% 47,3% 5,3%

Izquierda 43.0% 52.4% 4.6%

Centro 50.5% 44.5% 4.9% La inteligencia

Derecha 47.7% 48.2% 4.1%

TOTAL 13,9% 77,4% 8,8%

Izquierda 10.6% 83.8% 5.6%

Centro 16.5% 75.8% 7.7% Las tendencias homosexuales

Derecha 14.5% 76.8% 8.7%

TOTAL 93,4% 4,7% 2,0%

Izquierda 96.0% 3.0% 1.0%

Centro 93.1% 5.5% 1.5% El color de los ojos

Derecha 92.4% 6.3% 1.2%

TOTAL 18,0% 71,0% 11,0%

Izquierda 13.1% 79.5% 7.4%

Centro 20.9% 66.6% 12.6% Las tendencias criminales

Derecha 20.4% 69.6% 10.0%

Los extremos del espectro del nivel de conocimiento (bajo y muy alto) coinciden mayoritariamente al indicar que la inteligencia es una característica heredada, con un 44,8% y un 61% respectivamente. Por el contrario, los que tienen un nivel medio y alto opinan que ésta es adquirida (49,1% y 55%).

113

Con independencia de su nivel de conocimiento, todos opinan que el color de los ojos es una característica heredable. Por el contrario las tendencias criminales no son heredables, a excepción de los encuestados con un nivel bajo que declaran no saber o no contestar. Quizás con respecto a esta última característica, los encuestados con un nivel bajo de conocimiento se muestran más indecisos a la hora de determinar si es heredable o no, prácticamente el mismo porcentaje responde que es heredable (32.5%), que no es heredable (33.2%) o que no sabe o no contesta (34.4%). Algo parecido ocurre con las tendencias homosexuales, mientras que para los de nivel medio, alto y muy alto es claramente una característica no heredable, para los de nivel bajo o bien no saben o no contestan (36.4%) o consideran que es heredada (34.1%).

TABLA 72. CARACTERÍSTICAS HEREDADES O NO HEREDADAS POR NIVEL DE CONOCIMIENTO Heredadas No heredadas NS/NC

TOTAL 47,4% 47,3% 5,3%

Bajo 44.8% 36.6% 18.6%

Medio 45,0% 49,1% 5,9%

Alto 42,2% 55,0% 2,8%

La inteligencia

Muy alto 61,0% 36,4% 2,6%

TOTAL 13,9% 77,4% 8,8%

Bajo 34,1% 29,5% 36,4%

Medio 21,0% 68,2% 10,8%

Alto 8,8% 87,5% 3,6%

Las tendencias homosexuales

Muy alto 4,2% 95,4% 0,4%

TOTAL 93,4% 4,7% 2,0%

Bajo 77,3% 9,6% 13,0%

Medio 92,2% 6,3% 1,5%

Alto 95,3% 4,4% 0,2%

El color de los ojos

Muy alto 99,1% 0,9% 0,0%

TOTAL 18,0% 71,0% 11,0%

Bajo 32,5% 33,2% 34,4%

Medio 26,4% 57,4% 16,2%

Alto 14,9% 80,0% 5,1%

Las tendencias criminales

Muy alto 5,3% 91,7% 3,0%

Si se tiene en cuenta el nivel de información, la inteligencia es considerada una característica heredable para aquellos que cuentan con un nivel bajo, alto o muy alto, mientras que para los de nivel medio es no heredable. Con independencia de su nivel de información, todos consideran que las tendencias homosexuales y las tendencias criminales no son heredables mientras que el color de los ojos es una característica heredable.

114

TABLA 73. CARACTERÍSTICAS HEREDADES O NO HEREDADAS POR NIVEL DE INFORMACIÓN Heredadas No heredadas NS/NC

TOTAL 47,4% 47,3% 5,3%

Bajo 46,3% 43,8% 10,0%

Medio 44,6% 50,3% 5,2%

Alto 48,6% 47,0% 4,4%

La inteligencia

Muy alto 49,0% 46,0% 5,0%

TOTAL 13,9% 77,4% 8,8%

Bajo 14,5% 62,9% 22,6%

Medio 12,6% 79,6% 7,8%

Alto 14,3% 78,6% 7,1%

Las tendencias homosexuales

Muy alto 14,1% 79,9% 6,0%

TOTAL 93,4% 4,7% 2,0%

Bajo 86,1% 5,0% 8,9%

Medio 92,6% 5,6% 1,8%

Alto 94,2% 5,0% 0,8%

El color de los ojos

Muy alto 96,4% 2,7% 0,9%

TOTAL 18,0% 71,0% 11,0%

Bajo 20,7% 58,2% 21,1%

Medio 16,6% 72,2% 11,2%

Alto 17,9% 73,3% 8,8%

Las tendencias criminales

Muy alto 17,9% 72,2% 9,8%

A la pregunta “¿Conoce alguna institución, centro o empresa, que se dedique a hacer investigación científica en nuestro país?” En líneas generales el 78% contestó que no conocían ningún centro de investigación en nuestro país, frente a un 20% que dice que sí.

TABLA 74. CONOCIMIENTO DE CENTROS DE INVESTIGACIÓN Total

Si 20,0%

No 78,0%

NC 2,0%

GRÁFICO 76. CONOCIMIENTO DE CENTROS DE INVESTIGACIÓN

115

A la pregunta “¿Ha escuchado hablar de los siguientes temas relacionados con la biotecnología?”

-La terapia genética

-Los fármacos a la carta

-Los organismos transgénicos

-La nanotecnología

-La clonación animal

-Ninguno de ellos

Como norma general, los participantes habían recibido noticias principalmente de la clonación animal (91,2%), de los organismos transgénicos (64,2%) y de la terapia genética (44,7%). Destaca que son muy pocos (6 %) los entrevistados que no han oído hablar en de ninguno de estos temas.

TABLA 75. TEMAS BIOTECNOLÓGICOS CONOCIDOS

Porcentaje

De la terapia genética 44,7%

De los fármacos a la carta 43,8%

De los organismos transgénicos 64,2%

De la nanotecnología 39,2%

De la clonación animal 91,2%

De ninguno de ellos 6,0%

GRÁFICO 77. TEMAS BIOTECNOLÓGICOS CONOCIDOS

Si se tiene en cuenta el nivel de conocimiento de los encuestados, queda claro que cuanto mayor es el nivel de conocimiento mayor es el porcentaje de encuestados que declaran haber oído algo acerca de estos temas biotecnológicos. Sólo cuando el nivel es bajo declaran no haber oído hablar de ellos un 25.4%.

TABLA 76. TEMAS BIOTECNOLÓGICOS POR NIVEL DE CONOCIMIENTO

Total Bajo Medio Alto Muy alto

De la terapia genética 44,7% 30,5% 44,7% 47,0% 48,7%

De los fármacos a la carta 43,8% 25,4% 41,4% 46,2% 52,6%

De los organismos transgénicos 64,2% 41,9% 59,7% 68,6% 73,8%

De la nanotecnología 39,2% 15,9% 28,4% 42,6% 59,3%

De la clonación animal 91,2% 70,6% 91,6% 95,2% 94,9%

De ninguno de ellos 6,0% 25,4% 6,0% 2,0% 2,4%

116

Por temas, con independencia del nivel de conocimiento los menos conocidos son los fármacos a la carta y la nanotecnología, sobre todo en aquellos que cuentan con un nivel bajo de información (25.4% y 15.9% respectivamente).Por el contrario, la clonación animal es claramente el tema del que todos han oído hablar.

Si se tiene en cuenta el nivel de información de los encuestados, la situación es similar a la anterior queda claro que cuanto mayor es el nivel de información mayor es el porcentaje de encuestados que declaran haber escuchado algo acerca de estos temas biotecnológicos. Sólo cuando el nivel es bajo declaran no haber oído hablar de ellos un 38.5%.

TABLA 77. TEMAS BIOTECNOLÓGICOS POR NIVEL DE INFORMACIÓN

Total Bajo Medio Alto Muy alto

De la terapia genética 44,7% 10,7% 29,7% 52,1% 70,2%

De los fármacos a la carta 43,8% 5,8% 30,8% 51,7% 66,6%

De los organismos transgénicos 64,2% 17,1% 52,3% 72,9% 88,2%

De la nanotecnología 39,2% 7,4% 24,6% 44,6% 66,7%

De la clonación animal 91,2% 60,4% 89,4% 96,7% 98,5%

De ninguno de ellos 6,0% 38,5% 5,6% 1,3% 0,5%

Por temas, con independencia del nivel de información los menos conocidos siguen siendo los fármacos a la carta y la nanotecnología, sobre todo en aquellos que cuentan con un nivel bajo de información (5.8% y 7.4% respectivamente).Por el contrario, la clonación animal vuelve a ser claramente el tema del que todos han oído hablar.

6.3.3 Indicadores sobre el uso de las fuentes de información y comunicación

Gracias a este tipo de indicadores se pretende conocer las fuentes que los españoles utilizan a la hora de informase sobre los temas relacionados con la biotecnología.

A la pregunta “¿Qué tipo de programas prefiere ver usted en televisión?” se les proporcionaban ocho opciones a elegir: películas, series, magazines, documentales, informativos, de todo un poco (variado), otros y apenas ve TV.

La mayoría indica como las dos primeras opciones los informativos (35,2%) y documentales (33,1%). En tercer lugar, se situarían las películas (24,4%) seguido de un “poco de todo” (20,6%). En último lugar se encuentran los magazines, con un 6%. En este caso también se les permitía elegir entre varias respuestas.

TABLA 78. HÁBITOS DE CONSUMO EN LA TELEVISIÓN

Programas de TV favoritos Total

Informativos 35,2 %

Documentales 33,1 %

Películas 24,4 %

Variado 20,6 %

Series 16,9 %

Apenas ve TV 15,1 %

Otros 11,1 %

Magazines 6,0 %

117

GRÁFICO 78. HÁBITOS DE CONSUMO EN LA TELEVISIÓN

No se encuentra ninguna diferencia significativa en la elección del tipo de programas que ven los participantes en función de los distintos rasgos demográficos.

A la pregunta “¿Con qué regularidad lee periódicos de información general?” se les dieron las siguientes opciones: Todos o casi todos los días, tres veces a la semana o más, una o dos veces por semana, ocasionalmente, nunca y NS/NC.

Los resultados fueron: un 47,9% dice leerla todos o casi todos los días, seguido de los que la leen ocasionalmente (16,9%), nunca (13,8%), una o dos veces por semana (12,5%) y tres veces a la semana o más (6,7%).

TABLA 79. REGULARIDAD EN LA LECTURA DE LA PRENSA Regularidad en la lectura de prensa Total

Todos o casi todos los días 47,9%

Tres veces a la semana o más 6,7%

Una o dos veces por semana 12,5%

Ocasionalmente 16,9%

Nunca 13,8%

NS/NC 2,3%

GRÁFICO 79. REGULARIDAD EN LA LECTURA DE LA PRENSA

118

Si se considera algunos de los resultados obtenidos en este estudio, destaca que los entrevistados que tienen un nivel de información bajo, y los que tienen un nivel de confianza bajo afirman no leer el periódico nunca, con un 26,9% y un 43% respectivamente.

TABLA 80. REGULARIDAD EN LA LECTURA DE LA PRENSA POR INFORMACIÓN Total Bajo Medio Alto Muy alto

Todos o casi todos los días 47,9% 22,9% 39,6% 51,9% 66,5%

Tres veces a la semana o más 6,7% 5,2% 6,5% 6,5% 8,2%

Una o dos veces por semana 12,5% 8,7% 11,8% 14,2% 11,3%

Ocasionalmente 16,9% 21,9% 21,3% 15,9% 8,5%

Nunca 13,8% 26,9% 19,5% 10,9% 4,7%

NS/NC 2,3% 14,4% 1,4% 0,5% 0,8%

TABLA 81. REGULARIDAD EN LA LECTURA DE LA PRENSA POR CONFIANZA Total Bajo Medio Alto Muy alto

Todos o casi todos los días 47,9% 23,7% 40,3% 51,4% 49,5%

Tres veces a la semana o más 6,7% 6,6% 5,1% 7,9% 6,4%

Una o dos veces por semana 12,5% 0,0% 13,0% 13,3% 12,6%

Ocasionalmente 16,9% 26,7% 20,4% 14,7% 18,0%

Nunca 13,8% 43,0% 19,9% 12,3% 13,2%

NS/NC 2,3% 0,0% 1,3% 0,4% 0,3%

A la pregunta “¿Cuál es el periódico que lee?”, se obtuvieron los siguientes datos:

TABLA 82.PERIÓDICOS LEÍDOS Periódicos Total

El País 18,2%

El Mundo 12,8%

ABC 4,7%

La Razón 2,4%

La Vanguardia 4,7%

Público 1,0%

Locales 41,9%

Gratuitos 9,2%

Ninguno 31,5%

GRÁFICO 80. PERIÓDICOS LEÍDOS

119

Como se puede ver, el tipo de periódico que más se lee son los locales, con un 41,9%. Posteriormente, y en orden de mayor a menor, El País, con un 18,2% es el más leído, seguido de El Mundo (12,8%), los gratuitos (9,2%), el ABC y La Vanguardia, ambos con un 4,7%, La Razón con un 2,4% y el diario Público, con un 1%.

La mayoría de las mujeres encuestadas afirma no leer ningún periódico, con un 39,7%, aunque sólo por poco más de una décima por encima de la lectura de los periódicos locales (38,2%). Lo mismo ocurre con los mayores de 65 años y con los que tienen estudios primarios, que indican no leer ninguna clase de periódico (44,4%). La misma situación se da entre los estudiantes, amas de casa y aquellos que buscan trabajo, ya que tampoco leen nunca ningún periódico (44,7%).

TABLA 83.PERIÓDICOS LEÍDOS POR NIVELES

Nivel Periódico Total Bajo Medio Alto Muy alto

El País 18,1% 10,3% 16,5% 19,2% 22,8%

El Mundo 12,7% 9,1% 12,1% 12,1% 17,2%

ABC 4,7% 4,8% 4,7% 3,9% 6,6%

La Razón 2,4% 1,2% 2,2% 2,1% 3,8%

La Vanguardia 4,8% 3,0% 4,1% 5,0% 6,1%

Público 1,0% 0,4% 0,6% 1,1% 1,7%

Locales 41,9% 31,3% 41,9% 44,7% 41,8%

Gratuitos 9,2% 9,3% 8,7% 9,9% 8,8%

Conocimiento

Ninguno 31,5% 46,7% 35,7% 27,5% 25,3%

El País 18,1% 5,9% 11,3% 17,5% 35,2%

El Mundo 12,7% 6,9% 8,2% 13,4% 21,4%

ABC 4,7% 1,8% 3,0% 4,9% 8,4%

La Razón 2,4% 1,1% 1,0% 2,4% 4,9%

La Vanguardia 4,8% 0,4% 4,3% 5,3% 6,2%

Público 1,0% 1,2% 0,5% 0,9% 2,2%

Locales 41,9% 28,1% 36,6% 46,1% 48,0%

Gratuitos 9,2% 6,8% 8,8% 10,0% 10,0%

Información

Ninguno 31,5% 57,0% 41,4% 27,0% 13,4%

El País 18,1% 13,6% 17,0% 22,0% 19,1%

El Mundo 12,7% 9,9% 10,1% 15,7% 15,8%

ABC 4,7% 2,5% 4,1% 6,0% 6,2%

La Razón 2,4% 1,3% 2,4% 2,8% 3,1%

La Vanguardia 4,8% 4,7% 4,9% 5,3% 3,2%

Público 1,0% 0,9% 0,4% 2,2% 0,3%

Locales 41,9% 35,5% 41,5% 42,5% 50,8%

Gratuitos 9,2% 8,1% 10,4% 10,1% 6,7%

Interés

Ninguno 31,5% 42,0% 31,7% 26,4% 26,5%

El País 18,1% 0,0% 16,8% 18,1% 18,8%

El Mundo 12,7% 8,4% 10,0% 12,0% 13,9%

ABC 4,7% 4,1% 1,4% 4,4% 5,6%

La Razón 2,4% 3,6% 1,2% 3,1% 2,1%

La Vanguardia 4,8% 0,0% 2,6% 6,1% 4,5%

Público 1,0% 0,0% 0,6% 1,4% 0,9%

Locales 41,9% 17,9% 35,9% 44,5% 42,0%

Gratuitos 9,2% 0,0% 10,3% 8,9% 9,4%

Confianza

Ninguno 31,5% 69,7% 40,8% 27,1% 31,5%

120

TABLA 84.PERIÓDICOS LEÍDOS POR OPTIMISMO

Periódico Total Pesimismo Equilibrio Optimismo

El País 18,1% 11,4% 14,8% 22,2%

El Mundo 12,7% 10,3% 12,4% 14,1%

ABC 4,7% 3,0% 4,0% 5,6%

La Razón 2,4% 2,5% 1,6% 2,6%

La Vanguardia 4,8% 3,7% 6,5% 4,6%

Público 1,0% 0,6% 0,9% 1,4%

Locales 41,9% 33,5% 46,8% 43,3%

Gratuitos 9,2% 8,9% 7,9% 10,2%

Ninguno 31,5% 43,2% 27,6% 27,6%

Cruzando estos resultados con los niveles de conociendo, información, etc. de los encuestados se ve que aquellos que tienen un nivel de conocimiento bajo acerca de cuestiones biotecnológicas indican que no suelen leer ningún periódico, con un porcentaje de 46,7%. Lo mismo ocurre con los que tienen un nivel de información bajo y medio, que afirman también no leer ninguna clase de periódico como norma general, con un 57% y un 41,4% respectivamente.

Algo similar ocurre con los que tienen un nivel de interés, una confianza baja o se consideran pesimistas con respecto al futuro de la biotecnología, que tampoco leen habitualmente ningún tipo de periódico (con un 42%, un 69,7% y un 43,2% respectivamente).

6.3.4 Indicadores de actitud

El empleo de este tipo de indicadores permite conocer las opiniones que el público entrevistado manifiesta respecto a los beneficios, riesgos, promesas o reservas relativos a la biotecnología.

Ante la pregunta: “¿Cree usted que en los próximos veinte años el desarrollo de la biotecnología será muy beneficioso, bastante, poco o nada beneficioso para nuestro mundo?”. Más de la mitad de los participantes opina que la biotecnología será bastante beneficiosa para el futuro (51,2%). El 25,8% considera que ésta será muy beneficiosa y sólo un 1,3% opina que será poco beneficiosa, de manera que la gran mayoría de los entrevistados considera que la biotecnología será beneficiosa en un corto y medio plazo.

TABLA 85 . BENEFICIOS DE LA BIOTECNOLOGÍA

Beneficios de la biotecnología Total

Muy beneficiosa 25,8%

Bastante beneficiosa 51,2%

Medianamente beneficiosa 10,5%

Poco beneficiosa 1,3%

NS/NC 11,2%

121

GRÁFICO 81. BENEFICIOS DE LA BIOTECNOLOGÍA

25,80%

51,20%

10,50%

1,30%

11,20%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Muybeneficiosa

Bastantebeneficiosa

Medianamentebeneficiosa

Pocobeneficiosa

NS/NC

Cuando se realizó la pregunta “¿Cree usted que en los próximos veinte años el desarrollo de la biotecnología traerá consigo muchos riesgos, bastantes, pocos o ningún riesgo para el mundo?” se obtuvieron los siguientes resultados:

TABLA 86. RIESGOS DE LA BIOTECNOLOGÍA

Riesgos de la biotecnología Total

Muchos riesgos 5,0%

Bastantes riesgos 23,3%

Riesgos medios 44,9%

Pocos riesgos 12,5%

NS/NC 14,3%

GRÁFICO 82 . RIESGOS DE LA BIOTECNOLOGÍA

5,00%

23,30%

44,90%

12,50%

14,30%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00%

Muchos riesgos

Bastantes riesgos

Riesgos medios

Pocos riesgos

NS/NC

De esta manera, un gran número de ciudadanos entrevistados consideraron que los desarrollos biotecnológicos conllevarán bastantes o algunos riesgos (44,9% y 23,3%), mientras los más temerosos o pesimistas sólo conforman un 5% del grupo. Los más optimistas, aquellos que respondieron que implicarían pocos riesgos fueron el 12,5 % de los entrevistados. Es significativo el alto porcentaje (14,3%) que no supo o no quiso contestar.

Cuando se toma en consideración por un lado el nivel de información y por otro el de confianza de los entrevistados, se encuentra que un 42% de los que dicen tener un nivel bajo de información no supieron o no quisieron contestar a la pregunta. También es importante indicar que los entrevistados que manifiestan un bajo nivel de confianza respondieron como segunda opción que la biotecnología entrañaría muchos riesgos (24,8%).

122

TABLA 87. RIESGOS DE LA BIOTECNOLOGÍA POR NIVEL DE INFORMACIÓN

Total Bajo Medio Alto Muy alto

Muchos riesgos 5,0% 4,9% 5,4% 4,3% 5,1%

Bastantes riesgos 23,3% 18,6% 24,3% 24,2% 22,2%

Riesgos medios 44,9% 28,3% 43,3% 47,6% 50,7%

Pocos riesgos 12,5% 6,2% 12,6% 12,9% 15,3%

NS/NC 14,3% 42,0% 14,5% 11,0% 6,6%

TABLA 88. RIESGOS DE LA BIOTECNOLOGÍA POR NIVEL DE CONFIANZA

Total Bajo Medio Alto Muy alto

Muchos riesgos 5,0% 24,8% 9,4% 4,3% 4,1%

Bastantes riesgos 23,3% 17,4% 27,8% 25,9% 21,5%

Riesgos medios 44,9% 13,2% 38,0% 48,0% 46,8%

Pocos riesgos 12,5% 8,1% 7,4% 9,1% 16,4%

NS/NC 14,3% 36,5% 17,4% 12,6% 11,1%

Por otra parte, teniendo en cuenta el grado de optimismo/pesimismo de los participantes en la encuesta, se comprueba que los más pesimistas consideran que la biotecnología acarreará bastantes (52,2%) o muchos riesgos (46,5%) en el futuro. Los que se mantienen neutrales mantiene una opinión semejante a la opinión generalizada, esto es, que acarreará bastantes riesgos (65,7%) o riesgos medios (26,9%). En cambio, los más optimistas piensan que los efectos de la biotecnología podrían generar o bien riesgos medios (68,7%), o poco riesgos (22,3%).

TABLA 89. RIESGOS DE LA BIOTECNOLOGÍA POR OPTIMISMO

Total Pesimismo Equilibrio Optimismo

Muchos riesgos 5,0% 46,5% 7,2% 0,0%

Bastantes riesgos 23,3% 52,2% 65,7% 9,0%

Riesgos medios 44,9% 1,3% 26,9% 68,7%

Pocos riesgos 12,5% 0,0% 0,2% 22,3%

De esta manera, aunque la mayoría de los ciudadanos entrevistados considera que la biotecnología reportará grandes beneficios en un futuro más o menos inmediato, asimismo opinan que entrañar riesgos.

Al analizar la pregunta compleja: “A continuación le voy a leer algunas afirmaciones. Me gustaría que me dijera hasta que punto está usted de acuerdo o en desacuerdo con cada una de ellas”:

Quienes pagan las investigaciones influyen en los científicos para obtener las conclusiones que les convienen.

Lo mejor es dejar las decisiones sobre las investigaciones biotecnológicas en manos de los expertos.

Gracias a la biotecnología habrá más oportunidades para las generaciones futuras.

Los avances biotecnológicos están destruyendo el medio ambiente.

El gobierno debe aumentar los recursos que destina a la investigación.

123

Con respecto a la primera afirmación, la referente a la posible influencia de patrocinadores en el curso de las investigaciones, la mayor parte de los encuestados consideran que esta influencia se produce con un 9% que estaría muy de acuerdo y un 51,6% que está de acuerdo. Un 21,8% se ha mostrado contrario y un 2,3 muy en desacuerdo, es decir, no creen que se produzcan situaciones de influencia externa en la investigación científica. Por otro lado, un 10,7% no sabe o no contesta a la pregunta y un 4,6% es indiferente.

TABLA 90 . INFLUENCIA DE LOS PATROCINADORES

Total

Muy de acuerdo 9,0%

De acuerdo 51,6%

Indiferente 4,6%

En desacuerdo 21,8%

Muy en desacuerdo 2,3%

NS/NC 10,7%

GRÁFICO 83. GRADO DE ACUERDO CON LOS PATROCINADORES

9,00%

51,60%

4,60%

21,80%

2,30%

10,70%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

Muy de acuerdo

De acuerdo

Indiferente

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

NS/NC

Con respecto a la segunda afirmación, aquella que se refiere a que las decisiones con respecto a la investigación biotecnológica se ha dejar en manos de los expertos, la gran mayoría, con un 61,8%, dice sentirse de acuerdo con la sentencia y un 28,7% muy de acuerdo.

TABLA 91. GRADO DE ACUERDO CON LAS DECISIONES DE LOS EXPERTOS

Total

Muy de acuerdo 28,7%

De acuerdo 61,8%

Indiferente 0,9%

En desacuerdo 2,8%

Muy en desacuerdo 0,2%

NS/NC 5,6%

124

GRÁFICO 84. GRADO DE ACUERDO CON LAS DECISIONES DE LOS EXPERTOS

28,70%

61,80%

0,90%

2,80%

0,20%

5,60%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Muy de acuerdo

De acuerdo

Indiferente

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

NS/NC

En tercer lugar aparecía la afirmación “Gracias a la biotecnología habrá más oportunidades para las generaciones futuras”, con la que más de la mitad de los entrevistados (59,6%) dicen sentirse de acuerdo y en segundo lugar, con un 19,2%, eligen la opción “muy de acuerdo”.

TABLA 92. GRADO DE ACUERDO CON LAS OPORTUNIDADES FUTURAS

Total

Muy de acuerdo 19,2%

De acuerdo 59,6%

Indiferente 4,6%

En desacuerdo 4,4%

Muy en desacuerdo 0,6%

NS/NC 11,6%

GRÁFICO 85. GRADO DE ACUERDO CON LAS OPORTUNIDADES FUTURAS

19,20%

59,60%

4,60%

4,40%

0,60%

11,60%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Muy de acuerdo

De acuerdo

Indiferente

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

NS/NC

En cuarto lugar, se presentaba la afirmación “Los avances biotecnológicos están destruyendo el medio ambiente”, ante la que un 40,8% dice sentirse en desacuerdo y un 26% de acuerdo. Por otro lado, un 16,7% indica que no sabe o que prefiere no contestar a la cuestión, y un 6,8% se siente indiferente ante la misma. Por último, un 6,5% se encuentra muy en desacuerdo con la afirmación, y un 3,2% muy de acuerdo.

TABLA 93. GRADO DE ACUERDO CON LOS PELIGROS MEDIOAMBIENTALES

Total

Muy de acuerdo 3,2%

De acuerdo 26,0%

Indiferente 6,8%

En desacuerdo 40,8%

Muy en desacuerdo 6,5%

NS/NC 16,7%

125

GRÁFICO 86. GRADO DE ACUERDO CON LOS PELIGROS MEDIOAMBIENTALES

3,20%

26,00%

6,80%

40,80%

6,50%

16,70%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Muy de acuerdo

De acuerdo

Indiferente

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

NS/NC

Por último, se planteaba la afirmación relativa a la necesidad de que el gobierno aumente la financiación destinada a la investigación, ante la que el 51,7% de los encuestados se muestran de acuerdo y un 37,1% muy de acuerdo. Un 7% responde que no sabe o que no quiere contestar a la cuestión, un 2,1% se muestra en desacuerdo, un 1,6% responde sentirse indiferente ante esta afirmación y un 0,4% dice sentirse muy en desacuerdo. De manera que la mayor parte de los ciudadanos encuestados (sumando el 51,7% y el 37,1%) estaría de acuerdo con que se realizase un mayor esfuerzo gubernamental en la financiación de la investigación.

TABLA 94. GRADO DE ACUERDO SOBRE LA FINANCIACIÓN GUBERNAMENTAL

Total

Muy de acuerdo 37,1%

De acuerdo 51,7%

Indiferente 1,6%

En desacuerdo 2,1%

Muy en desacuerdo 0,4%

NS/NC 7,0%

GRÁFICO 87. GRADO DE ACUERDO SOBRE LA FINANCIACIÓN GUBERNAMENTAL

37,10%

51,70%

1,60%

2,10%

0,40%

7,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Muy de acuerdo

De acuerdo

Indiferente

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

NS/NC

A continuación se realizó la pregunta “De los siguientes ámbitos, ¿cuáles considera prioritarios en la investigación biotecnológica?”, dándoles la opción de elegir dos posibilidades como máximo de entre las siguientes:

Medicina (nuevas enfermedades, vacunas…).

Medioambiente (contaminación, efecto invernadero, biodiversidad…).

Energía (solar, eólica…).

Agricultura y alimentación (mejora genética de cultivos, pesticidas, higiene, calidad…).

126

Los resultados muestran que los ámbitos prioritarios en la investigación biotecnológica son, en un primer lugar, medicina con un 79,5%, en segundo lugar la agricultura y alimentación, con un 44,6%, en tercer lugar la investigación en medioambiente, con un 41,6% y en cuarto los desarrollos sobre energía (17,1%).

TABLA 95.ÁMBITOS PRIORITARIOS PARA LA INVESTIGACIÓN

Ámbitos prioritarios de investigación Total

Medicina 79,5%

Medioambiente 41,6%

Energía 17,1%

Agricultura y alimentación 44,6%

NS/NC 2,1%

GRÁFICO 88. ÁMBITOS PRIORITARIOS PARA LA INVESTIGACIÓN

79,50%

41,60%

17,10%

44,60%

2,10%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Medicina

Medioambiente

Energía

Agricultura y alimentación

NS/NC

Teniendo en cuenta algunos datos demográficos se observa que apenas existen variaciones con respecto a la edad de los entrevistados, exceptuando a los participantes con edades comprendidas entre los 18 y los 30 años que eligen como segunda opción la investigación medioambiental.

Si se realiza el análisis desde el punto de vista del nivel de estudios, aquellos que dijeron tener estudios primarios y superiores consideran que la mayor parte de los esfuerzos deben hacerse en el ámbito de la agricultura y la alimentación, mientras que los que tienen estudios medios proponen en segundo lugar la opción de las investigaciones medioambientales (44,7%), aunque sólo con un 2% más que la opción de agricultura y alimentación.

Si se tiene presente la situación laboral, los resultados no se desvían de la media, salvo en el caso de los estudiantes, amas de casa y parados, ya que si bien en primer lugar considerarían la opción de la medicina, en segundo lugar eligen la de medioambiente, al igual que lo harían aquellos que se han declarado no creyentes cuando se les preguntaba por su opción religiosa.

Si el dato a considerar es la ideología política del entrevistado, aquellos que se consideran situados en la gama del espectro de la izquierda eligen en primer lugar las investigaciones en medicina y en segundo las relativas al medioambiente. Mientras que los que se sitúan más a la derecha o el centro eligen también en primer lugar a la medicina, pero como segunda opción eligen la investigación en agricultura y alimentación. Y por último, si se tiene en cuenta es el nivel de conocimiento, aquellos que muestran un nivel alto también eligen como segunda opción la de las investigaciones medioambientales.

127

TABLA 96.ÁMBITOS PRIORITARIOS PARA LA INVESTIGACIÓN POR NIVELES

Nivel

Medicina Medioambiente Energía Agricultura y Alimentación

Total 79.5% 41,6% 17,1% 44,6%

E. Primarios 81,8% 40,5% 13,2% 47,9%

E. Medios 79,9% 44,7% 20,4% 42,8% Estudios

E. Superiores 81,3% 43,3% 20,5% 45,1%

Trabaja 79,3% 44,5% 19,9% 44,7%

Jubilado 85,0% 34,1% 10,2% 51,0% Situación laboral

Otras 81,9% 45,2% 18,4% 43,1%

Creyente 82,1% 41,8% 14,0% 47,8% Religión

No creyente 79,2% 44,4% 24,2% 41,1%

Izquierda 78,5% 48,0% 19,3% 42,3%

Centro 79,9% 42,5% 17,9% 45,5% Ideología política

Derecha 82,9% 37,3% 17,1% 47,3%

Bajo 76,6% 36,9% 9,2% 43,8%

Medio 79,2% 41,1% 14,3% 47,3%

Alto 79,1% 42,9% 20,3% 42,8% Conocimiento

Muy Alto 81,8% 41,4% 18,9% 45,1%

La siguiente pregunta de cuestionario realizado fue: “De las siguientes áreas que a continuación le voy a leer, ¿me podría decir si España destaca en comparación con el resto de los países mucho, bastante, regular, poco o nada?”:

Producción industrial.

Agricultura.

Medicina.

Desarrollo tecnológico.

Investigación científica.

Turismo.

A continuación se analizan de una en una las opiniones vertidas sobre las diferentes áreas.

En cuanto al nivel de producción industrial, los entrevistados consideran que España destaca poco o regular (ambas con un 27%), bastante un 19,8%, nada un 11,8%, NS/NC un 9,1% o mucho un 4,5%.

TABLA 97. NIVEL DE ESPAÑA EN PRODUCCIÓN INDUSTRIAL

Total

Mucho 4,5%

Bastante 19,8%

Regular 27,5%

Poco 27,3%

Nada 11,8%

NS/NC 9,1%

128

GRÁFICO 89. NIVEL DE ESPAÑA EN PRODUCCIÓN INDUSTRIAL

4,50%

19,80%

27,50%

27,30%

11,80%

9,10%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Mucho

Bastante

Regular

Poco

Nada

NS/NC

En cuanto a la situación de la agricultura en España, los entrevistados consideran que, con respecto a otros países, nuestro país destaca bastante (37%), o de forma regular (24,3%). Un 17,1%, por su parte, indica que destaca poco, un 8,5% que mucho y un 5,3% que nada.

TABLA 98. NIVEL DE ESPAÑA EN AGRICULTURA

Total

Mucho 8,5%

Bastante 37,0%

Regular 24,3%

Poco 17,1%

Nada 5,3%

NS/NC 7,7%

GRÁFICO 90. NIVEL DE ESPAÑA EN AGRICULTURA

8,50%

37,00%

24,30%

17,10%

5,30%

7,70%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Mucho

Bastante

Regular

Poco

Nada

NS/NC

Si se cruzan los datos de esta pregunta con los entrevistados que demuestran tener una confianza baja en la biotecnología, se comprueba que como primera opción eligen NS/NC, con un 27,1%, mientras que como segunda opción consideran que España destaca poco en relación a otros países (26,1%).

TABLA 99. NIVEL DE ESPAÑA EN AGRICULTURA POR CONFIANZA

Bajo Medio Alto Muy alto

Mucho 4,9% 10,5% 9,0% 8,1%

Bastante 20,8% 32,1% 38,1% 39,1%

Regular 13,3% 24,2% 22,9% 26,3%

Poco 26,1% 18,8% 19,6% 15,5%

Nada 7,8% 5,9% 5,7% 5,1%

NS/NC 27,1% 8,6% 4,6% 5,8%

129

Si se analiza ahora el área de la medicina y comparamos a España con otros países, la mayoría de los encuestados indican que destacamos bastante (42%) o de forma regular (24,5%). En cualquier caso, un 13,8% opinan que poco, un 7,2% mucho y un 5,5% cree que nuestro país no destaca nada.

TABLA 100. NIVEL DE ESPAÑA EN MEDICINA

Total

Mucho 7,2%

Bastante 42,0%

Regular 24,5%

Poco 13,8%

Nada 5,5%

NS/NC 7,1%

GRÁFICO 91. NIVEL DE ESPAÑA EN MEDICINA

7,20%

42,00%

24,50%

13,80%

5,50%

7,10%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Mucho

Bastante

Regular

Poco

Nada

NS/NC

Para los encuestados el nivel de desarrollo tecnológico español en comparación con otros países es regular (33,7%) o poco (25,8%).

TABLA 101. NIVEL DE ESPAÑA EN DESARROLLO TECNOLÓGICO

Total

Mucho 3,0%

Bastante 15,8%

Regular 33,7%

Poco 25,8%

Nada 9,4%

NS/NC 12,2%

GRÁFICO 92. NIVEL DE ESPAÑA EN DESARROLLO TECNOLÓGICO

3,00%

15,80%

33,70%

25,80%

9,40%

12,20%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Mucho

Bastante

Regular

Poco

Nada

NS/NC

Si se tienen presentes algunas de las características y circunstancias de los ciudadanos (conocimiento, confianza, interés, etc.), se observa que todos eligen como primera y segunda opción “regular” y “poco”. Sólo los que se encuentran jubilados son un poco más optimistas, ya que aunque como primera opción consideran que el nivel de desarrollo

130

tecnológico es regular, con un 33,5%, puede destacar bastante en comparación con otros países (20,2%).

TABLA 102. NIVEL DE ESPAÑA EN DESARROLLO TECNOLÓGICO POR NIVELES

Niveles Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 3.0% 15.8% 33.7% 25.8% 9.4% 12.2%

E. Primarios 2,9% 18,0% 35,0% 20,1% 5,6% 18,2%

E. Medios 4,3% 16,3% 33,5% 28,2% 12,4% 5,4% Estudios

E. Superiores 2,1% 13,2% 34,7% 33,5% 12,8% 3,7%

Trabaja 3,1% 14,4% 34,6% 30,6% 11,2% 6,1%

Jubilado 3,0% 20,2% 33,5% 16,8% 7,3% 19,1% Ocupación

Otras 2,8% 15,8% 35,8% 25,2% 8,4% 12,0%

Bajo 2,5% 17,5% 24,3% 14,3% 5,6% 35,8%

Medio 3,8% 17,1% 31,4% 24,1% 8,3% 15,3%

Alto 2,6% 14,3% 36,4% 28,1% 10,5% 8,1% Conocimiento

Muy alto 1,8% 16,0% 36,5% 30,3% 11,4% 4,1%

Bajo 6,1% 10,3% 17,5% 17,9% 7,4% 40,8%

Medio 2,1% 15,1% 33,4% 23,5% 11,3% 14,7%

Alto 3,1% 16,9% 36,6% 26,6% 9,5% 7,3% Información

Muy Alto 2,7% 17,4% 36,4% 32,0% 8,1% 3,5%

Bajo 3,5% 16,1% 11,3% 30,1% 7,8% 31,2%

Medio 4,1% 14,6% 30,5% 27,0% 11,1% 12,6%

Alto 2,6% 12,7% 32,0% 30,3% 13,4% 8,9% Confianza

Muy alto 3,0% 18,6% 37,4% 23,5% 6,8% 10,7%

En cuanto al nivel de investigación científica en España los ciudadanos a los que se realizó la entrevista opinan que nuestro país destaca poco (27,6%) o de forma regular (26,9%), respecto al resto de los países.

TABLA 103. NIVEL DE ESPAÑA EN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Total

Mucho 3,0%

Bastante 19,2%

Regular 26,9%

Poco 27,6%

Nada 11,3%

NS/NC 12,0%

GRÁFICO 93. NIVEL DE ESPAÑA EN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

3,00%

19,20%

26,90%

27,60%

11,30%

12,00%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Mucho

Bastante

Regular

Poco

Nada

NS/NC

131

TABLA 104. NIVEL DE ESPAÑA EN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA POR NIVELES

Niveles Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 3,0% 19,2% 26,9% 27,6% 11,3% 12,0%

E. Primarios 2,7% 22,9% 27,8% 21,1% 8,0% 17,6%

E. Medios 4,7% 18,1% 28,5% 29,5% 12,9% 6,2% Estudios

E. Superiores 2,0% 16,6% 26,4% 36,9% 15,1% 3,1%

Trabaja 3,4% 18,3% 26,7% 32,4% 13,4% 5,9%

Jubilado 2,4% 20,8% 28,8% 20,7% 7,8% 19,5% Ocupación

Otras 2,5% 21,2% 28,7% 26,1% 10,5% 11,0%

Bajo 1,6% 16,4% 22,6% 16,5% 7,0% 35,9%

Medio 4,0% 18,7% 24,2% 27,2% 10,8% 15,1%

Alto 3,0% 19,1% 29,3% 28,9% 12,0% 7,6% Conocimiento

Muy alto 1,7% 20,5% 28,2% 32,0% 13,1% 4,5%

Bajo 2,6% 12,1% 17,2% 18,5% 8,7% 40,9%

Medio 2,2% 18,9% 26,7% 24,9% 12,9% 14,3%

Alto 3,8% 21,2% 28,8% 28,1% 11,1% 6,9% Información

Muy Alto 2,1% 20,1% 28,2% 35,1% 11,1% 3,4%

Bajo 0,0% 13,6% 16,4% 23,6% 15,2% 31,2%

Medio 2,4% 16,3% 25,7% 29,4% 11,2% 15,0%

Alto 2,5% 15,9% 26,7% 32,0% 14,3% 8,5% Confianza

Muy alto 3,6% 22,8% 28,5% 25,6% 9,5% 9,9%

Aquellos que tienen estudios primarios o están jubilados consideran que España tiene poco nivel. Aunque la mayoría de estos grupos (27,8% y 28,8% respectivamente) opinan que España tiene un nivel regular, un 22,9% de los que tienen estudios primarios y un 20,8% de los jubilados opinan que destaca bastante sobre el resto de los países.

Por otro lado, los que tienen un nivel de conocimiento, de información y de confianza bajo eligen como primera opción NS/NC, con un 35,9%, un 40,9% y un 31,2% respectivamente.

La última área de la que se solicitaba opinión era el turismo, y aquí las respuestas parecen más optimistas, ya que para un 43,6% de los encuestados nuestro país destaca bastante con respecto a otros países y para un 42,2% mucho.

TABLA 105. NIVEL DE ESPAÑA EN TURISMO

Total

Mucho 42,2%

Bastante 43,6%

Regular 5,4%

Poco 1,9%

Nada 0,8%

NS/NC 6,2%

132

GRÁFICO 94. NIVEL DE ESPAÑA EN TURISMO

42,20%

43,60%

5,40%

1,90%

0,80%

6,20%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Mucho

Bastante

Regular

Poco

Nada

NS/NC

De manera que, teniendo a la vista los resultados anteriores, éstos indican que la imagen de los entrevistados con respecto a los avances científicos y tecnológicos desarrollados en nuestro país no es del todo optimista, salvándose las investigaciones realizadas en las áreas de la medicina y la agricultura, en las que consideran que España destaca con respecto a otros países. Sin embargo, esta situación varía sustancialmente cuando nos alejamos de las actividades científico-tecnológicas y les preguntamos acerca del nivel de España en turismo área en la que parece que nuestro país destaca con respecto a otros.

La siguiente pregunta del cuestionario versaba sobre los recursos destinados a la investigación científico-tecnológica en España, más concretamente: “¿Quién piensa que aporta más recursos a la investigación científica y tecnológica del país?”. Los encuestados respondieron de manera general que eran las universidades con un 27,3%. En segundo lugar dijeron que el Gobierno con un 19,4%, seguido de las fundaciones privadas con un 19,2%, las empresas con un 12,5%, las instituciones extranjeras con un 4,4%, y por último, otro tipo de entidades con un 1,4%.

TABLA 106. APORTACIÓN DE MAYORES RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN

Total

Gobierno 19,4%

Empresas 12,5%

Universidades 27,3%

Fundaciones Privadas 19,2%

Instituciones Extranjeras 4,4%

Otros 1,4%

NS/NC 15,9%

GRÁFICO 95. APORTACIÓN DE MAYORES RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN

19,40%

12,50%

27,30%

19,20%

4,40%

1,40%

15,90%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Gobierno

Empresas

Universidades

Fundaciones Privadas

Instituciones Extranjeras

Otros

NS/NC

133

TABLA 107. APORTACIÓN DE MAYORES RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN POR NIVELES

Niveles Gobierno Empresas Universidades Fundaciones

privadas Instituciones extranjeras

Otro NS/NC

Total 19.4% 12.5% 27.3% 19.2% 4.4% 1.4% 15.9%

E. Primarios 21,3% 9,2% 26,3% 17,3% 4,4% 1,9% 19,6%

E. Medios 18,3% 11,5% 30,5% 22,0% 5,3% 1,5% 10,9% Estudios

E. Superiores 19,2% 18,6% 28,1% 20,8% 3,8% 0,8% 8,8%

Trabaja 18,9% 15,5% 28,7% 22,5% 4,1% 1,1% 9,1%

Jubilado 25,9% 11,3% 20,8% 14,7% 2,7% 2,4% 22,2% Ocupación

Otras 16,5% 8,5% 31,5% 18,4% 6,6% 1,3% 17,2%

Bajo 21,8% 10,8% 15,1% 12,5% 2,8% 3,4% 33,6%

Medio 21,0% 9,6% 24,1% 17,7% 4,7% 1,8% 21,1%

Alto 18,3% 13,7% 31,3% 19,6% 4,2% 0,8% 12,0% Conocimiento

Muy alto 18,0% 15,0% 30,0% 24,2% 5,1% 0,8% 7,0%

Bajo 13,3% 5,3% 16,4% 13,0% 4,0% 4,4% 43,6%

Medio 16,4% 11,8% 31,3% 19,4% 4,0% 1,0% 16,0%

Alto 21,0% 12,2% 27,3% 20,7% 5,4% 1,0% 12,4% Información

Muy Alto 23,2% 17,0% 26,0% 19,2% 3,9% 1,4% 9,4%

Bajo 8,3% 6,1% 18,2% 10,4% 7,2% 4,9% 44,8%

Medio 22,0% 11,9% 26,8% 20,8% 5,0% 0,7% 12,8%

Alto 19,4% 13,0% 26,8% 21,5% 4,6% 1,3% 13,4% Confianza

Muy alto 19,6% 12,8% 29,0% 18,3% 4,2% 1,6% 14,4%

Si se hace un análisis más detallado según las características de los ciudadanos, aquellos con edades comprendidas entre los 31 y los 45 años contestan que quienes aportan mayores recursos en España para la investigación son las fundaciones privadas, con un 25,9%, mientras que los que tienen edades comprendidas entre los 46 y 65 años consideran como primera opción tanto a las universidades como al gobierno, ambas con un 25,5%. Asimismo, los que están jubilados, opinan que es el gobierno quien aporta más dinero para estos fines, con un 25,9%.

Si se cruzan los datos teniendo en cuenta el nivel de conocimiento, información e interés con respecto a las cuestiones biotecnológicas, aquellos situados en el nivel bajo del espectro eligieron, en primer lugar, la opción NS/NC con un 33,6%, un 43,6% y un 23,1% respectivamente.

Lo mismo ocurre con los encuestados que denotan un nivel de confianza baja y una actitud pesimista hacia la biotecnología, ya que también eligen la opción NS/NC con un 44,8% y un 21,4% respectivamente.

6.3.5 Indicadores de percepción

6.3.5.1 Imagen de la biotecnología

En último lugar se van a estudiar las preguntas que aportan datos sobre los indicadores de percepción.

A la pregunta “¿Qué se le viene a la cabeza cuando se habla de biotecnología?” los resultados fueron los siguientes:

134

TABLA 108. IMAGEN DE LA BIOTECNOLOGÍA

Significado de la biotecnología Porcentaje

Investigación científica 26,8%

Modificaciones genéticas de alimentos 8,6%

Experimentos con seres humanos 5,8%

Clonación animal 3,2%

Cuestiones éticas 0,9%

Uso industrial (Biodiesel) 3,9%

Otras Cuestiones 22,7%

Nada 21,1%

NS/NC 19,1%

GRÁFICO 96. IMAGEN DE LA BIOTECNOLOGÍA

26,80%

8,60%

5,80%

3,20%

0,90%

3,90%

22,70%

21,10%

19,10%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Investigación científica

Modificaciones genéticas de alimentos

Experimentos con seres humanos

Clonación animal

Cuestiones éticas

Uso industrial (Biodiesel)

Otras Cuestiones

Nada

NS/NC

Destaca la polarización de las respuestas, ya que a la una mayoría (no muy grande, sólo al 26,8% de los entrevistados) relacionaban la biotecnología con la investigación científica, mientras que un 22,7% eligieron la opción “Otras cuestiones”, y el 21,1% con Nada.

Si se tienen en cuenta ciertos datos socio-demográficos, los mayores de 65 años, su primera elección fue la de Nada, con un 28,5%, al igual que los que tienen un nivel de estudios primarios (27,7%). Para los que están jubilados, el 24,6% eligieron la respuesta de NS/NC, con un 24,6%. Igualmente, aquellos que tienen un nivel de conocimiento bajo eligieron como primera opción la de Nada, con un 34,6%.

En cuanto a los encuestados que demuestran tener un nivel de información bajo y medio en estos temas, se comprueba que también eligen la opción de Nada con un 42,3% y un 26,6%. Lo mismo ocurre cuando se comprueba el interés que tienen los participantes en estos temas, ya que los que tienen un nivel bajo eligen la opción de Nada con un 32,7%. Y aquellos que tienen un nivel de confianza bajo y medio eligen la opción de NS/NC con un 34,5% y un 25,1%.

135

TABLA 109. IMAGEN DE LA BIOTECNOLOGÍA POR NIVELES

Niveles Investigación

científica

Modificaciones genéticas de

Alimentos

Experimentos con seres humanos

Clonación Animal

Cuestiones éticas

Uso Industrial

Otras Cuestiones

Nada NS/NC

Total

E. Primarios 23,0% 5,3% 3,5% 3,5% 0,7% 3,4% 17,4% 27,7% 24,6%

E. Medios 25,7% 8,3% 6,4% 2,4% 0,4% 3,7% 25,2% 19,0% 19,8% Estudios

E. Superiores 33,6% 13,5% 9,1% 3,6% 1,6% 4,5% 29,1% 13,3% 9,5%

Trabaja 29,4% 9,6% 7,2% 3,0% 1,4% 4,0% 25,0% 18,8% 15,4%

Jubilado 22,3% 6,3% 4,7% 3,6% 0,7% 4,1% 20,6% 23,1% 24,6% Ocupación

Otras 25,8% 8,7% 4,7% 3,6% 0,2% 3,5% 21,4% 23,3% 20,1%

Bajo 16,7% 2,7% 2,9% 1,2% 0,5% 3,6% 15,6% 34,6% 28,5%

Medio 23,8% 5,6% 4,6% 3,0% 1,2% 3,8% 19,8% 22,1% 24,4%

Alto 29,0% 10,5% 6,7% 4,0% 0,8% 3,1% 24,9% 19,6% 16,1% Conocimiento

Muy alto 32,0% 12,5% 7,7% 3,2% 1,0% 5,6% 26,6% 15,9% 11,9%

Bajo 7,5% 0,8% 1,2% 0,8% 0,5% 0,3% 11,8% 42,3% 37,9%

Medio 24,4% 6,2% 4,1% 2,9% 0,9% 2,5% 18,9% 26,6% 23,4%

Alto 28,3% 10,2% 5,8% 4,2% 1,0% 5,3% 23,7% 18,7% 16,0% Información

Muy Alto 37,4% 12,7% 11,1% 2,9% 0,6% 4,7% 31,3% 8,7% 8,6%

Bajo 4,6% 10,8% 7,1% 0,0% 4,1% 2,7% 11,2% 33,3% 34,5%

Medio 21,3% 8,0% 5,6% 4,5% 1,5% 3,4% 17,0% 24,8% 25,1%

Alto 24,4% 8,2% 6,2% 2,7% 1,2% 3,7% 28,4% 19,4% 17,4% Confianza

Muy alto 30,6% 9,2% 5,9% 3,4% 0,6% 4,3% 21,2% 20,7% 17,6%

Bajo 17,2% 3,5% 2,7% 1,7% 1,1% 1,8% 16,3% 32,7% 29,3%

Medio 28,9% 11,8% 6,4% 4,9% 1,0% 3,7% 21,6% 20,9% 16,8%

Alto 30,3% 9,9% 7,5% 2,7% 0,9% 5,6% 27,6% 15,7% 13,5% Interés

Muy alto 30,4% 7,7% 6,6% 3,4% 0,5% 4,3% 26,1% 14,2% 19,0%

136

Por último, al analizar la pregunta “A continuación voy a leerle una serie de términos distintos. Para cada uno de ellos, dígame el grado en que lo asocia con la biotecnología. ¿Diría usted que lo asocian mucho, bastante, poco o no lo asocia en absoluto?”

Progreso.

Deshumanización.

Riqueza.

Riesgo.

Salud y Bienestar.

A continuación se muestran pormenorizadamente las respuestas que se vertieron para cada uno de los términos.

1. Progreso

La biotecnología parece asociarse mayoritariamente con la noción de progreso, siendo la primera elección la de Bastante y la segunda la de Mucho, con un 37,7%. De hecho, entre aquellos que dijeron tener un nivel de información alto en temas biotecnológicos consideran que el grado de asociación entre progreso y biotecnología es muy alto, con un 46,3%.

TABLA 110. GRADO DE ASOCIACIÓN CON PROGRESO

Total

Mucho 37,7%

Bastante 49,7%

Regular 3,7%

Poco 4,5%

Nada 4,4%

GRÁFICO 97. GRADO DE ASOCIACIÓN CON PROGRESO

Mucho; 37,70%

Bastante; 49,70%

Regular; 3,70%

Poco; 4,50%

Nada; 4,40%

2. Deshumanización

Con respecto a la asociación entre las aplicaciones biotecnológicas y la idea de deshumanización, aunque la opción más numerosa ha sido la afirmación de bastante, con un 33%, es preciso que destacar que si se suman las opciones de Poco o Nada, éstas darían un resultado de un 44,2%.

Es interesante destacar que aquellos que mostraron tener un nivel de confianza bajo consideran que la relación entre la biotecnología y la deshumanización es muy alta, con un 30,4%.

137

TABLA 111. GRADO DE ASOCIACIÓN CON DESHUMANIZACIÓN

Total

Mucho 15,3%

Bastante 33,0%

Regular 7,5%

Poco 22,0%

Nada 22,2%

GRÁFICO 98. GRADO DE ASOCIACIÓN CON DESHUMANIZACIÓN

Mucho; 15,30%

Bastante; 33,00%

Regular; 7,50%

Poco; 22,00%

Nada; 22,20%

3. Riqueza

En esta respuesta se ve que salvo la opción de Bastante (34,9%), el resto de las opciones están bastante equilibradas.

TABLA 112. GRADO DE ASOCIACIÓN CON RIQUEZA

Total

Mucho 19,2%

Bastante 34,9%

Regular 15,6%

Poco 14,7%

Nada 15,6%

GRÁFICO 99. GRADO DE ASOCIACIÓN CON RIQUEZA

Mucho; 19,20%

Bastante; 34,90%

Regular; 15,60%

Poco; 14,70%

Nada; 15,60%

4. Riesgo

Como puede verse, un gran número de entrevistados asocia la biotecnología con la idea de riesgo, con un 38,0% que opinan que bastante y un 18,6% que mucho (un total de 56,6% en ese margen del espectro), mientras que los que se situarían entre los que consideran que poco (16,3%) o nada (11,3%) sumarían sólo un 27,6%.

138

TABLA 113. GRADO DE ASOCIACIÓN CON RIESGO

Total

Mucho 18,6%

Bastante 38,0%

Regular 15,7%

Poco 16,3%

Nada 11,3%

GRÁFICO 100. GRADO DE ASOCIACIÓN CON RIESGO

Mucho; 18,60%

Bastante; 38,00%

Regular; 15,70% Poco;

16,30%

Nada; 11,40%

5. Salud y Bienestar

La anterior pregunta sobre el riesgo contrasta con la asociación que los entrevistados manifestaron con respecto a la biotecnología y las ideas de salud y bienestar, ya que el 51,5% de los entrevistados respondieron que bastante y un 31,4% que mucho, mientras que sólo un 4,8% dijeron que poco y 3,9% que nada.

TABLA 114. GRADO DE ASOCIACIÓN CON SALUD Y BIENESTAR

Total

Mucho 31,4%

Bastante 51,5%

Regular 8,4%

Poco 4,8%

Nada 3,9%

GRÁFICO 101. GRADO DE ASOCIACIÓN CON SALUD Y BIENESTAR

Mucho; 31,40%

Bastante; 51,50% Regular;

8,40%

Poco; 4,80%

Nada; 3,90%

6.4 Comparación de nuestra encuesta con Eurobarómetros y FECYT

Una vez analizados los resultados se ha procedido a realizar una comparación con otras encuestas realizadas anteriormente, tales como el estudio realizado por la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT) “Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en España” (2006), o los distintos eurobarómetros relacionados con estos temas, se observa que existen unos resultados muy parecidos en cuanto al nivel de educación científica y técnica durante la etapa escolar del encuestado entre los que piensan

139

que su nivel de educación fue bajo o muy bajo, y los que opinan que éste fue normal, alto o muy alto. Aún así, si se compara con los datos de la encuesta realizada por FECYT en 2006, se percibe una ligera mejoría en nuestro caso.

TABLA 115 EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO BIOTECNOLÓGICO

Eurobarómetro INDICADOR DE CONOCIMIENTO BIOTECNOLÓGICO

(% respuestas correctas) 1999 2002 2005

Encuesta Genoma España 2008

“Los tomates naturales no tienen genes, pero los que están modificados genéticamente sí”,

simplificada por la frase a “Los tomates naturales contienen genes”

35% 36% 41% 52.3%

“Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener alguna

enfermedad genética, como el Síndrome de Down”

79% 79% 79% 87,9%

“La clonación de organismos vivos produce seres completamente iguales”

64% 66% 68% 67,7%

“Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se transformen”

42% 49% 54% 62,5%

“Los animales y las plantas genéticamente modificadas son más grandes que los que no lo

son” 26% 26% 45% 36,9%

La pregunta “los tomates naturales no tienen genes, pero los que están modificados genéticamente sí” formulada en el Eurobarómetro de 2005, se simplificó a la frase “Los tomates naturales contienen genes”. En el Eurobarómetro de 2005 un 41% acertó con esta pregunta, en nuestro caso lo hicieron un 52,3%, es decir, un 11% más. Es importante señalar que con respecto a los anteriores eurobarómetros, el de 1999 y 2002, el porcentaje de respuestas ha ido aumentando progresivamente (un 35% en 1999 y un 36% en 2002), por lo que no es de extrañar que nuestro porcentaje sea superior al del Eurobarómetro.

En cuanto a la pregunta “Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener alguna enfermedad genética, como el Síndrome de Down”, en la encuesta que se hizo, un 87,9% acertó con la respuesta, mientras que en el Eurobarómetro de 2005 lo hizo un 79%. Cabe destacar, que en los dos eurobarómetros anteriores, es decir los de 1999 y 2002 los porcentajes eran similares a los de 2005. Por lo tanto, de manera general se puede concluir que el nivel de conocimiento ha aumentado considerablemente en estos tres últimos años y/o que los españoles tienen un conocimiento más amplio en esta cuestión.

A la pregunta “La clonación de organismos vivos produce seres completamente iguales” existe un porcentaje muy similar, ya que mientras que en el Eurobarómetro, un 68% contestó correctamente, en nuestra encuesta lo hicieron un 67,7%.

En cuanto a la afirmación, “Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se transformen”, en el Eurobarómetro un 54% contestó correctamente a esta cuestión mientras que en la encuesta de 2008 lo hicieron un 62,5%. Realizando un análisis un poco más exhaustivo sobre este resultado, al igual que con la opción de los tomates, se observa que a lo largo de la historia de los eurobarómetros las respuestas correctas han ido subiendo (un 42% en 1999 y un 49% en 2002).

A la última pregunta que les expusimos a los participantes en la encuesta, “Los animales y las plantas genéticamente modificadas son más grandes que los que no lo son”, en el Eurobarómetro de 2005 un 45% respondió de forma correcta a esta cuestión frente al 36,9% de la encuesta 2008.

Se puede concluir que el conocimiento de los españoles frente al del conjunto de los europeos ha ido creciendo gradualmente, salvo con las cuestiones relativas a la clonación y sobre todo a la de los animales y plantas modificadas genéticamente.

140

Parece que el nivel de conocimiento en cuanto a la clonación de animales y personas es superior en Europa que en España.

En la pregunta “¿Ha escuchado hablar de los siguientes temas relacionados con la biotecnología?” el Eurobarómetro daba como opciones la terapia genética, los fármacos a la carta, los organismos transgénicos y la nanotecnología. En la encuesta 2008, además, se introdujo en la misma pregunta la clonación animal.

En nuestra encuesta, un 91,2% había oído hablar de clonación animal, dato que no se ha podido comparar directamente con el Eurobarómetro. Ateniéndonos al resto de los datos comparables, se observa que después de la clonación animal, los participantes en nuestra encuesta eligieron a los organismos transgénicos con un 64,2%. El Eurobarómetro de 2005, asimismo indica como primera opción a los organismos transgénicos también, con algo más de la mitad del porcentaje. Para los europeos, el tema menos conocido es el de los fármacos a la carta, y en nuestro caso es la nanotecnología.

Si se comparan los datos de España en el Eurobarómetro y los datos de nuestra encuesta, vemos similitudes en cuanto a las dos primeras opciones elegidas, ya que son los organismos transgénicos (59% y 64,2% respectivamente) y la terapia genética (39% y 44%).

A la hora de hablar de los beneficios y riesgos que pudiera conllevar la biotecnología de aquí a veinte años, todos consideran que será beneficiosa para el futuro. De hecho, tanto en los Eurobarómetros como en la encuesta de la FECYT y en esta encuesta los beneficios son superiores a los riesgos. Estos riesgos parecen estar relacionados con motivos éticos o morales.

Además consideran que las decisiones científicas y tecnológicas, y en nuestro caso, las biotecnológicas, deben ser tomadas por los expertos en la materia, en este caso, por los científicos que se encargan de forma directa de las investigaciones. Los encuestados perciben que la toma de decisiones de los investigadores suele verse enturbiada por motivos económicos y por quienes financian sus investigaciones.

De forma generalizada, y aunque no se encuentre entre las prioridades del encuestado, el gasto gubernamental en biotecnología debería aumentarse y en ningún caso disminuir. De hecho, consideran que el desarrollo de ésta repercutirá en las oportunidades para generaciones futuras.

A la hora de hablar de los ámbitos prioritarios en los que se debe basar la investigación biotecnológica, el principal foco de atención es el de Medicina y salud, seguido de Agricultura y Alimentación y Medioambiente.

Si se analiza esta pregunta a través de los resultados sobre Ciencia y Tecnología que realizó La FECyT en el año 2006, se comprueba que en primer lugar predomina también el tema de la Medicina y Salud, con un porcentaje muy parecido al nuestro (FECyT, 79,7% y nuestro estudio 79,5%). Pero que, mientras que en nuestro estudio, el segundo lugar lo ocupa la agricultura y la alimentación, para ellos éste tema estaría en última posición. Se puede ver que la medicina y la salud ocupan una posición predominante en ambos estudios, mientras que el resto de las cuestiones a analizar varían con los años.

Tanto en esta encuesta como en la encuesta de la FECyT, los conceptos de progreso y salud y bienestar son los más arraigados con la concepción de la biotecnología, o en el caso de la FECyT, con el de Ciencia y Tecnología.

Por otra parte, los encuestados son conscientes de los riesgos que puede entrañar el uso sin control normativo de las aplicaciones biotecnológicas, pero por encima de ello, perciben que los beneficios para la humanidad serán superiores que los perjuicios.

141

6.5 Conclusiones

Los indicadores sociodemográficos obtenidos en esta encuesta muestran una sociedad homogénea, con un nivel educativo medio alto, con un 30,7% de ciudadanos con estudios universitarios medios y superiores, y sólo un 3,4% sin estudios de ningún tipo. La mayor parte de los encuestados tienen una situación laboral estable. Destaca que la mayor parte de aquellos que tenían trabajo lo desarrollaban en categorías para las que mayoritariamente se requiere cualificación, siendo muy pocos los que se dedican en la actualidad a las tareas agrícolas. La mayor parte de los encuestados convivían con su pareja, bien sea en situación de matrimonio o de convivencia. Se consideran mayoritariamente católicos, aunque son muy pocos los que asisten con regularidad a los actos y oficios religiosos. Y en cuanto a la ideología, se puede decir que los ciudadanos encuestados tienden a situarse en el centro del espectro político.

Por otro lado, si tenemos presentes los indicadores de interés y conocimiento, los ciudadanos españoles parecen considerar que el nivel de educación científica y técnica que recibieron durante la etapa escolar fue entre baja o muy baja (el 50% si sumamos estos dos índices), siendo muy pocos los que afirmaron que el nivel había sido muy alto o alto (9%).

Se quiso saber cuál era el nivel de conocimiento en materia biotecnológica, para ello se realizó una batería de preguntas similares a las que se plantean en el Eurobarómetro, con objeto de poder comparar los resultados. Se varió ligeramente la ya famosa pregunta sobre los genes de los tomates. Mientras que en el Eurobarómetro de 2005 se les formuló la pregunta “los tomates naturales no tienen genes, pero los que están modificados genéticamente sí”, nosotros simplificamos la frase a “Los tomates naturales contienen genes”. En el Eurobarómetro de 2005 un 41% de los españoles consultados respondió adecuadamente a la pregunta, y en nuestro caso lo hicieron un 52,3%, es decir, un 11% más. Es importante señalar que con respecto a los anteriores eurobarómetros, el de 1999 y 2002, el porcentaje de respuestas correctas ha ido aumentando progresivamente (un 35% en 1999 y un 36% en 2002), marcando así una tendencia más o menos clara de que los ciudadanos tienen cada vez más claro qué es un gen.

La segunda pregunta formulada ha sido: “La clonación de organismos vivos produce seres completamente iguales” en donde se aprecia una coincidencia entre los datos del Eurobarómetro y los nuestros. Mientras un 68% de los ciudadanos entrevistados respondió correctamente en el Eurobarómetro, en nuestra encuesta lo hicieron un 67,7%.

En cuanto a la afirmación, “Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se transformen”, en el Eurobarómetro un 54% contestó correctamente a esta cuestión mientras que en nuestra encuesta lo hicieron un 62,5% de los ciudadanos entrevistados. En este caso sucede algo similar a lo que se comentaba para el caso de los genes de los tomates, comprobándose una tendencia en aumento en los diferentes Eurobarómetros realizados a lo largo de los últimos años, en los que las respuestas correctas han ido en progresión (un 42% en 1999 y un 49% en 2002).

Al analizar la pregunta “Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener alguna enfermedad genética, como el Síndrome de Down”, en nuestra encuesta un 87,9% respondió adecuadamente, mientras que en el Eurobarómetro de 2005 lo hizo un 79%. Cabe destacar, que en los dos eurobarómetros anteriores, es decir los de 1999 y 2002 los porcentajes eran similares a los de 2005. Se manifiesta así una tendencia al alza en los últimos tres años entre los ciudadanos españoles con respecto a esta cuestión, aunque no es adecuado extraer de momento ninguna conclusión.

En cambio, con respecto a la última pregunta planteada en la encuesta, “Los animales y las plantas genéticamente modificadas son más grandes que los que no lo son”, mientras en el Eurobarómetro de 2005 un 45% respondió de forma correcta a esta

142

cuestión, sólo el 36,9% de los entrevistados en nuestra encuesta lo hicieron correctamente.

Otra batería de preguntas relacionada con el nivel de conocimientos sobre biotecnología, en este caso sobre genética, han mostrado que hay una serie de rasgos que en su mayor parte los entrevistados no consideran que sean heredables, como son las tendencias homosexuales o criminales, mientras que parece que está claro que el color de los ojos sí es un rasgo heredable de los progenitores. No parece haber una posición clara con respecto a la inteligencia, en este caso la población de nuestro estudio se dividía prácticamente a partes iguales.

Por otra parte, ha llamado la atención el dato de que son muy pocos los entrevistados que decían conocer alguna institución, centro o empresa que se dedique a la investigación científica en nuestro país (sólo un 20% de los encuestados respondieron afirmativamente).

En cuanto a los temas relacionados con la biotecnología sobre los que más han oído hablar en alguna ocasión destaca la clonación animal (en lo que podría denominarse efecto oveja Dolly). También refieren haber oído hablar de transgénicos, de terapia génica, de fármacos a la carta y un poco menos de nanotecnología. Quizá el dato más interesante sea que sólo un 6% dice no haber oído nunca hablar de estas cuestiones.

Sobre las fuentes de información y comunicación más empleadas, destaca que los informativos son los programas más vistos de la televisión y que el 47% de los encuestados dicen leer la prensa todos o casi todos los días, siendo los periódicos de información local los más consultados, con un 41,9%. Sin embargo, también hay que señalar que un 31,5% de los entrevistados dijo no leer nunca la prensa escrita.

Otra batería de preguntas fue realizada con objeto de conocer la actitud que los españoles muestran hacia los desarrollos biotecnológicos. Los resultados obtenidos muestran una sociedad que confía en que los desarrollos en esta tecnología reportará beneficios futuros, sumando un total de 77% aquellos que respondería que será beneficiosa o muy beneficiosa, y que esos beneficios tomarán la forma de mayores oportunidades para las generaciones futuras, sumando un 78,8% los que están de acuerdo o muy de acuerdo con esta opinión. Sin embargo, también se manifiesta una tendencia a considerar que estos desarrollos conllevará la existencia de ciertos riesgos, siendo sólo el 12,5% los que respondieron que los riesgos serían pocos. Ahora bien, en el otro extremo del espectro de opinión, sólo ha sido un 5% de los encuestados los que consideran que los riesgos serán muchos. Aunque parece que los riesgos no tienen carácter medioambiental, ya que ante la pregunta de si los avances biotecnológicos están destruyendo el medio ambiente, un 47,3%% se mostraba en desacuerdo o muy en desacuerdo, mientras que un 29,2% estaría de acuerdo o muy de acuerdo.

Los ciudadanos españoles mantienen una actitud de mayor confianza en los que desarrollan la labor científica, esto es, los expertos, que en los que financian su trabajo. En este último caso, la mayor parte tiende a pensar que los intereses de los que proporcionan los recursos influirán en el trabajo de los científicos, mientras que la inmensa mayoría (el 90,5%) está de acuerdo o muy de acuerdo con que hay que dejar en manos de los expertos las decisiones con respecto a las investigaciones en biotecnología. Asimismo, los entrevistados estarían mayoritariamente a favor de que se haga un mayor esfuerzo gubernamental en la financiación de este tipo de investigaciones, siendo un 88,8% los que así opinan, mientras que sólo un 2,5% estarían en contra de que se invierta dinero público en estos temas. Si se analizan estas dos respuestas conjuntamente, se podría extraer la conclusión de que los ciudadanos prefieren que la orientación externa de las investigaciones científicas sea, en todo caso, realizada por el gobierno y no por las empresas privadas.

Unas preguntas más adelante se les pedía que escogieran entre las instituciones que aportaban más recursos a la investigación científica y tecnológica en nuestro país, y

143

afirmaban que, por este orden, las universidades, el gobierno y las fundaciones privadas era las principales inversoras.

Pasando ahora a los ámbitos que los entrevistados consideraron prioritarios en la investigación biotecnológica, en primer lugar destacan las investigaciones en medicina, con un 79,5%, aunque la agricultura y la alimentación con un 44,6% y la investigación en medio ambiente con un 41,6% también se destacan. Sin embargo, los encuestados no parecen relacionar la biotecnología con investigaciones en nuevas energías, sólo un 17,1% eligieron esta opción. Comparando estos resultados con los obtenidos en la encuesta sobre percepción que realizó FECyT en el año 2006, se comprueba que también en su caso predomina el tema de la Medicina y Salud, con un porcentaje muy parecido al nuestro (FECyT, 79,7% y nuestro estudio 79,5%).

España destaca según los entrevistados en las áreas tradicionales de producción, esto es, en turismo y en agricultura, aunque también han sido muchos, un 42,0% los que han afirmado que destacamos en medicina. No lo hacemos tanto según su percepción en producción industrial, investigación científica y en desarrollo tecnológico.

El último conjunto de indicadores que se han estudiado son los englobados bajo el epígrafe de percepción y con ellos pretendemos recoger la imagen que los entrevistados tienen acerca de los desarrollos biotecnológicos.

Es interesante señalar que los ciudadanos encuestados, cuando se les pregunta qué les evoca el término biotecnológia digan, en primer lugar, investigación científica y en segundo otras cuestiones (sin especificar), mientras que las modificaciones genéticas de alimentos y la experimentación con seres humanos estén por delante de la clonación animal, cuando se ha visto más arriba que muchos de ellos habían oído hablar de la clonación. También es destacable que a un 21,1% no les evocase nada el término.

Por último, los ciudadanos entrevistados asocian la biotecnología en sentido positivo con el progreso (87,4% si sumamos los que lo asocian mucho o bastante), con la salud y el bienestar un 82,9% y con la riqueza un 44,1%. En sentido negativo un 56,6% lo asocia con el riesgo y un 48,3% con la deshumanización. De esta manera, los aspectos positivos y negativos parecen decantarse a favor de los primeros, aunque no se pueden dejar de lado las asociaciones negativas que se establecen. En este sentido se podría establecer un cierto paralelismo con los resultados que obtiene la encuesta de FECYT, en la que los conceptos de progreso y salud y bienestar son los más arraigados en relación con las área de la investigación científico-tecnológico en su caso.

144

7. ENCUESTA DE NIVEL DE CONOCIMIENTO Y PERCEPCIÓN PÚBLICA DE LA BIOTECNOLOGÍA 2008. Datos por Comunidades Autónomas.

En este apartado se muestran los resultados obtenidos en la encuesta sobre percepción pública de la Biotecnología 2008 presentada en el apartado anterior, desglosados por Comunidades Autónoma.

Tal y como se ha comentado en anterior, el porcentaje de encuestas por Comunidades Autónomas se hizo teniendo en cuenta la densidad poblacional, y quedó establecido de la siguiente manera:

TABLA 116. DISTRIBUCIÓN POR CCAA

TOTAL Porcentaje

Total 2501 100%

Andalucía 456 18%

Cataluña 406 16%

Madrid 373 15%

Comunidad Valenciana 247 10%

Galicia 161 6%

País Vasco 146 6%

Castilla y León 124 5%

Canarias 109 4%

Castilla - La Mancha 94 4%

Aragón 79 3%

Principado de Asturias 70 3%

Región de Murcia 82 3%

Islas Baleares 45 2%

Extremadura 48 2%

Cantabria 24 1%

Navarra 23 1%

La Rioja 13 1%

GRÁFICO 102. DISTRIBUCIÓN POR CCAA

1%

1%

2%

2%

3%

3%

3%

4%

4%

5%

6%

6%

10%

15%

16%

18%

1%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Cantabria

Navarra

La Rioja

Islas Baleares

Extremadura

Aragón

Principado de Asturias

Región de Murcia

Canarias

Castilla - La Mancha

Castilla y León

Galicia

País Vasco

Comunidad Valenciana

Madrid

Cataluña

Andalucía

145

7.1 Indicadores sociodemográficos

El nivel educativo de los encuestados por Comunidades Autónomas son los siguientes:

TABLA 117. NIVEL EDUCATIVO POR CCAA

Sin

estudios Estudios Primarios

Estudios Secundarios (hasta BUP/ COU/ ESO)

FP (Formación Profesional)

Medios universitarios (Diplomaturas)

Superiores (Licenciaturas, doctorados)

NS/ NC Total

Total 3,4% 25,6% 25,0% 12,7% 12,3% 18,4% 2,5% 2.501

Andalucía 5,6% 27,2% 26,3% 10,7% 10,8% 17,0% 2,5% 456

Aragón 4,3% 19,5% 25,7% 16,0% 13,8% 16,8% 3,9% 79

Principado de Asturias

3,9% 31,6% 20,1% 12,7% 11,3% 18,4% 1,9% 70

Islas Baleares 0,0% 33,6% 28,3% 15,0% 7,1% 13,4% 2,6% 45

Canarias 0,7% 20,6% 33,4% 13,9% 13,2% 17,2% 1,0% 109

Cantabria 0,0% 40,0% 11,4% 14,4% 9,0% 19,5% 5,7% 24

Castilla - La Mancha

3,0% 34,2% 20,7% 18,4% 9,4% 13,1% 1,2% 94

Castilla y León 1,1% 28,8% 23,3% 9,0% 15,7% 18,8% 3,3% 124

Cataluña 4,3% 22,7% 24,4% 15,0% 11,1% 19,2% 3,3% 406

Extremadura 2,8% 31,7% 22,8% 4,2% 23,1% 11,1% 4,3% 48

Galicia 2,1% 35,4% 19,3% 8,5% 8,7% 24,0% 2,1% 161

Madrid 2,3% 19,2% 28,9% 9,6% 14,0% 24,1% 1,9% 373

Región de Murcia 3,7% 24,5% 25,7% 15,0% 18,3% 10,3% 2,4% 82

Navarra 0,0% 32,7% 16,7% 19,2% 15,4% 16,0% 0,0% 23

País Vasco 0,8% 23,9% 16,9% 22,3% 12,1% 23,5% 0,5% 146

La Rioja 0,0% 25,8% 19,5% 0,0% 23,7% 20,8% 10,2% 13

Comunidad Valenciana

5,5% 24,8% 28,3% 13,1% 12,0% 12,8% 3,5% 247

GRÁFICO 103. NIVEL EDUCATIVO POR CCAA

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%A

ndalucía

Aragón

Principado de

Asturias

Islas B

alea

res

Canarias

Cantabria

Castilla - LaM

ancha

Castilla

y Le

ón

Cataluña

Extrem

adura

Galicia

Madrid

Región deM

urcia

Navarra

País V

asco

La Rioja

Com

unidadV

alenciana

Total

Sin estudios Estudios PrimariosEstudios Secundarios (hasta BUP/ COU/ ESO) FP (Formación Profesional)Medios universitarios (Diplomaturas) Superiores (Licenciaturas, doctorados)NS / NC

146

En cuanto a la situación laboral de los participantes por regiones, la mayoría trabajan (50,9%). En segundo lugar se encuentran los jubilados (20,8%).

TABLA 118. SITUACIÓN LABORAL POR CCAA

Trabaja Busca

trabajo Sólo

estudia Está

jubilado/a Ama de

casa NS/NC

Total 50,9% 6,1% 8,0% 20,8% 11,0% 3,2%

Andalucía 46,3% 6,9% 10,9% 20,4% 12,5% 3,0%

Aragón 52,7% 5,2% 10,9% 16,9% 10,3% 3,9%

Principado de Asturias 41,9% 4,5% 3,4% 37,1% 11,0% 1,9%

Islas Baleares 49,7% 3,9% 14,1% 19,8% 12,6% 0,0%

Canarias 56,2% 7,7% 13,1% 13,0% 8,0% 1,9%

Cantabria 49,7% 6,0% 0,0% 17,6% 16,8% 9,9%

Castilla - La Mancha 44,1% 7,0% 3,6% 21,2% 22,1% 2,0%

Castilla y León 47,8% 6,0% 8,2% 22,2% 12,4% 3,4%

Cataluña 54,2% 5,2% 7,4% 21,6% 7,6% 4,0%

Extremadura 41,0% 9,8% 10,0% 24,5% 9,9% 4,9%

Galicia 47,6% 5,9% 3,3% 24,5% 15,3% 3,3%

Madrid 56,5% 5,3% 7,9% 18,7% 8,2% 3,2%

Región de Murcia 55,7% 3,9% 7,7% 16,0% 14,4% 2,4%

Navarra 42,4% 7,3% 4,2% 26,2% 19,9% 0,0%

País Vasco 55,6% 6,3% 6,3% 23,9% 7,3% 0,5%

La Rioja 63,8% 9,7% 0,0% 16,2% 0,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 49,4% 7,2% 7,8% 19,5% 11,8% 4,3%

GRÁFICO 104. SITUACIÓN LABORAL POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adVale

ncian

a

Trabaja Busca trabajo Sólo estudia Está jubilado/a Ama de casa NS/NC

Si se tiene en cuenta la actividad laboral de los participantes en la encuesta por Comunidades Autónomas, un 17,6% indica que trabaja en “Otro” tipo de ocupaciones y como segunda opción contestan NS/NC, con un 17,2%.

147

TABLA 119 ACTIVIDAD LABORAL POR CCAA

Directores y

profesionales

Técnicos y cuadros

medios

Pequeños empresarios

Agricultores Empleados de oficinas y servicios

Trabajadores cualificados

Trabajadores no

cualificados Otros NS / NC

Total 9,1% 9,9% 4,6% 1,4% 15,5% 13,3% 11,5% 17,6% 17,2%

Andalucía 7,0% 9,1% 4,0% 2,6% 12,5% 14,6% 13,4% 15,3% 21,5%

Aragón 8,7% 13,6% 2,8% 0,0% 15,2% 15,5% 11,1% 13,4% 19,7%

Principado de Asturias 11,6% 12,8% 1,0% 0,0% 7,2% 16,6% 9,3% 24,6% 16,9%

Islas Baleares 2,2% 5,0% 5,2% 0,0% 24,6% 11,2% 14,6% 18,6% 18,6%

Canarias 11,8% 9,2% 8,5% 1,9% 14,3% 11,4% 10,2% 17,3% 15,4%

Cantabria 16,8% 8,7% 7,2% 3,0% 7,2% 18,6% 14,9% 13,2% 10,5%

Castilla - La Mancha 9,4% 8,8% 1,4% 3,7% 16,9% 15,8% 7,9% 19,6% 16,7%

Castilla y León 8,0% 4,8% 4,2% 6,0% 19,8% 11,2% 11,7% 16,8% 17,5%

Cataluña 11,8% 9,7% 5,2% 0,7% 16,7% 12,7% 12,6% 15,8% 14,9%

Extremadura 9,8% 8,5% 2,7% 3,0% 10,1% 7,8% 19,3% 14,4% 24,5%

Galicia 9,9% 6,0% 4,8% 2,0% 13,5% 12,1% 18,0% 19,9% 13,9%

Madrid 11,0% 13,6% 4,3% 0,4% 20,1% 13,9% 6,3% 14,0% 16,4%

Región de Murcia 5,9% 8,5% 7,0% 0,0% 12,6% 10,9% 12,7% 26,9% 15,5%

Navarra 0,0% 15,0% 3,1% 0,0% 12,3% 11,6% 11,6% 17,3% 29,1%

País Vasco 7,4% 13,7% 5,7% 0,0% 17,7% 11,0% 10,5% 21,0% 13,0%

La Rioja 0,0% 17,3% 0,0% 0,0% 16,4% 10,8% 24,8% 10,8% 20,0%

Comunidad Valenciana 7,9% 8,4% 4,8% 0,0% 14,1% 14,0% 9,6% 23,7% 17,5%

148

GRÁFICO 105 ACTIVIDAD LABORAL POR CCAA

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado d

eAstu

rias

Islas Baleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla y Leó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Directores y profesionales Técnicos y cuadros mediosPequeños empresarios AgricultoresEmpleados de oficinas y servicios Trabajadores cualificadosTrabajadores no cualificados OtrosNS / NC

En cuanto a la situación de convivencia de los ciudadanos, la mayoría vive con su cónyuge (54,6%), y en segunda opción con sus hijos (38,1%).

TABLA 120 CONVIVENCIA POR CCAA

Con su

marido / mujer

Con su pareja

Con hijos

Con padres

Con otros parientes

Con otras personas

Solo NS / NC

Total 54,6% 7,6% 38,1% 18,7% 4,5% 2,2% 10,3% 2,9%

Andalucía 54,3% 5,1% 35,2% 24,6% 4,4% 1,3% 9,4% 2,9%

Aragón 46,4% 7,4% 36,0% 20,5% 6,9% 3,6% 15,5% 5,4%

Principado de Asturias 63,5% 4,4% 36,9% 15,1% 4,7% 0,0% 10,0% 1,9%

Islas Baleares 61,6% 6,3% 43,5% 14,1% 6,0% 6,5% 13,2% 0,0%

Canarias 43,0% 13,2% 35,0% 21,7% 3,7% 2,8% 11,7% 1,0%

Cantabria 54,1% 3,0% 38,9% 14,4% 0,0% 3,0% 19,8% 5,7%

Castilla - La Mancha 63,7% 4,0% 50,1% 15,2% 6,8% 1,8% 6,7% 1,2%

Castilla y León 62,5% 4,2% 42,7% 14,8% 5,1% 1,2% 9,4% 3,3%

Cataluña 55,9% 9,6% 39,1% 16,0% 3,9% 2,5% 8,8% 3,6%

Extremadura 62,7% 2,0% 36,0% 9,2% 12,8% 5,0% 6,4% 5,2%

Galicia 60,3% 5,5% 38,0% 14,8% 4,5% 0,6% 12,8% 3,1%

Madrid 50,7% 10,6% 39,0% 18,6% 4,1% 1,6% 10,7% 2,6%

Región de Murcia 52,6% 7,0% 38,9% 19,0% 3,2% 2,8% 9,0% 2,4%

Navarra 74,8% 4,2% 46,9% 13,6% 4,2% 0,0% 7,3% 0,0%

País Vasco 46,5% 10,8% 31,0% 21,3% 4,6% 4,9% 15,0% 1,4%

La Rioja 39,1% 0,0% 30,5% 7,5% 9,7% 9,7% 23,7% 10,2%

Comunidad Valenciana 54,6% 8,1% 39,0% 20,2% 3,5% 3,0% 8,3% 3,5%

149

GRÁFICO 106. CONVIVENCIA POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Ara

gón

Princip

ado

de A

sturia

s

IslasBale

are

s

Canaria

s

Cantab

ria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Cata

luña

Extrem

adura

Galicia

Madrid

Región

de

Murcia

Navarra

País V

asco

La R

ioja

Com

unid

adVale

ncian

a

Con su marido / mujer Con su pareja Con hijos

Con padres Con otros parientes Con otras personas

Solo NS / NC

Si se analizan las creencias religiosas de los encuestados por Comunidades Autónomas, todas se definen por amplia mayoría como católicos. Como segunda opción, Andalucía (9,3%), Principado de Asturias (12,5%), Extremadura (15,4%), Región de Murcia (13,3%), Castilla- La Mancha (4,2%) y Galicia (10,1%) se definen indiferentes.

Por su parte, Aragón (14,4%), Las Islas Baleares (15,8%), Canarias (13,5%), Castilla y León (13,5%), Cantabria (12,6%), Madrid (11,9%), Comunidad Valenciana (10%), País Vasco (12,6%) se consideran no creyentes. Cataluña elige como segunda opción la de ateos (13,5%).

TABLA 121. CREENCIAS RELIGIOSAS POR CCAA

Católico Creyente de otra religión

Indiferente No

creyente Ateo

Otra respuesta

NS / NC Total

Total 62,9% 1,4% 9,2% 10,6% 9,1% 3,2% 3,6% 2501

Andalucía 69,3% 1,6% 9,3% 7,7% 7,5% 0,9% 3,6% 456

Aragón 58,2% 0,9% 8,8% 14,4% 11,5% 2,2% 3,9% 79

Principado de Asturias 57,3% 0,0% 12,5% 10,3% 9,6% 7,4% 3,0% 70

Islas Baleares 68,3% 1,7% 5,6% 15,8% 8,6% 0,0% 0,0% 45

Canarias 68,2% 0,9% 5,1% 13,5% 6,2% 5,0% 1,0% 109

Cantabria 68,5% 0,0% 7,2% 12,6% 0,0% 3,0% 8,7% 24

Castilla - La Mancha 76,1% 3,8% 4,2% 4,5% 7,8% 1,4% 2,3% 94

Castilla y León 66,1% 0,8% 8,5% 13,5% 4,9% 1,4% 4,7% 124

Cataluña 52,0% 1,1% 10,9% 12,9% 13,5% 5,1% 4,5% 406

Extremadura 68,0% 0,0% 15,4% 6,9% 3,0% 1,5% 5,2% 48

Galicia 63,1% 0,0% 10,1% 9,2% 10,4% 3,9% 3,3% 161

Madrid 58,1% 1,7% 10,5% 11,9% 10,1% 3,6% 4,1% 373

Región de Murcia 66,0% 1,8% 13,3% 5,4% 7,2% 2,1% 4,2% 82

Navarra 69,9% 0,0% 6,2% 4,2% 8,0% 11,6% 0,0% 23

País Vasco 59,5% 4,2% 8,7% 12,6% 9,4% 4,5% 1,0% 146

La Rioja 57,3% 7,5% 0,0% 9,7% 9,7% 5,4% 10,2% 13

Comunidad Valenciana 68,2% 0,9% 6,1% 10,0% 7,9% 2,8% 4,2% 247

150

GRÁFICO 107. CREENCIAS RELIGIOSAS POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Ara

gón

Prin

cipad

ode A

sturias

Islas

Balea

res

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

Com

unid

adValen

ciana

Católico Creyente de otra religión Indiferente No creyente Ateo Otra respuesta NS / NC

Siguiendo con el tema de la religión, cuando se les pregunta por la frecuencia de la asistencia a los actos religiosos todas las regiones escogen en primer lugar “casi nunca”, y en segundo lugar “todos los domingos y festivos”.

TABLA 122. FRECUENCIA DE ASISTENCIA A OFICIOS RELIGIOSOS POR CCAA

Casi nunca Varias

veces al año

Alguna vez al mes

Casi todos los domingos y

festivos

Varias veces a la semana

NS/NC

Total 58,6% 5,7% 8,6% 18,3% 3,10% 5,8%

Andalucía 58,4% 5,1% 8,3% 18,7% 2,30% 7,3%

Aragón 58,6% 11,0% 3,5% 15,4% 4,80% 6,6%

Principado de Asturias 41,3% 10,1% 9,9% 26,5% 8,10% 4,1%

Islas Baleares 60,4% 0,0% 16,7% 18,6% 2,10% 2,1%

Canarias 59,1% 9,9% 9,1% 11,9% 3,10% 6,9%

Cantabria 79,0% 0,0% 7,5% 7,9% 0,00% 5,5%

Castilla - La Mancha 52,1% 7,5% 9,1% 26,4% 2,80% 2,2%

Castilla y León 47,1% 9,6% 8,1% 27,1% 4,40% 3,7%

Cataluña 67,3% 5,6% 5,6% 13,6% 1,30% 6,6%

Extremadura 57,8% 6,7% 5,3% 21,5% 1,80% 6,9%

Galicia 54,2% 5,9% 8,8% 22,4% 2,90% 5,8%

Madrid 61,9% 4,1% 8,7% 15,8% 3,40% 6,2%

Región de Murcia 51,1% 4,3% 9,5% 21,7% 3,40% 9,9%

Navarra 37,6% 4,1% 25,4% 24,8% 0,00% 8,1%

País Vasco 55,7% 4,4% 8,1% 20,0% 6,90% 4,8%

La Rioja 60,2% 8,3% 11,6% 19,9% 0,00% 0,0%

Comunidad Valenciana 61,8% 4,3% 12,0% 16,0% 2,90% 3,0%

151

GRÁFICO 108 FRECUENCIA DE ASISTENCIA A OFICIOS RELIGIOSOS POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

Total

Andalucía

Aragón

Principado de

Asturias

Islas Baleares

Canarias

Cantabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeón

Cataluña

Extrem

adura

Galicia

Madrid

Región deM

urcia

Navarra

País V

asco

La Rioja

Com

unidadV

alenciana

Casi nunca Varias veces al año Alguna vez al mes Varias veces a la semana NS/NC

Si se tiene en cuenta la ideología política, en una escala del 1 al 10, siendo el 1 la extrema izquierda y el 10 la extrema derecha, todas las regiones han coincidido en señalar como primera opción el número cinco.

TABLA 123. IDEOLOGÍA POLÍTICA POR CCAA

(EN ESTE CASO SE HA UTILIZADO UNA ESCALA DEL 1 AL 10, DONDE N1 ES LA EXTREMA IZQUIERDA Y N10 LA EXTREMA DERECHA)

N.1 N.2 N.3 N.4 N.5 N.6 N.7 N.9 N.10 NS/NC

Total 2,0% 2,1% 11,9% 12,6% 34,3% 6,5% 6,4% 0,4% 1,8% 19,4%

Andalucía 2,1% 1,8% 11,1% 12,6% 34,8% 6,6% 8,2% 0,5% 1,0% 19,8%

Aragón 0,9% 2,2% 19,9% 10,4% 23,5% 11,3% 10,2% 0,0% 2,3% 17,8%

Principado de Asturias

2,1% 1,0% 13,8% 12,5% 34,3% 5,0% 8,1% 0,0% 0,0% 18,2%

Islas Baleares 1,6% 0,0% 9,9% 21,1% 23,2% 8,3% 4,7% 0,0% 0,0% 28,9%

Canarias 2,7% 2,5% 15,7% 12,0% 36,1% 4,6% 3,5% 0,9% 4,3% 16,0%

Cantabria 0,0% 6,0% 3,0% 10,2% 41,6% 13,2% 4,8% 0,0% 5,4% 15,8%

Castilla - La Mancha

1,6% 0,0% 7,8% 10,8% 33,4% 7,7% 9,9% 0,0% 2,2% 22,0%

Castilla y León 0,0% 2,2% 3,9% 15,6% 38,6% 5,7% 4,3% 0,9% 1,6% 22,3%

Cataluña 3,8% 3,1% 14,6% 15,4% 34,3% 6,3% 5,0% 0,3% 1,0% 14,5%

Extremadura 1,5% 1,5% 6,5% 10,3% 38,5% 9,3% 6,3% 0,0% 3,0% 19,4%

Galicia 2,8% 1,5% 13,0% 9,4% 34,4% 5,5% 5,6% 0,7% 2,5% 22,0%

Madrid 1,3% 2,1% 13,2% 11,7% 34,9% 6,9% 6,8% 0,2% 1,2% 18,6%

Región de Murcia

0,0% 1,2% 9,1% 8,1% 31,9% 10,2% 5,5% 0,0% 4,2% 27,7%

Navarra 0,0% 0,0% 4,9% 10,6% 55,0% 6,3% 3,2% 3,1% 3,1% 10,6%

País Vasco 2,3% 1,9% 16,9% 14,2% 31,2% 4,6% 2,9% 1,0% 2,0% 23,0%

La Rioja 0,0% 0,0% 9,7% 0,0% 37,8% 12,9% 0,0% 0,0% 0,0% 39,5%

Comunidad Valenciana

2,2% 3,4% 8,1% 12,0% 34,7% 4,6% 8,4% 0,6% 2,7% 19,1%

152

GRÁFICO 109.IDEOLOGÍA POLÍTICA POR CCAA

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

Total

Andalucía

Aragón

Principado de Asturias

Islas Baleares

Canarias

Cantabria

Castilla - La Mancha

Castilla y León

Cataluña

Extremadura

Galicia

Madrid

Región de Murcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

Comunidad Valenciana

N.1 N.2 N.3 N.4 N.5 N.6 N.7 N.8 N.9 N.10 NS/NC

7.2 Indicadores de interés y conocimiento

A la pregunta “¿Diría usted que el nivel de educación científica y técnica que recibió en su etapa escolar fue?”, todas las Comunidades Autónoma respondieron que su nivel fue, en primer lugar normal y como segunda opción respondieron que su nivel fue bajo.

TABLA 124. NIVEL DE EDUCACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA DURANTE ETAPA ESCOLAR POR CCAA

Muy Alto Alto Normal Bajo Muy bajo

Total 2,1% 6,9% 41,0% 32,0% 18,0%

Andalucía 2,1% 6,2% 41,6% 30,1% 20,0%

Aragón 3,0% 7,0% 48,2% 24,2% 17,6%

Principado de Asturias 1,0% 6,8% 45,2% 34,7% 12,3%

Islas Baleares ,0% 6,4% 44,1% 28,5% 20,9%

Canarias 2,5% 6,9% 40,2% 31,0% 19,3%

Cantabria ,0% 5,4% 46,9% 28,7% 18,9%

Castilla - La Mancha 2,6% 11,3% 37,4% 27,7% 21,0%

Castilla y León 2,8% 4,0% 41,3% 36,7% 15,1%

Cataluña 2,0% 6,1% 40,2% 34,4% 17,2%

Extremadura ,0% 7,7% 46,1% 23,9% 22,3%

Galicia 1,3% 6,5% 36,8% 35,0% 20,4%

Madrid 2,9% 8,7% 39,3% 33,1% 16,0%

Región de Murcia ,0% 9,0% 38,7% 37,7% 14,6%

Navarra 4,3% 10,6% 48,2% 26,5% 10,4%

País Vasco 1,9% 7,5% 42,1% 33,4% 15,1%

La Rioja ,0% 5,4% 39,1% 28,0% 27,5%

Comunidad Valenciana 2,0% 5,8% 41,4% 30,3% 20,5%

153

GRÁFICO 110. NIVEL DE EDUCACIÓN CIENTÍFICA Y TÉCNICA DURANTE ETAPA ESCOLAR POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Total

Andalu

cía

Ara

gón

Princip

ado

de A

sturia

s

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País V

asco

La R

ioja

Com

unid

ad

Vale

ncia

na

Muy Alto Alto Normal Bajo Muy bajo

A la pregunta: “Por favor, dígame a su juicio si son verdaderas o falsas cada una de las siguientes afirmaciones:”

- Los tomates naturales contienen genes. - La clonación de organismos produce seres completamente iguales. - Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se

transformen. - Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener

alguna enfermedad genética (como Síndrome de Down). - Los animales y las plantas modificadas genéticamente suelen ser más grandes que

los que no lo son.

En cuanto al primer enunciado “Los tomates naturales contienen genes” todas las Comunidades Autónoma contestaron afirmativamente a esta cuestión, la mayoría con más de la mitad porcentual. Las dos regiones con una mayor afirmación porcentual fueron Aragón (62,7%) y La Comunidad Valenciana (62,1%). Por otro lado, las regiones con una mayor respuesta negativa fueron Cantabria (42,3%) y Navarra y las Islas Baleares (40,6%)

TABLA 125. LOS TOMATES NATURALES CONTIENEN GENES POR CCAA

Verdadero Falso NS/NC

Total 52,3% 32,7% 15,0%

Andalucía 51,5% 32,9% 15,6%

Aragón 62,7% 27,1% 10,2%

Principado de Asturias 40,8% 36,9% 22,3%

Islas Baleares 38,2% 40,6% 21,2%

Canarias 56,4% 33,2% 10,4%

Cantabria 35,9% 42,3% 21,8%

Castilla - La Mancha 43,8% 39,1% 17,1%

Castilla y León 50,4% 34,7% 14,9%

Cataluña 50,1% 33,4% 16,5%

Extremadura 43,7% 38,4% 17,9%

Galicia 52,0% 23,8% 24,2%

Madrid 54,6% 35,0% 10,4%

Región de Murcia 53,3% 34,4% 12,2%

Navarra 45,2% 40,6% 14,2%

País Vasco 53,0% 35,3% 11,7%

La Rioja 59,6% 20,4% 20,0%

Comunidad Valenciana 62,1% 24,4% 13,4%

154

GRÁFICO 111. LOS TOMATES NATURALES CONTIENEN GENES POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Tota

l

Andalu

cía

Ara

gón

Princip

ado

de A

sturias

Islas

Balea

res

Can

arias

Can

tabria

Castilla

- LaM

anch

a

Castilla

yLeón

Catalu

ña

Extre

mad

ura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rioja

Com

unid

adValen

ciana

Verdadero Falso NS/NC

A la segunda cuestión “La clonación de organismos vivos produce seres completamente iguales”, todas las comunidades respondieron afirmativamente con más del 50%. Las dos regiones con una mayor respuesta afirmativa fueron el Principado de Asturias (73,3%) y Castilla - La Mancha (72,3%), y las dos regiones con una mayor respuesta negativa Navarra (27,9%) y País Vasco (26,2%).

TABLA 126. LA CLONACIÓN DE ORGANISMOS PRODUCE SERES COMPLETAMENTE IGUALES POR CCAA

Verdadero Falso NS/NC

Total 67,7% 20,6% 11,7%

Andalucía 69,3% 18,1% 12,6%

Aragón 66,6% 24,7% 8,8%

Principado de Asturias 73,7% 14,1% 12,3%

Islas Baleares 64,1% 21,9% 14,0%

Canarias 65,7% 20,1% 14,3%

Cantabria 54,7% 27,0% 18,2%

Castilla - La Mancha 72,3% 17,8% 9,9%

Castilla y León 69,6% 17,3% 13,1%

Cataluña 67,2% 22,4% 10,4%

Extremadura 68,3% 21,9% 9,8%

Galicia 63,0% 21,2% 15,8%

Madrid 69,8% 20,4% 9,8%

Región de Murcia 66,1% 24,0% 10,0%

Navarra 69,0% 27,9% 3,1%

País Vasco 63,0% 26,2% 10,8%

La Rioja 69,6% 13,1% 17,3%

Comunidad Valenciana 66,8% 20,1% 13,1%

155

GRÁFICO 112. LA CLONACIÓN DE ORGANISMOS PRODUCE SERES COMPLETAMENTE IGUALES POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBalea

res

Can

arias

Can

tabria

Castilla

- LaM

anch

a

Castilla

yLeó

n

Cata

luña

Extre

madura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País V

asco

La Rioja

Com

unid

ad

Valen

ciana

Verdadero Falso NS/NC

A la frase “Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se transformen”, todas las regiones contestaron mayoritariamente que esta afirmación era falsa. Además, todas las comunidades respondieron por encima de la media porcentual. Las dos regiones con una mayor respuesta negativa fueron Principado de Asturias (68,1%) y Madrid (67,9%). Las dos comunidades con un mayor porcentaje de respuestas afirmativas ante esta cuestión fueron Canarias (26,9%) y Extremadura (24,8%).

TABLA 127. SI ALGUIEN COME FRUTA MODIFICADA GENÉTICAMENTE, CORRE EL RIESGO DE QUE SUS GENES SE TRANSFORMEN POR CCAA

Verdadero Falso NS/NC

Total 19,1% 62,5% 18,4%

Andalucía 19,8% 62,5% 17,7%

Aragón 17,3% 67,5% 15,2%

Principado de Asturias 11,7% 68,1% 20,2%

Islas Baleares 23,1% 61,6% 15,3%

Canarias 26,9% 51,7% 21,3%

Cantabria 12,9% 55,7% 31,4%

Castilla - La Mancha 20,8% 51,7% 27,5%

Castilla y León 15,2% 65,3% 19,4%

Cataluña 18,9% 67,6% 13,5%

Extremadura 24,8% 57,6% 17,6%

Galicia 22,6% 50,2% 27,3%

Madrid 15,2% 67,9% 16,9%

Región de Murcia 19,1% 53,5% 27,4%

Navarra 19,8% 65,8% 14,3%

País Vasco 18,4% 63,7% 18,0%

La Rioja 18,3% 61,7% 20,0%

Comunidad Valenciana 21,5% 61,9% 16,7%

156

GRÁFICO 113. SI ALGUIEN COME FRUTA MODIFICADA GENÉTICAMENTE, CORRE EL RIESGO DE QUE SUS GENES SE TRANSFORMEN POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Tota

l

Andalu

cía

Ara

gón

Prin

cipado

de A

sturia

s

IslasBalea

res

Canaria

s

Canta

bria

Castilla

- LaM

anch

a

Castilla

yLe

ón

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Región

de

Murcia

Nava

rra

País V

asco

La Rioja

Com

unid

ad

Vale

ncian

a

Verdadero Falso NS/NC

En cuanto a la afirmación, “Durante los primeros meses del embarazo se puede saber si un bebé va a tener alguna enfermedad genética”, comprobamos que todas las Comunidades Autónomas contestaron mayoritariamente de manera afirmativa. Las dos comunidades con un mayor porcentaje afirmativo fueron El Principado de Asturias (91,4%) y las Islas Baleares (91,1%). Por otro lado, las dos comunidades con un mayor porcentaje negativo fueron Castilla - La Mancha, con un 12,5% y País Vasco con un 9,5%.

TABLA 128. DURANTE LOS PRIMEROS MESES DEL EMBARAZO, SE PUEDE SABER SI EL BEBÉ VA A TENER ALGUNA ENFERMEDAD GENÉTICA POR CCAA

Verdadero Falso NS/NC

Total 87,9% 5,6% 6,6%

Andalucía 87,5% 6,0% 6,5%

Aragón 90,8% 6,2% 3,1%

Principado de Asturias 91,4% 3,0% 5,6%

Islas Baleares 91,1% 3,8% 5,1%

Canarias 87,5% 5,7% 6,8%

Cantabria 84,1% 5,4% 10,5%

Castilla - La Mancha 82,4% 12,5% 5,2%

Castilla y León 81,4% 7,7% 10,9%

Cataluña 90,5% 3,3% 6,2%

Extremadura 82,2% 8,7% 9,1%

Galicia 86,6% 6,1% 7,3%

Madrid 89,3% 5,1% 5,6%

Región de Murcia 85,8% 4,7% 9,4%

Navarra 81,3% 9,4% 9,3%

País Vasco 86,2% 9,5% 4,4%

La Rioja 64,0% ,0% 36,0%

Comunidad Valenciana 90,8% 3,3% 6,0%

157

GRÁFICO 114. DURANTE LOS PRIMEROS MESES DEL EMBARAZO, SE PUEDE SABER SI EL BEBÉ VA A TENER ALGUNA ENFERMEDAD GENÉTICA POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Total

Andalu

cía

Ara

gón

Princip

ado

de A

sturia

s

Islas

Bale

ares

Canaria

s

Cantab

ria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Cata

luña

Extrem

adura

Galicia

Madrid

Región

de

Murcia

Nava

rra

País V

asco

La R

ioja

Com

unid

adVale

ncian

a

Verdadero Falso NS/NC

Por último, a la cuestión “Los animales y las plantas genéticamente modificadas suelen ser más grandes que los que no lo son”, la mayor parte de las Comunidades Autónomas contestaron mayoritariamente de manera afirmativa con la excepción del Principado de Asturias (40,7%), Cantabria (41,7%), Navarra (40,1%), País Vasco (40,5%) y La Rioja (48,6%) que respondieron negativamente a la cuestión.

Del resto de las regiones, las que tuvieron un mayor porcentaje afirmativo fueron las Islas Baleares (48,8%) y Aragón (48,6%).

También destacar que las dos regiones con una mayor respuesta de NS/NC fueron Navarra con un 35,1% y Castilla - La Mancha (29,8%).

TABLA 129. LOS ANIMALES Y LAS PLANTAS MODIFICADAS GENÉTICAMENTE SON MÁS GRANDES QUE LOS QUE NO LO SON POR CCAA

Verdadero Falso NS/NC

Total 42,3% 36,9% 20,8%

Andalucía 43,5% 35,4% 21,1%

Aragón 48,6% 35,7% 15,7%

Principado de Asturias 37,3% 40,7% 21,9%

Islas Baleares 48,8% 31,5% 19,6%

Canarias 47,9% 33,8% 18,4%

Cantabria 32,9% 41,7% 25,4%

Castilla - La Mancha 38,5% 31,7% 29,8%

Castilla y León 38,0% 37,1% 24,9%

Cataluña 43,9% 37,7% 18,4%

Extremadura 42,1% 33,5% 24,4%

Galicia 44,0% 29,4% 26,6%

Madrid 42,3% 40,7% 17,0%

Región de Murcia 45,1% 39,0% 15,9%

Navarra 24,9% 40,1% 35,1%

País Vasco 39,1% 40,5% 20,4%

La Rioja 28,6% 48,6% 22,9%

Comunidad Valenciana 40,0% 37,4% 22,6%

158

GRÁFICO 115. LOS ANIMALES Y LAS PLANTAS MODIFICADAS GENÉTICAMENTE SON MÁS GRANDES QUE LOS QUE NO LO SON POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Total

Arag

ón

IslasBalea

res

Cantab

ria

Castilla yLeó

n

Extrem

adura

Mad

rid

Navarra

La Rio

ja

Verdadero Falso NS/NC

La siguiente pregunta planteada fue: “¿Puede indicarme qué característica del ser humano son heredados y cuáles no?” dándoles cuatro características: inteligencia, tendencias homosexuales, color de los ojos y tendencias criminales.

En cuanto a la Inteligencia, las comunidades de Andalucía (50,2%), el Principado de Asturias (57,4%), Cantabria (54,2%), Castilla - La Mancha (50,9%), Castilla y León (50,6%), Extremadura (66,9%), Galicia (51,8%), Región de Murcia (47,6%) y País Vasco (48,8%) consideran que es una característica heredada del ser humano.

Por el contrario, las comunidades de Aragón (50,7%), Islas Baleares (50,3%), Canarias (52,6%), Cataluña (50,7%), Madrid (49,7%), Navarra (67,1%), La Rioja (65,8%) y la Comunidad Valenciana (52,5%) opinan que ésta no es una característica heredada.

TABLA 130. SE HEREDA LA INTELIGENCIA POR CCAA

Heredadas No heredadas NS/NC

Total 47,4% 47,3% 5,3%

Andalucía 50,2% 44,5% 5,3%

Aragón 45,1% 50,7% 4,2%

Principado de Asturias 57,4% 37,5% 5,1%

Islas Baleares 34,7% 50,3% 15,0%

Canarias 45,1% 52,6% 2,2%

Cantabria 54,2% 41,7% 4,2%

Castilla - La Mancha 50,9% 43,9% 5,2%

Castilla y León 50,6% 39,8% 9,5%

Cataluña 43,5% 50,7% 5,8%

Extremadura 66,9% 31,5% 1,5%

Galicia 51,8% 40,8% 7,4%

Madrid 45,8% 49,7% 4,5%

Región de Murcia 47,6% 45,5% 6,9%

Navarra 29,8% 67,1% 3,1%

País Vasco 48,8% 47,1% 4,0%

La Rioja 34,2% 65,8% ,0%

Comunidad Valenciana 43,2% 52,5% 4,2%

159

GRÁFICO 116. SE HEREDA LA INTELIGENCIA POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBalea

res

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Madrid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País V

asco

La R

ioja

Com

unid

adValen

ciana

Heredadas No heredadas NS/NC

Si se pregunta por las tendencias homosexuales, todos coinciden en decir que no es una característica heredada. Las dos comunidades con un mayor porcentaje negativo son Navarra, con un 92,6% y Cantabria, con un 86,3%. Por el contrario, las dos comunidades con un mayor porcentaje de respuestas positivas fueron Extremadura, con un 27,3% y la Región de Murcia y La Rioja, ambas con un 21,1%.

TABLA 131.SE HEREDAN LAS TENDENCIAS HOMOSEXUALES POR CCAA

Heredadas No heredadas NS/NC

Total 13,9% 77,4% 8,8%

Andalucía 16,6% 74,6% 8,8%

Aragón 13,7% 80,2% 6,2%

Principado de Asturias 15,4% 75,5% 9,1%

Islas Baleares 3,1% 79,7% 17,2%

Canarias 15,5% 80,2% 4,3%

Cantabria 4,2% 86,3% 9,5%

Castilla - La Mancha 20,8% 65,6% 13,5%

Castilla y León 10,1% 74,6% 15,4%

Cataluña 11,7% 80,4% 7,8%

Extremadura 27,3% 62,6% 10,0%

Galicia 14,7% 75,0% 10,3%

Madrid 11,0% 80,7% 8,3%

Región de Murcia 21,1% 68,0% 10,9%

Navarra 4,3% 92,6% 3,1%

País Vasco 15,2% 76,5% 8,3%

La Rioja 21,1% 78,9% ,0%

Comunidad Valenciana 11,7% 81,9% 6,4%

160

GRÁFICO 117. SE HEREDAN LAS TENDENCIAS HOMOSEXUALES POR CCAA

,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturia

s

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Heredadas No heredadas NS/NC

En cuanto al color de los ojos, todos los habitantes de las regiones opinan que es una característica heredada. El mayor porcentaje de respuestas positivas lo proporciona Extremadura, con un 98,5% y Navarra, con un 96,9%.

Por otro lado son las comunidades de La Rioja (10,8%) y Principado de Asturias, con un 8,1% las que han dado un porcentaje negativo más alto.

TABLA 132. SE HEREDA EL COLOR DE LOS OJOS POR CCAA

Heredadas No heredadas NS/NC

Total 93,4% 4,7% 2,0%

Andalucía 94,8% 4,1% 1,1%

Aragón 95,9% 4,1% ,0%

Principado de Asturias 91,9% 8,1% ,0%

Islas Baleares 95,3% 1,7% 3,1%

Canarias 95,2% 4,8% ,0%

Cantabria 95,8% 4,2% ,0%

Castilla - La Mancha 87,3% 7,5% 5,3%

Castilla y León 89,9% 5,8% 4,3%

Cataluña 93,4% 4,9% 1,7%

Extremadura 98,5% ,0% 1,5%

Galicia 92,8% 3,1% 4,1%

Madrid 94,9% 3,7% 1,4%

Región de Murcia 94,7% 3,9% 1,4%

Navarra 96,9% 3,1% ,0%

País Vasco 90,5% 5,9% 3,6%

La Rioja 79,0% 10,8% 10,2%

Comunidad Valenciana 91,7% 6,2% 2,0%

161

GRÁFICO 118. SE HEREDA EL COLOR DE LOS OJOS POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleare

s

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Nav

arra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Heredadas No heredadas NS/NC

En cuanto a las tendencias criminales de los encuestados por Comunidades Autónomas, todos coinciden que no es una característica heredada. Las dos comunidades con un porcentaje negativo más alto han sido Aragón (78,9%) y Canarias, con un 76,7%.

TABLA 133. SE HEREDAN LAS TENDENCIAS CRIMINALES POR CCAA

Heredadas No heredadas NS/NC

Total 18,0% 71,0% 11,0%

Andalucía 22,0% 67,8% 10,2%

Aragón 14,2% 78,9% 6,9%

Principado de Asturias 19,0% 66,4% 14,6%

Islas Baleares 9,4% 72,4% 18,1%

Canarias 15,7% 76,7% 7,6%

Cantabria 14,4% 72,2% 13,5%

Castilla - La Mancha 17,6% 74,3% 8,1%

Castilla y León 23,0% 60,8% 16,2%

Cataluña 15,4% 73,4% 11,3%

Extremadura 13,3% 67,1% 19,7%

Galicia 24,0% 65,9% 10,0%

Madrid 16,9% 72,5% 10,6%

Región de Murcia 17,6% 69,2% 13,3%

Navarra 13,9% 75,0% 11,1%

País Vasco 16,7% 71,3% 12,0%

La Rioja 36,1% 63,9% ,0%

Comunidad Valenciana 15,3% 75,3% 9,4%

162

GRÁFICO 119. SE HEREDAN LAS TENDENCIAS CRIMINALES POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Heredadas No heredadas NS/NC

A la pregunta “¿Conoce alguna institución, centro o empresa, que se dedique a hacer investigación científica en nuestro país?”, todas las regiones españolas respondieron mayoritariamente que no conocen ninguno. Considerando únicamente la respuesta afirmativa, las dos comunidades con mayor porcentaje son Navarra (43,0%) y Madrid, con un 27%.

TABLA 134. CONOCIMIENTO DE CENTROS DE INVESTIGACIÓN POR CCAA

Sí No NC

Total 20,0% 78,0% 2,0%

Andalucía 15,4% 82,1% 2,5%

Aragón 20,2% 78,2% 1,6%

Principado de Asturias 24,2% 73,3% 2,5%

Islas Baleares 11,2% 87,1% 1,7%

Canarias 22,8% 74,8% 2,4%

Cantabria 21,9% 78,1% ,0%

Castilla - La Mancha 8,9% 90,4% ,8%

Castilla y León 22,8% 74,7% 2,5%

Cataluña 20,1% 77,3% 2,6%

Extremadura 13,6% 86,4% ,0%

Galicia 20,5% 78,3% 1,3%

Madrid 27,0% 71,0% 2,0%

Región de Murcia 14,6% 83,6% 1,8%

Navarra 43,0% 57,0% ,0%

País Vasco 24,6% 72,6% 2,9%

La Rioja 15,2% 79,4% 5,4%

Comunidad Valenciana 17,2% 81,3% 1,4%

163

GRÁFICO 120. CONOCIMIENTO DE CENTROS DE INVESTIGACIÓN POR CCAA

,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Sí No NC

A la pregunta: “Ha escuchado hablar de los siguientes temas relacionados con la biotecnología:”

- Terapia genética.

- Fármacos a la carta.

- Organismos transgénicos.

- Nanotecnología.

- Clonación animal.

- Ninguno de ellos.

TABLA 135. CONOCIMIENTO EN ESTOS TEMAS POR CCAA

De la

terapia genética

De los fármacos a

la carta

De los organismos transgénicos

De la nanotecnología

De la clonación

animal

Ninguno de ellos

Total 44,7% 43,8% 64,2% 39,2% 91,2% 6,0%

Andalucía 42,0% 41,1% 60,1% 33,6% 90,2% 6,9%

Aragón 43,2% 40,5% 68,7% 51,2% 91,1% 7,2%

Principado de Asturias 52,3% 38,4% 68,5% 34,8% 97,3% 1,0%

Islas Baleares 35,2% 42,2% 66,6% 47,0% 89,3% 10,7%

Canarias 47,0% 42,1% 63,3% 34,4% 95,5% 2,1%

Cantabria 56,4% 49,1% 64,1% 25,2% 81,5% 15,5%

Castilla - La Mancha 46,7% 39,6% 61,0% 29,5% 88,5% 6,1%

Castilla y León 50,9% 40,1% 64,8% 45,3% 91,9% 6,7%

Cataluña 44,6% 44,9% 65,5% 43,1% 90,6% 7,4%

Extremadura 31,8% 34,0% 48,9% 32,2% 86,6% 4,2%

Galicia 43,7% 45,9% 68,4% 39,8% 92,2% 4,5%

Madrid 49,2% 48,0% 67,6% 42,0% 92,2% 5,6%

Región de Murcia 30,1% 37,7% 57,8% 29,7% 88,9% 3,7%

Navarra 51,2% 53,2% 71,1% 34,3% 89,6% 0,0%

País Vasco 55,8% 50,0% 68,2% 48,0% 93,2% 5,0%

La Rioja 35,9% 43,7% 64,0% 19,5% 85,0% 15,0%

Comunidad Valenciana 38,8% 45,2% 61,7% 39,7% 91,5% 5,9%

164

GRÁFICO 121. CONOCIMIENTO EN ESTOS TEMAS POR CCAA

,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

De la terapia genética De los fármacos a la cartaDe los organismos transgénicos De la nanotecnologíaDe la clonación animal Ninguno de ellos

Tal y como se comprueba en el gráfico todas las Comunidades Autónoma eligen como primera opción la clonación animal, seguida en segunda posición por los organismos transgénicos. Asimismo comprobamos que como última opción en cada una de las regiones está la opción de “Ninguno de ellos”.

7.3 Indicadores sobre el uso de las fuentes de información y comunicación

A la pregunta “¿Qué tipo de programas prefiere ver usted en televisión?” Se les daba ocho opciones a elegir: películas, series, magazines, documentales, informativos, de todo un poco (variado), otros y apenas ve TV. Las respuestas por Comunidades Autónomas fueron las siguientes:

TABLA 136. PROGRAMAS DE TELEVISIÓN PREFERIDOS POR CCAA

Películas Series Magazines Documentales Informativos De todo un poco (variado)

Otros

Total 24,4% 16,9% 6,0% 33,1% 35,2% 20,6% 11,1%

Andalucía 22,1% 15,7% 7,1% 32,9% 34,8% 19,2% 10,9%

Aragón 36,1% 21,6% 3,0% 28,8% 35,4% 25,0% 14,6%

Principado de Asturias 25,8% 15,8% 7,1% 37,5% 37,4% 15,4% 16,8%

Islas Baleares 13,7% 20,1% 4,8% 37,5% 33,0% 19,2% 9,6%

Canarias 21,1% 14,5% 7,1% 37,3% 35,4% 18,8% 19,3%

Cantabria 21,5% 15,2% 8,2% 29,5% 48,6% 22,9% 8,9%

Castilla - La Mancha 22,1% 14,8% 4,7% 32,4% 24,9% 29,4% 7,6%

Castilla y León 28,6% 12,3% 6,3% 35,2% 41,5% 18,7% 14,0%

Cataluña 21,0% 18,2% 5,3% 32,9% 40,2% 17,6% 11,5%

Extremadura 18,1% 23,5% 6,0% 32,7% 33,7% 25,2% 5,8%

Galicia 24,6% 12,3% 6,6% 42,8% 44,9% 17,2% 10,6%

Madrid 27,7% 18,5% 5,7% 31,5% 31,2% 21,9% 10,0%

Región de Murcia 24,5% 17,5% 8,6% 25,3% 24,5% 30,8% 8,1%

Navarra 27,0% 10,6% 7,3% 26,0% 41,7% 19,9% 28,6%

País Vasco 29,2% 19,1% 4,3% 30,8% 30,9% 24,5% 9,2%

La Rioja 29,0% 6,3% ,0% 28,8% 12,0% 32,6% ,0%

Comunidad Valenciana 24,5% 18,8% 6,4% 31,7% 33,8% 19,3% 9,0%

165

GRÁFICO 122. PROGRAMAS DE TELEVISIÓN FAVORITOS POR CCAA

,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

Películas Series Magazines

Documentales Informativos De todo un poco (variado)

Otros

A la pregunta “¿Con qué regularidad lee periódicos de información general?” se les dieron las siguientes opciones: todos o casi todos los días, tres veces a la semana o más, una o dos veces por semana, ocasionalmente, nunca y NS/NC. La opción más elegida en todas las comunidades fue que leen los periódicos todos o casi todos los días.

Como segunda opción, Aragón elige, con un 17,5%, una o dos veces por semana. Las Islas Canarias y Baleares, Asturias, Cantabria y La Rioja, Castilla-La Mancha, Extremadura y Murcia, Cataluña, Galicia, Madrid, Valencia, País Vasco y Navarra indican, como segunda opción, que leen el periódico ocasionalmente. Andalucía y Castilla y León eligen como segunda opción la de nunca, con un 21,5%.

TABLA 137. REGULARIDAD EN LA LECTURA DE LA PRENSA POR CCAA

Todos o

casi todos los días

Tres veces a la

semana o más

Una o dos veces por semana

Ocasionalmente Nunca NS / NC

Total 47,9% 6,7% 12,5% 16,9% 13,8% 2,3%

Andalucía 39,4% 7,5% 10,6% 18,7% 21,5% 2,2%

Aragón 48,2% 1,8% 17,5% 15,1% 13,5% 3,9%

Principado de Asturias 62,2% 6,1% 9,2% 16,4% 4,1% 1,9%

Islas Baleares 53,5% 5,6% 11,8% 13,0% 16,1% ,0%

Canarias 44,5% 3,6% 15,5% 19,8% 15,6% 1,0%

Cantabria 74,1% 4,2% 4,1% 11,9% ,0% 5,7%

Castilla - La Mancha 35,5% 5,3% 12,8% 17,7% 27,5% 1,2%

Castilla y León 56,0% 7,7% 11,9% 8,8% 12,2% 3,3%

Cataluña 46,6% 8,4% 12,8% 15,8% 13,1% 3,3%

Extremadura 45,4% 7,8% 6,9% 23,3% 13,9% 2,8%

Galicia 58,2% 5,0% 9,3% 18,5% 6,8% 2,1%

Madrid 53,8% 7,0% 11,5% 16,2% 9,6% 1,9%

Región de Murcia 44,6% 4,6% 14,5% 20,1% 13,7% 2,4%

Navarra 76,9% ,0% 4,2% 6,3% 12,5% ,0%

País Vasco 59,2% 9,1% 11,1% 11,9% 8,6% ,0%

La Rioja 48,6% ,0% 11,0% 30,2% ,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 36,4% 6,4% 20,2% 20,6% 14,0% 2,4%

166

GRÁFICO 123. REGULARIDAD EN LA LECTURA DE LA PRENSA POR CCAA

,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Cata

luña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adVale

ncian

a

Todos o casi todos los días Tres veces a la semana o másUna o dos veces por semana OcasionalmenteNunca NS / NC

Para la pregunta “¿Cuál es el periódico que lee?”, se obtuvieron los siguientes resultados: Andalucía (41,3%), Castilla-La Mancha, Extremadura y Murcia (40,1%) eligen la opción de ninguno. Aragón (51,2%), las Islas Canarias y Baleares (57%), Castilla y León (54,5%), Asturias, Cantabria y La Rioja (69%), Cataluña (39,7%), Galicia (68,4%), Valencia (45,3%), País Vasco y Navarra (70,5%) escogen la opción de “otros” tipos de periódicos, entre los que se encuentran los locales. Madrid, en cambio, elige en primer lugar El País (31,3%).

TABLA 138. PERIÓDICOS LEÍDOS POR CCAA

El País El

Mundo ABC

La Razón

La Vanguardia

Público

Otros locales

(La Gaceta, Faro de Vigo)

Gratuitos Ninguno

Total 18,2% 12,8% 4,7% 2,4% 4,7% 1,0% 41,9% 9,2% 31,5%

Andalucía 15,4% 12,5% 9,8% 2,5% 0,3% 0,9% 33,0% 7,9% 41,3%

Aragón 19,9% 11,3% 3,3% 3,5% 0,0% 0,0% 51,2% 14,4% 29,7%

Principado de Asturias 21,8% 10,6% 3,1% 2,0% 0,0% 0,0% 69,9% 5,5% 20,9%

Islas Baleares 10,1% 13,5% 0,0% 0,0% 3,2% 0,0% 59,9% 7,5% 29,1%

Canarias 21,9% 8,7% 1,9% 1,9% 0,9% 2,1% 55,8% 1,9% 35,8%

Cantabria 25,7% 16,2% 4,4% 4,4% 0,0% 0,0% 78,5% 3,2% 12,7%

Castilla - La Mancha 21,1% 18,1% 5,9% 4,3% 0,0% 1,1% 19,3% 5,8% 45,8%

Castilla y León 24,2% 21,7% 2,4% 1,8% 0,6% 1,4% 54,5% 4,1% 22,3%

Cataluña 11,1% 4,8% 0,3% 0,9% 27,1% 1,2% 39,7% 9,6% 30,1%

Extremadura 12,4% 15,6% 10,2% 3,7% 0,0% 0,0% 45,2% 0,0% 38,2%

Galicia 16,9% 10,9% 1,4% 1,4% 0,8% 0,6% 68,4% 4,4% 26,3%

Madrid 31,3% 21,1% 9,0% 5,7% 0,6% 1,6% 12,4% 23,0% 26,5%

Región de Murcia 12,0% 12,4% 8,6% 1,8% 0,0% 0,9% 46,8% 2,8% 34,7%

Navarra 10,4% 4,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 65,1% 13,6% 18,9%

País Vasco 10,4% 9,7% 0,5% 0,0% 0,0% 0,0% 71,3% 7,8% 19,8%

La Rioja 26,4% 18,0% 0,0% 6,0% 0,0% 0,0% 46,0% 0,0% 33,6%

Comunidad Valenciana 17,4% 13,0% 2,5% 1,7% 0,7% 1,7% 45,3% 5,2% 35,4%

167

GRÁFICO 124. PERIÓDICOS LEÍDOS POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado d

eAstu

rias

Islas Baleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

El País El MundoABC La RazónLa Vanguardia PúblicoOtros locales (La Gaceta, Faro de Vigo) GratuitosNinguno

7.4 Indicadores de actitud

A la pregunta “¿Cree usted que en los próximos veinte años el desarrollo de la biotecnología será muy beneficio, bastante, poco o nada beneficioso para nuestro mundo?”, todas las regiones creen en un primer término que la biotecnología acarreará bastantes beneficios y en segundo lugar que conllevará muchos beneficios.

TABLA 139. BENEFICIOS DE LA BIOTECNOLOGÍA POR CCAA

Muy

beneficioso Bastante

beneficioso Medianamente

beneficioso Poco

beneficioso NS/NC

Total 25,8% 51,2% 10,5% 1,3% 11,2%

Andalucía 23,7% 52,1% 11,1% 1,5% 11,6%

Aragón 29,4% 50,6% 7,4% 1,4% 11,2%

Principado de Asturias 30,7% 52,7% 9,3% 1,6% 5,6%

Islas Baleares 23,3% 42,5% 19,0% ,0% 15,3%

Canarias 30,2% 51,8% 10,3% ,7% 7,1%

Cantabria 27,6% 52,4% ,0% ,0% 20,1%

Castilla - La Mancha 21,0% 54,5% 12,1% 1,6% 10,8%

Castilla y León 25,7% 53,9% 8,3% ,6% 11,4%

Cataluña 24,6% 51,6% 11,1% 1,2% 11,6%

Extremadura 33,2% 47,4% 6,6% ,0% 12,8%

Galicia 23,8% 41,1% 13,6% 2,0% 19,4%

Madrid 30,8% 48,1% 11,3% 1,0% 8,8%

Región de Murcia 10,3% 66,9% 8,4% 2,7% 11,7%

Navarra 16,9% 68,4% 6,2% ,0% 8,5%

País Vasco 21,8% 58,5% 8,1% 2,1% 9,4%

La Rioja 26,2% 56,1% 7,5% ,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 29,5% 47,8% 10,0% 1,5% 11,2%

168

GRÁFICO 125. BENEFICIOS DE LA BIOTECNOLOGÍA POR CCAA

,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Muy beneficioso Bastante beneficioso Medianamente beneficioso Poco beneficioso NS/NC

A la pregunta “¿Cree usted que en los próximos veinte años el desarrollo de la biotecnología traerá consigo muchos riesgos, bastantes, pocos o ningún riesgo para el mundo?”, todas las comunidades creen que la biotecnología conllevará riesgos medios para el futuro.

TABLA 140. RIESGOS DE LA BIOTECNOLOGÍA POR REGIONES

Muchos riesgos

Bastantes riesgos

Riesgos medios

Pocos riesgos

NS/NC

Total 5,0% 23,3% 44,9% 12,5% 14,3%

Andalucía 4,6% 21,1% 49,1% 10,4% 14,8%

Aragón 0,9% 20,2% 59,8% 5,8% 13,2%

Principado de Asturias 4,7% 21,0% 47,7% 12,1% 14,6%

Islas Baleares 11,0% 30,0% 32,5% 3,8% 22,7%

Canarias 5,5% 20,5% 45,9% 19,3% 8,7%

Cantabria 5,4% 28,5% 25,8% 15,5% 24,8%

Castilla - La Mancha 5,6% 21,6% 48,7% 14,3% 9,8%

Castilla y León 2,6% 16,0% 49,9% 15,0% 16,6%

Cataluña 5,1% 28,6% 39,8% 13,2% 13,3%

Extremadura 5,7% 28,1% 34,9% 15,7% 15,5%

Galicia 6,6% 17,3% 41,6% 12,3% 22,3%

Madrid 5,4% 20,0% 46,6% 15,1% 12,8%

Región de Murcia 7,0% 26,9% 42,7% 4,6% 18,7%

Navarra 0,0% 39,2% 46,1% 0,0% 14,7%

País Vasco 5,7% 29,6% 40,4% 14,9% 9,3%

La Rioja 0,0% 38,8% 50,9% 0,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 4,1% 25,5% 44,0% 12,5% 13,9%

169

GRÁFICO 126. RIESGOS DE LA BIOTECNOLOGÍA POR REGIONES

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLe

ón

Catalu

ña

Extre

mad

ura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La R

ioja

Com

unid

adValen

ciana

Muchos riesgos Bastantes riesgos Riesgos medios Pocos riesgos NS/NC

A la pregunta “A continuación le voy a leer algunas afirmaciones. Me gustaría que me dijera hasta que punto está usted de acuerdo o en desacuerdo con cada una de ellas:”

- Quienes pagan las investigaciones influyen en los científicos para obtener las conclusiones que les convienen.

- Lo mejor es dejar las decisiones sobre las investigaciones biotecnológicas en manos de los expertos.

- Gracias a la biotecnología habrá más oportunidades para las generaciones futuras.

- Los avances biotecnológicos están destruyendo el medio ambiente.

- El gobierno debe aumentar los recursos que destina a la investigación.

En cuanto a la influencia de los patrocinadores, todas las comunidades parecen sentirse de acuerdo en afirmar que efectivamente se produce una influencia.

TABLA 141. INFLUENCIA DE LOS PATROCINADORES POR CCAA

Muy de acuerdo

De acuerdo Indiferente En

desacuerdo Muy en

desacuerdo NS/NC

Total 9,0% 51,6% 4,6% 21,8% 2,3% 10,7%

Andalucía 7,4% 53,6% 5,0% 21,6% 1,2% 11,2%

Aragón 7,1% 51,5% 2,7% 24,0% 4,7% 10,1%

Principado de Asturias 8,9% 50,9% 11,8% 20,2% 0,0% 8,2%

Islas Baleares 5,5% 55,3% 1,6% 19,3% 6,0% 12,2%

Canarias 7,8% 50,5% 6,7% 26,8% 0,9% 7,2%

Cantabria 5,7% 41,8% 8,4% 15,0% 20,4% 8,7%

Castilla - La Mancha 6,8% 54,0% 3,9% 19,2% 4,4% 11,7%

Castilla y León 10,6% 51,5% 2,0% 19,2% 2,2% 14,6%

Cataluña 10,0% 51,3% 5,0% 20,6% 2,6% 10,4%

Extremadura 4,2% 35,0% 12,3% 30,0% 2,7% 15,9%

Galicia 9,5% 52,1% 5,6% 18,1% 0,4% 14,2%

Madrid 10,4% 54,3% 3,4% 19,6% 3,0% 9,4%

Región de Murcia 10,5% 52,2% 3,0% 19,2% 3,1% 11,9%

Navarra 12,2% 41,1% 6,2% 31,2% 0,0% 9,3%

País Vasco 12,1% 53,8% 1,8% 23,6% 0,7% 8,1%

La Rioja 12,9% 50,7% 0,0% 20,8% 0,0% 15,6%

Comunidad Valenciana 8,4% 47,2% 4,1% 28,2% 2,0% 10,0%

170

GRÁFICO 127. INFLUENCIA DE LOS PATROCINADORES POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NC

En cuanto a que las decisiones han de ser tomadas por los expertos, todas las comunidades dicen, en primer lugar, sentirse de acuerdo con la afirmación, y en segundo lugar están muy de acuerdo.

TABLA 142. DECISIONES DE LOS EXPERTOS POR CCAA

Muy de acuerdo

De acuerdo Indiferente En

desacuerdo Muy en

desacuerdo NS/NC

Total 28,7% 61,8% 0,9% 2,8% 0,2% 5,6%

Andalucía 31,6% 58,6% 0,7% 2,9% 0,0% 6,2%

Aragón 33,5% 55,6% 0,0% 4,6% 0,0% 6,3%

Principado de Asturias 29,6% 60,2% 0,0% 3,5% 1,9% 4,9%

Islas Baleares 35,1% 54,3% 1,6% 1,7% 2,6% 4,8%

Canarias 19,0% 72,4% 0,0% 5,1% 0,7% 2,8%

Cantabria 37,4% 56,9% 0,0% 0,0% 0,0% 5,7%

Castilla - La Mancha 29,7% 59,8% 2,6% 3,3% 0,0% 4,7%

Castilla y León 31,5% 57,6% 0,0% 2,7% 0,0% 8,2%

Cataluña 30,0% 62,1% 1,1% 1,3% 0,2% 5,3%

Extremadura 24,6% 63,9% 2,0% 0,0% 0,0% 9,5%

Galicia 26,4% 60,4% 0,7% 5,8% 0,0% 6,7%

Madrid 26,8% 62,5% 1,9% 3,5% 0,0% 5,3%

Región de Murcia 19,1% 71,2% 0,0% 1,6% 1,8% 6,4%

Navarra 18,7% 75,1% 0,0% 0,0% 0,0% 6,2%

País Vasco 28,5% 65,2% 0,5% 2,1% 0,0% 3,7%

La Rioja 28,1% 61,7% 0,0% 0,0% 0,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 29,5% 63,1% 0,3% 2,2% 0,0% 4,9%

171

GRÁFICO 128. DECISIONES DE LOS EXPERTOS POR CCAA

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Prin

cipad

ode A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NC

A la hora de contestar a la afirmación “Gracias a la biotecnología habrá más oportunidades para las generaciones futuras”, todas las comunidades vuelven a contestar en primer término la opción “De acuerdo” y en segundo lugar la de “Muy de acuerdo”.

TABLA 143. OPORTUNIDADES FUTURAS POR CCAA

Muy de acuerdo

De acuerdo Indiferente En

desacuerdo Muy en

desacuerdo NS/NC

Total 19,2% 59,6% 4,6% 4,4% 0,6% 11,6%

Andalucía 20,3% 57,2% 5,1% 5,6% 0,8% 10,9%

Aragón 19,3% 66,5% 0,0% 1,2% 0,0% 13,0%

Principado de Asturias 18,5% 57,3% 8,6% 1,0% 0,0% 14,6%

Islas Baleares 18,2% 49,3% 12,3% 0,0% 1,7% 18,6%

Canarias 16,5% 65,0% 5,4% 4,3% 0,0% 8,8%

Cantabria 29,1% 55,0% 3,0% 7,2% 0,0% 5,7%

Castilla - La Mancha 18,5% 57,5% 7,9% 5,3% 0,0% 10,8%

Castilla y León 23,3% 59,6% 2,2% 3,5% 0,0% 11,5%

Cataluña 18,4% 57,7% 5,4% 5,9% 0,8% 11,9%

Extremadura 9,8% 64,8% 8,1% 4,2% 1,5% 11,5%

Galicia 16,9% 56,9% 4,6% 5,0% 0,5% 16,1%

Madrid 20,9% 60,9% 3,5% 4,4% 0,4% 9,9%

Región de Murcia 13,4% 64,9% 2,3% 7,4% 0,0% 11,9%

Navarra 9,5% 71,0% 3,1% 0,0% 4,2% 12,1%

País Vasco 20,7% 58,7% 4,7% 2,8% 0,7% 12,3%

La Rioja 15,2% 63,6% 11,0% 0,0% 0,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 20,1% 62,3% 2,3% 3,1% 0,9% 11,2%

172

GRÁFICO 129. OPORTUNIDADES FUTURAS POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Tota

l

Andalu

cía

Ara

gón

Prin

cipado

de A

sturia

s

Islas

Bale

are

s

Canaria

s

Canta

bria

Castilla

- LaM

anch

a

Castilla

yLe

ón

Cata

luña

Extre

madura

Galicia

Madrid

Regió

n d

eM

urcia

Navarra

País V

asco

La R

ioja

Com

unid

ad

Vale

ncia

na

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente

En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NC

En cuanto a los peligros medioambientales, se plantea una cierta polarización de las opiniones al ser la opción más escogida el desacuerdo, aunque le sigue muy de cerca la opción que manifiesta estar de acuerdo con la asociación biotecnología-peligro.

TABLA 144. PELIGROS MEDIOAMBIENTALES POR CCAA

Muy de acuerdo

De acuerdo Indiferente En

desacuerdo Muy en

desacuerdo NS/NC

Total 3,2% 26,0% 6,8% 40,8% 6,5% 16,7%

Andalucía 3,0% 25,7% 8,5% 39,2% 5,6% 18,0%

Aragón 0,0% 19,2% 2,7% 48,2% 13,0% 16,9%

Principado de Asturias 0,0% 23,9% 6,1% 36,7% 7,2% 26,1%

Islas Baleares 6,9% 38,4% 6,5% 25,0% 6,8% 16,4%

Canarias 5,1% 31,3% 7,4% 42,1% 5,5% 8,6%

Cantabria 5,4% 14,9% 0,0% 52,5% 14,3% 12,9%

Castilla - La Mancha 3,4% 26,6% 6,7% 36,1% 10,3% 17,0%

Castilla y León 7,2% 16,9% 8,1% 44,6% 5,4% 17,8%

Cataluña 2,1% 30,9% 6,8% 38,2% 7,3% 14,7%

Extremadura 0,0% 21,1% 5,7% 44,4% 3,5% 25,2%

Galicia 3,9% 32,5% 5,3% 37,6% 3,6% 17,1%

Madrid 4,4% 20,0% 6,9% 46,3% 7,5% 14,9%

Región de Murcia 2,1% 28,8% 6,3% 28,4% 9,2% 25,2%

Navarra 3,1% 24,8% 3,2% 46,3% 5,9% 16,8%

País Vasco 2,6% 25,2% 9,8% 45,1% 3,0% 14,3%

La Rioja 0,0% 22,7% 7,5% 46,7% 7,5% 15,6%

Comunidad Valenciana 3,1% 27,2% 5,3% 41,2% 5,1% 18,1%

173

GRÁFICO 130. PELIGROS MEDIOAMBIENTALES POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBalea

res

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País V

asco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NC

Por último cuando se les preguntó sobre el grado de acuerdo que sentían con respecto al grado de financiación que debía realizarse desde el gobierno, todas las Comunidades Autónomas contestaron mayoritariamente que estaban de acuerdo y muy de acuerdo con este esfuerzo de financiación.

TABLA 145. FINANCIACIÓN GUBERNAMENTAL POR CCAA

Muy de acuerdo

De acuerdo Indiferente En

desacuerdo Muy en

desacuerdo NS/NC

Total 37,1% 51,7% 1,6% 2,1% 0,4% 7,0%

Andalucía 33,9% 53,2% 2,4% 1,6% 0,0% 8,9%

Aragón 36,3% 52,8% 0,0% 1,2% 1,4% 8,2%

Principado de Asturias 37,5% 57,6% 0,0% 0,0% 0,0% 4,9%

Islas Baleares 34,1% 50,5% 3,3% 3,1% 1,7% 7,4%

Canarias 31,0% 61,1% 0,0% 4,2% 0,0% 3,7%

Cantabria 46,4% 42,4% 0,0% 5,4% 0,0% 5,7%

Castilla - La Mancha 39,1% 47,2% 3,4% 3,7% 0,0% 6,6%

Castilla y León 37,8% 49,2% 1,7% 0,9% 0,0% 10,4%

Cataluña 42,5% 48,0% 1,1% 1,9% 0,4% 6,1%

Extremadura 23,2% 59,5% 7,8% 0,0% 0,0% 9,5%

Galicia 39,2% 45,2% 2,2% 3,7% 1,7% 8,0%

Madrid 43,8% 47,0% 1,2% 1,9% 0,7% 5,3%

Región de Murcia 27,5% 60,2% 0,9% 2,3% 0,9% 8,2%

Navarra 17,9% 75,9% 0,0% 0,0% 0,0% 6,2%

País Vasco 27,0% 60,6% 2,4% 3,6% 0,7% 5,7%

La Rioja 47,6% 42,2% 0,0% 0,0% 0,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 37,0% 53,0% 1,0% 1,9% 0,0% 7,0%

174

GRÁFICO 131. FINANCIACIÓN GUBERNAMENTAL POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NC

En la pregunta “De los siguientes ámbitos, ¿cuáles considera que son prioritarios en la investigación biotecnológica?”, se les dio la opción de elegir dos posibilidades como máximo de entre las siguientes:

- Medicina (nuevas enfermedades, vacunas…) - Medioambiente (contaminación, efecto invernadero, biodiversidad…) - Energía (solar, eólica…) - Agricultura y alimentación (mejora genética de cultivos, pesticidas, higiene,

calidad…)

En este caso, todas las comunidades eligieron como primera opción la medicina. En segundo lugar, Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura, Región de Murcia, Cataluña, Galicia, Navarra, Castilla y León, Principado de Asturias, La Rioja, Madrid y Comunidad Valenciana escogieron la opción Agricultura y Alimentación.

Mientras que Aragón, Canarias, Islas Baleares, País Vasco, Cantabria escogieron como segunda opción la de medioambiente.

TABLA 146. ÁMBITOS PRIORITARIOS PARA LA INVESTIGACIÓN

Medicina Medioambiente Energía Agricultura y alimentación

NS/NC

Total 79,5% 41,6% 17,1% 44,6% 2,1%

Andalucía 80,3% 41,1% 19,0% 45,2% 1,9%

Aragón 78,7% 42,0% 18,3% 38,1% 3,9%

Principado de Asturias 82,9% 40,9% 12,0% 49,5% 1,9%

Islas Baleares 70,5% 51,3% 29,8% 26,6% 0,0%

Canarias 78,2% 44,7% 14,9% 43,5% 1,0%

Cantabria 76,4% 47,1% 13,8% 38,8% 5,7%

Castilla - La Mancha 74,0% 44,0% 14,9% 50,8% 1,2%

Castilla y León 82,2% 41,4% 17,5% 41,7% 2,8%

Cataluña 78,0% 43,4% 13,3% 46,4% 3,0%

Extremadura 67,7% 44,2% 22,4% 47,4% 2,8%

Galicia 84,5% 39,0% 8,6% 49,2% 1,5%

Madrid 78,9% 41,5% 20,2% 42,9% 1,5%

Región de Murcia 78,6% 40,1% 20,3% 40,8% 2,4%

Navarra 70,8% 46,9% 14,6% 48,1% 0,0%

País Vasco 84,9% 45,1% 15,5% 44,0% 0,0%

La Rioja 70,3% 41,2% 9,7% 43,2% 10,2%

Comunidad Valenciana 81,1% 34,7% 20,3% 45,2% 2,4%

175

GRÁFICO 132. ÁMBITOS PRIORITARIOS PARA LA INVESTIGACIÓN POR CCAA

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

Total

Andalu

cía

Ara

gón

Princip

ado

de A

sturias

Islas

Baleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - La

Man

cha

Castilla y

León

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Madrid

Reg

ión d

e

Murcia

Nav

arra

País Vasco

La Rioja

Com

unid

ad

Valen

ciana

Medicina MedioambienteEnergía Agricultura y alimentaciónNS/NC

Otra pregunta versaba acerca de la percepción que los ciudadanos tienen sobre las áreas en las que nuestro país destaca: “De las siguientes áreas que a continuación le voy a leer, ¿me podría decir si España destaca en comparación con el resto de los países mucho, bastante, regular, poco o nada?:”

- Producción industrial. - Agricultura. - Medicina. - Desarrollo tecnológico. - Investigación científica. - Turismo

Si se trata de la Producción Industrial, Aragón, Cataluña, Principado de Asturias, Castilla -La Mancha, Región de Murcia, Navarra y Madrid, consideran que el nivel de España en este tema es escaso. Por otro lado, Andalucía, las Islas Baleares, Canarias, La Rioja, Castilla y León, Extremadura, Galicia opinan que el nivel es regular.

Los más optimistas en esta área son los ciudadanos de la Comunidad Valencia, Cantabria y País Vasco que opinan que en España destaca bastante en su nivel de producción industrial.

TABLA 147. NIVEL DE PRODUCCIÓN INDUSTRIAL POR CCAA

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 4,5% 19,8% 27,5% 27,3% 11,8% 9,1%

Andalucía 3,4% 16,4% 30,0% 26,3% 12,7% 11,2%

Aragón ,0% 21,4% 25,6% 28,5% 13,6% 10,9%

Principado de Asturias 3,0% 24,4% 22,7% 32,2% 7,0% 10,7%

Islas Baleares 5,5% 10,1% 41,9% 23,6% 11,3% 7,6%

Canarias 1,3% 18,2% 33,6% 33,1% 8,4% 5,5%

Cantabria 4,8% 34,1% 6,0% 27,9% 18,5% 8,7%

Castilla - La Mancha 7,0% 17,1% 25,1% 27,4% 19,9% 3,5%

Castilla y León 2,9% 20,0% 29,6% 24,7% 13,1% 9,7%

Cataluña 5,4% 18,8% 27,2% 28,6% 10,6% 9,4%

Extremadura 4,5% 15,4% 34,2% 15,8% 16,0% 14,2%

Galicia 4,0% 22,9% 27,8% 24,3% 10,1% 10,9%

Madrid 6,2% 19,0% 25,7% 31,4% 10,8% 6,9%

Región de Murcia 5,8% 14,9% 27,2% 33,4% 10,3% 8,3%

Navarra 11,6% 6,2% 15,5% 42,8% 13,2% 10,6%

176

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

País Vasco 4,0% 27,8% 27,2% 19,0% 12,1% 10,0%

La Rioja ,0% 22,9% 30,2% 16,2% 20,6% 10,2%

Comunidad Valenciana 5,3% 26,3% 24,3% 25,0% 11,2% 7,9%

GRÁFICO 133. NIVEL DE PRODUCCIÓN INDUSTRIAL POR CCAA

,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

En cuanto al nivel de la Agricultura en España, en comparación con otros países, todas las comunidades (salvo la excepción del Principado de Asturias, Canarias, Navarra y La Rioja) opinan que es bastante bueno.

TABLA 148. NIVEL DE LA AGRICULTURA POR CCAA

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 8,5% 37,0% 24,3% 17,1% 5,3% 7,7%

Andalucía 10,3% 45,4% 20,7% 11,0% 3,8% 8,9%

Aragón 9,7% 39,4% 26,2% 15,3% 1,3% 8,0%

Principado de Asturias 1,6% 18,8% 36,5% 29,6% 4,5% 9,0%

Islas Baleares 5,5% 42,8% 22,4% 23,4% 5,9% 0,0%

Canarias 6,2% 28,7% 32,3% 22,3% 6,2% 4,2%

Cantabria 0,0% 39,8% 19,2% 20,4% 11,9% 8,7%

Castilla - La Mancha 9,1% 35,8% 25,4% 16,0% 11,7% 2,0%

Castilla y León 8,8% 28,4% 26,6% 22,4% 6,1% 7,7%

Cataluña 8,5% 34,8% 24,2% 19,2% 3,1% 10,3%

Extremadura 8,7% 41,5% 19,4% 13,8% 5,1% 11,5%

Galicia 8,2% 38,1% 21,5% 17,5% 3,7% 10,9%

Madrid 11,7% 32,2% 28,0% 17,6% 5,0% 5,5%

Región de Murcia 5,8% 52,9% 18,7% 13,1% 5,7% 3,8%

Navarra 4,2% 21,8% 19,9% 33,3% 13,2% 7,5%

País Vasco 6,3% 37,2% 23,0% 16,5% 9,4% 7,5%

La Rioja 0,0% 22,9% 24,8% 16,2% 20,6% 15,6%

Comunidad Valenciana 7,5% 39,3% 23,2% 15,7% 6,8% 7,5%

177

GRÁFICO 134. NIVEL DE LA AGRICULTURA POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País V

asco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

En cuanto al nivel de la Medicina en España, todos coinciden en señalar que el nivel es bastante bueno en comparación con otros países, salvo el caso de La Rioja, que lo considera principalmente regular.

TABLA 149.NIVEL DE LA MEDICINA POR CCAA

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 7,2% 42,0% 24,5% 13,8% 5,5% 7,1%

Andalucía 6,6% 41,8% 25,8% 12,1% 5,8% 7,9%

Aragón 5,4% 47,9% 15,1% 18,9% 7,5% 5,4%

Principado de Asturias 5,9% 46,6% 19,9% 16,9% 2,7% 8,0%

Islas Baleares 7,2% 42,8% 26,6% 17,0% 6,4% 0,0%

Canarias 3,8% 39,7% 35,2% 14,8% 3,8% 2,8%

Cantabria 8,9% 47,7% 19,1% 11,4% 4,2% 8,7%

Castilla - La Mancha 8,1% 34,3% 34,1% 13,6% 8,6% 1,2%

Castilla y León 4,6% 44,2% 24,6% 15,1% 4,4% 7,1%

Cataluña 7,8% 44,5% 22,3% 13,9% 3,1% 8,4%

Extremadura 6,0% 41,9% 29,5% 5,7% 5,4% 11,5%

Galicia 8,5% 38,0% 22,1% 16,2% 5,1% 10,1%

Madrid 8,8% 40,1% 27,4% 13,9% 4,7% 5,2%

Región de Murcia 7,5% 35,0% 27,7% 17,0% 5,2% 7,6%

Navarra 7,3% 43,9% 21,7% 11,8% 9,0% 6,3%

País Vasco 5,3% 42,1% 22,1% 13,5% 9,2% 7,8%

La Rioja 0,0% 27,0% 31,2% 11,0% 20,6% 10,2%

Comunidad Valenciana 8,7% 45,5% 18,6% 11,8% 7,3% 8,1%

178

GRÁFICO 135. NIVEL DE LA MEDICINA POR CCAA

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Prin

cipado

de A

sturia

s

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Si tenemos en cuenta el Desarrollo Tecnológico, las comunidades de Andalucía, las Islas Canarias y Baleares, Castilla y León, Cantabria, La Rioja, Castilla- La Mancha, Extremadura, Murcia, Cataluña, Galicia, Madrid, Valencia y País Vasco indican que el nivel de desarrollo tecnológico español es regular si la comparamos con el nivel existente en otros países.

Por el contrario, Aragón, Navarra y el Principado de Asturias son las regiones que opinan que el nivel de desarrollo tecnológico es bajo en comparación con otros países.

TABLA 150. NIVEL DE DESARROLLO TECNOLÓGICO POR CCAA

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 3,0% 15,8% 33,7% 25,8% 9,4% 12,2%

Andalucía 2,6% 17,2% 33,5% 22,2% 9,8% 14,8%

Aragón 0,9% 13,7% 28,7% 30,4% 13,0% 13,3%

Principado de Asturias 1,4% 17,7% 28,7% 31,5% 6,0% 14,8%

Islas Baleares 7,2% 15,6% 42,4% 15,2% 9,7% 9,9%

Canarias 5,4% 18,7% 45,8% 16,8% 7,1% 6,3%

Cantabria 4,8% 11,4% 31,7% 21,8% 12,6% 17,7%

Castilla - La Mancha 2,8% 15,2% 37,8% 23,9% 13,7% 6,6%

Castilla y León 0,9% 15,5% 36,5% 24,7% 11,4% 10,9%

Cataluña 2,2% 14,6% 34,1% 29,3% 8,4% 11,4%

Extremadura 0,0% 8,6% 45,9% 27,2% 6,9% 11,5%

Galicia 4,4% 16,3% 31,0% 25,2% 7,8% 15,3%

Madrid 3,0% 15,6% 33,3% 30,2% 7,7% 10,3%

Región de Murcia 6,7% 15,4% 30,1% 18,4% 13,0% 16,5%

Navarra 8,5% 17,4% 18,8% 31,5% 13,2% 10,6%

País Vasco 3,1% 18,4% 29,9% 26,2% 9,9% 12,5%

La Rioja 0,0% 22,7% 25,8% 20,8% 20,6% 10,2%

Comunidad Valenciana 3,1% 14,2% 32,3% 27,1% 10,2% 13,1%

179

GRÁFICO 136. NIVEL DE DESARROLLO TECNOLÓGICO POR CCAA

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

Islas

Baleares

Canaria

s

Cantab

ria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Cata

luña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adVale

ncian

a

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

El nivel de Investigación Científica es considerado regular en Aragón, las Islas Baleares, Canarias, Extremadura y Castilla y León. En el caso de Andalucía, Principado de Asturias, Cantabria, La Rioja, Castilla- La Mancha, Extremadura, Cataluña, Galicia, Madrid y Valencia, País Vasco y Navarra el nivel es poco. Únicamente en la Región de Murcia consideran que el nivel de investigación científica en bastante.

TABLA 151. NIVEL DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA POR CCAA

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 3,0% 19,2% 26,9% 27,6% 11,3% 12,0%

Andalucía 3,1% 20,9% 25,1% 25,2% 11,3% 14,4%

Aragón 4,0% 13,7% 31,9% 19,5% 20,3% 10,6%

Principado de Asturias 1,4% 23,8% 24,5% 30,0% 8,0% 12,3%

Islas Baleares 3,4% 15,5% 29,4% 28,1% 12,2% 11,5%

Canarias 2,0% 24,3% 37,8% 22,8% 10,6% 2,6%

Cantabria 4,8% 18,0% 19,1% 24,8% 12,6% 20,7%

Castilla - La Mancha 5,0% 17,6% 23,4% 30,1% 14,4% 9,5%

Castilla y León 3,3% 19,1% 32,9% 23,8% 10,6% 10,3%

Cataluña 2,4% 17,6% 27,8% 30,1% 10,9% 11,2%

Extremadura 0,0% 20,0% 30,0% 24,5% 9,5% 16,0%

Galicia 1,5% 22,9% 21,4% 29,5% 8,5% 16,2%

Madrid 3,4% 14,8% 30,2% 31,7% 9,7% 10,3%

Región de Murcia 6,4% 25,5% 17,8% 17,0% 17,8% 15,5%

Navarra 4,2% 21,7% 18,6% 27,4% 17,4% 10,6%

País Vasco 0,8% 18,9% 26,1% 27,1% 14,4% 12,7%

La Rioja 0,0% 12,9% 27,0% 29,3% 20,6% 10,2%

Comunidad Valenciana 4,2% 20,6% 24,2% 30,5% 8,5% 11,9%

180

GRÁFICO 137. NIVEL DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA POR CCAA

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Cantab

ria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Por último se les preguntó sobre lo que opinaban en cuanto al Turismo en España en comparación con otros países. Andalucía, Islas Baleares, Cantabria, Castilla - La Mancha, Castilla y León, Galicia, Madrid y la Comunidad Valenciana eligen como primera opción que el nivel es muy alto. El resto de las regiones escogen en primer lugar la opción de bastante y como segunda elección la de mucho.

TABLA 152. NIVEL DE TURISMO POR CCAA

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

Total 42,2% 43,6% 5,4% 1,9% 0,8% 6,2%

Andalucía 45,6% 41,4% 5,1% 1,3% 0,2% 6,4%

Aragón 30,5% 51,5% 10,5% 1,2% 0,0% 6,3%

Principado de Asturias 33,7% 52,9% 3,1% 2,9% 1,0% 6,4%

Islas Baleares 52,4% 43,4% 1,7% 0,0% 2,6% 0,0%

Canarias 32,9% 48,1% 12,6% 3,8% 0,9% 1,7%

Cantabria 46,9% 41,3% 3,0% 0,0% 0,0% 8,7%

Castilla - La Mancha 40,8% 39,7% 12,9% 3,5% 1,0% 2,0%

Castilla y León 43,2% 42,2% 4,9% 1,2% 1,7% 6,8%

Cataluña 41,8% 44,5% 4,2% 1,9% 0,2% 7,3%

Extremadura 40,3% 42,1% 3,0% 0,0% 1,5% 13,1%

Galicia 42,4% 39,8% 6,4% 3,0% 1,2% 7,3%

Madrid 44,9% 42,8% 4,2% 2,5% 0,6% 5,0%

Región de Murcia 36,6% 44,9% 6,5% 1,8% 1,4% 8,8%

Navarra 28,1% 46,6% 10,5% 11,6% 0,0% 3,2%

País Vasco 40,4% 45,8% 3,8% 1,2% 1,7% 7,0%

La Rioja 24,9% 64,9% 0,0% 0,0% 0,0% 10,2%

Comunidad Valenciana 45,5% 42,3% 4,4% 0,5% 1,0% 6,3%

181

GRÁFICO 138. NIVEL DE TURISMO POR CCAA

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

Islas

Baleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - La

Man

cha

Castilla y

León

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

e

Murcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

ad

Valen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada NS/NC

A la pregunta “¿Quién piensa que aporta más recursos a la investigación científica y tecnológica del país?”, todas las regiones coinciden en señalar que las universidades aportan más recursos, salvo Castilla y León, La Rioja y Castilla - La Mancha que eligen como primera opción la del Gobierno.

TABLA 153 APORTACIÓN DE MAYORES RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA POR CCAA

El

gobierno Empresas Universidades

Fundaciones privadas

Instituciones extranjeras

Otro NS/NC

Total 19,4% 12,5% 27,3% 19,2% 4,4% 1,4% 15,9%

Andalucía 20,3% 10,6% 27,3% 17,8% 6,4% 2,0% 15,7%

Aragón 17,5% 14,1% 26,1% 22,9% 1,6% 1,8% 15,9%

Principado de Asturias 25,8% 12,7% 28,6% 18,4% 1,0% 0,0% 13,6%

Islas Baleares 13,9% 16,9% 32,1% 15,3% 4,2% 2,2% 15,2%

Canarias 17,2% 13,8% 41,1% 13,6% 2,7% 0,7% 11,0%

Cantabria 20,9% 8,4% 35,8% 14,1% 0,0% 4,8% 15,9%

Castilla - La Mancha 25,1% 12,0% 21,1% 19,4% 2,9% 0,8% 18,7%

Castilla y León 25,4% 7,8% 24,1% 16,5% 6,5% 0,6% 19,0%

Cataluña 17,5% 14,9% 22,9% 22,4% 2,8% 1,7% 17,8%

Extremadura 19,9% 11,8% 25,5% 14,5% 5,6% 2,0% 20,6%

Galicia 22,9% 16,2% 28,5% 11,3% 2,6% 1,8% 16,7%

Madrid 15,8% 13,1% 25,1% 23,9% 7,1% 1,1% 13,9%

Región de Murcia 18,1% 11,6% 35,2% 11,3% 5,1% 0,9% 17,9%

Navarra 13,3% 14,2% 29,0% 29,7% 0,0% 0,0% 13,8%

País Vasco 23,4% 11,3% 29,2% 18,8% 4,0% 0,9% 12,4%

La Rioja 22,7% 11,0% 18,3% 32,4% 0,0% 0,0% 15,6%

Comunidad Valenciana 17,4% 11,3% 30,2% 20,7% 3,1% 1,2% 16,2%

182

GRÁFICO 139. APORTACIÓN DE MAYORES RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA POR CCAA

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

El gobierno Empresas Universidades Fundaciones privadas

Instituciones extranjeras Otro NS/NC

183

GRÁFICO 140. APORTACIÓN DE MAYORES RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN. TOTAL

Total

12,5%

27,3%

19,2%

1,4%

19,4%

4,4%

15,9%

El gobierno Empresas Universidades

Fundaciones privadas Instituciones extranjeras Otro

NS/NC

Andalucía

10,6%

27,3%

17,8%

2,0%

15,7%

6,4%

20,3%

Aragón

14,1%

26,1%

22,9%

1,8%

17,5%

1,6%

15,9%Principado de Asturias

12,7%

18,4%

0,0%

28,6%

13,6%

1,0%25,8%

Islas Baleares

16,9%

32,1%

15,3%

2,2%

13,9%

4,2%

15,2%

Canarias

13,8%

41,1%

13,6%

0,7%11,0%

2,7%17,2%

Cantabria

8,4%

35,8%

14,1%

4,8%

20,9%

0,0%

15,9%Castilla - La Mancha

12,0%

21,1%

19,4%

0,8%

18,7%

2,9%

25,1%

Castilla y León

7,8%

24,1%

16,5%

0,6%

25,4%

6,5%

19,0%

Cataluña

14,9%

22,9%

22,4%

1,7%

17,5%

2,8%

17,8%Extremadura

11,8%

25,5%

14,5%

2,0%

20,6%

5,6%

19,9%

Galicia

16,2%

28,5%

11,3%

1,8%

22,9%

2,6%

16,7%Madrid

13,1%

25,1%

23,9%

1,1%

13,9%

7,1%

15,8%

Región de Murcia

11,6%

35,2%

11,3%

0,9%

18,1%

5,1%

17,9%

Navarra

14,2%

29,0%

29,7%

0,0%13,8%

0,0%

13,3%País Vasco

11,3%

29,2%

18,8%

0,9% 23,4%

4,0%

12,4%La Rioja

11,0%

18,3%

32,4%

0,0%

15,6%

0,0%

22,7%

Comunidad Valenciana

11,3%

30,2%

20,7%

1,2%

17,4%

3,1%

16,2%

7.5 Indicadores de percepción

A la pregunta “¿Qué se le viene a la cabeza cuando se habla de biotecnología?”, en la mayoría de las regiones contestaron que la biotecnología tiene que ver con la investigación científica, excepto para Aragón, Castilla- La Mancha y Extremadura que opinan que tiene que ver con otras cuestiones, con un 24,9% y 27%.

184

TABLA 154. IMAGEN DE LA BIOTECNOLOGÍA POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Investigación

científica

Modificaciones genéticas de

alimentos

Experimentos con seres humanos

Clonación animal

Cuestiones éticas

Uso industrial (Biodiesel)

Otras cuestiones

Nada NS/NC

Total 26,8% 8,6% 5,8% 3,2% 0,9% 3,9% 22,7% 21,1% 19,1%

Andalucía 25,3% 8,5% 6,9% 3,7% 1,0% 5,5% 21,8% 20,8% 20,0%

Aragón 23,2% 5,6% 1,9% 0,0% 0,0% 6,9% 24,9% 23,6% 21,7%

Principado de Asturias

32,9% 8,3% 7,4% 1,9% 0,0% 2,5% 13,0% 21,9% 23,6%

Islas Baleares

16,5% 4,6% 5,6% 0,0% 0,0% 3,2% 26,2% 25,9% 22,8%

Canarias 26,7% 13,9% 6,7% 3,0% 0,0% 9,1% 19,0% 19,6% 13,3%

Cantabria 21,5% 7,2% 3,0% 0,0% 0,0% 0,0% 35,0% 24,9% 14,4%

Castilla - La Mancha

19,2% 8,1% 6,3% 4,4% 0,0% 0,8% 25,5% 24,6% 20,2%

Castilla y León

31,8% 8,5% 1,6% 0,0% 0,8% 3,8% 21,7% 19,4% 21,4%

Cataluña 25,2% 9,5% 6,1% 4,4% 1,0% 3,0% 23,4% 20,6% 20,2%

Extremadura 23,8% 7,1% 8,0% 2,1% 1,5% 1,5% 23,6% 18,7% 18,7%

Galicia 29,7% 9,0% 6,3% 4,8% 1,4% 2,2% 21,8% 25,3% 17,1%

Madrid 32,3% 8,9% 7,1% 1,8% 0,7% 3,4% 24,7% 18,6% 14,7%

Región de Murcia

20,4% 4,6% 3,0% 0,9% 2,8% 6,6% 30,9% 18,1% 21,4%

Navarra 27,4% 7,5% 4,2% 0,0% 3,2% 4,3% 24,2% 14,8% 21,6%

País Vasco 30,4% 9,5% 7,2% 7,2% 1,8% 4,3% 17,6% 22,3% 19,0%

La Rioja 17,3% 0,0% 7,5% 0,0% 0,0% 9,7% 21,8% 40,9% 10,2%

Comunidad Valenciana

24,6% 8,3% 3,8% 4,0% 0,8% 2,0% 22,6% 22,1% 22,0%

GRÁFICO 141. IMAGEN DE LA BIOTECNOLOGÍA POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Investigación científica Modificaciones genéticas de alimentosExperimentos con seres humanos Clonación animalCuestiones éticas Uso industrial (Biodiesel)Otras cuestiones NadaNS/NC

185

A la pregunta “A continuación voy a leerle una serie de términos distintos. Para cada uno de ellos, dígame el grado en que lo asocia con la biotecnología. ¿Diría usted que lo asocian mucho, bastante, poco o no lo asocia en absoluto?”

- Progreso.

- Deshumanización.

- Riqueza.

- Riesgo.

- Salud y bienestar.

Si se trata de Progreso, para casi todas las regiones la biotecnología tiene que ver bastante con esta opción, excepto para las Islas Baleares, Canarias y Cantabria que opinan, en primer lugar, que esta asociación entre los dos términos tiene que ver mucho, con un 50,7%, un 43,4%, un 50,3%, respectivamente.

TABLA 155. PROGRESO POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Mucho Bastante Regular Poco Nada

Total 37,7% 49,7% 3,7% 4,5% 4,4%

Andalucía 43,1% 45,3% 2,9% 3,3% 5,5%

Aragón 42,3% 44,9% 2,6% 8,3% 1,9%

Principado de Asturias 30,2% 55,2% 2,1% 9,5% 3,0%

Islas Baleares 50,7% 40,2% 1,8% 3,7% 3,6%

Canarias 43,4% 43,0% 2,0% 10,2% 1,4%

Cantabria 50,3% 31,8% 4,8% 4,8% 8,3%

Castilla - La Mancha 31,3% 53,4% 5,8% 4,0% 5,4%

Castilla y León 30,2% 51,9% 10,6% 1,5% 5,8%

Cataluña 34,2% 55,0% 3,1% 4,1% 3,5%

Extremadura 39,9% 52,2% 4,0% 2,3% 1,7%

Galicia 37,4% 52,3% 4,4% 3,3% 2,5%

Madrid 39,9% 47,0% 3,3% 4,3% 5,5%

Región de Murcia 35,7% 51,3% 5,0% 6,1% 1,9%

Navarra 35,9% 42,1% 3,3% 3,3% 15,4%

País Vasco 33,3% 56,1% 3,7% 4,2% 2,7%

La Rioja 11,7% 77,8% 0,0% 0,0% 10,5%

Comunidad Valenciana 35,5% 49,9% 3,3% 5,4% 5,9%

186

GRÁFICO 142 PROGRESO POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Total

Andalu

cía

Ara

gón

Princip

ado

de A

sturias

Islas

Baleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla

- La

Man

cha

Castilla

y

León

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Madrid

Reg

ión d

e

Murcia

Nava

rra

País Vasco

La R

ioja

Com

unid

ad

Valen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada

A la hora de asociar el término Deshumanización con el de la biotecnología se observa que casi todas las regiones (Andalucía, Principado de Asturias, Canarias, Castilla - La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, Galicia, Madrid, Región de Murcia, Navarra, País Vasco y Comunidad Valenciana) opinan que estos términos se encuentran bastante relacionados. Aragón, Cantabria, Castilla y León y Navarra son las únicas comunidades que indica que este término no está nada relacionado con la biotecnología.

TABLA 156. DESHUMANIZACIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Mucho Bastante Regular Poco Nada

Total 15,3% 33,0% 7,5% 22,0% 22,2%

Andalucía 17,6% 31,8% 7,0% 25,0% 18,6%

Aragón 10,3% 20,4% 17,1% 24,2% 28,0%

Principado de Asturias 15,5% 31,6% 6,3% 25,6% 21,0%

Islas Baleares 36,2% 29,4% 4,2% 15,1% 15,0%

Canarias 14,8% 38,5% 6,6% 26,5% 13,7%

Cantabria 18,7% 18,2% 9,9% 18,4% 34,6%

Castilla - La Mancha 13,8% 30,8% 14,6% 22,1% 18,7%

Castilla y León 11,4% 28,5% 7,4% 24,5% 28,2%

Cataluña 13,6% 36,3% 7,1% 21,3% 21,7%

Extremadura 10,3% 43,5% 18,0% 8,4% 19,9%

Galicia 15,9% 32,9% 7,4% 21,8% 22,0%

Madrid 14,6% 33,0% 6,0% 20,7% 25,6%

Región de Murcia 16,6% 35,4% 3,7% 25,5% 18,9%

Navarra 13,2% 21,0% 15,7% 6,9% 43,1%

País Vasco 17,8% 34,1% 7,7% 19,8% 20,6%

La Rioja 14,5% 24,4% 0,0% 40,8% 20,3%

Comunidad Valenciana 14,1% 34,5% 5,1% 20,4% 25,9%

187

GRÁFICO 143. DESHUMANIZACIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada

A la hora de analizar la relación entre el término biotecnología con el de Riqueza, casi todas las regiones consideran que ambos términos se asocian bastante entre ellos. Salvo Cantabria que considera que están muy relacionados y Navarra que opina que no están relacionados.

TABLA 157. RIQUEZA POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Mucho Bastante Regular Poco Nada

Total 19,2% 34,9% 15,6% 14,7% 15,6%

Andalucía 22,3% 36,8% 13,9% 12,9% 14,2%

Aragón 25,7% 37,6% 9,8% 12,4% 14,6%

Principado de Asturias 18,5% 38,4% 17,0% 17,2% 8,9%

Islas Baleares 19,0% 24,0% 19,0% 19,4% 18,6%

Canarias 17,0% 28,8% 20,4% 14,0% 19,9%

Cantabria 33,2% 19,4% 12,6% 4,7% 30,1%

Castilla - La Mancha 15,8% 29,3% 16,8% 20,0% 18,2%

Castilla y León 16,8% 38,5% 16,1% 17,8% 10,7%

Cataluña 17,6% 37,4% 13,7% 17,3% 13,9%

Extremadura 25,2% 30,7% 23,1% 11,2% 9,8%

Galicia 16,4% 39,3% 18,9% 12,3% 13,0%

Madrid 18,3% 32,6% 19,8% 11,3% 18,0%

Región de Murcia 23,4% 31,1% 11,5% 19,1% 14,9%

Navarra 20,5% 21,8% 15,5% 6,0% 36,3%

País Vasco 17,5% 36,0% 15,9% 12,4% 18,2%

La Rioja 0,0% 58,9% 6,4% 0,0% 34,6%

Comunidad Valenciana 19,0% 34,3% 11,0% 19,6% 16,1%

188

GRÁFICO 144. RIQUEZA POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada

Cuando se relaciona el término de biotecnología con el de Riesgo, todas las regiones coinciden en señalar que la opción que más se amolda a esta relación es la de bastante.

TABLA 158. ASOCIACIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA CON RIESGO

Mucho Bastante Regular Poco Nada

Total 18,6% 38,0% 15,7% 16,3% 11,3%

Andalucía 20,3% 35,7% 13,4% 18,5% 12,2%

Aragón 13,6% 35,9% 17,3% 20,7% 12,5%

Principado de Asturias 15,3% 35,0% 18,6% 26,6% 4,5%

Islas Baleares 27,6% 31,9% 8,9% 19,3% 12,5%

Canarias 15,7% 34,9% 26,8% 12,8% 9,8%

Cantabria 21,1% 29,5% 26,0% 14,1% 9,3%

Castilla - La Mancha 21,6% 35,8% 18,3% 12,6% 11,7%

Castilla y León 16,0% 30,3% 19,9% 18,0% 15,8%

Cataluña 16,6% 42,0% 13,9% 16,5% 11,0%

Extremadura 7,2% 56,0% 20,2% 11,9% 4,8%

Galicia 22,0% 38,1% 16,7% 13,8% 9,5%

Madrid 17,7% 38,0% 15,1% 17,6% 11,6%

Región de Murcia 23,7% 40,9% 18,1% 9,5% 7,8%

Navarra 7,7% 42,0% 17,9% 16,4% 16,0%

País Vasco 20,1% 46,4% 18,8% 5,4% 9,4%

La Rioja 0,0% 62,9% 0,0% 0,0% 37,1%

Comunidad Valenciana 22,5% 34,0% 10,9% 20,0% 12,6%

189

GRÁFICO 145. ASOCIACIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA CON RIESGO

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Total

Andalu

cía

Arag

ón

Prin

cipad

ode A

sturia

s

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada

Cuando se habla de Salud y Bienestar casi todos los participantes de la encuesta analizándola por comunidades eligen de nuevo la opción de Bastante como primera opción, a excepción de las Islas Baleares que eligen como primera opción Mucho, con un 47,2%.

TABLA 159. ASOCIACIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA CON SALUD Y BIENESTAR

Mucho Bastante Regular Poco Nada

Total 31,4% 51,5% 8,4% 4,8% 3,9%

Andalucía 33,8% 44,6% 11,3% 6,0% 4,2%

Aragón 36,1% 48,6% 6,4% 4,5% 4,4%

Principado de Asturias 25,3% 61,6% 8,6% 3,4% 1,1%

Islas Baleares 47,2% 33,8% 8,9% 10,1% 0,0%

Canarias 31,3% 48,4% 10,4% 4,9% 5,1%

Cantabria 36,5% 32,8% 17,4% 6,7% 6,7%

Castilla - La Mancha 31,6% 54,7% 5,4% 4,7% 3,7%

Castilla y León 24,9% 59,7% 5,6% 5,6% 4,2%

Cataluña 28,3% 55,9% 8,1% 5,8% 2,0%

Extremadura 35,0% 49,4% 10,2% 5,4% 0,0%

Galicia 30,1% 58,7% 6,2% 2,3% 2,6%

Madrid 34,8% 51,4% 7,3% 2,1% 4,4%

Región de Murcia 22,7% 59,5% 6,3% 8,1% 3,3%

Navarra 29,4% 44,9% 14,9% 0,0% 10,9%

País Vasco 29,3% 53,8% 6,5% 3,6% 6,9%

La Rioja 8,1% 80,2% 0,0% 5,8% 5,8%

Comunidad Valenciana 32,3% 46,9% 9,4% 6,1% 5,3%

190

GRÁFICO 146. ASOCIACIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA CON SALUD Y BIENESTAR

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

Tota

l

Andalu

cía

Arag

ón

Princip

ado

de A

sturias

IslasBaleares

Can

arias

Can

tabria

Castilla - LaM

anch

a

Castilla yLeó

n

Catalu

ña

Extrem

adura

Galicia

Mad

rid

Reg

ión d

eM

urcia

Navarra

País Vasco

La Rio

ja

Com

unid

adValen

ciana

Mucho Bastante Regular Poco Nada

7.6 Conclusiones

Los INDICADORES DE INTERÉS Y CONOCIMIENTO muestran que en todas las Comunidades Autónoma los ciudadanos respondieron que el nivel de educación científica y técnica que recibieron en su etapa escolar fue, en primer lugar normal y como segunda opción bajo. Cuando se formularon preguntas concretas sobre cuestiones biotecnológicas como “Los tomates naturales contienen genes” todas las Comunidades Autónoma contestaron afirmativamente a esta cuestión, la mayoría con más de la mitad porcentual, destacando Aragón (62,7%) y la Comunidad Valenciana (62,1%). Sin embargo, aun hay un porcentaje considerable de encuestados que dieron una respuesta negativa, siendo mayoritaria en Cantabria (42,3%) y Navarra y las Islas Baleares (40,6%)

A la segunda cuestión “La clonación de organismos vivos produce seres completamente iguales”, todas las comunidades respondieron afirmativamente con más del 50%, siendo el Principado de Asturias (73,3%) y Castilla - La Mancha (72,3%), las dos regiones con una mayor respuesta afirmativa, mientras que Navarra (27,9%) y País Vasco (26,2%) fueron las dos regiones con una mayor respuesta negativa.

Así mismo, todas las comunidades contestaron mayoritariamente y por encima de la media porcentual que la afirmación “Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se transformen” era falsa, destacando el Principado de Asturias (68,1%) y Madrid (67,9%). Por el contrario, Canarias (26,9%) y Extremadura (24,8%) mostraron un mayor porcentaje de respuestas afirmativas ante esta cuestión.

En cuanto a la afirmación, “Durante los primeros meses del embarazo se puede saber si un bebé va a tener alguna enfermedad genética”, todas las Comunidades Autónomas contestaron mayoritariamente de manera afirmativa, destacando el Principado de Asturias (91,4%) y las Islas Baleares (91,1%), mientras que Castilla - La Mancha, con un 12,5% y País Vasco con un 9,5% fueron las dos comunidades con un mayor porcentaje negativo.

Finalmente, a la cuestión “Los animales y las plantas genéticamente modificadas suelen ser más grandes que los que no lo son”, la mayor parte de las Comunidades Autónomas contestaron mayoritariamente de manera afirmativa con la excepción del Principado de Asturias (40,7%), Cantabria (41,7%), Navarra (40,1%), País Vasco (40,5%) y La Rioja (48,6%) que respondieron negativamente a la cuestión. Del resto de las regiones, las que tuvieron un mayor porcentaje afirmativo fueron las Islas Baleares (48,8%) y Aragón (48,6%). También hay que destacar que las dos regiones con

191

una mayor respuesta de NS/NC fueron Navarra con un 35,1% y Castilla - La Mancha (29,8%).

Cuando se pregunta acerca de las características heredables del ser humano y en concreto por la inteligencia hay diversidad de opiniones. Las comunidades de Andalucía (50,2%), el Principado de Asturias (57,4%), Cantabria (54,2%), Castilla - La Mancha (50,9%), Castilla y León (50,6%), Extremadura (66,9%), Galicia (51,8%), Región de Murcia (47,6%) y País Vasco (48,8%) consideran heredable la inteligencia. Por el contrario, las comunidades de Aragón (50,7%), Islas Baleares (50,3%), Canarias (52,6%), Cataluña (50,7%), Madrid (49,7%), Navarra (67,1%), La Rioja (65,8%) y la Comunidad Valenciana (52,5%) opinan que ésta no es una característica heredada. Al preguntar por las tendencias homosexuales, todos coinciden en decir que no es una característica heredada, siendo Navarra (92,6%) y Cantabria (86,3%) las comunidades con un mayor porcentaje negativo, mientras Extremadura (27,3%) y la Región de Murcia y La Rioja, ambas con un 21,1%, muestran un mayor porcentaje de respuestas positivas. Por el contrario, prácticamente todos los encuestados coinciden en señalar que el color de los ojos es una característica heredada. El mayor porcentaje de respuestas positivas lo proporciona Extremadura (98,5%) y Navarra (96,9%), mientras La Rioja (10,8%) y el Principado de Asturias (8,1%) presentan un porcentaje negativo más alto. También coinciden todas las Comunidades Autónomas en señalar que las tendencias criminales no son una característica heredada, siendo Aragón (78,9%) y Canarias (76,7%) quienes han mostrado un porcentaje negativo.

Sorprende el hecho de que todas las Comunidades Autónomas respondieron mayoritariamente que no conocen alguna institución, centro o empresa, que se dedique a hacer investigación científica en nuestro país. En cuanto a aquellos que respondieron afirmativamente destaca sobre todo Navarra (43,0%), seguida de Madrid, con un 27%.

Cuando se pregunta sobre qué temas relacionados con la biotecnología han oído hablar, entre las posibilidades indicadas (Terapia genética, Fármacos a la carta, Organismos transgénicos, Nanotecnología, Clonación animal o Ninguno de ellos), todas las Comunidades Autónoma eligen como primera opción la clonación animal, seguida en segunda posición por los organismos transgénicos y como última opción “Ninguno de ellos”.

Aunque en general, la mayoría de los encuestados responden correctamente a estas cuestiones, aun hay un porcentaje considerable de ciudadanos que o bien desconoce la cuestión planteada o tiene conceptos erróneos.

Los INDICADORES SOBRE EL USO DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN mostraron que cuando a los encuestados se le preguntaba acerca del tipo de programas que prefieren ver percepción en televisión (películas, series, magazines, documentales, informativos, de todo un poco, otros y apenas ve TV) la mayoría de los encuestados eligen como primera opción los informativos (35,20%) seguidos de los documentales (33,10%), mientras que los magazines son la última opción elegida (6%). Por Comunidades Autónomas, Cantabria (48,60%) y Galicia (44,90%) destacan en cuanto a la elección de los informativos como primera opción, mientras la Región de Murcia (24,50%) y La Rioja (12%) son las que menos ven informativos. En cuanto a la elección de documentales destacan Galicia (42,80%) y el Principado de Asturias y las Islas Baleares (ambas con 37,50%) mientras Navarra (26%) y la Región de Murcia (25,30%) serían las comunidades que menos ven este tipo de formato. Por otro lado, destacan en cuanto al uso de Magazines, la Región de Murcia (8,60%) y Cantabria (8,20%) mientras la Rioja (0,0%) y Aragón (3,00%) son las comunidades que menos uso hacen de ellos.

Cuando se preguntó acerca de la regularidad con la que leían periódicos de información general (todos o casi todos los días, tres veces a la semana o más, una o dos veces por semana, ocasionalmente, nunca y NS/NC), la opción más elegida en todas

192

las comunidades fue que leen los periódicos todos o casi todos los días. Como segunda opción, Aragón eligió una o dos veces por semana con un 17,5%. Las Islas Canarias y Baleares, Asturias, Cantabria y La Rioja, Castilla-La Mancha, Extremadura y Murcia, Cataluña, Galicia, Madrid, Valencia, País Vasco y Navarra indican, como segunda opción, que leen el periódico ocasionalmente. Andalucía y Castilla y León eligen como segunda opción la de nunca, con un 21,5%.

En cuanto al periódico leído (El País, El Mundo, ABC, La Razón, La Vanguardia, Público, Otros locales, Gratuitos y Ninguno) hay una gran diversidad de respuestas. Andalucía (41,3%), Castilla-La Mancha, Extremadura y Murcia (40,1%) eligieron la opción de ninguno. Aragón (51,2%), las Islas Canarias y Baleares (57%), Castilla y León (54,5%), Asturias, Cantabria y La Rioja (69%), Cataluña (39,7%), Galicia (68,4%), Valencia (45,3%), País Vasco y Navarra (70,5%) escogen la opción de “otros” tipos de periódicos, entre los que se encuentran los locales. Madrid, en cambio, elige en primer lugar El País (31,3%).

Los INDICADORES DE ACTITUD indican que todas las Comunidades Autónomas creen en un primer término que en los próximos veinte años el desarrollo de la biotecnología acarreará bastantes beneficios para nuestro mundo y en segundo lugar que conllevará muchos beneficios. Sin embargo, también todas las comunidades creen que la biotecnología conllevará riesgos medios para el futuro. En cuanto a la influencia de los patrocinadores en los científicos para obtener las conclusiones que les convienen, todas las comunidades parecen sentirse “De acuerdo” en afirmar que efectivamente se produce una influencia. Así mismo, todas las comunidades dicen, en primer lugar, sentirse “De acuerdo” en que las decisiones han de ser tomadas por los expertos, y en segundo lugar están “Muy de acuerdo”. Todas las comunidades vuelven a contestar en primer término estar “De acuerdo” y en segundo lugar estar “Muy de acuerdo” con la afirmación “Gracias a la biotecnología habrá más oportunidades para las generaciones futuras”. Sin embargo, en cuanto a los peligros medioambientales, se plantea una cierta polarización de las opiniones al ser la opción más escogida el “Desacuerdo”, aunque le sigue muy de cerca la opción que manifiesta estar “De acuerdo” con la asociación biotecnología-peligro. Por último, en cuanto al grado de financiación que debía realizarse desde el gobierno, todas las Comunidades Autónomas contestaron mayoritariamente que estaban “De acuerdo” y “Muy de acuerdo” con este esfuerzo de financiación.

En relación con ámbitos, que consideran que son prioritarios en la investigación biotecnológica (Medicina, Medioambiente, Energía, Agricultura y alimentación), todas las comunidades eligieron como primera opción la medicina (con un 79,5% de media). En segundo lugar, Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura, Región de Murcia, Cataluña, Galicia, Navarra, Castilla y León, Principado de Asturias, La Rioja, Madrid y Comunidad Valenciana escogieron la opción Agricultura y Alimentación (con un 44,6% de media). Mientras que Aragón, Canarias, Islas Baleares, País Vasco, Cantabria escogieron como segunda opción la de medioambiente (con un 41,6% de media).

En cuanto a las áreas en las que destaca España en comparación con el resto de los países (Producción industrial, Agricultura, Medicina, Desarrollo tecnológico, Investigación científica y Turismo), Aragón, Cataluña, Principado de Asturias, Castilla -La Mancha, Región de Murcia, Navarra y Madrid, consideran que el nivel de España en Producción Industrial es escaso. Mientas que los más optimistas en esta área son los ciudadanos de la Comunidad Valencia, Cantabria y País Vasco que opinan que en España destaca bastante en su nivel de producción industrial. En cuanto al nivel de la Agricultura en España, en comparación con otros países, todas las comunidades (salvo la excepción del Principado de Asturias, Canarias, Navarra y La Rioja) opinan que es bastante bueno. También todos coinciden en señalar que el nivel de la Medicina en España, es bastante bueno en comparación con otros países, salvo el caso de La Rioja, que lo considera principalmente regular. Por el contrario, las comunidades de Andalucía,

193

las Islas Canarias y Baleares, Castilla y León, Cantabria, La Rioja, Castilla-La Mancha, Extremadura, Murcia, Cataluña, Galicia, Madrid, Valencia y País Vasco indican que el nivel de desarrollo tecnológico español es regular y Aragón, Navarra y el Principado de Asturias opinan que el nivel es bajo si lo comparamos con el nivel existente en otros países. Así mismo, el nivel de Investigación Científica es considerado regular en Aragón, las Islas Baleares, Canarias, Extremadura y Castilla y León. En el caso de Andalucía, Principado de Asturias, Cantabria, La Rioja, Castilla-La Mancha, Extremadura, Cataluña, Galicia, Madrid y Valencia, País Vasco y Navarra el nivel es poco. Únicamente en la Región de Murcia consideran que el nivel de investigación científica en bastante. Por último, Andalucía, Islas Baleares, Cantabria, Castilla - La Mancha, Castilla y León, Galicia, Madrid y la Comunidad Valenciana eligen como primera opción que el nivel del Turismo en España en comparación con otros países es muy alto y el resto de las regiones escogen en primer lugar la opción de bastante y como segunda elección la de mucho.

Finalmente, cuando se pregunta por quién piensa que aporta más recursos a la investigación científica y tecnológica del país, todas las comunidades coinciden en señalar que las universidades aportan más recursos, salvo Castilla y León, La Rioja y Castilla-La Mancha que eligen como primera opción la del Gobierno.

Los INDICADORES PERCEPCIÓN muestran que la mayoría de las Comunidades Autónomas contestaron que la biotecnología tiene que ver con la investigación científica, excepto para Aragón, Castilla-La Mancha y Extremadura que opinan que tiene que ver con otras cuestiones, con un 24,9% y 27%.

Cuando se preguntó por el grado en que asocia con la biotecnología una serie de términos (Progreso, Deshumanización, Riqueza, Riesgo, Salud y bienestar), para casi todas las comunidades la biotecnología tiene que ver bastante con Progreso, excepto para las Islas Baleares, Canarias y Cantabria que opinan, en primer lugar, que esta asociación entre los dos términos tiene que ver mucho, con un 50,7%, un 43,4%, un 50,3%, respectivamente. A la hora de asociar el término Deshumanización con el de la biotecnología casi todas las regiones (Andalucía, Principado de Asturias, Canarias, Castilla - La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, Galicia, Madrid, Región de Murcia, Navarra, País Vasco y Comunidad Valenciana) opinan que se encuentran bastante relacionados. Aragón, Cantabria, Castilla y León y Navarra son las únicas comunidades que indica que este término no está nada relacionado con la biotecnología. Del mismo modo, casi todas las comunidades consideran que la biotecnología se asocia bastante la Riqueza, salvo Cantabria que considera que están muy relacionados y Navarra que opina que no están relacionados. Al igual ocurre cuando se relaciona el término de biotecnología con el de Riesgo, todas las regiones coinciden en señalar que la opción que más se amolda a esta relación es la de bastante. Finalmente cuando se habla de Salud y Bienestar casi todas las comunidades eligen de nuevo la opción de Bastante como primera opción, a excepción de las Islas Baleares que eligen como primera opción Mucho, con un 47,2%.

Es importante señalar como conclusión general de este análisis de datos por Comunidades Autónomas es que apenas existen diferencias con respecto al nivel de conocimiento, actitud y percepción acerca de la biotecnología entre los ciudadanos de las diferentes Comunidades Autónomas. Si bien es cierto que existen algunas diferencias a la hora de valorar el posicionamiento de España con respecto al resto del mundo en determinado sectores, en parte influenciado por el sector más productivo en la comunidad autónoma del encuestado.

8.

194

Conclusiones

El objetivo que ha guiado la elaboración de este informe ha sido analizar la cultura biotecnológica que los medios de comunicación escrita transmiten en nuestro país. Para ello se han llevado a cabo diferentes tareas. En primer lugar, se han estudiado varios periódicos nacionales y regionales, así como económicos que nos proporcionan un conjunto de datos acerca de la relevancia cuantitativa de las noticias sobre biotecnología entre los años 1994 y 2006. Sobre estos datos se construyeron una serie de indicadores, tales como los núcleos temáticos así como los principales hechos que han acontecido en torno a la biotecnología en los años objeto de estudio. En segundo lugar, aplicando métodos de análisis cualitativo se identificaron una serie de términos, denominados técnicamente metáforas, que transmiten diferentes tipos de imágenes asociadas con la biotecnología y que contribuyen a conformar la idea que los ciudadanos tienen acerca de ella. Por último, se llevó a cabo en 2008 una encuesta a 2.500 ciudadanos españoles para conocer su opinión con respecto a la biotecnología.

Se puede cuestionar la validez de estas encuestas, ya que es de sobra conocido el hecho de que existen muchas posibilidades de que se introduzcan sesgos tanto en la formulación de las preguntas como en las respuestas que los ciudadanos proporcionan. Sin embargo, hay pocos métodos de estudio empírico que nos puedan acercar la opinión de los ciudadanos diferentes de la encuesta. Sin restar validez a las pertinentes críticas que se le han hecho desde el plano metodológico, se considera que es conveniente emplearlas para evitar, en la medida de lo posible sus defectos.

En general, los españoles muestran una actitud de confianza y optimismo con respecto a la ciencia y en concreto con la biotecnología, aunque esta actitud no se corresponde con un especial interés por estos temas. Continuamos otorgando las decisiones relevantes relativas a estos asuntos a los expertos, inhibiéndonos de la responsabilidad, aunque reconocemos que frente a determinados problemas de índole moral la cuestión se complica. Los científicos son los profesionales mejor valorados, muy por encima de los políticos, que finalmente serán los encargados de tomar realmente las decisiones sobre cuestiones científicas y tecnológicas.

Una de las más conspicuas y que será preciso soslayar es la idea de que es preciso que los ciudadanos tengan un alto nivel de conocimientos sobre biotecnología si se quiere que tengan una actitud más favorable a su desarrollo e implantación. Esta consideración sobre el conocimiento científico-tecnológico y su relación con los ciudadanos, conocido como “modelo de déficit cognitivo”, se basa, al menos, en dos falacias. La primera, la suposición de que existe una única manera de explicar y comprender la biotecnología desde el punto de vista del conocimiento que implica. En un área de tal novedad lo más fácil es que existan todavía aspectos controvertidos, y no nos estamos refiriendo a cuestiones de carácter moral, sino a temas puramente científicos. Por poner sólo dos ejemplos destacados: (1) las posibles repercusiones que puede tener para la salud o para el medioambiente la utilización de organismos genéticamente modificados o, (2) si es estrictamente necesario emplear células madre de origen embrionario en lugar de potenciar las investigaciones con células madre adultas, que de momento ya están proporcionando resultados interesantes. Sobre estas cuestiones no existe un consenso en la comunidad científica. Cómo exigir, entonces a los ciudadanos que se formen una visión unitaria acerca de la biotecnología si, ni siquiera los propios científicos la tienen. La otra falacia es la suposición de que los ciudadanos no tienen nada que aportar al debate, obviando su papel de usuarios y pacientes de los desarrollos científico-tecnológicos. Las asociaciones de consumidores o las de enfermos aquejados de alguna dolencia que puede beneficiarse de las investigaciones realizadas en biotecnología han de hacer valer

195

su punto de vista y éste ha de ser tomado en cuenta de la misma manera que la de otros agentes involucrados.

Una manera de comprender la posible imagen que los ciudadanos tienen acerca de la biotecnología parte del estudio de las fuentes de información a las que tienen acceso. Basándonos en esta hipótesis se han analizado siete periódicos (tres nacionales: El País, El Mundo y ABC; dos regionales: El Periódico de Catalunya y La Voz de Galicia; y dos económicos: Expansión y La Gaceta de los Negocios), durante el período de tiempo 1994-2006 para El País y El Mundo y 2003-2006 para todos periódicos. Este análisis, supone la continuación de dos anteriores, y permite extraer una serie de conclusiones interesantes que se relatarán a continuación. Sin embargo, y gracias a los actuales métodos de análisis cualitativo es posible, no sólo saber cuántas noticias han tratado del asunto, o cuáles han sido los temas más recurrentes, sino también la imagen implícita en los textos.

A continuación se relatan las conclusiones más destacadas del presente estudio y sus diferentes partes:

En cuanto a los aspectos cuantitativos, los datos obtenidos del análisis de la presencia de la biotecnología en los periódicos analizados en los últimos doce años (1994-2006) permiten avanzar dos tipos de conclusiones:

Se mantiene el crecimiento de la presencia de la biotecnología en los medios periodísticos, quintuplicándose su presencia en estos, si bien en los últimos cuatro años se observa un menor ritmo de crecimiento, siendo éste del 8% anual, a diferencia del 13% observado hasta el año 2002.

La biotecnología tiene más importancia en los medios nacionales en comparación con los regionales y económicos y se confirma la tendencia a aumentar la complejidad y posiblemente la profundidad en el tratamiento de la información sobre biotecnología, siendo los temas relacionados con salud humana los mayoritarios.

Se mantiene el predominio de encuadre de divulgación seguido del de política, siendo las fuentes de información más utilizadas las procedentes del entorno científico y del gobierno.

En relación con los núcleos temáticos entorno a los cuales se articula la información periodística sobre biotecnología, se mantiene estructurada en torno a tres grandes núcleos temáticos que se han denominado Transgénicos, Medicina y Reproducción. Aunque en el periodo 2004-2006, existe una tendencia creciente de la importancia relativa de los núcleos más “problemáticos” desde el punto de vista de la percepción social, como son los temas referidos a alimentación, transgénicos, etc. y los referidos a clonación, células madre, etc. siendo el núcleo Transgénicos es el mayoritario seguido del núcleo Medicina.

El núcleo Transgénicos, lo forman textos de carácter neutral, de ámbito nacional y local, con un encuadre económico mayoritario, que raramente utilizan recursos gráficos.

El núcleo Medicina, se compone de textos de carácter positivo, de ámbito nacional y con un encuadre mayoritario de divulagación científica, que recurren con frecuencia al uso de de imágenes o imágenes y/o gráficos.

196

Por último, el núcleo Reproducción se integra principalmente con textos de carácter negativo y ámbito internacional, con varios tipos de encuadre Política Científica, Legitimación / deslegitimación, Impacto social y Crítica Científica.

En cuanto al análisis de los hechos biotecnológicos acontecidos en los años 2004, 2005 y 2006, no son años de grandes acontecimientos mediáticos en relación con la biotecnología, sí presenta, sin embargo, un nivel considerable de concentración informativa en este campo.

Los temas de mayor incidencia mediática en este año son el anuncio de la clonación de embriones humanos por científicos surcoreanos y el descubrimiento del fraude, junto con los temas relativos a la legislación y normativas en este área (Ley Andaluza de Investigación con preembriones, Reforma de la Ley de Reproducción Asistida, Ley de Investigación Biomédica, la supresión de la moratoria de los cultivos transgénicos por la CE y la autorización de los Bancos privados de cordón umbilical en España).

En relación al estudio cualitativo acerca de los términos empleados en las noticias sobre biotecnología, así como de la imagen transmitida por ellas destacamos las siguientes conclusiones:

Las dos palabras clave más utilizadas son “Investigación” y “Ciencia”, quizá por ser ambos términos de carácter general. Ahora bien, si concretamos en torno a los términos biotecnológicos, el más usado es “Células madre”. De hecho, su incidencia en los textos tiende a aumentar año tras año, algo que podría esperarse teniendo en cuenta la relevancia del debate público que ha suscitado.

Los diarios de mayor tirada nacional (“El País” y “El Mundo”), son los que usan de manera más frecuente las palabras clave relacionadas con la biotecnología.

Sin embargo, cuando se trata de utilizar un lenguaje metafórico, las metáforas más utilizadas son “Progreso”, “Exploración” y “Factor económico” y aparecen con una mayor incidencia en otros diarios (El Mundo, La Expansión y el ABC), siendo el segundo de ellos de carácter exclusivamente económico.

La tendencia ascendente en los dos primeros años del número de metáforas por año y desciende en 2006, concuerda con los datos obtenidos en relación con las palabras clave y con el número de textos.

La tendencia que se ha encontrado es que la imagen transmitida a través de las metáforas es claramente positivo (53%) frente al 17.9% de las que se podrían considerar como negativas.

Las metáforas de carácter positivo, cuando han de tratar acerca del desarrollo tecnológico, están cargadas de fuertes componentes emotivos. Las metáforas más utilizadas son “Progreso” y “Factor económico”. Sin embargo cuando se habla de las metáforas de carácter negativo, las más empleadas son “Miedo” y “Terrorismo científico”. Por norma general, el carácter negativo de las noticias tiene que ver con el mal uso de la Biotecnología y las consecuencias que se pudieran derivar de las mismas.

Por último, en base a los resultados de la encuesta 2008 sobre la opinión que tienen los ciudadanos acerca de la biotecnología, realizada a 2.501 ciudadanos con residencia en España, es interesante destacar algunos datos referentes a la percepción que tienen los ciudadanos en cuanto a su conocimiento sobre temas biotecnológicos y con respecto a la difusión que dan los medios de comunicación en temas relacionados con la Biotecnología:

197

En general se muestran optimistas cuando hablan de la contribución de la Biotecnología en nuestro modo de vida.

Demuestran interés por la Biotecnología y se consideran lo suficientemente informados a través de los distintos medios de comunicación. Pero a la hora de calificar el grado y la cantidad de datos que éstos les ofrecen, creen que lo hacen de manera insuficiente.

Los ciudadanos consideran que medios tales como la televisión y la radio prestan una atención insuficiente, pero a la hora de informarse sobre la Biotecnología, es la televisión el medio más utilizado. Esto pone de manifiesto la necesidad, por parte de este medio, de ser más consecuente con la demanda del público para imponer en su programación la calidad que buscan los interesados.

A través del resultado expuesto en el punto anterior, se deduce que el conocimiento global en cuanto a temas biotecnológicos es más bien escaso, aunque se haya mostrado interés por el tema. La escasez de conocimiento parece estar directamente relacionado con la insuficiente información que reciben durante la etapa escolar y que tampoco aportan los medios de comunicación a la sociedad. Temas que hoy en día tienen una importancia social relevante, como las aplicaciones industriales, el desarrollo de la nanotecnología, el uso de células madre, o incluso la creación y utilización de transgénicos en agricultura y alimentación, son del desconocimiento general de la población. Si bien en los últimos años la sociedad empieza a familiarizarse con estos conceptos, a conocerlos y a tener una opinión más o menos formada con respecto a la biotecnología.

Los encuestados consideran que la imagen que proporcionan los medios sobre la Biotecnología es positiva y adecuada, pero sigue estando un poco alejada de la gente no versada en estos temas.

Los españoles valoran la Biotecnología de forma positiva y la consideran parte del progreso actual. Confían en sus avances, opinan que es una ciencia con futuro y apuestan por un desarrollo biotecnológico que conduzca a un bienestar social y a un desarrollo económico pleno, tanto para la sociedad en su conjunto como para los empresarios que apuestan por ella.

No creen en la función milagrosa que pueda llegar a tener para la cura de enfermedades, sin embargo consideran que gracias a la biotecnología habrá más oportunidades para las generaciones futuras y opinan que es una ciencia con principios éticos pero fácilmente manipulable,. y que a pesar de sus muchos beneficios conllevará riesgos medios para el futuro.

La investigación desvela que no existen dudas importantes en la labor que realizan los agentes directamente relacionados con la Biotecnología. Los científicos constituyen el sector más valorado en su relación con la biotecnología, de hecho ningún encuestado opinó negativamente sobre ellos. Consideran que las decisiones con respecto a la biotecnología han de ser tomadas por los expertos, ya que los patrocinadores de las investigaciones pueden ejercer influencia sobre los científicos para obtener las conclusiones que les convienen.

Los ciudadanos estarían mayoritariamente a favor de que se haga un mayor esfuerzo gubernamental en la financiación de este tipo de investigaciones, sólo un 2,5% estarían en contra de que se invierta dinero público en estos temas y prefieren que la orientación externa de las investigaciones científicas sea, en todo caso, realizada por el gobierno y no por las empresas privadas.

Las universidades, el gobierno y las fundaciones privadas son las principales las instituciones que aportaban más recursos a la investigación científica y tecnológica.

Medicina, agricultura y la alimentación y medio ambiente son sectores destacados de aplicación de la investigación biotecnológica. Sin embargo, los encuestados no parecen relacionar la biotecnología con investigaciones en nuevas energías.

198

España destaca según los entrevistados en las áreas tradicionales de producción, esto es, en turismo y en agricultura, y en cierto modo en medicina. No lo hacemos tanto según su percepción en producción industrial, investigación científica y en desarrollo tecnológico.

El término biotecnológia evoca en primer lugar, investigación científica y en segundo otras cuestiones (sin especificar), mientras que las modificaciones genéticas de alimentos y la experimentación con seres humanos estén por delante de la clonación animal, cuando se ha visto más arriba que muchos de ellos habían oído hablar de la clonación. También es destacable que a un 21,1% no les evocase nada el término.

La biotecnología se asocia en sentido positivo con el progreso, con la salud y el bienestar y con la riqueza. En sentido negativo se asocia con el riesgo y con la deshumanización.

Los españoles perciben la introducción de la Biotecnología en nuestro modo de vida como algo normal. Se percibe como algo útil socialmente, y está moralmente aceptada. Asimismo, conocen los riesgos que puede conllevar su uso pero parecen pasarlos por alto por el bien general que pueda reportar.

El análisis de los resultados por Comunidades Autónomas no muestra diferencias significativas entre las respuestas dadas por los encuestados. La opinión, actitud o nivel de conocimiento con respecto a la biotecnología de los encuestados es independiente de su lugar de residencia.

199

Tabla 1 SELECCIÓN DE TEXTOS DURANTE EL PERIODO 1994-2006 (Nº de textos) ......................................12 Tabla 2 SELECCIÓN DE TEXTOS DURANTE EL PERIODO 2003-2006 ...........................................................15 Tabla 3 EVOLUCIÓN DEL % TEXTOS POR CATEGORÍAS (2003-2006) .........................................................16 Tabla 4 TEXTOS PUBLICADOS Y TEXTOS RELACIONADOS CON BIOTECNOLOGÍA (2003-2006)......................18 Tabla 5 CATEGORÍA DE IMPORTANCIA ...................................................................................................19 Tabla 6 IMPORTANCIA DE LOS TEXTOS POR PERÍODICOS (%textos 2003-2006).........................................20 Tabla 7 EVOLUCIÓN DE LA UBICACIÓN EN 2003-2006. (% TEXTOS) .........................................................22 Tabla 8 SECCIÓN PERIÓDICO 2003-2006 ...............................................................................................23 Tabla 9 RECURSOS. % TEXTOS EN 2003-2006........................................................................................25 Tabla 10 AUTORÍA. % TEXTOS EN 2003-2006.........................................................................................26 Tabla 11 GÉNEROS PERIDÍSTICOS. % TEXTOS EN 2003-2006 ..................................................................29 Tabla 12 temas. % TEXTOS EN 2003-2006 .............................................................................................32 Tabla 13 SECTORES DE ACTIVIDAD. % TEXTOS EN 2003-2006.................................................................33 Tabla 14 carácter VALORATIVO .............................................................................................................35 Tabla 15 ÁMBITO GEOGRÁFICO. % TEXTOS EN 2003-2006 ......................................................................37 Tabla 16 PROCEDENCIA DE LA NOTICIA. % TEXTOS EN 2003-2006...........................................................39 Tabla 17 encuadre. % TEXTOS EN 2003-2006........................................................................................41 Tabla 18 FUENTES ...............................................................................................................................44 Tabla 19 ASOCIACIONES SIGNIFICATIVAS ENTRE TIPOS DE FUENTE Y DE ENCUADRE (2003-2006)..............46 Tabla 20 CARACTERIZACIÓN DE LAS FUENTES INFORMATIVAS (2003-2006)..............................................47 Tabla 21 PALABRAS CLAVE Y NÚCLEOS TEMÁTICOS 2004-2006 ................................................................50 Tabla 22 DISTRIBUCIÓN DEL TOTAL TEXTOS (1994-2002) POR NÚCLEO TEMÁTICO ....................................51 Tabla 23 TEXTOS POR NÚCLEOS TEMÁTICOS Y TIPOS DE PERIÓDICOS (2003) ...........................................53 Tabla 24 asociación núcleo temáticos y tema por años .............................................................................53 Tabla 25 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS por períodicos Y TEMA (2004-2006).......................................54 Tabla 26 asociación núcleo temáticos y ámbito por años...........................................................................55 Tabla 27 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS por períodicos Y ÁMBITO (2004-2006) ...................................56 Tabla 28 asociación núcleo temáticos y RECURSOS por años.....................................................................57 Tabla 29 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS por períodicos Y RECURSOS (2004-2006)...............................57 Tabla 30 asociación núcleoS temáticos y CARÁCTER por años ...................................................................58 Tabla 31 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS por períodicos Y CARÁCTER (2004-2006) ...............................58 Tabla 32 asociación núcleoS temáticos y ENCUADRE por años...................................................................59 Tabla 33 ASOCIACIÓN NUCLEOS TEMÁTICOS por períodicos Y ENCUADRE (2004-2006)...............................60 Tabla 34PUNTOS críticos que producen cONCENTRACIoNes informativas en LOS PERIÓDICOS (2004-2006) ...66 Tabla 35 PUNTOS CRÍTICOS FUERA DE LAS CONCENTRACIONES INFORMATIVAS en LOS PERIÓDICOS (2004-

2006)..........................................................................................................................................67 Tabla 36 INCIDENCIA ANUAL DE LOS TEMAS PRINCIPALES (2004-2006) ...................................................67 Tabla 37. Metáforas .............................................................................................................................74 Tabla 38 palabras clave........................................................................................................................75 Tabla 39 Distribución del número total de textos por periódico ..................................................................75 Tabla 40 Distribución del número total de metáforas................................................................................76 Tabla 41 Distribución del número total de palabras clave..........................................................................77 Tabla 42 Distribución del número total de metáforas por periódico, en el periodo 2004-2006 ........................79 Tabla 43 Distribución del número total de palabras clave por periódico, en el periodo 2004-2006 ..................82 Tabla 44 Presencia de las metáforas en los periódicos ..............................................................................85 Tabla 45 Distribución del número total de palabras clave por año, considerando todos los periódicos .............87 Tabla 46 Distribución de los textos por año.............................................................................................88 Tabla 47 Distribución de textos, metáforas y palabras clave por año ..........................................................89 Tabla 48 Número total de metáforas según su carácter ............................................................................90 Tabla 49 Carácter de las metáforas según su significado...........................................................................91 Tabla 50 Carácter positivo de las metáforas ............................................................................................92 Tabla 51 Carácter negativo de las metáforas...........................................................................................93 Tabla 52 Carácter neutro de las metáforas..............................................................................................94 Tabla 53 Distribución del número de encuestas por sexo ..........................................................................99 Tabla 54 Edad de los encuestados .........................................................................................................99 Tabla 55 Porcentaje por cC.AA ........................................................................................................... 100 Tabla 56 Nivel de estudios .................................................................................................................. 101 Tabla 57 Situación laboral................................................................................................................... 102 Tabla 58 Puesto laboral ...................................................................................................................... 103 Tabla 59. Convivencia ........................................................................................................................ 103 Tabla 60 Religión............................................................................................................................... 104 Tabla 61. Frecuencia de asistencia a oficios religiosos ............................................................................ 104 Tabla 62. Ideología política ................................................................................................................. 105 Tabla 63. Nivel educativo científico y tecnológico ................................................................................... 106 Tabla 64. Nivel de educación científica y técnica por conocimiento ........................................................... 106 Tabla 65. Afirmaciones verdaderas o falsas........................................................................................... 107 Tabla 66. AfirmaciÓN animales y plantas más grandes por categorias ...................................................... 109 TABLA 67. AFIRMACIONES POR NIVEL DE CONOCIMIENTO ........................................................ 110 Tabla 68. Características heredades o no heredadas .............................................................................. 110 Tabla 69. Características heredades o no heredadas por EDAD................................................................ 111 Tabla 70. Características heredades o no heredadas por CREENCIAS RELIGIOSAS..................................... 112 Tabla 71. Características heredades o no heredadas por ideología política ................................................ 112

200

Tabla 72. Características heredades o no heredadas por nivel de conocimiento ......................................... 113 Tabla 73. Características heredades o no heredadas por nivel de información ........................................... 114 Tabla 74. Conocimiento de centros de investigación............................................................................... 114 Tabla 75. Temas biotecnológicos conocidos........................................................................................... 115 Tabla 76. Temas biotecnológicos por nivel de conocimiento .................................................................... 115 Tabla 77. Temas biotecnológicos por nivel de información ...................................................................... 116 Tabla 78. Hábitos de consumo en la televisión....................................................................................... 116 Tabla 79. Regularidad en la lectura de la prensa.................................................................................... 117 Tabla 80. Regularidad en la lectura de la prensa por información............................................................. 118 Tabla 81. Regularidad en la lectura de la prensa por confianza ................................................................ 118 Tabla 80.Periódicos leídos................................................................................................................... 118 Tabla 83.Periódicos leídos por niveles................................................................................................... 119 tabla 84.Periódicos leídos por optimismo .............................................................................................. 120 Tabla 85 . Beneficios de la biotecnología............................................................................................... 120 Tabla 86. Riesgos de la biotecnología ................................................................................................... 121 Tabla 87. Riesgos de la biotecnología por nivel de información ................................................................ 122 Tabla 88. Riesgos de la biotecnología por nivel de confianza ................................................................... 122 Tabla 89. Riesgos de la biotecnología por optimismo.............................................................................. 122 Tabla 90 . Influencia de los patrocinadores ........................................................................................... 123 Tabla 91. Grado de acuerdo con las decisiones de los expertos................................................................ 123 Tabla 92. Grado de acuerdo con las oportunidades futuras ..................................................................... 124 Tabla 93. Grado de acuerdo con los peligros medioambientales ............................................................... 124 Tabla 94. Grado de acuerdo sobre la financiación gubernamental ............................................................ 125 Tabla 95.Ámbitos prioritarios para la investigación................................................................................. 126 tabla 96.Ámbitos prioritarios para la investigación por niveles ................................................................. 127 Tabla 97. Nivel de España en Producción Industrial................................................................................ 127 Tabla 98. Nivel de España en Agricultura .............................................................................................. 128 Tabla 99. Nivel de España en Agricultura por confianza .......................................................................... 128 Tabla 100. Nivel de España en Medicina ............................................................................................... 129 Tabla 101. Nivel de España en Desarrollo Tecnológico ............................................................................ 129 Tabla 102. Nivel de España en desarrollo tecnológico por niveles............................................................. 130 Tabla 103. Nivel de España en Investigación Científica ........................................................................... 130 Tabla 104. Nivel de España en Investigación Científica por niveles........................................................... 131 Tabla 105. Nivel de España en Turismo ................................................................................................ 131 Tabla 106. Aportación de mayores recursos para la investigación ............................................................ 132 Tabla 107. Aportación de mayores recursos para la investigación por niveles ............................................ 133 Tabla 108. Imagen de la biotecnología ................................................................................................. 134 Tabla 109. Imagen de la biotecnología por niveles ................................................................................. 135 Tabla 110. Grado de asociación con Progreso........................................................................................ 136 Tabla 111. Grado de asociación con Deshumanización............................................................................ 137 Tabla 112. Grado de asociación con Riqueza ......................................................................................... 137 Tabla 113. Grado de asociación con Riesgo ........................................................................................... 138 Tabla 114. Grado de asociación con Salud y Bienestar............................................................................ 138 Tabla 115 EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO BIOTECNOLÓGICO .............................................................. 139 Tabla 116. Distribución por CCAA ........................................................................................................ 144 TABLA 117. NIVEL EDUCATIVO POR CCAA ................................................................................... 145 Tabla 118. Situación laboral por CCAA.................................................................................................. 146 Tabla 119 Actividad Laboral por CCAA.................................................................................................. 147 Tabla 120 Convivencia por CCAA ......................................................................................................... 148 Tabla 121. Creencias Religiosas por CCAA............................................................................................ 149 Tabla 122. Frecuencia de asistencia a oficios religiosos por CCAA ............................................................ 150 Tabla 123. Ideología Política por CCAA ................................................................................................. 151 Tabla 124. Nivel de Educación científica y técnica durante etapa escolar por CCAA .................................... 152 Tabla 125. Los tomates naturales contienen genes por CCAA .................................................................. 153 Tabla 126. La clonación de organismos produce seres completamente iguales por CCAA ............................ 154 Tabla 127. Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes se transformen

por CCAA................................................................................................................................... 155 Tabla 128. Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener alguna enfermedad

genética por CCAA ...................................................................................................................... 156 Tabla 129. Los animales y las plantas modificadas genéticamente son más grandes que los que no lo son por

CCAA ........................................................................................................................................ 157 Tabla 130. Se hereda la inteligencia por CCAA ...................................................................................... 158 Tabla 131.Se heredan las tendencias homosexuales por CCAA ................................................................ 159 Tabla 132. Se hereda el color de los ojos por CCAA................................................................................ 160 TABLA 133. SE HEREDAN LAS TENDENCIAS CRIMINALES POR CCAA ......................................... 161 Tabla 134. Conocimiento de centros de investigación por CCAA............................................................... 162 Tabla 135. Conocimiento en estos temas por CCAA................................................................................ 163 Tabla 136. Programas de televisión preferidos por CCAA ........................................................................ 164 Tabla 137. Regularidad en la lectura de la prensa por CCAA.................................................................... 165 Tabla 138. Periódicos leídos por CCAA.................................................................................................. 166 Tabla 139. Beneficios de la biotecnología por CCAA................................................................................ 167 Tabla 140. Riesgos de la biotecnología por regiones............................................................................... 168

201

Tabla 141. Influencia de los patrocinadores por CCAA ............................................................................ 169 Tabla 142. Decisiones de los expertos por CCAA................................................................................... 170 Tabla 143. Oportunidades futuras por CCAA.......................................................................................... 171 Tabla 144. Peligros medioambientales por CCAA.................................................................................... 172 Tabla 145. Financiación gubernamental por CCAA.................................................................................. 173 Tabla 146. Ámbitos prioritarios para la investigación.............................................................................. 174 Tabla 147. Nivel de producción industrial por CCAA................................................................................ 175 Tabla 148. Nivel de la agricultura por CCAA .......................................................................................... 176 Tabla 149.Nivel de la medicina por CCAA.............................................................................................. 177 Tabla 150. Nivel de desarrollo tecnológico por CCAA .............................................................................. 178 Tabla 151. Nivel de investigación científica por CCAA ............................................................................. 179 Tabla 152. Nivel de turismo por CCAA .................................................................................................. 180 Tabla 153 Aportación de mayores recursos para la investigación en España por CCAA................................ 181 Tabla 154. Imagen de la biotecnología por Comunidades Autónomas ....................................................... 184 Tabla 155. Progreso por Comunidades Autónomas................................................................................. 185 Tabla 156. Deshumanización por Comunidades Autónomas..................................................................... 186 Tabla 157. Riqueza por Comunidades Autónomas .................................................................................. 187 Tabla 158. Asociación de la biotecnología con Riesgo ............................................................................. 188 Tabla 159. Asociación de la biotecnología con salud y bienestar............................................................... 189

202

Gráfico 1 DISTRIBUCIÓN DE TEXTOS DESDE 1994-2006 .......................................................13 Gráfico 2 VOLUMEN DE TEXTOS .........................................................................................13 Gráfico 3 Distribución de textos por periódicos .....................................................................15 GRÁFICO 4 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL POR CATEGORÍAS (2003-2006)

...............................................................................................................................16 GRÁFICO 5 EVOLUCIÓN MENSUAL DEL Nº DE TEXTOS (2003-2006) .............................17 Gráfico 6 EVOLUCIÓN DEL TAMAÑO DE LOS TEXTOS (1994-2006) ..........................................19 Gráfico 7 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL TAMAÑO DE LOS TEXTOS (1994-2006) 20 Gráfico 8 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEL TAMAÑO DE LOS TEXTOS (2003-2006) 21 Gráfico 9 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LA UBICACIÓN DE LOS TEXTOS EN

PERIÓDICOS (2003-2006)...........................................................................................23 Gráfico 10 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE la sección (2003-2006)......................24 GRÁFICO 11 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE RECURSOS (2003-2006) .................26 GRÁFICO 12 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE LA AUTORÍA (2003-2006) ...............27 GRÁFICO 13 EVOLUCIÓN DE TEXTOS POR GÉNEROS PERIODÍSTICOS 1994-2006 .....................28 GRÁFICO 14 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE Los GÉNEROS PERIODÍSTICOS 1994-

2006 ........................................................................................................................28 GRÁFICO 15 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE los GÉNEROS PERIODÍSTICOS 2003-

2006 ........................................................................................................................30 GRÁFICO 16 EVOLUCIÓN DE TEXTOS por temas (1994-2006) ................................................30 GRÁFICO 17 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE los temas (1994-2006) ...................31 GRÁFICO 18 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE temas (2003-2006)........................31 Gráfico 19 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE los sectores actividad (2003-2006)......34 Gráfico 20 evolución del CARÁCTER VALORATIVO (1994-2006)...............................................34 Gráfico 21 % de textos y variación porcentual del CARÁCTER VALORATIVO (1994-2006)............35 GRÁFICO 22 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEl TONO VALORATIVO (2003-2006) ....36 gráfico 23 EVOLUCIÓN DE TEXTOS por ÁMBITO GEOGRÁFICO (1994-2006)..............................36 Gráfico 24 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEl ámbito geográfico (1994-2006)..........37 GRÁFICO 25 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEl ÁMBITO GEOGRÁFICO (2003-2006).38 Gráfico 26 PROCEDENCIA DE LA NOTICIA EN 2003-2006 .......................................................38 Gráfico 27 Edición 2003-2006 ............................................................................................39 Gráfico 28 EVOLUCIÓN DE TEXTOS por encuadre (1994-2006) ...............................................40 GRÁFICO 29 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEl encuadre (1994-2006)...................41 Gráfico 30 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DEl ENCUADRE (2003-2006) ...................42 Gráfico 31 EVOLUCIÓN DE TEXTOS por FUENTES DE INFORMACIÓN (1994-2006) ....................43 Gráfico 32 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE lAS FUENTES DE INFORMACIÓN..........43 Gráfico 33 % DE TEXTOS Y VARIACIÓN PORCENTUAL DE lAS FUENTES DE INFORMACIÓN..........44 Gráfico 34 CARÁCTER VALORATIVO DE LOS TEXTOS POR FUENTES (2003-2006) ......................45 Gráfico 35 DISTRIBUCIÓN DE TEXTOS POR NÚCLEOS TEMÁTICOS Y TASA DE VARIACIÓN ANUAL51 Gráfico 36 NÚMERO DE TEXTOS POR NÚCLEO TEMÁTICO Y AÑO (1994-2006)...........................52 Gráfico 37 PICOS DE ACTUALIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA EN LOS PERIÓDICOS (2004-2006) ...64 Gráfico 38 INCIDENCIA ANUAL DE LOS TEMAS PRINCIPALES..................................................68 Gráfico 39 Distribución del número total de textos por periódico .............................................75 Gráfico 40 Distribución del número total de metáforas ...........................................................77 Gráfico 41 Distribución total del número de palabras clave .....................................................78 Gráfico 42 Distribución del número total de metáforas por periódico, en el periodo 2004-2006 ....79 Gráfico 43 Relación entre el número de textos y metáforas ....................................................80 Gráfico 44 Distribución de la metáfora "Progreso" por periódico, en el periodo 2004-2006..........81 Gráfico 45 Distribución de la metáfora "Exploración" por periódico, en el periodo 2004-2006......81 Gráfico 46 Distribución de la metáfora "Factor económico" por periódico, en el periodo 2004-2006

...............................................................................................................................81 Gráfico 47 Distribución del número total de palabras clave por periódico, en el periodo 2004-2006

...............................................................................................................................83 Gráfico 48 Relación entre el número de textos y el de palabras clave .......................................83 Gráfico 49 palabra clave: investigación................................................................................84 Gráfico 50 palabra clave: ciencia ........................................................................................84 Gráfico 51 palabra clave: células madre ..............................................................................84 Gráfico 52 Distribución del número total de metáforas por año, considerando todos los periódicos86 Gráfico 53 Frecuencia por años de las metáforas más utilizadas ..............................................86 Gráfico 54 Distribución del número total de palabras clave por año, considerando todos los

periódicos .................................................................................................................88 Gráfico 55 Distribución de los textos por año........................................................................88 Gráfico 56 Comparación de textos, metáforas y palabras clave según los años ..........................89 Gráfico 57 Frecuencia por años de las palabras clave más utilizadas .......................................89

203

Gráfico 58 Número total de metáforas según su carácter .......................................................90 Gráfico 59 Carácter positivo de las metáforas .......................................................................92 Gráfico 60 Carácter negativo de las metáforas......................................................................94 Gráfico 61 Carácter neutro de las metáforas.........................................................................95 Gráfico 62 Distribución del número de encuestas por sexo......................................................99 GRÁFICO 63 Edad de los encuestados ............................................................................... 100 GRÁFICO 64 Porcentaje por CCAA..................................................................................... 101 GRÁFICO 65 Nivel de estudios.......................................................................................... 102 GRÁFICO 66 Situación laboral .......................................................................................... 102 GRÁFICO 67. Puesto laboral............................................................................................. 103 GRÁFICO 68. Convivencia................................................................................................ 104 GRÁFICO 69. Religión ..................................................................................................... 104 GRÁFICO 70. Frecuencia de asistencia a oficios religiosos..................................................... 105 GRÁFICO 71. Ideología política......................................................................................... 105 GRÁFICO 72. Nivel educativo científico y tecnológico ........................................................... 106 GRÁFICO 73. Nivel de educación científica y técnica por conocimiento.................................... 107 GRÁFICO 74. Afirmaciones verdaderas o falsas................................................................... 108 GRÁFICO 75. Características heredadas o no heredadas....................................................... 111 GRÁFICO 76. Conocimiento de centros de investigación ....................................................... 114 GRÁFICO 77. Temas biotecnológicos conocidos................................................................... 115 GRÁFICO 78. Hábitos de consumo en la televisión............................................................... 117 GRÁFICO 79. Regularidad en la lectura de la prensa............................................................ 117 GRÁFICO 80. Periódicos leídos ......................................................................................... 118 GRÁFICO 81. Beneficios de la biotecnología........................................................................ 121 GRÁFICO 82 . Riesgos de la biotecnología .......................................................................... 121 GRÁFICO 83. Grado de acuerdo con los patrocinadores........................................................ 123 GRÁFICO 84. GRADO DE ACUERDO CON LAS DECISIONES DE LOS EXPERTOS .......... 124 GRÁFICO 85. Grado de acuerdo con las oportunidades futuras .............................................. 124 GRÁFICO 86. Grado de acuerdo con los peligros medioambientales ....................................... 125 GRÁFICO 87. Grado de acuerdo sobre la financiación gubernamental ..................................... 125 GRÁFICO 88. Ámbitos prioritarios para la investigación........................................................ 126 GRÁFICO 89. Nivel de España en Producción Industrial ........................................................ 128 GRÁFICO 90. Nivel de España en Agricultura ...................................................................... 128 GRÁFICO 91. Nivel de España en Medicina ......................................................................... 129 GRÁFICO 92. Nivel de España en Desarrollo tecnológico....................................................... 129 GRÁFICO 93. Nivel de España en Investigación Científica ..................................................... 130 GRÁFICO 94. Nivel de España en Turismo.......................................................................... 132 GRÁFICO 95. Aportación de mayores recursos para la investigación....................................... 132 GRÁFICO 96. Imagen de la biotecnología........................................................................... 134 GRÁFICO 97. Grado de asociación con Progreso.................................................................. 136 GRÁFICO 98. Grado de asociación con Deshumanización...................................................... 137 GRÁFICO 99. Grado de asociación con Riqueza ................................................................... 137 GRÁFICO 100. Grado de asociación con Riesgo ................................................................... 138 GRÁFICO 101. Grado de asociación con Salud y Bienestar .................................................... 138 GRÁFICO 102. Distribución por CCAA ................................................................................ 144 GRÁFICO 103. NIVEL EDUCATIVO POR CCAA ............................................................ 145 GRÁFICO 104. SITUACIÓN LABORAL POR CCAA ........................................................ 146 Tabla 119 Actividad Laboral por CCAA ............................................................................... 147 GRÁFICO 105 Actividad Laboral por CCAA.......................................................................... 148 GRÁFICO 106. Convivencia por CCAA................................................................................ 149 GRÁFICO 107. Creencias Religiosas por CCAA .................................................................... 150 GRÁFICO 108 Frecuencia de asistencia a oficios religiosos por CCAA...................................... 151 GRÁFICO 109.Ideología Política por CCAA .......................................................................... 152 GRÁFICO 110. Nivel de educación científica y técnica durante etapa escolar por CCAA.............. 153 GRÁFICO 111. Los tomates naturales contienen genes por CCAA........................................... 154 GRÁFICO 112. La clonación de organismos produce seres completamente iguales por CCAA...... 155 GRÁFICO 113. Si alguien come fruta modificada genéticamente, corre el riesgo de que sus genes

se transformen por CCAA .......................................................................................... 156 GRÁFICO 114. Durante los primeros meses del embarazo, se puede saber si el bebé va a tener

alguna enfermedad genética por CCAA........................................................................ 157 GRÁFICO 115. Los animales y las plantas modificadas genéticamente son más grandes que los que

no lo son por CCAA .................................................................................................. 158 GRÁFICO 116. Se hereda la inteligencia por CCAA............................................................... 159 GRÁFICO 117. Se heredan las tendencias homosexuales por CCAA........................................ 160

204

GRÁFICO 118. Se hereda el color de los ojos por CCAA........................................................ 161 GRÁFICO 119. Se heredan las tendencias criminales por CCAA ............................................ 162 GRÁFICO 120. Conocimiento de centros de investigación por CCAA ....................................... 163 GRÁFICO 121. Conocimiento en estos temas por CCAA........................................................ 164 GRÁFICO 122. Programas de televisión favoritos por CCAA................................................... 165 GRÁFICO 123. Regularidad en la lectura de la prensa por CCAA ............................................ 166 GRÁFICO 124. Periódicos leídos por CCAA.......................................................................... 167 GRÁFICO 125. Beneficios de la biotecnología por CCAA........................................................ 168 GRÁFICO 126. Riesgos de la biotecnología por regiones ....................................................... 169 GRÁFICO 127. Influencia de los patrocinadores por CCAA .................................................... 170 GRÁFICO 128. Decisiones de los expertos por CCAA............................................................ 171 GRÁFICO 129. Oportunidades futuras por CCAA.................................................................. 172 GRÁFICO 130. Peligros medioambientales por CCAA............................................................ 173 GRÁFICO 131. Financiación gubernamental por CCAA.......................................................... 174 GRÁFICO 132. Ámbitos prioritarios para la investigación por CCAA ........................................ 175 GRÁFICO 133. Nivel de producción industrial por CCAA........................................................ 176 GRÁFICO 134. Nivel de la agricultura por CCAA .................................................................. 177 GRÁFICO 135. Nivel de la medicina por CCAA..................................................................... 178 GRÁFICO 136. Nivel de desarrollo tecnológico por CCAA ..................................................... 179 GRÁFICO 137. Nivel de investigación científica por CCAA ..................................................... 180 GRÁFICO 138. Nivel de turismo por CCAA.......................................................................... 181 GRÁFICO 139. Aportación de mayores recursos para la investigación en España por CCAA........ 182 GRÁFICO 140. Aportación de mayores recursos para la investigación. Total ............................ 183 GRÁFICO 141. Imagen de la biotecnología por Comunidades Autónomas................................ 184 GRÁFICO 142 Progreso por Comunidades Autónomas .......................................................... 186 GRÁFICO 143. Deshumanización por Comunidades Autónomas ............................................. 187 GRÁFICO 144. Riqueza por Comunidades Autónomas .......................................................... 188 GRÁFICO 145. Asociación de la biotecnología con Riesgo...................................................... 189 GRÁFICO 146. Asociación de la biotecnología con salud y bienestar ....................................... 190 Ilustración 1 Carácter positivo de las metáforas.......................................................................................91

Ilustración 2 Carácter negativo de las metáforas .....................................................................................93

Ilustración 3 Carácter neutro de las metáforas ........................................................................................94