cultivares de milho, feijão, girassol e mandioca para o ...12 cultivares de milho, feijão,...

Documentos 131

Editores:Hélio Wilson Lemos de CarvalhoIvênio Rubens de OliveiraEmanuel Richard Carvalho DonaldSemíramis Rabelo Ramalho RamosCleso Antônio Patto PachecoWânia Maria Gonçalves FukudaMaria José Del PelosoCláudio Guilherme Portela de CarvalhoKátia Estelina de Oliveira MeloLívia Freire FeitosaAlba Freitas Menezes

Aracaju, SE2008

ISSN 1678-1953

Março, 2008Empresa Brasileira de Pesquisa AgropecuáriaCentro de Pesquisa Agropecuária dos Tabuleiros CosteirosMinistério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Cultivares de milho,feijão, girassol emandioca para o AgresteSergipano com foco naAgricultura Familiar e noAgronegócio.

Disponível em: http://www.cpatc.embrapa.br/index.php?idpagina=fixas&pagina=publicacoesonline

Embrapa Tabuleiros CosteirosAv. Beira Mar, 3250, Aracaju, SE, CEP 49025-040Caixa Postal 44Fone: (79) 4009-1300Fax: (79) [email protected]

Comitê Local de Publicações

Presidente: Edson Diogo TavaresSecretária-Executiva: Maria Ester Gonçalves MouraMembros: Emanuel Richard Carvalho Donald, José Henrique de Albuquerque Rangel,Julio Roberto Araujo de Amorim, Ronaldo Souza Resende, Joana Maria SantosFerreira

Supervisora editorial: Raquel Fernandes de Araújo RodriguesNormalização bibliográfica: Josete Cunha MeloTratamento de ilustrações: Thaís Mariano ValenteEditoração eletrônica: Thaís Mariano Valente1a edição

Todos os direitos reservados.A reprodução não-autorizada desta publicação, no todo ou em parte, constituiviolação dos direitos autorais (Lei no 9.610).

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Embrapa Tabuleiros Costeiros

Cultivares de milho, feijão, girassol e mandioca para o agreste sergipano com foco naagricultura familiar e no agronegócio / editado por Hélio Wilson Lemos de Carvalho ... [et al.] --Aracaju : Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2008.31 p. : il. - (Documentos / Embrapa Tabuleiros Costeiros, ISSN1678-1953; 131).

Disponível em: http://www.cpatc.embrapa.br/index.php?idpagina=fixas&pagina=publicacoesonline

1. Milho. 2. Feijão. 3. Girassol. 4. Mandioca. 5. Cultivar. 6. Nordeste - Sergipe. I. Carvalho,Hélio Wilson Lemos de. II. Oliveira, Ivênio Rubens de. III. Donald, Emanuel Richard Carvalho IV.Ramos, Semíramis Rabelo Ramalho. V. Pacgeci, Cleso Antônio Patto. VI. Fukuda, Wânia MariaGonçalves. VII. Peloso, Maria José del. VIII. Carvalho, Cláudio Guilherme Portela de. IX. Melo,Kátia Estelina de Oliveira. X. Feitosa, Lívia Freire. XI. Menezes, Alba Freitas. XI. Série.

CDD 633.15© Embrapa 2008

Hélio Wilson Lemos de CarvalhoIvênio Rubens de OliveiraEmanuel Richard Carvalho DonaldSemíramis Rabelo Ramalho RamosCleso Antônio Patto PachecoWânia Maria Gonçalves FukudaMaria José Del PelosoCláudio Guilherme Portela de CarvalhoKátia Estelina de Oliveira MeloLívia Freire FeitosaAlba Freitas Menezes

Autores

A diversificação de culturas a ser adotada no estado de Sergipe pode vir apermitir que os agricultores tenham novas possibilidades de comercialização emaior retorno financeiro. Entretanto, a falta de recursos próprios e a dificuldadede acesso ao crédito, inviabilizam a utilização de insumos modernos. Estesfatores têm sido apontados como responsáveis pelo baixo índice de produtivida-de de culturas como milho, feijão comum, mandioca, macaxeira, abóbora e maisrecentemente, novas culturas, a exemplo do girassol.

A recomendação de variedades adaptadas e portadoras de características agronô-micas desejáveis consubstancia-se em alternativa importante para os sistemas deprodução dos pequenos e médios produtores rurais que tenham limitação decapital que os impeçam de investir em tecnologias modernas de produção,permitindo também armazenar e utilizar as sementes em plantios posteriores.Desta forma, evita-se a utilização de sementes de paiol, de qualidade sanitáriacomprometida e de cultivares de baixo potencial genético.

A recomendação de híbridos adaptados e portadores de características agronômi-cas desejáveis deve também ser integrada aos sistemas de produção dosprodutores rurais sergipanos que queiram investir em tecnologias modernas deprodução, visando explorar o potencial máximo de produção de suas lavouras.

Como forma de não onerar o produtor, existe a necessidade de se identificarcultivares que melhor se adaptem às condições edafoclimáticas regionais, bemcomo realizar ações de transferência e treinamento, permitindo assim, amaximização dos efeitos de todas as tecnologias e práticas de manejo utilizadasno sistema de produção das culturas. Neste contexto, torna-se necessário buscara melhoria do sistema de produção, objetivando o aumento do rendimento físicodas culturas, com o menor custo de produção possível.

Edmar Ramos de SiqueiraChefe Geral da Embrapa Tabuleiros Costeiros

Apresentação

Sumário

Milho............................................................................ 09

Tabela 01. Rendimentos médios de grãos de Híbridos deMilho............................................................................ 11

Tabela 2. Rendimentos médios de grãos de Variedades eHíbridos de Milho...........................................................12

Tabela 3. Rendimentos de grãos de Híbridos de Milho eincidência de podridão em espigas................................. 13

Tabela 4. Rendimentos de grãos de Híbridos de Milho eincidência de podridão em espigas. Plantio: 05 de junho de2007. Carira/SE............................................................ 14

Tabela 5. Rendimentos de grãos de variedades e Híbridosde Milho e incidência de podridão em espigas. Plantio: 17de maio de 2007. Carira/SE........................................... 15

Tabelala 6. Rendimentos grãos de Cultivares de Milho eincidência de podridão em espigas. Plantio: 06 de junho de2007. Carira/SE............................................................ 16

Mandiocas Brava e Mansa (Macaxeira)......................... 17

Tabela 7. Pesos de raízes e da parte aérea e teor de amido.Mandioca. Carira, 2006/2007....................................... 18

Tabela 8. Peso de raízes e da parte aérea e teor de amido.Mandioca, Frei Paulo, 2006/2007.................................. 18

Tabela 9. Peso de raízes e da parte aérea e teor de amido.Macaxeira, Carira, 2006/2007...................................... 19

Tabela 10. Peso de raízes e da parte aérea e teor de ami-do. MACAXEIRA, Frei Paulo, 2006/2007....................... 19

Girassol........................................................................ 20

Tabela 11. Peso de grãos (t/ha), de cultivares de Girassol(ensaio final 1 ano). Sergipe, 2007................................ 20

Tabela 12. Peso de grãos (t/ha), de cultivares de Girassol(ensaio final 2 ano). Sergipe, 2007................................ 21

Feijão Comum............................................................... 21

Tabela 13. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Carioca.Carira/SE, 2007............................................................ 22

Tabela 14. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Carioca.Simão Dias 2007.......................................................... 22

Tabela 15. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Carioca.Frei Paulo 2007............................................................ 23

Tabela 16. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Preto.Carira/SE, 2007............................................................ 23

Tabela 17. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Preto.Simão Dias, 2007......................................................... 24

Tabela 18. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Preto. FreiPaulo, 2007.................................................................. 24

Tabela 19. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Mulatinho.Carira, 2007................................................................. 25

Tabela 20. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Mulatinho.Simão Dias, 2007... ..................................................... 25

Tabela 21. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Mulatinho.Frei Paulo, 2007........................................................... 26

Tabela 22. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermedi-ário Grupo Carioca. Simão Dias, 2007........................... 27

Tabela 23. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermedi-ário Grupo Carioca. Frei Paulo, 2007............................. 28

Tabela 24. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermedi-ário Grupo Preto. Simão Dias, 2007............................... 29

Tabela 25. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermedi-ário Grupo Preto. Frei Paulo, 2007................................. 30

9Cultivares de milho, feijão, girassol e mandioca para o Agreste Sergipano com foco na Agricultura Familiar e no Agronegócio.

Milho

Considerando a importância sócio-econômica do milho no semi-árido e a diversi-

dade de ambientes existentes e de sistemas de produção praticados, há necessi-

dade de se adotar um programa de avaliação de cultivares de milho, visando

dotar a agricultura regional de materiais de melhor adaptação e tolerantes a

estiagem e ao complexo de pragas e doenças.

Dentre os fatores responsáveis pela baixa produtividade do milho no semi-árido,

destacam-se a adubação e tratos culturais inadequados, a inexistência de

controle de pragas e doenças, o cultivo em solos de baixa fertilidade e, principal-

mente, a utilização de sementes de paiol, de qualidade sanitária comprometida e

de cultivares de baixo potencial genético.

A adaptação e a difusão de variedades e híbridos de milho é parte fundamental

no sistema de produção. Dessa forma, é possível fazer com que os pequenos e

Cultivares de milho, feijão,girassol e mandioca para oAgreste Sergipano comfoco na Agricultura Familiare no AgronegócioHélio Wilson Lemos de CarvalhoIvênio Rubens de OliveiraEmanuel Richard Carvalho DonaldSemíramis Rabelo Ramalho RamosCleso Antônio Patto PachecoWânia Maria Gonçalves FukudaMaria José Del PelosoCláudio Guilherme Portela de CarvalhoKátia Estelina de Oliveira MeloLívia Freire FeitosaAlba Freitas Menezes

10 Cultivares de milho, feijão, girassol e mandioca para o Agreste Sergipano com foco na Agricultura Familiar e no Agronegócio.

médios agricultores, os quais em geral têm limitação de capital que os impede de

investir em tecnologias modernas de produção, alcancem a autonomia em relação

ao recurso semente, utilizando variedades adaptadas e portadoras de atributos

agronômicos desejáveis tais como, menor porte da planta, espiga, precocidade,

tolerância ao acamamento e quebramento do colmo, bom empalhamento. Além

disso, o interesse por híbridos de milho vem aumentando gradativamente em

algumas áreas produtoras localizadas no agreste sergipano, devido ao excelente

desempenho produtivo apresentado.

Outro fato a se considerar é a utilização de variedades de milho de alta qualidade

protéica; a difusão desse tipo de material reveste-se de grande importância, por

ser o semi-árido uma região com sérios problemas de desnutrição. Há de se

considerar ainda a sustentabilidade ambiental, uma vez que a utilização de

variedades adaptadas às condições de estresses existentes, minimizam a utiliza-

ção de insumos, agredindo menos o ambiente.


6910762064105483547364136683624366906333728766835413582053706283529353905197530050935369573356505630495761234737575052905577495058634853463753475774

Tabela 1. Rendimentos médios de grãos de Híbridos de Milho. Sergipe, 2007.

2B 7102B 5872C 520P30 F35DKB 3902B 688Agromen 30A06AG 700DKB 191P30 K73AG 8060Agromen 20A20DKB 49930S40DKB 455DKB 789SHS 5080AG 5020DKB 979AG 30A75AG 88AG 2040DKB 747P3 F87DKB 350AG 6020AGN 3050DAS 84802C 599SHS 5050SHS 5070AG 7010Agromen 25A23AG 2060SHS 4070TaurusMédia

9023920694307793795385908153854091708770797384837630767674937860715677107386909363466830681079367310696066136856753666536746628670266613647053637595

8628776476417841793970647874840271277603698177737550730075857683664465587654623361006994736470127570784173897112735466916762699374066918671868377303

9502108091006810561962510347101918964903290169674100969087865696308444946088009472804473508581930393819481854796488143940988728118864087787766818773849085

Híbridos Carira 1 Carira 2SimãoDias

FreiPaulo


Tabela 2. Rendimentos médios de grãos de Variedades e Híbridos de Milho.Sergipe, 2007

Cultivares Carira 1 Carira 2 FreiPaulo

SimãoDias

Agromen 31 A 31BN 0313BN 0913AGN 35 A 42BRS 1035BN 0305BRS 3003BN 0209BM 1120Agromen 2012AGN 3150Agromen 34 A 11SHS 4050Sintético PrecoceBRS 2110CEPAF 2SHS 3035SHS 4080UFV 8CPATC 3CPATC 7SertanejoFortunaSão FranciscoCPATC 5PotiguarCPATC 4BR 106Asa BrancaCPATC 6CPATC 13CruzetaCPATC 8CaatingueiroBR 473CPATC 10BRS 4150Assum PretoMédia

703075037973720080067063729676506820749663667010595363366540587358805983629358436420586349665746633052366116523657165333542046335573512350565323446343936133

653659805926629360135006539358065333609057565676499349804193431640934033452640634906457338534783352342203973439043204150314333704150417035333500352028564630

1184110212960010363956510460887694828935951490618043891985266929776782956412789480347897748764167537703780037070787471516586634059996359727958426085558354487914

879693018745907982208079777074456976782681267733642479416103634869375800598564026510674959666556643160936608584567916516507959545684540848995347456746536279


Tabela 3. Rendimentos de grãos de Híbridos de Milho e incidência de podridãoem espigas. Plantio: 16 de maio de 2007. Carira/SE.

HíbridosKg/ha Sacos/ha Sacos/tarefa

Rendimentos Podridão(%)

2 C 5202 B 587DKB 191Agromen 30 A 752 B 710P 30 K 732 B 688AG 7000Agromen 20 A 20Agromen 30 A 06AG 9060DKB 390P 30 F 87DKB 798P 30 F 35P 30 S 40DKB 4992 C 599DKB 455DKB 979AG 5020DKB 350SHS 5080Agromen 25 A 23AG 6020DKB 747SHS 5070SHS 5050Agromen 3050AG 2060DAS 8480AG 2040SHS 4070AG 88AG 7010Taurus

943092009170909090208770859085408480815079707950793078607790767076307530749073807370731071507020696068106740665066106580652064906470634060505030

157,2153,3152,8151,5150,3146,2143,2142,3141,3135,8132,8132,5132,2131,0129,8127,8127,1125,5124,8123,0122,8121,8119,2117,0116,0113,5112,3110,8110,2109,7108,7108,2107,8105,7100,883,8

47,646,546,345,945,644,343,443,142,841,240,240,140,039,739,338,738,538,037,832,337,236,936,135,435,234,334,033,633,433,232,932,832,732,030,625,4

26,24,25,30,06,63,013,25,35,010,04,84,12,212,02,90,011,33,76,86,25,014,23,17,410,812,839,014,915,112,83,87,813,05,00,01,7


Tabela 4. Rendimentos de grãos de Híbridos de Milho e incidência de podridãoem espigas. Plantio: 05 de junho de 2007. Carira/SE.

Híbridos

Kg/ha Sacos/ha Sacos/tarefa

Podridão(%)

Rendimentos

2 B 587AG 80602 B 710DKB 191Agromen 30 A 06Agromen 20 A 202 C 520P 30 K 73DKB 789AG 7000Agromen 30502 B 688AG 60202 C 599DKB 747DKB 350Agromen 25 A 23DKB 390DKB 499DKB 455SHS 5080SHS 5050DKB 979P 30 K 35P 30 S 40AG 5020P 30 F 87SHS 5070AG 2040AG 2060DAS 8480AG 88AG 7010SHS 4070

7620729069106690668066806410633062806240612060805950575057305630554054705410537052905290519051505150505049804910486045204400409039503300

127,0121,5115,2111,5111,3111,3106,8105,5104,7104,0102,0101,399,295,895,593,892,391,290,289,588,288,286,385,885,884,283,081,881,075,373,368,265,855,0

38,436,834,833,833,733,732,332,031,731,530,930,730,029,028,928,428,027,627,327,226,726,756,226,026,025,525,224,824,522,822,220,619,916,7

3,04,93,81,66,23,08,20,04,20,04,71,06,10,04,33,41,06,08,24,20,08,97,56,21,04,01,02,07,21,04,04,02,02,0


Tabela 5. Rendimentos de grãos de variedades e Híbridos de Milho e incidênciade podridão em espigas. Plantio: 17 de maio de 2007. Carira/SE.

Cultivares

Kg/ha Sacos/ha

Rendimentos Podridão(%)Sacos/tarefa

BRS 1035BN 0913BN 0209BN 0313AGN 2012BRS 3003Agromen 30 A 42BN 0305Agromen 31 A 31Agromen 34 A 11BM 1120Agromen 3150Sintético Precoce 1UFV – 8SHS 4080SHS 4050BRS 2110CPATC-7CEPAF-2SHS 3035CPATC-4SertanejoAsa BrancaCPATC-5CPATC-6CPATC-3São FranciscoBR 106BR 473FortunaCPATC-13PotiguarCaatingueiroBRS 4150CPATC-10CruzetaAssum Preto

8000797076207500749072907200706070307010682063606330629059805950587058905870584057805730572054305330518051805170505049604750457044704430432038703720

133,3132,8127,0125,0124,8121,5120,0117,7117,2116,8113,7106,0105,5104,899,799,297,898,297,897,396,395,595,390,588,886,386,386,284,282,779,276,274,573,872,064,562,0

40,440,238,537,937,836,836,435,735,535,434,432,132,031,830,230,029,629,729,629,429,228,928,927,426,926,226,226,125,525,024,023,122,622,321,819,518,8

6,511,716,718,66,611,810,113,913,66,76,616,218,18,38,910,612,89,314,79,86,48,411,510,39,48,58,714,213,613,612,514,612,610,622,830,011,2


Tabela 6. Rendimentos grãos de Cultivares de Milho e incidência de podridão emespigas. Plantio: 06 de junho de 2007. Carira/SE.

Cultivares

Kg/ha Sacos/ha Sacos/tarefa

Podridão(%)

Rendimentos

Agromen 31 A 31Agromen 35 A 42Agromen 2012BRS 1035BN 0313BN 0913BN 0209Agromen 3150Agromen 34 A 11BM 1120BN 0305SHS 4050Sintético Precoce 1CPATC-7UFV-8BR 106CEPAF-2BRS 2110CaatingueiroSão FranciscoPotiguarCPATC-6SertanejoSHS 3035CPATC-3SHS 4080Asa BrancaCPATC-4FortunaCPATC-8BR 473BRS 4150CPATC-13CPATC-10CruzetaAssum PretoCPATC-5

6670629060906010598059205800575056705330500045904980457045204390431041904170411038803810377037603730370036503640352034803200318031403140303028502820

111,2104,8101,5100,199,798,796,795,894,588,883,383,283,276,275,373,271,869,869,568,564,763,562,862,862,261,760,860,758,758,053,353,052,352,350,547,547,0

33,731,830,730,330,229,929,329,028,626,925,225,225,223,122,822,221,821,221,020,719,619,219,019,018,818,718,418,317,817,616,216,115,815,815,314,414,2

0,05,36,14,06,24,24,69,23,65,23,45,32,87,710,35,55,11,68,92,66,57,32,66,21,03,81,00,55,75,64,51,99,615,51,51,53,5


Mandiocas Brava e Mansa(Macaxeira)

Embora cultivada em todo o Nordeste brasileiro, a mandioca desempenha umpapel social muito importante no semi-árido da região, auxiliando a sobrevivênciadas populações mais carentes ali localizadas. Essa importância consiste no fatode que, em períodos prolongados de seca, a mandioca é uma das poucasculturas alimentares que consegue sobreviver e produzir, constituindo umaexcelente fonte de carboidratos e proteínas utilizada na alimentação humana eanimal.

Nessa região, cerca de 99% das propriedades agrícolas que cultivam a mandiocatêm menos que 10 hectares, o que caracteriza uma atividade de subsistência queabsorve basicamente mão de obra familiar, e garante emprego para milhares deprodutores. Variedade melhorada de mandioca é considerada um dos principaiscomponentes tecnológicos do sistema produtivo dessa cultura por contribuircom incrementos de produtividade sem implicar custos adicionais, o que facilitaa sua adoção, especialmente, por parte dos produtores de baixa renda, predomi-nantes no Nordeste brasileiro.

O sistema de produção de mandioca, voltado para produção de mandiocaindustrial ou de mesa, faz parte de uma diversificação de culturas a seremadotadas no estado de Sergipe e que permite que os agricultores tenham novaspossibilidades de comercialização, além da venda às indústrias da região. Hojeparte significativa da produção de mandioca para mesa é vendida a agentesdistribuidores que atuam diretamente no varejo. A expansão da atividade agrícolana região tem levado a utilização de diversas práticas de manejo, muitas delasnão adaptadas às condições dos solos dos Tabuleiros Costeiros.

Um dos maiores problemas para o manejo racional da cultura da mandioca emSergipe está na busca de alternativas que compatibilizem a necessidade de suaexploração econômica com a necessidade de um melhor manejo do solo. Deveser promovida uma maior integração entre produtores, extensionistas e pesquisa-dores no sentido de selecionar e estimular adoção de novas cultivares demandioca disponibilizadas pelos programas de melhoramento, como tambémadotar tecnologias de manejo adequadas a moderna exploração da mandioculturano Estado de Sergipe.


Tabela 7. Pesos de raízes e da parte aérea e teor de amido. Mandioca. Carira,2006/2007.

Cultivares Peso de raízes (t/ha)

Peso da parteaérea (t/ha)

Amido (%)

98150/068740/10JaléMucuriCiganaKiririsMestiçaLagoão9624/09Amansa BurroAramarisMulatinhaCrioulaCambadinha98148/0998145/0398137/03Média

42,038,037,636,335,033,332,328,627,625,325,023,623,322,622,322,320,329,2

43,528,057,962,047,233,640,948,355,240,147,555,531,255,936,941,138,644,9

313031282928303031312932323129282830

Amido (%)

2729293026302827312929

Tabela 8. Peso de raízes e da parte aérea e teor de amido. Mandioca, Frei Paulo,2006/2007.

Cultivares Peso deRaízes

Peso daparte aérea

MaragogipeDona DivaSaracuraUmbaúbaBrasilCasca RoxaRosa BrancaManteigaRosaParaguaiMédia

54,344,644,640,339,037,330,328,627,023,336,9

49,644,339,646,338,647,043,037,347,328,642,2

Amido (%)


39,338,633,030,830,527,219,117,515,714,526,6

Amido (%)

2628272727272626293027

Tabela 9. Peso de raízes e da parte aérea e teor de amido. Macaxeira, Carira,2006/2007.

Cultivares Peso de raízes(t/ha)

Peso daparte aérea (t/ha)

MaragogipeSaracuraDona DivaBrasilUmabaúbaManteigaCasca RoxaRosa BrancaRosaParaguaiMédia

52,838,134,736,332,334,137,142,029,526,036,3

Amido (%)

Tabela 10. Peso de raízes e da parte aérea e teor de amido. Macaxeira, FreiPaulo, 2006/2007.

Cultivares Peso de raízes Peso daparte aérea

Amido (%)

9655/02BRS Poti Branca98148/0998145/039783/138740/10KiririsMestiçaCrioulaUnhaLagoãoAmansa BurroCaravela9624/09BRS JarinaOlho Roxo8615/19Aramaris98137/03Média

49,649,040,340,3a40,339,638,338,338,336,636,635,635,635,334,631,330,028,022,336,9

32,065,340,041,646,625,029,036,635,645,650,052,035,360,340,339,033,345,332,042,3

3333332932303131333232333133303133313032


Girassol

No Nordeste Brasileiro existem boas condições para o cultivo do girassol por seadequar bem a agricultura familiar e ter perspectivas de uma melhor exploraçãofutura. Existe um mercado crescente para a aquisição do produto, quer seja porindústrias do setor de óleo comestível, quer seja para atender a demanda dematéria-prima na produção de biodiesel, farelos, etc. Em função disto, espera-seque também ocorra uma melhor remuneração do produto, acompanhada por umamaior demanda.

Existem hoje diferentes híbridos e variedades de girassol, provenientes deprogramas de melhoramento de empresas particulares e oficiais que permitemobter boas produtividades. Sendo assim, o que falta é uma maior difusão dasnovas tecnologias geradas entre os pequenos e médios produtores, de maneiraque estes também conheçam e aproveitem dos avanços que já fazem parte damoderna exploração agrícola do girassol.

Trabalhos preliminares realizados pela Embrapa Tabuleiros Costeiros mostramque a cultura do girassol vem alcançando no agreste nordestino, produtividadesmédias maiores do que aquelas registradas na região centro-sul do país. Háregistros de plantios realizados por pequenos produtores, que mesmo fora dasestatísticas oficiais, têm obtido boas produções. É preciso avaliar o comporta-mento de novas cultivares de girassol em diferentes locais, bem como demons-trar o modo mais indicado para o manejo desta cultura, realizando ações detreinamento e de transferência de tecnologias que permitam aos produtoresvislumbrar melhores tempos para a produção de biodiesel em Sergipe.

Tabela 11. Peso de grãos (t/ha), de cultivares de Girassol (ensaio final 1 ano). Sergipe, 2007.

Cultivares Simão Dias FreiPaulo

Carira

M 734Gira 20Gira 18Gira 14Gira 23Gira 12Hélio 358Gira 16Gira 19HLA 863Gira 22Agrobel 960Embraba 122Gira 07Gira 13Gira 21Gira 04V 50386Gira 17Média

29953264279330502510297828492681251727162645276023922319216020932526226426562640

33113131269329583073309830272768298129282868280025132974310629532729216226362879

18862091210117431591161917071573130914411823154016661612165413581626159315481657


Feijão Comum

Na Região Nordeste do Brasil os níveis de produtividade da cultura do feijoeirocomum são baixos (450 kg/ha), principalmente em relação a outras regiõesbrasileiras (1500 kg/ha), não obstante a sua importância na subsistência e rendade pequenos agricultores.

Dentre os fatores responsáveis pela baixa produtividade da cultura, destacam-sea ausência/inadequada correção e adubação do solo, tratos culturais inadequa-dos, inexistência de controle de pragas e doenças, e principalmente, a utilizaçãode sementes próprias, de qualidade sanitária comprometida e de cultivares debaixo potencial genético. A ocorrência de enfermidades do feijoeiro, sendo amaior parte delas transmitidas pela semente, distancia cada vez mais o rendimen-to real do rendimento potencial da cultura.

Devido à baixa tecnologia usada nas lavouras nordestinas de feijoeiro comum,certamente cultivares melhoradas que apresentem resistência genética às princi-pais doenças tornar-se-ia a medida de controle de mais baixo custo e de maisfácil adoção. A falta de recursos próprios e a dificuldade de acesso ao crédito,que inviabilizam a utilização de insumos modernos, também têm sido apontadas

Tabela 12. Peso de grãos (t/ha), de cultivares de Girassol (ensaio final 2 ano).Sergipe, 2007.

Cultivares

EXP1446AGB960M734hla961EXP1447BRSG08BRSG10hla886dmSPS4561BRSG11BRSG09helio256BRSG03BRSG02BRSG01embrapa122Média

Carira Frei Paulo

17191457154814781358178617991322129713341562159311931547110713481466

29872664364431723115249431343110256527212288256228762241241021172756


como fatores responsáveis pelo baixo índice de produtividade da cultura naregião. Visando incrementar a produtividade sem onerar o pequeno produtor defeijão, deve-se realizar pesquisa que permita identificar cultivares que melhor seadaptem às condições edafoclimáticas regionais, bem como, implementar açõesde transferência e treinamento, permitindo assim a maximização dos efeitos detodas as tecnologias e práticas de manejo utilizadas no sistema de produção dacultura.

Tabela 14. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Carioca. Simão Dias 2007.

Tabela 13. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Carioca. Carira/SE, 2007.

Cultivares Rendimento Arquitetura Acamamento

CNFC 10721CNFC 10753PérolaCNFC 10763BRS PontalCNFC 10729IPR JuritiCNFC 10703CNFC 10742CNFC 10762BRS CometaCNFC 10713CNFC 10733CNFC 10757CNFC 10813CNFC 10716CNFC 10758Média

225021332083183317831754169116751637158715291520149512661262118311241623

44657544453454644-

55657544563454634-

Cultivares Rendimento Arquitetura Acamamento

IPR JuritiCNFC 10713CNFC 10721BRS PontalCNFC 10733CNFC 10762CNFC 10742 PérolaCNFC 10753CNFC 10813BRS CometaCNFC 10758CNFC 10757CNFC 10716CNFC 10763CNFC 10703CNFC 10729Média

3374288228342769274027142588258725552544249224822381230622902249a17752562

55575546564555645-

35564536454544544-


Tabela 15. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Carioca. Frei Paulo 2007.

Cultivares Rendimentos Arquitetura Acamamento

CNFC 10762IPR JuritiBRS PontalBRS CometaCNFC 10703CNFC 10721CNFC 10813CNFC 10716CNFC 10729CNFC 10742CNFC 10733CNFC 10757CNFC 10758CNFC 10753PérolaCNFC 10763CNFC 10713Média

341229372849283728162787269126252516248324452100208320701779135410542402

54555455555554555-

64744565645564455-

ICNFP 10793BRS ValenteCNFP 10794IPR UirapuruBRS GrafiteCNFP 10025CNFP 10807CNFP 10214CNFP 10806CNFP 10805CNFP 10800BRS SupremoCNFP 10799CNFP 10221Média

Tabela 16. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Preto. Carira/SE, 2007.

Cultivares Peso de grãos Arquitetura Acamamento

291227332541220820871937186217621754171216161424141212911946

45555444455355-

35565554344343-


CNFP 10794CNFP 10793IPR UirapuruBRS ValenteCNFP 10807CNFP 10806BRS SupremoCNFP 10025BRS GrafiteCNFP 10214CNFP 10221CNFP 10799CNFP 10800CNFP 10805Média

Tabela 18. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Preto. Frei Paulo, 2007.

359535163187312930652962278726292587253824332366223721122796

34454444444544-

34455534354444-

BRS SupremoCNFP 10806CNFP 10793CNFP 10221IPR UirapuruCNFP 10800BRS ValenteCNFP 10807CNFP 10025CNFP 10794BRS GrafiteCNFP 10214CNFP 10805CNFP 10799Média


Tabela 17. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Preto. Simão Dias, 2007.


347232233113309530522899278326912598259125872446241323792810

44445544544445-

55465544635455-


CNFM 11940CorrenteCNFM 10830CNFM 11936CNFM 11941CNFM 7958CNFM 11939CNFM 11935IPA 6CNFM 11938CNFM 11934CNFM 11937CNFM 11942Média

Tabela 19. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Mulatinho. Carira, 2007.


20792004198719081804180417791741172516781650155314911785

4553534454654-

4553434354745-

Tabela 20. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Mulatinho. Simão Dias, 2007.

CNFM 11939CNFM 10830CNFM 11935CNFM 11940CNFM 11942CNFM 11936CNFM 11937IPA 6CNFM 11941CNFM 11938CorrenteCNFM 11934CNFM 7958Média

Genótipos

31593039303629462937267826562554250924252320215319892646

Genótipos Peso de Grãos


Tabela 21. Rendimentos de grãos (kg/ha). Grupo Mulatinho. Frei Paulo, 2007.


42753820373736583641349530622975297029452758261223413253

4454555345554-

4534746445443-

CNFM 10830CNFM 11940CNFM 11937CNFM 11935CNFM 11934CNFM 11942CNFM 11939CNFM 7958CorrenteCNFM 11938CNFM 11941IPA 6CNFM 11936Média


Tabela 22. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermediário Grupo Carioca.Simão Dias, 2007.

FreiPaulo

45444554446555544556457445544454565-

CNFC 11955CNFC 11948CNFC 11962CNFC 11966CNFC 11952CNFC 11954CNFC 11951IPR JuritiCNFC 11944CNFC 11946CNFC 11968CNFC 11963CNFC 11949CNFC 11956CNFC 11950CNFC 11953CNFC 11945BRS RequinteCNFC 11961CNFC 11969CNFC 11960PérolaBRS PontalCNFC 11964CNFC 11957CNFC 11970CNFC 11958CNFC 11947CNFC 11943CNFC 11959CNFC 11971BRS CometaCNFC 11965CNFC 11967CNFC 11972Média

297629712914289328872853282828132804274727122709262526232612259425862584245024072397237323252301228422662266225522332168210620862074192518442500

45444455437665436657557546543484575-

77877778788777777886777878688787878-

Genótipos Peso degrãos (Kg/ha)

Arquitetura Acamamento MA


Tabela 23. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermediário Grupo Carioca.Frei Paulo, 2007.

Genótipos Peso de grãos(Kg/ha)

Arquitetura Acamamento

CNFC 11956CNFC 11954CNFC 11949CNFC 11953CNFC 11951CNFC 11948CNFC 11946CNFC 11945BRS PontalCNFC 11944BRS RequinteCNFC 11952CNFC 11947PérolaBRS CometaCNFC 11966CNFC 11950CNFC 11955CNFC 11943CNFC 11968IPR JuritiCNFC 11969CNFC 11965CNFC 11959CNFC 11962CNPF 11957CNFC 11963CNFC 11958CNFC 11971CNFC 11960CNFC 11970CNFC 11964CNFC 11961CNFC 11972CNFC 11967Média

28622666255823832345227922292208211621082058203319951929190819041874186618451812175317201649160816001570156215621470146214121412135813169201867

45444444745446454456465544555555456-

45434554646336355457465643565475477-


Tabela 24. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermediário Grupo Preto.Simão Dias, 2007.

FreiPaulo

3444445454455545454554544545-

CNFP 11991CNFP 11982CNFP 11979CNFP 11994IPR UirapuruCNFP 11985CNFP 11974CNFP 11992CNFP 11978CNFP 11988CNFP 11981CNFP 11995CNFP 11980CNFP 11984CNFP 11975CNFP 11983CNFP 11989CNFP 11976BRS ValenteCNFP 11986CNFP 11987CNFP 11993BRS GraunaBRS SupremoCNFP 11973CNFP 11990CNFP 11977BRS GrafiteMédia

34733308324531643079304629862985294728292828281528142797277027582758267726592657265526542641256025422523247624032823

3545565474555656466673655556-

7656766646655587657776767774-

Genótipos Peso degrãos (Kg/ha)

Arquitetura Acamamento MA


Tabela 25. Rendimentos de grãos (kg/ha). Ensaio Intermediário Grupo Preto. FreiPaulo, 2007.

CNPF 11994CNPF 11979CNPF 11976CNPF 11978CNPF 11995BRS ValenteCNPF 11991CNPF 11982CNPF 11986CNPF 11990CNPF 11988CNPF 11989CNPF 11975CNPF 11987IPR UirapuruCNPF 11983CNPF 11981CNPF 11993CNPF 11984CNPF 11985BRS SupremoCNPF 11977IPR GraunaBRS GrafiteCNPF 11992CNPF 11973CNPF 11980CNPF 11974Média

33253295327432243070300829032895287028452820277926952654262426162591256625532541242923662362232618871820166215292626

5454344454445455564444555544-

6545345355656457677745744654-

Genótipos Peso de grãos(Kg/ha)

Arquitetura Acamamento

cultivares de milho, feijão, girassol e mandioca para o ...12 cultivares de milho, feijão,...

Documents