Universidad Alberto Hurtado.Facultad de Ciencias Sociales.Departamento de Ciencia Política y RR.IICurso Teoría de las Relaciones Internacionales

“Crisis económica del capitalismo en su fase

Financiera, en los albores del siglo XXI”

por Camilo Lorca Molina.

¡Que ocurrió!, en la racionalidad perfecta hecha ciencia.

La crisis financiera del capitalismo globalizado esta en todos lados ya afines del

año 2008, en su fase de crisis que tiene arranque en el contexto financiero, en donde es

solo su inicio, los dígitos ya no son solos unidades de conteo, son realidades desde el

Sur hasta el Norte, Este a Oeste, son vidas, realidades familiares y empleos, son

personas y relaciones sociales en crisis por todo el mundo gracias al capitalismo

Neoliberal actual. “Es la mas dolorosa desde final de la Segunda Guerra Mundial”1. Y

no lo afirma cualquiera lo afirma Alan Greenspan, un ex-Presidente de la Reserva

Federal estadounidense. Cerca de mil corporaciones, en los últimos ocho meses, han

disminuido en unos tres billones de euros, o sea más que la suma de los PIB anuales de

Alemania y Brasil2.

Estos datos daban el contexto en que se desarrollaba la economía a nivel global,

era la etapa del capitalismo de Pánico.

¿Pero cual es la intención, o desafío de la empresa en este trabajo, al intentar a

través de las Relaciones Internacionales con sus paradigmas o formas de estudio

interpretar la crisis económica? Y mas que interpretar observar y dar inicio como se

reconfigurara el contexto internacional luego de este azote del viento de crisis

económica. La idea es interiorizarse en el estudio de la crisis económica desde un plano

liberal, observar y reflexionar si la interdependencia económica aumenta los beneficios,

si la huida del Estado y el desarrollo de otros actores han traído mejor y mas beneficios

internacional a las sociedades, si además los actores están en todos los niveles y si un

actor dejado en el olvido en el plano económico tendrá un renacer por la crisis que han

llevado los nuevos jugadores transnacionales en el plano de las finanzas, en sí

problematizar si la libertad en el desarrollo de lo económico a desembocado en mejores

relaciones internacionales, mayores periodos de paz, como consecuencia de la falta de

guerra, mejor y mayor gobernanza en la sociedad mundial, en las relaciones entre

privados a escala global.

1 Financial Times, Londres, 17 de Marzo de 2008.2 L´Expansion, París, marzo del 2008.

Además entender que sujetos estudiaremos, que entendemos por capitalismo

financiero, que es la globalización financiera y si el Neoliberalismo es una técnica de

producción superior del capitalismo o una ideología que tiene su pensamiento único, sus

militantes y sus vasallos. Todo nuestro estudio tendrá posición liberal en su ultima

etapa, en la que vivimos actualmente la Neoliberal, entender como esta concentra su

estudio en el termino del conflicto internacional, como trae sus beneficios y que fue lo

que ocurre en los albores del siglo XXI, que hace reaparecer a actores de baja intensidad

y echar las pistas si al igual como intento R. Keohane y J. Nye en “Poder e

Interdependencia” las formas de estudio del acontecer internacional ya no tendrán

respuesta de un plano Neoliberal en crisis y que la liberalización solo a llevado a mas

conflictos, no de los mismas formas anteriores inter-Estados, ya que en las sociedades

modernas de hoy ha nacido una nueva forma de ausencia de paz a nivel social, y que no

tienen una alta intensidad conflictiva por que la ideología que las instaura trae consigo

la forma de apaciguar y de creer que en ella misma, está la forma de solución de

conflicto de baja intensidad.

Hoy en día no existen conflictos de envergadura nacionales, con la retirada del

Estado Nación el chauvinismo ha tenido menos intensidad, y la interdependencia

económica realmente trajo consigo bajos niveles de conflictos entendidos cuando el

actor prominente y coherente era el Estado-Nación. Pero en la actualidad con la

aplicación de la ideología Neoliberal otras fuentes de conflictos han nacido, y es tiempo

de observar si tal cual como hizo la Interdependencia Compleja es posible a través de

herramientas neoliberales poder resolver los conflictos que generan la economía

globalizada actual.

Reconocer, entender e interpretar a los nuevos actores, procesos y fines de este

contexto económico neoliberal global en crisis no será fácil, pero ese es el desafió,

interpretarlos y buscar como será la realidad internacional post-crisis económica, como

será la ausencia de conflictos, si la interdependencia económica-liberal trae consigo

mayor beneficios o la creación de otra forma de conflicto menos observable.

Y también caer en un análisis histórico que nos llevaría pensar que acaso la

ultima gran crisis económica post 1º Guerra Mundial no crearon actores y ideologías

totalitarias que llevaron al ser humano hasta su propia destrucción, observar cuales son

los triunfos de este tipo de desarrollo económico y a que nos lleva el devenir de los

vientos de la historia capitalista, si se acabo su fase Neoliberal o no.

La metodología a utilizar para el análisis será de forma interdisciplinaria por el

nivel de complejidad que nace cuando uno se interioriza dentro de la economía

neoliberal, en donde se tratara el estudio de forma Económica, Sociológica, y

Politólogica, para terminar potenciando el estudio por medio de las Relaciones

Internacionales, sobre como a tenido tanto éxito su evolución o fin del periodo

neoliberal, según los resultados del estudios para el futuro de las relaciones

internacionales como disciplina que se afronta a los cambios de los vaivenes de la

realidad internacional.

Antecedentes, Estragos, Crisis y devenir en el campo

internacional

¿Qué es lo que esta en crisis?, ¿Por qué esta en crisis? ¿Y cuales son sus actores?

Son preguntas fundamentales que tendrá como meta resolver en las siguientes palabras,

desde ahora daremos data como se conformo el neoliberales hasta llegar a su etapa

financiera, desde sus inicios.

La actual crisis económica mundial trata del derrumbamiento de sistema

financiero capitalista neoliberal, la cual tiene como corriente económica los cimientos en

tres autores reformadores del capitalismo clásico.

Esta corriente se inspira en las tesis de tres economistas, los “oráculos” del

neoliberalismo: Joseph Schumpeter, Friedrich von Hayek y Milton Friedman. Sus tesis

dominaran el campo de la teoría del capitalismo real durante treinta años.3

Con los antes nombrados oráculos del neoliberalismo y sus aportes como la

“destrucción creadora” de Schumpeter, el Estado mínimo de Hayek, y la violencia

capitalista de Milton Friedman donde se insita a las terapias de “shock”4 para el

desarrollo de la economía neoliberal sobre economías nacionales decadentes5, se termino

por teorizar el capitalismo y su forma de hacerlo mas eficiente pero al mismo modo mas

caníbal y feroz. Con el paso de la última revolución tecnológica la digital, el capitalismo

paso a una etapa nuca antes vista, los intercambios de capitales nunca fueron tan rápidos.

Era una especie de desarrollo visto con el desarrollo del ferrocarril en 1840. Por primera

vez en la Historia, los jóvenes saben más que los ancianos6, el desarrollo de la economía

llegaba a todos lados, y las finanzas serán los primeros en utilizar estos medios, llegaba el

tiempo el emprendimiento de los jóvenes, el de termino de las trabas de flujo de bienes y

capitales, el inicio del sector privado, el de la técnica como creador de riqueza y mejor

3 Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”, Crac. Crisis del siglo y refundación del porvenir. Edi. Capital Intelectual. Buenos Aires. 2009. Pág. 34

4 Naomi Klein. “La doctrina del shock”, El auge del capitalismo del desastre. Paidós. Buenos Aires. 2008.

5 Ibídem. Págs. 34-44.6 Jean-Michel Quatrepoint, La crisis global, París. Mille et une nuits. 2008.

distribuidor de los beneficios del desarrollo económico. La financierización generalizada

y su ideología correspondiente, el mercado como panacea, nos nublaba el discernimiento.7

El sector proteccionista ha caído, el socialismo real burocrático colectivista como barrera

al capitalismo, no solo cayo en decadencia, esta en olvido y retirada, con la crisis y

disolución de la U.R.S.S el Estado más que nunca es el problema. Francis Fukuyama

afirmara que la economía de mercado es tan eficiente que se ha llegado al “fin de la

historia”8. Y en 1989, un responsable estadounidense del Banco Mundial, John

Williamson, propone resumir las principales tesis de los economistas neoliberales y

codificar su aplicación política en una lista de diez propuestas.9 Que estarán pensada

sobre todo para países del tercer mundo, esta lista será el “Consenso de Washington”, que

tienen como objetivo reducir el Estado a su mínima expresión, libertad de mercados, bajo

gasto publico, privatización empresas publicas y protección del derecho de propiedad,

etcétera, era el inicio de las sociedades al vaivén de los privados. Las instituciones

financieras internacionales, en particular el FMI y el Banco Mundial, también van a

asumir la función de difundir estas tesis y se convertirán, de alguna forma, en los brazos

armados del capitalismo global, a través de los chantajes por la deuda externa y en las

políticas de ajuste recomendadas por los organismos e instituciones internacionales, que

fueron su principal instrumento de dominación en los días pasaron y concurren, “el fin

era desde el punto de vista analítico, contar con los abordajes de naturaleza monetaria

que, al destacar la financierización y la volatilización, dejan captar la enorme deuda

contra la naturaleza y contra los países y pueblos que, en el contexto de la globalización

neoliberal, buscan en la explotación más intensa de los recursos naturales y del trabajo

los medios para obtener los recursos monetarios en moneda que no emiten.”10 Esta era un

fin de volverse hacia la globalización financiera, desde los centro del capitalismo

financiero.

Pero es así como funcionan los organismos de presión para establecer un

contexto para la interdependencia económica, pero el neoliberalismo no es solo una

técnica superior de producción económica capitalista, tiene una ideología para suavizar

los conflictos y hacerlos de baja intensidad, es la idea de un utopía neoliberal donde el

7 Carlos Walter Porto-Gonçalves. “La globalización de la naturaleza y la naturaleza de la globalización”. Edi. Casa de las Américas. La Habana. 2008. Pág. 33.

8 Francis Fukuyama , en “The End of History and the Last Man”.9 Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”, Crac. Crisis del siglo y refundación del porvenir. Edi.

Capital Intelectual. Buenos Aires. 2009 Pág. 43.10 Carlos Walter Porto-Gonçalves. “La globalización de la naturaleza y la naturaleza de la

globalización”. Edi. Casa de las Américas. La Habana. 2008. Pág. 41.

mercado es puro y perfecto, donde los medio y formas según Pierre Bourdieu se trata de

que “teoría es una pura ficción matemática basada, desde su mismo origen, en una

formidable abstracción, que, en nombre de una concepción tan estrecha como estricta de

la racionalidad, identificada con la racionalidad individual, consiste en poner entre

paréntesis las condiciones económicas y sociales respecto a las normas racionales y de

las estructuras económicas y sociales que son la condición de su ejercicio”11, en donde

“esta teoría originalmente des-socializada y deshistorizada tiene hoy más que nunca los

medios de convertirse en verdad, empíricamente verificable. En efecto, el discurso

neoliberal nos es un discurso como los otros”,12 con el cual en “nombre de ese programa

científico de conocimiento, convertido en programa político de acción, se lleva a cabo un

inmenso trabajo político que trata de crear las condiciones de realización y de

funcionamiento de la teoría, un programa de destrucción metódica de todo lo

colectivo”.13 Que tiene su rotunda aplicación durante toda la década del `90, donde países

como los Latinoamericanos sufrieron en carne propia al entrar en la nueva forma de

capitalismo global.

Su crisis estructural actual.

El funcionamiento del sistema económico neoliberal no a estado exento de dificultades es

así que durante todo el periodo de su aplicación desde sus inicios a tenido crisis internas

en los países cuando a sido aplicado, sobre todo en su forma de “shock” estructural, muy

estudiado por Naomi Klein, pero su desarrollo post crisis internas a sido desde la lógica

racional, donde a creado enormes avances en el nivel de riquezas de los países, que es

algo que sin duda no se le puede negar, que sea real es otra controversia. Pero en su

estructura internacional a pasado por varias crisis desde la “crisis por la burbuja

Internet”, pasando por el escándalo de la quiebra de la séptima empresa norteamericana

de capitalización bursátil, ENRON14, alagada por la prensa mundial, el escándalo del

engaño de la empresa Parmalat, con los fondos de inversiones rapaces, el capitalismo

neoliberal a sabido reinventarse una tras otra forma en su perfeccionamiento, donde con la

crisis de burbuja de Internet saco como resabio que solo fue una fiebre para la

11 Pierre Bourdieu, “Lemon Diplmatique,”. Edición Española Nº29. Marzo 1998.12 Ibídem.13 Ibídem.14 La quiebra de ENRON, fue resultado de la manipulación contable, que conllevo al despido de

5.600 personas y se esfumaron unos 68 mil millones de dólares, en su fase de capitalización.

especulación financiera, y que se debía moralizar las bolsas financieras y que los

responsables serian sancionados, de la segunda el quiebre de ENRON en el Foro

Económico de Davos se creo una nueva interpretación, el de dar ética a los negocios, un

¡viva a la empresa moral!15, con el caso Parmalat ocurrió algo parecido, por que al día

siguiente de que se supiera por que ocurrieron los hechos de la quiebra de esta empresa,

los intelectuales neoliberales dijeron que por fin se acababan los empresarios-ladrones.

Así fue que con las seguidillas de acontecimiento, sumándole la crisis asiática, y los

atentados del 11 de septiembre del 2001, de igual forma el crecimiento mundial

económico se recuperó a toda velocidad. El sistema parecía ser a toda prueba y ¿Quién

era el artesano de aquel “milagro”, don Alan Greenpan, Presidente de la Reserva Federal

estadounidense desde 1987, su prioridad: crecimiento a todo precio.16, pero la pregunta

que falto es ¿por que nos acercamos tanto al abismo?

Así en el periodo actual la suerte del sistema económico no fue igual, en los

ciclos del capitalismo tuvo una vuelta inesperada, la cual es la crisis de la burbuja

especulativa de las subprime17(sector inmobiliario, norteamericano), el capitalismo

financiero no pudo escapar, es así que la mala deuda llevada por fondos de inversión y

bancos llego a todo el mundo, desemboco el desplome de economías nacionales y

regionales, de la crisis económica del año 2008 donde se observa que el Neoliberalismo

no tendrá otra evolución, es así como se observa desde el discurso de nuestras elite

gobernantes a nivel mundial. Fue la especulación, la avaricia la que llevo a esta nueva

crisis estructural, del Leviatán económico perfecto que gustaba tanto a los teóricos de la

economía neoliberal enorgullecerse.

Es así que Ignacio Ramonet publicaba en Septiembre del 2008, “Los terremotos

que sacudieron las bolsas durante el pasado “Septiembre negro” han precipitado el fin

de una era del capitalismo. La arquitectura financiera internacional se ha tambaleado y

el riesgo sistémico permanece. Nada volverá a ser como antes. Regresa el Estado”18

donde el resultado de la caída de la bolsa de Wall Street era el significado de la caída del

muro de Berlín para el Colectivismo burocrático de la U.R.S.S. Se dará paso al termino

de la formula de Ronald Reagan “El Estado no es la solución, es el problema”, era hoy el

15 Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”, Crac. Crisis del siglo y refundación del porvenir. Edi. Capital Intelectual. Buenos Aires. 2009. Pág. 59.

16 Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”, Crac. Crisis del siglo y refundación del porvenir. Edi. Capital Intelectual. Buenos Aires. 2009. Pág. 65.

17 Créditos hipotecarios de alto riesgo otorgados a los hogares de menores recursos. Véase, André-Jean Locussol Mascardi, Crack 2007. “La vague scélérate des “subprimes”, París. Le Manuscrit. 2007.

18Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”, Crac. Crisis del siglo y refundación del porvenir. Edi. Capital Intelectual. Buenos Aires. 2009. Pág. 7.

Estado a través de la intervención que salvaba economías en todo el mundo, empezando

por el campeón del Libre mercado, Estados Unidos. Se daba una paradoja nunca antes

desde la ortodoxia neoliberal, el Estado salvaba a los privados, resumiendo Socialismo

para los ricos. Se abría el espacio para que el nuevo presidente Norte Americano diera

paso a un nuevo trato, que tenga características Keynesianas.

Y cuales son las practicas de las Instituciones de corte Liberal, cual serán las

recetas, es hoy que la libre competencia, el abrir las fronteras, la libertad de bienes, la

desregulación de la actividad financiera es la que esta en crisis estructural, ya no esta

creando mayor cooperación, esta creando mayores fracasos económico-sociales y a traído

al Estado a intervenir, pero este nuevo Estado traerá mayores conflicto que los que tenia

la paz financiera, ¿o trae consigo mayor cooperación y estabilidad social-económica al

normar de forma racional las utopías neoliberales del mercado perfecto?. La ausencia del

Estado que tanto espacio de tiempo de paz trajo, era una fantasía y en el tejido social si

observamos cautelosamente la globalización neoliberal trajo grandes desarrollos en el

plano de riqueza material, pero en la cultural estragos, destrucción de esta, termino de las

realidades sociales afectivas de los individuos, del medio ambiente, de la cautela colectiva

poniendo como eje el individualismo del capitalismo neoliberal y las normas de uso y

trato social del capitalismo mas salvaje e individualista.

En las siguientes palabras trataremos de identificar como quedara el tablero

internacional, quienes en este periodo Neoliberal fueron los actores y cuales renacerán y

terminar para solucionar esta crisis sistémica internacional.

Con el paso del viento Neoliberal, actores como el Estado quedaron reducidos a

su mínima expresión, como Richard N. Hass afirmaba que “el mundo actual difería de

manera fundamental de uno de multi-polaridad clásica, en donde existían muchos

centros de poder los cuales no son Estados-nación”19, continuaba diciendo, “El poder

ahora se encuentra en muchas manos y en muchos sitios”20. “El dominio de

estadounidense también está siendo desafiado en otros ámbitos”21. Pero en términos

históricos sobre la uni o multipolaridad, teóricos realistas como Charles Krauthammer

cuando denomino “El momento unipolar” que duro unos 15 o 20 años. Y que terminaba

por decir “Sin duda, la Multipolaridad llegara con el tiempo”22 estableciendo que nuevas

19 Richard N. Hass. “La era de la no polaridad”. Foreign Affaris Latinoamérica. Volumen 8, Nº 3. 2008. Pág. 67.

20 Ibídem.21 Ibídem. Pág. 68.22 Richard N. Hass. “La era de la no polaridad”. Foreign Affaris Latinoamérica. Volumen 8, Nº 3.

2008. Pág. 69. sobre Charles Krauthammer.

potencias nacerán y se equipararan con Estados Unidos, pero las potencias no son por su

capacidad de recursos dentro de sus fronteras, son potencias por el flujo de capital que se

inyectada en su economía, por la mano del mercado que las puede hacer mas robustas de

liquides, de flujo de capitales, el status de potencia, el capitalismo en su fase neoliberal es

la que la entrega.

Pero con el paso del viento Neoliberal no solo se aminoro el Estado, sino que

también se dejo en el armario, se creo una nueva estructura de superación de la soberanías

como las que enumera Stephen Krasnet, de tipo “Legal Internacional, de tipo

Westfaliana, interna o de interdependencia”23, donde estima que la mas representativa del

Estado-nación la westfaliana es superada en esta fase de la economía neoliberal, pero

estimo que también estas formas de soberanías han sido superadas, no de la forma que da

a entender Krasnet por efectos de la globalización, sino que, el contexto internacional

creado por la economía de mercado durante la década del `90 supero cualquier espacio

estatal, sobre paso cualquier forma de institucionalismo liberal y estas herramientas

pasaron a ser medios por los cuales la nueva soberanía, sobrepasaría todo para llevar a

cabo su proyecto, esta nueva forma de soberanía es lo que se conceptualiza con la idea de

superación, de que ningún país esta capacitado en su forma unipolar constituir una

empresa de estas características, M. Hardt y A. Negri dicen que ya “Estados Unidos no

constituye –y, en realidad, ningún Estado-nación puede constituir- el centro de un

proyecto unipolar, de características imperialista”24 y lo que es visible hoy día es una

especie de soberanía que es superior a los esquemas imperialista de la Pax Británica en el

siglo XIX o del proyecto imperialista de Estados Unidos post 2º Guerra Mundial. En

términos jurídicos “Los procesos de globalización ya no son meramente una realidad,

sino que además son una fuente de definiciones que tienen a proyectar una única figura

supranacional de poder político.”25 , asistimos a la conformación de una globalización

irreversible e implacable de los intercambios económicos y culturales. Junto con el

mercado global y los circuitos globales de producción surgieron un nuevo orden global,

una lógica y una estructura de dominio nuevas: una nueva forma de soberanía26, en

donde “la soberanía ha adquirido una forma nueva, compuesta por una serie de

organismos nacionales y supranacionales unidos por una única lógica de dominio. Esta

nueva forma global de soberanía es lo que llamamos “imperio”.27

23 Sthephen D. Krasnet, en “Soberania hipocresía organizada”. Paidós. Buenos Aires. 2001.24 Michael Hardt y Antonio Negri, “Imperio”, Editorial Paidós, Buenos Aires SAICF, 2002. Pág.15.25 Ibídem. Pág. 26.26Michael Hardt y Antonio Negri, “Imperio”, Editorial Paidós, Buenos Aires SAICF, 2002. Pág.1327 Ibídem.

“La decadencia de la soberanía de los Estados-nación no implica, sin embargo,

que la soberanía como tal haya perdido fuerza.”28 Durante la transformación

contemporánea en sus formas de control político y las funciones del Estado como

mecanismos reguladores estos continuaron gobernando el ámbito de producción y

intercambio económico y social. La Hipótesis de los autores es que la soberanía ha

adquirido una forma nueva, compuesta por una serie de organismos nacionales y

supranacionales unidos por una única lógica de dominio. Esta nueva forma global de

soberanía es lo que llamamos “Imperio”29. Y es la concepción perfecta para determinar

que el capitalismo neoliberal es o no una simple forma de producción más desarrolla de

capitalismo.

Es así que en esta etapa es difícil interpretar una real estructura de poder de corte

neorrealista y si se puede visualizar si el mundo es uni, bi o multipolar, mucho mas difícil,

en la fase de imperio, el poder político no esta en países determinado, se observa en

movimientos de capitales, en niveles de crecimiento sostenido que obtienen países

pensando en que sus economías crecen, en instituciones de corte libre cambista,

resumiendo no es posible encontrar una estructura de poder en esta etapa del desarrollo

económico, lo que si observamos en una gobernanza, donde por medios de instituciones

internacionales se crea una malla de reglas de conductas en post de un mejor juego

económico, que el pensamiento único a creado, con la fe puesta en el desarrollo

económico, pero incluso la idea de gobernanza de corte neoliberal que pone todas sus

piezas en pro del desarrollo económico como motor de la solución de los problemas

sociales globales no es el indicado, en la buena voluntad del liberalismo se esconde esta

otra forma de soberanía que llamamos Imperio, que sobrepasaría las concepción post-

marxistas de las relaciones internacionales sobre imperialismo como fase superior del

capitalismo mundial y junto también sobrepasaría la concepción de gobernanza en que

actores transnacionales, internacionales, supranacionales o cualquier relación

internacional gira y trabaja en pro de gobierno internacional, sin gobernabilidad, en donde

el fin es el desarrollo mundial en la utopía neoliberal, la crisis económica es el caso que

marcara el quiebre entre las buenas voluntades, desde los que aplican la utopía del

pensamiento único, quienes la crearon, y quienes aprovechan los beneficios hasta las

crisis.

28 Saskia Sassen, “ Losing Control? sovereignty in an Age of Globalization, Nueva York. Columbia University Press. 1996.

29 Michael Hardt y Antonio Negri, “Imperio”, Editorial Paidós, Buenos Aires SAICF, 2002. Págs. 13-14.

Desde una mirada de la Interdependencia Compleja.

Aplicado a un estudio sobre los supuestos de la Interdependencia Compleja

sobre la reacción en la política mundial de las élites gobernantes como administradores de

la fase de la economía actual.

El problema de la crisis fue creado por la falta de regulación de los canales

múltiples, de sus redes a nivel interestatal, transgubernamental y transnacional, como

supuestos de la relaciones internacionales que existen, que con la avasalladora nueva

soberanía que tiene la economía global hoy en día era imposible de frenar la especulación

en las bolsas bursátiles a nivel mundial, era imposible que los Estados superaran la

Soberanía de interdependencia30, por una mas protectora para superar estas crisis por el

afán de especuladores como es una Soberanía Westfaliana31, no como herramienta para

subir de tono conflictos con otros Estado-nación, sino como para obtener una plena

soberanía en todos los ámbitos y poder superar el chantaje de instituciones internacionales

de corte liberal, que en la aplicación de la economía neoliberal como en caso de Argentina

post 21 de diciembre del 2001.

La política no se detiene al borde del agua32, un aspecto sin duda real que la

Interdependencia Compleja nos lucio para observar las controversia que se crean, con la

llegada de la ausencia de jerarquía en los temas, internacionales donde el paso de la

seguridad militar a la coordinación de la agenda en los inicios de las practicas liberales en

las relaciones internacionales fue de mejor practica, hoy con la crisis económica la agenda

esta muy dispersa, con una voluntad que igual siempre las compromete, pesan de gran

manera los temas de solución económica, pero en esta fase del capitalismo global, ocurre

algo increíble, los conflictos armados ya no son por defender una Soberanía Westfaliana

o Soberanía Interna, sino que, son herramientas de la economía global para continuar su

desarrollo, en el campo de la industria militar, la elite gobernante de Estados Unidos

necesitaba una guerra de Irak, necesitaba un conflicto en Afganistán y las cotizaciones de

empresas de fabricación de insumos y productos bélicos en los mercados bursátiles están

en gran crecimiento, y por ejemplo la inversión del país mas desarrollado en este tema es

30 Sthephen D. Krasnet, en “Soberania hipocresía organizada”. Paidós. Buenos Aires. 2001. Págs. 14-16.

31 Ibídem.32 R. Keohane y J. Nye, “Poder e Interdependencia”. GEL. Buenos Aires. 1988. Pág. 41.

de unos 700.000 millones si se incluye las operaciones en Afganistán e Irak33, como

negocio antes entendido, que necesita la economía global. La superación de una agenda

de seguridad militar, jerárquica estricta fue superada en los años `70 y hoy en día por la

fase de economía global han sido adheridos como parte de esta agenda dispersa, no

excluidas, que sin jerarquía, implicando una fase superior de los que llama Keohane y

Nye de coordinación, sino que un una posición dentro de la agenda internacional que la

economía neoliberal, toma y crea supeditando todo al desarrollo económico y cayendo en

la utopía del liberalismo actual.

Que la fuerza militar y de seguridad no se emplee como efectos del cambio de

agenda y su jerarquía, es un hecho, la guerra o el conflicto que predomina en la

interdependencia es de baja intensidad, la fuerza militar es irrelevante cuando esta no es

negocio, es mal vista por los Estados-nación, la fuerza que se utiliza en el darwinismo

fundamentalista, es la fuerza de los mercados, por los recursos naturales, ambientales y de

necesidad social, se compra la seguridad social en países del tercer mundo, sus recursos

naturales y se los lleva al abismo ambiental. Y todo esto por el desarrollo económico

mundial, mientras en los centros del mundo se juega por acrecentar más las ganancias

financieras, por el crecimiento acelerado, ininterrumpido y utópico que nos llevara a todos

a la opulencia. Esta es la forma de actuar y a lo que nos a llevado la crisis del capitalismo

en su fase neoliberal, a través de la Interdependencia Compleja intentamos observar sus

alcances, lo que se encuentra es la falta de proximidad en el entendimiento de los

conflictos que nacen en esta nueva soberanía. Desde un plano mas critico del capitalismo,

lo que sería por medio de ideas post-marxista, creo que es imposible de dar una real

interpretación, o lo mas acercada posible, los autores de estas premisas quedan en la lucha

por el poder mundial a través de los Estados, del capitalismo en su fase imperial y no van

a la otra forma de dominación que incumbe la nueva fase del capitalismo neoliberal, su

proyecto de ideología utópica y real al mismo tiempo. Incluso nace la necesidad de dar

paso a nuevas premisas, ideas y paradigmas para poder interpretar esta forma nueva de

conflictos de baja intensidad del capitalismo global, quizás esa será la nueva interrogante

para nuestra disciplina.

33 Richard N. Hass. “La era de la no polaridad”. Foreign Affaris Latinoamérica. Volumen 8, Nº 3. 2008. Pág. 68.

Concluyendo, ¿Que traen los vientos de la historia?

Lo que ocurrió y esta ocurriendo en este tiempo de la crisis económica que

tendrá sus efecto no en el corto plazo, sumado a la crisis alimentaría, y la crisis energética

serán sin duda las interrogantes que tendrán que mover a nuestra disciplina, esta triada de

acontecimientos ocurren una ves por siglos, encontrar como es el conflicto actual de baja

intensidad contra las sociedad, donde la economía neoliberal científica esta contra las

sociedades, en su afán especulativo de crecimiento sin freno, es de dificultades enormes.

Luego de la crisis se vio surgir un actor castigado por las cátedras del

neoliberalismo, el Estado llevado a la posición del castigado, fue el único que pudo dar

una terapia de shock para estabilizar la economía financiera mundial. Que papel tendrán

los Estados con este nuevo protagonismo, ¿Será el salvar y luego relegar? El desarrollo al

mercado, o se perfilara como el actor primordial que lleve la estabilidad y se sume a crear

la agenda Internacional donde le de espacio a autores neorrealistas en la interpretación de

su labor, o estará anclado a ser un comité mas en esta nueva soberanía del pensamiento

capitalista neoliberal, que por viento y marea se escucha que se a acabo, tendrá que nacer

otra forma de interpretación post-liberal, para entender la practicas de un Estado que se

acuerda de las recomendaciones del economista John Maynard Keynes para no dejar a los

vaivenes de los ciclos acrecentados por la interdependencia economía de capitalismo

globalizado.

El papel del Estado en una economía globalizada no es cómodo. No controla ya

los cambios, ni los flujos monetarios, de información o mercancías. El Estado ha dejado

de ser totalitario, pero la economía, en la era de la globalización neoliberal, tiende a

convertirse cada vez más en totalitaria.34 Entonces en el nuevo trato que se formara entre

estados y capitales, financieros será de subordinación.

La empresa es difícil de afirmar cuando la política esta cada vez mas sumida al

cambio económico, esto es lo controversial, lo político acorralado por lo económico en su

fase de ideología salvando a esta misma, que busca en el detrimento de lo político su

seguro de sobre vivencia.

En tiempos anteriores, pos crisis económicas de esta relevancia como en la 1º

Guerra Mundial, fueron enormes, todos sabemos lo que ocurrió, por ahora se hace mas

34Ignacio Ramonet, “La crisis del siglo, Edi. Aún Creemos En Los Sueños. Santiago. 2008, Pág.59.

necesario que nunca encontrar los senderos y vías que nos lleven a la mejor interpretación

del conflicto de baja intensidad social que esta llevando la economía neoliberal por medio

de nuestra disciplina, para poder sanar en pro de una enfermedad mayor los efectos que

pueda realizar en el cambio de las relaciones internaciones, y poder interpretar mejor los

caminos para superar esta cooperación económica que tiene sumido a 1.500 millones de

personas que carecen de acceso al agua potable,35 terminar con la explotación laboral de

300 millones de niños,36 superar que 3.000 millones de personas vivan con menos de 2

euros al día,37 2.000 millones padece anemia, y que Según Naciones Unidas cubrir con

las necesidades básicas de la población del globo(alimentos, agua, educación y salud)

solo bastaría con retener el 4% de la riqueza acumulada por 225 fortunas del Mundo.38

Por: Camilo Lorca Molina. Un martes 17 de noviembre del 2009.

35 Ibídem Pág. 67.36 Ibídem. Pág.54.37 Ibídem.38 Ibídem. Pág. 63.

Bibliografía

André-Jean Locussol Mascardi, Crack 2007. “La vague scélérate des “subprimes”,

París. Le Manuscrit. 2007.

Boaventura de Sousa Santos. En “Renovar la teoría crítica y reinventar la

emancipación social”. CLACSO libros, Buenos Aires. Argentina. 2006.

Carlos Walter Porto-Gonçalves. “La globalización de la naturaleza y la naturaleza de

la globalización”. Edi. Casa de las Américas. La Habana. 2008.

Financial Times, Londres, 17 de Marzo de 2008.

Francis Fukuyama , en “The End of History and the Last Man”.

Ignacio Ramonet, “La crisis del siglo, Edi. Aún Creemos En Los Sueños. Santiago.

2008.

Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”, Crac. Crisis del siglo y refundación del

porvenir. Edi. Capital Intelectual. Buenos Aires. 2009.

Jean-Michel Quatrepoint, La crisis global, París. Mille et une nuits. 2008.

L´Expansion, París, marzo del 2008.

Le Monde diplomatique. Editorial Aún Creemos en los Sueños. Edición chilena.

Números 93, 94, 95. 2009.

Michael Hardt y Antonio Negri, “Imperio”, Editorial Paidós, Buenos Aires SAICF,

2002.

Naomi Klein. “La doctrina del shock”, El auge del capitalismo del desastre. Paidós.

Buenos Aires. 2008.

Pierre Bourdieu, “Lemon Diplmatique,”. Edición Española Nº29. Marzo 1998.

Richard N. Hass. “La era de la no polaridad”. Foreign Affaris Latinoamérica.

Volumen 8, Nº 3. 2008.

R. Keohane y J. Nye, “Poder e Interdependencia”. GEL. Buenos Aires. 1988.

Saskia Sassen, “ Losing Control? sovereignty in an Age of Globalization, Nueva York.

Columbia University Press. 1996.

Sthephen D. Krasnet, en “Soberanía hipocresía organizada”. Paidós. Buenos Aires.

2001.