crecimiento economico - introduccion - curso 2013€¦ · crecimiento vs desarrollo. • amartya...

Crecimiento

económico

CONTENIDO

1. Introducción

2. Teoría neoclásica: Solow-Swan

3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.

4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno. i. Learning by doing.

ii. R&D.

Factores de Oferta de Largo

plazo

• Acumulación de capital • Acumulación de mano de obra • Productividad total de los factores

Largo plazo y ciclos

Estabilidad Macro

Amortiguación de shocks macro, internos y externos

Los determinantes del crecimiento en el LP

Determinantes próximos

Acumulación de factores de producción

MEJORAS EN LA PRODUCTIVIDAD

Capital

human

o

Capital

físico

Determinantes últimos

Demografía Educación

Entrenamiento

Innovación. Tecnología.

R&D. Management.

Eficiencia. Gestión.

Procesos. Financiamiento.

Modelo chino

Modelo alemán

Crecimiento

Económico

Hitos en la historia de la teoría del crecimiento

Optimización intertemporal

1938 - Ramsey

1956 -Solow & Swan

Crecimiento en base a PT

exógeno y ahorro exógeno

Endogeneización del ahorro utilizando marco de Ramsey

1965 - Cass & Koopmans

1962 Arrow & 1967

Shshinsky

Learning by doing

R&D + competencia monopolística

1986 Romer & 1988 Lucas

Modelos Neoclásicos

Modelos de

Crecimiento

Endógeno

Crecimiento vs Desarrollo.

• Amartya Sen como un referente de la economía del desarrollo, por la consideración de

otros “bienes” como la libertad y la justicia dentro del concepto de bienestar. Vinculado al

concepto de IDH.

• Otro enfoque: crecimiento vs redistribución (crecimiento y tamaño del estado).

Crecimiento vs “Happiness”.

• Paradoja de Easterlin (1974). “Easterlin found that within a given country people with higher

incomes were more likely to report being happy. However, in international comparisons, the average

reported level of happiness did not vary much with national income per person, at least for countries

with income sufficient to meet basic needs. Similarly, although income per person rose steadily in the

United States between 1946 and 1970, average reported happiness showed no long-term trend and

declined between 1960 and 1970”.

• Política deberían tener el objetivo de maximizar Happines en lugar de impulsar el

crecimiento.

Crecimiento, trampas de pobreza y políticas de desarrollo

• Jeffrey Sachs y su propuesta del Big Push (Tony Blair, Bono (U2), Angelina Jolie, Sharon

Stone y Bill Gates).

• Experimentos naturales (en humanos) para medir efectividad de las políticas.

Algunos debates

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

World F_Normal

1970 1980 1990 2000 2006 $1/day ($312, $554)

Distribución del ingreso mundial

Tasa de Pobreza: $1/day

Tasa de Pobreza mundial

0

.2

.4

.6

.8

1970 1980 1990 2000 2010year

$1/Day USD 2006 $1/Day $2/Day $3/Day

$5/Day $7.5/Day $10/Day

Po

ve

rty R

ate

World Poverty Rates for Different Poverty Lines, 1970-2006

.1

.2

.3

.4

.5

.6

Po

ve

rty R

ate

1970 1980 1990 2000 2010year

East Asia South Asia

Latin America Sub-Saharan Africa

Eastern Europe USSR-FSU

Middle East - North Africa

$1/Day Poverty Rate Across Regions: 1970-2006

Tasa de Pobreza por regiones

1000

2000

3000

4000

5000

6000

GD

P p

er

Ca

pita

0

.2

.4

.6

1970 1980 1990 2000 2010Year

Poverty Rate, $1/Day GDP per capita

Po

ve

rty R

ate

$1/Day Poverty and Growth in East Asia, 1970-2006

1000

1500

2000

2500

3000

3500

GD

P p

er

Ca

pita

0

.05

.1

.15

.2

1970 1980 1990 2000 2010Year


Po

ve

rty R

ate

$1/Day Poverty and Growth in South Asia, 1970-2006

5000

6000

7000

8000

GD

P p

er

Ca

pita

.02

.04

.06

.08

.1

.12

1970 1980 1990 2000 2010Year


Po

ve

rty R

ate

$1/Day Poverty and Growth in Latin America, 1970-2006

4000

5000

6000

7000

8000

9000

GD

P p

er

Ca

pita

0

.01

.02

.03

.04

1970 1980 1990 2000 2010Year


Po

ve

rty R

ate

$1/Day Poverty and Growth in Eastern Europe, 1970-2006

4000

6000

8000

10000

12000

GD

P p

er

Ca

pita

0

.005

.01

.015

.02

1970 1980 1990 2000 2010Year


Po

ve

rty R

ate

$1/Day Poverty and Growth in the USSR-FSU, 1970-2006

1600

1700

1800

1900

2000

GD

P p

er

Ca

pita

.3

.35

.4

.45

1970 1980 1990 2000 2010Year


Po

ve

rty R

ate

$1/Day Poverty and Growth in Sub-Saharan Africa, 1970-2006

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

$50 $500 $5,000 $50,000

China Rural

Rural 1970 Rural 1980 Rural 1990 Rural 2000 Rural 2006 1$/day

El “milagro” chino

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

$50 $500 $5,000 $50,000

China Urban

Urban 1970 Urban 1980 Urban 1990 Urban 2000 Urban 2006 1$/day


0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

$50 $500 $5,000 $50,000

China Total

Total 1970 Total 1980 Total 1990

Total 2000 Total 2006 $1/day ($312 , $554 a year)


0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

$50 $500 $5,000 $50,000

China

Total 2006 Urban 2006 Rural 2006 $1/day ($312, $554)

China “hoy”

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

$50 $500 $5,000 $50,000

Nigeria

1970 1980 1990 2000 2006 $1/day ($312, $554)

El fracaso de Nigeria

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

$50 $500 $5,000 $50,000

Nigeria vs China 1970

Nigeria China $1/day ($312, $554)


0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

$50 $500 $5,000 $50,000




0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

$50 $500 $5,000 $50,000




0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1970

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World


0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1975



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1980



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1981



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1982



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1983



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1984



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1985



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1986



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1987



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1988



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1989



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1990



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

1995



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

2000



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

2005



0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

$50 $500 $5,000 $50,000

2006


Back


CONTENIDO

1. Introducción




ii. R&D.

EL MODELO SOLOW-SWAN

Función de Producción

• Insumos: K, L y A

• K y L son rivales, pero A no lo es necesariamente.

• Tecnología

o No es rival, pero tampoco es un bien público

o Es excluible: sistema de patentes es una forma de excluir

• ¿Por qué importa esta discusión?

…..por las propiedades matemáticas de la función de producción

),,( tttt ALKFY

Si No

Más Autos TV Cable

Menos Peces en el mar Matemáticas

…….

Rival

Excl

uib

le

…….

…….


Función de Producción

• Rivalidad de la tecnología es importante para el principio de

replicación y los efectos de escala en los factores.

• Homogeneidad de grado 1 no tiene sentido si A es NO RIVAL

• Principio de Replicación + NO EXCLUDIBILIDAD de A = CRS

Tiene más sentido económico, pero también está por detrás del

“fracaso” de la teoría de crecimiento neoclásico.

tttt YALKF ),,(

tttt YALKF ),,(


¿Cuál es el determinante del crecimiento?

• ¿El capital?

• ¿El trabajo?

• ¿La tecnología?

• El modelo neoclásico se concibe para intentar responder la

pregunta: ¿es el capital? ¿Puede una economía crecer para

siempre simplemente acumulando el stock de capital?

),,( tttt ALKFY


SUPUESTOS DE OFERTA

1. constante.

¿Tiene sentido?

2. Propiedades de

• Derivada primera positiva

• Derivada segunda negativa

• Condiciones de Inada

• Esencialidad

3. es constante y exógena ¿Tiene sentido?

AAt

),,( ALKF tt

0/ KF 0/ LF

0/ 22 KF 0/ 22 LF

0/lim

KFK

0),0,(),,0( AKFALF

sst

KFK

/lim0


SUPUESTOS

4.

• Es un factor homogéneo ¿Tiene sentido?

• Este modelo no admite invertir en conocimiento ¿Tiene sentido?

• L = # de trabajadores = # de habitantes ¿Tiene sentido?

Consecuencia:

EL TAMAÑO (PAÍS/FIRMA) NO IMPORTA

• es constante y exógena = oferta inelástica

¿Tiene sentido?

tL

nLL tt

/

tL/1

t

tt

t

t

t

t

L

YA

L

L

L

KF ,,

tt yAkf ),(


SUPUESTOS

5. Tecnología es “labor augmenting” o “Harrod-Domar

neutral”

• A mide la eficiencia de cada trabajador

• En esta función, incrementos de A son equivalentes a

incrementos de L en términos de su efecto sobre Y.

).,( tt LAKF


Función de producción neoclásica

• CRS

• Derivadas: rendimientos decrecientes al

• Condiciones de Inada

• Esencialidad

tt yAkf ),(

tk

tk

ty

f

k

y

MPK


SUPUESTOS DE DEMANDA

1. y

¿Tiene sentido? ¿Y las teorías de comercio y crecimiento? ¿Y los

milagros asiáticos?

2. , donde es constante y exógena ¿Tiene sentido?

3.

ttttt NXGICY

tt YsS .

0tNX 0tG

s

tt YsC ).1(


EL CIERRE DEL MODELO

• Economía cerrada:

• Dinámica del capital

ttt KsYK

ttt YsSI .

2

t

tttt

tL

LKLKk

ttt knAkfsk )(),(.

(1)


EL CIERRE DEL MODELO

ttt knAkfsk )(),(.

(1)

tk

ty

f

fs.

tkn)(

Fuerza

negativa

LINEAL

Fuerza positiva

a ritmo

DECRECIENTE

*k

*y

ESTADO ESTACIONARIO:

0

tk


La segunda ecuación

fundamental

)(),(.

nk

Akfs

k

k

t

t

t

t

(2)

tk

t

t

k

k

n

*k

tkfs.

Función neoclásica “bien

comportada”: APK se cruza

una y sólo una vez con la

recta de depreciación +

crecimiento poblacional.


La Dinámica de Crecimiento

ttt knAkfsk )(),(.

(1)

tk

ty

f

fs.

tkn)(

*k

*y

0k

0y

Situación inicial: bajo capital

(bajo endowment,

destrucción por guerra, etc).

Ahorro es superior a

depreciación del capital +

crecimiento poblacional:

crece el capital, hasta

alcanzar el nivel de estado

estacionario.


Un incremento permanente

de la tasa de ahorro

ttt knAkfsk )(),(.

(1)

tk

ty

f

fs.

tkn)(

*

0k

*

0y

Situación inicial: estado

estacionario.

Shock exógeno: incremento

de la tasa de ahorro.

fs'.

*

1k

*

1y

Resultados:

• aumento de k

• aumento de y

• crecimiento transitorio en

el corto plazo

• convergencia al nuevo SS

¿Puede esta economía crecer en forma sostenida en el largo

plazo en base a incrementos sucesivos del ahorro?


El caso de una función Cobb-Douglas.

1)( tttt LAKY

1

ttt Aky

Dado que , la

respuesta a la pregunta que

inspira este modelo es que

la economía NO puede

acelerar el crecimiento para

siempre en base a

acumulación de capital.

Si hay efectos sobre el

crecimiento en el CP y sobre

el nivel de riqueza, pero en

el LP eventualmente se

estanca en el estado

estacionario.

aky tt )1(

1

es la razón de los retornos

marginales decrecientes.

Si los incrementos de capital

tienen efectos duraderos sobre el

crecimiento.

Si los aumentos de la inversión

sobre se desvanecen rápidamente.

1

1

0ty


Si no es en base a acumulación de capital, ¿cuál es el origen

del crecimiento en este modelo?

RESPUESTA: el progreso técnico!

aky tty )1(


Una mejora exógena en la tecnología.

tk

ty

)(Af

*

0k

*

0y)'(. Afs

*

1k

)'(Af*

1y


Una mejora exógena en la tecnología.

tk

t

t

k

k

n

tkfs.

*

0k *

1k*

2k


Primer problema del modelo neoclásico: la causa fundamental

del crecimiento económico descansa en una variable que es

exógena, que el modelo no explica cómo se genera.

CONFESIÓN DE NUESTRA IGNORANCIA

Por las propiedades de la tecnología

Por Teorema de Euler

El pago a los factores trabajo y capital insume todo el producto.

No hay remuneración para los investigadores, no hay pago para

el R&D.

tttt YALKF ),,(

LwKrL

FL

K

FKALKF ttt ....),,(


Principales resultados:

• El modelo neoclásico se concibe para intentar responder la

pregunta: ¿es el capital? ¿Puede una economía crecer para

siempre simplemente acumulando el stock de capital?

• Respuesta: NO, el capital no es la fuente de crecimiento de largo

plazo

• En el largo plazo operan los rendimientos decrecientes a cada

factor como límite al crecimiento.

• Tasas de ahorro bajas podrían ser (teóricamente) la razón del

bajo nivel de desarrollo (aunque en la práctica parece poco

plausible).

• La fuente de crecimiento en el largo plazo es el progreso

técnico, pero es una variable exógena al modelo! Confesión de

ignorancia.


Convergencia absoluta y condicional

• Según este modelo, países con menores niveles de capital

(países pobres) deberían registrar tasas de crecimiento más

elevadas.

• Absoluta: en el largo plazo, todos los países convergen a los

mismo niveles de capital e ingreso. Diferencias en el

crecimiento se explican por diferencias en la riqueza inicial.

• Condicional: agrega además la existencia de diferentes

parámetros demográficos, tecnológicos y comportamentales. La

convergencia se dará para un grupo de países que tengan

similares niveles de tasa de ahorro, crecimiento de la población

y depreciación del capital. La tasa de crecimiento depende

inversamente de la distancia al SS de cada grupo de países.


Aportes de la evidencia empírica: 2 enfoques.

• Contabilidad del crecimiento: medir cuanto aportan K, L, y

A al crecimiento de un país a lo largo del tiempo.

• Contabilidad del desarrollo: medir cómo se explica la

dispersión en el nivel de ingreso per cápita entre distintos

países.


Temas econométricos a tener en cuenta

Baumol: importante evidencia de convergencia entre países ricos hoy

DeLong:

• Sesgo de selección muestral: incluir países pobres hoy (como

Argentina) rompe la convergencia.

• Errores de medida.


Evidencia sobre la convergencia absoluta

• Los datos no permiten sustentar la hipótesis de convergencia

global en un grupo amplio de países (118 países en este caso).


Evidencia sobre la convergencia absoluta

• La hipótesis de convergencia parece tener más sustento si se

analizan grupos de países más homogéneos.


Evidencia sobre la convergencia condicional

• Requiere correr regresiones, controlando por diferencias en las

características fundamentales de cada país. Requiere más

refinamiento econométrico (técnicas de panel data).

• Barro: fuerte evidencia de un patrón de convergencia del 2%.

• Potenciales problemas de “reverse causality” al incluir variables

como la inversión pública, la estabilidad política y la calidad de

las instituciones.

• Ver Barro & Sala i Martin, capítulos 11 y 12.

CONTENIDO

1. Introducción




ii. R&D.

• No es una función de producción neoclásica

• No hay retornos decrecientes

• No se verifican condiciones de INADA

El modelo AK – Paul Romer

tt KAY .

)(..

nk

kAs

k

k

t

t

t

t

(2)

tt kAy .

• Crecimiento endógeno.

• No existe el estado estacionario

• Esta economía crece para siempre o se contrae para siempre


tk

t

t

k

k

n

As.

As.

)(. nAskA ty

• ¿Tiene sentido esta función de producción?

• No hay trabajo en esta economía…no parece muy lógico.

Defensa del modelo AK

• Tampoco es lógico el supuesto neoclásico de crecimiento

población a tasa constante y exógena n.

• Para producir trabajadores productivos también hay que

invertir en capital humano.

• Concepto de capital “ampliado”


tt KAY .

tLtKt KKK ,,'

1

,, .. tLtKt KKAy

• La única forma de romper con el principio de rendimientos

decrecientes es invertir en y en al mismo tiempo para

conservar las proporciones agregadas.

Problemas con el enfoque Capital Humano

• El capital humano no puede ser fácilmente transmitido de generación en

generación.

• El principal requisito para la educación es el tiempo humano.

• La vida de un individuo es finita, lo que impone un límite a la

acumulación de capital humano.

• Una vez que una economía llegue a ese límite, únicamente podrá crecer

acumulando capital físico…eventualmente enfrentará retornos

decrecientes (los neoclásicos tenían razón).

• Principal conclusión de Solow-Swan sigue vigente: en el largo plazo, las

ideas son el motor del crecimiento.

El modelo AK – Paul Romer 1

,, .. tLtKt KKAy

1

,tLK

tKK ,

CONTENIDO

1. Introducción




ii. R&D.

• Es otra forma de romper la ley de retornos decrecientes.

• Learning by doing: una firma que incrementa su nivel de capital físico

aprende simultáneamente cómo producir en forma más eficiente.

• Para cada firma i se asume la siguiente función de producción que

satisface las propiedades neoclásicas:

• Donde representa el conocimiento disponible para la firma i.

• La principal diferencia radica en que no crece a una tasa exógena,

sino que crece en forma paralela al aumento de

• SUPUESTO CLAVE - Spillovers: el conocimiento de una firma es un bien

público al que cualquier otra firma puede acceder a costo cero. Prima el

carácter no rival (diferente a modelos de R&D, donde prima el carácter

de excluible).

Learning by doing –Romer & Arrow

),( iiii LAKFY

iA

iA

iK

• A nivel de cada firma, el conocimiento al que puede acceder

depende de su propio stock de capital , pero también del nivel

agregado de capital, que refleja el conocimiento acumulado en

otras firmas.

• Si y se mantienen constantes, entonces cada firma enfrenta

rendimientos decrecientes ante

• Sin embargo, si todas las firmas suben , entonces también se

incrementa: en esta economía hay rendimientos constantes al

capital a nivel social. La función de producción agregada es:


).,( iii LKKFY

iK

KiL

iK

iK K

KLAKLFLKKFY ).().,1().,(

• Problema: cuando las firmas optimizan sus beneficios

intertemporales, toman el nivel de capital agregado como dado.

No incorporan las externalidades como parte de su problema.

• Las soluciones descentralizadas son sub-óptimas porque los

privados no internalizan los efectos de derrame del conocimiento

sobre la economía.

• La solución privada-descentralizada da lugar a una menor

acumulación de capital y un menor crecimiento que la solución de

un planificador central benevolente.

• El óptimo puede ser alcanzado en una solución descentralizada

mediante subsidios a la compra de bienes de capital, de forma de

incrementar el retorno marginal de las inversiones. Para evitar

otras distorsiones estos subsidios deberían ser financiados con

impuestos de suma fija.


CONTENIDO

1. Introducción




ii. R&D.

• Actividades de R&D son el motor del crecimiento, a diferencia de

LbyD, donde el motor del crecimiento era la acumulación de

capital.

• Requisito: sistema de patentes que proteja la propiedad de las

ideas y otorgue al creador un poder monopólico que le permita

“vender” su idea.

• Dos aproximaciones al tema de R&D:

• Romer: R&D aumenta la cantidad de insumos.

• Schumpeter: R&D mejora la calidad de los insumos.

R&D – Investigación y desarrollo como motor de ideas

Innovaciones en la estructura de estos modelos

• Consumidores y firma optimizan intertemporalmente y eligen sus

variables de control.

• Tecnología: incluye bienes intermedios (insumo) que son

utilizados para producir los bienes finales.

• Las actividades de R&D se destinan a la producción de insumos

intermedios.

• Competencia imperfecta en el mercado de bienes intermedios

(competencia monopolística).

• La función de producción de bienes de consumo tiene

externalidades: mejora la eficiencia con la cantidad/calidad de los

insumos intermedios.


• El resultado de equilibrio de estos modelos es sub-óptimo.

• El problema esta vez no deriva de externalidades, sino del poder

monopólico de las actividades de R&D. Sin monopolio no hay

R&D, pero la maximización de beneficios del monopolista provee

cantidades sub-óptimas desde el punto de vista social.

• ¿Cómo alcanzar el óptimo social? Se requiere un subsidio que

induzca un equilibrios del tipo precio=costo marginal, sin eliminar

los incentivos a las actividades de R&D.

• Cuidado: subsidios directos a los sectores de R&D no siempre

permiten alcanzar soluciones óptimas socialmente. Dependiendo

de la forma de la función de producción, puede llegar a ser

conveniente subsidiar la compra de bienes intermedios.


• A diferencia del modelo neoclásico, en estos modelos la tasa

de ahorro puede ser un determinante clave del crecimiento

porque es la variable que define en última instancia la

disponibilidad de fondos a ser invertidos en actividades de

R&D.

• La protección de los derechos de propiedad es clave como

mecanismo de incentivos del R&D.

• Los subsidios (bien diseñados) pueden ser una herramienta

para solucionar algunas fallas de mercados y alcanzar el

óptimo social.


Consecuencias sobre la teoría moderna de comercio

internacional y crecimiento

• Dejan de lado aspectos clásicos como las ventajas comparativas

(Ricardo) y la dotación de factores (H-O).

• Crecimiento endógeno asociado a:

Equipamiento: R&D incorporado en equipamiento importado: lo

relevante para el crecimiento es cuán eficientemente puede una

economía producir bienes finales.

Flujo de ideas: el comercio favorece el intercambio y la expansión de

tecnologías (al menos las no excluibles).

• El comercio afecta al crecimiento porque modifica la escala

relevante: puede ser idea, cantidad de variedades, calidad de

variedades.


crecimiento economico - introduccion - curso 2013€¦ · crecimiento vs desarrollo. • amartya...

Documents