costos sociales y econÓmicos de no …viveatoyac.org.mx/images/biblioteca...

COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:

RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA

COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO

SANEAR: RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA

DICIEMBRE 2017



CRÉDITOS INSTITUCIONALES Y TÉCNICOS

Presidente Municipal

Mtro. Luis Banck Serrato

Secretario de Desarrollo Urbano y Sustentabilidad

Ing. Gabriel Navarro Guerrero

Secretario Técnico

Ing. Alonso Enríquez Peña

Director de Planeación y Proyectos

Mtro. Pablo Oliver Espinosa de los Monteros Serrano

Presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente

Regidora Lic. Myriam de Lourdes Arabián Couttolenc

Elaboración

Mtro. Luis Fernando Sánchez Castañeda

Mtra. Mariana Negrete Cardoso

Lic. Rodrigo Aguilar Medina

Dr. Adolfo Mejía Ponce de León

Mtra. Karina Hernández Manzano



ÍNDICE GENERAL

1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 4

2. METODOLOGÍA DE PRECIOS HEDÓNICOS ............................................... 7

3. EFECTOS EN LA SALUD HUMANA ............................................................ 24

4. MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE ............................................ 30

5. VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS DAÑOS AMBIENTALES. ................ 38

CONCLUSIONES ............................................................................................. 42

REFERENCIAS ................................................................................................ 45

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Plusvalía en los márgenes del río Atoyac, Municipio de Puebla. .......... 9

Tabla 2 Tramos del río Atoyac definidos por el Municipio de Puebla ............... 12

Tabla 3 Población potencialmente expuesta en cada zona del estudio. .......... 25

Tabla 4 Población de las localidades vinculadas al Proyecto de Saneamiento

según planta de tratamiento asignada, 2005-2030 .......................................... 32

Tabla 5 Niveles de contaminación del río Atoyac ............................................. 37

Tabla 6 Disposición a pagar agregada por tramo del río .................................. 37

Tabla 7 Cambio observado en la producción en las actividades afectadas ..... 40

Tabla 8 Desglose del valor total por afectación de la contaminación ............... 41

Tabla 9 Resumen de costos de no sanear ....................................................... 42



ÍNDICE DE DIAGRAMAS

Diagrama 1 Modelo conceptual de exposición a contaminantes con potencial

tóxico ................................................................................................................ 24

Diagrama 2 Delimitación de las zonas de estudio ............................................ 25

ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS

Fotografía 1 Río Atoyac en los límites entre Puebla y Tlaxcala, Tramo 1 ........ 13

Fotografía 2 Cauce del río Atoyac en época de estiaje, Tramo 1 ..................... 13

Fotografía 3 Puente de Barranca Honda, Tramo 2 .......................................... 14

Fotografía 4 Río Atoyac a la altura de la Carretera México – Puebla, Tramo 2 14

Fotografía 5 Junta Auxiliar Romero Vargas, Tramo 3 ...................................... 15

Fotografía 6 Vista desde la vía del tren en la Junta Auxiliar Romero Vargas,

Tramo 3 ............................................................................................................ 15

Fotografía 7 A un costado de la Recta a Cholula, Tramo 4 .............................. 16

Fotografía 8 Debajo del puente de Las Animas, Tramo 5 ................................ 16

Fotografía 9 Junto a Av. Cumulo de Virgo, Tramo 6 ........................................ 17

Fotografía 10 Río Atoyac a la altura de Periférico y La Vista, Tramo 7 ............ 17

Fotografía 11 A la altura de Angelópolis, Tramo 7 ........................................... 18

Fotografía 12 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 7 .......................... 18

Fotografía 13 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 8 .......................... 19

Fotografía 14 Lomas de Angelópolis, Tramo 8................................................. 19

Fotografía 15 Lomas de Angelópolis cerca de Las Carmelitas, Tramo 8 ......... 20

Fotografía 16 Cerca de Parque de los Deportes, Tramo 9 ............................... 20



Fotografía 17 Parque de los Deportes, Tramo 9 .............................................. 21

Fotografía 18 En la presa Valsequillo, Tramo 10 ............................................. 21

Fotografía 19 Represa y puente en Jardines de Juan Bosco, Tramo 10 ......... 22

Fotografía 20 Bosques de la Cañada, Tramo 10 .............................................. 22



1. INTRODUCCIÓN

La contaminación actual del río Atoyac se debe mayoritariamente a las

descargas de aguas residuales industriales y municipales. Esto ha ocasionado

el deterioro de la calidad del agua en su cauce y de los servicios ambientales

que se derivan de la funcionalidad del río Atoyac. Como respuesta a este

escenario fue publicada la Declaratoria de Clasificación de los ríos Atoyac y

Xochiac o Hueyapan, y sus afluentes (en adelante, Declaratoria) donde se

establecen límites de contaminantes a las descargas de aguas residuales para

lograr el saneamiento de la cuenca. En dicho documento, CONAGUA

considera técnicamente y financieramente factible el saneamiento de ambos

ríos, pero sin detallar las soluciones necesarias para ello (CONAGUA, 2011). El

logro del saneamiento planteado en la Declaratoria no incluye los proyectos

necesarios para ello ni especifica los montos de inversión requeridos.

El Plan Rector para el Saneamiento del Río Atoyac, Municipio de Puebla

contempla noventa y ocho acciones. Cada una de ellas tiene asociado un costo

estimado de ejecución, mismo que será precisado y ajustado en la medida de

que se dé su cumplimiento programado. Así pues, el Plan Rector cuantifica

preliminarmente el costo de las acciones a realizar, pero no identifica el costo

económico que tiene la persistencia del actual estado de degradación

ambiental del río Atoyac. Es por ello que una de las noventa y ocho acciones

contempladas por el Plan Rector es la definición de los costos económicos que

conlleva la inacción en el saneamiento de este importante cuerpo de agua. Los

costos de no sanear el río Atoyac se entenderán como el valor monetario de

aquellos beneficios de bienes y servicios ambientales que no se pueden

disfrutar por tener actualmente un río contaminado.

Es necesario decir, que estos costos se mantienen por la contaminación de

toda la cuenca, por lo tanto, en el momento en que se llegaran a tener

retrocesos en los trabajos de saneamiento a lo largo de los cauces del Atoyac y



el Xochiac, los costos de no sanear se verán aumentados conforme los efectos

de la contaminación sean percibidos por la sociedad. Este punto fue base de la

“Evaluación social de plantas de tratamiento de aguas residuales y su

aplicación en la Ciudad de Puebla” para evaluar la factibilidad de construir

cinco plantas de tratamiento en el municipio (Estrada Aguiñaga, 1995). En este

estudio se plantea la construcción de las plantas de tratamiento para el río

Atoyac con el siguiente orden de ideas:

Es claro que el proyecto del sistema de saneamiento del río Atoyac sólo

cobraría sentido si se llevaran a cabo las acciones pertinentes para la

descontaminación integral del río, atendiendo la problemática que se

presenta aguas arriba de la ciudad de Puebla. Esto quiere decir que no

conviene ver a la construcción de las plantas del río Atoyac (Barranca del

Conde, San Francisco y Atoyac Sur) como el proyecto que sanearía al río,

sino que debe verse como una parte muy importante de un proyecto que

contemplaría otras acciones para lograr ese objetivo.

Por ello, se insiste en la importancia de las acciones que se hagan en el resto

de la cuenca para poder alcanzar y mantener beneficios del saneamiento del

río Atoyac en el Municipio de Puebla.

Además, este estudio no trata de un análisis costo – beneficio debido a que no

se tienen soluciones al problema de contaminación en toda la cuenca

hidrológica y tampoco se cuenta con los montos de inversión de todos los

proyectos necesarios para dicho saneamiento. Por esta razón, el presente

documento contiene la estimación de costos que afectan al Municipio de

Puebla en el marco de un problema de saneamiento que sobrepasa los límites

del propio municipio.

Los costos analizados en este estudio se refieren a las siguientes áreas:

1. La revaloración de los predios aledaños al río por el incremento de su

plusvalía mediante la técnica de precios hedónicos.



2. Los beneficios a la salud por evitar enfermedades ocasionadas por la

contaminación evitando los costos de tratamiento y la productividad

laboral.

3. La Disponibilidad a Pagar (DAP) de la población para solucionar el

problema de contaminación del río Atoyac por el método de valoración

contingente.

4. Costos generados a la población y a las actividades económicas de la

cuenca del Alto Atoyac, no sólo del Municipio de Puebla.

Todos los costos analizados se encuentran en pesos mexicanos y se hace

referencia en el texto al año de la estimación. Para poder comparar estos

costos, en el capítulo de conclusiones se llevarán a valor presente y se hará un

resumen de ellos.



2. METODOLOGÍA DE PRECIOS HEDÓNICOS

El incremento de plusvalía de las construcciones a lo largo de las márgenes de

los ríos es uno de los principales factores a considerar cuando se hacen

análisis de costo – beneficio de los proyectos de infraestructura hidráulica o de

saneamiento de ríos. Esto se debe a que la plusvalía de una construcción es

sensible a la presencia de malos olores o la existencia de fauna nociva por la

cercanía a un cuerpo de agua contaminado, entonces la plusvalía puede ser un

indicador de la salud del ecosistema.

El fundamento del Método de Precios Hedónicos consiste en plantear que la

contaminación del cuerpo de agua disminuye el valor de los predios aledaños

respecto al resto de los predios (CONAGUA, 2016). Es decir, predios similares

tendrán valoraciones diferentes conforme se encuentren más cerca del cuerpo

de agua contaminado porque se tendrán efectos nocivos como malos olores,

presencia de fauna nociva o pérdida de valor paisajístico. Por ello, el

saneamiento del río puede suponer una revaloración de los predios hasta

nivelar su valor con el resto de la zona o incluso aumentar el valor de toda la

zona.

En este caso, los 32 kilómetros del río Atoyac dentro del municipio se

encuentran ocupados por construcciones públicas o privadas que serán

favorecidas si el saneamiento del cuerpo de agua se lleva a cabo con éxito: un

río contaminado disminuye el valor de los predios y un río sano les genera

plusvalía. En este tipo de estudios se tiene como factor de discusión la

distancia desde el margen del río hasta donde se puede considerar el efecto

benéfico por su saneamiento, en este caso se consideró un ancho de 100

metros medidos desde la ribera del río.

Al respecto, en 2016 el gobierno del estado del Puebla publicó la “Zonificación

Catastral y de Valores Unitarios de Suelos Urbanos y Rústicos en el Municipio



de Puebla, Puebla”, aplicable al 2017, donde se establecen los valores

catastrales de construcción por metro cuadrado para el municipio de Puebla.

Para determinar los asentamientos que se encuentran en las márgenes del río

Atoyac y las áreas dentro de las márgenes de 100 metros de ancho, se utilizó

la información disponible al 2017 de asentamientos humanos de la Dirección de

Desarrollo Urbano de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Sustentabilidad del

H. Ayuntamiento de Puebla.

Cruzando ambas fuentes de información, se elaboró la siguiente tabla para

calcular el valor comercial actual de cada asentamiento.



Tabla 1 Plusvalía en los márgenes del río Atoyac, Municipio de Puebla.

Clave del Asentamiento Nombre del asentamiento Tipo de asentamiento Área (m2) Costo ($/m

2) Valor comercial actual ($)

2111402320001 San Pedro Zacachimalpa Colonia 2080877.47 $688.00 $1,431,643,702.59

2111401960001 San Baltazar Tetela Colonia 968421.99 $803.00 $777,642,855.65

2111400010116 Cortijo La Herradura Colonia 60489.61 $2,588.00 $156,547,101.10

2111400010982 Torre Las Animas Otro 10590.80 $200.00 $2,118,160.48

2111400010754 Centros Comerciales Desarrollo Atlixcayotl Otro 651133.52 $7,625.00 $4,964,893,119.07

2111400010735 Reforma Colonia 787877.65 $2,324.00 $1,831,027,649.78

2111400010580 Ex-Fabrica La Constancia Otro 54385.03 $1,900.00 $103,331,566.36

2111400010542 Villas Inglesas Fraccionamiento 12058.42 $2,636.00 $31,785,997.14

2111400010531 Villa Magna Fraccionamiento 41241.68 $4,710.00 $194,248,291.73

2111400010458 Santa Cruz Buenavista Colonia 2373720.19 $4,089.00 $9,706,141,850.33

2111400010432 San José La Cañada Colonia 53236.90 $200.00 $10,647,380.17

2111400010430 San José Del Puente Colonia 365130.65 $3,236.00 $1,181,562,785.93

2111400010728 Sin nombre Otro 212735.01 $200.00 $42,547,001.47

2111400010807 Mayorazgo Fraccionamiento 152468.66 $1,788.00 $272,613,968.30

2111400011027 Sin nombre Otro 1354886.90 $200.00 $270,977,379.05

2111400010488 Tres Cerritos Fraccionamiento 274198.21 $1,071.00 $293,666,281.99

2111400010089 La Carmelita Colonia 646823.92 $1,345.00 $869,978,168.08

2111400010691 Flores Del Pedregal Fraccionamiento 64887.57 $500.00 $32,443,783.68

2111400010706 Héroes 5 De Mayo Colonia 62849.57 $641.00 $40,286,573.33

2111400010671 Ninguno Otro 406347.90 $200.00 $81,269,580.62

2111400010079 Unidad Antorchista Colonia 310930.75 $641.00 $199,306,607.66

2111400010908 Nuevo Plan De Ayala Colonia 206979.40 $761.00 $157,511,321.48

2111400010700 Cabañas De Santa María Colonia 137707.51 $628.00 $86,480,314.12

2111400010306 Molino De Enmedio Colonia 105491.93 $1,714.00 $180,813,163.17

2111400010294 Mayorazgo Fraccionamiento 262593.44 $1,788.00 $469,517,061.12

2111400010312 Nueva Antequera Colonia 210667.91 $2,588.00 $545,208,551.59

2111400010298 Miguel Abed Colonia 140032.86 $1,305.00 $182,742,877.27

2111400010265 Libertad Colonia 1268742.18 $1,600.00 $2,029,987,493.70

2111400010170 Guadalupe Barrio 204804.11 $200.00 $40,960,822.22

2111400010162 Granjas Atoyac Colonia 115819.14 $200.00 $23,163,827.36

2111400010111 Concepción Guadalupe Colonia 394813.28 $2,283.00 $901,358,718.55

2111400010994 Erika Villa 41845.62 $2,266.00 $94,822,172.18





2111400010870 La Noria Otro 225404.19 $3,881.00 $874,793,659.28

2111400010793 Corredor Comercial Desarrollo Atlixcayotl Otro 634650.86 $7,625.00 $4,839,212,829.59

2111400010435 San José Vista Hermosa Colonia 281770.13 $3,334.00 $939,421,602.75

2111400010289 Uemac Unidad Habitacional 34470.87 $1,284.00 $44,260,594.22

2111400010136 Everest II Colonia 29739.06 $2,215.00 $65,872,024.76

2111400010068 Bosques De Atoyac Colonia 46922.99 $3,236.00 $151,842,800.16

2111400010037 Ángeles Mayorazgo Colonia 162324.94 $1,404.00 $227,904,217.35

2111400010883 Lomas De San Valentín Colonia 197835.09 $761.00 $150,552,503.26

2111400010736 Unión Antorchista Otro 135197.16 $641.00 $86,661,378.89

2111400010421 San Isidro Castillotla Colonia 1196915.80 $1,071.00 $1,281,896,816.68

2111400010807 Mayorazgo Fraccionamiento 64267.89 $200.00 $12,853,577.00

2111400010874 Las Carmelitas Fraccionamiento 62665.59 $200.00 $12,533,118.02

2111400010386 Rincón Arboledas Colonia 265499.64 $2,321.00 $616,224,668.54

2111400010880 Lomas Club De Golf Otro 41903.35 $2,266.00 $94,952,986.05

2111400010579 Centro Recreativo Club De Golf Otro 663943.23 $200.00 $132,788,646.15

2111400010801 El Mayorazgo Colonia 120673.42 $1,788.00 $215,764,082.96

2111400010388 La Noria Otro 17434.45 $3,881.00 $67,663,100.47

2111400010365 Reforma Colonia 235514.32 $2,324.00 $547,335,287.77

2111400010360 Rancho Moratilla Fraccionamiento 162528.90 $1,125.00 $182,845,007.69

2111400010171 Guadalupe Caleras Colonia 831483.10 $1,242.00 $1,032,702,015.30

2111400010152 Fuentes De Moratilla Conjunto Habitacional 96562.36 $2,553.00 $246,523,699.86

2111400011029 Sin nombre Otro 412535.35 $200.00 $82,507,069.92

2111400010008 La Ahogada Colonia 75594.40 $1,875.00 $141,739,505.03

2111400010003 Agrícola Ignacio Zaragoza Colonia 1946271.14 $858.00 $1,669,900,637.91

2111400010550 Vista Hermosa (Romero Vargas) Colonia 129306.84 $200.00 $25,861,368.76

2111400010367 Reforma Sur Colonia 469189.43 $2,000.00 $938,378,859.63

2111400010352 La Providencia (Las Animas) Fraccionamiento 53945.72 $3,091.00 $166,746,228.36

2111400010337 Plan De Ayala Colonia 301575.59 $761.00 $229,499,020.82

2111400010329 Patriotismo Colonia 46880.64 $2,793.00 $130,937,631.72

2111400010320 Obrera Textil José Abascal Colonia 51754.08 $1,499.00 $77,579,364.23

2111400010318 Obrera Alberto De La Fuente Colonia 193629.52 $858.00 $166,134,123.97

2111400010313 Nueva Aurora Colonia 102888.04 $1,940.00 $199,602,791.34

2111400010992 Vanguardia Magisterial Otro 34045.47 $1,284.00 $43,714,381.53

2111400010861 La Cañada O Paseos Del Río Colonia 42480.40 $1,499.00 $63,678,114.00

2111400010845 Santa Clara Hacienda 143559.57 $1,284.00 $184,330,490.87

2111400010820 Fuentes De Angelopolis Fraccionamiento 14809.27 $4,534.00 $67,145,244.60

2111400010800 El Encanto I Y II Colonia 20231.56 $200.00 $4,046,311.25





2111400010765 Paseos Del Río Colonia 10681.75 $1,499.00 $16,011,942.49

2111400010081 Campestre Del Bosque Colonia 215811.24 $4,274.00 $922,377,233.58

2111400010040 Animas Fraccionamiento 249289.55 $3,091.00 $770,553,996.66

2111400010039 Las Animas Santa Anita Colonia 49826.61 $1,048.00 $52,218,292.15

2111400010483 Tepetzintla Colonia 174307.07 $1,519.00 $264,772,437.63

2111400010929 Azul Residencial 3827.04 $200.00 $765,408.70

2111400010563 Centro Recreativo Agua Azul (Balneario) Otro 75704.06 $2,718.00 $205,763,635.29

2111400010393 Rivera Del Atoyac Colonia 88993.97 $2,931.00 $260,841,315.81

2111400010346 Prados Agua Azul Colonia 544314.26 $3,424.00 $1,863,732,021.57

2111400010338 La Playa Colonia 650168.54 $688.00 $447,315,958.13

2111400010692 Sin nombre Otro 1234207.60 $200.00 $246,841,519.97

2111400011025 Sin nombre Otro 929129.18 $200.00 $185,825,836.60

2111400010366 Reforma Agua Azul Colonia 227550.80 $3,056.00 $695,395,241.63

2111400010640 Ninguno Otro 1735145.40 $200.00 $347,029,079.42

2111400010441 San Miguel La Rosa Colonia 170847.12 $1,499.00 $256,099,826.49

Fuente: elaboración propia.

El valor comercial total se define como la sumatoria de valores comerciales de las zonas aledañas al río Atoyac, lo que equivale a

$49,759,195,634.06.



Dado que los asentamientos a lo largo del río Atoyac difieren sustancialmente

en la calidad de sus construcciones, de los servicios de los que gozan y la

actividad económica de cada zona, el saneamiento del río no va a revalorizar

los predios de manera uniforme. Para determinar esta plusvalía es necesario

hacer un estudio de campo para identificar aquellas variables, incluyendo las

ambientales, que afectan el precio y determinar la forma en que el saneamiento

va a modificar la plusvalía de la zona.

Para ejemplificar la gama de escenarios a modificar por el saneamiento del río

se presentan las siguientes fotografías obtenidas en diferentes recorridos

efectuados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Sustentabilidad. Las

fotografías están referidas a los tramos definidos en la Tabla 2 y utilizados por

el Municipio de Puebla para encausar las acciones de saneamiento del río

Atoyac en el ámbito de su competencia.

Tabla 2 Tramos del río Atoyac definidos por el Municipio de Puebla

Tramo Descripción

1 Desde el Límite Entre Puebla y Tlaxcala a la altura de la intersección de la carretera federal a Tlaxcala y la calle Emilio Carranza hasta la Inmobiliaria Los Azulejos ubicada en carretera a Fábricas, antigua carretera Puebla Tlaxcala

2 Desde la Inmobiliaria Los Azulejos ubicada en carretera a Fábricas, antigua carretera Puebla Tlaxcala, hasta la antigua fábrica La Constancia

3 Desde la antigua fábrica La Constancia hasta la prolongación Reforma Sur en el punto del Puente de México, antes de convertirse en Boulevard Forjadores

4 Desde la prolongación Reforma Sur en el punto del Puente de México, antes de convertirse en Boulevard Forjadores, hasta la altura de la privada Montealban antes de la intersección de camino Real a Cholula con Blv. Atlixco

5 Desde la altura de la privada Montealban antes de la intersección de camino Real a Cholula con Blv. Atlixco, hasta el boulevard del Niño Poblano

6 Desde el boulevard del Niño Poblano hasta la altura de la calle Rincón de los Robles cerca del Boulevard Municipio Libre

7 Desde la calle Rincón de los Robles cerca del Boulevard Municipio Libre, hasta la altura de la calle 117 poniente ubicada cerca del periférico Ecológico en dirección hacia el suroeste

8 Desde la altura de la calle 117 poniente ubicada cerca del periférico Ecológico en dirección hacia el suroeste, hasta Lomas de Angelópolis a la altura de la Vía Veneto

9 Desde Lomas de Angelópolis a la altura de la Vía Veneto, hasta la altura de la calle San Antonio de la Colonia Jardines de Juan Bosco

10 Desde la calle San Antonio de la Colonia Jardines de Juan Bosco, hasta la colindancia con el cuerpo de agua del lago de Valsequillo



Fotografía 1 Río Atoyac en los límites entre Puebla y Tlaxcala, Tramo 1

Fotografía 2 Cauce del río Atoyac en época de estiaje, Tramo 1



Fotografía 3 Puente de Barranca Honda, Tramo 2

Fotografía 4 Río Atoyac a la altura de la Carretera México – Puebla, Tramo 2



Fotografía 5 Junta Auxiliar Romero Vargas, Tramo 3

Fotografía 6 Vista desde la vía del tren en la Junta Auxiliar Romero Vargas, Tramo 3



Fotografía 7 A un costado de la Recta a Cholula, Tramo 4

Fotografía 8 Debajo del puente de Las Animas, Tramo 5



Fotografía 9 Junto a Av. Cumulo de Virgo, Tramo 6

Fotografía 10 Río Atoyac a la altura de Periférico y La Vista, Tramo 7



Fotografía 11 A la altura de Angelópolis, Tramo 7

Fotografía 12 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 7



Fotografía 13 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 8

Fotografía 14 Lomas de Angelópolis, Tramo 8



Fotografía 15 Lomas de Angelópolis cerca de Las Carmelitas, Tramo 8

Fotografía 16 Cerca de Parque de los Deportes, Tramo 9



Fotografía 17 Parque de los Deportes, Tramo 9

Fotografía 18 En la presa Valsequillo, Tramo 10



Fotografía 19 Represa y puente en Jardines de Juan Bosco, Tramo 10

Fotografía 20 Bosques de la Cañada, Tramo 10

Dado que no fue posible hacer un estudio particular para cada asentamiento a

lo largo del río con el fin de determinar el incremento de la plusvalía por su

saneamiento y considerando que en estudios similares se han presentado

incrementos de plusvalía del 30.3% en el promedio del área de influencia

analizada (SMAPA, 2009) para este análisis se considerará que el total de los



asentamientos tuvieran un incremento de la plusvalía del 15% promedio

general. Entonces:

𝐼𝑛𝑐𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑢𝑠𝑣𝑎𝑙í𝑎 = $49,759,195,634.06 x 15% = $7,463,879,345.11

El saneamiento del río Atoyac generaría un beneficio de $7,463,879,345.11

como incremento por la plusvalía de los predios aledaños al río:

Para la correcta valoración de este resultado es necesario considerar lo

siguiente:

1. El incremento de plusvalía se daría una sola vez después de lograr el

saneamiento del río, por lo que no se debe plantear una proyección a

futuro.

2. El beneficio inmediato para los dueños de los predios se vería reflejado

en el incremento de la actividad económica en la zona y el incremento

de la liquidez de los predios.

3. El Ayuntamiento tendría un beneficio directo por el incremento del pago

de impuesto predial en estas zonas.

Con esto se puede decir que el saneamiento del río Atoyac puede representar

un beneficio importante dentro del municipio para la revaloración de la

infraestructura existente.



3. EFECTOS EN LA SALUD HUMANA

Las vías de transmisión de contaminantes y microorganismos que van desde el

cuerpo de agua hasta la población afectada han sido ampliamente estudiadas

(CONAGUA, 2008). En la Figura 1 se presenta un modelo conceptual de

exposición a contaminantes con potencial tóxico para los habitantes en la

cuenca del río Atoyac utilizado para la Evaluación del riesgo sanitario ambiental

de las zonas aledañas al río Atoyac.

Diagrama 1 Modelo conceptual de exposición a contaminantes con potencial tóxico

Fuente: Tomado de CONAGUA, 2008

En este diagrama se aprecian las diferentes vías por las que los contaminantes

pasan desde las descargas de aguas residuales industriales y municipales

hasta la población en general o los agricultores, como población directamente

afectada por riesgo laboral.

El estudio de CONAGUA (2008) divide el río Atoyac en seis zonas de

exposición de contaminantes y considera dos zonas de influencia: la primera a

una distancia de un kilometro de las márgenes del río Atoyac y la otra a 2



kilómetros. En el Diagrama 2 se puede apreciar la porción del Municipio del

Puebla que se abarca en el estudio, se encuentra señalado en color verde

claro.

Diagrama 2 Delimitación de las zonas de estudio


El número de habitantes por cada zona se encuentra en la Tabla 3, aún cuando

el número citado no corresponde únicamente a los habitantes del Municipio de

Puebla, es claro que la Zona VI es la más densamente poblada gracias a la

población de este Municipio.

Tabla 3 Población potencialmente expuesta en cada zona del estudio.

Zona del río Habitantes en un radio de 1 km

Habitantes en un radio de 2 km

I 3055 7708

II 77962 44470

III 13910 77888

IV 21174 13630

V 12645 8457

VI 1027777 295945




El estudio analiza de forma independiente la contaminación tóxica como

metales pesados y compuestos químicos, de la bacteriológica representada por

coliformes fecales. Uno de los resultados a tomar en cuenta para el Municipio

de Puebla, ubicado en la Zona VI del estudio, es:

En las zonas I, IV y VI, la tasa de mortalidad de los municipios

involucrados en Tlaxcala es superior a la media estatal y en Puebla, las

tasas de las zonas I, III y VI superan a la media del estado (CONAGUA,

2008).

Es decir, la tasa de mortalidad de la población por enfermedades infecciosas

intestinales supera a la media estatal en las zonas aledañas al río Atoyac.

El estudio concluye:

La evaluación cualitativa del riesgo sanitario-ambiental, derivado de la

contaminación química y microbiológica del río Atoyac, permite concluir

que: a una distancia máxima de 2 km a partir del cauce del río las

consecuencias adversas, inmediatas y futuras para las poblaciones

humanas se manifestarán en daños a su salud, integridad y seguridad en

tanto los daños ambientales están provocando alteraciones del equilibrio

ecológico en la cuenca.

En otras palabras, CONAGUA encontró evidencia de afectación a la salud

humana en los dos kilómetros próximos al río Atoyac ocasionada por la

contaminación del mismo.

El seguimiento de los contaminantes a través de las vías de exposición,

mostradas en el Diagrama 1, para establecer la relación unívoca causa – efecto

entre la contaminación del río y los daños a la salud humana, requiere de

estudios largos, complejos y costosos que incluya el seguimiento clínico de las

personas afectadas, factores por los que no se cuenta con estudios con este

exhaustivo seguimiento y por lo cual no se ha logrado determinar la relación



causa – efecto entre la contaminación del río Atoyac y las enfermedades que

ha padecido o padecerá la población a causa de los niveles de contaminación

en el cuerpo de agua.

Sin embargo, en el evento “Efectos de la Contaminación de la Cuenca del Río

Atoyac en la Salud Humana” organizado por la organización Dale la Cara al

Atoyac el 25 de noviembre de 2017, se analizó ampliamente este punto y se

concluyó que la ausencia de estos estudios exhaustivos no es impedimento

para señalar que la contaminación del río Atoyac afecta la salud de la población

en las zonas aledañas.

En este sentido, se plantea una aproximación al tema para los municipios de

Nativitas, Santa Apolonia Teacalco, Tepetitla de Lardizábal y Tetlatlahuca en el

estado de Tlaxcala y los de San Miguel Xoxtla y Tlaltenango en el estado de

Puebla (todos dentro de la cuenca del Alto Atoyac), en donde se concluye lo

siguiente (Morales, 2015):

Los modelos estimados reportan una relación causal entre contaminación

del río e incidencia de enfermedades gastrointestinales, lo cual es

preocupante ante la ausencia de protección del río Atoyac y Zahuapan.

Aunque la relación causal no es muy significativa, es innegable que se

observa un impacto sistemático entre la contaminación y la incidencia de

enfermedades gastrointestinales, lo cual exige medidas de política pública

que frenen o revierta dicha relación por parte de las autoridades

competentes.

Ahora bien, dentro de la Declaratoria se divide a la cuenca del río Atoyac en

seis zonas y los municipios estudiados por Morales se encuentran en las

primeras tres zonas: Zona 1 San Matías Tlalancaleca, Zona 2 San Martín

Texmelucan y Zona 3 Nativitas, con niveles de contaminación menores que las

Zonas 4 San Jacinto, Zona 5 Cuautlancingo y Zona 6 Puebla. Por ello se puede

considerar que la situación en el Municipio de Puebla puede ser, al menos,

similar a los resultados del estudio de Morales Novelo.



El mismo autor colaboró en otro estudio liderado por Aquino Moreno donde se

estimaban los costos de atención de las enfermedades gastrointestinales en

$958.82 por paciente. Los autores concluyen que este es un costo evitable en

caso de que se cumplan los límites máximos de descarga establecidos en la

NOM-001-SEMARNAT-1996 (Aquino, 2015).

Entre las conclusiones que se pueden destacar del estudio, se puede citar la

siguiente: si se tuviera una concentración de coliformes en el río de 1000

NMP/100ml, se estima una reducción de casos de enfermedades

gastrointestinales de 240 a 142, o sea, 98 casos menos para la población de

estudio, donde esta disminución de los costos de tratamiento se estimó para la

población de estudio:

Una reducción en los costos de enfermedad de $78 300.53 a $32 895.17

(a precios de Seguro Popular) y de $162 040.06 a $68 057.7 (a precios de

mercado), lo que muestra que si la contaminación se reduce hasta cumplir

la norma, los costos de tratamiento de las enfermedades, se reducen

considerablemente en un 58%

Estos dos estudios consideraban el cumplimiento de la NOM-001-SEMARMAT-

1996 para sus análisis, por lo que se puede concluir lo siguiente:

1. Las áreas de estudio de Morales y Aquino se encuentran dentro de la

cuenca hidrológica del río Atoyac en las primeras tres Zonas de la

Declaratoria.

2. La Declaratoria reconoce que la contaminación de las zonas

correspondientes al municipio de Puebla es mayor que la de las zonas

donde se ubican los estudios de Morales Novelo y Aquino Moreno.

3. La Declaratoria fue publicada porque se considera que el cumplimiento

de la NOM-001-SEMARNAT-1996 no garantiza el saneamiento del río

Atoyac.



Por lo anterior se puede considerar, al menos, el mismo nivel de afectación de

la población del Municipio de Puebla en las riberas del río que el encontrado

por los autores referidos. Esto es, un costo de $958.82 para la atención con

precios de mercado y de $463.32 cuando se consideran costos del Seguro

Popular, ambos a costos de 2015 y una reducción de la tasa de incidencia de

enfermedades gastrointestinales de 152 casos a 127 casos por cada 10000

habitantes, o sea, el cumplimiento de la NOM-001-SEMARNAT-1996

representa el ahorro del tratamiento de 24 casos de enfermedades

gastrointestinales por cada 10000 habitantes.

Para el municipio de Puebla, en una franja de 2000 metros de ancho a ambas

márgenes del río, en concordancia con los resultados de CONAGUA, se

determinó que 433916 habitantes viven expuestos a los contaminantes del río.

Considerando la disminución de la tasa de incidencia mencionada, se podrían

prevenir 1041 casos de enfermedades gastrointestinales en el municipio de

Puebla cada año. El costo anual de atención médica se estima entre

$482,500.71 y $998,513.61 (en pesos de 2015) para los 1041 casos citados.

Este costo se puede considerar muy bajo pero se debe tomar en cuenta lo

siguiente:

1. El número de enfermedades gastrointestinales puede ser mayor al

reportado por las instituciones de salud por el hecho de que no toda la

población acude al centro de atención médica que le corresponde.

2. Se debería considerar la pérdida de días laborales de la población por

efecto del tratamiento médico y su relación con la productividad laboral.

3. Se debe considerar que las enfermedades gastrointestinales son fáciles

de contabilizar por ser de sintomatología inmediata. Las enfermedades

relacionadas con la acumulación de contaminantes en el organismo o

las relacionadas con enfermedades cutáneas y respiratorias presentan

más dificultades para su seguimiento.



4. MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE

El método de valoración contingente busca determinar el valor (disposición a

pagar) que otorgan los agentes económicos a cambios en atributos

ambientales a través de entrevistas personales, telefónicas, cuestionarios o por

correo, es decir, se pregunta a los posibles beneficiados de un bien o servicio

no comercializable su disposición a pagar para disfrutar de dicho bien o servicio

(CONAGUA, 2016).

Soto Montes de Oca dirigió el “Estudio para estimar los beneficios ecológicos

del proyecto integral para el saneamiento del Alto Atoyac en el Estado de

Puebla”, el cual es una referencia importante para la aplicación del método de

valoración contingente en la cuenca del río Atoyac (Soto, 2009). Este trabajo ha

sido citado por la CONAGUA como ejemplo a seguir para la aplicación del

método en todo el país (CONAGUA, 2016).

Aquí se cita dicho trabajo porque uno de los resultados más relevantes es la

determinación de la Disponibilidad a Pagar (DAP) de la población en la cuenca

del Atoyac por tramo de río. Es decir, se determina el monto que la población

estaría dispuesta a pagar bimestralmente para solucionar el problema de

contaminación del río Atoyac.

La valoración del trabajo citado se hizo para determinar los beneficios del

saneamiento de toda la cuenca del Atoyac mediante la construcción de plantas

de tratamiento. Por su magnitud, los proyectos de saneamiento se plantearon

en dos fases (Soto, 2009):

En la primera etapa, con el tratamiento de las descargas industriales, se

busca reducir sustancialmente el nivel de contaminación de los cauces.

Entre los beneficios esperados se encuentran la eliminación de sustancias

tóxicas y peligrosas, la recuperación de un color más claro del agua y la

reducción de algunos problemas de salud. Sin embargo, en esta etapa,

debido a la falta de tratamiento de las descargas municipales,



continuarían los olores desagradables, los cambios en la vida acuática

serían poco perceptibles y el lirio de la presa no disminuiría

significativamente.

La segunda etapa del proyecto de saneamiento del Alto Atoyac en el

estado de Puebla consistente (sic) en el tratamiento de las aguas

residuales municipales. Ésta incluye la modernización tecnológica de las

PTAR ya existentes en la cuenca y la instalación de nuevas plantas, de tal

forma que en conjunto ayuden al cumplimiento de las características

necesarias para garantizar el cumplimiento de la Declaratoria de

Clasificación. En total se contará con 22 plantas, ya sean nuevas o

renovadas, a lo largo de distintos puntos de los cauces de la cuenca del

territorio del estado de Puebla seleccionados por la CONAGUA. Además

se planea la instalación de plantas de tratamiento en los alrededores de la

presa Valsequillo (Ver Cuadro 4 y Figura 6). Este proyecto se

complementa con la instalación o renovación del mismo número de

plantas en el estado de Tlaxcala, determinadas también según el estudio

preparado por la CONAGUA (Soto, 2009).

El método de valoración contingente se utilizó para estimar la factibilidad de los

proyectos enumerados en la Tabla 2, que es una reproducción exacta de la

Tabla 4 del estudio de Corporativo de Desarrollo, donde se detallan todas las

plantas de tratamiento necesarias. La tabla no determina si se trata de nuevas

plantas de tratamiento o si son rehabilitaciones, tampoco se especifican los

montos de inversión de cada caso.

Se puede apreciar que se consideraron 22 proyectos de plantas de tratamiento

de aguas residuales (PTAR) independientes entre sí y un último proyecto de

varias plantas pequeñas alrededor de la presa Valsequillo.



Tabla 4 Población de las localidades vinculadas al Proyecto de Saneamiento según planta de tratamiento asignada, 2005-2030

Planta de tratamiento Municipio Clave

localidad/1 Localidad

Población/2

2005 2010 2020 2030

1. PTAR SANTA RITA TLAHUAPAN

TLAHUAPAN 211800001 SANTA RITA TLAHUAPAN 7,530 8,170 9,125 9,875

2. PTAR SAN MATIAS TLALANCALECA

SAN MATIAS TLALANCALECA

211340001 SAN MATIAS TLALANCALECA 9,998 10,247 10,312 10,092

211340038 SAN MIGUEL EL MOLINO 142 146 146 144

211340007 PALMILLAS 580 595 597 585

nd LOS VOLCANES 69 70 70 70

211340008 LOS BANCOS 64 65 65 65

3. PTAR SAN MARTIN TEXMELUCAN

SAN MARTIN TEXMELUCAN

211320001 SAN MARTIN TEXMELUCAN 65,172 69,849 77,813 83,787

211320015 SANTA MARIA MOYOTZINGO 25,544 27,459 30,590 32,938

211320013 SAN RAFAEL TLANALAPAN 8,194/3 8,834 9,841 10,597

211320010 SAN JUAN TUXCO 5,510 5,942 6,620 7,128

211320009 SAN JERONIMO TIANGUISMANALCO 4,395 4,721 5,260 5,663

211320008 SAN FRANCISCO TEPEYAC 3,468 3,738 4,164 4,484

211320004 SAN BUENAVENTURA TECALZINCO 3,314 3,571 3,978 4,283

211320032 LOS ANGELES 230 246 277 297

211320020 UNIDAD PETROLERA 155 166 186 200

211320045 LA LOMA 190 205 226 244

nd EL LLANO LA ESTACION 188 203 224 242

211320046 LOS PINOS 25 25 25 25

211320058 SAN BALTAZAR TEMAXCALAC 70 75 85 94

211320040 EL MORAL 180 193 214 231

4. PTAR SAN CRISTOBAL TEPATLAXCO

SAN MARTIN TEXMELUCAN

nd SAN CRISTOBAL TEPATLAXCO 7,334 7,860 8,757 9,430

211320031 SAN MIGUEL LARDIZABAL 211 227 254 273

211320036 LLANO LAS PIEDRAS 85 91 101 111

211320013 SAN RAFAEL TLANALAPAN/3 5,463 5,889 6,561 7,065

5. PTAR SAN SALVADOR EL VERDE

SAN SALVADOR EL VERDE

211430001 SAN SALVADOR EL VERDE 2,334 2,450 2,592 2,663

211430009 SAN ANDRES HUEYACATITLA 3,462 3,643 3,854 3,961

211430014 SAN SIMON ATZITZINTLA 2,348 2,471 2,614 2,687

211430010 SAN GREGORIO AZTOTOACAN 2,223 2,340 2,477 2,547

211430016 TLACOTEPEC DE JOSE MANZO 2,280 2,400 2,538 2,610

211430008 ANALCO DE PONCIANO ARRIAGA 2,145 2,256 2,386 2,452



Planta de tratamiento Municipio Clave localidad/1

Localidad Población/2

211430019 GUADALUPE LA ENCINERA 212 224 236 243

211430036 EL POTRERO 122 128 138 140

211430013 SAN PEDRO MALINALTEPEC 61 65 65 65

211430027 EL CALVARIO 61 65 65 65

6. PTAR SAN LUCAS EL GRANDE

SAN SALVADOR EL VERDE

211430011 SAN LUCAS EL GRANDE 7,985 8,393 8,881 9,127

7. PTAR SAN MATIAS ATZALA SAN FELIPE

TEOTLALCINGO

211220003 SAN MATIAS ATZALA 1,936 1,960 1,905 1,800

211220002 SAN JUAN TLALE 704 712 692 655

211220001 SAN FELIPE TEOTLALTZINGO 5,809 5,880 5,713 5,401

8. PTAR HUEJOTZINGO HUEJOTZINGO

210740001 HUEJOTZINGO 23,826 26,723 32,035 36,390

210740001 COL. SANTA ELENA DE LA CRUZ 163 183 221 251

210740089 SANTA ELENA 39 44 54 64

210740016 SAN JUAN PANCOAC 1,316 1,475 1,768 2,009

9. PTAR SANTA ANA XALMIMILULCO

HUEJOTZINGO 210740029 SANTA ANA XALMIMILULCO 15,210 17,021 20,402 23,172

10. PTAR SAN MIGUEL TIANGUIZOLCO

HUEJOTZINGO

210740024 SAN MIGUEL TIANGUIZOLCO 2,133 2,390 2,865 3,252

210740023 SANTA MARIA TIANGUISTENCO 668 750 899 1,021

nd INDEPENDENCIA 92 102 122 141

11. PTAR SAN MIGUEL XOXTLA SAN MIGUEL

XOXTLA 211360001 SAN MIGUEL XOXTLA 10,545 11,703 13,812 15,640

12. PTAR CORONANGO CORONANGO 210340001 SANTA MARIA CORONANGO 13,479 14,146 14,907 15,232

210340007 ANALCO 62 65 65 65

13. PTAR SAN FRANCISCO OCOTLAN

CORONANGO

210340003 SAN FRANCISCO OCOTLAN 10,027 10,505 11,071 11,311

210340002 SAN ANTONIO MIHUACAN 6,156 6,477 6,826 6,974

210340012 SAN FRANCISCO OCOTLAN (BARRIO) 36 37 37 37

210340006 LOMA BONITA 35 36 36 36

14. PTAR EL CONDE

PUEBLA 211140001 CD. DE PUEBLA/4 139,952 151,953 170,621 183,204

CUAUTLANCINGO

210410012 SAN LORENZO ALMECATLA 7,248 8,366 10,575 12,630

210410017 RANCHO GUADALUPE 273 315 397 474

210410021 GUADALUPE 139 160 200 240

210410009 SAN JACINTO 42 47 57 67

15. PTAR SAN FRANCISCO PUEBLA

211140001 CD. DE PUEBLA 671,769/4 729,373 818,982 879,378

211140211 SAN MIGUEL CANOA 14,158 15,413 17,307 18,583

211140194 SAN SEBASTIAN DE APARICIO 5,362 5,838 6,556 7,039

211140389 SECCION DECIMA DE SAN MIGUEL 701 764 858 920

211140390 SECCION SEXTA DE SAN MIGUEL CANOA 144 155 175 187

211140418 SAN MIGUELITO 218 237 266 285





211140445 SAN ISIDRO BUEN SUCESO 97 107 118 128

211140460 NANALCOPA 300 327 367 394

nd EL CARMEN 154 168 188 202

211140391 RIVERAS DE APARICIO 108 119 134 144

16. PTAR ATOYAC SUR

PUEBLA 211140001 CD. DE PUEBLA/4 125,957 136,758 153,559 164,883

nd VALLE DEL PARAISO SEGUNDA 96 106 117 127

SAN ANDRES CHOLULA

211190001 SAN ANDRES CHOLULA 35,206 45,083 65,999 85,685

211190013 SAN BERNARDINO TLAXCALANCINGO 38,541 48,920 71,613 92,972

211190029 SAN PEDRO TONANTZINTLA 74 93 133 173

211190030 TONANTZINTLA 71 90 130 170

211190033 SAN ANDRES CHOLULA 87 111 161 211

211190044 SAN ANTONIO CACALOTEPEC 137 175 255 332

211190036 SANTIAGO XICOTENCO 59 78 118 155

nd COLONIA COYOTEPEC 164 212 312 406

SAN PEDRO CHOLULA

211400001 CHOLULA DE RIVADABIA 82,964 89,773 101,007 108,895

211400014 SANTIAGO MOMOXPAN 16,129 17,474 19,660 21,196

211400027 SAN GREGORIO ZACAPECHPAN 6,634 7,220 8,123 8,758

211400007 SAN FRANCISCO COAPA 3,043 3,317 3,732 4,023

17. PTAR ALSESECA SUR PUEBLA

211140001 CD. DE PUEBLA 447,846/4 486,249 545,988 586,252

211140190 LA RESURRECCION 8,529 9,282 10,422 11,191

211140456 ENCINOS 193 210 236 253

211140218 SANTA MARIA XONACATEPEC 11,477 12,505 14,042 15,077

211140302 CHAPULTEPEC 85 91 101 111

211140359 SANTA CATARINA 2,885 3,138 3,524 3,784

211140367 SAN JUAN TEPEPA 407 444 499 535

211140366 ARTICULO PRIMERO CONSTITUCIONAL 1,471 1,603 1,801 1,933

211140368 18 DE MARZO 882 961 1,079 1,160

211140221 SANTO TOMAS CHAUTLA 5,575 6,075 6,821 7,324

211140399 GUADALUPE 256 278 312 336

211140434 SANTA CATARINA (TERCERA SECCION) 201 218 246 265

211140440 SANTA CLARA LA VENTA 273 297 333 357

nd FRATERNIDAD 367 400 449 482

211140433 GUADALUPE TLATELPA 29 30 30 30

211140286 SANTA LUCIA VILLA ALTAMIRANO 12 12 12 12

18. PTAR AMOZOC AMOZOC

210150066 AMPL. SAN JUAN 3A. SECC. 244 292 392 492

210150001 AMOZOC DE MOTA 60,517 72,352 97,309 121,893

210150031 CASABLANCA 13,361 15,941 21,440 26,857





nd COL. SAN BARTOLO FLOR DEL BOSQUE 244 292 392 492

210150016 SAN JOSE LA LAGUNA 245 293 393 493

210150013 SAN JACINTO 152 181 241 301

210150068 IGNACIO ZARAGOZA 283 336 455 571

19. PTAR CUAUTLANCINGO CUAUTLANCINGO

210410001 SAN JUAN CUAUTLANCINGO 21,040 24,233 30,632 36,584

210410008 SANCTORUM 24,250 27,913 35,290 42,147

210410005 FUERTE GUADALUPE 835 961 1,214 1,450

210410018 AMP. FUERTE GUADALUPE 64 74 94 114

210410019 SAN DIEGO LOS SAUCES 363 418 529 632

210410013 BARRIO DE NUEVO LEON 1,138 1,311 1,657 1,981

20. PTAR CUANALA, SANTA MARIA

JUAN C. BONILLA

210900001 CUANALA 4,681 4,633 4,304 3,903

210900005 SANTA MARIA ZACATEPEC 9,817 9,718 9,027 8,188

210900007 CUANALA (BARRIO) 31 31 31 31

210900009 SAN ANTONIO 72 72 70 64

210900008 MACUILTEPEC 159 156 138 122

210900012 SAN ISIDRO 54 55 53 47

21. PTAR FRANCISCO JAVIER MINA

SAN GREGORIO ATZOMPA

211250002 FRANCISCO JAVIER MINA 3,084 3,100 3,661 2,970

211250001 SAN GREGORIO ATZOMPA 3,801 3,823 3,661 3,409

22. PTAR DOMINGO ARENAS DOMINGO ARENAS 210600001 DOMINGO ARENAS 5,400 5,509 5,429 5,196

23. VARIAS PTAR ALREDEDOR DE LA PRESA VALSEQUILLO

PUEBLA

nd PLAYAS DEL SUR 154 168 188 202

211140216 SANTA CRUZ LA IXTLA 342 372 417 449

211140189 RESURGIMIENTO ATOTONILCO 252 274 307 330

211140132 SAN ANTONIO ARENILLAS (3 PLANTAS) 276 301 338 363

211140136 BUENAVISTA TETELA (2 PLANTAS) 820 893 1,002 1,074

211140196 SAN BALTAZAR TETELA (3 PLANTAS) 3,309 3,606 4,049 4,348

nd OASIS VALSEQUILLO (3 PLANTAS) 322 350 393 422

211140129 LOS ANGELES TETELA (3 PLANTAS) 1,760 1,918 2,153 2,311

211140174 LA LIBERTAD TECOLA (3 PLANTAS) 578 630 708 759

211140206 SAN JOSE DEL RINCON (2 PLANTAS) 910 990 1,111 1,193

211140224 SANTA MARIA GUADALUPE TECOLA 1,241 1,351 1,516 1,629

211140420 SANTA CRUZ LA IXTLA SUR 67 73 83 92

211140232 SAN PEDRO ZACACHIMALPA (2 PLANTAS) 3,498 3,802 4,269 4,584

211140138 CALDERON (CRUCERO EL OASIS) (2 PLANTAS) 142 153 173 185

211140133 SAN ANDRES AZUMIATLA 9,493 10,345 11,617 12,474

211140425 TIERRA COLORADA 233 255 289 309

211140322 SAN JOSE ZETINA 153 167 187 201

211140162 GUADALUPE VICTORIA 453 494 555 596





POBLACIÓN TOTAL ATENDIDA 2,067,733 2,265,612 2,598,150 2,848,356

NOTA 1. Los dos primeros dígitos de la clave de localidad corresponden a la entidad federativa (21 Puebla), los siguientes tres al municipio (114 Municipio de Puebla, por ejemplo) y los últimos cuatro dígitos corresponden a la clave de la localidad según la clasificación del INEGI (2005). NOTA 2. Se trata de la población registrada en 2005 y la proyectada a 2010, 2020 y 2030. En la mayoría de los casos se pudo comprobar que la población de 2005 contenida en este cuadro corresponde a la registrada en el Conteo de Población y Vivienda 2005 (INEGI). El resto son localidades no contenidas en el catálogo del INEGI, bien porque este Instituto las cataloga como colonias o porque para ese levantamiento aún no tenían nombre oficial. En estos casos se anotó “nd” (No disponible) en la columna de clave de localidad. NOTA 3. Por su tamaño y ubicación respecto a los afluentes considerados en el Proyecto de saneamiento, a la localidad de San Rafael Tlanalapan se le asignaron dos plantas de tratamiento: PTAR SAN MARTIN TEXMELUCAN y PTAR SAN CRISTOBAL TEPATLAXCO. NOTA 4. Por su gran tamaño y su ubicación respecto a los afluentes considerados en el Proyecto de saneamiento, a la Ciudad de Puebla se le asignaron cuatro plantas de tratamiento: PTAR EL CONDE, PTAR SAN FRANCISCO, PTAR ATOYAC SUR y PTAR ALSESECA SUR. FUENTE: Soto 2009 a partir del cuadro “Determinación de gastos de aguas residuales. Junio de 2009” (GIA, 2009).

Del conjunto de proyectos que se describen en la Tabla 2, los correspondientes al Municipio de Puebla son los siguientes:

1. PTAR El Conde: se refiere a la planta de tratamiento de Barranca del Conde, actualmente operada por SOAPAP y Agua de Puebla.

2. PTAR San Francisco: operada por SOAPAP y Agua de Puebla.

3. PTAR Atoyac Sur: igual que las anteriores, operada por SOAPAP y Agua de Puebla.

4. Varias PTAR alrededor de la presa Valsequillo: algunos de estos proyectos fueron ejecutados, sin embargo otros no. Por ejemplo, de

las dos PTAR consideradas en la tabla para la comunidad de San Pedro Zacachimalpa sólo se construyó una y actualmente no opera.

Las PTAR El Conde, San Francisco y Atoyac Sur fueron construidas y han operado sin interrupciones. Sin embargo, actualmente

presentan problemas para llegar a la calidad de descarga exigida en la Declaratoria a consecuencia de la incorporación de

descargas de aguas residuales de juntas auxiliares del Municipio de Puebla. La PTAR de Alseseca Sur se encuentra dentro del

Municipio, pero no se considera en este estudio por descargar al río Alseseca y no al Atoyac, sin embargo, para la determinación

de la DAP si es relevante.



Para efectuar los trabajos, Soto utilizó la sectorización del río Atoyac de la

Tabla 3. Los tramos mencionados empiezan a contabilizarse en la

desembocadura de la presa Valsequillo y continúan aguas arriba sobre el

cauce, es por ello que los proyectos mencionados dentro del Municipio de

Puebla se encuentran en los tramos 1 y 2.

Tabla 5 Niveles de contaminación del río Atoyac

Clave del tramo

Tramo del río Atoyac, a partir de la presa Valsequillo

Nivel de contaminación del tramo del río

1 0 – 17 km (Aguas abajo) Nivel de contaminación medio alto

2 17 – 36 Km Nivel de contaminación medio

3 36 – 65 Km Nivel de contaminación máximo

4 65 km en adelante (Aguas arriba) Nivel de contaminación bajo

Fuente: Soto Montes de Oca, 2009.

Los resultados del estudio determinaron la DAP por tramo de río y se muestran

en la Tabla 4.

Tabla 6 Disposición a pagar agregada por tramo del río

Clave del tramo

Tramo del río relacionado

DAP bimestral promedio

DAP anual promedio

Total de viviendas

DAP anual agregada

1 0 - 17 Km 209 $850,206 141,701 $177,846,091

2 17.1 - 37 Km 175 $1,678,428 279,738 $294,178,076

3 37.1- 65 Km 147 $285,858 47,643 $42,018,267

4 65.1 - 85 Km 221 $449,622 74,937 $99,487,860

Total 544,019 613,530,294

Fuente: Soto Montes de Oca, 2009.

La tabla anterior muestra que en el Municipio de Puebla se tiene una

disponibilidad a pagar entre $175 y $209 bimestrales para lograr el

saneamiento del río Atoyac (pesos de 2009). Estos resultados pueden servir de

referencia para establecer tarifas de pago de los servicios de alcantarillado y

saneamiento por parte del SOAPAP.



5. VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS DAÑOS

AMBIENTALES.

Rodríguez Tapia, Morales Novelo y Zavala Vargas (2005) llevaron a cabo el

estudio de valoración económica para estimar los daños ambientales que

provoca la contaminación del río Atoyac. El estudio hace una compilación de

diversos métodos de valoración económica tales como el método de

productividad, el método de costo de viaje, el método de valoración

contingente, y además toma en consideración los gastos defensivos y costos

de enfermedad relacionados al problema de contaminación del río Atoyac.

La valoración económica del trabajo citado se hizo para determinar los daños

ambientales que provoca la contaminación en dos rubros: actividades

económicas y afectaciones a la población.

De acuerdo al estudio mencionado, la importancia del mismo radica en que “la

cuantificación de los impactos de la contaminación en la región de

escurrimientos de la presa Valsequillo constituye un primer diagnóstico sobre la

gravedad del problema y la base para sugerir propuestas de medidas (y

políticas, de ser posible) que apunten hacia un desarrollo económico con

menores impactos ambientales”.

En este sentido, el estudio de Rodríguez Tapia, Morales Novelo y Zavala

Vargas (2005) propone la valoración de los impactos causados por la

contaminación sobre las actividades económicas y la población en el año 2005,

con el fin de dimensionar en una sola magnitud la gravedad del deterioro

ambiental en la región escurrimiento de la presa Valsequillo.



La zona de estudio se segmento en 3 tramos con diferentes niveles de calidad

de agua y diferente población1. La zona I (Tlaxcala) es la parte superior de la

región que presenta una buena calidad de agua y registra al 5% de la población

(107,086 habitantes). La zona II (Tlaxcala/Puebla) es la zona intermedia,

ubicada aguas debajo de la zona I con una calidad de agua media, que

concentra la décima parte de la población total (207,291 habitantes). Por

último, la zona III (Tlaxcala/Puebla) ubicada en la parte inferior de la región

presenta niveles de contaminación alta y concentra al 84% de la población

(1,689,265 habitantes) afectada por el escurrimiento de la presa Valsequillo.

Actividades económicas

Para las actividades económicas, se aplicaron dos métodos de valoración 1) el

Método de Productividad (agricultura, industria, ganadería y pesca); y 2) el

Método de Costo de Viaje (turismo). El primero de ellos mide el cambio

observado en los volúmenes de producción por unidad de tiempo en las

actividades afectadas por la población. El segundo de ellos mide el cambio o

disminución de visitantes a un determinado lugar, donde el costo de visita a la

región es una medida de su valor (precio). Este método estima el costo

promedio de las visitas recreativas y la derrama de ingresos promedio por

visitantes a la región de la presa, y posteriormente se define el promedio de

ambos para definir el valor de cada visita.

Para el método de productividad, se estimaron los precios por unidad de

impacto para cada una de las actividades, siendo para la agricultura el precio

promedio por tonelada de $2,174 pesos; para turismo se obtuvo una derrama

promedio por visitante de $826 pesos; para ganadería se determinó un valor de

$18,975 pesos por tonelada de carne; mientras que para la pesca fue de

1 Se identificaron las comunidades asentadas cerca de los ríos y de la presa Valsequillo y se

determinó la población objeto de alta, media y baja exposición a sufrir enfermedades o impactos adversos en su bienestar cotidiano.



$23,064 pesos la tonelada de pescado (pesos de 2005). Este valor se

multiplicó por el volumen de producción afectada.

Como resultado se obtuvo el valor total en pesos de la caída de su producción.

Por su parte, la industria reporta beneficios positivos, debido al ahorro en sus

costos (no pago) de tratamiento por $108,279,268 pesos; esto por evitar el

tratamiento de 19,831,368 m3 de aguas residuales.

Tabla 7 Cambio observado en la producción en las actividades afectadas

Actividad económica Precios por unidad de impacto Producción afectada Valor total de la caída de producción

Agricultura $2,174.00 / tonelada 10,966 toneladas $23,840,895

Turismo $826.00 / visitante 43290 turistas $35,772,767

Ganadería $18,975.00 / tonelada 85 toneladas $1,619,543

Pesca $23,064.00 / tonelada 10.6 toneladas $244,011

Población

En temas de salud y afectaciones a la población, el estudio de Rodríguez

Tapia, Morales Novelo y Zavala Vargas (2005), reporta que en 2005 las

enfermedades gastrointestinales por causa directa o indirecta del agua

contaminada del río alcanzaron un total de 1,048,869 casos, mientras que

435,990 familias realizaron gastos defensivos contra la contaminación y se

estima que los habitantes dejaron de realizar actividades recreativas en

2,612,066 ocasiones (natación, caminata, pesca deportiva), además 226

personas emigraron de la región y dejaron de generar ingresos por razones

relacionadas con la contaminación.

Se transformaron las magnitudes de los impactos ambientales (valores

monetarios), para ello se utilizaron diversos métodos para estimar los valores

unitarios de cada unidad de impacto sobre la población.2

2 En el tema de ingresos, se utilizó el método de gastos defensivos; para el tema de salud, se estimó el

costo de enfermedad; para el tema de migración, se utilizó el método de productividad y para el tema de

recreación se utilizó el método de valoración contingente.



En materia de salud, se consideró un evento de enfermedad gastrointestinal

con un costo de tratamiento de $112.50 pesos; en cuestión de ingresos se

consideró que en promedio cada familia tiene disminuciones de ingresos de

$417 pesos para defenderse de la contaminación; por su parte las actividades

recreativas presentan un beneficio perdido por cada evento valorado en $3.09

pesos; finalmente los ingresos que deja de producir un trabajador que migra se

valoraron en $25,081 pesos al año, lo que impide el crecimiento económico de

la región.

La cuantificación de los impactos por sus precios unitarios representa el daño

ocasionado a la población. El valor monetario de cada daño se estimó en:

$117,997,714 pesos por daños a la salud por enfermedades gastrointestinales;

$181,859,208 pesos por pérdida de ingresos familiares por gastos defensivos;

$8,082,701.50 pesos pérdida del bienestar de la población por la reducción de

esparcimiento y amenidades; y $5,665,315 pesos el valor no producido en la

región por desplazamiento de trabajadores fuera de la región por cuestiones

ambientales.

Los daños ocasionados por la contaminación a la población de la región se

estiman en $313,604,938 pesos anuales, siendo los mayores daños en la

pérdida de ingresos familiares, daños en la salud, daños en actividades

recreativas y finalmente la pérdida de ingresos por migración.

El daño total que se estima en la región, considerando la afectación de las

actividades económicas y sobre la población, es de $483,361,423 pesos al año

2005.

Tabla 8 Desglose del valor total por afectación de la contaminación

Impacto Valor Total

Afectación de las actividades económicas Agricultura, turismo, ganadería, industria, pesca

$ 169,756,484

Afectación a la población Salud, ingresos, recreación, migración

$313,604,938

Total $ 483,361,423



CONCLUSIONES

El saneamiento del río Atoyac deberá considerar un saneamiento integral, es

decir, atendiendo la problemática presente aguas arriba de la ciudad de

Puebla. Es un hecho que el esfuerzo que se realice en la ciudad de Puebla

deberá ir de la mano con las acciones en el resto de la cuenca.

Para la actualización de los costos de no sanear presentados se utilizó el Índice

Nacional de Precios al Consumidor, con la siguiente fórmula:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜 ∗𝐼𝑃𝐶 𝑁𝑜𝑣 2017

𝐼𝑃𝐶 𝑑𝑒𝑙 𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜

Los costos actualizados se presentan en la Tabla 9.

Tabla 9 Resumen de costos de no sanear

Factor analizado Autor IPC Costo presentado IPC, Nov

2017 Costo actual

Incremento de plusvalía

H Ayuntamiento de Puebla, 2016

122.515 $7,463,879,345.11 130.044 $7,922,562,343.84

Daños a la salud Morales, 2015 y

Aquino, 2015 118.532 $998,513.61 130.044 $1,095,490.70

Disposición a pagar

Soto, 2009 95.537 $8,750,000.00 130.044 $11,910,417.67

Varios, económicos y poblacionales

Rodríguez, 2005 80.200 $483,361,423.00 130.044 $783,764,871.04

Fuente: elaboración propia con datos de los estudios mencionados.

A pesar de que las condiciones de los asentamientos a lo largo del río Atoyac

difieren en su calidad, servicios y en las actividades económicas presentes; el

saneamiento del río no revalorizará uniformemente los predios aledaños. Sin

embargo, se consideró que la plusvalía en la zona pudiera aumentar en un

15% en promedio como consecuencia del saneamiento del mismo,

representando un beneficio de $7,922,562,343.84 a valor actual. El beneficio

para los dueños de los predios se verá reflejado en el incremento de las

actividades económicas y de la liquidez de los predios, lo que representa

también un incremento en la recaudación del impuesto predial.

Los efectos en la salud humana son diversos: las vías de exposición tanto por

ingesta, inhalación o contacto dérmico afectan directamente a los habitantes de



la cuenca del río Atoyac. La tasa de mortalidad de la población por

enfermedades infecciosas intestinales supera a la media estatal en las zonas

aledañas al río. Existe evidencia de afectaciones a la salud humana en los 2

km aledaños al río. Hay una incidencia de enfermedades gastrointestinales

relacionadas con la contaminación del río. La estimación del costo de atención

por enfermedad gastrointestinal es de $1,095,490.70 a costo actual. La

reducción de la contaminación hasta alcanzar la norma, reducirán los costos de

tratamiento de enfermedades en un 58%. Adicional a los costos por tratamiento

de enfermedades se deberá considerar el costo de oportunidad de la

productividad laboral; y aquellas enfermedades más complejas y con

sintomatología compleja tales como las enfermedades respiratorias y cutáneas.

Por su parte el estudio de disponibilidad a pagar por el saneamiento del río

revela que en el Municipio de Puebla existe una disponibilidad a pagar entre

$175 y $209 bimestrales (pesos de 2009), lo que pudiera servir de referencia

para establecer un sistema de pago por los servicios de alcantarillado y

saneamiento por SOAPAP. La recaudación por este concepto se estima en

$11,910,417.67 bimestrales.

El estudio de valoración económica de Rodríguez Tapia, Morales Novelo y

Zavala Vargas (2005) concluye que el daño total en la región, que incluye los

daños a las actividades económicas y a la población, es de $483,361,423.00

pesos al año en 2005 ($783,764,871.04 costo actual); el 65% corresponde a

las afectaciones directas a la población, mientras que el 35% a las actividades

económicas. Cabe destacar, que la valoración económica de las afectaciones,

no incluyen daños a la biodiversidad y a los ecosistemas afectados.

Finalmente, se prevé que esta valoración estimada de afectaciones a las

actividades económicas, como la agricultura, ganadería, turismo y pesca, así

como los daños a la población en términos de salud e ingresos, aumente en los

años subsecuentes. Por lo anterior, es de suma importancia no sólo destinar

recursos para la construcción de plantas de tratamiento, sino también fiscalizar



y garantizar el cumplimiento de la normatividad e instar a los municipios a

cumplir con las normas de descargas de aguas residuales asentadas en la ley

de aguas nacionales.

Además de lo anterior, en el evento “Efectos de la Contaminación de la Cuenca

del Río Atoyac en la Salud Humana”, se tuvieron las siguientes conclusiones,

no monetizadas en este documento:

1. Gabriela Pérez Castresana, de ICUAP-BUAP ha estudiado el riesgo en

salud por ingesta de metales pesados en vacas y afectaciones en niños

por consumo de leche contaminada en Tecamachalco.

2. Omar Arellano Aguilar de la UNAM ha estudiado el riesgo de exposición

por compuestos orgánicos volátiles, alta mortandad por cáncer, leucemia

e insuficiencia renal por exposición a benceno y formaldehidos, ambos

presentes en el río Atoyac.

3. Regina Montero Montoya de la UNAM mencionó la presencia en el río

Atoyac de compuestos tóxicos carcinógenos, neurotóxicos e

interruptores hormonales, entre otras en el Atoyac.

Es decir, la comunidad médica que ha estudiado el caso del río Atoyac

reconoce que se tienen afectaciones graves a la salud humana aún cuando no

se pueda cuantificar en términos económicos. Esto es un costo social alto para

la población que se encuentra expuesta a la contaminación del río Atoyac.



REFERENCIAS

Aquino Moreno (2015). Valoración económica de los impactos ambientales en

la salud por la contaminación del río Atoyac. AMICA. Recuperado de:

www.amica.com.mx

CONAGUA (2011). Declaratoria de clasificación de los ríos Atoyac y Xochiac o

Hueyapan, y sus afluentes. Declaratoria de Clasificación de Cuerpos de

Aguas Nacionales publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6

de julio de 2011. Recuperado de: www.conagua.gob.mx

CONAGUA (2016). Manual de agua potable, alcantarillado y saneamiento.

Metodologías de evaluación socioeconómica y estructuración de

proyectos de inversión (agua potable, alcantarillado, saneamiento,

mejoramiento de eficiencia y protección de centros de población).

SEMARNAT. Recuperado de www.mapasconagua.net

Estrada Aguiñaga, E., Ed. Al. (1995). Evaluación social de plantas de

tratamiento de aguas residuales y su aplicación en la ciudad de Puebla.

CEPEP. Recuperado de: www.cepal.org

Gobierno del Estado de Puebla. (2016). DECRETO del Honorable Congreso

del Estado, por el cual expide la Zonificación Catastral y las Tablas de

Valores Unitarios de Suelos Urbanos y Rústicos; así como los Valores

Catastrales de Construcción por metro cuadrado, para el Municipio de

Puebla. 20 de diciembre de 2016.

Morales Novelo (2015). Modelo de contaminación del río Atoyac e incidencia de

enfermedades en la región Puebla-Tlaxcala. AMICA. Recuperado de:

www.amica.com.mx

Rodríguez Tapia, Morales Novelo, Zavala Vargas. (2005). Valoración

económica de los daños ambientales que provoca la contaminación del

río Atoyac. En Rodríguez Tapia, Morales Novelo (Coord.).

http://www.amica.com.mx/

http://www.conagua.gob.mx/

http://www.mapasconagua.net/

http://www.cepal.org/

http://www.amica.com.mx/



Contaminación del Atoyac daños ambientales y tecnologías de

mitigación. (2014). (pp. 65-89). Ciudad de México. UAM.

Soto Montes de Oca (2009). Estudio para estimar los beneficios ecológicos del

proyecto integral para el saneamiento del Alto Atoyac en el Estado de

Puebla. (s. n.). Recuperado de: www.researchgate.net

http://www.researchgate.net/

costos sociales y econÓmicos de no …viveatoyac.org.mx/images/biblioteca...

Documents