costi standard e budget - studiopasdera.com · consuntivo 2014 (c) 5.000.000 4.200.000-800.000 c-b...
TRANSCRIPT
Costi standard e budgetCome coniugare sostenibilità ed innovazione
Relatore: Alberto PasderaCoordinatore scientifico N.I.San.(Network Italiano Sanitario per la condivisione dei costi standard)
Icostistandardservonoper:
costruire budgetingradodiconiugarerisparmioeinnovazione,per assicurarequalitàoltrecheeconomicitàedefficienza
garantire equitànelladistribuzionedellerisorsetraentiefraunitàdidiagnosiecuradellastessaazienda
conoscere,seundatoentespendetroppo/dove(es.: personale,farmaci, ecc.)oseviècarenzadirisorse
superare lalogicadeitaglilineari
disporredellabaseindispensabileperdefinireletariffe
Tipologia (oggetto)deicostistandardinSanità
Costoperunitàdi: InputSpesa (costo standard
“improprio”)
Focus su: cosa siacquista
risorse da “avere”(non su cosa si fa eper chi lo si fa)
Esempi spesa persiringaspesa pro-capite
Vantaggi.Controllo: acquistiformale della spesa
Svantagginoncontrollano:spesaglobale,efficienza,efficaciagestionale(taglilineari“mascherati”)
Output(prestazione/prodotto)
cosa si fa
visita ambulatorialerx toraceconcentrato eritrocitario
efficienza
non controlla:spesa globale,efficacia gestionale
Output(prodotto/paziente)
cosa si fa e per chi lo si fa
ricovero (DRG)percorso di curapatologia (HRG)
spesa globale, efficienza,efficacia gestionale
precauzione: disporredi standard analitici perrisorsa/ attività
Approcciotecnicoper:
spesa(acquisizione risorse)Non“guarda”airisultati
costo(utilizzazione risorse).Metodi:
PerformanceCosting Clinical Costing
Riferimentinormativideicostistandard
Laleggen°133del6/8/2008hainnovato lemodalitàperdefiniretariffeeallocarerisorseinquantoentrambesonodadeterminaresullabasedeicostistandard(vediancheart.3 DMS15/4/1994)
DefinizionedicostostandardParametrocheindividua ilconsumo dirisorseperundato
prodotto,calcolato sullabasedistruttureselezionatesecondocriteridiefficienza,appropriatezza, qualità
(art.79,comma1-quinquies, Leggen°133)
IlquadronormativopericostistandardinSanità
L’art.119dellaCostituzione(conlamodificadella“RiformaBoschi”,art.33)faespressoriferimentoaicostistandardperglientipubblici
Isoggetticherealizzanoicostistandard:Regioni
Societàscientifiche/CentridiricercaAziende/Networkaziendali
Ilcostostandardè:
1-calcolato“sulcampo” enon“atavolino”/top-down2-uncosto-obiettivounitarioenonglobale(vediancheDM15/4/2004)3-unoutput(prodotto/utente)enonuninput4-lostrumentoperilsuperamentodella“spesastorica”5-indispensabileperlacorrettadeterminazionedelletariffe6-fondamentaleper distribuirenelmodopiùcorrettopossibilelerisorsetraleazienderegionalieall’internodell’azienda(budget)
ImplicazionidellaLegge133
STATO
REGIONI
Aziende socio-sanitarie
Spesa standard (per ripartire le risorse tra le Regioni:d.lgs. 68/2011) + Costi standard per output (perelaborare tariffe di compensazione tra regioni:L.133/2008)
Costi standard per output (per distribuire le risorse tra aziende della stessa Regione: L.133/2008)
Unità diagnosi e cura
Costi standard per output (per assegnare le risorse tra unità di diagnosi e cura della stessa azienda: L.133/2008)
IlprocessodiallocazionedellerisorseinSanitàmedianteicostistandard
Insintesi:Icostistandardsonoessenzialipergarantire
sostenibilitàedinnovazioneinSanità
Bisognaavviareconfrontibasatisulleattivitàsenzaaffidarsiadelementiautoreferenziali(es.:spesastorica)
Idue“fondamentipratici”deicostistandardinSanità:“perspenderemenobisognaspenderemeglio”(Kaplan)
“nonsifinanzianoapparatimacureperipazienti”(Finkler)
icostistandardsonoglistrumentiperrealizzaretaliconfronti
• In diversi paesi sono stati realizzati (mediamente da 15-20 anni) icosti standard per output (prestazione, prodotto, patologia),quali (esempi):
• America del Nord: Canada, USA (Riforma Obama);• Oceania:Australia,NuovaZelanda;• Europacentro-nord:Belgio,Danimarca,Finlandia,Germania,
GranBretagna,Irlanda,Olanda,Norvegia,Svezia;• Europadelsud:Francia,Spagna;• Europaorientale:Cechia,Macedonia,Polonia,Romania,Turchia;• Altro:Argentina,Cina,Giappone, India,Iran,Israele,Thailandia• Nel 2011, nella conferenza “Hospital Patient Costing” a Brisbane,
sono stati fissati i principi internazionali (Clinical Costing) sui costistandard in Sanità.
IlquadrotecnicodiriferimentoDal2011sonostatistabiliti iprincipipericostistandardinSanità
(Clinical Costing)
Il N.I.San. (Network Italiano Sanitario per la condivisione dei costiStandard), fondato nel 2009, conta 25 iscritti (aziende ospedaliere,asl, regioni) di Abruzzo, Campania, Emilia Romagna, Friuli VeneziaGiulia, Liguria, Lombardia, Puglia, Trentino Alto Adige, Veneto
Il N.I.San. elabora annualmente i costi standard relativi all’attività diricovero rispettando le regole internazionali (Clinical Costing). Il19/10/2015 è stato presentata la 7° edizione (sulla base dell’analisi di40 ospedali)
Per “dimensione” la banca dati N.I.San. è la terza più importante inEuropa (dopo Gran Bretagna e Germania)
Nei sei anni di analisi sono stati studiati 3.033.248 episodi di ricovero(acuti, riabilitazione, day hospital, day service, OBI) per un totale di15.119.173 gg. di ricovero
Dal 2011 ha avviato una specifica elaborazione per i costi delleprestazioni ambulatoriali/territoriali e delle attività amministrative
Esperienzecostistandardalivellonazionale:N.I.San.
Laproblematicafondamentaledeicostistandardsottol’aspettodelcontenuto:
PazienteA
10.000
PazienteB
10.000
PatologiaX
Totale
3.000 8.000Personale
7.000 2.000Farmaci
E’soloimportante conoscereiltotaledeicosti,oè essenzialesaperesoprattutto
“checosasidà”all’utente?
Differenza di valutazione tracosti standard “generici” e “analitici”
Valutazionemediantecostostandardgenerico
Indicatori Costo standard (S) Costo effettivo (E) Differenza (S-E)Costo pieno totale 10.000 11.000 -1.000
Indicatori Costo standard (S) Costo effettivo (E) Differenza (S-E)Personale 6.000 6.000 0
Dispositivisanitari 3.000 1.000 +2.000
Altricosti 1.000 4.000 -3.000
Valutazionemediantecostistandardanalitici
Lanecessitàdidriver“analitici”:ilproblemadei“pesidrg” (standard“generici”)
tariffacomplessivaopesoDRGnonsonodeivalididriver,adesempio,perifarmaci
DRG Tariffa Peso211-intervento su anca e femore sz CC 4.442,05 1,7174
403-Linfoma e leucemia non acuta con CC 7.632,90 1,8616
410-Chemioterapia 1.914,42 0,7539
Med-Par FileRevenue Department Factors by DRG
DavidH.Schroeder,“Toward adepartmental bottom-line perspective”,inHealth CareManagementReview,1989
Glistandardanaliticipartonodalontano…
DRG Oct. 1983
172 1,23
173 1,05
174 0,93
Routine Special O.R. Lab X-Ray Med. Suppl
y
Drugs Anesthesia
Other Tot.
54,3 5,04 4,25 8,8 5,30 5,21 9,7 0,62 6,78 100
51,3 4,56 5,65 9,2 5,72 5,21 10,7 0,85 6,81 100
45,8 10,9 1,82 14,5 5,70 4,61 7,4 0,19 9,08 100
Costo pieno 23.963
Degenza II° liv. 6.392Degenza I° liv. 1.677Sala operatoria 8.620Laborat./radiol. 2.294Serv. da altre u.o. 988
Attività Costitotali
Pers.Medico
Pers.Inferm.
AltroPers.
Farmaci Presidisanitari
Altricosti
1.328 2.850 578 492 153 991429 488 100 193 143 324
2.391 1.410 409 197 3.146 1.067461 56 702 37 635 403289 88 211 49 132 219
Costi comuni 3.992
Esempiodicostistandardanalitici(N.I.San. 2015)DRG:191-Interventisupancreas, fegatoedishuntconCCTipologia ricovero:ordinarioRepartodimissione (“disciplina”):Chirurgia generale
Costi specifici 19.971 4.898 4.892 2.000 968 4.209 3.004
% operati in S.O. 100%
gg. Degenza II°liv.
16,7 gg. Degenza I°liv.
0,8
Esempio:episodidiricoveroaventilostessoDRG(DRG191-Interventi supancreas,fegato…)
SDO EpisodioricoveroB
Giornatediricovero 22(14inchirurgiae8 inrianimazione) 20inchirurgia
Comeèpossibiletenercontoinmodosistematico neglistandard/tariffedellegrandidifferenzepresenti nei costideiricoveriall’internodellostessoDRG?
COSTIATTIVITA’ Importi(€)ricoveroA Importi(€)ricoveroBDegenzainchirurgia 7.247 7.329Degenzainrianimazione 16.468 0Salaoperatoria 17.406 6.254Laboratorio/radiologia/altro 4.486 1.400
EpisodioricoveroA
Totalicostispecifici 45.607 14.983
Diagnosi tumori maligni fegato; insuff. polm. succ.;tumori maligni colon; shock postoper.; tumoribenigni pancreas; complicaz. gastroint.
tumori maligni primitivifegato; cirrosi epaticaalcolica
Procedure lobectomia fegato; esciss./demoliz. pancreas;splenectomia tot.; emicolectomia sx
epatectomia parziale
Esempio:episodidiricoveroaventilostessoDRG(DRG75-Interventimaggiori sutorace)
SDO RicoveroB:Pneumologia
Giornatediricovero 16(9 inchirurgiae7 inrianimazione) 14inchirurgia
Comeèpossibiletenercontoinmodosistematico neglistandard/tariffedellegrandidifferenzepresenti nei costideiricoveriall’internodellostessoDRG?
COSTIATTIVITA’ Importi(€)ricoveroA Importi(€)ricoveroBDegenzain reparto 6.921 6.522Degenzainrianimazione 14.235 0Salaoperatoria 8.922 0Laboratorio/radiologia/altro 1.524 1.862
RicoveroA:Chirurgia
Totalicostispecifici 31.602 8.384
Diagnosi tumori maligni polmone; altre patol. succ.interv. chir.; malattia renale cronica;bronchite cronica ostrutt. con esacerbazione
Altre patologie trachea ebronchi
Procedure Lobectomia polmone; toracoscopiatranspleurica; inserzione drenaggiointercostale; rimoz. tubo toracotomia, ecc.
Broncoscopia con fibreottiche
ProblemigestionaliconnessiaiDRGPiù in generale i problemi connessi a tariffe/standard/pesi dei DRG(e di tutte le altre attività tariffate in Sanità) sono:
D’altrocantovièlanecessitàdi:
1-“Costringere” il paziente in un DRG: la realtà dei singoli percorsi diricovero viene annullata
2-Difficoltà/impossibilità di tener conto dell’innovazione
3-Problemi di equità nella valutazione e nel finanziamento delleaziende; vengono colpite quelle con pazienti più gravi e complessi
-assicurare regole certe ed applicabili per finanziare le attività-non stravolgere il sistema
SoluzioniaiproblemigestionalideiDRG
“Si è cercato di:1-modificare/ampliare la tipologia dei DRG2-aggiungere/correggere ad hoc “a vista” gli importi di alcuni DRG
ma i risultati sono stati deludenti con conseguenze negative sullaomogeneità del sistema e sulla qualità dei dati registrati e delledecisioni” (Conferenza “Each Patient Counts”, Montréal 2011)
3-Impiegare il sistema degli standard analitici (unbundling) perdefinire tariffe/pesi/benchmark adeguati
Esempi(ricovericonmedesimoDRG)diapplicazionedei2 modi(generico/unbundling)perquantificareilfinanziamento
Standard degenza II° livelloStandard degenza I° livelloStandard sala operatoria
6.000 a ricovero2.000 a gg.
5.000 per paziente operato
Indicatori generici Ricovero A Ricovero BStandard generico 12.000 12.000
Indicatori unbundling Ricovero A Ricovero BDegenza II° livelloDegenza I° livelloSala operatoria
9 gg.1 gg.
no
10 gg.10 gg.
sì
Benchmark unbundling deg.II° 6.000 6.000
Benchmark unbundling deg.I° 2.000(1gg.*2.000) 20.000 (10gg.*2.000)
Benchmark sala operatoria 0 5.000
Benchmark totale 8.000 31.000Trattoeadattatoda:ExpertPanel onActivity-Based Funding,Implementation of activity-
based funding inthehealth andsocialservices sector,Gouvernement du Québec
Budgetaspesastorica
VisonotremodipercostruireilbudgetinSanitàeallocarerisorse
Budgetspesa-produzione
Budgetperattività(Activity-basedFunding/Budget)
IlbudgetaspesastoricaIndici/indicatori
Fasi
Spesatotale
Budget2014(B)
4.600.000
Consuntivo2014(C)
4.800.000
B-C2014
-200.000
Vantaggi:èsempliceSvantaggi:nontienecontodicosasifaeperchilosifanonèunbudgetorientatoall’obiettivoclinicononpermettelarealizzazionediunagestionestrategica
(ovverochepongaalcentrodell’attenzionel’utente)
Ilbudgetspesa-produzioneIndici/indicatori
Fasi
Spesa
Produzione (tariffatoDRG)
Tariffato-spesa
Budget2014(B)4.500.000
4.000.000
-500.000
Consuntivo2014(C)5.000.000
4.200.000
-800.000
C-B2014+500.000
+200.000
-300.000
Nontienecontodellaspecificitàdellestruttureoggettodell’analisiNonconsideraipazientiricoveratinelpropriorepartomadimessi daaltriNonconsideraladifferenzatrapazientifacentipartedellostessoDRGNonconsideraleincongruenzerelativealletariffeDRGNontienecontodelrapportotracostidelleattivitàe“produzione” relativaComenelcasodelbudgetdispesa:nonèunbudgetorientatoall’obiettivoclinicononpermettelarealizzazionediunagestionestrategiao (ovverochepongaalcentro
dell’attenzionel’utente)
L’ABF è considerato il metodo più avanzato per garantire l’equilibriotra esigenze sanitarie e vincoli di bilancio (Adelaide 2015)
E’ impiegato con successo in diversi paesi (Australia, Canada, USA(“Riforma Obama”), Giappone, Gran Bretagna, paesi scandinavi) edanche in diverse aziende sanitarie italiane (Activity based Budgeting)
Activity Based Funding (ABF)
“ove sono stati applicati hanno funzionato: hanno migliorato lavalorizzazione economica delle attività e la correttezza delledecisioni” (ABF Conference, Royal College, Dublino, 2015)
Considerazione importantesuisistemiABF(standardanalitici)
Necessitàdisistemidiprogrammazione/finanziamento checonsiderinogliutentiinmodoadeguato(sostenibilitàsanitaria)echegarantiscanoilrispettodeivincolidibilancio(sostenibilitàfinanziaria)
Finanziamentoa“spesastorica”.Tecnica:taglilineari
Obiettivo:ridurrelaspesadel3%rispettoall’annoscorso
UNITA’AlfaBetaGammaOmegaTOTALE
Spesa 20155.000.0009.000.0005.000.0006.000.000
25.000.000
% riduzione-3%-3%-3%-3%-3%
Budget 20164.850.0008.730.0004.850.0005.820.000
24.250.000
Variazione-150.000-270.000-150.000-180.000-750.000
Activity-based Funding (ABF).Tecnica:costistandardUNITA’AlfaBetaGammaOmegaTOTALE
N°2.0001.100
6001.5005.200
Budget 20164.373.7479.087.6755.248.4975.540.080
24.250.000
Variazione-626.253+87.675
+248.497-459.920-750.000
Standard2.2506.8008.6673.750
.
Benchmark4.500.0009.350.0005.400.0005.700.000
24.950.000
Comeapplicareicostistandard:l’activity-based budgeting
Risorse
Personale
Farmaci
Altricosti
Totali
CostostandardDRGB(S2)
120
50
80
200
BenchmarkDRGB
(Y=S2*N2)
48.000
20.000
32.000
100.000
Benchmarktotali(B=X+Y)
55.500
65.000
38.000
158.500
CostiEffettivi
(C)
56.500
60.000
43.000
159.500
Benchmarking(B -C)
-1.000
+5.000
-5.000
-1.000
N°DRGB(N2)
400
CostostandardDRGA(S1)
50
300
40
390
BenchmarkDRGA
(X=S1*N1)
7.500
45.000
6.000
58.500
N°DRGA(N1)
150
Definizione Sistema di assegnazione di risorse (e budgeting) mediante“pacchetti (benchmark) personalizzati” per utente all’interno di unquadro di compatibilità economica.
Obiettivi Porre il paziente al centro della valutazione;migliorare l’equità nella distribuzione delle risorse;sviluppo dell’innovazione tecnologica e dell’efficienza;determinazione/personalizzazione di costi standard e tariffe
Modalità Si basa su standard analitici (tipo ricovero/disciplina/risorsa/attività)applicati ad ogni episodio di ricovero
Debitoinformativo
-SDO; tipo/n° prestazioni ambulatoriali e accessi PS per triage-dati di costo per attività a livello aziendale (es.:modello LA)-costi standard per risorsa/attività/prodotto di “partenza” (es.:N.I.San.)
Activity Based Funding (ABF)
Il costo standard è il valore di riferimento cheesprime il consumo di risorse per realizzare unadata unità di output (es.: prestazione, ricovero,percorso di cura)
GliindicatorirelativiaicostistandardinSanità
Moltiplicando i costi standard per la relativaquantità di output, si ottengono i benchmark(“valori della produzione”)
Confrontando i benchmark con i costi sostenuti siattua il processo di benchmarking economico-sanitario
Dati attività
Le fasi dell’Activity-Based Funding (ABF)
Dati risorse
1-Elaborazione Benchmark 2-Analisi organizzativa(Activity Costing)
3-Report (budget/consuntivo) di benchmarking
Costi standard
Ricoveri
Specialistica
episodio ricovero…
Centrodispesa
Benchmarkricoveri
ACTIVITYBASEDFUNDING:processo
PS
AZIENDA
Centridiattività:Costiper..
Territorio
Spesegenerali
episodio ricovero…
episodio ricovero…
episodio ricovero…
Benchmarkingricoveri
Centridiconfronto/valutazione
Valorizzazioneproduzione “Prodotti”
Risorse Attività/assistiti
Dott. Adriano Marcolongo, Direttore centraleDirezione centrale salute, integrazione sociosanitaria, politiche sociali e
famigliaRiva Nazario Sauro 8 – 34124 Trieste I
1° faseABF-Costi aziendaliperattività
Dott. Adriano Marcolongo, Direttore centraleDirezione centrale salute, integrazione sociosanitaria, politiche sociali e
famigliaRiva Nazario Sauro 8 – 34124 Trieste I
Costiregionaliperattività
Schedadiactivity-based budgeting:esempio
Attività Importi
1-Ricoverati peracutidimessi (720) 1.000.000
2-Ricoveratiperacutitrasferiti(25) 200.000
3-DH/PAC(4500gg.) 2.800.000
4-Operati dimessi
5-Operatidimessidaaltreunità
6-Prestazioniper ricoveratiinaltreunità(350) 10.000
7-Prestazioniambulatoriali peresterni (900) 90.000
8-Attività“territoriali” (350) 900.000
9-Altreattività(es. :PS)
Totaleattività(Benchmark:vocida1 a9) 5.000.000
Totalespesa 4.800.000
Benchmarking (Benchmark-spesa) +200.000
Unitàdiagnosiecura:…………… Risorsa:Farmaci
BibliografiaAguzzi G., Chiarelli P., Mazzariol A., Pasdera A., Quali costi standard per le aziende sanitarie? Metodologia e
benefici di un nuovo sistema di budget, Sole24ore SanitàAmericanHospital Association, Bundled Payment, AHA Research ReportBaker D.D., Standard Costing and its Role in the Bundled Payments for Care Improvement Initiative,
Quantalyst ConsultingCrupi D., Lagostena A., Pasdera A., Costi Standard Ricoveri, F. AngeliExpert Panel on Activity-Based Funding, Implementation of activity-based funding in the health and social
services sector, Gouvernement du QuébecFilatondi E., Pasdera A., Health care service and costs for single episode of hospital admission/DRG: the case
of clinical laboratory, Hospital. Official Journal of the EuropeanAssociation of Hospital ManagersFinkler S.A., Ward D.M., Baker J.J., Essentials of Cost Accounting for Health Care Organizations, Jones and
BartlettHealthcare Financial Management Association, Clinical Costing Standards 2015/2016, HFMAIndipendent Hospital Pricing Authority (IHPA), Activity based Funding, Health Policy SolutionsKotler P., Shalowitz J., Stevens R.J., Strategic Marketing for Health Care Organizations. Building a Customer-
Driven Health System, Jossey-BassPasdera A., Costi per DRG: i risultati della ricerca della Società Italiana di Ortopedia e Traumatologia,
Giornale Italiano di Ortopedia e TraumatologiaPasdera A. e VV., I costi dei ricoveri in Ematologia per DRG/tipo ricovero della SIE, Sole24ore SanitàPasdera A., Cure oncologiche: costi e rimborsi. Ricerca sulla determinazione dei costi e dei relativi standard
per tipologia di casistica (DRG), AIOM, Il Sole 24 Ore SanitàSaba V.K., Arnold J.M., A Clinical Care Costing Method, MEDINFOSandison D., Hansen S.C., Torok R.G., Activity-based planning and budgeting, Journal of Cost ManagementSutherland J.M., Hospital Payment Mechanisms: an overview and options for Canada, Centre for Health
Services and Policy Research British Columbia
1° condizioneperrealizzareicostistandard
Vannoriferitiachecosasifaeperchilofa
L’oggetto del costo standard deve essere dato dall’output,ovvero da ciò che “si fa e per chi”, e non dall’input, ovvero “dachi/con che cosa lo fa”: con i costi standard non si finanzianoapparati ma cure per i pazienti
E’ necessario che il costo standard riguardi specifici prodotti(ad es.: DRG) e tipologie di utenti (patologie, categorie socio-assistenziali) e non venga riferito al semplice numero deiresidenti (seppur “pesati” per età) o a “che cosa si ha” (ad es.,siringa)
2° condizioneperrealizzareicostistandard
Primadeglistandardbisognaconoscereicosti
Vanno calcolati i costi degli output degli enti oggetto degli standard(ad es.: rx torace, DRG 481). Conoscere i costi per output ènecessario per poter:-determinare gli standard, perché se non si conoscono i propri costireali si determinano standard scollegati dalla realtà: non devono“appiattirsi” sui costi effettivi, ma vanno definiti sulla base dellarealtà (vedasi DMS 15/4/1994);
-utilizzare gli standard: se non si conoscono i costi perprestazioni/ricoveri, con che cosa confrontiamo i costi standard?
3° condizioneperrealizzareicostistandard
Icostistandarddevonoessereanaliticienongenerici
non basta basarsi su un valore generico ed aggregato (ad es., pesoDRG), ma deve essere “analitico” (unbundling): va declinato perpacchetto di attività (degenza, sala operatoria, radiodiagnostica,ecc.) e risorse (personale, farmaci, dispostivi sanitari, ecc.)
Gli standard unbundling costituiscono garanzia di correttezza deivalori presentati; com’è possibile “fidarsi” del valore del costostandard generico, se non si conoscono gli “addendi”, ovvero leattività/risorse che compongono detto standard?
4° condizioneperrealizzareicostistandard
PercostruireicostistandardbisognautilizzareilmetododelClinicalCosting
E’ la metodologia di riferimento internazionale. Il Clinical Costing hadimostrato di essere il sistema più preciso e più duttile di calcolo deicosti e soprattutto quella più adatto per collegare i costi effettivi coni costi standard (è coerente con le normative nazionali: vedasiL.133/2008 e D.lgs.502/1992)
Perciò, non si può affermare che “un metodo vale un altro”Il Clinical Costing più che una condizione è il mezzo necessario perrealizzare le tre condizioni di base
IpuntiessenzialidelClinical costing
a-Analisioutput/attività(PatientAnalysis)
Individuare cosa si fa (attività e prodotti: ad es.: day hospital eDRG), per chi lo si fa (tipologia pazienti) e chi lo fa (aziende eunità di diagnosi e cura)
IpuntiessenzialidelClinical costing
b-Analisiorganizzativo-gestionale(ActivityCosting)
Indispensabile per tradurre la spesa (cosa si ha, risorse adisposizione) in costo (per che cosa/per quali attività si usanole risorse)
IpuntiessenzialidelClinical costingc-determinazionepercorsodicuraperundato
paziente/episodiodiricovero(PatientLevelCosting)Permette di passare dal costo per attività (sala operatoria) al costo perutente (paziente operato), “incrociando” i dati dell’analisi degli output conquelli dell’activity costing mediante la tecnica dell’Health Activity BasedCosting (HABC)*Ciògarantisce:-lacentralitàdell’utentenell’analisieconomica(inmodochesiaun“soggetto”piùcheunoggettodicosto);-laduttilitàdelsistema:nonsipartegiàcondellecategoriepreconcette(pesoDRG)chenonservonopercapirecomecambianoicosti
*l’HABCèdal2006latecnicadiriferimento inSanitàsuicosti.Vedasi:AmericanAccountingAssociation ,RapportoMcGowan;Chartred Institute of ManagementAccountans(CIMA)
Dati attività
Clinical Costing: fasi
Dati risorse
Analisi degli output Activity Costing
Patient Level Costing
Costo ricovero/paziente
IlprocessodelClinical Costing
Chirurgia
Salaoperatoria Reparto Ambulatorioperesterni
episodio… episodio… episodio…
Centridi costo
Centridiattività
Centridirisultato-prodotti(episodiodiricovero)
Utente…Centridirisultato-utente(“assistito”)
AssistenzaInterventichirurgici Visite,ecc.Centridirisultato-prestazione(performancecosting)
ActivityCostingTecnica:Kaplan-West
Patient Level CostingTecnica:HealthCareActivity-based Costing
Chirurgia Laboratorio/Radiologia Altreunità
Salaoper. Reparto Ambulatorio
episodio… episodio… episodio…
Centridicosto(contabilitàanalitica)
Centridiattività(analisiorganizzativa)
Centridirisultato-”percorsogestionale”(episodiodiricovero)
AssistenzaInterventichirurgici Esami,visite,ecc.Centridiprestazione(prodotti,servizi)
Costicomuni
Cinical Costing “evoluzione”
Spesaglobaledell’enteCentridispesa(finanziario)
L’elementocaratteristicodeicentridirisultato:porrel’utentealcentrodell’attenzione
Utente…Centridirisultato-utente(“perassistito”)(HRG-HealthcareResourceGroups)
Esempiodicostoperprodotto/utente:giornatadiaccessoinday hospital perDRG/diagnosi
DRG 404 Linfoma/leucemia. Diagnosi principale: Costo(€)Leucemia mieloide cronica, in remissione 6.934Linfosarcoma 5.607Mieloma multiplo 1.128Altri linfomi, sito non specificato 836Sclerosi nodulare 369MEDIA DRG 404 988
Fonte:S.I.E. (SocietàItalianadiEmatologia),CostistandarddeiricoveriinEmatologia
L’evoluzionedeicostistandard:l’HRG
Ricoveri
Prestazioniambulatoriali
Attivitàdistrettuali
HRGHealthCare
ResourceGroups
Emergenza/PS
Esempiodicostistandardperutente/attività(HRG-HealthCareResourceGroup)dellapatologia……
Prodotti/attività ImportoRicoveri 8.000Pronto Soccorso 1.000Ambulatorioper esterni 4.500“Territorio” 20.000Totale 33.500
Esempiodi percorsoperareeperHRGdellapatologia…
Aree Farmaci Altricosti Totali
Ospedale 1.000 5.000 6.000
Territorio 2.500 1.500 4.000
Totali 3.500 6.500 10.000
Aree Farmaci Altricosti Totali
Ospedale 500 2.500 3.000
Territorio 4.000 1.000 5.000
Totali 4.500 3.500 8.000
Aree Farmaci Altricosti Totali
Ospedale -500 -2.500 -3.000
Territorio +1.500 -500 +1.000
Totali +1.000 -3.000 -2.000
Schemaattuale
Schemaconinnovazionefarmaci
Variazione(Benchmarking)