corrige

AUNEGE – Campus Numérique en Economie Gestion – Licence 2 – Comptabilité analytique – Leçon 5

1

Leçon n° 5 : le calcul du coût de revient Corrigé du cas de synthèse : sociétés Zeltronic

La détermination des coûts d’unité d’œuvre doit être menée au fur et à mesure que s’élaborent

les coûts de production de A et B. En effet, on a besoin des coûts totaux de production pour

déterminer le coût d’unité d’œuvre des centres distribution et administration. On a également

besoin des quantités totales de matières achetées, d’heures machine et d’heures de main-

d’œuvre directe afin de déterminer les coûts d’unité d’œuvre des centres approvisionnement,

usinage et montage. Ceci nous oblige à effectuer quelques calculs préalables

1°) Calculs préalables

Tableau 1 : quantités totales de matières et composants achetés Quantités achetées Prix unitaire Montant

Matières premières X 11 000 60 660 000 Matières premières Y 27 500 88 2 420 000 Composants PO 20 000 25 500 000 Composants PL 15 000 65 975 000 Pièces PT 50 000 125 6 250 000 Valeur totale 10 805 000

Tableau 2 : quantités de matières, composants et d’heures de travail Quantité unitaire Quantité

globale pour Quantité unitaire Quantité

globale pour Produits intermédiaires Produit intermédiaire

A 20 000 unités

fabriquées Produit

intermédiaire B 15 000 unités

fabriquées Matière première X 0,25 5 000 0,40 6 000 Matière première Y 1,00 20 000 0,50 7 500 Composants PO 1,00 20 000 - - Composants PL - - 1,00 15 000 MOD 0,01 200 0,005 75 Centre usinage 0,15 3 000 0,20 3 000 Produits finis Produit A 20 000 Produit B 15 000 Pièces PT 1,00 20 000 2,00 30 000 MOD 0,25 5 000 0,30 4 500 Centre montage 0,25 5 000 0,30 4 500


2

Tableau 3 : détermination du coût des unités d’œuvre Approvision-

nement Usinage Montage Distribution Administration

Coûts totaux 900 000 1 200 000 2 500 000 350 000 800 000 Nature des unités d’œuvre

Valeur des approvision-

nements

HM

HMOD

Coût de production des

PF

Coût de production des

PF Nombre d'U.O. 10 805 000(1) 6 000(2) 9 500(3) 18 685 625(4) 18 685 625(4) Coût de l'U.O. 0,08329 200,00 263,15789 0,01873 0,04281

(1) Cf. total du tableau 1 (2) Soit 3 000 + 3 000 = 6 000 (cf. tableau 2) (3) Soit 5 000 + 4 500 = 9 500 (cf. tableau 2) (4) Cf. tableau 5

2°) Calcul des coûts de production a) Produits intermédiaires Tableau 4 : détermination des coûts de production des produits intermédiaires PIA et PIB

Produit intermédiaire A Produit intermédiaire B Quantité Coût unitaire Montant Quantité Coût unitaire Montant

Matière première X 5 000 60 300 000 6 000 60 360 000 Matière première Y 20 000 88 1 760 000 7 500 88 660 000 Composants PO 20 000 25 500 000 - - - Composants PL - - - 15 000 65 975 000

Centre approvisionnement

2 560 000 0,08329 213 235 1 995 000 0,08329 166 173

Coûts d'achat 20 000 139 2 773 235 15 000 144 2 161 173 MOD 200 75 15 000 75 75 5 625 Autres charges directes

20 000 15 300 000 15 000 20 300 000

Centre usinage 3 000 200 600 000 3 000 200 600 000 Coûts de production 20 000 184,41173 3 688 235 15 000 204,45320 3 066 798


3

b) Produits finis

Tableau 5 : détermination des coûts de production des produits finis A et B Produit A Produit B Quantité Coût

unitaire Montant Quantité Coût

unitaire Montant

Produit intermédiaire A

20 000 184,41173 3 688 235 - - -

Produit intermédiaire B

- - - 15 000 204,45320 3 066 798

Pièce PT 20 000 125 2 500 000 30 000 125 3 750 000 MOD 5 000 80 400 000 4 500 80 360 000 Autres charges directes

20 000 50 1 000 000 15 000 60 900 000

Centre approvision-nement

2 500 000 0,08329 208 237 3 750 000 0,08329 312 355

Centre montage 5 000 263,15789 1 315 789 4 500 263,15789 1 184 211 Coût de production

20 000 455,61305 9 112 261 15 000 638,22427 9 573 364

Centre distribution 9 112 261 0,01873 170 682 9 573 364 0,01873 179 318 Centre administratif

9 112 261 0,04281 390 129 9 573 364 0,04281 409 871

Coût de revient complet

20 000 483,65359 9 673 072 15 000 677,50355 10 162 553

Prix de vente 20 000 490 9 800 000 15 000 815 12 225 000 Résultat analytique

20 000 6,34641 126 928 15 000 137,49645 2 062 447

Résultat analytique total : 2 189 375

Conclusion

Apparemment, les deux produits sont rentables : chacun dégage une marge globale positive.

Cependant, on observe que la marge sur coût de revient unitaire du produit A est extrêmement

faible. Il faut donc s’interroger sur le mode d’imputation des charges fixes.

Entre autres, l’approvisionnement est réparti sur la base de la valeur d’achat. Un biais est donc

introduit par le prix d’acquisition des matières, susceptible de varier dans le temps et donc

d’augmenter le poids des charges d’approvisionnement pour un produit plutôt que l’autre. En

outre, les quantités achetées ne sont pas forcément le seul élément à l’origine du coût

d’approvisionnement : une grande quantité de matières peut être achetée en un nombre réduit

de commandes et inversement. Le seul critère de volume est par conséquent insuffisant.

De plus, la clé de répartition utilisée pour imputer les charges de distribution est extrêmement

dangereuse, car elle amplifie les éventuelles erreurs commises dans la détermination du calcul


4

du coût de production. Plus un produit coûte cher à produire, plus il reçoit de charges

administratives et de distribution. Pourtant, on vend moins de produits B que de produits A :

est-il justifié en ce cas que le premier supporte presque autant de charges de distribution que

le second, uniquement parce qu’il coûte plus cher ?

L’appréciation que l’on peut porter sur la rentabilité des produits A et B apparaît en définitive

délicate, et il faut donc se garder de porter un jugement hâtif sans un regard sur la manière

dont est imputé le coût des centres d’analyse.

corrige

Documents