convocatoria i+d+i junta de andalucía 2016
TRANSCRIPT
www.juntadeandalucia.es/salud
Tramitación de solicitudes y procedimiento de evaluación
Convocatoria de ayudas para la financiación de la I+D+i biomédica y en ciencias de la salud, para el año 2016’
Belén Jiménez OjedaDirectora de la Línea de I+iFundación Progreso y Salud
Índice1. Presentación de solicitudes2. Evaluación de las solicitudes3. Seguimiento y evaluación expost4. Contacto
1. Presentación de solicitudes - Apoyo
> Red de Fundaciones gestoras de la Investigación del SSPA
• Información sobre la convocatoria• Presentación de la solicitud• Gestión de la ayuda
1. Presentación de solicitudes - Plazos
27 junio - 13 julio
Subsanación: 5 días hábiles
Previsión publicación resolución provisional de admitidos y no admitidos 22-25 Julio
1. Presentación de solicitudes - Plazos
S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4PI Salud 27 13PI Coordinados 27 13PI Salud Pública 27 13P. Innovación 27 13
Estancias formativas 27 13Intensificación 27 13
JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE
1. Presentación de solicitudes
Todos los trámites por vía telemática www.juntadeandalucia.es/fundacionprogresoysalud/gestionconvocatorias
No será necesaria la firma de las memorias y los CVs!
1. Presentación de solicitudesDocumentación a presentar
CVN
Modalidades Documentación Otros
Proyectos Memoria + CV Consentimiento informado, Colaboración con empresasCesión de muestras o plan de contingenciaAcreditación de periodo de descansoCertificado de comité de ética (financiados)
Estancias formativas
Memoria + CV
Intensificación Memoria + CV
www.juntadeandalucia.es/fundacionprogresoysalud/gestionconvocatorias
1. Presentación de solicitudes
1. Presentación de solicitudes
Firmas necesarias
Dirección asistencial/centro IP
Representación legal entidad
Autorización
Solicitud
2. Evaluación
Personas que participan en la evaluación
• 63 Coordinadores/Adjuntos• 2460 Evaluadores• 12 Comisión de evaluación
CS/SAS/CEC/Coordinadores/FPS
2. Evaluación
1. Cáncer
2. Enf. Cardiovasculares
3. Endocrinología
4. Enf. Neurológicas y mentales
5. Enf. Infecciosas
6. Enf. Respiratorias y del sistema inmune
7. Epidemiología y salud pública
8. Servicios de salud, tecnologías sanitarias y telemedicina
9. Terapias avanzadas
10. Enf. crónicas (no contempladas en paneles anteriores)
11. Innovación
12. Conflicto de interés
1 coordinador/a por panel
Varios adjuntos (en función del número de proyectos)
Paneles de evaluación
Cuando la evaluación lo requiera por falta de perfiles de un área determinada, se podrán incluir evaluadores que no cumplan dichos requisitos.
2. Evaluación – Requisitos CV evaluadoresDeben cumplir algunos de los siguientes requisitos (según especialidad).
AHaber participado como investigador/a en proyectos de investigación financiados en concurrencia competitiva en los últimos 10 años.
BTener al menos dos publicaciones indexadas en el ISI en los últimos 10 años.
CTener al menos 3 publicaciones indexadas en el ISI, en los últimos 10 años, como primer o último autor o autor de correspondencia.
Enf/AP Otras
X X
X
X
2. Evaluación - Ética y conflicto de interés
Compromiso ético evaluadores:
• Confidencialidad• Objetividad• Imparcialidad• Integridad
Cualquier investigador/a puede notificar a la FPS si considera que puede haber alguien en el panel de evaluadores que pueda tener conflicto de interés.
No se puede asignar un evaluador cuyo centro sea el mismo que el de cualquier miembro del equipo investigador (la aplicación informática no lo permite).
Los evaluadores notifican sus conflictos de interés, rechazando los proyectos.
Proyecto admitido y clasificado
¿relevante?
Evaluación por pares
¿discrepancia?
Evaluación adicional
Reunión paneles
Informe + R. Provisional
Automáticos:• Resultados anteriores• Multidisciplinar• IP emergente…
Expertos:• Terapias avanzadas• Estudios Intervención• Protección…
Alegaciones +Evaluación R. Definitiva5 d
NO SÍ
SÍNO
Comisión evaluación
2. Evaluación – Informe de evaluación
Contenidos:
• Punto de Corte• Estado• Puntuación por criterio/puntuaciones máximas• Información de benchmarking• Justificación de las puntuaciones obtenidas• Comentarios sobre Protección de los resultados• Información genérica RFGI- Herramientas
2. Evaluación: Criterios - Proyectos generales
Equipo - 25Capacidad 16 Cooperación (internivel/multicéntricos/c+e) 5
Resultados anteriores 2Multidisciplinariedad 2
Proyecto - 47Calidad CT 28Planificación 4Aplicabilidad 10Presupuesto 5
Novedad y relevancia - 20Idea - 1 Líneas estratégicas -17
emergentes 8género 2equidistribución 2terapias avanzadas 3estudios de interv. 2
Complementariedad - 2Impacto - Protección 5Plan de difusión - 3
60/80 (Equipo + Proyecto + Impacto + Difusión)
2. Evaluación - Criterios: P. Coordinados y S. Pública
Equipo - 30Capacidad 10 Cooperación (internivel/multicéntricos/c+e) 16, min 4
Resultados anteriores 2Multidisciplinariedad 2
Proyecto - 42Calidad CT 25Planificación 5Aplicabilidad 7Presupuesto 5
Novedad y relevancia - 20Idea - 1 Líneas estratégicas -17
emergentes 8género 2equidistribución 2terapias avanzadas 3estudios de interv. 2
Complementariedad - 2Impacto - Protección 5Plan de difusión - 3
60/80 (Equipo + Proyecto + Impacto + Difusión)
2. Evaluación - Criterios: P. InnovaciónEquipo - 20
Capacidad 8Colab. Empresas en Andalucía 8Multidisciplinariedad 4
Proyecto - 25Calidad CT 9Aplicabilidad 8Presupuesto 8
Novedad y relevancia - 25Idea - 1Líneas estratégicas 15, mín 7
Estudios de intervenciónNuevos servicios TICNuevas soluciones para la atención de crónicos y pluripatológicosTerapias Avanzadas y Medicina Personalizadanuevas herramientas aplicadas a la decisión clínica y salud poblacional
Complementariedad 3Necesidad 6
Impacto - Protección 3Plan de difusión- 27
Previsión de efectos a largo plazo16 , mín 8Plan de difusión de resultados 8Potencial de explot. por terceros 3
60/75 (E + P + I + D)
b) Valoración de la persona, equipo de investigación, centro o entidad para la realización de las actividades programadas. 35 puntos
f) Interés y relevancia científica del plan de trabajo propuesto. 40 puntos
j) Aplicabilidad de los resultados. 10 puntos
l) Adecuación e interés de la propuesta a las líneas estratégicas de Salud:
Investigadores emergentes 4Terapias avanzadas 2Participación de mujeres 2Equidistribución geográfica 2
10 puntos
n) Valoración económica de la propuesta. 5 puntos
TOTAL 100 puntos
2. Evaluación - Criterios: Estancias Evaluación por pares
Evaluación por 1 expertoFinanciables: 55 puntos en la suma de todos los criterios
2. Evaluación – Criterios: IntensificaciónEvaluación por pares
Evaluación por 1 experto
a) Valoración de los méritos curriculares del candidato, grupo de investigación y/o Unidad de Gestión Clínica (UGC) o servicio equivalente/ECAI, receptor de la persona candidata.
50 Puntos
b) Valoración de la persona, equipo de investigación, centro o entidad para la realización de las actividades programadas.
35 puntos
j) Aplicabilidad de los resultados. 10 puntosl) Adecuación e interés de la propuesta con alguna de las líneas estratégicas de Salud:
Investigadores emergentesTerapias avanzadasIgualdad de géneroEquidistribución geográfica
5 puntos
TOTAL 100 puntos
Comunicar a la Consejería de Salud cualquier cambio que se produzca en la actividad financiada durante el desarrollo de la misma
Memoria seguimiento
Revisión por expertos en el análisis de la protección y transferencia de resultados de la FPS
Memoria final
Evaluación expost- Consecución de objetivos- Difusión de resultados- Resultados con aplicabilidad- Colaboraciones
3. Seguimiento y Evaluación expost
4. Contacto
954 78 75 39954 71 23 71955 40 71 33954 78 75 38954 71 22 53
Gracias por su atención.
www.juntadeandalucia.es/salud