consejo feuc 21 sept 2015

8/17/2019 Consejo Feuc 21 Sept 2015

1/34

Sesión extraordinaria del Consejo de Federación de los

Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Chile 21 de

Septiembre del 2015

A fecha Lunes 21 de Septiembre del 2015 en la sala Auditorio B102 del campus Casa

Central, se realiza la sesión extraordinaria del Consejo de Federación de los Estudiantes

de la Universidad Católica de Chile.

Se encuentran presentes los siguientes Centros de Estudiantes, Consejeros

Territoriales, Miembros de la Directiva FEUC y Consejero Superior.

Presidente/Territorial/Directiva+CSAsistenciaEX 21/09

Agronomia y Forestal . juan pablo parraguez 1

Arquitectura . diego fredez

Arte (*) lucas nuñez 1

Ciencia Política . matias escobar 1

Ciencias Biológicas . claudia pareja 1

College . sofia barahona 1

Comunicaciones . nicolas valenzuela 1

Construcción Civil . aldo carrasco

Derecho . felipe lyon 1

Diseño (*) pablo zenteno 1

Enfermería (*) alvaro rios 1Estética 1

Física (*) andrea torrejon 1

Geografía (*) 1

Historia (*) francisco correa 1

Filosofía sebastian soto 1

Ingeniería Civil . gonzalo jara 1


2/34

Administración y Economía. andres soto 1

Letras (*) valery abad 1

Matemáticas (*) Rodrigo Muñoz 1

Medicina . matias arteaga 1

Música (*) catalina mundi 1

Pedagogia en Educacionde Parvulos fernanda perez 1

Pedagogía (*) luna mardones

Psicología (*) elisa manriquez 1

Química (*) daniel correa 1

Sociología (*) pablo contreras 1

Actuación (*) carlos soto

Teologia (*) Karla Huerta

Trabajo Social (*) cristian milla 1Villarrica

Odontología (*) fabian iturbe 1

Kinesiología juan pablo gonzalez

Nutrición y dietética

Fonoaudiologia

Pedagogia en EducacionMedia richard cavieres 1

Antropologia Benjamin Silva 1

Consejeros Territoriales

Derecho Joaquin Corvalan 1

Derecho Jose Antonio Kast 1

Comunicaciones Maria Paz Ceresuela

Medicina Andres Perry 1

Ciencias Biológicas Andrea Parra 1

Lo Contador Francisca Cattan

Lo Contador Cristobal Burgos

Agronomía e Ingeniería

Forestal Noelle Katz 1 Agronomía e IngenieríaForestal Maria Jose Valladares 1

Educación Loreto Gonzalez

Educación Catalina Poblete 1

Humanidades Luciano Santander 1

Humanidades Bastian Torres 1


3/34

Construcción Felipe Martinez 1

Enfermería Naiomi Camus 1

College Camila Rio 1

College Isidora Ibarra

College Alex Florechaes 1Ingeniería Civil Max Gonzalez 1

Ingeniería Civil Juanita Del Rio 1

Ingeniería Civil Felipe Huerta 1

Ingeniería Civil Jose Miguel De La Vega 1

Psicología Carla Ljubetic 1

Química Valentina Figueroa 1

Sociales y Teología Sebastian Jouannet 1

Física y Matemática Sebastian Gonzalez 1

Administración y Economía Francesca Bencini 1

Administración y Economía Javiera Martinez 1

Villarrica Juan Vargas

Campus Oriente Talia Silva

Salud Camila Martinez 1

Directiva+CS

Presidente Ricardo Sande 1

1er Vicepresidente Juan Pablo Ossa 1

2do Vicepresidente Andres Besa 1

Secretaria General Martín Baudet 1

1er Secretario Ejecutivo Trinidad Giessen 1

2da Secretario Ejecutivo Antonia Mayo 1

Consejera Superior Natalia Valdes 1

PRESENTES 59

Martín: voy a hacer una breve explicación de lo que vamos a votar. Este es el único punto en tabla. Antes

anuncio valerie

Valerie: rifa Avilés para que todos puedan ayudar.

Martin: primero vamos a hacer una votación simple para las siguientes dos consideraciones del consejo efectúo.

La primera es respecto al territorio de odontología y ciencias de la salud.

Camila Martínez: cuando se creó territorio primero era odontología primero y después cuando se creó ciencias

de la salud de añadieron. Pero siempre se dijo q cuando alcanzaran número suficiente iban a separarse. Eso paso


4/34

este año y lo q hice yo como territorial fue dar discusión en distintas carreras y el resumen es que todas estaban

de acuerdo con q se tenían q separar

Martin: pasamos a la votación:

Presidente/Territorial/Directiva+CS

Salud y Odonto

Apruebo Rechazo Abstengo

Agronomia yForestal . 1

Arquitectura .

Arte (*) 1

Ciencia Política . 1

Ciencias Biológicas . 1

College . 1

Comunicaciones . 1

Construcción Civil .

Derecho . 1

Diseño (*) 1

Enfermería (*) 1Estética 1

Física (*) 1

Geografía (*) 1

Historia (*) 1

Filosofía 1

Ingeniería Civil . 1

Administración y

Economía .Letras (*) 1

Matemáticas (*) 1

Medicina . 1

Música (*) 1


5/34

Pedagogia enEducacion deParvulos 1

Pedagogía (*) 1

Psicología (*) 1

Química (*) 1

Sociología (*) 1

Actuación (*)

Teologia (*) 1

Trabajo Social (*) 1

Villarrica

Odontología (*) 1

Kinesiología


Fonoaudiologia

CEPEM 1

Antropologia

Benjamin

Silva 1


DerechoJoaquinCorvalan 1

DerechoJose AntonioKast 1

ComunicacionesMaria PazCeresuela



Lo ContadorFranciscaCattan

Lo ContadorCristobalBurgos


6/34

Agronomía eIngeniería Forestal Noelle Katz 1

Agronomía eIngeniería Forestal

Maria JoseValladares 1

EducaciónLoretoGonzalez 1

EducaciónCatalinaPoblete 1

HumanidadesLucianoSantander 1


ConstrucciónFelipeMartinez 1

EnfermeríaNaiomiCamus 1



College AlexFlorechaes 1

Ingeniería Civil Max Gonzalez 1

Ingeniería CivilJuanita DelRio 1


Ingeniería CivilJose MiguelDe La Vega 1


QuímicaValentinaFigueroa 1

Sociales y TeologíaSebastianJouannet 1

Física y Matemática

Sebastian

Gonzalez 1

Administración yEconomía

FrancescaBencini 1


JavieraMartinez 1



7/34

Campus Oriente Talia Silva 1

SaludCamilaMartinez 1

Directiva+CS

PresidenteRicardoSande 1

1er VicepresidenteJuan PabloOssa 1


Secretario General Martín Baudet 1

1er SecretarioEjecutivo

TrinidadGiessen 1

2da SecretarioEjecutivo Antonia Mayo 1


PRESENTES 60 0 2

Se aprueba la separación de Odontología y Salud.

Martin: lo siguiente a hablar es el presupuesto participativo. Hay varios reglamentos dando vuelta. El consejo

ejecutivo trabajo para hacer uno solo.

Martínez: el reglamento quedo fijo, pero las bases son modificables cada año

parraguez: el comité como determino , bajo q criterio se determinó el monto?


8/34

Florechaes: el monto va a variar cada año, solo el reglamento

Martín: otra pregunta?…entonces pasaos a votar


Presupuesto participativo nuevo

Apruebo Rechazo Abstengo


Arquitectura .

Arte (*) 1

Ciencia Política . 1

Ciencias Biológicas . 1

College . 1

Comunicaciones . 1


Derecho . 1

Diseño (*) 1

Enfermería (*) 1

Estética 1

Física (*) 1

Geografía (*) 1

Historia (*) 1

Filosofía 1

Ingeniería Civil . 1

Administración yEconomía .

Letras (*) 1

Matemáticas (*) 1

Medicina . 1

Música (*) 1


9/34

Pedagogia enEducacion deParvulos 1

Pedagogía (*) 1

Psicología (*) 1

Química (*) 1

Sociología (*) 1

Actuación (*)

Teologia (*) 1

Trabajo Social (*) 1

Villarrica

Odontología (*) 1

Kinesiología


Fonoaudiologia

CEPEM 1

Antropologia

Benjamin

Silva 1


DerechoJoaquinCorvalan 1

DerechoJose AntonioKast 1




Lo ContadorFranciscaCattan



10/34

Agronomía eIngeniería Forestal Noelle Katz 1


Maria JoseValladares 1

EducaciónLoretoGonzalez 1


HumanidadesLucianoSantander 1






College AlexFlorechaes 1

Ingeniería Civil Max Gonzalez 1

Ingeniería CivilJuanita DelRio 1


Ingeniería CivilJose MiguelDe La Vega 1


QuímicaValentinaFigueroa 1

Sociales y TeologíaSebastianJouannet 1


Sebastian

Gonzalez 1


FrancescaBencini 1


JavieraMartinez 1



11/34

Campus Oriente Talia Silva 1

SaludCamilaMartinez 1

Directiva+CS

PresidenteRicardoSande 1

1er VicepresidenteJuan PabloOssa 1


Secretario General Martín Baudet 1


TrinidadGiessen 1

2da SecretarioEjecutivo Antonia Mayo 1


PRESENTES 51 1 10

Con 51 votos de aprueba nuevo reglamento presupuesto participativo.

Martín: ahora vamos derechamente a la reforma de estatutos. Primero para discutir la discusión vamos a pasar a

las reformas no fundamentales, para después pasar a las fundamentales

Las no fundamentales son tres:

1) NF1. TRICEL

2) NF2. TERRITORIOS

3) NF3. VOTO INCLUSIÓN- PIANE


12/34

La uno. Para comenzar hay que explicar que las reuniones van a ser abiertas y que las convocatorias a la elección

el triple son de carácter público. Obviamente partiría el próximo año por el tiempo

La dos tiene que ver con cuales son los territorios que forman parte de este consejo. Aclaración a nivel de

estatutos

La tercera. Es asegurar q todos los estudiantes uc, independiente de su realidad, tengan derecho a voto secreto


NF1 NF2 NF3

Apruebo

Rechazo

Abstengo

Apruebo

Rechazo

Abstengo

Apruebo

Rechazo

Abstengo

Agronomia yForestal . 1 1 1

Arquitectura .

Arte (*) 1 1 1

Ciencia Política . 1 1 1

CienciasBiológicas . 1 1 1

College . 1 1 1

Comunicaciones. 1 1 1

ConstrucciónCivil .

Derecho . 1 1 1

Diseño (*)1 1 1

Enfermería (*) 1 1 1

Estética 1 1 1

Física (*) 1 1 1

Geografía (*) 1 1 1

Historia (*) 1 1 1

Filosofía 1 1 1

Ingeniería Civil . 1 1 1

Administración yEconomía . 1 1 1

Letras (*) 1 1 1

Matemáticas (*) 1 1 1

Medicina . 1 1 1

Música (*) 1 1 1


13/34

Pedagogia enEducacion deParvulos 1 1 1

Pedagogía (*) 1 1 1

Psicología (*) 1 1 1

Química (*) 1 1 1

Sociología (*) 1 1 1

Actuación (*)

Teologia (*) 1 1 1

Trabajo Social(*) 1 1 1

Villarrica

Odontología (*) 1 1 1

Kinesiología

Nutrición ydietética

Fonoaudiologia

CEPEM 1 1 1

Antropologia

Benjamin

Silva 1 1 1


DerechoJoaquinCorvalan 1 1 1

Derecho

Jose AntonioKast 1 1 1


Medicina

Andres

Perry 1 1 1CienciasBiológicas

AndreaParra 1 1 1

Lo ContadorFranciscaCattan 1 1 1



14/34

Agronomía eIngenieríaForestal Noelle Katz 1 1 1

Agronomía eIngenieríaForestal

Maria JoseValladares 1 1 1

EducaciónLoretoGonzalez 1 1 1

EducaciónCatalinaPoblete 1 1 1

HumanidadesLucianoSantander 1 1 1

HumanidadesBastianTorres 1 1 1

ConstrucciónFelipeMartinez 1 1 1

EnfermeríaNaiomiCamus 1 1 1

College Camila Rio 1 1 1

CollegeIsidoraIbarra 1 1 1

College AlexFlorechaes 1 1 1

Ingeniería CivilMaxGonzalez 1 1 1

Ingeniería CivilJuanita DelRio 1 1 1

Ingeniería CivilFelipeHuerta 1 1 1

Ingeniería Civil

JoseMiguel DeLa Vega 1 1 1

PsicologíaCarlaLjubetic 1 1 1

QuímicaValentinaFigueroa 1 1 1

Sociales yTeología

SebastianJouannet 1 1 1

Física yMatemática SebastianGonzalez 1 1 1


FrancescaBencini 1 1 1


JavieraMartinez 1 1 1


15/34

VillarricaJuanVargas

Campus Oriente Talia Silva 1 1 1

SaludCamilaMartinez 1 1 1

Directiva+CS

PresidenteRicardoSande 1 1 1

1erVicepresidente

Juan PabloOssa 1 1 1

2doVicepresidente

AndresBesa 1 1 1

SecretarioGeneral

MartínBaudet 1 1 1


TrinidadGiessen 1 1 1

2da SecretarioEjecutivo

AntoniaMayo 1 1 1

ConsejeraSuperior

NataliaValdes 1 1 1

PRESENTES 64 0 1 59 5 1 64 0 1

Guillermo robles: pedir por orden de carrera y dar nuestras síntesis,

González: complementar: la reforma no es solo de manera taxativa. Que describe como se hace esta división y

que para cualquier cambio debe ser por proceso democrático y de discusión a las carreras afectadas.

Delavega: sumar lo que dice chama, no es solo los territorios en los estatutos, poner mínimos como en salud, dediscusión en los territorios para hacerlo. En nf1, las reuniones públicas, es la gente que puede ir es sin voz ni

derecho a voto, es un espacio de mayor transparencia.

Gedda: donde dice que es 3/5 de los presentes, según yo es 3/5 de los totales.

Se aprueban las tres


16/34

Reformas fundamentales.

Ciencia Política: en la asamblea de carrera del martes pasado, en torno a la primera reforma, se cree que son

avances, en torno a la tercera se hace la citación de que si bien es un avance en reducir los votos a directiva a 3,

se reduzca hacia 1 voto, lo mismo en la consejería superior. En la cuarta votación, fue bastante crítico, se dio un

llamado a que el consejo de manera unilateral, no podía modificar el pacto federativo que los centros deestudiantes habían adherido, esto no corresponde en ningún sentido. Pasar a llevar estas reformas sí vulnera la

autonomía los centros de estudiantes. Fueron los estudiantes de la carrera el federarse.

María José Campano, Fernández, paz Celis, dela vega, Betania parra, Naomi, francisco correa, Viviana Díaz,

belén pareja, valerie, benjamín silva, huerta, tomas, Perry Lyon, Katz, Kast, corvalan y Feña, bastian torres

María José Campano: en nuestra facultad, no hubo el suficiente tiempo para discutir, y vamos a tener que

abstener de todo. Esa fue la realidad de la facultad. No sé quién tendrá la culpa de eso. Se reduce a que existe

una falta de tiempo. Creo que la modificación de quitarle la votación a los centros de estudiantes, no soluciona

el problema. Ya que el problema es el cálculo de los territoriales. Van a tratar como bloques a distintas carreras

que no necesariamente piensan igual.

Fernández: primero, abstener hoy es lo mismo que rechazar, en caso de aprobar, se abre que se abra a

plebiscito, en caso de rechazar se inhibe que los estudiantes puedan votar esto. Ciencia política dice que el

ejecutivo unilateralmente, no sé dónde está la unilateralidad que todos los estudiantes puedan votar.

Paz Celis: hicimos consejo de delegado, lo que no se aprobó lo mal redactada de las reformas, no se entendían

mucho, y es como imposible que la gente vote algo que no se entienda. Lo otro de las multas, encontramos que

es muy penca, que porque teni más plata podí gastar más en multa. Debería ser una multa real y equitativa. Lo

que se busca es que en realidad se respete y consideramos que se baje la lista inmediatamente si eso no se

cumplía.

De la Vega: contar cómo se dio en el ejecutivo. No sé si esto busca solucionar los gastos en campaña en la

universidad. Había gastos que eran elevados y que no eran equitativos. Eso atentaba contra la democracia. Por

eso regular los espacios responden a regular las palomas, los gastos en campaña, que hagan las campañas

mucho menos molestas. Donde pasa la silla de ruedas o los compañeros con discapacidad. Hay pro y contra,

regular el gasto en campaña tiene cosas positivas y negativas. La positiva es que tiene un mensaje político y a

cada movimiento de lo que es deseable para cada lista. El problema es que incentiva a una menor transparencia.

Como tricel no tienes como saber si esto es real o no. Eso es un costo que debemos asumir. Hay que tomar la

decisión entre todos. Sobre votación ponderada, se discute, que esto soluciona que hay lugares muy poco

representativos, como lugares como en ingeniería con su consejo de delegados. En los lugares donde sí hay

plebiscito esto no cambia nada, sí el voto cómo lo lleva ya que hay problemas de representación y hay que

solucionarlo. En esta postura ni la feuc ni el consejero superior votarían en este proceso.

Betania Parra: (sociología) tuvimos asamblea, hubo una gran participación de los estudiantes, la síntesis es

propia de ellos. Se dijo que la reforma estaba mal terminada, ya que deja muchas dudas en entrever, como

efectivamente el consejero podía hacer el plebiscito, mostrando que es muy complicado. Es difícil llevar esto a la

reforma. Por otro lado, es que los consejeros territoriales, se vea poco práctico. Entre los territoriales hay mayor


17/34

distancia que con los centros de estudiantes. Esto perjudica a las carreras chicas. Por último, se plantea que la

reforma no favorece a la democracia que se quiere llevar. Disminuir la voz de los centros de estudiantes no es la

solución.

Naiomi Camus: primero, no todos los consejeros territoriales no tienen equipo, les va a costar mucho más llevar

la votación. Esto atenta mucho contra el sistema de la carrera. Atenta contra la autonomía de los centros dealumnos y contra de la democracia. Si queremos sacar las carreras del consejo de federación sobre representada

hay otras formas. La democracia no es solo el voto 1 a 1. No todos los centros de alumnos están igual de

politizados, el centro de alumnos antes no venía al consejo de federación. En carreras poco politizadas, hay

carreras que irán desapareciendo de estas discusiones. Podemos buscar mejores mecanismos.

Francisco Correa: recalcar la importancia de discutir, esta reforma en específico, sobre todo con la votación

ponderada en nuestras carreras. Acá se discute una reforma que está tocando el principio federativo base de la

federación, una propuesta así debe nacer de los estudiantes. Sobre la discusión misma, llamamos a asamblea y

se vio el problema de la representación de la universidad. Esto no se cambia quitándole votos a los centros de

estudiantes. Esto debe ser amplio con nuestros compañeros de base. Esto se enmarca con un principio

federativo. Esto se basa con la soberanía de las unidades académicas como principio federativo. Esto hace que

se desfederen de cierto modo y se vuelve una figura intermedia. La forma en que se plantea esto, crea una

democracia ficticia, hacer un voto universal por sobre la independencia de las unidades académicas. Eso vota la

independencia de las unidades políticas. En humanidades llevamos votos por cada carrera, esa independencia se

le va a quitar cuando se traspasa a los consejeros territoriales. No se conforman los espacios. Aquí se ve lo de

nuestro territorio. Acá lo que se hace es homogenizar. Una reforma a la participación, debe ser abierta y de

manera más directa.

Viviana Díaz: desde filosofía, nosotros lo que buscamos decir es que no hubo asamblea, la información fue mala,

tomamos una decisión como directiva, queríamos decir que nos parece lamentable que los movimientos

políticos y otros como crecer que se opusieron haciendo una campaña del terror. Iba a ser una asamblea

pésima, la información del consejo era muy pobre. Había movimientos que nos metían miedo con unas reformas

que no se conocían. Me parece pésima esa manera de hacer política. Esa es la política sucia que queremos

acabar. Todas las ideas son constructivas. La modificación de la votación ponderada es mejor que lo que hay

ahora. Pero no es lo que pensábamos como hacer democracia óptima. La mejor cosa sería un ponderador por

carrera, mostrando qué cosas se cambiaran, mostrando bien los argumentos en las asambleas.

Valerie Abad: hubo una asamblea donde se aprobaron las tres asambleas, la reforma 4 fue el problema.

Simplemente anunciar que letras, y esta reforma dice que esto es anti estatutaria. Para que los centros de

estudiantes deberían desfederarse. Si quiere hacerse un cambio debe hacer un trabajo mucho más amplia.

Guillermo Robles: me gustaría pedir que para las fundamentales se hable por carrera, sería bueno que podamos

dar nuestras síntesis.

Sebastián: la reforma en los territorios se agrega que se tiene que hacer un proceso que sea más democrática.


18/34

De la vega: lo más importante no es poner los territorios en los estatutos, sino que se discuta en los territorios.

En las reuniones públicas la idea es que sea sin voz ni derecho a voto, que haya más fiscalización.

Martin: esta es una modificación directa a los estatutos, por lo que requiere 3/5 del consejo.

Gedda: dónde sale que es 3/5 de los presentes, según león es de los totales.

Ossa: es del total.

Baudet: pasamos a la última fase de la votación, que es la votación de las reformas fundamentales de los

estatutos. Entonces, teniendo la consideración que revisaron el documento voy a hacer un breve paseo por la

reforma

F1: limitación espacios y gastos.

F2: regulación del gasto máximo.

F3: reducción de los votos de la directiva.

F4: Votación ponderada.

Por favor les pido silencio. Respecto a las sí fundamentales la primera es la limitación de espacios y declaración

de los gastos. Esto le da nuevas atribuciones al tricel. La f2 es la regulación del gasto máximo. Tercero es la

reducción de los votos de la directiva a 3. F4 es la modo del voto ponderado en el consejo de federación, en elcual en el momento de llamar a una votación ponderada en este consejo solo votarían los territoriales, lo que se

haría con un quórum mínimo del 30%, es para el voto, no modifica la autonomía de las carreras, esto es

exclusivamente para el voto que se trae al consejo de federación. Estas son 4 reformas fundamentales, eso

quiere decir que acá no se aprueba o rechaza, sino que es permitir a los estudiantes aprobar o rechazar estas

mociones. Por eso hago el llamado a los ccaa que esto es la fiscalización a lo que se ha hecho en el consejo

ejecutivo. Recordar que el año pasado este proceso no se hizo, pidan las palabras y pregunten lo que sea

necesario. Voy a tomar todas las palabras, estar atentos y votar con sinceridad.

Martín ciencia política: en la asamblea en torno a los primeros e está totalmente de acuerdo, respecto a la

segunda también, respecto a la tercera se hace una acotación, se habla de avanzar hacia un voto. Respecto a la

4, se hizo un llamado a que este consejo no podía modificar de forma unilateral a los acuerdos de los centros de

estudiantes. Es anti estatutario y violaría la autonomía de los territorios.

Francisco Correa: se dice q la forma q se plantea en la reforma es una democracia ficticia, lo que se hace es un

voto universal que rompe la autonomía de las carreras. Le quita la independencia de cada unidad académica, de


19/34

forma que no se comprenden los espacios de cada comunidad. Lo que se hace con la reforma es homogenizar.

Creemos que esta reforma tiene que pasar por una discusión abierta, no quitar su voto sino fortalecerlo.

Díaz filosofía: no pudimos hacer asamblea, el tiempo fue corto y la información mala. A raíz de eso queríamos

decir que nos parece lamentable que los movimientos lo que hicieron no fue bueno, porque había mala

información y teníamos movimientos que estaban haciendo una campaña del terror y metiendo miedo, estaban

haciendo una política muy pobre y ojalá no se vuelva a repetir, porque van en contra a lo que los estudiantes

quieren. De parte de la directiva creemos que la reforma es mejor de lo que hay ahora, pero no es suficiente, y

creemos que lo mejor sería hacer un “ponderador” pro la cada carrera y que esto no dependa de los territorios.

Y nos comprometemos a hacer una buena bajada de información.

Valery: en letras tuvimos una asamblea donde se aprueban las tres primeras. En la reforma cuatro, para no

repetir, simplemente anunciar que letras también está de acuerdo con el hecho que esta reforma sería antiestatutarias, porque tendrías que desfederarse y hacer un nuevo pacto de federación. En las cinco carreras, los

dos territoriales tendrían que hacer una votación para todas, le quita autonomía e independencia a las carreras.

Quería decir que encuentro insólito que todo el año hemos tenido la votación de ponderado o simple, se ha

tenido la lista de las carreras, si hoy día no quieren demostrar lo que han discutido en las carreras es algo

nefasto de que ustedes quieran esconder esto hoy día, para saber qué es lo que quieren de esta política y

reforma a los estatutos.

Benjamín silva: no alcanzamos a llevar un proceso de asamblea y me toca defender los intereses de la carrera.

Acá hay un pacto federativo y lo están rompiendo. Que se decida homogenizar los votos dentro de las carreras

lo encuentro tremendamente grave, y que se pase a una homogenización que están hechos los territorios de

formas arbitrarias, pero que mantienen, reconocen y valoran. Se aprueba esta reforma y quedamos

absolutamente invisibilizados. Me parece grave que para efecto de la votación se estandarice el reconocimiento

de los miembros que votan en las carreras, quitando su soberanía y donde no reconozcan las tomas de

decisiones en asamblea por ejemplo. Esta reforma obedece a intereses políticos que tienen que ver con los

movimientos mismos, y no con los estudiantes de la universidad.

Tomas: se dio la discusión. Sobre la primera no se habló mucho. Sobre la segunda se banca que la plata se vaya ala beca, pero se sigue creyendo que 3mm es mucha plata, sobre el voto de la directiva se encuentra que se tiene

que seguir avanzando. Se cree que sobre la directiva tiene que diferir entre votación simple y ponderada. Sobre

la 4 se encuentra bueno pensar sobre la democratización de la universidad, pero que la reforma es muy mala. Se

habló que todos los ccee tienen que plebiscitar para llevar voto a consejo. En el estatuto 1 de la feuc se habló

que se tendría que hacer un nuevo pacto federativo, se vio bien en avanzar que todos los territorios tienen que

ser representados, donde todos son diferentes. Se habló de tener votos de acuerdo al porcentaje de alumnos.


20/34

Arteaga: hablar a nombre de la directiva: me parecería que la federación electa por toda la universidad tenga

menos votos que una sola carrera, y quitarle esos votos, que supuestamente es electa por todos fuera al mismo

nivel que una sola carrera. Respecto a la última modificación, han repetido el argumento de homogenizar el

voto, yo no creo que sea homogenizar, sino que los votos llegan uno a uno. Me sorprende que digan que nosoluciona la sobre representatividad cuando en ingeniería hay 1 cee y 4 territoriales y en humanidades hay 5 cee

y 2 territoriales. Hay que buscar nuevas formas, llamo a trasparentar y cuando se critique sea con ideas.

Perry: primero decir que esto se ha discutido hace años, es una reflexión de muchas ¡carreras. La reforma le

quita el voto a la feuc y cs, después se pide el plebiscito, de esa manera se eliminan asambleas de baja

participación y consejos de delegados. La votación que se lleva por medio de los territoriales sería en

representación de los centros de estudiantes. Quizás una de las cosas que me molesta un poco es qué estamos

entendiendo por los consejeros territoriales. Entonces lo que algunas carreras dicen es que sus consejeros no los

están representando. Pasando a la idea de los centros de estudiantes, no me queda claro por qué se desligan,

porque van a votar en todas las votaciones simples y pueden llevar las discusiones de las ponderadas. Entiendo

que enfermería ha tenido ciertos problemas. Hoy en día esta es un poco la premisa errada, hoy en día no todos

votan respecto a lo que dicen las carreras, por ejemplo mi cee en una ocasión rechazo marcha y paro porque no

se alcanzó quórum. No nos confundamos porque los ccee pueden votar lo que les dé la gana. Tengamos ojo que

aún permanecen las particularidades porque las síntesis no se van a dejar de dar, seguirían votando en la

mayoría de las votaciones. Me sorprende la mirada que se está dando de la votación, me interesa que la voz de

nuestros compañeros llegue al consejo. La solución está en dar el poder de decisión a nuestros compañeros de

tomar la decisión, si se corta acá le vamos a quitar esa oportunidad.

Lyon: hacer dos precisiones. Un llamado a no confundir la discusión, acá no vamos a discutir si aprobamos o no

la reforma, sino a darle la oportunidad a nuestros compañeros de que manifiesten lo que deberíamos hacer. En

segundo lugar no sé porque dicen una des federación de los ccee, creo que es una excusa para rechazarla, sino

que la votación ponderada se lleve al consejo de federación y se haga de esa maneras. En tercer lugar hay un

sobre y doble representación, no sigamos diciendo que esto va a crear problemas de sobrerrepresentación,

porque ya la hay. No tengamos miedo, que sean las bases que decidan mediante un plebiscito universal, porque

de no ser así va a ser un intento desesperado por mantener la sobrerrepresentación.

Noel: me parece interesante algunos argumentos, y me hubiera gustado escucharlos antes. Antes del consejo

me tocó ver una campaña del terror. Creo que es bien burdo reducir las discusiones políticas al voto ponderado,

o sea qué hacen los ccee todo el año, llamar a la responsabilidad y haber escuchado los argumentos antes.


21/34

Kast: en primer lugar me sumo en varios puntos a las palabras de Perry y Felipe, especialmente dejar de lado la

caricatura de Ing. y humanidades, o el ejemplo de media y oriente. Cuando dicen que hoy día no hay

sobrerrepresentación lo que hay hoy día, lo que se hace es respetar la proporcionalidad que fue pensada en este

sistema. Citan el artículo 1 sobre los cee y su soberanía, esta reforma no afecta la democracia interna. Los ccaa

son los encargados de representar a las carreras, pero esto es al interior

Corvalan: plegarme a lo que han dicho. La directiva ante una modificación así los estatutos tendrán que

disponerse para ayudar al cumplimiento, pero se puede acordar de manera que no sea tan difícil para los

territoriales.

Bastian: se ha hablado de un problema de representación también obedece a la discusión misma en las carreras,

esta reforma lo que termina haciendo es tirarse a la piscina sin agua, cuando lo que hace no es mejorar la

representación, sin antes solucionar la participación. Acá se pide plebiscito, no se considera la necesidad dellevar asambleas, aprobando esta reforma el problema se resuelve con plebiscitos. Por lo tanto si no se resuelve

el problema de participación solo con proporcionar el voto. Por ultimo esta reforma opera desligando los cee de

la federación, lo que supone es que la votación ponderada incide en la federación, supone que la federación es

un organismo independiente de los cee y lo que hace es obedecer a una lógica gremialista que la federación

opera de forma independiente a los cee. Esto es una estrategia del mg para pasar por técnica una reforma que

es acorde a sus ideas.

Ciencias biológicas: llamamos a asamblea el año pasado, en cuanto a las primeras tres tuvo mucha aceptación la

necesidad de legislar, hubo críticas a mayor restricción del gasto, pero con respecto a la reforma del gasto

ponderado. Sobre quitarle los votos a los centros de alumnos, no solo el hecho que nos desliguemos yo que

vengo de un territorio difícil, no sé si al no tener la obligación de traer la discusión no sé si se va a mover porque

haya una votación y el territorial se lleva todo el peso. Al final lo que más se decía era el hecho que al votar por

un caa lo hacían por un equipo de gente que tiene una ideología y que quieren que lleve su voz, se ha dicho que

el caa a la interna y el territorial a la ext., entonces como puede ser que no lleve el voto. Se nos exige como cte.

una capacidad que no tenemos, la unidad académica no reconoce a los territoriales. Esta reforma no resuelve el

problema de fondo, nos cambia el pacto federativo, la invitación es a trabajar en esto, a largo plazo, de forma

más directa y hacerlo bien.

Sáez: referirme a los argumentos, hablar de la autonomía. Si extendemos que el estatuto de federación

condiciona, estamos hablando que cada votación no fundamental puede cambiar en un nuevo pacto federativo,

entonces vámonos para la casa. El estatuto establece que la directiva lleva el voto por casa territorio en un

consejo de delegados. Me preocupa mucho lo que han dicho que hay una campaña del terror, los cee no están

siendo des federados, siguen perteneciendo, siguen teniendo derecho a voto, el voto ponderado que tiene que


22/34

ser proporcional a nuestros compañeros, y eso tiene un privilegio para el que es apoyado por el caa,

simplemente es una nueva forma de legitimar la democracia. La pregunta que tenemos que hacer es ver si

queremos que nuestros compañeros puedan decidir sobre esto, si nuestros compañeros no quieren hacer esto,

perfecto, pero dejemos que decidan.

Ossa: tengo una opinión persona, respecto a todas tengo aprensiones y cosas de las que no estoy de acuerdo.

Creo que esto no cambia completamente el pacto federativo, pero si hace unas modificaciones. Lo que no he

escuchado en ningún argumento es por qué esta decisión no la deben tomar los alumnos de la universidad en

plebiscito universal, que es el con más quórum de las universidades chilenas, pero como ellos no pueden decidir

si estas reformas son buenas o no. El año pasado para las fundamentales no se votó en este espacio, porque se

pensaba que si el ejecutivo había emanado un documento nuestros compañeros podían votar. Lo que estamos

haciendo si no permitimos que vaya a plebiscito es cerrar acá la discusión y que no sean nuestros compañeros

los que tomen la decisión.

María José campano: en comunicaciones en lo numérico no significaría nada. Me nace la duda que si nosotros

no llevamos le voto, porque yo voy a tener que estar a cargo si ella va a tener que llevar la votación. Tengo

entendido que en derecho lo hacen por consejo de delegados, no necesariamente plebiscito, no sé por qué le

tendría que imponer algo a otras carreras. Todas las carreras son distintas y no las podemos pasar a llevar. Creo

innecesario tener que llevarlo, no me da miedo. Creo que hay que decir lo que cada uno piensa y este es el

espacio. Yo me rijo por estatutos, yo no voto lo que me dé la gana, no sé si los otros lo hacen o no, de eso no me

puedo hacer cargo. Como va a ser mejor si cinco carreras tienen dos consejeros, y una va a tener 4, no entiendo

cómo se va a llevar eso. El problema que se plantea no es de los cee, es de la fórmula que está en los estatutos y

Uds. mismo la van a dejar intactas. No creo que los cee que estén en contra es porque van a perder algo, dondeen los territorios donde hay más de una carrera, ellos van a perder porque se les va a tratar como un bloque,

pero no puede ser que dos personas reflejen cinco opiniones distintas. El problema es la sobre sub

representación, no los cee.

Luciano: en lo personal me sorprende que haya estudiantes de derecho que no lean lo anti estatutaria que es

esta reforma. Si ven antecedentes de cuando se escribió es estatuto fue el 2005 cuando se crearon los

territoriales. Ahora lo que se está haciendo es lo contrario, por la misma génesis que tuvo este consejo de

federación. El estatuto que nos rige es previo a los territoriales. Me sorprende aún más escuchar a los del mg

hablando de democratización y de las bases. No me la compro y nunca me la voy a comprar. Volvemos a ver una

asimetría dentro del consejo de federación, existe una simetría de los que hay, donde los cee de crecer

discutieron esto. Nosotros no entendemos la democracia como venir y votar sino como los espacios de discusión

que se dan en un año entero. Finalmente si nos vamos a jugar con una reformulación tan grande que sea con los

plazos amplios. Esto no es una discusión política, sino una que va más allá.


23/34

Max: partir mostrando mi preocupación con la poca legitimidad que se le da a los territoriales. Les recuerdo que

todos fuimos votados y elegidos por nuestros compañeros, entonces un territorial si presenta a las bases.

Cuando esto esta fundamentado y tiene que ver un proceso. En segundo lugar se ha escuchado que esto sería

provecho político. Esto lo avalaron 3 mov, entonces es de la mayoría. Esto lo presento solidaridad y tiene una

indicación del nau. Hablar del pacto federativo tiene un artificio del lenguaje increíble, nuestro argumento

principal es que esto pase a los caa. Otro punto, si van a dejar de participar y dejar de hacer las discusiones yprocesos significa que lo hacen solo por tener le voto, habla muy mal de ellos. Creo que se abre una ventana a

aumentar la posibilidad que tenemos de aumentar la discusión política, y esto tiene que surgir de la misma

discusión de las carreras. Como comisión de estatutos hicimos un esfuerzo por que esto se llevara con más

tiempo que el año pasado, por eso pusimos tiempos definidos, que permitieran la discusión, creo que también

deberíamos valorar eso, y responde al argumento que no corresponde, esto sí se ha discutido con los alumnos

los últimos años, es parte de una discusión de hace tiempo. Para terminar vincular esto con la discusión de los

gastos, hicimos un presupuesto bien fundamentado donde una campaña mínima que era mayor de lo que hay

aquí, pero yo lo voy a aprobar para validar la discusión y que pase a nuestros compañeros, el camino difícil es

aprobarlo para pasar la discusión.

Lore Gonzalez: Me gustaría pensar a cuantos votos representaban los votos de ingeniería y a cuentos los de

humanidades. En ingeniería pareciera que son más. Esta reforma tergiversa la situación y evita soluciones

necesarias a un problema de representación. No podemos llegar y restringir las discusiones. Se supone que voto

ponderado solo pa territoriales soluciona el problema de representación, estamos viendo solo una parte del

problema. Las carreras que estamos en contra son las que nos preocupamos e hacer asambleas…no hay que ser

ciegos y decir que existe sobre presentación. Hagámonos cargo y solucionemos problema de fondo, que es la

falta de participación de la mayoría de los estudiantes

Martin Baudet: primera vez que argumentación de crecer ha sido tan pobre. Uno por uno: primero, es el decir

que territoriales no son reconocido en sus facultades en este proceso. Al revés, por primera vez van a poder

representarlos bien, en una distribución más equitativa a lo que tenemos. Nadie ha dicho que esta reforma es la

panacea, pero es mucho mejor.

Hablar del fin de las autonomías de las carreras, lo que se está pidiendo es que plebiscitos…tal vez ataca a

autonomía, peor no quiero ser yo quien decida, quiero darle a mis compañeros la opción de elegir

Respecto a lo que dice bastian de q esto es una reforma gremialista. Se demuestra porque el nau no está…pero

si todos los movimientos están diciendo que es importante que sean los alumnos los que elijan, es por algo,

sobre todo en una elección con mayor quórum del país.

El voto para elegir federación es mucho más representativo que cualquier asamblea…y lo digo yo que he visto

como crecer ha ido bajando el quórum para alcanzar el quórum.


24/34

Para ir terminando, hay quienes hablan de un cambio en el pacto federativo: no lo es de ninguna manera porque

mantiene funciones de cca y su autonomía. Pero en el caso de que así lo sea: cuál es el miedo a que voten que

sean los estudiantes sean los que decidan. Lo que quiero decir es que aquí hay movimientos que quieren evitar

que sus compañeros decidan…están en su derecho, pero es un atentado en contra de la democracia

universal…ojala el costo político sea alto, porque nunca había visto tanto descaro.

Joannet: es un argumento falaz que le quitamos la oportunidad de que elijan los estudiantes. Es como si

movimiento gremial y solidaridad hicieran lo mismo cuando se opusieron a gasto máximo. Los costos políticos

de la este obstruccionismo, nosotros nos vamos tranquilos porque todos hicimos asamblea…no escuche ninguna

voz q nos dijera q no querían…el hecho de q cambie el pacto federativo es argumento suficiente. Aprovechemos

la oportunidad para dar una discusión más larga que nos permita discutir en serio. A Perry le quería decir q los

problemas de su carrera no se solucionan con la imposición de un sistema…se soluciona buscando soluciones

con la comunidad local. También apela a que esto no le quita rol político a estudiantes, pero sí: yo vengo de una

carrera que la discusión es mucho más rica en asambleas, foros, etc…así q quitarlo es despolitizarlo...a mí nada

me asegura que si antes los representantes en el futuro cumplan. Finalmente sumarme de Luciano, que es un

descaro que venga gente de derecho y derecha también a pedir plebiscito cuando siempre ha tomado sus

decisiones en consejo de delegados. Yo ahí sospecho.

Coni: yo quiero agregar un punto que le faltó a pancho. Sé que no podemos cambiar las propuestas, pero quiero

decir que estaban pésimo hechas. Sería bueno que se preocuparan más. A parte de so decir que la limitación de

espacios y limitación de gastos, mi carrera cree que hay que hacer una multa progresiva de acuerdo a gasto de

campaña. Con respecto a la reforma número 4, yo creo que lo único positivo es que se le quita votos a las

directivas y la consejera superior. Peor lamentablemente amarraron lo otro. Con respecto a la democracia, yovengo de una carrera muy democrática: con asambleas de altos quórum. Nosotros cambiamos el estatuto cada

dos años. Seriamos anti estatutarios y podrían destituir al 2016, porque no cumpliría con ese requisito y estaría

cambiando el estatuto antes. Tendríamos una carrera como historia que no está cumpliendo sus estatutos

porque la federación dice a y el estatuó de carrera dice b. Qué hacemos? Si hicimos esta discusión bien…no nos

vengan hablar de democracia cuando en verdad no la conocen. Nosotros si…un territorial va a hacer videos,

estar en una mesa todo el día, etc. etc….les gustaría que todos voten en urna mágicamente, pero que no va a

pasar...requiere de un proceso más largo…Uds. no tienen idea de lo q es esto

Benjamín filosofía: nosotros no estamos criticando el trabajo de jovi en la carrera. En segundo lugar hacer una

apreciación que en el consejo se reconoce a todos como soberanos, entonces se tiene que respetar los procesos

y sus decisiones. No me vengan a decir que esto se toma a la interna y la externa que corresponde a la soberanía

de ese cuerpo político. Me parece miope y déspota reducir la representación en torno a números, me parece

una lógica y política de administración. Ultimo termino respecto los que dicen que debiéramos conversar cosas

de forma y no de fondo, defender que fui electo para representar a mi carrera la tengo que defender,


25/34

Mariela sociólogo: nosotros proponemos que esto no sea votado por todo Ing. y derecho votando y pasándose

por la raja a carreras más pequeñas, porque es básicamente la misma lógica que proponen en esta reforma para

votar la reforma. La única forma en que mi carrera se asegura ser escuchada es frenándola de ahora. Respecto a

lo democrático hay que avanzar hacia una mayor democracia con mínimos democráticos, que no son imponerformas. Hay carreras mucho más pequeñas que son más representativas que otras.

Huerta: para no repetir tanto voy a hacer un par de juicios de valor que les puede parecer pertinentes o no. Hay

una argumentación inequívoca, que un caa que no tiene voto no va a participar, después dice que es quitarle la

participación política a los centros de alumnos. Es articular el trabajo de los terris con los caa, justicia

democrática. Solo ahora quieren pelear los votos. Interpelaste a de la vega y Perry diciendo que va a perjudicar

al mov estudiantil que Uds. dicen defender. Hacer notar las risas de ustedes que hablan del matonaje para hacer

política. Cuál es la manera que pretenden mejorar esto, por una parte dicen que no pueden tener argumentos

de votación, ustedes se oponen llamando a argumentos de distintos tipos, y como siempre han manejado los

estatutos como a Uds. les conviene, solo para mantener el poder.

Perry: la verdad estoy un poco cansado de lo que considero un circo. Me molestan risas de crecer. Hubo unacampaña del terror frente a esto….y me cuestiona un poco de si bajas esta propuesta en qué condiciones lohacemos….si quiero decir que estamos en contra de la ponderación de las carreras…lo peor es ponderar a ccaa,

q representan a realidades locales….todos tienen q pesar lo mismo….por eso esta reforma no lo hace….lasvotaciones ponderadas no se trata de representar realidades locales, sino algo más numérico…..no tengo claroporque ccca dejarían de hacer foros porque no tienen voto…se trata de articular trabajo entre ccaa yterritoriales. Aumentar los territoriales para alcanzar una especie de representatividad, eso va a disminuir almínimo a ccaa en votaciones simples….por otro lado hoy día los que se ven representados por sus territoriales

votan dos veces porque los estatutos no obligan a los ccaa a votar como dicen sus bases.

Bencini: son varios puntos los que quiero tocar. Primero el argumento de crecer de que son la única q tienepostura porque hicieron asamblea. Decirles que sus asambleas no son representativas y muchos ni van porquese sienten discriminados. de hecho, justamente lo que nosotros queremos es bajarlo en un proceso más ampliopara que lleguen a más personas en plebiscito universal. Este espacio no es pa discutir el fondo, eso se dio en elejecutivo…este es el espacio para que decidir si decide la gente o no. Todos tenemos derecho a tener nuestra

opinión respecto a la reforma –porque de hecho a mí no me gusta 100%-, pero lo que aquí hay q decidir es sidejamos que nuestros compañeros opinen o no….si esta tan seguros q la reforma es mala, voten para que lagente decida…no se a qué le tienen miedo

Huerta: me da mucha pena q no logremos captar que es lo importante de esta discusión. Cuando hablamos dedemocracia, todos suponemos que hablamos de lo mismo y parece que no. Mi visión parece q es muy distinta ala de muchas. Lo que más me duele es que la mesa directiva FEUC no tiene ningún respeto por lainstitucionalidad, por formas en que se expresa Martín y por comentarios como que acabó no hay que hablarnada de fondo. En definitiva lo único que podemos decir es si hoy día se baja a plebiscito o no, pero no podemosopinar si causa perjuros o no. Con esto quiero evidenciar que esta reforma propone un tipo de democracialiberal. Yo estoy en contra de democracia liberal, -y me parece q solidaridad también. Lo debería estar según susideas-, es porque desarticula la organización. Lo que yo veo es que esta reforma promueve, si bien no losentencia, la incapacidad de articularse. Perjudica las bases sociales que son capaces de organizarse para poder


26/34

construir sociedad. Simplemente quería dejar ver esto para que se vea la gravedad de esta reforma. Me parecegrave asumir que la democracia es una suma de individualidades. Con esto no niego lo bueno de losplebiscitos…el plebiscito no es problema, el problema es que los ccaa pasarían a ser meramente activistas yorganizadores de fiestas. Hay una tradición que promueve eso, y nosotros creemos que lo social y lo político noestá separado. Yo creo que lo que hace esta reforma es negar eso. Porque en definitivo si las ponderacionesponderadas los ccaa quedan fuera, entonces la institucionalidad de los ccaa dejare ser relevante.

Corvalan: qué bueno que justo la Carla haya venido antes que yo porque hace poco sacamos una declaraciónque explica nuestra visión de democracia: es mucho más allá de la suma de individuos. Seguimos defendiendo laentidad propia de cada ccaa, que independiente de su tamaño pueda tener voto y vox en la mayoría de lasdecisiones. No entendemos la democracia como lo único que genera participación, en el sentido de que laparticipación es mucho más amplia. En esto me distancio un poco del mg: si creo que es importante que aquítodo sea decidid por los estudiantes, porque para algo hay un consejo de federación.

Ossa: harto se ha descalificado la reforma porque no soluciona los problemas….yo no he escuchado a nadie decirque esta reforma es la panacea, pero si hay muchos que creen que esto es un avance….en vez de descartarloacá, es mejor que los alumnos decidan en vez de decir que esta reforma no soluciona el problema y cerrar el

tema.

No todos teneos misma convicción de democracia, pero parece que si hay un sector que tiene una visiónacomodaticia….creo que la desinformación llego a base. Así como si tú dices que Martín baudet o cualquieracaricaturiza, también. Decir que todo sería plebiscito eso también es mentira. Se ha argumentado harto queesto cambia pacto federativo y por eso rechazan…pero esto justamente por eso lo que corresponde es llevarlo aplebiscito…eso dice el estatuto porque son cambios fundamentales.

Fernanda: creo que esto no hay que llevarlo porque nosotros tenemos que ser responsables al llevar unareforma de este nivel, creo que quedan varios en la forma, no está todo claro y en ese sentido y hacer una

propuesta completa y que ataque todos los puntos en los que a nosotros nos quedan dudas. No es quedecidamos no llevar esta propuesta, queremos que se llevemos una prepuesta bien y completa. Si creo que no lequita el rol político a los centros de estudiantes, pero sí creo que le falta y por eso no hay que llevarla a votaciónuniversal. No al pude llevar por tema de tiempo, pero los que la hicieron es un voto vinculante.

Sande: creo que esto ha sido suficientemente largo, ya se han expuesto bastante. Creo que tenemos que serhonestos, trasparentemos, pero acá hay un nov. político que pierde votos, seamos honestos, acá hay tres movque aumentaría su participación y otros disminuiría, entonces i pedimos trasparencia esto es lo central. Se hadicho que es una ref. gremialista y liberal, les prometo que nosotros no escribimos esta reforma, incluso no nosparece una reforma tan buena, como para que digan oficialista o del mov gremial. Creo que, honestamenteestábamos esperando identificar razones externas para no aprobar esto, creo que va en beneficios políticos.Para mi es extraño escuchar a crecer hablando de autonomía, y una concepción tan liberal que no tiene límites.

Cuando hablamos de ponderado hablamos de zanjar la postura de universidad, no de centros de alumnos. Porultimo hago un llamado, insisto que si muchos dicen que es una pugna de sectores políticos, saquemos ladiscusión de este consejo y que los estudiantes tomen la decisión.

Paz Celis: hablar lo mismo que la Sofía, que llevemos una reforma responsable y bien hecha. Es como aprobar lacarta que una vez mando de la vega y era ridícula.


27/34

Fabio Hernández: la pedí no por un tema de fondo, sino que quisiera poner la mirada en la forma, y ponerla encrecer, porque no quiero que pase definido la forma en que ustedes se han referido a ingeniería. Pido ciertorespeto cuando se hable de otras carreras. El consejo de delegados de Ing. es el que ha tomado decisiones eincluso en este consejo le pidieron un aplauso sobre cómo se llevó un proceso de votaciones. No creemos quecomo se dan las cosas sea lo correcto, en algunas cosas estamos de acuerdo con ustedes y otras no, pero hacerun llamado al respeto.


F 1 F2

Apruebo Rechazo Abstengo Apruebo Rechazo Abstengo


Arquitectura .

Arte (*) 1 1

Ciencia Política . 1 1

Ciencias Biológicas . 1 1

College . 1

Comunicaciones . 1


Derecho . 1 1

Diseño (*) 1 1

Enfermería (*) 1 1Estética 1 1

Física (*) 1 1

Geografía (*) 1 1

Historia (*) 1 1

Filosofía 1 1

Ingeniería Civil . 1 1

Administración y

Economía . 1 1Letras (*) 1 1

Matemáticas (*) 1 1

Medicina . 1 1

Música (*) 1 1


28/34

Pedagogia enEducacion deParvulos 1 1

Pedagogía (*)

Psicología (*) 1 1

Química (*) 1 1

Sociología (*) 1 1

Actuación (*) 1 1

Teologia (*) 1 1

Trabajo Social (*) 1 1

Villarrica

Odontología (*) 1 1

Kinesiología


Fonoaudiologia

CEPEM

Antropologia

Benjamin

Silva 1 1


DerechoJoaquinCorvalan 1 1

DerechoJose AntonioKast 1 1


Medicina Andres Perry 1 1

Ciencias Biológicas Andrea Parra 1 1

Lo ContadorFranciscaCattan 1 1



29/34

Agronomía eIngeniería Forestal Noelle Katz 1 1


Maria JoseValladares 1 1

EducaciónLoretoGonzalez 1 1

EducaciónCatalinaPoblete 1 1

HumanidadesLucianoSantander 1 1

Humanidades Bastian Torres 1 1

ConstrucciónFelipeMartinez 1 1

EnfermeríaNaiomiCamus 1 1

College Camila Rio 1 1

College Isidora Ibarra 1 1

College AlexFlorechaes 1 1

Ingeniería Civil Max Gonzalez 1 1

Ingeniería CivilJuanita DelRio 1 1

Ingeniería Civil Felipe Huerta 1 1

Ingeniería CivilJose MiguelDe La Vega 1 1

Psicología Carla Ljubetic 1 1

QuímicaValentinaFigueroa 1 1

Sociales y TeologíaSebastianJouannet 1 1


Sebastian

Gonzalez 1 1


FrancescaBencini 1 1


JavieraMartinez 1 1



30/34

Campus Oriente Talia Silva 1 1

SaludCamilaMartinez 1 1

Directiva+CS

PresidenteRicardoSande 1 1

1er VicepresidenteJuan PabloOssa 1 1

2do Vicepresidente Andres Besa 1 1

Secretario General Martín Baudet 1 1


TrinidadGiessen 1 1

2da SecretarioEjecutivo Antonia Mayo 1 1

Consejera Superior Natalia Valdes 1 1

PRESENTES 61 0 3 55 6


F3 F4

Apruebo Rechazo Abstengo Apruebo Rechazo Abstengo

Agronomia yForestal . 1 1

Arquitectura .

Arte (*) 1 1

Ciencia Política . 1 1

Ciencias Biológicas . 1 1

College . 1


31/34

Comunicaciones . 1


Derecho . 1 1

Diseño (*) 1

Enfermería (*) 1 1

Estética 1 1

Física (*) 1

Geografía (*) 1 1

Historia (*) 1 1

Filosofía 1 1

Ingeniería Civil . 1 1

Administración yEconomía . 1 1

Letras (*) 1 1

Matemáticas (*) 1

Medicina . 1 1

Música (*) 1 1

Pedagogia en

Educacion deParvulos 1 1

Pedagogía (*)

Psicología (*) 1 1

Química (*) 1 1

Sociología (*) 1 1

Actuación (*) 1 1

Teologia (*) 1 1

Trabajo Social (*) 1 1

Villarrica

Odontología (*) 1 1

Kinesiología


32/34


Fonoaudiologia

CEPEM

AntropologiaBenjaminSilva 1 1


DerechoJoaquinCorvalan 1 1

DerechoJose AntonioKast 1 1


Medicina Andres Perry 1 1

Ciencias Biológicas Andrea Parra 1 1

Lo ContadorFranciscaCattan 1


Agronomía eIngeniería Forestal Noelle Katz 1 1


Maria JoseValladares 1 1

EducaciónLoretoGonzalez 1 1


HumanidadesLucianoSantander 1 1

Humanidades Bastian Torres 1 1



College Camila Rio 1 1

College Isidora Ibarra 1 1


33/34

College AlexFlorechaes 1 1

Ingeniería Civil Max Gonzalez 1 1

Ingeniería Civil

Juanita Del

Rio 1 1

Ingeniería Civil Felipe Huerta 1 1

Ingeniería CivilJose MiguelDe La Vega 1 1

Psicología Carla Ljubetic 1 1

QuímicaValentinaFigueroa 1 1

Sociales y TeologíaSebastianJouannet 1 1

Física y MatemáticaSebastianGonzalez 1 1


FrancescaBencini 1 1


JavieraMartinez 1 1


Campus Oriente Talia Silva 1 1

SaludCamilaMartinez 1 1

Directiva+CS

PresidenteRicardoSande 1 1

1er VicepresidenteJuan PabloOssa 1 1

2do Vicepresidente Andres Besa 1 1

Secretario General Martín Baudet 1 1


TrinidadGiessen 1 1


34/34

2da SecretarioEjecutivo Antonia Mayo 1 1

Consejera Superior Natalia Valdes 1 1

PRESENTES 60 2 2 27 28

Se aprueba la reforma 1,2 y 3. La 4 se rechaza

Lore González: puedo decir algo?

Martín: sorry, negué muchas palabras, te la daría pero no puedo.

A las 22:04 se levanta el consejo de federación.

consejo feuc 21 sept 2015

Documents