conseil génétique dans les maladies neurocognitives de l
TRANSCRIPT
Conseil génétique dans les maladies neurocognitives
de l’adulte
Gaël NicolasService de Génétique – CHU de Rouen
Centre National de Référence pour les Malades Alzheimer Jeunes Inserm U1245 – Génétique des cancers et des maladies neuropsychiatriques
Centre Normand de Génomique et de Médecine Personnalisée
Rappels1. Généralités : définition, règles de prescription
RappelsConseil génétique : définition
à Recueil d’informations personnelles et familiales
à Information des patients et des familles +++
Procédé ayant pour objectif d’aider les individus à comprendre et s’adapter aux implications médicales, psychologiques de la contribution génétique à une maladie.
Intégrant :• Interpretation des histoires médicales personnelles et familiales to pour évaluer le risque d’occurrence ou de récurrence d’une maladie.• Education concernant la transmission, les tests génétiques, la prise en charge, la prevention, les resources et la recherche.• Conseil pour promouvoir des choix informés et l’adaptation au risque ou à la condition
The National Society of Genetic Counselors’ Definition Task Force, 2006
RappelsConseil génétique : médecins et conseillers en génétique
Cas index et apparentés : diagnostic génétique fait !recueil des informations cliniques, moléculaires et
familiales, arbre généalogique
Information sur la maladie, les modes de transmission, la prise en charge
Informations sur les modalités de test génétique, que peut on en attendre et quelle
sont les limites techniques et en termes de connaissances
Informations et accompagnement des grossesses, diagnostic prénatal, diagnostic
préimplantatoire
RappelsQui peut prescrire une analyse de génétique à des fins médicales ?
SymptomatiqueEvaluation du risque de phénocopie, Corrélation génotype – phénotypeRecueil des informations génétiques familiales généalogiques et moléculaires
à Confirmation moléculaire : test cibléà Prescription par le généticien OU un
autre médecin (idem cas index)
AsymptomatiqueL’individu est à risque : calcul du risqueInformationSouhait de connaître son statut ?
Procédure de diagnostic présymptomatiquePrise en charge multidisciplinaire
1) Cas index de la famille diagnostic génétique non fait : tout médecin
Qui rendra lui-même le résultat à nécessité de connaissances minimales de génétique
2) Maladie génétique caractérisée dans la familleUn apparenté consulte
Prescription dans un centre agrééà Service de génétique
APPp.Val717Ile
APPp.Val717Ile
RappelsConsentement pour une analyse de génétique à des fins médicales
Signé par une personne majeure (ou parents ou tuteur) et par le médecin prescripteur
Pour la réalisation de toute analyse génétique réalisée chez elle
Loi de bioéthique 2011 et arrêté 2013
Préalablement à la prescription d'un examen des caractéristiques génétiques susceptibled'identifier une anomalie génétique pouvant être responsable d'une affection gravejustifiant de mesures de prévention, y compris de conseil génétique, ou de soins, lemédecin prescripteur informe la personne qu'elle est tenue, si le diagnostic de cetteanomalie est confirmé, d'informer les membres de sa famille potentiellement concernésdont elle ou, le cas échéant, son représentant légal possède ou peut raisonnablementobtenir les coordonnées.
Lorsque la personne ne souhaite pas informer elle-même les membres de sa famillepotentiellement concernés et demande au médecin à ce qu'il procède à la transmissionde l'information, ce dernier, par lettre recommandée, porte à la connaissance desmembres de la famille potentiellement concernés dont les coordonnées lui ont étépréalablement transmises l'existence d'une information médicale à caractère familialsusceptible de les concerner. Un modèle de lettre à
RappelsConsentement pour une analyse de génétique à des fins médicales
Rappels2. Diagnostic présymptomatique
Quelles maladies ?
Risque de développer une maladie
Fréquence allélique
Elevé
Faible
Inter-médiaire
Trèsélevé
<0.1% 1% 5%0.5%
Fréquent,Effet intérmédiaire(peu d’exemples)
Variants rares à effet faible
Très difficiles à identifier avec des méthodes
génétiques
Très rare, Hérédité
Mendélienne
Variants fréquents identifiés dans les études de GWAS
Rare, Hérédité Mendélienne avec
pénétrance incomplète
Variants rares et peu fréquentsEffet intermédiaire à élevé
Adapté de Manolio et al., 2010
Composante génétique des maladies humaines
Eligibilité biologique au diagnostic présymptomatique
ü Mutation identifiée chez le cas index et validée dans un laboratoire agréé par l’agence de la biomédecine à pas si unité de recherche uniquement !
Classe 5 : pathogèneClasse 4 : probablement pathogèneClasse 3 : signification inconnueClasse 2 : probablement bénigneClasse 1 : bénigne
ü Donc PAS les facteurs de risque même forts :Non nécessaires, non suffisants
ü Pénétrance élevée
ü Mutation causale =
ü Maladie Mendélienne
Lever une inquiétude illégitime ± une surveillance médicale inappropriée chez les non porteurs
Prise en charge médicale adaptéechez les porteurs
Prévention complète
Détection précoce
Prévention des complications fatales
Absence de bénéfice médical
RappelsIntérêts du diagnostic présymptomatique
La majorité des maladies neurodégénérativesà Demande personnelle / pas d’impact médicalPour le moment !
RappelsPrincipes
Maladies neurodégénératives à début adulte : procédures sur le modèle de la maladie de Huntington
Centre agréé par l’ABM, déclaration de l’activité au ministère de la Santé
Prise en charge multidisciplinaire En fonction des équipes :
généticien, neurologue, psychiatre, psychologue, cons. Génétique, ass. social
Respect d’un délai de réflexion
Personne majeure à risqueMineur : que si « mesures préventives ou curatives immédiates »…
Asymptomatiques ou parfois absence de conscience des signes déjà présentsÀ gérer au cas par cas
4 principes fondamentaux : - L’autonomie du sujet à sans pression extérieure- Le droit de savoir ou de ne pas savoir à liberté d’interrompre à tout moment- La confidentialité et le respect de la vie privée à Pas de relance de RDV, pas de démarche active et intrusive- La formulation d’un consentement éclairéProtocole National de Diagnostic et de Soins (PNDS) Maladie de Huntington
RappelsProcédures
Le Diagnostic Présymptomatique dans les Maladies Neurodégénératives Dominantes Autosomiques, Collège National des Enseignants et Praticiens de Génétique Médicale. Goizet et Lesca, UMVF 2011
RappelsProcédures
Schéma utilisé à Rouen : service de GénétiqueConsultation médicale n°1
Neurologue ou généticienInformations généalogiques et cliniques
Eligibilité biologique et réglementaire (mutation…)Informations
Recueil des motivations
Consultation médicale n°2
M0
Consultation médicale n°3
Consultation de rendu
Psychologue
Psychologue
Psychologue
Psychologue
± suivi médical± suivi psychologique
Généticien ou neurologueVérification de la compréhension des informations
Informations complémentairesRecueil des motivations
Neurologue ou généticien± Vérification des informations retenues
± Informations complémentairesConfirmation de la motivation
Recueil et signature du consentementPrescription
Détermination date de RDV de rendu
Neurologue ou généticien
M3-6
Réunion multidisciplinaire
RappelsInformations à dispenser
Sur la maladieSur le mode de transmission et les
moyens de prévention de la transmission
- Signes cliniques
- Diversité d’expression
- Age de début
- Suivi
- Traitements
- Pronostic
- A la demande… Parfois les mécanismes
- Les basiques de la génétique +++ / chiffres clés /
déculpabiliser
- Mode de transmission ++++
- Pénétrance
- Anticipation ?
- Parfois les techniques
± Diagnostic prénatal
± Diagnostic préimplantatoire
Attention aux fausses croyances
Modes de transmission (sexe, 50%...), pénétrance,
âge de début, expression forcément identique etc.
RappelsMotivations rencontrées
Lever une incertitude devenue insupportable
Transmission à la descendance déjà née / future :à projet parental : DPN / DPI / adoption / renoncement…à l’information de la descendance
Prévoir sa vie professionnelle et personnelle
Motivations apportées par les essais thérapeutiquesàCertains apparentés apprennent l’existence d’une mutation dans la famille à cette occasionàCertains apparentés anticipent leur choix de venir à la première consultationàModifications apportées par l’information sur les essais thérapeutiques
y compris programmation des grossessesàPossibilité de participer aux essais sans connaître son statut de porteur ou non
séparation du conseil génétique et de l’information sur les essais
Clement et al., Rev Neurol 2015
Pas d’examen neurologique, pas de test cognitif Suivi post test proposé, 80% des personnes testées l’ont choisi1705 personnes à risque entre 1992 et 2003 (85% : MH)
5-15% des personnes à risque de MH demandent un test47% arrêtent la procédure en cours, celles ayant conscience récente de ce risque arrêtent préférentiellement
Rappels> 20 ans d’expérience dans la maladie de Huntington – Pitié-Salpêtrière
Clement et al., Rev Neurol 2015
Rappels> 20 ans d’expérience dans la maladie de Huntington – Pitié-Salpêtrière
Dépression : 42% à 49% post test (porteurs) / 45 à 31% post test (non porteurs)
Personnes sans signes de dépression avant le test :19% des porteurs en développent après6% des non porteurs
Après 5 ans :58% porteurs24% non porteurs
àImportance de proposer un suiviàY compris chez les non porteurs : changement de statut, culpabilité, fin de l’incertitude…
Tentatives de suicides rares0.13% des porteurs, 0.03% des non porteurs
Clement et al., Rev Neurol 2015
Demandes de tests pendant une grossesse5% des testés pour MH ou SCA en France
- absence de prédominance féminine dans cette situation (contre 57-63% femmes demandant un test hors grossesse)
- 73% d’entre eux reportent leur demande de test et continuent la grossesseLesca et al., J Med Genet 2002
Rappels> 20 ans d’expérience dans la maladie de Huntington – Pitié-Salpêtrière
18% des testés + demandent un DPN
RappelsAttention aux (faux ?) prodromes
Ex. de la Maladie de Huntington :
Signes discrets notés au cours de la démarche chez certains candidats (non conscients)
Parmi ceux finalement testés, 1/3 a reçu un résultat favorable !
Goizet et al., Neurology 2002
Survenue de migraines avec aura et/ou de dépression précède souvent de plusieurs années les infarctus et le déclin cognitif
Prudence dans la prise en compte de ces symptômes fréquents !
Problématique du statut révélé par imagerie… ou leucopathie discrète de découverte « fortuite »
Ex. du CADASIL
Ex. de la MAPlainte mnésique
RappelsExemple de la maladie d’Alzheimer
Formes autosomiques dominantes : APP, PSEN1, PSEN2
Pénétrance 100% à 65 ans pour la plupart des mutations
Difficulté de certaines mutations avec pénétrance incomplète
Expressivité des mutations : âge de début, signes cliniques atypiques éventuelles (paraparésie spastique, …)
AD-EOAD : estimation de 1000 familles en France85% avec une mutationActuellement 188 cas index identifiés avec mutation
Campion et al. American Journal of Human Genetics, 1999Wallon et al., J Alz Dis 2012
Lanoiselee et al., PLoS Medicine in press
Tests présymptomatiques effectivement réalisés au laboratoire de génétique moléculaire au CNR-MAJ
2 DPN
RappelsExemple de la maladie d’Alzheimer
Facteurs de risque rares : idem APOE 3-4 ?
Et APOE ?Facteur de risque : ni nécessaire, ni suffisantParfois considéré comme « semi-dominant à pénétrance incomplète »
à LTR à 85 ans àMais : -Risque incomplet-Pas de prévention-Différences de sexe difficiles à prendre en compte-Différences inter-populations-Devrait il être proposé ?
Etudes REVEAL :Pas de conséquences néfastesImportance du conseil génétique adapté pour faire comprendre des notions complexesDifficulté à intégrer ces informations Test non recommandé en pratique cliniqueGoldman et al., Genetics in Medicine 2011
RappelsEssais thérapeutiques et l’avenir ?
La détermination du statut vis-à-vis des facteurs de risque n’est pas recommandéeAPOESORL1TREM2ABCA7Puis ?
Essai préventif chez les porteurs asymptomatiques de mutations PSENs/APPe.g. DIAN-TU
Importance de la qualité de l’informationSéparation conseil génétique / essai
Droit de ne pas savoir… mais espoir d’efficacité et de pouvoir être actif
Etudes de prévention en cours chez les individus APOE44e.g. API
Progrès attendus dans la génomique de la MAScores individuels ?
Nécessité future d’informer les patients/apparentés ?Conditionnée par l’existence de
stratégies de prévention efficaces
à modification future des pratiques ? / Médecine génomique
RappelsConclusions
Meilleure connaissance des famillesMeilleure détection moléculaire
Changement de la législation sur l’information de la parentèle
àAugmentation du nombre de demandes
àPrise en charge multidisciplinaire dans un centre agréé selon recommandations
àImpact des essais thérapeutiques
àDe nouvelles options pour (après-) demain : la prévention réelle ?