confronto interistituzionale in istologia gruppo di lavoro: e. bianchini,, m. lo mele, e. orvieto,...
TRANSCRIPT
![Page 1: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/1.jpg)
Confronto interistituzionale in Istologia
Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto,
Q. Piubello, A. Rizzo
Confronto interistituzionale in patologia mammaria da screening
Rovigo, 19.05.09
![Page 2: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/2.jpg)
Confronto interistituzionale in Istologia
Obiettivo
Valutazione concordanza diagnostica su• Istotipo• Grading
![Page 3: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/3.jpg)
Struttura• N. 2-3 casi da ogni centro
• Scannerizzazione (Rovigo)• Consultazione vetrini via Internet
• Invio diagnosi al referente• Elaborazione dati
• Comunicazione/discussione dati
Confronto interistituzionale in Istologia
![Page 4: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/4.jpg)
Confronto interistituzionale in Istologia
Selezione casi Carcinomi infiltranti
Non istotipi rari/eccezionali
Diagnosi Grading Elston-Ellis (Nottingham system)Ciascun centro invia 1 diagnosi per caso
Raccomandazioni
![Page 5: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/5.jpg)
Grading CR invasivi(Elston-Ellis, Nottingham,1991)
WHO 2003
![Page 6: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/6.jpg)
Conta mitoticaSebbene tutti i centri abbiano utilizzato lo stesso
strumento (“microscopio virtuale”), non è stata definita l’area di campo (mm²) a obiettivo x 40 e,
quindi, i conseguenti livelli di cut-off del punteggio mitotico (score 1-2-3)
Grading CR invasiviLimite dello studio
![Page 7: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/7.jpg)
35 casi inviati e scannerizzati32 disponibili per confronto (3 casi esclusi):
Confronto interistituzionale in Istologia
Caso 23 Caso 28 Caso 32
![Page 8: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/8.jpg)
Confronto interistituzionale in IstologiaCentri partecipanti (13)
1. Adria2. Castelfranco3. Cittadella4. Dolo5. Monselice6. Padova7. Rovigo
8. S. Bonifacio9. S. Donà10. Treviso11. Venezia12. Verona13. Vicenza
![Page 9: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/9.jpg)
Totale diagnosi effettuate: 399
19 casi refertati da 13 centri9 casi refertati da 12 centri4 casi refertati da 11 centri
Confronto interistituzionale in Istologia
![Page 10: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/10.jpg)
Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Istotipo
>90% 13 (40.6)
Concordanza 75-90% 10 (31.2)
<75% 9 (28.2)
23/32 (71.8)
N. Casi (%)
![Page 11: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/11.jpg)
Concordanza < 75% :
Casi 7-8-9-11-25-27 61-69%Casi 6-17-21 42-54%
Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Istotipo
Maggiori criticità:•Duttale NAS vs Tubulare
•Duttale NAS vs Lobulare vs forme MISTE
![Page 12: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/12.jpg)
Istotipo - Kappa di concordanza generalizzata
Istotipo Kappa Z test P value
Iperplasia Duttale Atipica 0.0 -0.13 ns
Metaplastico 0.59 22.75 <0.0001
Acinico 0.0 -0.13 ns
Apocrino 0.0 -0.66 ns
Cribriforme 0.08 3.14 0.0008
Duttale 0.43 16.4 <0.0001
Mucinoso 0.79 30.59 <0.0001
Endocrino 0.0 -0.26 ns
Lobulare 0.77 29.5 <0.0001
Micropapillare 0.59 22.75 <0.0001
Midollare 0.0 -0.39 ns
Misto Duttale e Lobulare 0.0 0.52 ns
Signet ring 0.0 -0.13 ns
Tubulare 0.44 17.05 <0.0001
Tubulo-Lobulare 0.06 2.20 0.01
Papillare 0.14 5.33 <0.0001
Combinato 0.46 33.82 <0.0001
k grado di accordo
0.00-0.20 scarso
0.21-0.40 modesto
0.41-0.60 moderato
0.61-0.80 sostanziale
0.81-1.00 quasi perfetto
![Page 13: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/13.jpg)
Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Grading
>90% 11 (34.4)
Concordanza 75-90% 10 (31.2)
<75% 11 (34.4)
21/32 (65.6)
N. Casi (%)
![Page 14: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/14.jpg)
Concordanza < 75% :
Casi 1-2-8-11-17-22 61-69%Casi 3-19-25-27-34 46-58%
Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Grading
Maggiori criticità:• G1 vs G2
![Page 15: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/15.jpg)
Grading - Kappa di concordanza generalizzata
Grading Kappa Z test P value
1 0.57 22.04 <0.0001
2 0.34 12.98 <0.0001
3 0.62 23.85 <0.0001
Combinato 0.51 27.52 <0.0001
k grado di accordo
0.00-0.20 scarso
0.21-0.40 modesto
0.41-0.60 moderato
0.61-0.80 sostanziale
0.81-1.00 quasi perfetto
![Page 16: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/16.jpg)
Aspetti organizzativi-strutturali
• Difficoltà di utilizzo del sistema informatico da parte di alcuni centri
• Notevole impegno di tempo e risorse umane
Confronto interistituzionale in Istologia
![Page 17: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/17.jpg)
Aspetti diagnosticiL’istologia costituisce - per definizione –
il “gold standard”: il confronto (concordanza/discordanza) tra diversi centri e professionisti deve seguire
la filosofia della peer-review
Confronto interistituzionale in Istologia
![Page 18: Confronto interistituzionale in Istologia Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto, Q. Piubello, A. Rizzo Confronto interistituzionale in](https://reader036.vdocuments.site/reader036/viewer/2022062701/5542eb58497959361e8c2c47/html5/thumbnails/18.jpg)
Grazie !