NOTAS Y DISCUSIONES

Conflicto social, controversias científicas y debateético. Sobre el contexto de la bíoética'

JOSÉ LUIS LUJÁNInstituto de Estudios Sociales Avanzados (CSIC)

Las implicaciones éticas y sociales de laciencia y la tecnología son en nuestrosdías materia de debate público y objetode investigación por parte de científicossociales y humanistas.? Varios son losfactores que han conducido a esta situa­ción. Podemos hablar de la aceleracióndel ritmo del cambio científico y tecno­lógico, de la aparición de la Big Scienceque difumina la tradicional distinciónentre ciencia básica y tecnología.; Seacomo fuere, lo que no podemos dejar detener en cuenta es el cambio de actitudhacia la ciencia y la tecnología produci­do en los países occidentales más desa­rrollados durante el último cuarto de si­glo. Hacia finales de los años sesenta laciencia y la tecnología Se convierten enobjeto de debate político.'

No debemos olvidar, sin embargo,que en el ámbito de la biomedícina elanálisis ético ha sido una constantehistórica." Si bien, es cierto que la po­pularización de los aspectos éticos dela medicina y las ciencias de la vidaestá ligada al desarrollo reciente de lanueva bíotecnología, las tecnologías dereproducción y la ingeniería genética.

El término 'bíoétíca' se emplea ennuestros días para referirse a un cam­po de investigación, un ámbito acadé­mico ínterdíscíplínar y a una actividadque se ejerce en instituciones como loshospitales y organismos internaciona­les como el Consejo de Europa.> LaEnciclopedia de Bioética nos puedeservir para hacernos una idea de losmúltiples temas que sueÍen calificarsecomo bloétícos.s La experimentación

172

de los medicamentos, la eutanasia, losdiagnósticos de pre-ímplantacíón, lostrasplantes de órganos, la política sani­taria ° la discriminación genética sonsólo algunos ejemplos que muestran laamplitud de la bioética.

La bioética presenta diversos nivelesde análisis. Un tema como el de lostrasplantes de órganos plantea proble­mas relativos al modo en que el do­nante (o su familia) debe proporcionarel consentimiento, los criterios de se­lección de los pacientes receptores, oproblemas de justicia social relaciona­dos con el alto coste de este tipo deintervenciones.' En los hospitales, losparlamentos y los consejos de minis­tros se toman decisiones sobre cómoafrontar estas cuestiones.

En este trabajo no vaya tratar ni delos problemas ni de las corrientes de labioétíca, Mi objetivo es identificar al­gunos de los posibles modos en que seproduce la interacción entre ética e in­vestigación en bíomedícína (concreta­mente, en ingeniería genética humanay tecnologías de reproducción), con elfin de situar en un contexto amplio laactividad bíoétíca. El interés que meanima es mostrar que la regulación noes, de hecho, la única forma en que lasociedad (y por lo tanto, los intereses ylos valores) influye sobre la tecnología.

Ética y regulación

El modo más común de conceptuali­zar la relación entre la investigación

ISEGORIAl12 (1995)

NOTAS Y DISCUSIONES

científica, o la intervención tecnológi­ca, y la ética es el análisis de impactos.El proyecto ELS! (NIH-DOE WorkingGroup on Ethícal, Legal and SocialImplications) en Estados Unidos y elprograma ESLA (Ethícal, Social andLegal Aspects of Human GenomeAnalysis) en la Unión Europea son dosejemplos de este tipo de análisis éticoen relación a la ingeniería genética hu­mana. En ambos casos se trata de lle­var a cabo estudios prospectivos sobrelos diferentes problemas que puedepresentar el uso de la información ge­nética. La autonomía, la prívacidad, laconfidencialidad y la igualdad son con­siderados los principales principios éti­cos que, en distintos contextos, po­drían llegar a ser amenazados por latecnología genética. Los productos deesta actividad ética son de distinta ín­dole: se propone (a diferentes niveles)introducir determinadas regulacionesque eviten los problemas detectados ose elaboran recomendaciones para quesean seguidas por los profesionales dela salud cuando sc encuentren en si­tuaciones conflíctivas.s

La regulación de la tecnología ocu­rre en unas condiciones culturales par­ticulares. La libertad de innovación esen nuestra sociedad un valor profun­damente arraigado por dos razonesprincipales:" (i) se la reconoce comoun medio legítimo de conseguir fineseconómicos, profesionales o individua­les:" y (ii) se la considera un modo deconseguir mayor bienestar social (porello se protege mediante patentes y sefinancia parte de la investigación confondos públicos, por ejemplo).'! Eneste contexto cultural, la regulación delas consecuencias sociales de la. tecno­logía es un modo de compensación éti­ca y política de la libertad de innova­ción.12

Un rasgo interesante del desarrollode la bioétíca en nuestros días es su

ISEGORíN12 (1995)

relación directa con los programas deinvestigación. ESLA recibe un sietepor ciento de los fondos comunitariosdedicados a la investigación en el ge­noma humano, y ELSI un cinco porciento. Se considera necesario, portanto, prever las posibles implicacioneséticas y sociales de los resultados de lainvestigación científica y tecnológica.La ética, en este tipo de análisis, apa­rece sólo cuando el conocimiento cien­tífíco entra en contacto con la socie­dad. Esta versión de la relación entreética e investigación científica fue lautilizada por la Comisión Europea alafirmar que el principal objetivo delanálisis del genoma humano es au­mentar el conocímíento sobre la gené­tica humana, lo que no significa quedicho conocimiento deba conducir ne­cesariamente a su aplicación comomedicina predictiva, sino que previa­mente debe evaluarse cuidadosamentela aceptabilidad social de esas aplica­ciones. La Comisión adoptó esta posi­ción para salvar las críticas proceden­tes del Parlamento Europeo, que vin­culaban el concepto de medicina pre­ventiva con el de eugenesia.

Tradicionalmente la regulación hatenido un carácter reactivo, tratandode corregir los impactos sociales y am­bientales identificados, bien en la apli­cación de la tecnología, bien medianteanálisis prospectivos previos a la apli­cación. Sin embargo, la reciente regu­lación de la Unión Europea sobre la li­beración voluntaria de organismos ge­néticamente modificados (OGMs) debeconsiderarse como proactíva.P Es unaregulación que pretende prevenir pro­blemas ambientales que no han sidodetectados, posibilitando la aplicaciónde una tecnología en condiciones deincertidumbre sobre sus impactos eco­lógicos." Aunque existe una tendenciaa señalar el carácter novedoso de estaregulación, no debernos olvidar que el

173

NOTAS Y DISCUSIONES

sector farmacéutico se ha movido des­de hace mucho tiempo en parámetroslegales muy similares. En cualquiercaso, el aspecto que me interesa desta­car aquí es que la regulación proactivaes un modo de orientar la investiga­ción científica para conseguir mayorescuotas de seguridad. Consideracionesen relación con la protección del am­biente y la salud pública llegan a fijar,en algunos ámbitos, la dirección en laque se producirá la acumulación deconocimiento."

La ética y la agenda cientiiica

La ética no sólo aparece en el apéndicedel libro de ciencia, sino también en elprólogo e incluso en las solapas. La in­vocación de la ética se ha convertidoen una forma de demandar apoyo paraciertos tipos de investigación. Ya en1969, Robert Sínsheímer, refiriéndosea los avances en biología molecular,declará que «por primera vez en la his­toria, un ser vivo puede entender susorígenes y llegar a diseñar su futuro».A mediados de los años ochenta, Ro­bert Sinsheírner propondría, al igualque Charles DeLisi y Renato Dulbecco,la secuenciación del genoma humano.Uno de los primeros defensores de esteproyecto, el premio Nobel James Wat­son, ha argumentado que hay «podero­sas razones éticas para conseguir el co­nocimiento genético tan pronto comonos sea posible». Y WaIter Gilbert hacalificado el proyecto genoma como el«Santo Grial» de la genética humana.Daniel Koshland, editor de Science, haafirmado que la aplicación de la gené­tica humana ayudará a solucionar pro­blemas como la pobreza.v

En estas defensas del proyecto geno­rna se difumina la distinción, otras ve­ces esgrimida. entre la investigación ysu uso, o entre ciencia y sociedad." Seargumenta que la consecución de deter-

174

minado conocimiento es un modo deconquistar metas ampliamente cornpar­tídas, El análisis del genorna humano sepresenta como un requisito para cum­plir con el deber de eliminar las enfer­medades y evitar el sufrímíento,

El contexto en el que se realizan es­tas afirmaciones se caracteriza por unafuerte competencia por recursos púhli­cos y privados entre distintas líneas deinvestigación. Los «empresarios» cien­tíficos tratan de convencer a ciertossectores de la opinión pública de queun determinado programa o proyec­to científico o tecnológico es el mejormedio para alcanzar ciertos fines, es lamejor inversión.

El mismo tipo de argumentación,aunque en sentido opuesto, ha sido se­guido por los críticos del proyecto. Al­gunos de estos críticos consideran, aligual que los defensores, que adquirirconocimiento genético contribuirá albienestar social. La discrepancia se pro­duce respecto a cuál sea la mejor es­trategia. Mientras que los defensoresdel proyecto proponen la secuencia­cíón completa del genorna, los críticosven más acertado centrarse en la car­tografía (mediante mapas de ligamien­to) o en la sccuencíacíon del ADN quecodifica proteínas (a partir del ARNmensajero). También se ha señaladopor parte de algunos científicos que losgrandes proyectos de investigación sonnegativos para la formación de los jó­venes científicos, que alterarán los sis­temas de recompensas, burocratizaránla investigación y desnaturalizarán elethos cíentífíco.'!

Otros críticos más radicales conside­ran que el conocimiento que se obten­drá .de la secuenciacíón del genomahumano ni mejorará la salud ni alivia­rá el sufrimiento de los seres huma­nos, ni siquiera en los países ricos.Para estos autores la mayoría de losproblemas (incluidos los de salud) que

ISEGORfAf12 (1995)

NOTAS Y DISCUSIONES

afectan a la humanidad guardan pocarelación con la genética."

La ciencia y la tecnología contempo­ráneas son empresas que dependen deun amplio apoyo social.2° Por ello, enlas controversias relacionadas con lapuesta en marcha de proyectos cientí­ficos y líneas de investigación se hacereferencia a beneficios concretos y a laconsecución de metas sociales. En elproceso en que se fija la agenda de in­vestigación aparece también un debateético informal.21 Esto es exactamentelo que ha ocurrido durante los años enlos que se ha discutido la oportunidadde iniciar el proyecto genoma humano,Sin embargo, cuando se trata de anali­zar de un modo más formal, como sehace en ELSI y ESLA, las implicacio­nes éticas del proyecto, se parte preci­samente de la distinción entre aspectoscientíficos y aspectos sociales (éticos ylegales).

La ética y el significado socialde las tecnologías

Espero no equivocarme al afirmar queuna gran parte de la ciudadanía delas democracias contemporáneas com­parte valores como la autonomía mo­ral y la libertad individual. ¿Por qué,entonces, se ha generado una contro­versia social y política en torno a la re­producción médicamente asistida? Enotras palabras: ¿por qué desde deter­minados ámbitos se cuestionan unastecnologías que, en principio, posibili­tan una mayor libertad de elección? Larespuesta a estas preguntas nos servirácomo ilustración de otra de las dimen­siones de la relación entre la ética, porun lado, y la ciencia y la tecnología,por otro.

La oposición a las tecnologías de re­producción fue promovida en un pri­mer momento por grupos de carácterreligioso. Los sectores más liberales o

ISEGORíN12 (1995)

progresistas tendían a establecer uncontinuo entre la antíconcepción, laInterrupción voluntaria del embarazo ylas tecnologías de reproducción. Tam­bién algunas feministas llegaron aconsiderar la 'reproducción artificial'como el modo en el que la mujer po­dría escapar a la barbarie del embara­zo. Las tecnologías de reproduccióncontribuirían, bajo este prisma, a libe­rar a las mujeres de una posición so­cial de opresión ligada a su biología."

Hacia mediados de la década delos años ochenta la valoración feminis­ta de las tecnologías de reproducciónasistida cambió de forma radical. Elmovimiento feminista FINNRAGE (Fe­minist Intemational Network of Resis­tance lo Reproductive and Genetic Engi­neering) interpretó las tecnologías dereproducción corno la llegada del 'tec­nopatríarcado'." Estas tecnologías noaparecían ahora como una liberaciónde la mujer de ciertos condicionantessociales relacionados con su biología,sino corno la potenciación de su papelreproductor.

En los últimos tiempos parece ha­berse llegado a una valoración inter­media de las tecnologías de reproduc­ción por parte de un sector importan­te del movimiento feminista. En.estanueva valoración se enfatiza la necesi­dad de que las mujeres controlen lastecnologías de reproducción en su pro­pio beneficio. La estrategia propuestaes influir en la regulación de estas tec­nologías de tal modo que se potenciela autonomía y la libertad de elecciónde las mujeres y se eviten prácticasdiscrímínatorias.e' Estas feministas cri­tican las valoraciones realizadas por elgrupo FINNRAGE por no tener encuenta la experiencia de las mujeresin fértiles y favorecer una definiciónpolítica, antes que personal, de las tec­nologías de reproducción.

El informe de la OTA (Office of Tech-

175

NOTAS Y DISCUSIONES

nology Assessment) de 1988 llega aconclusiones parecidas a las que acabode señalar. En él se afirma que las téc­nicas de reproducción no coítal supo­nen un reto para las posiciones femi­nistas: «Ofrecen nuevas posibilidadespara la elección personal, al mismotiempo que amplifican las posibilida­des de que algunas mujeres sean ex­plotadas o refuerzan ciertas actitudesrelacionadas con el imperativo de lapaternidad biológica»."

La controversia en torno a las tec­nologías de reproducción asistida seha establecido entre diferentes actores:grupos religiosos (especialmente católi­cos), feministas (de diferentes orienta­ciones), colectivos biomédicos (con in­tereses económicos en la implantaciónde estas tecnologías), principalmente."El conflicto entre estos actores puedeinterpretarse de diferentes maneras. Laque me interesa destacar aquí es la si­guiente: un conflicto sobre el significa­do cultural de las tecnologías de repro­ducción y entre distintas imágenesnormativas del papel reproductivo dela mujer. En este conflicto se hace uso,entre otras cosas, de principios y argu­mentos éticos y políticos, siendo el re­sultado patrones de apropiación e in­terpretación pública de las tecnologías.En este sentido podemos hablar deuna práctica informal de la bioétíca,aunque de diferentes modos se en­cuentra relacionada con la actividadde los distintos comités que llevan acabo valoraciones más institucionali­zadas.

La dimensión ética de la causalidad

En cualquier debate político se haceuso de narraciones causales. Este es elcaso cuando se afirma que el preciodel dinero desincentiva la inversión,que el factor determinante de la tasade accidentes de tráfico es el consu-

176

mo de alcohol los fines de semana, quelos incendios forestales son causadospor la sequía, la falta de vigilancia, elabandono del campo.... Las narraciones causales poseen tan­

to una dimensión empírica como unadimensión ética." Desde el punto devista empírico, las narraciones causa­les nos indican cómo podemos interve­nir para conseguir el efecto deseado.Desde un punto de vista ético, en loscontextos socíales y políticos, distribu­yen responsabilidades entre los dife­rentes actores. En tanto que las cien­cias sociales son la principal instan­cia suministradora de narraciones cau­sales útiles en política, su desarrolloestá inevitablemente ligado a la con­troversia.

Tanto en política como en ciencia,la generación de narraciones causalesestá relacionada con el proceso dedefinición de los problemas." Esto es,diferentes modos de definir un proble­ma conducen a narraciones causalesalternativas." Una parte de las contro­versias científicas se producen precisa­mente en el nivel de la definición delos problemas. y en muchas ocasio­nes es posible encontrar conflictos po­líticos directamente relacionados concontroversias científicas. El debate re­lacionado con la utilidad de la educa­ción compensatoria, en el marco de lalucha contra la pobreza de la adminis­tración demócrata de Lyndon B. John­son, está íntimamente relacionado conla controversia científica respecto alorigen (biológico versus ambiental) delas diferencias en inteligencia. .

Las narraciones causales pueden uti­lizarse políticamente con cuatro finali­dades principales: (I) desafiar o apoyarel orden social existente; (n) identificaragentes causales, asignando responsa­bilidades entre los actores políticos, ysirviendo como argumento para neu­tralizar la acción de algunos o para de-

ISEGORrN12 (1995)

NOTAS Y DISCUSIONES

mandar compensaciones por los dañosocasionados; (m) legitimar la acción dealguno de los actores; y (IV) promoveralianzas entre distintos individuos almostrar que son víctimas de la acciónde un mismo agente."

Veamos dos ejemplos relacionadoscon el diagnóstico genético. La litera­tura sobre el impacto social de la in­formación genética se refiere a menu­do a los problemas que pueden apare­cer en los ámbitos laboral y de los se­guras médicos. En una sociedad sinSistema Nacional de Salud (como Es­tados Unidos) los empresarios estáninteresados, con el fin de reducir loscostes de los seguros médicos, en dis­poner de la información sobre las pre­disposiciones genéticas de sus emplea­dos a padecer determinadas enferme­dades. Los trabajadores, por su parte,no están interesados, excepto en algu­nos casos, en ser diagnosticados gené­ticamente, mientras que sí les interesaque se les someta periódicamente aexámenes sobre posibles daños en loscromosomas producidos por la exposi­ción a productos químicos tóxicos. Enrelación con una enfermedad laboral,el diagnóstico genético y el examencromosómíco proporcionan informa­ción para narraciones causales alterna­tivas. En una se hace depender el esta­do de salud del individuo de su propiaconstitución genética, en la otra de lascondiciones de trabajo.

El segundo ejemplo está relacionadocon la promoción de alianzas. En Es­tados Unidos el estudio de los proble­mas relacionados con el uso de díag­nósticos genéticos por parte de lascompañías de seguros y en los lugaresde trabajo ha llevado a que algunossectores planteen la necesidad de ins­taurar un 'programa básico de servi­cios sanitarios'. En la segunda de lasrecomendaciones del informe de 1993del grupo de trabajo sobre información

ISEGORfA/12 (1995)

genética y seguros del programa EL81se afirma que el único modo práctico yefectivo de prevenir la discriminación,en 10 referente a la salud, es estable­cer un programa que posibilite a todosel acceso a los servicios sanitarios bá­sícos."

A la misma conclusión podrían lle­gar muchas otras personas, además delos integrantes del programa ELSI. Laposibilidad de sufrir discriminacióngenética en el acceso a los seguros' desalud podría convencer a un númeroimportante de ciudadanos norteameri­canos (con capacidad de influencia po­lítica) de la oportunidad de establecerun sistema nacional de salud de cober­tura universal. Esto es, los diagnósti­cos genéticos podrían ayudar a elimi­nar incertidumbre respecto de la posí­bilidad de sufrir algunas enfermeda­des, pero a su vez crearían una incerti­dumbre nueva: la posibilidad de serdiscriminado en el mercado de los se­guros y en el mercado laboral. La in­formación genética resultaría ser unarma de doble filo, y una de las conse­cuencias sociales de la investigación engenética humana podría ser el cuestío­namiento del actual sistema sanitarionorteamerícano.P

El primero de los ejemplos anterio­res sirve para mostrar cómo 16s intere­ses y los valores de los actores socialespueden relacionarse con la definiciónde un problema que dará origen a unanarración causal. En el segundo nosencontramos con una narración causalsobre los impactos sociales de la infor­mación genética que puede influir enla formación de la agenda política.

Conclusión

La ciencia y la tecnología se convíer­ten en problemas normativos cuandoentran en conflicto con valores y es­tructuras normativas pre-existentes, o

177

NOTAS Y DISCUSIONES

cuando alteran el equilibrio de fuerzasentre actores sociales." En las páginasanteriores he tratado de mostrar algu­nas de las posibles modalidades en quese producen estos conflictos en las so­ciedades contemporáneas.

Diferentes instituciones se ocupanen la actualidad de ofrecer canales deexpresión a las posiciones de los dis­tintos actores sociales en relación conel desarrollo de la biomedicina. Refi­riéndose a los comités de ética de ám­bito nacional, Jean Bernard ha señala­do que su existencia sólo está justifica­da durante el período de aprendizajesocial de la articulación del debatebloético." Instituciones semejantes alcomité francés (Comité Consultatif Na­tional d'Étíque) se han creado en Dina­marca, Italia y Países Bajos, así comoen la Unión Europea." Recientementeen Estados Unidos se ha planteado laposibilidad de seguir esta misma líneade actuacíón.>

Los comités de ética (en sus rnúltí-

ples versiones) pueden cumplir la fun­ción de dínamizar y estructurar el de­bate público, pero no la de reempla­zarlo." La dimensión ética y políticade la ciencia y la tecnología es dema­siado amplia como para ser confinadaen los márgenes de los comités. Losmodos en los que el público puede in­fluir sobre la ciencia y la tecnologíason también diversos.

Kristin Shrader-Frechette ha concep­tualizado la evaluación de tecnologíascomo filosofía aplicada de la ciencia; yArie Rip entiende las controversias pú­blicas relacionadas con la ciencia y latecnología como un modo informalde evaluación de tecnologías." Por miparte quisiera insistir en la relevanciaque para el ámbito (multídiscíplinar)de los estudios sobre ciencia y tecnolo­gía tiene el análisis del debate públicosobre los aspectos éticos y políticos dela ciencia y la tecnología. Estos análi­sis pueden convertirse en una contri­bución «práctica»al propio debate.

NOTAS

1. La realización de este trabajo ha sido posi­ble gracias a la financiación del Fondo de Investi­gación Sanitaria del Ministerio de Sanidad yConsumo {FrS. Contrato: 93/0304) y del ConsejoSuperior de Investigaciones Científicas.

2. Una panorámica de la ética de la ciencia yla tecnología se encuentra en C. Mítcham, Thínk­ing througñ Technology: The Path between Engi­neering and Philosopñy, Chicago, IL, Chícago Uni­versíty Press, 1994.

3. J.L. Luján y L. Moreno, «La Tecnologíacomo Problema Social: El Estado de la Cuestión»(manuscrito), 1995.

4. Véase al respecto D. Gracia, Fundamentosde Bioética, Madrid, EUDEMA, 1989.

5. Véase T. Engelhardt, Foundations of Bio·ethics, Nueva York, Oxford University Press,1986; R. Martín Mateo, Bioética y derecho. Barce­lona, Ariel, 1987; F. Vílardell, Ética y medicina,Madrid, Espasa Calpe, 1988; D. Gracia, op. cit.; YR. Dworkin, El domillio de la vida. Barcelona,Ariel, 1994 (la edición original es de 1993).

6. W.T. Reich (editor en jefe), Encyclopedia o{Bioethics, Prentice Hall.

178

7. F. Vilardell ••Problemas éticos de la alta tec­nología médica», en F. Vilardel1 (ed.), Ética y me­dicilla, Madrid, Bspasa Calpe, 1988.

8. Recomendaciones para la regulacíén se pue­den encontrar en The Council of State Govem­ments (CST), Advallces in Genetic Injormation: AGuide [or State Policy Makers, Lexíngton, CST.1992. Recomendaciones para la práctica clínicapueden consultarse en L.B. Andrews, J.E. Fullar­ton, N.A. Holzman y A.G. Motulsky (eds.), Asses·sing Genetlc Risk. Implications for Health and So­cial Policy, Washington DC, National AcademyPress, 1994. Véase también Fundación BBV, Pro­yecto gel10ma humano: ética, Bilbao, FundaciónBBV. 1991. En relación a Espat'ia. J. Petiso «Laidentificación genética y los derechos fundamen­tales», Arbor, 564 (1992), pp. 45-79; Y C.M. Ro­meo Casabona, «Repercusiones jurídicas de lasinvestigaciones sobre el genoma humano», en M.Palacios (ed.), El gelwma humano, Cádiz, Servi­cio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz,1994.

9. Reconocido en la Constitución Española de1978 en su articulo 20.

ISEGORIA/12 (1995)

NOTAS Y DISCUS10NES

I Q. La libertad de innovación no es. empero,absoluta j' la seguridad, la salud pública, la auto­nomía y la libertad de los individuos constituyenalgunos de sus límites.

11. Sobre estos temas, véase también J. Ra­vetz, «A New Social Contract for Scíence», Bulle­tin al' Science, Technology & Society, 8 (1988), pp.20-30.

12. D. Sternerdíng, «How to Deal with the Irn­plícations of Human Genome Research? On theBounds of a Polítícs of Regulattons-, en H. Ha­ker, R. Hearo y K. Steigleder (eds.), Ethics ofHu­mal! Geuome Allalysis. Tubinga, Attempto Verlag,1993.

13. J.L. Luján y L. Moreno, «Bíotecnología ysociedad: conflicto, desarrollo y regulacíon«, Al'­bol', 585 (1994), pp, 9-47.

14. Hay que tener en cuenta, no obstante, queen Estados Unidos no se ha optado por una regu­lación especial para los OGMs. sino por la aplica­ción de las leyes existentes para la protección delambiente.

15. Una interpretación distinta a la aquí pre­sentada es, por ejemplo, la proporcionada porLes Levidow, quien considera que la regulaciónproactíva es un modo de disolver la dimensiónética de las aplicaciones tecnologícas.

16. R. Sínsheírner, «The Prospect of DesígnedGenetic Change», Engineering and Science, 32(1969). pp. 8-13; R. Dulbecco, .A Turning Pointin Cancer Research: Sequeneíng the Human Ge­neme», Science, 231 (1986). pp. 1.055-1.056; D,Koshland, «Sequences and Consequences of theHuman Genorne», Science, 146 (1989), p. 189;J.D. Watson, «The Human Gcnorne Project: Past,Present, and Futures, SCience, 248 (1990), pp. 44­49; Y D.J. Kevles, .Out of Eugenics: The Hístori­cal Politics of the Human Genorne», en D.1. Kev­les y L. Hood (eds.), The Code of Codeso Scientiiicalld Social Issues in the Human Genome Project,Cambridge, MA, Harvard Vniversity Press, 1992.

17. D. Stemerding y J. Jelsrna, «Ethics and theSocial Dynamícs of the Human Genome Project»(manuscrito). 1992, y D. Sternerding, op. cis,

18. P. Leder, «Can the Human Genome ProjeclBe Saved fmm lts enties... and from ItseJf?,CeU, 63 (1990), pp. 1-3: y S. Hilgaltner, oThe Hu·man Genome Project. (manuscrito), 1994.

19. R.C. Lewontin, oThe Dream of the HumanGenome., The NelV York Review (28 de mayo de1992).

20. En este sentido, el proceso en el que se fijala agenda científica y tecnológica es semejante aaquel que da lugar a la agenda de problemas so­ciales.

21. L. Levidow. .The Political Role oí EthicsDebate in Agrieultural Bioteclmology•• texto pre­sentado en la conferencia E/hical Aspects ofBio­tlXhnology (Oslo, 10-11 de noviembre de 1993),

22. M. Charlesworth. Bioethies in a Liberal So-

ISEGORíAl12 (1995)

ciety, Cambridge, Cambridge University Press,1993.

23. Véase. por ejemplo, el conjunto de contri­buciones que aparecen en P. Spallone y D.LSteinberg (eds.), Made to Order. The Myth af Re­productive and Genetic Progress, Oxford, Perga­mon Press, 1987.

24. Charlesworth, 01'. cil.: y J. van Dyck, Ma­nuiacturing Bables and Public Consent, Debatingthe New Reproduative Technologies, Londres, Mac­míllan, 1995.

25. Offíce of Technology Assessment, Inferti­lity: Medical and Social Cholces, Washington DC,U.S. Govemment Printing Office, 1987.

26. También hay biomédicos que han mostradogran sensibilidad hacia los aspectos sociales delas tecnologías de reproducción. Véase J. Testard,L'Oeuf Transparens, París, Flamrnarion, 1986; y J.Testard, La Procreacián ArtifICial (1993), Madrid,Debate, 1994.

27.D.A. Stone, «Causal Storíes and the Forma­tion of Policy Agendas», Political Science Quar­tetiy, 104 (1989), pp, 281-300.

28-Ó, Un problema previo lo constituye la emergenciade los problemas sociales.Esto es, cómo algunos acto­res sociales consiguen convencer a otros de que unadeterminada situación es socialmente problemática yes necesario solucionarla. Véase al respecto S. Hílgart­ner y C.L. Bosk, «The Ríse and Fall of Social Pro­blems: A Publíc Arenas Model", American Joumal o{Socidogy, 94 (1988),pp. 53-78; y S. Gíner, .La Urdim­bre Moral de la Sociedad»,en E. Lamo de Espinosa yJE. Rodríguez Ibáñez (eds.), Problemas de Teorta So­cialContemporán.ea. Madrid, CIS. 1993.

29. J.A. L6pez Cerezc y J.L; Luján, Elarteiactade la inteligencia. Una-reilexián orüica sobre el de­terminismo biológico de la inteligencia. Barcelona,Anthropos, 1989. '

30. Stone.op. cit.31. ELSI (Task Force on Genetic Information

and Insurance), Cenetie ¡!110m/aliolI and HealtñInsurance, Bethesda, MD, Natícnal Center forHuman Genome Research, 1993.

32. J.t. Luján y L. Moreno, .Bíological Lotteryand Social Solidarity» (manuscrito). 1995.

33. La innovaci6n (y por lo tanto la cienda ysobre todo la tecnología), es una de las armasque los actores sociales pueden utilizar- en su fa­vor para modificar- el sta/lIS qua. En tanto que lagénesis de la moral depende de los conflictos so­ciales, la innovación puede jugar un papel desta­cado en la evolución moral.

34. J. Bernard. op. cit.35. E. Muñoz, Una visión de la bioteclIolog{a:

principios. políticas y problemas, Madrid. Fondode Investigación Sanitaria, 1994.

36. Office of Technology Assessment, Biomedí­cal Etflies b¡ U.S. Public Policy, Washington DC,U.S. Government Printing Ofñce, 1993; y K.E.Ranna, R.M. Cook-Deegan y R.Y. Nishimi, .Fin-

179

NOTAS Y DISCUSIONES

ding a Forum for Bíoethícs in U.S. Public Po­licy», Politics and Lile Sciences, 12 (1993), pp.205-219. Véase también el conjunto de contribu­ciones sobre bioétíca y política pública en el nú­mero de febrero de 1994 de Politics and LifeSciences, 13, pp. 77-101.

37. David Shapíro sugiere las siguientes coor­denadas para clasificar los comités de ética:

nacional » localcon estatuto jurídico - voluntario

centralizado - pluralregulador - consultivo

general - específicoprofesional - públicopermanente. ad hoc

Véase D. Shaplro, ~A Single National Volee forBioethics: Reflections frorn Burope», Politics andthe liJe Sciences, 13 (1994), pp. 98·99.

38. K. Shrader-Frcchette, ..Technology Assess­ment as Applied Philosophy oí Science», Science,Technology & Human Values. 33 (1980), pp. 33­50; Y A. Rip, ..Controversles as Informal Techno­logy Assessment», Knowledge: Creation, Diffusion,Utíliwtiolt, 8 (1986), pp. 346-371.

Tecnología y filosofía: más allá de los prejuiciosepistemológicos y humanistas

MANUEL MEDINAUniversidad de Barcelona

En el índice de casi sesenta páginas dela Encyclopedia of Philosophy editadapor Paul Edwards no figura ningunaentrada con el término «técnica» ni«tecnología».' Esta ausencia, en unaobra bien conocida, ilustra claramentela notable ignorancia y marginacióncon la que la tradición filosófica hatratado, hasta nuestros días, todo lo re­ferente a las técnicas.

De hecho las relaciones entre técnicay filosofía quedaron ya sentenciadas enlos mismos orígenes de la tradición fi­losófica. Platón y Aristóteles construye­ron la división teórica entre techne yepisteme y entre poiesis y praxis, es de­cir, entre las técnicas de producciónmaterial, por un lado. y el conocimien­to teórico, la filosofía y las actividadesno productivas, por otro. La separa­ción teórica de la técnica respecto ala ciencia y las humanidades configu­ra los prejuicios filosóficos que hanacompañado la larga historia de la fí-

180

losofía y sus relaciones con la técnica,llegando incluso a marcar la modernafilosofía de la tecnología y a enfrentardistintas corrientes dentro de la mis­ma. La superación de dichos prejui­cios, tanto en la filosofía de la tecnolo­gía como en la filosofía de la ciencia.pasa por la integración de ambas enuna filosofía de la tecnociencía, dentrode los actuales estudios interdiscíplína­res de ciencia y tecnología.

Los prejuicios de la (i.loso{fa tradicional

La originaria interpretación filosóficade la técnica partió del supuesto deque el conocimiento predicativo (<<sa­ber qué») representaba el conocimien­to propiamente dicho, mientras queel conocimiento operativo (esabercómo») quedaba relegado como meraempeiria? Por este camino se llegóal conocimiento teórico «{saber porqué») o episteme como la forma supe-

ISEGORIAl12 (1995)