conference of parties to the international convention...

Конференция сторон Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте

Первая сессия Париж, Штаб-квартира ЮНЕСКО, зал IV

5-7 февраля 2007 г.

1CP ICDS/1CP/Doc.9 15 марта 2007 г. Оригинал: английский/ французский

Проект заключительного доклада

Первая сессия Конференции сторон Международной конвенции о борьбе с до-пингом в спорте состоялась 5-7 февраля 2007 г. в Штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже. В Конференции приняли участие представители 36 государств-участников, а также, в качестве наблюдателей, представители 55 государств-членов и двух межправительственных организаций. Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) участвовало в Конференции в качестве консультативной орга-низации.

Секретариат совещания обеспечивала секция молодежи, спорта и физического воспитания Отдела научных исследований и политики в области социальных наук Сектора социальных и гуманитарных наук ЮНЕСКО.

Содержание

Открытие первой сессии Генеральным директором и заявления почетных гостей 3

Заявления государств-участников 6

Выборы Председателя, заместителей Председателя и докладчика 12

Утверждение повестки дня и расписания работы 14

Утверждение Правил процедуры Конференции сторон 15

Доклад Всемирного антидопингового агентства об осуществлении Антидопингового кодекса 17

Утверждение Запрещенного списка 2007 – Международного стандарта 20

Рамки мониторинга Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте 22

Управление Фондом для искоренения допинга в спорте 25

Другие вопросы 31

Дата и место проведения второй сессии Конференции сторон 34

Устный доклад докладчика первой сессии Конференции сторон 35

Закрытие первой сессии Конференции сторон Председателем 35

Приложение I: Список участников 36

Приложение II: Правила процедуры 39

Приложение III: Список документов, представленных Конференции 44

- 3 -

[Зал IV, 5 февраля 2007 г., 10 час. 00 мин.]

Пункт 1.1 повестки дня

Открытие первой сессии Генеральным директором и заявления почетных гостей

1. Первую сессию Конференции сторон Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте (именуемой ниже «Конференция») открыли Генеральный директор ЮНЕСКО г-н Коитиро Мацуура и заместитель Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук г-н Пьер Сане. В церемонии приняли участие почетные гости, пред-ставляющие антидопинговое и спортивное движение.

2. Открывая Конференцию, Генеральный директор в своей речи выразил глубокое удов-летворение тем, что первую сессию Конференции удалось созвать уже через 16 меся-цев после того, как 33-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО единодушно при-няла Международную конвенцию о борьбе с допингом в спорте (именуемую ниже «Кон-венция»). Таким образом, она стала наиболее успешной международной конвенцией в истории ЮНЕСКО в плане оперативности процессов ее разработки и вступления в силу. Конвенция приводит в действие Всемирный антидопинговый кодекс (именуемый ниже «Кодекс») и придает официальный статус глобальным антидопинговым нормам, с тем чтобы всем спортсменам были обеспечены честные и равные спортивные условия. Ге-неральный директор приветствовал тот факт, что на Конференции присутствуют госу-дарства-участники из всех регионов мира. Это свидетельствует о неуклонной привер-женности всех правительств делу борьбы с допингом и служит иллюстрацией принци-пов гармонизации и сотрудничества, освященных в Конвенции. Это также говорит о значительном прогрессе в борьбе с допингом в спорте.

3. Г-н Мацуура выразил свою глубокую признательность Международному олимпийскому комитету (МОК), Международному паралимпийскому комитету (МПК) и Всемирному ан-тидопинговому агентству (ВАДА) за их поддержку на всех этапах разработки конвенции и за пропагандирование этого международно-правового акта. Устойчивые партнерские связи между правительствами и спортивным движением имеют существенно важное значение для обеспечения будущим поколениям возможности заниматься спортом, в котором нет места допингу, и добиваться в нем все более высоких результатов. Он так-же выразил признательность г-ну Адольфу Оги, Специальному советнику по вопросам спорта на службе развития и мира Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

4. Генеральный директор отметил, что первая сессия Конференции знаменует собой мо-мент, когда ЮНЕСКО перенесет свое внимание с разработки нормативного акта на за-дачи его осуществления. Он заявил, что Организация удвоит свои усилия по укрепле-нию этики, личной ответственности и добросовестности в спорте. Генеральный дирек-тор обратился к правительствам с призывом использовать свое значительное влияние для борьбы с допингом в спорте и, посредством внесения взносов в Фонд для искоре-нения допинга в спорте (именуемый ниже «Фонд»), содействовать другим государствам-участникам в разработке эффективных антидопинговых программ. Он также призвал го-сударства-члены, пока что не ставшие участниками Конвенции, сделать это как можно скорее.

5. Его Превосходительство г-н Муса Бин Джафар Бин Хассан в своем выступлении прежде всего обратил особое внимание на те плоды, которые приносит спорт. Спорт это универсальный язык, обладающий уникальной возможностью объединять людей, и на первый план в нем должны выходить такие этические ценности, как добросовест-ность, честная игра, сотрудничество и уважение. Однако в последние годы он стал ха-рактеризоваться более широким проникновением и распространением допинговых средств и методов. Конвенция предоставляет в распоряжение правительств инструмен-

- 4 -

ты и правовые рамки для восстановления доверия к спорту. Он подтвердил привержен-ность ЮНЕСКО ее руководящей роли в борьбе с допингом в спорте и настоятельно призвал все правительства вносить взносы в Фонд. Г-н Бин Хассан также призвал все государства-участники вкладывать средств в образовательную работу с молодежью, с тем чтобы разъяснять ей медицинские последствия и этические аспекты борьбы с до-пингом.

6. Сэр Филипп Крэйвен, Председатель Международного паралимпийского комитета, дал высокую оценку деятельности ЮНЕСКО, позволившей сделать Конвенцию реальностью в рекордно короткое время. Он подчеркнул важное значение Конференции как единст-венного глобального антидопингового форума, в рамках которого правительства имеют возможность сотрудничать в интересах борьбы с допингом. Сэр Филипп отметил, что участие в свободном от допинга спорте является основным правом каждого спортсме-на, однако признал, что в современном мире некоторые поддаются искушению нечест-ной игры. Он рассказал о настойчивых усилиях, предпринимаемых МПК для борьбы с допингом, особенно в том, что касается образовательной работы, а также о тесных ра-бочих взаимосвязях, сложившихся с ВАДА и ЮНЕСКО.

7. Г-н Жан-Франсуа Ламур, заместитель Председателя ВАДА, приветствовал вступление Конвенции в силу и заявил, что оно подтверждает беспрецедентную мобилизацию пра-вительств и спортивного движения в борьбе с допингом. Конвенция усиливает деятель-ность ВАДА, обеспечивая Кодексу центральное место в международном сотрудничест-ве, направленном на искоренение допинга. Министр обратил особое внимание на важ-ность борьбы с допингом в глобальных масштабах. Ко всем спортсменам должен при-меняться одинаковый подход, вне зависимости от их спортивной дисциплины, граждан-ства или места жительства. Правила должны быть простыми, общеизвестными, согла-сованными и разубеждающими. Он заявил, что борьба с допингом должна опираться на три столпа: профилактика, увеличение контроля и ограничение доступности допинговых средств.

8. Г-н Вячеслав Фетисов, чемпион спорта ЮНЕСКО, руководитель Федерального агент-ства по физической культуре и спорту Российской Федерации, поблагодарил Генераль-ного директора ЮНЕСКО за его деятельность по разработке эффективного междуна-родно-правового акта по борьбе с допингом. Допинг наносит вред спорту и отвлекает его от той важной роли, которую спорт играет в решении многих социальных и экономи-ческих проблем. Г-н Фетисов обратил особое внимание на образование молодежи, ос-новывающееся на этических принципах, как на краеугольный камень борьбы с допин-гом. Он предложил воспользоваться богатым опытом его страны в этой области и зая-вил, что Российская Федерация внесет существенный взнос в Фонд, с тем чтобы менее развитые страны имели возможность разработки эффективных антидопинговых про-грамм.


9. Профессор Иржи Дворак, глава медицинской службы Международной федерации футбольных ассоциаций (ФИФА), изложил жесткую позицию его организации в отно-шении допинга и заявил о готовности его организации сотрудничать с ЮНЕСКО, ВАДА и всеми правительствами в интересах искоренения допинга в спорте. Антидопинговые стратегии ФИФА, изложенные в документе Борьба с допингом в футболе, сосредо-точены на образовательной и профилактической работе, причем не только среди фут-болистов-профессионалов высшего класса, но и на низовом уровне. ФИФА стремится к максимальной популяризации спорта как средства распространения образовательных идей и оказания позитивного воздействия на состояние здоровья отдельных людей и общества в целом. Профессор Дворак подтвердил приверженность ФИФА делу разви-тия спорта как оздоровительного досуга, при котором абсурдно стремиться к улучшению спортивных показателей за счет таких искусственных средств, как допинг.

- 5 -

10. Г-н Дэвид Уинигер выступил с речью от имени г-на Адольфа Оги, который обратил особое внимание на важность Конвенции в обеспечении правовых рамок для сохране-ния позитивных ценностей спорта. Организация Объединенных Наций все больше при-знает ценность спорта как одного из средств развития, которое может использоваться среди всех социальных, религиозных и культурных групп для обучения существенно важным жизненным навыкам и повышения качества жизни для всех. Он настоятельно призвал Конференцию расширять международное сотрудничество, с тем чтобы спорт оставался чистым и здоровым занятием, доступным людям по всему миру, а также средством, содействующим достижению целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия.

11. Церемония открытия завершилась видеопосланием г-жи Жюстин Энен, чемпиона спорта ЮНЕСКО, в котором она отметила важность Конвенции и, как профессиональ-ный спортсмен, выразила пожелание, чтобы условия соревнований были равными для всех, а также сожаление в связи с тем, что образ спорта по-прежнему запятнан допин-гом. Г-жа Энен подчеркнула необходимость повышения информированности молодежи в вопросах того вреда, который приносит допинг. Она обратилась к спортивному движе-нию и правительствам с призывом о сотрудничестве в имя искоренения допинга в спор-те на всех его уровнях.

- 6 -



Заявления государств-участников

12. После церемонии открытия с заявлениями выступили делегации Австралии, Албании, Алжира, Аргентины, Барбадоса, Боливии, Греции, Дании, Испании, Канады, Китая, Лит-вы, Люксембурга, Маврикия, Малайзии, Монако, Нигерии, Нидерландов, Российской Федерации, Румынии, Туниса, Швеции, Южной Африки, Ямайки и Японии. Бразилия, Совет Европы (СЕ) и Межправительственный совет по физическому воспитанию и спор-ту (СИГЕПС) выступили в качестве наблюдателей на Конференции.

13. Делегация Испании отметила, что этот день войдет в историю борьбы с допингом в спорте, однако, несмотря на достигнутый прогресс, еще больше предстоит сделать. Го-сударствам-участникам надлежит сотрудничать с исполнительными учреждениями в целях выявления производителей и распространителей стимулирующих препаратов и методов. В условиях постоянного расширения спектра допинговых средств и технологи-ческих разработок в направлении генного допинга необходимо наращивание научного потенциала. Г-н Хайме Лисавецки Диес разъяснил, что правительство Испании придер-живается подхода, характеризуемого абсолютной нетерпимостью к допингу, и ввело ряд жестких мер, включая применение новых законов, направленных на охрану здоровья и благосостояния спортсменов и ратификацию Конвенции. Испания будет принимать у себя третью Всемирную конференцию по вопросам допинга в спорте, которая состоится 15-17 ноября 2007 г. Государственный секретарь по делам спорта завершил свое вы-ступлении сообщением о взносе в Фонд, учрежденный в соответствии со статьей 17 Конвенции.

14. Делегация Китая заявила, что он придает большое значение борьбе с допингом. Китай быстро стал участников Конвенции, ввел строгое национальное законодательство и расширил допинг-контроль, проводя ежегодно свыше 1000 тестов. Правительство Китая тесно сотрудничает с Пекинским организационным комитетом Олимпийских игр 2008 г. для обеспечения реализации антидопинговой программы мирового класса. Делегация отметила важное значение координации антидопинговой деятельности на международ-ном уровне, что обусловило созыв региональной межправительственной конференции по борьбе с допингом, и приветствовала возможность расширения сотрудничества, предоставляемую Конференцией.

15. Делегация Японии остановилась на моральных и этических вопросах, отметив, что до-пинг подрывает дух спорта, вредит здоровью спортсменов и плохо влияет на молодое поколение. Правительство Японии в соответствии с Конвенцией разработало, совмест-но с национальными спортивными федерациями, руководящие принципы и программы в области образования и подготовки, подготовило кодекс для профессиональных спорт-сменов и ввело в действие эффективную систему допинг-контроля. Япония полна ре-шимости искоренить допинг в спорте и для этого будет активно сотрудничать с ЮНЕСКО и другими правительствами.

16. Делегация Греции выразила признательность ЮНЕСКО за ее усилия по разработке и продвижению Конвенции. Этот международно-правовой акт позволит активизировать действия спортивного движения. Греция гордится своим вкладом в разработку Конвен-ции в качестве страны, принимавшей 4-ю Международную конференцию министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (МИНЕПС IV), на которой был достигнут консенсус. Сейчас задача состоит в обеспечении эффек-тивности Конвенции в вопросах защиты честной игры, с тем чтобы спорт имел возмож-ность достижения олимпийских идеалов. Делегация Греции рассказала о мерах, приня-тых после 1999 г., например, о введении нового законодательства и создании самых со-временных национальных антидопинговых центров.

- 7 -

17. Делегация Барбадоса высоко оценила деятельность ЮНЕСКО и других государств-участников в связи с быстрой разработкой и вступлением в силу Конвенции. Г-н Энтони Вуд, министр образования, молодежи и спорта, выразил твердую решимость Барбадоса искоренить допинг в спорте на всех уровнях. Он рассказал о принятых Барбадосом ме-рах, включая создание национальной антидопинговой организации в марта 2000 г. В Барбадосе также размещается Карибская региональная антидопинговая организация, оказывающая помощь 14 странам в вопросах образования в области анти-допинга, борьбы с наркотиками и программ подготовки, а также работающая над созданием ла-боратории, аккредитованной ВАДА. Делегация отметила, что эти меры свидетельствуют о том, что Барбадос находится на переднем крае борьбы с допингом в Карибском ре-гионе.

18. Делегация Боливии выразила свое удовлетворение в связи с быстрым вступлением Конвенции в силу. На протяжении последних семи лет Боливия активно работает в об-ласти борьбы с допингом, особенно в таких видах, как велосипедный спорт и футбол. За это время уменьшилось число позитивных результатов тестов на допинг, однако многие тесты показывают присутствие кокаина. Делегация Боливии выразила озабоченность в связи со стоимостью проведения анализа проб в аккредитованных ВАДА лабораториях и обратилась к ЮНЕСКО и ВАДА с просьбой о помощи в подготовке учебных материа-лов, предназначенных для распространения среди спортсменов и молодежи.

19. Делегация Аргентины отметила, что она находится на переднем крае борьбы с допин-гом в Южной Америке благодаря созданию Национальной антидопинговой комиссии в 1997 г. и введению конкретного законодательства. Однако ресурсы, направляемые на борьбу с допингом, уменьшились в результате макроэкономической ситуации. Внима-ние уделяется поощрению справедливости и достоинства, а также проведению спор-тивных мероприятий в духе честной игры и взаимоуважения. Эти этические соображе-ния помогли поднять уровень информированности о проблемах допинга в спорте и по-служили основой для образовательных программ. Аргентина всецело поддерживает Конвенцию как средство защиты спортивного духа и обеспечения международной гар-монизации всех аспектов борьбы с допингом. Однако делегация просила обеспечить разработку лабораторий второго уровня для проведения анализа проб, ограниченного только определенными типами веществ, в качестве средства уменьшения расходов.

20. Делегация Люксембурга с гордостью отметила, что его правительство, 30-е государст-во-участник Конвенции, обеспечило импульс для вступления Конвенции в силу. Связан-ная с Конвенцией активная деятельность и приверженность государств-участников дают все основания надеяться на ее эффективное осуществление, несмотря на рост числа нарушений антидопинговых правил, включая ряд случаев и примеров, получивших ши-рокую известность, когда прекратившие свои выступления спортсмены признались в применении допинга. Люксембург придерживается подхода абсолютной нетерпимости к допингу и стремится к укреплению сотрудничества с правоохранительными учрежде-ниями в интересах борьбы с продажей и поставками наркотиков. Объявив о внесении взноса в Фонд, делегация Люксембурга отметила необходимость использования этих финансовых средств для борьбы с допингом на глобальной основе.

21. Делегация Малайзии изложила свою решительную позицию в борьбе с допингом. Ма-лайзия является одной из сторон, подписавших Копенгагенскую декларацию, и стала вторым азиатским государством, ратифицировавшим Конвенцию. Ранее она также яв-лялась членом Совета учредителей ВАДА и получила признание в связи с осуществле-нием эффективной антидопинговой программы под руководством Малайзийского на-ционального совета по спорту. В Малайзии также находится лаборатория, аккредито-ванная ВАДА.

22. Делегация Маврикия выразила решительную поддержку международным усилиям по борьбу с допингом. Несмотря на то, что Маврикий является малой островной разви-вающейся страной с ограниченными ресурсами, он сотрудничает с ВАДА, стремясь иг-

- 8 -

рать ведущую роль среди стран в Индийском океане. Маврикий учредил национальную группу по борьбе с допингом (2005 г.), и в 2007 г. будет введено новое законодательст-во, учитывающее положения Кодекса и Конвенции, в интересах спорта, свободного от наркотиков.

23. Делегация Туниса дала высокую оценку усилиям ЮНЕСКО по искоренению допинга пу-тем разработки Конвенции. Тунис осознает вред, причиняемый допингом, и работает над вопросами защиты молодежи от этого бедствия. В Тунисе организована нацио-нальная антидопинговая программа, которая действует уже 10 лет, включая контроль за наркотиками и образовательные программы, а также создание аккредитованной лабо-ратории. Тунис активно участвует в борьбе с допингом на международном уровне и яв-ляется государством-участником конвенций СЕ и ЮНЕСКО. В завершение своего вы-ступления делегация Туниса объявила, что совместно с ЮНЕСКО Тунис проведет у се-бя региональную конференцию, направленную на повышение уровня осведомленности среди арабских государств.

24. Делегация Канады выразила самое глубокое удовлетворение в связи с быстрым вступ-лением Конвенции в силу. Канада приложила для этого значительные усилия посредст-вом работы г-на Жана-Пьера Блеза, председательствовавшего на Межправитель-ственном совещании экспертов. Делегация Канады коснулась вопросов, которые пред-стоит решить Конференции. Она выразила надежду, что будет разработан эффектив-ный с точки зрения затрат и не требующих больших текущих расходов механизм мони-торинга в дополнение к усилиям ВАДА и СЕ. Существенно важное значение имеет ут-верждение Запрещенного списка, с тем чтобы обеспечить подчинение спортсменов по всему миру единому международному стандарту. Делегация Канады выразила надежду, что ее финансовый взнос будет способствовать освобождению спорта от допинга, од-нако при этом напомнила, что Фонд должен располагать необходимыми ресурсами и эффективно управляться, с тем чтобы был обеспечен глобальный охват.

25. Делегация Ямайки заявила о своей глубокой приверженности борьбе с допингом в ка-честве средства сохранения чистоты спорта. Соответствующим образом, г-жа Портия Симпсон-Миллер, премьер-министр и министр спорта, приняла необходимые шаги для быстрой ратификации Конвенции и для введения антидопинговой программы, направ-ленной на вопросы обнаружения допинга, его предотвращения и профилактической ра-боты. Делегация Ямайки отметила, что она в ближайшие дни уделит особое внимание механизму мониторинга для Конвенции и приоритетам, связанным с Фондом. Она также хотела бы предложить дополнительный пункт в повестке дня, касающийся отношений с ВАДА и механизмов финансирования годового основного бюджета Агентства, как об этом говорится в статье 30.1 (b) Конвенции.

26. Делегация Южной Африки высоко оценила настойчивую и энергичную деятельность ЮНЕСКО по борьбе с опасностью допинга. Допинг – это трагедия, особенно в Африке, где ограниченные средства, имеющиеся для развития спорта, приходится тратить на борьбу с допингом, и все это в результате алчности немногих людей. Южная Африка входит в группу правительств-первопроходцев, которые быстро признали необхо-димость в глобальной кампании по борьбе с допингом. Она учредила аккредитованную лабораторию и Южно-африканский институт спорта, свободного от наркотиков. В Юж-ной Африке также располагается региональное бюро ВАДА (Кейптаун). В завершение своего выступления делегация Южной Африки объявила о внесении взноса в Фонд.

27. Делегация Алжира приветствовала вступление Конвенции в силу, отметив, что поощре-ние антидопинговой культуры в спорте является одним из приоритетов для ее прави-тельства. В связи с этим Алжир установил тесные взаимосвязи с ВАДА и работает над созданием лаборатории для проведения анализа проб.

28. Делегация Российской Федерации остановилась на серьезных опасностях, которыми грозит незаконный оборот стимулирующих средств, отметив, что с ним связаны обшир-

- 9 -

ные криминальные сети. Для решения этой проблемы требуется скоординированная деятельность всех правительств. К числу приоритетных областей также относятся на-учные исследования, образовательные программы и профилактические меры. Делега-ция Российской Федерации заявила о своей готовности работать над решением этих вопросов со всеми государствами-участниками, ВАДА и ЮНЕСКО.

29. Делегация Швеции отметила, что Конвенция предназначена для добросовестных спортсменов, готовых к честным соревнованиям. Ответственность за допинг лежит на спортивном движении, а правительства обязаны создать соответствующие законода-тельные и административные средства для содействия искоренению допинга. Делега-ция Швеции также призвала к эффективному сотрудничеству между ЮНЕСКО и СЕ и к согласованному развитию обеих конвенций. Она объявила о внесении взноса в 50 000 долларов в Фонд, напомнив при этом участникам, что необходимы внешние ресурсы для повышения эффективности борьбы с допингом в спорте. Достаточное финансиро-вание также необходимо обеспечить в рамках обычного бюджета ЮНЕСКО.

30. Делегация Литвы рассказала о мерах, которые она принимает в соответствии с Конвен-цией, включая создание национальной антидопинговой комиссии. Также принимаются меры для решения вопросов, связанных с продажей и поставкой допинговых веществ и методов. Делегация приветствовала вступление Конвенции в силу, поскольку оно по-зволит обеспечить более эффективную координацию и сотрудничество между прави-тельствами.

31. Делегация Дании заявила, что на нее самое сильное впечатление произвела большая активность, связанная с Конвенцией, которая отражает неуклонную приверженность международного сообщества борьбе с допингом. Была также отмечена важная роль, ко-торую играет ВАДА, возглавляя борьбу с допингом в спорте. Делегация объявила о внесении взноса в Фонд и предложила, чтобы помощь была обеспечена всеми государ-ствами-участниками. ЮНЕСКО нужны финансовые средства для расширения антидо-пингового потенциала в наименее развитых государствах-участниках и в государствах-участниках с низким уровнем доходов.

32. Делегация Монако дала высокую оценку усилиям ЮНЕСКО и подтвердила свое стрем-ление активно поддерживать Секретариат. Делегация передала послание князя Аль-берта II, который является решительным сторонником спортивной этики и олимпийских идеалов. Допинг подменяет и извращает характер и дух соревнования. Он подрывает моральные принципы, на которых основывается спорт, такие как равенство, добросове-стность и уважение, а также угрожает здоровью спортсменов. Монако ввела националь-ные законы, согласующиеся с Кодексом, и учредила в 2003 г. национальный антидопин-говый комитет.

33. Делегация Нидерландов заявила, что Конвенция имеет жизненно важное значение для будущего спорта. Нидерланды принимали участие в процессе разработки Конвенции, поскольку они верят в важнейшее значение участия правительств. Нидерланды при-знают полезность Фонда. Если правительствам не удастся решить проблемы допинга, спорт и его ценности потеряют свое значение. Нидерланды уверены в успехе в свете того огромного прогресса, который уже достигнут в международной борьбе с допингом. Вступление Конвенции в силу свидетельствует о решительной приверженности антидо-пингу.

34. Делегация Австралии отметила, что Конвенция представляет собой кульминационный момент в объединенных усилиях, которые предпринимались на протяжении ряда лет в интересах согласования антидопинговых стратегий и практических мер на международ-ной основе. Недавнее создание Австралийского органа по борьбе с допингом в спорте (АСАДА) дает Австралии возможность выполнения ее обязательств в рамках Кодекса и Конвенции. Функции АСАДА имеют широкий характер и включают пропагандистскую деятельность, образование и сбор проб, а также проведение расследований, привлече-

- 10 -

ние к ответственности и полицейские функции. АСАДА также имеет полномочия прово-дить обмен конфиденциальной информацией с другими австралийскими государствен-ными учреждениями в признание того, что все большее число нарушений антидопинго-вых норм будет выявляться средствами, выходящими за пределы проведения тестов на допинг.

35. Делегация Румынии подтвердила свою твердую приверженность делу искоренения до-пинга в спорте. Румыния учредила независимое национальное антидопинговое агентст-во и ввела новое законодательство, согласованное с положениями Кодекса и Конвен-ции. В 2007 г. правительство будет осуществлять деятельность по предотвращению не-законного оборота допинговых веществ и работать над вопросом пищевых добавок.

36. Делегация Албании дала высокую оценку деятельности Генерального директора ЮНЕСКО, государств-участников и всех экспертов, которые внесли вклад в подготовку Конвенции. В качестве члена СИГЕПС Албания сотрудничает в вопросах антидопинга и всесторонне привержена делу успешного осуществления Конвенции. Она примет меры законодательного и административного характера, необходимые для осуществления Конвенции, в том числе умножит усилия в области образования, введет программы в области подготовки кадров и профилактической работы, а также организует кампании по повышению уровня информированности.

37. Делегация Нигерии дала высокую оценку деятельности ЮНЕСКО и всех государств-участников в связи с быстрым вступлением Конвенции в силу. Такая деятельность на-глядно свидетельствует о стремлении международного сообщества к борьбе с пробле-мой допинга и к охране здоровья будущих спортсменов. Нигерия самым решительным образом поддерживает борьбу с допингом и будет применять положения, предусмот-ренные в Конвенции.

38. Делегация Бразилии заявила о своей приверженности борьбе с допингом. Бразилия принимала активное участие в международных усилиях и приняла ряд национальных мер по борьбе с допингом. Панамериканские олимпийские игры, которые пройдут в ию-ле 2007 г. в Рио-де-Жанейро, будут включать допинг-контроль и профилактические ме-ры в соответствии с Кодексом и другими международными стандартами. Правительст-во Бразилии предполагает ратифицировать Конвенцию в самом скором времени.

39. Делегация СЕ приветствовала вступление Конвенции в силу. Существование этого ме-ждународно-нормативного акта вместе с Антидопинговой конвенцией СЕ (1989 г.) гово-рит о высоком уровне решительности правительств. Делегация заявила о готовности сотрудничать с ЮНЕСКО в разработке эффективной системы мониторинга, с тем чтобы избежать какого бы то ни было дублирования усилий или затрат, и выразила пожелание относительно гармоничного развития обеих конвенций. В связи с этим государствам – членам ЮНЕСКО было предложено принять участие в работе Совета. В качестве одной из возможностей для расширения сотрудничества была названа разработка платформы для диалога между государственными властями и спортивным движением, направлен-ного на поиск решений ввиду сегодняшних вызовов, с которыми сталкивается управ-ленческая деятельность в области спорта.

- 11 -

40. Председатель СИГЕПС призвал все правительственные и межправительственные ор-ганизации и международные спортивные ассоциации к совместной борьбе с допингом. Статья 16 Конвенции, касающаяся международного сотрудничества, требует настойчи-вого осуществления, причем не только с тем, чтобы облегчить деятельность ВАДА, но и с тем, чтобы предоставить возможность для глобальной гармонизации. Однако это ста-нет возможным лишь в случае внесения взносов в Фонд. СИГЕПС приветствовал ини-циативы, предпринятые ЮНЕСКО для содействия борьбе с антидопингом, однако под-черкнул то обстоятельство, что для привлечения внимания молодежи требуется целый ряд подходов. Например, распространение антидопинговых идей должно опираться на культурные мероприятия.

- 12 -



Выборы Председателя, заместителей Председателя и докладчика

41. Заместитель Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук представил пункт 1.2 повестки дня и документ ICDS/1CP/Doc.1. Он напомнил Конфе-ренции, что необходимо избрать одного Председателя, четырех заместителей Предсе-дателя и докладчика, которые в идеальном случае представляли бы шесть избиратель-ных групп ЮНЕСКО. В ходе последующего обсуждения выступили делегации следую-щих государств-участников: Австралии, Албании, Алжира, Аргентины, Барбадоса, Боли-вии, Греции, Испании, Китая, Малайзии, Нигерии, Румынии, Туниса, Финляндии, Южной Африки и Японии.

ОБСУЖДЕНИЕ

42. Делегация Греции взяла слово, предложив, чтобы Испания представляла избиратель-ную группу. Это предложение поддержала делегация Финляндии, и г-н Хайме Лисавец-ки, государственный секретарь по делам спорта, был избран путем аккламации.

43. Делегация Румынии предложила, чтобы Российская Федерация представляла избира-тельную группу II. Делегация Румынии также предложила рассмотреть на должность Председателя кандидатуру г-на Вячеслава Фетисова с учетом его большого авторитета в спортивных кругах и его опыта в качестве руководителя Российского федерального агентства по физической культуре и спорту. Делегация Албании поддержала это пред-ложение и кандидатуру г-на Фетисова на роль Председателя. Г-н Фетисов был избран путем аккламации.

44. Делегация Аргентины в качестве представителя избирательной группы III предложила представителя Ямайки в признание богатой спортивной истории этой страны и того об-стоятельства, что Ямайка является первым государством-членом из этой избиратель-ной группы, которое стало государством-участником Конвенции. Это предложение было поддержано делегацией Барбадоса, и г-жа Рини Энн Ширли, старший советник пре-мьер-министра Ямайки, была избрана путем аккламации.

45. Делегация Японии предложила Китай, где пройдут Олимпийские игры 2008 г., в качест-ве представителя группы IV. Это предложение было поддержано делегацией Австралии и одобрено делегацией Малайзии. Г-н Цзян Чжисюэ, генеральный директор Генераль-ной администрации спорта в Китае, был избран путем аккламации.

46. Делегация Нигерии предложила, чтобы избирательную группу V(a) представляла Юж-ная Африка. Однако слово взяла делегация Южной Африки, которая выдвинула канди-датуру Мозамбика, поддержанную Нигерией. Г-н Карлос Суза, заместитель министра по делам молодежи и спорта, был избран путем аккламации.

47. Делегация Туниса предложила, чтобы Алжир представлял избирательную группу V(b). В отсутствие других государств-участников из этого региона, которые могли бы поддер-жать эту кандидатуру, г-н Камаль Геммар, директор Национального института по наукам и технологии в спорте (Алжир), был избран путем аккламации.

48. После избрания заместителей Председателя было предложено выдвигать кандидатуры на роль Председателя. Делегации Алжира, Аргентины, Боливии, Греции, Испании, Ки-тая, Нигерии и Румынии поддержали кандидатуру г-на Фетисова в знак признания его выдающихся достижений в спорте и его неустанных усилий по содействию развитию

- 13 -

ценностей физического воспитания и спорта. Г-н Фетисов был избран Председателем первой сессии Конференции путем аккламации.

49. Г-н Фетисов выразил признательность всем государствам-участникам за ту честь, кото-рую они ему оказали, избрав его Председателем Конференции. Он дал высокую оценку деятельности Генерального директора в связи с быстрой разработкой и вступлением в силу Конвенции и напомнил всем участникам, что основополагающим принципом Кон-венции является гармонизация международных усилий по борьбе с допингом. В связи с этим он выразил пожелание, чтобы все обсуждения проводились в атмосфере, отме-ченной духом гармонии и благоприятствующей решению стоящих на повестке дня во-просов, с тем чтобы решения Конференции способствовали прогрессу в борьбе с до-пингом в спорте.

50. Председатель объявил о том, что г-н Камаль Геммар (Алжир) изъявил согласие высту-пать в качестве докладчика Конференции. Конференция приняла резолюцию 1CP/1.2.

РЕЗОЛЮЦИЯ 1CP/1.2

Конференция сторон

1. избирает г-на Вячеслава Фетисова (Российская Федерация) Председателем Конференции;

2. избирает г-на Камаля Геммара (Алжир) докладчиком Конференции;

3. избирает г-на Хайме Диаса Лисавецки (Испания), г-на Карлоса Сузу (Мозам-бик), г-на Цзян Чжисюэ (Кмтай) и г-жу Рини Энн Ширли (Ямайка) заместителями Председателя Конференции.

- 14 -


Пункт 2 повестки дня

Утверждение повестки дня и расписания работы

51. Председатель призвал Конференцию утвердить предварительную повестку дня и рас-писание работы, представленные в документе ICDS/1CP/Doc.2/Rev.1 Делегации Ямайки и Нигерии взяли слово, чтобы предложить поправку к предварительной повеске дня и расписанию работы.


52. Делегация Ямайки повторила свое предложение о включении дополнительного пункта повестки дня. Выступая с этим предложением, она заявила, что в соответствии со статьей 30.1(b) Конвенции одной из функций Конференции является обсуждение отно-шений с ВАДА и изучение механизмов финансирования годового основного бюджета Агентства, однако для этой цели конкретного пункта повестки дня не предусмотрено. Делегация Ямайки отметила, что было бы целесообразно воспользоваться присутстви-ем ВАДА, чтобы начать дискуссии по вопросу взаимоотношений между Конвенцией и ВАДА. Нигерия поддержала это предложение, отметив, что пункт под названием «Дру-гие вопросы» позволил бы обсудить вопросы, встающие в ходе дискуссий. Соответст-вующим образом, Конференция согласилась включить новый пункт повестки дня под номером 8 и утвердила пересмотренную повестку дня и расписание работы. Конферен-ция приняла резолюцию 1CP/2 с поправкой.

РЕЗОЛЮЦИЯ 1CP/2

Конференция сторон,

1. рассмотрев документ ICDS/1CP/Doc.2/Rev.1,

2. утверждает повестку дня и расписание работы, включенные в вышеупомяну-тый документ, с поправками.

- 15 -



Утверждение Правил процедуры Конференции сторон

53. Председатель представил пункт 3 повестки дня, как он изложен в документе ICDS/1CP/Doc.3, и отметил, что предварительные правила процедуры основываются на модели Правил процедуры Генеральной ассамблеи государств-участников других кон-венций ЮНЕСКО1. Заместитель Генерального директора по вопросам социальных и гу-манитарных наук также выступил с комментариями относительно предварительных правил процедуры. Секретариат предложил поправку, чтобы учесть решения Конфе-ренции, касающиеся приложений к Конвенции. Важно располагать конкретным прави-лом, устанавливающим процедуру, поскольку принятие решений по этому вопросу от-личается от всех других вопросов, стоящих перед Конференцией.

54. В ходе последовавшей дискуссии выступили делегации следующих государств-участников: Аргентины, Греции, Канады, Люксембурга, Монако, Туниса и Ямайки. Кот-д’Ивуар также взял слово в качестве наблюдателя на Конференции.


55. Конференция рассмотрела предварительные правила процедуры постатейно. Первые замечания высказала делегация Аргентины в отношении статьи 2.3. Делегация поста-вила под вопрос ссылки на МОК, МПК, СЕ и СИГЕПС, которые приглашаются участво-вать в Конференции в качестве наблюдателей, тогда как другие региональные межпра-вительственные спортивные организации не упоминаются. Аргентина предложила включить в список наблюдателей другие региональные межправительственные спор-тивные организации, в том числе Американский совет по спорту (КАДЕ). Эту позицию поддержали делегации Канады и других стран, отметившие важную роль, которую КАДЕ играет в американских странах в деле борьбы с допингом в спорте.

56. Однако представитель Генерального директора отметил, что эта формулировка взята непосредственно из статьи 29 Конвенции. Кроме того, СЕ конкретно упомянут в связи с тем, что он отвечает за разработку и осуществление Антидопинговой конвенции 1989 г. Делегации Греции, Кот-д’Ивуара, Люксембурга и Ямайки разделили эту точку зрения и отметили, что этот вопрос был предметом широкой дискуссии, состоявшейся в ходе Межправительственного совещания экспертов во время разработки Конвенции, и что эта формулировка представляла консенсусную позицию.

57. Конференция по совету заместителя Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук рассмотрела возможность внесения поправки в статью 2.4 в свете вопросов, поднятых делегациями Аргентины и других стран. В связи с этим делегация Ямайки предложила включить КАДЕ в качестве примера межправительственной орга-низации. Однако делегация Туниса поставила под вопрос целесообразность привлече-ния внимания к одной региональной межправительственной организации и заявила, что в случае принятия этой поправки она хотела бы, чтобы были перечислены и другие ре-гиональные межправительственные организации. Помимо этого, делегация Монако от-метила, что эта статья предварительных правил процедуры не содержит исчерпываю-щего списка наблюдателей на Конференции и что, возможно, необходим конкретный механизм, который давал бы возможность другим соответствующим организациям уча-ствовать в будущих конференциях. В связи с этим Монако предложила, чтобы Конфе-ренция приняла резолюцию, содержащую призыв к Генеральному директору ЮНЕСКО приглашать на совещания другие соответствующие организации. Делегации Аргентины,

1 Например, Конвенция 1972 г. об охране всемирного культурного и природного наследия и Конвенция 2003 г.

о сохранении нематериального культурного наследия.

- 16 -

Монако и Туниса согласились подготовить проект этой резолюции для рассмотрения в рамках пункта 8 повестки дня.


58. 6 февраля 2007 г. Конференция возобновила обсуждение предварительных правил процедуры. Статьи 3-12 были приняты единодушно без обсуждения.

59. Представитель юридического советника внес уточнение относительно предлагаемого нового положения «Статья 14 – Решения о поправках к приложениям к Конвенции». Первая часть этой новой статьи повторяет статью 34.2 Конвенции, которая устанавли-вает, что поправки к приложениям к Конвенции считаются принятыми Конференцией, если две трети государств-участников не заявят о своих возражениях. Второй пункт этой новой статьи предусматривает, что по поправкам к приложениям к Конвенции про-водится поименное голосование. На практике это означает, что поправки к приложени-ям к Конвенции должны приниматься поименным голосованием при отсутствии консен-суса или при возражении со стороны любого государства-участника. Поименное голосо-вание дало бы Секретариату возможность фиксировать любые возражения, что имеет важное значение с учетом того, что государства-участники, которые не принимают по-правку либо в ходе Конференции (статья 34.2), либо в течение 45 дней с даты уведом-ления Генеральным директором (статья 34.3), остаются связанными действием прило-жений без внесенных в них поправок (статья 34.4). Таким образом, поименное голосо-вание обеспечило бы определенную четкость в отношении того, какие государства-участники связаны какой редакцией приложений.

60. Конференция приняла новую статью 14, а также логически вытекающие из нее поправки к статье 13 (пункты 13.2 и 13.5).

61. Другие статьи Правил процедуры были утверждены Конференцией с поправками без обсуждения. Конференция приняла резолюцию 1CP/3 с поправками. Правила процеду-ры с внесенными в них поправками приводятся в Приложении II к настоящему доку-менту.



1. рассмотрев предварительные Правила процедуры, представленные в доку-менте ICDS/1CP/Doc3,

2. утверждает свои Правила процедуры, представленные в этом документе, с поправками.

- 17 -

[Зал IV, 6 Февраля 2007 г., 10 час. 26 мин.]


Доклад Всемирного антидопингового агентства об осуществле-нии Антидопингового кодекса

62. Председатель представил пункт 4 повестки дня и обратился к Генеральному директору ВАДА г-ну Дейвиду Хауману с просьбой представить доклад о деятельности его органи-зации и осуществлении Кодекса. После представления доклада вопросы г-ну Хауману задали делегации следующих государств-участников: Алжира, Аргентины, Барбадоса, Боливии, Испании, Люксембурга, Намибии, Финляндии и Ямайки. В качестве наблюда-телей на Конференции вопросы также задали Корейская Республика, Индия, Индонезия и Австрия.


63. В своем вступительном слове г-н Хауман отметил, что ВАДА является уникальной орга-низацией, созданной на основе равного партнерства между правительствами и спор-тивным движением. Соответствующим образом, 50% мест в составе руководящих орга-нов ВАДА, в Исполнительном комитете и Совете учредителей, занимают представители правительств и 50% общего финансирования обеспечивают правительства. Представи-тели спортивного движения занимают аналогичное число мест и обеспечивают такой же объем финансирования, как и правительства. Такой механизм имеет существенно важ-ное значение, поскольку борьба с допингом в спорте может осуществляться на ста-бильной основе и в конечном счете привести к успеху только благодаря объединенным усилиям этих двух сторон.

64. Г-н Хауман рассмотрел вопросы принятия, осуществления и соблюдения Кодекса. ВАДА несет ответственность за получение информации и представление докладов о принятии Кодекса, за проведение обзора норм подписавших его сторон, за подготовку моделей передовой практики и за проведение обзора всех решений, принимаемых в соответствии с Кодексом. Принятие Кодекса правительствами, поскольку правительства не могут быть юридически связаны положениями Кодекса, обеспечивается путем под-писания Копенгагенской декларации о борьбе с допингом в спорте 2003 г. и путем вхож-дения в число государств-участников Конвенции. По состоянию на 7 февраля 2007 г. насчитывалось 186 правительств, подписавших Копенгагенскую декларацию, и 47 государств-участников Конвенции. Кодекс также подписали 572 страны в рамках спортивного движения. К этим спортивным организациям было обращено требование принять Кодекс до Олимпийских игр 2004 г. в Афинах и привести свои нормы в соответ-ствие с Кодексом, в том числе включив в них обязательные статьи. Теперь от этих орга-низаций требуется демонстрация соблюдения Кодекса.

65. Была представлена информация о введенной на основе Интернета системе мониторин-га, позволяющей оценивать соблюдение Кодекса (WADALogic). Эта система дает ВАДА возможность в соответствии с ее обязанностями, установленными в рамках ста-тьи 23.4.4 Кодекса, представлять доклады Совету учредителей ВАДА. В одном из таких докладов о мониторинге сообщалось, что полностью соблюдают Кодекс 176 ор-ганизаций, ответивших на вопросник, и 60 организаций, подписавших Кодекс. Такой уровень ответов и полученные результаты являются разочаровывающими, однако зна-чительное большинство сторон, подписавших Кодекс, в том числе национальные олим-пийские и паралимпийские комитеты, не принимают участия в повседневной деятельно-сти по борьбе с допингом. На основе этих результатов Совет учредителей ВАДА отсро-чил представление докладов о соблюдении Кодекса до 2008 г.

66. Генеральный директор ВАДА разъяснил, что Кодекс в настоящее время пересматрива-ется. Со всеми заинтересованными сторонами проведены три фазы консультаций, и

- 18 -

этот процесс будет завершен на третьей Всемирной конференции по борьбе с допингом в спорте (15-17 ноября 2007 г., Мадрид, Испания), на которой поправки будут представ-лены на утверждение Совета учредителей ВАДА. В ходе первоначальных фаз проведе-ния Консультации было предложено несколько модификаций, включая: (1) более высо-кий уровень гибкости, позволяющий усиливать или уменьшать санкции; (2) увеличение стимулов для тех, кто признает нарушение антидопинговых правил или сотрудничает с органами, проводящими расследование; (3) уточнение процедур проведения расследо-ваний и укрепление правил доказывания; (4) повышение уровня согласованности опре-деленных положений; и (5) усиление требований, связанных с представлением докла-дов и с конфиденциальностью. В ответ на вопрос, заданный делегацией Финляндии, г-н Хауман подтвердил, что включенные в Кодекс принципы изменять не предпола-гается.

67. Г-н Хауман представил обзор значительной работы, проводимой ВАДА в областях нау-ки и медицины и связанной с исследованиями, аккредитацией лабораторий и проведе-нием обзора разрешений на терапевтическое использование. Отвечая на вопрос деле-гации Испании, он уточнил, что к середине 2007 г. будет завершен и разослан всем ла-бораториям новый протокол, касающийся гормона человеческого роста. Он также рас-сказал о новом проекте по изучению возможностей фиксации биологических парамет-ров спортсменов и дал подробные разъяснения относительно процедурных этапов, оп-ределяющих разработку Запрещенного списка 2007 г. Генеральный директор ВАДА разъяснил необходимость в том, чтобы располагать единым Запрещенным списком, с тем чтобы спортсмены и вспомогательный персонал спортсменов имели всю информа-цию о запрещенных субстанциях и методах, а также с тем, чтобы компетентные нацио-нальные власти и спортивное движение по всему миру применяли единые стандарты.

68. ВАДА разработала сеть региональных антидопинговых организаций (РАДО) с тем, что-бы содействовать малым или менее развитым странам в конкретных географических регионах в вопросах создания эффективных антидопинговых программ на основе коор-динации тестирования, наряду с подготовкой кадров и финансированием ограниченного числа инспекторов допинг-контроля. РАДО также несут ответственность за обработку и обжалование результатов анализов и за распространение образовательных и инфор-мационных материалов. Сегодня создано 10 РАДО по 91 стране из Центральной и Юж-ной Америки, Восточной Африки, Западной Африки (франкоязычные страны), южной части Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии, Карибского бассейна, государств Персидского залива и Океании. Планируется создать в будущем РАДО для остальных стран в Западной Африке, в Южной и Западной Азии, Индийском океане и в Восточной Европе, которые охватят еще 31 страну, с тем чтобы в 2010 г. обеспечить глобальный охват.

69. Еще одной важной областью целенаправленной работы ВАДА является образование, где осуществлен ряд проектов в сотрудничестве с ЮНЕСКО, СЕ и МОК, а также други-ми организациями. ВАДА работает над каталогизацией многообразных образователь-ных материалов, которые подготовлены по всему миру, стремясь к созданию цифровой библиотеки. Агентство также работает с программами, имеющими общее содержание и охватывающими ряд образовательных материалов, к которым имеют свободный доступ компетентные национальные власти, спортивные организации и антидопинговые учре-ждения. В связи с этим ВАДА и ЮНЕСКО предложили свою помощь в разработке обра-зовательных программ в ответ на просьбу со стороны делегации Барбадоса. Другие ос-новные проекты включают проведение разъездных семинаров, программы охвата спортсменов и фонд исследований в области социальных наук. Отвечая на вопрос де-легации Намибии, г-н Хауман разъяснил, что гранты на программу научных исследова-ний в области социальных наук распределяются ежегодно в сентябре месяце и что ино-гда определяются основные области исследований.

- 19 -

70. В завершение своего выступления г-н Хауман осветил последние события в области борьбы с допингом в спорте. В частности, он подчеркнул важное значение государст-венной деятельности по борьбе с организованным допингом, отметив основные дости-жения в этой области («Фестина» в 1998 г., Всемирный чемпионат по плаванию, органи-зованный Международной федерацией плавания в 1998 г., BALCO в 2003 г., Operation Gear Grinder (операция по борьбе с распространением стероидов) в 2005 г. и ведущаяся в настоящее время Operation Puerto – операция по борьбе с допингом в спорте в Испа-нии). Инициаторами всех этих мер стали государственные учреждения, работающие в областях правопорядка, охраны здоровья или сбора внутренних бюджетных поступле-ний. Таким образом, расследования, не связанные с проведением анализов, и работа с окружением спортсменов могут принести значительные результаты в борьбе с допнгом в спорте.

71. Делегации Испании и Австрии отметили, что ограничение поставок допинговых суб-станций также имеет существенно важное значение, в ответ на что г-н Хауман заявил, что ВАДА в настоящее время обсуждает с Интерполом вопрос подписания меморанду-ма о взаимопонимании для координации деятельности в этой области.

72. Генеральный директор ВАДА ответил на ряд других вопросов, заданных государствами-участниками и наблюдателями. Делегация Республики Корея просила установить по-стоянно действующую телефонную линию для оказания помощи в технических вопро-сах, связанных с разрешениями на терапевтическое использование, особенно в ходе крупных мероприятий. ВАДА приветствовала это предложение. Делегации Алжира, Ин-дии и Индонезии просили ВАДА о помощи в разработке антидопинговых программ, про-грамм подготовки и аккредитации лабораторий. Делегации Боливии и Аргентины вновь высказали озабоченность в связи с высокими затратами на проведение анализов в ак-кредитованных лабораториях. В ответ г-н Хауман разъяснил, что стоимость проведения анализов устанавливается отдельными лабораториями; однако ВАДА может рассмот-реть этот вопрос в ходе процесса аккредитации. Делегация Боливии также отметила, что спортсмены, проживающие в высокогорных районах, имеют иные кровяные пара-метры, а также поставила вопрос о том, что традиционное потребление листьев коки может способствовать положительному результату тестов. Г-н Хауман высказал пред-положение, что разработка паспорта спортсмена позволила бы учитывать индивиду-альные биологические характеристики спортсменов. Вместе с тем, программа исследо-ваний в области социальных наук могла бы стать необходимым средством для изуче-ния воздействия использования коки. Делегация Ямайки выразила свою разочарован-ность в связи с нехваткой практической информации, которая содействовала бы сторо-нам, подписавшим Кодекс, в выполнении их обязательств, установленных в статье 5 Кодекса и касающихся тестирования, в частности целевого тестирования или «интелли-гентного» тестирования. Делегация Ямайки также отметила, что необходимо с осторож-ностью подходить к вопросам определения местонахождения спортсменов, намеченных для тестирования, в районах, где может отсутствовать точный физический адрес. Эту позицию поддержала делегация Люксембурга, которая отметила, что этот вопрос зави-сит от введения качественных данных в систему ADAMS, разработанную ВАДА. Г-н Хауман заявил, что эти вопросы также будут рассмотрены при проведении обзора Международного стандарта для тестирования.

- 20 -



Утверждение Запрещенного списка 2007 – Международного стандарта

73. Заместитель Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук представил пункт 5 повестки дня в том виде, в котором он изложен в документе ICDS/1CP/Doc.4, и напомнил Конференции, что Запрещенный список в соответствии со статьей 4.3 Конвенции является ее неотъемлемой частью. Утверждение Запрещенного списка 2007 имеет существенно важное значение для единообразного применения ан-тидопинговых стандартов и для обеспечения последовательного глобального подхода. Юридический советник привел уточнение в отношении статьи 34 Конвенции. В ходе по-следовавшей дискуссии выступили делегации следующих государств-участников: Авст-ралии, Аргентины, Барбадоса, Канады, Люксембурга, Финляндии, Швеции, Ямайки и Японии. В качестве наблюдателей на Конференции также выступили делегации Фран-ции и СИГЕПС.


74. Делегация Японии задала процедурный вопрос в отношении проекта резолюции. Деле-гация не имеет возражений против утверждения Запрещенного списка 2007 по сущест-ву, однако придерживается иного понимания этого процесса в соответствии со статьей 34 Конвенции. Делегация отметила, что, согласно статье 34.1 Конвенции, от Генераль-ного директора требуется уведомлять государства-участники о любых изменениях, вне-сенных ВАДА в Запрещенный список и в Стандарты выдачи разрешений на терапевти-ческое использование, причем эти изменения должны предлагаться в качестве попра-вок к приложениям. Однако доклад, представленный Секретариатом, предлагает утвер-дить Запрещенный список 2007 в качестве поправки к приложениям. Другими словами, Конференции предлагается не утвердить изменения, а утвердить поправку к Приложе-нию I, заменив Запрещенный список 2005 версией 2007 г.

75. Делегация Швеции предположила, что этот вопрос имеет семантический характер. За-прещенный список 2007 не является новым per se, а включает изменения, внесенные в 2006 г. и в ходе подготовки Запрещенного списка 2007. Делегация Швеции также заяви-ла, что речь идет о реферативном документе, относящемся к уведомлению, направ-ляемому Генеральным директором. Кроме того, по мнению делегата, следует придер-живаться прагматического подхода; он отметил, что Запрещенный список вступил в си-лу 1 января 2007 г. и используется всеми компетентными национальными органами и спортивными организациями. Делегация Люксембурга согласилась с этой точкой зрения и подчеркнула, что Конвенция вступила в силу только 1 февраля 2007 г., и поэтому не-обходимо немедленно обновить Приложение I. Представитель Генерального директора высказал свое согласие и отметил, что изменения, внесенные в Запрещенный список в период с 2005 г. по 2007 г., изложены в пункте 9 доклада, подготовленного Секрета-риатом.

76. Делегация Канады в своем выступлении дала уточнение своего понимания статьи 34 Конвенции. Позиция Канады состоит в том, что государства-члены имеют возможность заявить о своих возражениях в отношении поправки к приложениям в любое время в те-чение 45 дней с даты уведомления, направляемого Генеральным директором в соот-ветствии со статьей 34.3 Конвенции, и что эта позиция потенциально может отличаться от позиции, занимаемой во время Конференции. Другими словами, Конференция в принципе может провести голосование по поправкам к приложениям, однако все госу-дарства-участники имеют возможность пересмотреть свою позицию после направления уведомления Генеральным директором и, если они того пожелают, проинформировать Секретариат ЮНЕСКО о том, что они не принимают эти поправки. Соответствующим

- 21 -

образом, делегация интерпретирует слово «ранее» в статье 34.3 как означающее до вступления поправок в силу.

77. Юридический советник ЮНЕСКО г-н Юсуф высказал предположение, что для работы Конференции было бы целесообразно уточнить статью 34 полностью. Это положение, возможно, трудно понять тем, кто не участвовал в разработке Конвенции. Он разъяс-нил, что Конференция в качестве суверенного органа Конвенции всегда будет нести от-ветственность за утверждение поправок к приложениям как в ходе сессии, так и посред-ством письменной процедуры. Кроме того, поправки к приложениям не требуют пози-тивного подтверждения, поскольку для того, чтобы поправки не вступили в силу, требу-ется возражение двух третей государств-участников. Он также отметил, что статья 34.3, как указала делегация Канады, содержит положение, предусматривающее право отказа, которое предоставляет государствам-участникам 45 дней для анализа решения Конфе-ренции и для того, чтобы они, если они этого пожелают, высказали в письменном виде возражения Секретариату ЮНЕСКО. Эти элементы являются частью ускоренной про-цедуры, которые дают возможность быстрого внесения поправок в Конвенцию, с тем чтобы идти в ногу с изменениями, вносимыми ВАДА в Запрещенный список и в Стан-дарты выдачи разрешений на терапевтическое использование. Кроме того, юридиче-ский советник уточнил, что те государства-участники, которые не принимают поправок, связаны положениями, содержащимися в приложениях без внесенных поправок. Отве-чая на вопрос делегации Аргентины, юридический советник подтвердил, что государст-ва-участники будут связаны положениями Запрещенного списка 2005, если они не ут-вердят Запрещенный список 2007. Он выступал в качестве Приложения I к Конвенции, когда она была принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО и когда все государства-участники завершили свои конституциональные процессы и присоединились к Кон-венции.

78. Делегация Японии, поддержанная делегациями Ямайки, Франции и СИГЕПС, предло-жила поправку к проекту резолюции, призвав Конференцию утвердить изменения в За-прещенном списке 2007 по сравнению с Запрещенным списком 2005. Эта поправка бы-ла принята Конференцией, и было отмечено, что запрещенный список 2007 станет При-ложением I к Конвенции. Конференция приняла резолюцию 1CP/5 с поправками.



1. рассмотрев документ ICDS/1CP/Doc4,

2. отмечает, что Запрещенный список 2007 – Международный стандарт был подготовлен Всемирным антидопинговым агентством в соответствии с руково-дящими принципами ежегодного пересмотра и последующей публикации За-прещенного списка, включая рассылку проекта Запрещенного списка и прове-дение консультации с заинтересованными сторонами, представляющими пра-вительства и спортивное движение, как указывается во Всемирном антидопин-говом кодексе;

3. признает, что искоренение допинга в спорте зависит от гармонизации антидо-пинговых стандартов в спорте, с тем чтобы они могли единообразно приме-няться компетентными национальными властями и спортивным движением;

4. утверждает изменения в Запрещенном списке 2007 – Международном стан-дарте по сравнению с Запрещенным списком 2005 – Международным стан-дартом.

- 22 -



Рамки мониторинга Международной конвенции о борьбе с до-пингом в спорте

79. Заместитель Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук представил пункт 6 повестки дня и предложил Конференции рассмотреть структуру и формат системы мониторинга Конвенции. Основная цель состоит в создании такой сис-темы, которая дала бы всем государствам-участникам возможность представления док-ладов о мерах, принятых ими в целях выполнения положений Конвенции, на второй очередной сессии Конференции в 2009 г. В ходе обсуждения этого пункта выступили делегации следующих государств-участников: Австралии, Аргентины, Барбадоса, Испа-нии, Канады, Литвы, Мозамбика, Нидерландов, Новой Зеландии, Соединенного Коро-левства Великобритании и Северной Ирландии, Финляндии, Швеции, Ямайки и Японии. В качестве наблюдателей на Конференции также выступили делегации Мексики, Поль-ши и СЕ, и в качестве консультативной организации – ВАДА.


80. Делегация Японии выразила свое стремление в максимально возможной степени огра-ничить дублирование требований к представлению докладов, отметив, что компетент-ные национальные власти государств-участников уже несут связанные с отчетностью обязательства в качестве сторон, подписавших Кодекс. Некоторые государства-участники также несут обязательства в соответствии с Антидопинговой конвенцией 1989 г. В связи с этим у ВАДА и СЕ было запрошено уточнение относительно механиз-ма и расходов, связанных с созданными ими системами мониторинга. Делегация ВАДА отметила, что последняя использует компьютерную систему для мониторинга Кодекса, и вновь заявила о своем стремлении сотрудничать с ЮНЕСКО в разработке системы мониторинга Конвенции. Делегация СЕ заявила, что она тоже использует компьютерную систему, расходы на создание которой составили 150 000 евро. Совет Европы также заявил о стремлении к сотрудничеству с ЮНЕСКО в деле создания эффективного сред-ства мониторинга.

81. Делегация Ямайки высказала пожелание относительно разработки простого и эффек-тивного компьютерного средства мониторинга, которое обеспечивало бы обзор антидо-пинговой политики в каждом государстве-участнике. Эта позиция получила поддержку делегации Мозамбика и других государств-участников. Однако представитель Гене-рального директора ЮНЕСКО отметил, что было бы сложно создать компьютерную сис-тему, полагаясь только на финансирование в рамках обычного бюджета ЮНЕСКО. Фи-нансирование осуществления Конвенции производится на строго минимальной основе в соответствии со статьей 32 Конвенции. Поэтому, если Конференция пожелает рассмот-реть этот вариант, потребуется дополнительное финансирование. Для покрытия свя-занных с Конвенцией в этом отношении текущих расходов могли бы использоваться средства Фонда.

82. Делегации Канады и Швеции, высказав предпочтение в пользу системы, основываю-щейся на Интернете, согласились с тем, что Конференция не сможет прийти ни к каким окончательным выводам по этому вопросу без понимания финансовых последствий различных вариантов. Делегация Барбадоса также отметила, что у Конференции нет необходимости принимать окончательное решение по системе мониторинга в это время с учетом того, что в 2009 г. будет проведена вторая очередная сессия Конференции. Имеется достаточное время для проведения подробных расчетов затрат и для углуб-ленного изучения этого вопроса. Делегация Ямайки поддержала это выступление, вы-сказав просьбу о проведении подробного финансового анализа вариантов создания та-кой системы мониторинга, которая отвечала бы потребностям государств-участников в

- 23 -

обозримом будущем. Делегация Мексики также просила Секретариат изыскать даль-нейшую информацию о различных вариантах финансирования, включая возможное ис-пользование Фонда.

83. В качестве одного из путей решения этого вопроса делегация Швеции предложила по-правку к пункту 3 резолюции, предусматривающую включение слов «эффективный с точки зрения расходов». Она высказала предположение, что эта поправка предоставит возможность использования системы либо на бумажной, либо на компьютерной основе, одновременно четко указав Секретариату на необходимость должным образом учиты-вать вопрос расходов. Делегации Австралии, Аргентины, Канады и Польши выступили в поддержку этого предложения, и Конференция согласилась внести в резолюцию соот-ветствующую поправку.

84. Вышеназванное решение помогло определить общие параметры системы мониторинга, однако Секретариат просил Конференцию дать четкие указания относительно того, ка-ким путем должно быть достигнуто окончательное решение по этому вопросу. Для ре-шения этих управленческих вопросов было предложено два варианта. Первый вариант состоял в учреждении небольшой рабочей группы в составе должностных лиц, избран-ных в рамках пункта 1.2 повестки дня, для совместной работы с Секретариатом в целях рассмотрения вариантов мониторинга. Эту идею поддержали делегации Новой Зелан-дии, Соединенного Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Ямайки. Ра-бочая группа способствовала бы уточнению вопросов и работе Секретариата. В ответ на замечание представителя Генерального директора о том, что отсутствует определе-ние источника финансирования работы этой группы, было разъяснено, что любые свя-занные с ее созывом расходы будут нести участники.

85. Второй вариант заключался в том, чтобы дать Секретариату указание о подготовке док-лада о вариантах мониторинга для его рассмотрения всеми государствами-участниками. В поддержку этого варианта высказались делегации Барбадоса, Испании и других государств-участников. Они заявили, что всем государствам-участникам сле-дует прийти к договоренности относительно системы мониторинга и утвердить все рас-ходы, особенно если требуется дополнительное финансирование. Они также поставили вопросы юридического характера, касающиеся учреждения рабочей группы. В связи с этим представитель юридического советника отметил, что Правила процедуры, приня-тые в рамках пункта 3, не предусматривают создания того или иного органа и что отсут-ствуют положения, дающие Конференции возможность делегировать вспомогательному органу свои полномочия в области принятия решений. Конференции, в качестве суве-ренного органа Конвенции, надлежит принять решение по этому вопросу либо на сес-сии, либо путем письменной переписки. На основе этого консультативного заключения делегация Барбадоса предложила поправку, содержащую указание Секретариату про-вести анализ вариантов с точки зрения расходов и преимуществ и представить доклад всем государствам-участникам в межсессионный период для принятия решения. Эта поправка получила широкую поддержку.

86. Председатель завершил обсуждение пункта 6 повестки дня путем принятия проекта ре-золюции с поправкой, внесенной в ходе дискуссии по этому пункту. Однако после при-нятия резолюции было поставлено несколько вопросов, касающихся уточнений. Деле-гация Финляндии просила Секретариат указать ориентировочные сроки для представ-ления этого доклада. В ответ представитель Генерального директора указала, что этот доклад мог бы быть разослан на предмет принятия решения осенью 2007 г. Делегации Швеции и Барбадоса также поставили под вопрос целесообразность пункта 3 резолю-ции с учетом того, что в пункте 4 излагается процесс создания системы мониторинга. Представитель Генерального директора отметил, что за Секретариатом сохраняется обязанность подготовки вопросника вне зависимости от того, какую форму он будет иметь, и что перед ним стоит задача содействия представлению отчетов государства-ми-участниками в соответствии с Конвенцией. Положения этих пунктов не накладыва-ются друг на друга, а содержат характеристику обязанностей, возникающих в соответ-

- 24 -

ствии с Конвенцией для Секретариата и государств-участников. Резолюция 1CP/6 была принята с поправками.



1. рассмотрев документ ICDS/1CP/Doc5,

2. признавая, что созданная Всемирным антидопинговым агентством система мониторинга соблюдения Всемирного антидопингового кодекса и разработан-ная Советом Европы система мониторинга выполнения Антидопинговой кон-венции 1989 г. считаются моделями эффективной практики борьбы с допингом в спорте,

3. просит Секретариат подготовить простой и эффективный с точки зрения рас-ходов вопросник о мерах, принятых государствами-участниками в целях вы-полнения положений Конвенции, для облегчения представления докладов в соответствии со статьей 31 Конвенции;

4. просит Секретариат подготовить эти варианты для простой и эффективной с точки зрения расходов системы мониторинга и разослать эти варианты госу-дарствам-участникам в целях принятия решения посредством письменной про-цедуры;

5. просит Секретариат провести прежде всего со Всемирным антидопинговым агентством, но также и с Советом Европы обсуждения, касающиеся вариантов согласования вопросов и вариантов разработки средства мониторинга на ком-пьютерной основе;

6. просит Секретариат подготовить для следующей очередной сессии Конфе-ренции сторон подробный доклад о мерах по совершенствованию рамок мони-торинга.

- 25 -



Управление Фондом для искоренения допинга в спорте

87. Председатель просил заместителя Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук представить пункт 7 повестки дня. Г-н Сане просил Конференцию рассмотреть рамки управления Фондом, как они изложены в документе ICDS/1CP/Doc.6, где сформулированы основные принципы работы Фонда, включая уделение приоритет-ного внимания проектам из наименее развитых государств-участников или стран с низ-кими уровнями доходов. Было также предложено, чтобы каждое государство-участник могло представлять только три заявки в ходе любого двухлетнего периода и чтобы но-вый финансовый взнос не выплачивался до тех пор, пока заявитель не представит все финансовые доклады и доклады об оценках по предыдущим проектам. Конференции было предложено сосредоточить внимание на формах помощи, предложенных Секре-тариатом, и установить порядок приоритетности для областей расходования средств.

88. В ходе обсуждения этого пункта повестки дня выступили делегации следующих госу-дарств-участников: Австралии, Барбадоса, Греции, Дании, Испании, Канады, Китая, Литвы, Люксембурга, Маврикия, Монако, Мозамбика, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Се-верной Ирландии, Туниса, Финляндии, Швеции и Ямайки. Несколько государств-участников назвали объем взносов, вносимых в Фонд. Делегация Испании заявила о своем намерении внести 40 000 долл., а делегация Греции объявила о внесении взноса в 40 000 евро в год. Делегация Китая также изъявила согласие внести взнос, тогда как Новая Зеландия, Соединенное Королевство и Финляндия заявили, что рассматривают свои возможности внесения финансовых взносов.


89. Обсуждение открыла делегация Ямайки, отметив, что средства Фонда могут использо-ваться для покрытия некоторых оперативных расходов Конвенции в соответствии со статьями 18 и 32.3 Конвенции. В последней, в частности, устанавливается, что «финан-сирование Секретариата из обычного бюджета производится на строго минимальной основе при том понимании, что в поддержку Конвенции будет также осуществляться добровольное финансирование». Делегация также отметила, что, согласно статье 30.1 (е) Конвенции, Фонд должен использоваться для любого механизма мониторинга или мер, выходящих за рамки статьи 31. Эти два аспекта должны учитываться Конференци-ей при поиске любых выводов относительно такого использования Фонда.

90. В ответ на это выступление представитель Генерального директора изложил структуру документа, подготовленного Секретариатом. В частности, он обратил внимание на пункты, в которых приводятся возможные формы помощи, включая (1) участие; (2) программы тестирования; (3) консультации в отношении политики; (4) обра-зовательные ресурсы; и (5) наставничество или создание потенциала. В пунктах 20-23 также упоминается возможное использование Фонда для покрытия некоторых опе-ративных расходов Конвенции. В ответ на вопрос делегации Швеции представитель Ге-нерального директора также разъяснил, что ЮНЕСКО будет работать на основе парт-нерских связей с другими учреждениями.

91. Делегация Российской Федерации попросила разъяснений относительно того, обладает ли Конференция правомочиями для учреждения вспомогательных органов или прези-диума для надзора за ассигнованием средств Фонда. Однако представитель Генераль-ного директора отметил, что не предусмотрено ни положений в Конвенции или Прави-лах процедуры по этому вопросу, ни финансирования для учреждения рабочих групп. Поэтому Конференции следует принять решение о принципах управления Фондом и о

- 26 -

приоритетных областях, а Секретариат будет управлять распределением средств Фон-да в соответствии с этими решениями.

92. Делегация Австралии выразила признательность Секретариату за подготовку всеобъ-емлющего документа. Она также отметила, что были приложены все усилия для обес-печения прозрачности принятия решений по проектам, инициатором которых выступает Секретариат, в том плане, что это потребует предварительного утверждения Конфе-ренцией. Делегация задала вопрос о механизмах представления отчетности для Фонда, отметив, что государства-участники были бы заинтересованы в представлении годовых финансовых отчетов, в частности в связи с тем, что сессии Конференции будут прохо-дить только один раз в два года; она также задала вопрос о том, почему в докладе не указываются приоритеты для финансирования. Представитель Генерального директора указал, что вопросы представления отчетности могут быть рассмотрены позднее, одна-ко Конференции, в соответствии со статьей 30.1 (с), надлежит утвердить план исполь-зования Фонда. Согласие с этой позицией выразила делегация Швеции, отметившая, что обязанностью Конференции является осуществить выбор из «шведского стола» ва-риантов, представленных в документе.

93. Делегация Барбадоса поддержала распределение средств на все виды помощи, за ис-ключением участия в Конференции. Оставляя в стороне сравнительные преимущества такого инвестирования, ассигнование средств на эти цели было бы весьма субъектив-ным при отсутствии четких критериев. Ряд делегаций, включая Австралию, Финляндию и Ямайку, заявили, что разделяют озабоченность в связи с вопросами использования Фонда с целью предоставления некоторым государствам-участникам возможности уча-стия в Конференции, отметив, что это мало способствовало бы укреплению глобальных усилий по борьбе с допингом.

94. Делегации Австралии, Дании и Швеции призвали уделять приоритетное внимание про-ектам, содействующим созданию эффективных антидопинговых программ в государст-вах-участниках с низкими уровнями дохода или в развивающихся государствах-участниках. Делегация Дании, которая подтвердила внесение взноса в размере 35 000 долларов, предложила считать приоритетными областями образование, консультиро-вание в отношении политики и допинг-контроль. Делегация Канады выразила согласие с этими приоритетами и настоятельно призвала к тому, чтобы использование Фонда но-сило взаимодополняющий характер по отношению к мерам, уже предпринимаемым ВАДА, СЕ и другими организациями. Делегации Норвегии и Финляндии согласились с этим и уделили особое внимание образованию и консультированию в отношении поли-тики. Делегация Туниса заявила, что образование имеет важнейшее значение. Именно в связи с тем, что мандат ЮНЕСКО относится к области образования, Организация и разработала эту Конвенцию. Поэтому Фонд должен стремиться к тому, чтобы основы-ваться на этой платформе и на возможных синергетических связях. Делегация Ямайки согласилась с тем, что образование является приоритетной областью, однако просила, чтобы любые программы в области образования признавали как устные, так и письмен-ные традиции.

95. Делегация Барбадоса высказала предположение в отношении того, что по приоритет-ным областям складывается определенный консенсус. Она предложила созвать не-формальную группу «на полях» Конференции для четкого формулирования принципи-альных областей для вложения средств. Делегация также предложила создать меха-низм для утверждения проектов в течение двухлетнего периода между сессиями Кон-ференции. В соответствии с этим к неформальной группе в составе тех государств-участников, которые объявили о внесении взносов в Фонд, была обращена просьба представить свой доклад Конференции на следующий день.

- 27 -


96. 7 февраля 2007 г. Конференция возобновила обсуждение вопросов, связанных с Фон-дом, начав с рекомендаций неформальной группы, в состав которой вошли делегации Австрии, Дании, Испании, Канады и Швеции. Эта группа выявила три приоритетные об-ласти: (1) проекты в области образования, ориентированные на молодежные и спортив-ные организации; (2) консультирование в отношении политики; и (3) программы настав-ничества или создания потенциала. Группа также предложила ряд поправок к проекту резолюции. В одной из поправок устанавливалось, что деятельность Фонда должна до-полнять существующие проекты, предпринятые ВАДА и другими организациями, и избе-гать дублирования. Помимо этого, к реципиентам финансовых средств должно быть об-ращено требование обеспечивать финансовые или нефинансовые взносы на осущест-вление проектов. Наконец, делегаты просили обеспечить подготовку годового доклада о состоянии Фонда, включая поступившие заявки, получившие финансирование проекты и достигнутые результаты, а также постатейный бухгалтерский отчет. Члены этой груп-пы выступили с разъяснением основы, на которой они определили эти приоритеты. Бы-ло отмечено, что эти приоритеты должны стать предметом обзора на следующей оче-редной сессии Конференции.

97. Делегация Люксембурга высказалась в поддержку вышеопределенных приоритетов. Она отметила, что ВАДА и спортивные организации осуществляют большое число ме-роприятий по допинг-контролю, тогда как образованию, политике и правовым вопросам в рамках правительств уделяется меньше внимания. Делегации Монако, Китая и Туниса всесторонне поддержали выявленные приоритеты и обратили особое внимание на не-обходимость образовательных программ на базе школ. Делегации Ямайки, Греции, Ни-дерландов, Норвегии, Испании и других государств-участников также высказались в поддержку приоритетов, определенных рабочей группой. Делегация Новой Зеландии выразила согласие с этими тремя приоритетными областями, которые согласуются с целями, лежащими в основе поддержки, оказываемой этой страной Фонду, в частности в связи с тем, что эти средства будут расходоваться в стране, а не на администрацию, а также в связи с тем, что предусмотрен надежный механизм представления отчетности.

98. Делегация Барбадоса, поддержав три приоритетные области, также пожелала включить в них тестирование. Допинг-контроль является важным элементом борьбы с допингом в спорте и одной из главных обязанностей в соответствии со статьей 11 Конвенции, одна-ко расходы на тестирование некоторым государствам-участникам осуществлять его не позволяют. Использование Фонда для этой цели также дополняло бы деятельность ВАДА по созданию региональных антидопинговых организаций. Делегация Маврикия также высказалась в поддержку ассигнования средств на программы тестирования вме-сте с тремя другими областями. Делегация Дании разъяснила, что тестирование было исключено из приоритетных областей в силу одного только числа тестов, уже проводи-мых в мире; теперь требуется такой же уровень финансирования для профилактической работы посредством образования. Делегация Барбадоса приветствовала это разъясне-ние, однако повторила свое пожелание включить тестирование в список приоритетных областей. Оказание помощи в области допинг-контроля имеет существенно важное значение для содействия государствам-участникам в выполнении их обязательств со-гласно Конвенции и помогло бы обеспечить тестирование вне рамок крупных междуна-родных спортивных соревнований, в частности в ходе региональных спортивных меро-приятий. В связи с этим делегация предложила поправку к предложению рабочей груп-пы, включающую дополнительный пункт: (4) программы тестирования. Делегация Мав-рикия поддержала эту поправку.

99. После длительной дискуссии слово взяла делегация Мозамбика, предложившая решить этот вопрос путем голосования. В соответствии со статьей 13.2 Правил процедуры лю-бое решение, не принимаемое консенсусом, принимается большинством государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании. Делегация Ямайки поддер-жала предложение о проведении голосования по этому вопросу. Первой была поправка,

- 28 -

представленная неформальной рабочей группой и направленная на то, чтобы уделить приоритетное внимание (1) проектам в области образования, ориентированным на мо-лодежные и спортивные организации; (2) консультированию в отношении политики; и (3) программам наставничества или развития потенциала. Отвечая на вопрос по поряд-ку ведения, Секретариат разъяснил, что, в соответствии со статьей 13.8 Правил проце-дуры, если к предложению вносятся две или более поправок, то на голосование Конфе-ренции ставится в первую очередь та поправка, которая, по мнению Председателя или председательствующего должностного лица, наиболее отличается по существу от пер-воначального предложения. Это разъяснение было дано в связи с просьбой делегации Барбадоса рассматривать оба предложения параллельно.

100. После отбытия г-на Фетисова должность председательствующего занял заместитель Председателя г-н Карлос Суза, который решил, что в первую очередь на голосование будет поставлена поправка, предложенная неформальной рабочей группой. Голосова-ние проводилось поднятием руки. Из 27 государств-участников, принявших участие в голосовании, 25 проголосовали за поправку к резолюции в том виде, как она изложена выше, и два проголосовали против. С учетом результатов этого голосования было при-нято решение об отсутствии необходимости в голосовании по другому представленному предложению, которое включало допинг-контроль.

101. Конференция также приняла поправку к подпункту 9 пункта 5 проекта резолюции, уста-навливающую, что при отсутствии национальной комиссии порядок приоритетности проектов должен устанавливаться по обозначенным государственным каналам. Эта по-правка обеспечивает согласованность с подпунктом 2 пункта 5. Конференция приняла резолюцию 1CP/7 с поправками.



1. рассмотрев документ ICDS/1CP/Doc.6,

2. признавая, что искоренение допинга в спорте зависит от развития во всем ми-ре сети компетентных национальных органов, обладающих необходимым по-тенциалом для осуществления эффективных антидопинговых программ,

3. подтверждает открытие специального счета в целях управления Фондом для искоренения допинга в спорте;

4. признает, что Всемирное антидопинговое агентство, Совет Европы и другие организации осуществляют прекрасные проекты в ряде областей, охватывае-мых Добровольным фондом, и выражает пожелание, чтобы деятельность велась в дополнение к этим проектам без их дублирования;

5. выражает согласие с тем, что в целях управления Фондом для искоренения допинга в спорте должны применяться следующие принципы и процедуры:

• помощь может предоставляться Конференцией сторон только государ-ствам-участникам Конвенции для покрытия на минимальной основе рас-ходов, связанных с осуществлением как Конвенции, так и антидопинговых образовательных программ, разработанных ЮНЕСКО;

• заявки представляются Генеральному директору ЮНЕСКО государства-ми-участниками через национальные комиссии по делам ЮНЕСКО или, при отсутствии национальной комиссии, по обозначенным официальным каналам;

- 29 -

• для проектов, инициируемых Секретариатом, требуется предварительное утверждение Конференцией сторон;

• сумма, запрашиваемая государством-участником, не должна превышать в каждом случае 10 000 долл. для национальных проектов;

• сумма, запрашиваемая для субрегиональных, межрегиональных или ре-гиональных проектов, представляемых государствами-участниками, не должна превышать в каждом случае 25 000 долл.;

• заявки будут рассматриваться в качестве авансовых платежей, которые должны основываться на получении подробного плана работы, включаю-щего расходы на конкретные элементы в рамках выделяемых средств;

• заявки должны отвечать четырем обязательным условиям. Представляя заявки, государства-участники должны выразить согласие:

(i) взять на себя финансовую и административную ответственность за осуществление проекта;

(ii) в случае выделения финансовых ассигнований представить Гене-ральному директору по завершении проекта постатейный заверен-ный финансовый отчет, вместе с подтверждающей документацией (фактуры и т.д.), показывающий, что предоставленные средства бы-ли использованы для реализации проекта, и возвратить ЮНЕСКО весь неизрасходованный остаток;

(iii) обеспечить для каждого представленного национального, субнацио-нального, межрегионального или регионального проекта разумный взнос финансового или нефинансового характера (в виде людских ресурсов, оборудования, служебных помещений и т.п.)

(iv) представить в обязательном порядке подробный оценочный доклад об итогах финансировавшихся мероприятий и достигнутых резуль-татах;

• никакие новые финансовые средства не будут выплачиваться до представления стороной, подавшей заявку, всех финансовых и оценочных докладов по утвержденным ранее проектам, в отношении которых произ-водились выплаты;

• в ходе двухлетнего периода каждое государство-участник может предста-вить три заявки. Эти заявки нумеруются в порядке приоритетности, кото-рый определяется национальной комиссией и может быть изменен только на основании официального письма от национальной комиссии или, при отсутствии национальной комиссии, по обозначенным официальным ка-налам;

• Генеральный директор отдает приоритет проектам, представленным наи-менее развитыми государствами-участниками или странами с низким уровнем дохода, отнесенными к этой категории Комитетом по политике в области развития Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций, или проектам, которые повышают потенциал этих государств-участников;

• Секретариат подготавливает список проектов, которым должна оказы-ваться поддержка в рамках специального счета. На Секретариат возлага-

- 30 -

ется также ответственность за выделение финансовых ассигнований, по-лучение постатейных бухгалтерских отчетов об осуществленных меро-приятиях, проверку использования средств на реализацию проектов и рассмотрение оценочных докладов по проектам;

6. утверждает выделение ассигнований в рамках Добровольного фонда, при наличии соответствующих средств, государствам-участникам для оказания по-мощи в вопросах: (1) проектов в области образования, ориентированных на молодежные и спортивные организации; (2) консультирования по вопросам по-литики; (3) программ в области наставничества или развития потенциала. Эти приоритеты сохраняются до следующей очередной сессии Конференции сто-рон. Руководящим принципом для ассигнования средств Добровольного фонда на эти приоритеты будет следующий: половина средств ассигнуется на образо-вание, остальные средства делятся между консультированием по вопросам политики и созданием потенциала;

7. просит Секретариат разработать вышеупомянутые принципы и процедуры, регулирующие управление Фондом для искоренения допинга в спорте, а также формы заявок и типовые документы;

8. утверждает финансирование, при наличии соответствующих средств, для деятельности Секретариата по разработке антидопинговых образовательных программ в соответствии с подпунктом 1 резолюции 5 выше;

9. просит Секретариат на ежегодной основе представлять государствам-участникам в письменном виде доклад о формах использования полученной помощи и о проектах, которым была оказана поддержка, в том числе о достиг-нутых результатах, а также постатейный заверенный отчет с указанием расхо-дов по приоритетным областям, установленным в резолюции 6 выше;

10. просит Секретариат подготовить доклад о деятельности Добровольного фон-да и вариантах в отношении вышеуказанных принципов, процедур и распреде-ления приоритетов для рассмотрения на следующей очередной сессии Конфе-ренции сторон.

- 31 -



Другие вопросы: приглашения на Конференцию

102. Исполняющий обязанности Председателя г-н Карлос Суза предложил делегациям Ар-гентины, Монако и Туниса представить их проект резолюции, касающийся участия ряда межправительственных организаций в будущих сессиях Конференции. Этот вопрос сна-чала поднимался в рамках пункта 2 повестки дня. В ходе обсуждения этого пункта вы-ступили делегации Аргентины, Монако, Нигера, Новой Зеландии, Соединенного Коро-левства Великобритании и Северной Ирландии, Туниса, Финляндии и Ямайки. Предста-витель Генерального директора также представил текст с внесенными в него поправка-ми в соответствии с обычными формальностями.


103. Делегация Аргентины в своем выступлении подтвердила свое стремление к тому, чтобы приглашения на будущие сессии Конференции также получали другие межправительст-венные организации. Она выразила свою уверенность в том, что усилия по борьбе с до-пингом укреплялись бы благодаря привлечению широкого круга участников в деле осу-ществления Конвенции. Другие организации должны получить признание как играющие важную роль в работе Конференции, поскольку они представляют интересы регионов, которые могут иметь особые потребности или нуждаться в дополнительных знаниях в области антидопинга. В связи с этим к Генеральному директору была обращена прось-ба принять необходимые меры для достижения этой цели. Делегация Монако поддер-жала эти замечания и предложила поправки к тексту, с которым делегатов ознакомил представитель Генерального директора, с тем чтобы он включал региональные и конти-нентальные организации. В пункт 7 проекта резолюции была включена ссылка на ста-тью 29 Конвенции, которая устанавливает, что Конференция может принять решение о приглашении других соответствующих организаций в качестве наблюдателей. Делега-ция Туниса поддержала эти поправки и задала вопрос процедурного характера относи-тельно процесса включения этой резолюции в Правила процедуры, принятые в рамках пункта 3 повестки дня, что вызвало продолжительную дискуссию.

104. Первой слово взяла делегация Монако. По ее мнению, обсуждение вопроса «участия» в рамках пункта 3 повестки дня было отложено до разрешения этого вопроса. На этой ос-нове было бы возможно внести поправку в Правила процедуры, прилагаемые к проекту резолюции. Однако представитель Генерального директора отметил, что такой подход является проблематичным, поскольку Правила процедуры уже были единодушно ут-верждены. Кроме того, Правила процедуры были утверждены полностью и временного приостановления дискуссий не было. С технической точки зрения Конференция может внести поправку в Правила процедуры, если с ней согласятся две трети государств-участников, однако юридические преимущества такого подхода являются спорными. В проекте резолюции, в том виде, в котором он был разработан в то время, Секретариату просто предлагалось подготовить список организаций, которые будут приглашены на следующую сессию Конференции. Такая функция уже предусмотрена в рамках статьи 29 Конвенции и статьи 2.3 Правил процедуры. Кроме того, в резолюции конкретно не указываются организации, которые будут приглашены, и тем самым она не вносит ниче-го нового в уже существующие положения. Вместо того, чтобы стремиться к внесению поправки в Правила процедуры, Конференции, возможно, было бы более целесообраз-но принять резолюцию по этому вопросу.

105. Делегация Туниса отметила, что предлагаемая резолюция вызвана обсуждениями, ко-торые состоялись во время утверждения Правил процедуры. Тогда была четко выска-зана просьба включить региональные и континентальные организации с целью повы-шения уровней участия в будущих сессиях Конференции. Если с включением этой ре-

- 32 -

золюции в приложение к Правилам процедуры связаны юридические трудности, следу-ет изыскать иное решение. Делегация Аргентины, согласившись с консультативным мнением представителя юридического советника, тем не менее просила подготовить список организаций и придать ему официальный характер, с тем чтобы эти наблюдате-ли могли бы присутствовать на следующей Конференции.

106. Делегация Ямайки признала дух этого проекта резолюции, однако статья 2.3 Правил процедуры уже позволяет направлять приглашение любым соответствующим организа-циям, как их определит Конференция, и внесение поправки в это положение ничего не даст. Делегация Ямайки также выразила свою разочарованность в связи с тем, что ре-золюция не включает ориентировочного списка организаций. Конференции надлежит сейчас принять решение о том, какие организации она хотела бы пригласить. При от-сутствии такого списка всем государствам-участникам предлагается представить позд-нее Секретариату подробные сведения, касающиеся конкретных организаций.

107. Делегация Новой Зеландии высказалась в поддержку более широкого участия в Конфе-ренции и выразила свое пожелание о принятии отдельной резолюции. Приглашения на Конференцию являются не процедурными или юридическими вопросами, а возможно-стью для государств-участников дать четкие указания Секретариату относительно своих пожеланий. Как предложила делегация Финляндии, принятие резолюции означало бы передачу Секретариату конкретной идеи относительно приглашения круга организаций на следующую сессию Конференции. Эту позицию поддержали делегации Нигера и Со-единенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, которые отметили, что после принятия Конференцией резолюции Секретариат обеспечит ее выполнение. Тем самым будет реализовано стремление к приданию Конвенции всеобщего характера и к широкому участию в будущих сессиях Конференции.

108. Исполняющий обязанности Председателя, признавая наличие четкого консенсуса по этому вопросу, призвал к принятию резолюции. Однако до принятия решения делегация Туниса предложила несколько уточнений к тексту, которые были полностью одобрены Конференцией. Конференция приняла резолюцию 1CP/8 с поправками.



1. горячо приветствуя вступление в силу 1 февраля 2007 г. Международной конференции о борьбе с допингом в спорте, а также большой интерес, прояв-ленный многими государствами к быстрому присоединению к Конвенции, в том числе государствами, которые были с ней связаны и активно участвовали в ее разработке,

2. осознавая ту исключительную роль, которую играют как правительственные, так и неправительственные организации, включая региональные и континентальные, в вопросах поддержки принятия этой Конвенции, причем эта роль будет весьма важной для ее осуществления,

3. просит Секретариат ЮНЕСКО, в соответствии с духом статьи 29 Международ-ной конвенции о борьбе с допингом в спорте, подготовить неисчерпывающий список, который мог бы впоследствии регулярно дополняться и обновляться, включающий межправительственные органы, международные федерации, ассо-циации и другие соответствующие и/или заинтересованные в борьбе против до-пинга в спорте организации, которые будут приглашаться на сессии Конферен-ции государств-участников этой Международной конференции в качестве на-блюдателей, с тем чтобы обеспечить самую активную популяризацию этого нор-мативно-правового акта и его действенное, эффективное и конкретное примене-ние как на национальном, так и на региональном и международном уровнях.

- 33 -



Другие вопросы: отношения с ВАДА

109. Делегация Ямайки предложила проект резолюции, направленный на включение вопро-сов, касающихся отношений с ВАДА и ее финансирования, в качестве постоянного пункта в повестку дня Конференции сторон. При обсуждении этого пункта выступили делегации Испании, Намибии, Швеции и Ямайки.


110. Делегация Ямайки отметила, что Конференция осуществила все свои функции, преду-смотренные Конвенцией, за одним исключением. Не состоялось дискуссии по статье 30.1 (b) Конвенции, которая устанавливает, что одной из функций Конференции являет-ся обсуждение вопросов взаимоотношений с ВАДА и изучение финансирования основ-ного годового бюджета Агентства. В связи с этим было предложено, чтобы вопросы, связанные со взаимоотношениями с ВАДА и с его финансированием, стали постоянным пунктом в повестке дня Конференции. В разъяснение обоснования для этой предлагае-мой резолюции делегация Ямайки отметила, что операции ВАДА могут иметь такие ас-пекты, которые требуют более пристального внимания, и что сохраняется озабочен-ность относительно финансирования Агентства. Финансирование ВАДА в равных долях было одним из главных вопросов в ходе Межправительственного совещания экспертов во время разработки Конвенции, и консенсус был достигнут только благодаря включе-нию этой конкретной статьи. Кроме того, для участия в этих обсуждениях должны при-глашаться государства, не являющиеся участниками Конвенции, поскольку Конферен-ция обеспечивает единственный форум для всех правительств при обсуждении антидо-пинговых вопросов.

111. Делегация Швеции не поддержала принятия резолюции по этому пункту, отметив, что 41 государство-участник Конвенции не имеет полномочий на рассмотрение того, что в сущности является внутренним вопросом для ВАДА. Более 140 правительств в настоя-щее время вносят ежегодные платежи для ВАДА в соответствии с согласованной моде-лью финансирования, которая направлена на то, чтобы были учтены платежеспособ-ность каждого правительства и уровень участия каждого государства в международных спортивных мероприятиях. Однако делегация Швеции предложила вернуться к этому вопросу в будущем, когда большинство правительств мира станут государствами-участниками Конвенции. Эту позицию поддержали делегации Испании и Намибии.

112. Делегация Ямайки вновь взяла слово для разъяснения своей позиции. Она вновь на-помнила, что Конвенция конкретным образом предусматривает такую функцию Конфе-ренции, как изучение вопросов финансирования ВАДА, и что этот вопрос должен ре-шаться всеми правительствами, включая государства, не являющиеся участниками Конвенции. Делегация также отметила, что некоторые правительства, в особенности из Южной Америки и Карибского бассейна, продолжают выражать озабоченность относи-тельно регионального распределения годового основного бюджета ВАДА между прави-тельствами. Он был определен на встрече Международной межправительственной кон-сультативной группы по антидопингу (ММКГАД), состоявшейся в Южной Африке в 2001 г., где многие правительства не были представлены. Не желая обсуждать этот во-прос в настоящее время, делегация Ямайки призвала к тому, чтобы этот вопрос был по-ставлен перед следующей очередной сессией Конференции. Однако Конференция не поддержала резолюцию, предложенную Ямайкой.

- 34 -



Дата и место проведения второй сессии Конференции сторон

113. Исполняющий обязанности Председателя г-н Карлос Суза представил пункт 9 повестки дня и обратил внимание участников на документ ICDS/1CP/Doc.7, подготовленный Сек-ретариатом и касающийся даты и места проведения второй сессии Конференции. Деле-гация Ямайки также взяла слово для краткого выступления по этому пункту.


114. Делегация Ямайки подняла вопросы, касающиеся сроков публикации ВАДА Запрещен-ного списка (1 октября каждого года) и положений, относящихся к конкретной процедуре внесения поправок к Конвенции. Было отмечено, что, если вторая очередная сессия Конференции состоится в октябре 2009 г., сразу после направления уведомления Гене-ральным директором в соответствии со статьей 34.1 Конвенции, государства-участники, возможно, не будут располагать достаточным временем для всестороннего рассмотре-ния поправок к приложениям. Поэтому любые решения, принятые Конференцией по по-правкам к Конвенции, будут приняты «в принципе». Государства-участники по-прежнему будут иметь в своем распоряжении 45 дней после получения уведомления от Генераль-ного директора относительно решений, принятых Конференцией (статья 34.3), чтобы заявить о своей противоположной позиции. Конференция приняла резолюцию 1CP/9.1.

РЕЗОЛЮЦИЯ 1CP/9.1


1. рассмотрев документ ICDS/1CP/Doc.7,

2. постановляет созывать свои очередные сессии один раз в два года в Штаб-квартире ЮНЕСКО в период непосредственно после очередной сессии Генераль-ной конференции ЮНЕСКО, принимая во внимание временные рамки, установ-ленные в соответствии со статьей 34 Конвенции для особого порядка принятия по-правок к ее приложениям.

- 35 -



Устный доклад докладчика первой сессии Конференции сторон

115. Исполняющий обязанности Председателя обратился к докладчику с просьбой предста-вить его устный доклад. Г-н Камаль Геммар представил информативное всеобъемлю-щее резюме обсуждений, которые прошли в эти три дня, и решений, которые были при-няты. Этот устный доклад был принят путем аккламации, и исполняющий обязанности Председателя тепло поблагодарил докладчика за его прекрасную работу.



Закрытие первой сессии Конференции сторон Председателем

116. Заместитель Генерального директора по социальным и гуманитарным наукам тепло по-благодарил председателей г-на Вячеслава Фетисова и г-на Карлоса Сузу за их руково-дящую роль в ходе Конференции и за руководство прениями, которые позволили ре-шить широкий круг сложных вопросов. Он отметил, что Конференция утвердила офици-альные правила процедуры и приняла важные решения в отношении Запрещенного списка, Фонда для искоренения допинга в спорте и мониторинга Конвенции. Г-н Сане также выразил признательность заместителям Председателя, докладчику, Секретариа-ту и всем участникам за их ценный вклад в работу.

117. Исполняющий обязанности Председателя, дав высокую оценку усилиям заместителя Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук, Секретариата, участников и устных переводчиков в связи с их эффективной и целеустремленной рабо-той, объявил первую сессию Конференции закрытой.

[Конференция завершила свою работу в 16 час. 00 мин. 7 февраля 2007 г.]

- 36 -

Приложение I: Список участников

Государства-участники

Австралия Джеймс КАМЕРОН, Салли МАНСФИЛД, Энн САЙВИКИ

Албания Татьяна Гжонаж

Алжир Сбих МИССУМ, Камель БУГХАБА, Мохтар АТТАР, Фарида АХДАШ, Ка-маль ГЕММАР

Аргентина Клаудио МОРРЕСИ, Мигель Ангель ЭСТРЕЛЬЯ, Даниэль ХАКУБОВИЧ, Мигель Ангель ИЛЬДМАН, Луис Мария СОБРОН

Барбадос Энтони П. ВУД, Адриан ЛОРД, Нейл МАРРЕЛЛ

Боливия Иво ЭТЕРОВИК, Ангела АЙЛЛОН

Греция Георгиос ОФРАНОС, Георгиос АНАСТАСОПУЛОС, Ифигения КОНТОЛЕОНТОС, Мария ЛЕВАНТИ, Иро ОРФАНУ, Каллиопи НЕДЕЛКУ, Шаза СПИЛИОПУЛУ

Дания Торбен ХОФФЕЛЬДТ

Исландия Линей Р. ХАЛЛДОРСДОТТИР

Испания Хайме ЛИСАВЕЦКИ ДИЕС, Мануэль ФОНСЕКА, Хавьер ОДРИОСОЛА, Матильда ГАРСИА ДУАРТЕ, Сесилья РОДРИГЕС БУЭНО, Хосе Мария АЛИСЕС САНС, Мирьям ПАЛЬЯРЕС КОРТОН

Канада Жильбер ЛОРЕН, Рене БУШАР, Сью НЕЙЛ, Жан-Пьер ЛЕФЕВР, Мэри УОРРЕН, Доминик ЛЕВАСЕР, Андре БЮЙСТ, Пьер ЛЕМЬЕ

Китай ЦЗЯН Чжисюэ, ХАНЬ Бин, ВАН Синьчжай, ЧЖАН Ясинь

Латвия Эдгар ШНЕПС, Диана ПУТНИНА, Лиене КОЗЛОВСКА

Литва Алгирдас РАСЛАНАС, Корнелия ТИЕСНЕСИТЕ, Лева ЛУКОСЮТЕ-СТАНИКУНИЕНЕ, Ина МАРЧЮЛЕНИТЕ

Люксембург Юбер ВУРТ, Робер ШУЛЕР, Элисабет КАРДОСО Хордао, Жоэль БЕРЕН, Аник САКС

Маврикий Индира Савитри ТАКУР-СИДАЙА, Джей Т. РИТУ, Анбанади ВИРАСАМИ

Малайзия Азалина ОТМАН САИД, Рамлан АБДУЛ АЗИЗ, Тони МАРИАДАС, Ни-шель КУММАР

Мозамбик Карлос СУЗА

Монако Жак БУАССОН, Сильви БЕРТРАН, Жак МИШЕЛЬ, Коринн БУРДА-ТАГЕЛЬ

Намибия Ветумбуави С. ВЕЙЛ, Бенджамин НАОБЕБ

Нигер Инуса УСЕЙНИ, Иса Бубака ТАНКАРИ, Адани ИЛЛО

- 37 -

Нигерия Абба АБДУЛЛАХИ ЙОЛА, Белло КАОДЖЕ

Нидерланды Роб ДЕ ВРИС, Герман РАМ, Петер ДЕ КЛЕРК, Герк НУМАН

Новая Зеландия Эндрю ФИЛДЗЕНД, Линда ТЕ ПЬЮНИ

Норвегия Пер Кристиан АСМУНДСТАД, Эйвинд ШУРСЕН

Перу Арри БЕЛЕВАН, Карлос ЭРРЕРА, Марио БУСТАМАНТЕ

Российская Федерация Вячеслав ФЕТИСОВ, Владимир КАЛАМАНОВ, Дмитрий ТУГАРИН, Михаил ХОРЕВ, Валерий РУНОВ, Сергей ТИТКОВ, Виктор ФЕДОРИНОВ, Артем КОЗВОНИН, Василий ПОПОВ

Румыния Гразиела Елена ВАЖИЯЛА, Миа ЛАМОР, Клаудиа ИЛИЕ, Кармен ТРОКАН, Думитру ПРЕДА

Соединенное Матью РИДЕР, Джоан КЛИНТОН, Энди ПАРКИНСОН

Королевство

Великобритании

и Северной Ирландии

Тунис Рауф НАДЖАР, Зиед БУЗУЙТА, Закия БАРТЕГИ, Латифа ШЕРИФ

Украина Виктор КОРЖ, Иван КУРЛИЩУК, Олександр ВАШЕНКО, Мирослав ДУЧАК, Олег ЯЦЕНКИВСКИЙ

Финляндия Раййа МАТИЛА, Юха ВИЕРТОЛА, Пия ХИЛЛО

Швеция Томас ЙОХАНССОН, Кристина ОЛИНДЕР, Андерс ФАЛЬК

Южная Африка Герт ОСТУЙЗЕН, Грегори ФРЕДЕРИКС, Бернардус ВАН ДЕР СПУЙ, Но-макефу Элис КОТЕЛО, Сипиво РИНИ, Пуле БОСЕЛОНГ, Джонас МОГАНО

Ямайка Рини Энн ШИРЛИ, Герберт ЭЛЛИОТ, Дэвид ПРЕНДЕРГАСТ, Анжела ДАРБИ

Япония Тосей МИЗУШИ, Хироси КУРИСАКИ, Нобору НИСИСАКА, Микио ХИБИНО, Хидетака НАКАМУРА, Шин АСАКАВА, Юниши КУСАНО, Се-лиши КОНДО, Юсуру ИМАСАТО, Цунасиге ХИРОТОРИ, Нана ОЙАМАДА-БИСКЕГЛИА, Санае САСАЖИМА, Такако ЕНСО-БУТЕЛ

- 38 -

Государства – члены ЮНЕСКО, представленные наблюдателями

Австрия, Андорра, Азербайджан, Бангладеш, Бельгия, Болгария, Бразилия, бывшая юго-славская Республика Македония, Буркина-Фасо, Венгрия, Вьетнам, Габон, Германия, Джибути, Доминиканская Республика, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Италия, Ка-бо-Верде, Камбоджа, Катар, Кипр, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Кувейт, Ливийская Арабская Джамахирия, Мадагаскар, Мексика, Оман, Пакистан, Панама, Польша, Португалия, Рес-публика Корея, Республика Молдова, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сенегал, Сент-Китс и Невис, Сербия, Словакия, Соединенные Штаты Америки, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Турция, Филиппины, Франция, Хорватия, Чили, Швейцария, Эквадор, Эстония и Эфиопия.

Консультативные организации

Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА)

Организации, представленные в качестве наблюдателей

Совет Европы (СЕ) и Межправительственный комитет по физическому воспитанию и спорту (СИГЕПС)

ЮНЕСКО

Генеральный директор ЮНЕСКО

Заместитель Генерального директора по вопросам социальных и гуманитарных наук

Директор Отдела исследований и политики в области социальных наук, Сектор социаль-ных и гуманитарных наук

Секретариат ЮНЕСКО

Специалист по программе: борьба с допингом, секция молодежи, спорта и физического воспитания, Сектор социальных и гуманитарных наук.

- 39 -

Приложение II: Правила процедуры

I. УЧАСТИЕ

Статья 1 – Основные участники

Представители всех государств – участников Международной конвенции о борьбе с до-пингом в спорте (именуемой ниже «Конвенция») могут принимать участие с правом го-лоса в работе Конференции сторон Конвенции (именуемой ниже «Конференция»).

Статья 2 – Представители, консультативная организация и наблюдатели

2.1 Представители государств – членов ЮНЕСКО, не являющихся участниками Кон-венции, и миссии постоянных наблюдателей при ЮНЕСКО могут принимать уча-стие в работе Конференции в качестве наблюдателей без права голоса.

2.2 В соответствии со статьей 29 Конвенции представители Всемирного антидопин-гового агентства могут принимать участие в работе Конференции в консульта-тивном качестве без права голоса.

2.3 В соответствии со статьей 29 Конвенции представители Международного олим-пийского комитета, Международного паралимпийского комитета, Совета Европы и Межправительственного комитета по физическому воспитанию и спорту (СИГЕПС), а также других соответствующих организаций, приглашенных Конфе-ренцией, могут принимать участие в ее работе в качестве наблюдателей без права голоса.

2.4 Представители Организации Объединенных Наций, организаций системы Орга-низации Объеденных Наций и других межправительственных организаций, за-ключивших с ЮНЕСКО соглашения о взаимном представительстве, а также на-блюдатели от межправительственных и международных неправительственных организаций, приглашенные Генеральным директором, могут принимать участие в работе Конференции без права голоса.

II. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНФЕРЕНЦИИ

Статья 3 – Заседания Конференции

Во исполнение статьи 28.2 Конвенции, очередные сессии Конференции проводятся, как правило, один раз в два года. Конференция может проводить внеочередные сессии, если ею будет принято соответствующее решение или если с такой просьбой обратятся не менее одной трети государств-участников, при условии наличия необходимых средств.

Статья 4 – Выборы должностных лиц

В начале своей сессии Конференция избирает Председателя, одного или нескольких заместителей Председателя и докладчика, уделяя должное внимание обеспечению справедливого географического распределения.

Статья 5 – Обязанности Председателя

5.1 Помимо осуществления полномочий, возложенных на него в соответствии с дру-гими статьями настоящих Правил, Председатель открывает и закрывает каждую сессию Конференции. Он руководит прениями, следит за соблюдением настоящих Правил, предоставляет слово, ставит вопросы на голосование и оглашает реше-ния. Он решает вопросы по порядку ведения заседаний и в соответствии с на-стоящими Правилами руководит ходом заседаний и поддерживает на них порядок.

- 40 -

Он не участвует в голосовании, но может поручить другому члену своей делега-ции голосовать от его имени.

5.2 Если Председатель считает необходимым не присутствовать на заседании или на части заседания, он назначает вместо себя одного из заместителей Предсе-дателя. Заместитель Председателя, назначенный исполняющим обязанности Председателя, имеет те же права и обязанности, что и Председатель.

5.3 При открытии каждой сессии Конференции сторон до избрания ею Председателя данной сессии председательствует Председатель предыдущей сессии или, в его отсутствие, глава той делегации, из состава которой был избран Председатель предыдущей сессии.

III. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ ЗАСЕДАНИЙ

Статья 6 – Открытые заседания

Заседания Конференции являются открытыми, если она не принимает иного решения.

Статья 7 – Кворум

7.1 Большинство государств-участников, указанных в статье 1 и представленных на Конференции, составляют кворум.

7.2 Конференция не принимает решений ни по одному вопросу в отсутствие кворума.

Статья 8 – Порядок и регламент выступлений

8.1 Председатель предоставляет слово выступающим в том порядке, в котором они заявляют о своем желании выступить.

8.2 Для удобства ведения обсуждения Председатель может ограничить время, пре-доставляемое каждому выступающему.

8.3 Наблюдатель может выступить на заседании Конференции только с разрешения Председателя.

Статья 9 –Порядок ведения заседания

9.1 В ходе обсуждения представитель любого государства-участника, указанного в статье 1, может внести предложение по порядку ведения заседания, причем Председатель или председательствующее должностное лицо немедленно выно-сит решение по этому предложению.

9.2 Решение Председателя или председательствующего должностного лица может быть опротестовано. Протест ставится немедленно на голосование, и решение Председателя или председательствующего должностного лица остается в силе, если оно не будет отменено большинством присутствующих и участвующих в го-лосовании государств-участников.

Статья 10 – Предложения процедурного характера

10.1 В ходе обсуждения представитель любого государства-участника, указанного в статье 1, может внести предложение о перерыве или отсрочке заседания или об отсрочке или прекращении прений.

- 41 -

10.2 Такое предложение ставится немедленно на голосование. При условии соблюде-ния статьи 9.1 приоритет перед всеми остальными предложениями имеют ниже-следующие предложения в порядке их перечисления:

(a) о перерыве заседания;

(b) об отсрочке заседания;

(c) об отсрочке прений по обсуждаемому вопросу;

(d) о прекращении прений по обсуждаемому вопросу.

Статья 11 – Рабочие языки

11.1 Английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский языки явля-ются рабочими языками Конференции.

11.2 Выступления на Конференции на одном из рабочих языков устно переводятся на другие языки.

Статья 12 – Резолюции и поправки

12.1 Проекты резолюций и поправок могут предлагаться государствами-участниками, указанными в статье 1. Они представляются в письменном виде в Секретариат Конференции, который распространяет их копии среди всех участников.

12.2 Как общее правило, никакой проект резолюции или поправки не обсуждается или не ставится на голосование, если его текст на рабочих языках Конференции не был достаточно заблаговременно распространен среди всех ее участников.

Статья 13 – Голосование

13.1 Представитель каждого государства-участника, указанного в статье 1, имеет на Конференции один голос.

13.2 При условии соблюдения статей 7.2, 14.1 и 17 любые решения, которые не при-нимаются консенсусом, принимаются большинством присутствующих и участвую-щих в голосовании государств-участников.

13.3 Для целей настоящих Правил выражение «присутствующие и участвующие в го-лосовании государства-участники» означает государства-участники, голосующие «за» или «против». Государства-участники, которые воздерживаются от голосова-ния, рассматриваются как не участвующие в голосовании.

13.4 Голосование проводится обычно поднятием руки.

- 42 -

13.5 В случае возникновения сомнения в результатах голосования поднятием руки Председатель или председательствующее должностное лицо может назначить повторное голосование – поименное. Поименное голосование проводится также по требованию не менее двух государств-участников, представленному до начала голосования, за исключением случая, предусмотренного в статье 14.2.

13.6 Если два или более предложений относятся к одному и тому же вопросу, то Кон-ференция сторон, если она не примет иного решения, проводит голосование в том порядке, в котором они были внесены. После каждого голосования по одному предложению Конференция сторон может решить, будет ли она проводить голо-сование по следующему предложению.

13.7 Предложение о том, чтобы не принимать никакого решения по какому-либо пред-ложению, рассматривается прежде, чем само это предложение.

13.8 Если к предложению вносится поправка, то сначала ставится на голосование эта поправка. Если к предложению вносятся две или более поправок, то на голосова-ние Конференции ставится в первую очередь та поправка, которая, по мнению Председателя или председательствующего должностного лица, наиболее отлича-ется по существу от первоначального предложения, затем поправка, следующая по степени отличия от него, и т.д., пока все поправки не будут поставлены на го-лосование.

13.9 Если одна или несколько поправок приняты, на голосование ставится измененное таким образом предложение в целом.

13.10 Предложение считается поправкой к другому предложению, если оно добавляет что-либо к нему, исключает что-либо из него или изменяет часть его.

Статья 14 – Решения о поправках к приложениям к Конвенции

14.1 В соответствии со статьей 34.2 Конвенции решения о поправках к приложениям к Конвенции считаются принятыми Конференцией, если две трети государств-участников не заявят о своих возражениях.

14.2 По поправкам к приложениям к Конвенции проводится поименное голосование.

IV. СЕКРЕТАРИАТ ЗАСЕДАНИЯ

Статья 15 – Секретариат

15.1 Генеральный директор ЮНЕСКО или его представитель участвует в работе Кон-ференции без права голоса. Он может в любое время обратиться к Конференции с устным или письменным заявлением по любому обсуждаемому вопросу.

15.2 Генеральный директор ЮНЕСКО назначает сотрудника Секретариата ЮНЕСКО секретарем Конференции, а также назначает других сотрудников, которые вместе образуют Секретариат Конференции.

15.3 Секретариат получает, переводит и распространяет все официальные документы Конференции и обеспечивает устный перевод прений, как это предусмотрено в статье 11.2. Он выполняет также все другие задачи, необходимые для обеспече-ния нормальной работы Конференции.

- 43 -

V. УТВЕРЖДЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОЦЕДУРЫ И ВНЕСЕНИЕ В НИХ ПОПРАВОК

Статья 16 – Утверждение

Конференция утверждает свои Правила процедуры на основании решения, прини-маемого на пленарном заседании простым большинством голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.

Статья 17 – Поправки

Конференция может вносить поправки в настоящие Правила процедуры на основании решения, принимаемого на пленарном заседании большинством в две трети голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.

- 44 -

Приложение III: Список документов, представленных Конференции

Пункт по-вестки дня

Название Код документа

1.2 Выборы Председателя, заместителей Председателя и докладчика

ICDS/1CP/Doc.1

2 Предварительная повестка дня и расписание работы ICDS/1CP/Doc.2/Rev.1

3 Предварительные правила процедуры Конференции сто-рон Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте

ICDS/1CP/Doc.3

5 Утверждение Запрещенного списка 2007 – Международ-ного стандарта

ICDS/1CP/Doc.4

6 Рамки мониторинга Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте

ICDS/1CP/Doc.5

7 Управление Фондом для искоренения допинга в спорте ICDS/1CP/Doc.6

8.1 Дата и место проведения второй сессии Конференции сторон

ICDS/1CP/Doc.7

Дополнительные документы в распоряжении участников Конференции

• Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте

• Всемирный антидопинговый кодекс

• Международные стандарты для тестирования

• Международные стандарты для лабораторий

conference of parties to the international convention...

Documents