“conduce sin alcohol”. - instituto de transparencia ... · arresto una vez que se ha agotado el...

EXPEDIENTE: RR.SIP.0252/2012

ISAAC PEÑA

FECHA RESOLUCIÓN: : 11/04/2012

Ente Obligado: SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL

MOTIVO DEL RECURSO: Inconformidad por la respuesta emitida por el Ente Público.

SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: MODIFICAR la respuesta emitida por la Secretaría de

Seguridad Pública del Distrito Federal, y ordenarle que:

1. Señale las disposiciones normativas y administrativas que se encontraban vigentes en la fecha de presentación de la solicitud de información, que regulan el Programa “Conduce sin Alcohol”.

La respuesta que se emita en cumplimiento a esta resolución, deberán notificarse al recurrente

en el medio señalado para tal efecto, en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del día

siguiente a aquel en que surta efectos la notificación correspondiente.

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ISAAC PEÑA

ENTE OBLIGADO: SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL


Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza de la Transparencia”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a once de abril de dos mil doce.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número

RR.SIP.0252/2012, relativo al recurso de revisión interpuesto por Isaac Peña en contra

de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, se formula resolución en

atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El seis de enero de dos mil doce, a través del sistema electrónico “INFOMEX”,

mediante la solicitud de información con folio 0109000002512, el particular requirió en

medio electrónico gratuito lo siguiente:

“… EN EL MARCO DEL PROGRAMA ‘CONDUCE SIN ALCOHOL’ IMPLEMENTADO POR LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, ME PERMITO SOLICITAR LA SIGUIENTE INFORMACIÓN: DISPOSICIONES NORMATIVAS Y ADMINISTRATIVAS QUE REGULAN DICHO PROGRAMA. PROCEDIMIENTO A SEGUIR PARA CUMPLIMENTAR LA SANCIÓN CONSISTENTE EN ARRESTO UNA VEZ QUE SE HA AGOTADO EL JUICIO DE AMPARO, ESTO ES, ANTE QUE INSTANCIA SE DEBE ACUDIR (JUEZ CIVICO O DIRECTAMENTE AL CENTRO DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS Y DE INTEGRACIÓN SOCIAL ‘EL TORITO’; CUAL ES LA FORMA EN QUE DEBERÁ CUMPLIRSE EL ARRESTO Y SI DICHA SANCIÓN SE DEBE CUMPLIR EN UNA SOLA OPORTUNIDAD O EXISTE LA POSIBILIDAD DE CUMPLIRLA EN DISTINTAS FECHAS, EN QUE CASOS SE DA ESTE SUPUESTO Y DE SER PROCEDENTE COMO SE DETERMINA EL FRACCIONAMIENTO DE LAS HORAS DE ARRESTO (SEÑALANDO EN CADA CASO EL ARTÍCULO, NUMERAL, FRACCIÓN Y/O PARRAFO DE LA DISPOSICIÓN JURÍDICA Y/O ADMINISTRATIVA QUE LO REGULA..






Teléfono: 56 36 21 20

2

QUE MECANISMOS HA IMPLEMENTADO ESA SECRETARIA PARA QUE LOS CIUDADANOS CONOZCAN ESTE PROGRAMA, ASÍ COMO SUS DERECHOS, EVITANDO ASÍ POSIBLES ABUSOS Y ACTOS DE CORRUPCIÓN DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DEMÁS PERSONAL QUE INTERVIENE EN ESTE PROGRAMA. EN EL ÚLTIMO SEMESTRE (JUL-DIC 2011) DE LOS CIUDADANOS QUE SE HICIERON ACREEDORES A ARRESTO, CUANTOS INTERPUSIERON AMPARO Y CUANTOS OPTARON POR CUMPLIR EL ARRESTO DE FORMA INMEDIATA. ...” (sic)

II. El veinticinco de enero de dos mil doce, a través del sistema electrónico “INFOMEX”,

el Ente Obligado notificó la siguiente respuesta:

“… Se adjunta respueta al folio 002512”. …” (sic)

A dicha respuesta, el Ente Obligado adjuntó un archivo electrónico identificado como

“RESPUESTA AL FOLIO 002512.doc”, mismo que contiene digitalizado el siguiente

documento:

Oficio OIP/DET/OM/SSP/205/2012 de veinticinco de marzo de dos mil doce, suscrito por la responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Publica en el Distrito Federal y dirigido al recurrente; mismo que a la letra señala:

“… Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4º fracción III, 45 y 51, todos ellos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, 46 fracción I, II y X del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, le comunico que se tuvo por presentada una solicitud de acceso a la información pública, en la que requirió: [Transcripción de la solicitud de información]






Teléfono: 56 36 21 20

3

A ese respecto, le informo que su solicitud de acceso a la información pública quedó registrada en el Sistema INFOMEX con el FOLIO 01090000002512, por lo que, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 58 fracciones I, IV y VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, fue turnada a las unidades administrativas que conforme al Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, es competente para atender a la petición de su interés.

Dicha gestión tuvo como resultado que la Dirección General de Prevención del Delito, emitiera su respuesta a través de INFOMEX, mediante archivo electrónico en el que refiere lo siguiente:

Disposiciones Normativas y Administrativas que regula el Programa Conduce sin Alcohol, Gaceta Oficial del 18 de septiembre de 2003, y el Reglamento de Tránsito Metropolitano.

Procedimiento a seguir para cumplimentar la Sanción consistente en arresto una vez que se ha agotado el Juicio de Amparo, se debe acudir a la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, ubicada en las calles de Izazaga No. 89 piso 14 atención con el Lic. Javier Lugo con No. de teléfono 57096269 ext. 3004, quienes determinaran los días y la manera de cumplirlos.

La Disposición Jurídica que regula el cumplimiento de las horas de arresto esta señalado en el Reglamento de Tránsito Metropolitano artículos 31, 32 y 33.

Mecanismos que ha implementado la Secretaría para que los ciudadanos conozcan este Programa, se establecen Puntos Informativos en diferentes puntos de la ciudad y por medios masivos de comunicación así como distribución de folletos para evitar el consumo de bebidas embriagantes en conductores de vehículos.

El último semestre (julio- diciembre) los ciudadanos que se hicieron acreedores al arresto e interpusieron amparo fueron 1040, en cuanto a los que optaron por cumplir el arresto en forma inmediata es información que le corresponde a la Direccion Ejecutiva de Justicia Civica .(SIC)

Finalmente, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 47, último párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 42, fracción II, del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; así como, en el numeral 8, último párrafo, de los Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema “INFOMEXDF”, se le orienta para que, presente su solicitud ante la Oficina de Información Pública del ente obligado cuyos datos de contacto se anexan a continuación:






Teléfono: 56 36 21 20

4

Oficina de información pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales

Responsable de la OIP:

Lic. Bertha Tapia Labarreri

Puesto: Responsable de la OIP de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales

Domicilio Candelaria de los Patos S/N, 1° Piso, Oficina .Col. 10 de Mayo, C.P. 15290,Del. Venustiano Carranza

Teléfono(s): Tel. 5522 5140 Ext. 112,

Correo electrónico: [email protected],

Por lo expuesto, esta Oficina de Información Pública da por concluida la tutela del trámite; sin embargo, se hace de su conocimiento que usted tiene derecho a interponer el recurso de revisión en contra de la respuesta que le ha otorgado esta Dependencia, en un plazo máximo de 15 días, con fundamento en lo previsto por los artículos 76, 77 y 78 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Cabe mencionar que, en caso de que requiera alguna aclaración o información adicional respecto a la respuesta que por esta vía se le entrega, estamos a sus órdenes en Av. José Ma. Izazaga No. 89, Piso 10, Col. Centro, C.P. 06080, Delegación Cuauhtémoc, Teléfono 5716-7700 Ext. 7226, 7268 y 7773 o en el correo electrónico [email protected] donde con gusto le atenderemos, para conocer sus inquietudes y en su caso allegarle toda la información pública que requiera de esta Secretaría. …” (sic)

III. El quince de febrero de dos mil doce, el particular interpuso recurso de revisión en

contra de la respuesta emitida por el Ente Obligado, toda vez que a su consideración

resultaba violatoria de la garantía consagrada en el artículo 6 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, relativo al derecho de información; señalando que:

“… EL ACTO QUE SE IMPUGNA ES LA DEFICIENTE RESPUESTA POR PARTE E LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA A LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA CON NÚMERO DE FOLIO 0109000002512, LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE NO CONTESTARON DE FORMA INTEGRAL CADA UNA DE LAS PREGUNTAS QUE SE LES PLANTEO, RESPONDIENDO DE FORMA ESCUETA E INCLUSO OMITEN MANIFESTARSE RESPECTO AL SIGUIENTE CUESTIONAMIENTO ‘CUAL

mailto:[email protected]







Teléfono: 56 36 21 20

5

ES LA FORMA EN QUE DEBE CUMPLIRSE EL ARRESTO Y SI DICHA SANCIÓN SE DEBE CUMPLIR EN UNA SOLA OPORTUNIDAD O EXISTE POSIBILIDAD DE CUMPLIRLA EN DISTINTAS FECHAS, EN QUÉ CASOS SE DA ESTE SUPUESTO Y DE SER PROCEDENTE COMO SE DETERMINA EL FRACCIONAMIENTO DE LAS HORAS DE ARRESTO (SEÑALANDO EN CADA CASO EL ARTÍCULO, NUMERAL, FRACCIÓN Y/O PÁRRAFO DE LA DISPOSICIÓN JURÍDICA Y7O ADMINISTRATIVA QUE LO REGULA. EN VIRTUD DE LO ANTERIOR SOLICITO SE REQUIERA A LA SECRETARIA DE SE4GURIDAD PÚBLICA PARA QUE ANALICE LA SOLICITUD DE MERITO Y LA CONTESTE EN SU INTEGRIDAD, LO ANTERIOR POR CONSIDERAR QUE LAS RESPUESTAS SON IMPRECISAS A PESAR DE QUE SE AMPLIO EL PLAZO PARA LA CONTESTACIÓN DE LA SOLICITUD EN CUESTIÓN. 7. Agravio que le causa el acto o resolución impugnada. VIOLA EN MI PERJUICIO LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 8CONSTOTICIONAL RLATIVO AL DERECHO DE LA INFORMACIÓN. …” (sic)

IV. El veinte de febrero de dos mil doce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto admitió a trámite el presente recurso de revisión, así como las constancias

obtenidas de las gestiones realizadas en el sistema electrónico “INFOMEX”.

En el mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir

al Ente Obligado el informe de ley respecto del acto impugnado.

V. El dos de marzo de dos mil doce, se recibió en la Unidad de Correspondencia de

este Instituto el oficio OIP/DET/OM/SSP/568/2012 de la misma fecha, por medio del

cual el Ente Obligado rindió el informe de ley que le fue requerido, manifestando de

manera esencial lo siguiente:






Teléfono: 56 36 21 20

6

Que la Dirección General de Prevención del Delito ratificó la respuesta inicial, y proporcionó información complementaria, no obstante ello, con la intención de favorecer los principios consagrados en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, emitió una segunda respuesta a través del oficio OIP/DET/OM/SSP/567/2012 del dos de marzo de dos mil doce; con la que consideró haber efectuado algunas precisiones para la mejor comprensión de la primigenia, además de haber precisado al particular cada uno de los puntos referentes a sus agravios. Respuesta que se notificó al ahora recurrente el dos de marzo de dos mil doce, a través del correo electrónico señalado para tal efecto en su escrito recursal.

Que se actualizaba en el presente caso la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Que contrario a lo alegado por el recurrente, en la respuesta impugnada se atendieron de forma congruente y exhaustiva cada uno de los requerimientos que son competencia de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, y que se le orientó respecto de los requerimientos identificados en la solicitud de información con los numerales 3, 4, 5, y 6, para qua acudiera a la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal.

Al oficio de mérito, se acompaño copia simple de la siguiente documentación:

Oficio OIP/DET/OM/SSP/567/2011 de dos de marzo de dos mil doce, suscrito por la responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y dirigido al ahora recurrente, el cual es del tenor literal siguiente:

“…

Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4 fracción III, 45 y 51, todos ellos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, 46 fracción I, II y X del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y, en alcance a la respuesta emitida con motivo de su solicitud de información con folio 0109000002512, en la que requirió:






Teléfono: 56 36 21 20

7

[Transcripción de la solicitud de información] A fin de favorecer los principios de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad, veracidad y máxima publicidad consagrados en el artículo 2, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y en afán de atender con absoluta transparencia las inquietudes planteadas en su escrito recursal, hago de su conocimiento que se solicitó a la Dirección General de Prevención del Delito, se pronunciara respecto de su manifestación, como resultado de dicha gestión se obtuvo lo siguiente: En respuesta a la pregunta identificada con el numero 1, se hace de su conocimiento que las disposiciones normativas y administrativas que regulan el Programa Conduce sin Alcohol, son el ‘Aviso del establecimiento del programa de control y prevención de ingestión de alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal’, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de septiembre de 2003, y los artículos 31, 32 y 33 del Reglamento de Tránsito Metropolitano, los cuales se transcriben a continuación: ‘… AVISO DEL ESTABLECIMIENTO DEL PROGRAMA DE CONTROL Y PREVENCIÓN

DE INGESTIÓN DE ALCOHOL EN CONDUCTORES DE VEHÍCULOS EN EL DISTRITO FEDERAL

LICENCIADO MARCELO EBRARD CASAUBON, Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 67 fracción XX del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 1º, 15 fracción X y 16 fracción IV de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal; 1º, 2º, 4º de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal; 1º, 3º fracciones I, IV, XIV, XV, XVI, XVII, XIX y XXX, 4º, 8º Fracciones II, III y XIX, 24, 26 fracciones I, VII y IX y 27 fracciones I, III, IV y V de la Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad Pública; 1º y 8º de la Ley de Transporte y Vialidad del Distrito Federal, y 99, 100, 101 y 102 del Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, y

C O N S I D E R A N D O Que la seguridad pública constituye una de las actividades esenciales del Gobierno del Distrito Federal, cuyo objeto es el mantenimiento del orden público, la protección de la integridad física y el patrimonio de las personas, la prevención de delitos e infracciones a los ordenamientos gubernativos, de justicia cívica y de policía, la colaboración en la persecución e investigación de los delitos y el auxilio de la población en caso de siniestros o desastres.






Teléfono: 56 36 21 20

8

Que de acuerdo con las estadísticas de mortandad en el Distrito Federal, el 47% por ciento de los fallecimientos que se registraron en el 2002 con motivo de accidentes de tránsito, estuvieron relacionados con conductores de vehículos en estado de ebriedad, cuyo proceder irresponsable en la generalidad de los casos ha tenido consecuencias desfavorables para terceros. Que el Gobierno del Distrito Federal a través de la Secretaría de Seguridad Pública y en pleno ejercicio de sus atribuciones y facultades, ha considerado oportuno establecer un programa de control y prevención de ingestión de alcohol, aplicable de manera aleatoria a conductores de vehículos en todas sus modalidades que circulan en esta Ciudad, con el fin de salvaguardar la integridad física de las personas y de sus bienes, preservar el orden público y la vialidad en la capital del país. Por lo anterior he tenido a bien expedir el siguiente: AVISO DEL ESTABLECIMIENTO DEL PROGRAMA DE CONTROL Y PREVENCIÓN DE INGESTIÓN DE ALCOHOL EN CONDUCTORES DE VEHÍCULOS EN EL DISTRITO FEDERAL PRIMERO.- Se informa a los habitantes del Distrito Federal que con la finalidad de salvaguardar la integridad física y bienes de los conductores de vehículos, así como de sus familias y terceros, preservar el orden público y la vialidad, se inicia el Programa de Control y Prevención de Ingestión de Alcohol en Conductores de Vehículos en el Distrito Federal, mismo que se aplicará preferentemente los fines de semana en horarios vespertino y nocturno. SEGUNDO.- Los agentes de la Secretaría de Seguridad Pública procederán a detener la marcha de vehículos de manera aleatoria y en puntos previamente designados que serán rotativos, con el propósito de evitar que sus conductores circulen con un porcentaje de alcohol en la sangre o en aire espirado, mayor al establecido en el artículo 100 del Reglamento de Tránsito del Distrito Federal. TERCERO.- Una vez que el conductor haya detenido la marcha del automotor y se encuentre estacionado en lugar seguro, será entrevistado por el agente de la autoridad para cerciorarse que todo esté en orden y en el caso de mostrar signos de haber ingerido bebidas embriagantes, el personal técnico comisionado por la Secretaría de Seguridad Pública lo someterá al examen respectivo a través de los aparatos autorizados para este efecto, los cuales realizan la medición del porcentaje de alcohol tanto cuantitativa como cualitativamente. CUARTO.- La prueba de alcohol en aire espirado consistirá en solicitar al conductor del vehículo que realice una exhalación profunda en la boquilla de plástico esterilizada, la cual estará conectada al ‘Alcoholímetro’, instrumento de medición que permitirá






Teléfono: 56 36 21 20

9

determinar cuantitativa y cualitativamente si se encuentra bajo el influjo de bebidas alcohólicas y el grado de toxicidad. El procedimiento se realizará en condiciones de estricta higiene, seguridad y control; las boquillas de plástico se utilizarán una sola vez y serán desechadas. QUINTO.- Una vez realizado el examen, el personal técnico de la Secretaría de Seguridad Pública llenará y firmará conjuntamente con el conductor el documento oficial denominado: FORMATO DE CONTROL Y CADENA DE CUSTODIA PARA PRUEBA DE DETECCIÓN DE ALCOHOL EN AIRE ESPIRADO, mismo que deberá estar foliado y contener los datos de identificación necesarios que sirvan de base a la autoridad competente para la aplicación de las sanciones que procedan; posteriormente se depositará la prueba en un sobre que será cerrado en presencia del conductor y se le entregará una copia del formato. En caso de que el conductor se niegue o no sepa firmar, hará prueba plena la constatación de dos testigos de asistencia. SEXTO.- El Programa se llevará a cabo de manera permanente, aleatoria y rotativa en las vialidades del Distrito Federal, así como en las Terminales, Bases de Servicio, Cierres de Circuito y Centros de Transferencia Modal del servicio de transporte público de pasajeros; bajo estrictas medidas de confidencialidad, con el propósito de resguardar el factor sorpresa para cumplir su objetivo. SÉPTIMO.- Para garantizar la transparencia, legalidad, imparcialidad y respeto de las garantías y derechos fundamentales de los conductores, las células establecidas en cada uno de los puntos de revisión estarán integradas por elementos operativos tanto masculinos como femeninos, personal médico, personal de la Dirección Ejecutiva de Derechos Humanos de la Secretaría de Seguridad Pública y becarios del Instituto Técnico de Formación Policial que proporcionarán apoyo social y fungirán como testigos de asistencia.

S A N C I O N E S De conformidad con lo establecido en la Ley de Transporte y Vialidad del Distrito Federal, la Ley de Justicia Cívica del Distrito Federal y el Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, podrán aplicarse, entre otras las siguientes: 1.- Los conductores a quienes conforme al examen practicado se les detecte un porcentaje de alcohol en la sangre o en aire espirado, mayor al establecido en el artículo 100 del Reglamento de Tránsito del Distrito Federal, serán presentados ante el Juez Cívico para efecto de que les aplique la sanción correspondiente conforme al artículo 102 del mismo ordenamiento, la cual consiste en arresto inconmutable de 12 a 36 horas.






Teléfono: 56 36 21 20

10

2.- Tratándose de conductores de vehículos de transporte público, privado, mercantil y especializado, bastará únicamente que muestren aliento alcohólico para su presentación inmediata ante el Juez Cívico a efecto de que se aplique la sanción señalada en el párrafo que antecede.

3.- Independientemente de la sanción establecida en el punto anterior, en el caso de conductores del servicio público, privado, mercantil y especializado de transporte, la Secretaría de Seguridad Pública remitirá el vehículo al depósito vehicular en términos del artículo 158 fracción VIII de la Ley de Transporte y Vialidad y aplicará la sanción que prevé el numeral 156 fracción IX del mismo cuerpo normativo, consistente en multa de 350 a 450 días de salario mínimo general vigente tratándose de transporte de pasajeros y multa de 250 a 350 días de salario mínimo general vigente si se trata de transporte de carga.

4.- Los conductores que se nieguen a ser sometidos a la prueba de detección de alcohol, serán de inmediato puestos a disposición del Juez Cívico para la aplicación de las sanciones que procedan, sin perjuicio de su posterior remisión al Agente del Ministerio Público por la posible comisión del delito de desobediencia o resistencia de particulares.

5.- La Secretaría de Seguridad Pública implementará una base de datos para el registro de infracciones derivadas de la aplicación del Programa, la cual enviará semanalmente a la Secretaría de Transportes y Vialidad con el propósito de que en caso de reincidencia, proceda a la revocación de las concesiones o permisos para la prestación del servicio de transporte público, privado, mercantil y especializado de transporte, o a la cancelación de la licencia de conducir, conforme a lo dispuesto en los artículos 47 fracción VII, 64 fracción I y 157 de la Ley de Transporte y Vialidad.

SERVICIOS A LA CIUDADANÍA

Para la presentación de quejas, sugerencias y comentarios o solicitar información respecto a la posible puesta a disposición de un conductor ante el Juez Cívico, o remisión de algún vehículo al depósito vehicular con motivo de infracciones derivadas de la aplicación del Programa, los familiares o interesados podrán comunicarse vía telefónica a los números 52-42-50-04, 52-42-53-93, 52-42-53-16 y 52-42-51-32 o acudir personalmente al Centro de Atención Ciudadana de la Secretaría de Seguridad Pública, ubicado en la calle de Liverpool Número 136, Planta Baja, Colonia Juárez, código postal 06600, México Distrito Federal.

T R A N S I T O R I O S

PRIMERO.- El presente acuerdo entrará en vigor a partir del día siguiente de su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal.






Teléfono: 56 36 21 20

11

SEGUNDO.- Publíquese además en dos de los diarios de mayor circulación en el territorio del Distrito Federal. Dado en la Residencia Oficial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, en la Ciudad de México, a los nueve días mes de septiembre del año dos mil tres. …’

REGLAMENTO DE TRÁNSITO METROPOLITANO

CAPÍTULO VI

DE LA CONDUCCIÓN DE VEHÍCULOS BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL Y NARCÓTICOS

Artículo 31.- Ninguna persona puede conducir vehículos por la vía pública, si tiene una cantidad de alcohol en la sangre superior a 0.8 gramos por litro o de alcohol en aire expirado superior a 0.4 miligramos por litro o bajo el influjo de narcóticos. Los operadores de vehículos destinados al servicio de transporte de pasajeros, de transporte de carga o de transporte de sustancias tóxicas o peligrosas, no deben presentar ninguna cantidad de alcohol en la sangre o en aire expirado, o síntomas simples de aliento alcohólico o de estar bajo los efectos de narcóticos. El incumplimiento de lo dispuesto en este artículo se sancionará con base en la siguiente tabla:

Sanción

Arresto administrativo inconmutable de 20 a 36 horas

Artículo 32.- Todos los conductores de vehículos a quienes se les encuentre cometiendo actos que violen las disposiciones del presente Reglamento y muestren síntomas de que conducen en estado de ebriedad o bajo el influjo de narcóticos, están obligados a someterse a las pruebas para la detección del grado de intoxicación por el Médico del Juzgado Cívico ante el cual sean presentados o por personal autorizado para tal efecto. Los agentes pueden detener la marcha de un vehículo cuando Seguridad Pública establezca y lleve a cabo programas de control y preventivos de ingestión de alcohol o de narcóticos, para conductores de vehículos. Estos programas deben ser publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. Artículo 33.- Cuando los agentes cuenten con dispositivos oficiales de detección de alcohol o de narcóticos, se procederá como sigue:






Teléfono: 56 36 21 20

12

I. Los conductores se someterán a las pruebas para la detección del grado de intoxicación que establezca Seguridad Pública; II. El agente entregará un ejemplar del comprobante de los resultados de la prueba al conductor, inmediato a su realización; y III. En caso de que el conductor sobrepase el límite permitido de alcohol en la sangre será remitido al Juzgado Cívico, IV. El agente entregará un ejemplar del comprobante de los resultados de la prueba al Juez Cívico ante el cual sea presentado, documento que constituirá prueba fehaciente de la cantidad de alcohol o narcóticos encontrados y servirá de base para el dictamen del Médico Legista que determine el tiempo probable de recuperación, asimismo, se dará aviso inmediato a la Secretaría, para que proceda a la cancelación de la licencia de conducir en los términos de la Ley. Cuando el conductor sobrepase la cantidad de alcohol permitida, el vehículo será remitido al depósito vehicular, salvo que cuente con alguna persona que conduzca el vehículo en los términos de la Ley y el presente Reglamento.” (sic…) Respecto del punto 2 reiteramos a Usted que la autoridad competente es la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, por conducto de su Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, a la cual se encuentran adscritos los Juzgados Cívicos, misma que se encuentra ubicada en las calles de Izazaga No. 89 piso 14, o comunicarse vía telefónica al número 57096269 ext. 3004. En relación a los puntos 3, 4, 5, 6 y 8 inciso b), de su solicitud de información, consideramos pertinente aclarar que, como puede observarse en la normatividad previamente citada, la Secretaría de Seguridad Pública se encarga únicamente de detener la marcha de vehículos, entrevistar al conductor para cerciorarse que todo esté en orden y en el caso de mostrar signos de haber ingerido bebidas embriagantes, el personal técnico comisionado lo someterá al examen respectivo; realizado el examen, el personal técnico de la Secretaría de Seguridad Pública llenará y firmará conjuntamente con el conductor el documento oficial denominado: FORMATO DE CONTROL Y CADENA DE CUSTODIA PARA PRUEBA DE DETECCIÓN DE ALCOHOL EN AIRE ESPIRADO; así como, presentar a los conductores que conforme al examen practicado se les detecte un porcentaje de alcohol en la sangre o en aire espirado, superior a 0.8 gramos por litro o de alcohol en aire expirado superior a 0.4 miligramos por litro, ante el Juez Cívico para efecto de que les aplique la sanción correspondiente, la cual consiste en arresto inconmutable de 20 a 36 horas.






Teléfono: 56 36 21 20

13

Asimismo, que los artículos 31, 32 y 33 del Reglamento de Tránsito Metropolitano, los cuales fueron previamente citados, establecen que la sanción aplicable por conducir vehículos por la vía pública, con una cantidad de alcohol en la sangre superior a 0.8 gramos por litro o de alcohol en aire expirado superior a 0.4 miligramos por litro o bajo el influjo de narcóticos, será de arresto administrativo inconmutable de 20 a 36 horas, y de la lectura de los mismos no se advierte que se permita “fraccionar las horas de arresto” ni “cumplirlas en distintas fechas”. No obstante lo anterior, estimamos necesario citar lo dispuesto por el artículo 7, fracción XV, numeral 5, del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, mismos que a la letra refieren lo siguiente: “Artículo 7º. Para el despacho de los asuntos que competan a las Dependencias de la Administración Pública, se les adscriben las Unidades Administrativas, las Unidades Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo, los Órganos Político- Administrativos y los Órganos Desconcentrados siguientes: … XV. A la Consejería Jurídica y de Servicios Legales: … 5. Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo “Artículo 119. Corresponde a la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica: … II. Llevar a cabo la supervisión y vigilancia del funcionamiento de los juzgados cívicos, adoptar las medidas emergentes necesarias para garantizar su buen funcionamiento y corregir las calificaciones irregulares de infracciones, así como la aplicación indebida de sanciones impuestas por los Jueces Cívicos; …’ De las transcripciones anteriores, puede concluirse que para el despacho de los asuntos que competen, se adscribe a la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, que a su vez tiene a su cargo la supervisión y vigilancia del funcionamiento de los Juzgados Cívicos. Por lo anterior, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 47, último párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 42, fracción II, del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; así como, en el numeral 8, último párrafo, de los Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema ‘INFOMEXDF’, reiteramos a Usted que la orientación






Teléfono: 56 36 21 20

14

para que presente su solicitud respecto de los puntos 2, 3, 4, 5, 6 y 8 incisos a) y b), ante la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, cuyos datos de contacto se anexan a continuación:

Oficina de información pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales

Responsable de la OIP: Lic. Bertha Tapia Labarreri

Puesto: Responsable de la OIP de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales

Domicilio Candelaria de los Patos S/N, 1° Piso, Oficina .Col. 10 de Mayo, C.P. 15290, Del. Venustiano Carranza

Teléfono(s): Tel. 5522 5140 Ext. 112,

Correo electrónico: [email protected],

En atención a su pregunta identificada con el punto número 7 de su solicitud de información pública, le comunicamos que la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal establece Puntos Informativos en diferentes puntos de la ciudad y por medios masivos de comunicación así como distribución de folletos; asimismo pone a su disposición de la ciudadanía diversos medios para la difusión y comprensión del Programa Conduce sin Alcohol, tales como:

Agujetas con frases del programa

Trípticos de información relacionados con el programa

Postes del programa

El Centro de Atención del Secretario (CAS) 5208-9898

Publicaciones en el portal de Internet oficial www.ssp.gob.mx

Reglamento de Tránsito Metropolitano

Aviso del establecimiento del ‘programa de control y prevención de ingestión de alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal’, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de septiembre de 2003 Respecto al punto número 8 inciso a) reiteramos que solo se cuenta con información del último semestre (julio- diciembre) proporcionada por la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, que refiere que de los ciudadanos que se hicieron acreedores al arresto e interpusieron amparo fueron 1040. Esperamos que la información proporcionada por esta vía subsane las imprecisiones que dieron lugar a la interposición del recurso de revisión con expediente RR. SIP- 252/2012 y nuevamente nos ponemos a sus órdenes para cualquier aclaración respecto a la respuesta que por esta vía se le entrega, en Av. José María Izazaga No. 89 Piso 10,







Teléfono: 56 36 21 20

15

Col. Centro, C.P. 06080, Delegación Cuauhtémoc, Teléfono 57-16-77-00 Ext. 7801 y 7773 o bien en el correo electrónico [email protected]. …” (sic)

Impresión del correo electrónico del dos de marzo de dos mil doce, remitido de la cuenta electrónica del Ente Obligado a la diversa del ahora recurrente para recibir notificaciones, así como a las de recurso de revisión y dirección jurídica de este Instituto; en el cual hizo del conocimiento del particular una segunda respuesta en contenida en el oficio OIP/DET/OM/SSP/567/2012 del dos de marzo de dos mil doce.

VI. Por acuerdo del cinco de marzo de dos mil doce, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto, tuvo por presentado al Ente Obligado rendido en tiempo y

forma el informe de ley que le fue requerido, haciendo del conocimiento la emisión de

una segunda respuesta y acordó la admisión de las pruebas que ofreció.

De igual forma, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista al recurrente con el informe de ley rendido por el Ente Obligado y la segunda

respuesta para que manifestara lo que a su derecho conviniera.

VII. El quince de marzo de dos mil doce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este instituto, se hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente para que

manifestara lo que a su derecho conviniera respecto del informe de ley y la segunda

respuesta, sin que realizara consideración alguna, por lo que con fundamento en el

artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto.







Teléfono: 56 36 21 20

16

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un

plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos.

VIII. el veintiuno de marzo de dos mil doce, se recibió en la Unidad de Correspondencia

de este Instituto el oficio OIP/DET/OM/SSP/762/2012, mediante el cual el Ente Obligado

formuló sus alegatos reiterando lo expuesto en su informe de ley.

IX. Mediante acuerdo de veintitrés de marzo de dos mil doce, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto, tuvo por presentado al Ente Obligado formulado

sus alegatos, los cuales serían tomados en consideración en el momento procesal

oportuno.

Asimismo, hizo del conocimiento de las partes, que se reservaba el cierre de periodo de

instrucción hasta que concluyera el plazo concedido al recurrente para que formulara

sus alegatos.

XI. El veintisiete de marzo de dos mil doce, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto, tuvo por presentado al Ente Obligado formulado sus alegatos, no así al

recurrente, quien se abstuvo de realizar consideraciones, por lo que con fundamento en

el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal

efecto.

Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el

proyecto de resolución correspondiente.






Teléfono: 56 36 21 20

17

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

de que las pruebas que integran el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos

Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de

revisión con fundamento en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y LIII, 76,

77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el

veintinueve de agosto de dos mil once; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13,

fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de

impugnación que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de

improcedencia del recurso de revisión, toda vez que se trata es una cuestión de orden

público y estudio oficioso, en el entendido de que el derecho de acceder a tal medio de

impugnación previsto en el Capítulo II de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información del Distrito Federal no es ilimitado, sino que se encuentra restringido a las

condiciones y plazos que para tal efecto prevé la misma ley en los artículos 76 y 77 en

relación con el diverso artículo 84 de la ley de la materia.






Teléfono: 56 36 21 20

18

En el entendido de que el análisis de lo argumentado por el recurrente a través del

presente recurso de revisión, sólo puede llevarse si se ha tramitado conforme a los

lineamientos establecidos en la ley, los cuales son de observancia obligatoria para

todos los sujetos del proceso, en aras de garantizar la seguridad jurídica de las partes;

pues resulta de interés público y general que se acaten tales reglas expresamente

previstas, en virtud de las cuales este Instituto se encuentra obligado a asegurarse

siempre que el medio de impugnación sea procedente. Sirve de apoyo a lo anterior por

analogía la siguiente Jurisprudencia

Registro No. 181325 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX, Junio de 2004 Página: 262 Tesis: 2a./J. 76/2004 Jurisprudencia Materia(s): Común IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SU EXAMEN EN LA REVISIÓN ES OFICIOSO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL RECURRENTE SEA EL QUEJOSO QUE YA OBTUVO RESOLUCIÓN FAVORABLE. Conforme al último párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparo, el examen de las causales de improcedencia del juicio de garantías es oficioso, esto es, deben ser estudiadas por el juzgador aunque no las hagan valer las partes, por ser una cuestión de orden público y de estudio preferente al fondo del asunto. Ahora bien, como esta regla es aplicable en cualquier estado del juicio mientras no se dicte sentencia ejecutoria, es indudable que el tribunal revisor debe examinar la procedencia del juicio, con independencia de que el recurso lo hubiera interpuesto el quejoso que ya obtuvo parte de sus pretensiones, y pese a que pudiera resultar adverso a sus intereses si se advierte la existencia de una causal de improcedencia; sin que ello contravenga el principio de non reformatio in peius, que implica la prohibición para dicho órgano de agravar la situación del quejoso cuando éste recurre la sentencia para obtener mayores beneficios, toda vez que el citado principio cobra aplicación una vez superadas las cuestiones de procedencia del juicio constitucional, sin que obste la inexistencia de petición de la parte interesada en que se decrete su sobreseimiento.






Teléfono: 56 36 21 20

19

Contradicción de tesis 49/2004-SS. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 19 de mayo de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz. Tesis de jurisprudencia 76/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiocho de mayo de dos mil cuatro.

En principio se advierte que, al rendir su informe de ley, el Ente recurrido solicitó el

sobreseimiento del presente recurso de revisión, con fundamento en el artículo 84,

fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, argumentando que, a través correo electrónico del dos de febrero de dos mil

doce se notificó al ahora recurrente una segunda respuesta, contenida en el oficio

OIP/DET/OM/SSP/567/2011 de dos de marzo de dos mil doce.

En ese sentido, de la impresión del correo electrónico referido, se advierte que tal y

como lo afirmó el Ente recurrido la segunda respuesta fue enviada el dos de marzo de

dos mil doce a la dirección electrónica señalada para tal efecto por el recurrente en el

presente medio de impugnación.

Al respecto, para determinar si en el caso que nos ocupa se actualiza la causal de

sobreseimiento invocada por el Ente recurrido, resulta conveniente traer a colación el

contenido del artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, el cual dispone lo siguiente:

Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Obligado cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o …






Teléfono: 56 36 21 20

20

Conforme al texto que antecede, para que proceda el sobreseimiento del presente

medio de impugnación, es necesario que durante su substanciación se reúnan tres

requisitos, a saber:

a) Que el Ente Obligado cumpla con el requerimiento de la solicitud.

b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante.

c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga.

Supuestos que en el presente asunto no se encuentran satisfechos toda vez que aún y

cando se notificó al ahora recurrente la segunda respuesta y que con esta se le dio vista

para que manifestara lo que a su derecho conviniera, no se advierte satisfecho el

primero de los requisitos consistente en que el Ente Obligado haya satisfecho el

requerimiento de la solicitud.

Ello tras el análisis de las documentales que integran el expediente, a las que se les

concede pleno valor probatorio de conformidad con lo previsto en los artículos 374 y

402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente Jurisprudencia:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL






Teléfono: 56 36 21 20

21

(ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

En efecto, como previamente se mencionó en el presente caso se advierte que con

posterioridad a la interposición del presente medio de impugnación (tres de octubre de

dos mil once), el Ente recurrido notificó al ahora recurrente una segunda

respuesta, tal como se advierte en la copia simple del correo electrónico del dos de

marzo de dos mil doce, enviado de la cuenta electrónica del Ente Obligado a la

señalada por el particular para tal efecto, por medio del cual hizo del conocimiento de

de su conocimiento lo siguiente: “… En alcance a la respuesta emitida con motivo de la

solicitud de acceso a la información pública con folio 0109000002512, remito a usted el

oficio OIP/DET/OM/SSP/567/2012; adjuntando a dicho el archivo electrónico

denominado “alcance_a_ISAAC_252_L_V.doc”

En ese sentido, es que con la documental referida, se comprueba que con posterioridad

a la interposición del presente medio de impugnación, el Ente Obligado notificó al ahora






Teléfono: 56 36 21 20

22

recurrente y le entregó la respuesta contenida en el oficio OIP/DET/OM/SSP/567/2012

fechado el dos de marzo de dos mil doce.

En tal virtud, este Instituto determina que el Ente recurrido ofreció la documental idónea

para acreditar la entrega de la segunda respuesta a la solicitud de información, con lo

que se tiene por satisfecho el segundo de los requisitos previstos en el artículo 84,

fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

Por otra parte, por lo que se refiere al tercero de los requisitos previstos en el artículo y

fracción en estudio, se advierte que mediante acuerdo del cinco de marzo de dos mil

doce, se dio vista al recurrente para que en el término de tres días manifestara lo que a

su derecho conviniera respecto de la segunda respuesta emitida por el Ente Obligado.

Sin embargo, no se advierte que con dicha respuesta se haya satisfecho el

requerimiento formulado en la solicitud de información que nos ocupa.

Para efecto de sostener la anterior afirmación resulta conveniente ilustrar en la siguiente

tabla la solicitud de información, la segunda respuesta emitida por el Ente Obligado y

los agravios formulados por el ahora recurrente:

Solicitud de Información

Segunda Respuesta Agravios

En el marco del programa "Conduce sin alcohol" implementado por la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, solicitó

Oficio OIP/DET/OM/SSP/567/2011

Señaló que las disposiciones normativas y administrativas que regulan el Programa Conduce sin Alcohol, son: - El “Aviso del establecimiento del programa de control y prevención de

i. La respuesta del Ente Obligado fue imprecisa, además de que no se contestaba de






Teléfono: 56 36 21 20

23

la siguiente información: 1. Disposiciones normativas y administrativas que regulan dicho programa.

ingestión de alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de septiembre de 2003; y, - Los artículos 31, 32 y 33 del Reglamento de Tránsito Metropolitano.

manera integra a cada una de las preguntas que se le planteo, respondiendo de forma escueta.

2. Procedimiento a seguir para cumplimentar la sanción consistente en arresto una vez que se ha agotado el juicio de amparo, esto es, ante que instancia se debe acudir, juez cívico o directamente al centro de sanciones administrativas y de integración social "El Torito”

Respecto de este contenido de información el Ente recurrido señaló que el Ente Obligado competente era la Consejería Jurídica y de Servicios Legales por conducto de la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, Unidad Administrativa a la que se encuentran adscritos los Juzgados Cívicos.

3. ¿Cuál es la forma en que deberá cumplirse el arresto?; a. Esta sanción debe cumplirse en una sola oportunidad o existe la posibilidad de cumplirla en distintas fechas; b. ¿En qué casos se da este supuesto? c. De ser procedente, ¿Cómo se determina el fraccionamiento de las horas de arresto?; señalando en cada caso el artículo, numeral, fracción y/o párrafo de la disposición jurídica y/o administrativa que lo regula.

El Ente Obligado señaló que la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal se encargaba sólo de detener la marcha de vehículos, entrevistar al conductor para cerciorarse que todo estaba en orden y en el caso de mostrar signos de haber ingerido bebidas embriagantes, el personal técnico comisionado lo sometía al examen respectivo; realizado el examen, el personal técnico de la Secretaría llenará y firmará conjuntamente con el conductor el documento oficial denominado: Formato de Control y Cadena de Custodia para Prueba de Detección de Alcohol en Aire Espirado; así como, presentar a los conductores que conforme al examen practicado se les detecte un porcentaje de alcohol en la sangre o en aire espirado, superior a 0.8 gramos por litro o de alcohol en aire expirado superior a 0.4 miligramos por litro, ante el Juez Cívico para efecto de que les aplique la sanción correspondiente, la cual consiste en arresto inconmutable de 20 a 36 horas. Que los artículos 31, 32 y 33 del Reglamento de Tránsito Metropolitano, los cuales fueron previamente citados, establecían que la sanción aplicable por conducir vehículos por la vía pública, con una cantidad de alcohol en la sangre superior a 0.8 (cero punto ocho) gramos por litro o de alcohol en aire expirado superior a 0.4 (cero punto cuatro) miligramos por litro o bajo el influjo de narcóticos, será de arresto administrativo inconmutable de veinte a treinta y seis horas, y de la lectura de los mismos no se advertía que se permitiera “fraccionar las horas de arresto” ni “cumplirlas en distintas fechas. Finalmente, señaló que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 7, fracción XV, numeral 5, en relación con el 119, fracción II del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, la Consejería Jurídica y de Servicios Legales para el despacho de los asuntos que le competen se adscribe la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, que a su vez tiene a su cargo la supervisión y vigilancia del funcionamiento de los Juzgados Cívicos. Razón por la cual, con fundamento en el artículo 47, último párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 42, fracción II del Reglamento de la ley de la materia, así

i. La respuesta del Ente Obligado fue imprecisa, además de que no se contestaba de manera integra a cada una de las preguntas que se le planteo, respondiendo de forma escueta. ii. No se dio respuesta al requerimiento relacionado a la forma en que deberá cumplirse el arresto y si dicha sanción se debía cumplir en una sola oportunidad o existía la posibilidad de cumplir en distintas fechas, en qué






Teléfono: 56 36 21 20

24

como el numeral 8, último párrafo de los Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema “INFOMEX” del Distrito Federal”, orientó al ahora recurrente para que presentara la solicitud de información respecto de estos contenidos de información a la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, proporcionando los datos de contacto de dicho Ente Obligado.

casos se daba ese supuesto, y de ser procedente, como se determinaba el fraccionamiento de las horas de arresto señalando en cada caso el artículo, numeral, fracción y/o párrafo de la disposición jurídica y/o administrativa que lo regula.

4. Qué mecanismos ha implementado la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, para que los ciudadanos conozcan este programa, así como sus derechos, evitando así posibles abusos y actos de corrupción de los servidores públicos y demás personal que interviene en este programa.

Informó que la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal establecía Puntos Informativos en diferentes lugares de la Ciudad y por medios masivos de comunicación así como distribución de folletos; asimismo, ponía a disposición de la ciudadanía diversos medios para la difusión y comprensión del Programa Conduce sin Alcohol, tales como:

Agujetas con frases del programa.

Trípticos de información relacionados con el programa.

Postes del programa.

El Centro de Atención del Secretario (CAS) 5208-9898.

Publicaciones en el portal de Internet oficial www.ssp.gob.mx.

Reglamento de Tránsito Metropolitano.

Aviso del establecimiento del programa de control y prevención de ingestión de alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de septiembre de 2003.

i. La respuesta del Ente Obligado fue imprecisa, además de que no se contestaba de manera integra a cada una de las preguntas que se le planteo, respondiendo de forma escueta.

5. En el último semestre julio a diciembre de dos mil once, (de los ciudadanos que se hicieron acreedores a arresto; a. ¿Cuántos interpusieron amparo?; y, b. ¿Cuántos optaron por cumplir el arresto de forma inmediata?

Respecto al inciso, a. informó que sólo contaba con información del último semestre (julio- diciembre) proporcionada por la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, refiriendo que de los ciudadanos que se hicieron acreedores al arresto e interpusieron amparo fueron 1040 (mil cuarenta). Por lo que se refiere al inciso b), el Ente Obligado orientó al ahora recurrente para que presentara su solicitud de información a la Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, proporcionando para tal efecto los datos de contacto de dicho Ente Obligado.






Teléfono: 56 36 21 20

25

De lo anterior se advierte que aún y cuando el Ente Obligado dio respuesta a lo

solicitado en los puntos 2, 3 incisos a), b), y c), 4, y 5 incisos a) y b), no satisfizo el

requerimiento contenido en el punto 1 de la solicitud de información que nos ocupa.

En efecto por lo que se refiere al contenido de información identificado con el numeral 2,

relativa al Procedimiento a seguir para cumplimentar la sanción consistente en

arresto una vez que se ha agotado el juicio de amparo, esto es, ante que instancia

se debe acudir, Juez Cívico o directamente al Centro de Sanciones

Administrativas y de Integración Social "El Torito”.

El Ente Obligado contestó que el Ente Obligado competente para responder tal

requerimiento era la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal

por conducto de la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, Unidad Administrativa a

la que se encuentran adscritos los Juzgados Cívicos.

Al respecto resulta conveniente citar el contenido de los artículos 35, fracciones XXII y

XXIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal; 7, fracción

XV, numeral 5; 119, fracción II del Reglamento Interior de la Administración Pública del

Distrito Federal, que disponen lo siguiente:

Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal

Artículo 35. A la Consejería Jurídica y de Servicios Legales corresponde el despacho de las materias relativas a las funciones de orientación, asistencia, publicación oficial, y coordinación de asuntos jurídicos; revisión y elaboración de los proyectos de iniciativas de leyes y decretos que presente el Jefe de Gobierno a la Asamblea Legislativa; revisión y elaboración de los proyectos de reglamentos, decretos, acuerdos y demás instrumentos jurídicos y administrativos que se sometan a consideración del Jefe de Gobierno de los






Teléfono: 56 36 21 20

26

servicios relacionados con el Registro Civil, el Registro Público de la Propiedad y de Comercio y del Archivo General de Notarías. Específicamente cuenta con las siguientes atribuciones: … XXII. Proponer al Jefe de Gobierno el nombramiento y remoción de los jueces y secretarios de los Juzgados Cívicos, así como el número de estos Juzgados en el Distrito Federal, y su ámbito de jurisdicción territorial, conforme a los lineamientos que emita el Consejo de Justicia Cívica; XXIII. De conformidad las disposiciones aplicables de la Ley de Justicia Cívica para el Distrito Federal, elaborar los lineamientos y criterios técnico-jurídicos a los que se sujetarán los Juzgados Cívicos, supervisando y vigilando el funcionamiento de los mismos.

Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal

Artículo 7. Para el despacho de los asuntos que competan a las Dependencias de la Administración Pública, se les adscriben las Unidades Administrativas, las Unidades Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo, los Órganos Político-Administrativos y los Órganos Desconcentrados siguientes: XV. A la Consejería Jurídica y de Servicios Legales: 1.-Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos; 2.-Dirección General de Servicios Legales; 3.-Dirección General del Registro Público de la Propiedad y de Comercio; 4.-Dirección General del Registro Civil del Distrito Federal; y 5.-Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica.” Artículo 119. Corresponde a la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica:

II. Llevar a cabo la supervisión y vigilancia del funcionamiento de los juzgados cívicos, adoptar las medidas emergentes necesarias para garantizar su buen funcionamiento y corregir las calificaciones irregulares de infracciones, así como la aplicación indebida de sanciones impuestas por los jueces cívicos;

De la normatividad transcrita, se concluye que la Consejería Jurídica y de Servicios

Legales a través de su Unidad Administrativa denominada Dirección Ejecutiva de






Teléfono: 56 36 21 20

27

Justicia Cívica, es la encargada de realizar la supervisión y vigilancia del

funcionamiento de los juzgados cívicos.

En tal virtud, con la información proporcionada por el Ente Obligado en criterio de este

Instituto se satisface el requerimiento de información de interés del particular, lo

anterior, considerando que del estudio y análisis de las facultades y atribuciones legales

de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, contempladas en la Ley

Orgánica de la Administración Pública y Reglamento Interior de la Administración

Pública del Distrito Federal; Ley de Seguridad del Distrito Federal; y Ley Orgánica de la

Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, no fue posible desprender alguna

relacionada con la aplicación de las infracciones del interés del ahora recurrente.

Razón por la cual, el actuar del Ente recurrido resulta ajustado a lo establecido en el último

párrafo, del artículo 47 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, el cual establece lo siguiente:

Artículo 47. … En caso de que el ente obligado sea parcialmente competente para atender la solicitud, emitirá una respuesta en lo relativo a sus atribuciones y orientará al solicitante, señalando los datos de la Oficina de Información Pública del ente competente para atender la otra parte de la solicitud.

En ese orden de ideas, es innegable que al no ser competente la Secretaría de

Seguridad Pública del Distrito Federal para atender el requerimiento de información en

estudio, actuó en términos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, orientando al ahora recurrente para que ingresara una






Teléfono: 56 36 21 20

28

solicitud de información ante la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito

Federal, Ente Obligado competente para atender dicho requerimiento.

Ahora bien, por lo que se refiere al contenido de información identificado con el numeral

3, relativa a la forma en que deberá cumplirse el arresto; si esta sanción debe cumplirse

en una sola oportunidad o existe la posibilidad de cumplirla en distintas fechas (a); en

qué casos se da este supuesto (b); y de ser procedente como se determina el

fraccionamiento de las horas de arresto, señalando en cada caso el artículo, numeral,

fracción y/o párrafo de la disposición jurídica y/o administrativa que lo regula (c).

El Ente recurrido respondió en los siguientes términos:

Que la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal se encargaba sólo de detener la marcha de vehículos, entrevistar al conductor para cerciorarse que todo estuviera en orden y en el caso de mostrar signos de haber ingerido bebidas embriagantes, el personal técnico comisionado lo someterá al examen respectivo.

Que realizado el examen, el personal técnico de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal llenará y firmará conjuntamente con el conductor el documento oficial denominado: Formato de Control y Cadena de Custodia para Prueba de Detección de Alcohol en Aire Espirado; y presentara a los conductores que conforme al examen practicado se les detecte un porcentaje de alcohol en la sangre o en aire espirado, superior a 0.8 (cero punto ocho) gramos por litro o de alcohol en aire expirado superior a 0.4 (cero punto cuatro) miligramos por litro, ante el Juez Cívico para efecto de que les apliquen la sanción correspondiente, la cual consistía en arresto inconmutable de veinte a treinta y seis horas.

Que los artículos 31, 32 y 33 del Reglamento de Tránsito Metropolitano establecen que la sanción aplicable por conducir vehículos por la vía pública, con una cantidad de alcohol en la sangre superior a 0.8 8 (cero punto ocho) gramos por litro o de alcohol en aire expirado superior a 0.4






Teléfono: 56 36 21 20

29

(cero punto cuatro) miligramos por litro o bajo el influjo de narcóticos, será de arresto administrativo inconmutable de veinte a treinta y seis horas, y de la lectura de los mismos no se advertía que se permitiera “fraccionar las horas de arresto” ni “cumplirlas en distintas fechas.

Que conforme a lo dispuesto en el artículo 7, fracción XV, numeral 5 del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, a la Consejería Jurídica y de Servicios Legales se le adscribe la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica; y en relación con lo dispuesto en la fracción II, del artículo 119 del Reglamento referido, para el despacho de los asuntos que le competen se le adscribe la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, que a su vez tenía a su cargo la supervisión y vigilancia del funcionamiento de los Juzgados Cívicos.

Razón por la cual, con fundamento en el artículo 47, último párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 42, fracción II de su Reglamento, así como el numeral 8, último párrafo de los Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal”, orientó al ahora recurrente para que presentara su solicitud de información respecto a dichos requerimientos.

Información con la cual, a criterio de este Instituto se tienen por satisfechos los

contenidos de información identificados con el numeral 3, incisos a), b), y c), ya que si

bien, el Ente recurrido se consideró sin competencia para pronunciarse respecto de

ellos, actuando en términos de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 47 de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, fracción II, del

numeral 42 de su Reglamento; así como, el último párrafo, del numeral 8, de los

Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información pública y de datos

personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal; lo cierto es que de la

literalidad del oficio OIP/DET/OM/SSP/567/2011, documental por la cual se hizo del

conocimiento del particular la segunda respuesta, se evidencian pronunciamientos por

los cuales el Ente Obligado responde a los contenidos de información en estudio.






Teléfono: 56 36 21 20

30

En ese sentido, de la documental en comento se desprende que los conductores que

conforme al examen practicado se les detecte un porcentaje de alcohol en la sangre o

en aire espirado, superior a 0.8 (cero punto ocho) gramos por litro o de alcohol en aire

expirado superior a 0.4 (cero punto cuatro) miligramos por litro, elementos de la

Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, los presentarán ante el Juez

Cívico, a efecto de que se les aplique la sanción correspondiente, la cual consiste

en arresto inconmutable de veinte a treinta y seis horas; sanción que se encuentra

prevista en los artículos 31, 32 y 33 del Reglamento de Tránsito Metropolitano, y de los

que no se advierte que se “permita fraccionar las horas de arresto ni cumplirlas

en distintas fechas”.

Argumentos por los cuales, se concluye que el Ente Obligado atendió los contenidos de

información interés del ahora recurrente, tras haber señalado de manera clara y precisa

que la sanción impuesta a aquellos conductores que se les detecte un porcentaje de

alcohol en la sangre o en aire expirado, superior al permitido, se les impondrá una

sanción consistente en arresto inconmutable de veinte a treinta y seis horas, sin

que exista la posibilidad de fraccionar las horas de arresto o bien cumplirlas en

distintas fechas. Con lo cual se tienen por satisfechos los contenidos de información

identificados con el numeral 3, incisos a), b) y c).

Ahora bien, en relación con el requerimiento identificado con el numeral 4, en el que se

requirió conocer los mecanismos que ha implementado la Secretaría de Seguridad

Pública del Distrito Federal para que los ciudadanos conozcan el Programa “Conduce

sin alcohol”, así como sus derechos, evitando así posibles abusos y actos de

corrupción de los servidores públicos y demás personal que interviene en este

programa.






Teléfono: 56 36 21 20

31

El Ente recurrido en la segunda respuesta, señaló que se han establecido puntos

informativos en diferentes sitios de la ciudad, y por medios masivos de comunicación,

además de distribución de folletos; de igual manera, ha puesto a disposición de la

ciudadanía diversos medios para la difusión y comprensión del Programa Conduce sin

Alcohol, tales como:

Agujetas con frases del programa. Trípticos de información relacionados con el programa. Postes del programa. El Centro de Atención del Secretario (CAS) 5208-9898. Publicaciones en el portal de Internet oficial www.ssp.gob.mx. Reglamento de Tránsito Metropolitano. Aviso del establecimiento del programa de control y prevención de ingestión de

alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de septiembre de 2003.

Información con la que se tiene por satisfecho el contenido de información identificado

con el número 4, ya que el Ente Obligado de manera específica señaló los mecanismos

que ha implementado con el fin de que los ciudadanos conozcan el Programa

“Conduce sin alcohol”, así como sus derechos, para evitar posibles abusos y actos de

corrupción de los servidores públicos y demás personal que interviene en este

programa.

Por lo que se refiere al requerimiento identificado con el numeral 5, a través del cual el

ahora recurrente requirió [del último semestre de dos mil once (Julio a Diciembre)], de

aquellos conductores que han sido merecedores de arresto, ¿Cuántos interpusieron

amparo? (a), y ¿Cuántos optaron por cumplir el arresto de forma inmediata? (b).

http://www.ssp.gob.mx/






Teléfono: 56 36 21 20

32

El Ente Obligado hizo del conocimiento del recurrente que cuenta con información del

último semestre (Julio-Diciembre), misma que le fue proporcionada por la Dirección

Ejecutiva de Justicia Cívica, y de la que se desprendía que los ciudadanos que se

hicieron acreedores al arresto e interpusieron amparo fueron 1040.

Asimismo, y por lo que se refiere al requerimiento identificado con el inciso b), respecto

del “número de ciudadanos que decidieron cumplir el arresto de forma inmediata”, el

Ente recurrido orientó al particular a efecto de que solicitara dicha información a la

Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, por ser

el Ente Obligado competente.

Consideraciones, por las cuales en criterio de este Instituto el Ente Obligado satisfizo

los requerimientos de información de interés del ahora recurrente identificados con el

numeral 5, incisos a) y b).

Por último, por lo que se refiere requerimiento identificado con el numeral 1, relativo a

las disposiciones normativas y administrativas que regulan el Programa “Conduce

sin Alcohol”, el Ente recurrido señaló que las disposiciones solicitadas eran:

El “Aviso del establecimiento del programa de control y prevención de ingestión de alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal” publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el dieciocho de septiembre de dos mil tres.

Los artículos 31, 32 y 33 del Reglamento de Tránsito Metropolitano.

Información con la que no se satisface dicho requerimiento de interés del ahora

recurrente, lo anterior es así, toda vez que si bien para dar respuesta al punto en






Teléfono: 56 36 21 20

33

estudio, el Ente Obligado citó el “Aviso del establecimiento del programa de control

y prevención de ingestión de alcohol en conductores de vehículos en el Distrito

Federal” publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el dieciocho de

septiembre de dos mil tres, también lo es que dicho acuerdo quedó sin efectos de

conformidad a lo establecido en el artículo Transitorio Tercero del “Aviso por el que se

establece la aplicación del Programa de Control y Prevención de Ingestión de

Alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal”, publicado en la Gaceta

Oficial del Distrito Federal el seis de noviembre de dos mil siete, el cual a la letra

señala:

Tercero. Se deja sin efecto el Aviso del Establecimiento del Programa de Control y Prevención de Ingestión de Alcohol en Conductores de Vehículos en el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de septiembre de 2003, así como su aplicación. …

En ese orden de ideas, se concluye que a pesar de que el Ente Obligado emitió un

pronunciamiento respecto del requerimiento identificado con el numeral 1, con el

mismo no se puede tener por satisfecho el derecho de acceso a la información

del ahora recurrente, en virtud de que la disposición jurídica referida quedó sin

efectos, por la publicación de un Acuerdo diverso al señalado, contraviniendo con

este actuar los principios de certeza jurídica, celeridad y veracidad, previstos en el

artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

En tal virtud, se concluye que con la segunda respuesta contenida en el oficio

OIP/DET/OM/SSP/567/2011 del dos de marzo de dos mil doce, si bien quedaron

satisfechos los requerimientos identificados con los numerales 2, 3 incisos a), b) y c), 4






Teléfono: 56 36 21 20

34

y 5 incisos a) y b), también lo es que no se satisfizo el punto 1, razón por la cual no

se actualiza el primero de los requisitos en el artículo 84, fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Por lo que resulta

procede entrar al estudio de fondo del presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta

emitida por el Ente Obligado, transgredió el derecho de acceso a la información pública

del particular y en su caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de la

información solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

recurrido de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.

CUARTO. Con el objeto de ilustrar la controversia planteada y lograr claridad en el

tratamiento del tema en estudio, resulta conveniente exponer la solicitud de información,

la respuesta emitida por el Ente Obligado y los agravios formulados por la ahora

recurrente, en los siguientes términos:

Solicitud de Información Respuesta del Ente Obligado Agravios

En el marco del programa “Conduce sin alcohol” implementado por la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, solicitó la siguiente

El Ente Obligado a través de la Dirección General de Prevención del Delito, hizo del conocimiento la siguiente información:

i. La respuesta del Ente Obligado fue imprecisa, además de que no se contestaba de manera integra






Teléfono: 56 36 21 20

35

información: 1. Disposiciones normativas y administrativas que regulan dicho programa.

A. Las disposiciones Normativas y Administrativas que regulan el Programa Conduce sin Alcohol, son la Gaceta Oficial del 18 de septiembre de 2003, y el Reglamento de Tránsito Metropolitano.

a cada una de las preguntas que se le planteo, respondiendo de forma escueta.

2. Procedimiento a seguir para cumplimentar la sanción consistente en arresto una vez que se ha agotado el juicio de amparo, esto es, ante que instancia se debe acudir, juez cívico o directamente al centro de sanciones administrativas y de integración social "El Torito”

B. Procedimiento a seguir para cumplimentar la Sanción consistente en arresto una vez que se ha agotado el Juicio de Amparo, se debe acudir a la Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica, ubicada en las calles de Izazaga No. 89 piso 14 atención con el Lic. Javier Lugo con No. de teléfono 57096269 ext. 3004, quienes determinaran los días y la manera de cumplirlos.

3. ¿Cuál es la forma en que deberá cumplirse el arresto?; a. Esta sanción debe cumplirse en una sola oportunidad o existe la posibilidad de cumplirla en distintas fechas; b. ¿En qué casos se da este supuesto? c. De ser procedente, ¿Cómo se determina el fraccionamiento de las horas de arresto?; señalando en cada caso el artículo, numeral, fracción y/o párrafo de la disposición jurídica y/o administrativa que lo regula.

C. La Disposición Jurídica que regula el cumplimiento de las horas de arresto esta señalado en el Reglamento de Tránsito Metropolitano artículos 31, 32 y 33.

i. La respuesta del Ente Obligado fue imprecisa, además de que no se contestaba de manera integra a cada una de las preguntas que se le planteo, respondiendo de forma escueta. ii. No se dio respuesta al requerimiento relacionado a la forma en que deberá cumplirse el arresto y si dicha sanción se debía cumplir en una sola oportunidad o existía la posibilidad de cumplir en distintas fechas, en qué casos se daba ese supuesto, y de ser procedente, como se determinaba el fraccionamiento de las horas de arresto (señalando en cada caso el artículo, numeral, fracción y/o párrafo de la disposición jurídica y/o administrativa que lo regula.

4. Qué mecanismos ha implementado la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, para que los ciudadanos conozcan este programa, así como sus derechos, evitando así posibles abusos y actos de corrupción de los servidores públicos y demás personal que interviene en este programa.

D. Mecanismos que ha implementado la Secretaría para que los ciudadanos conozcan este Programa, se establecen Puntos Informativos en diferentes puntos de la ciudad y por medios masivos de comunicación así como distribución de folletos para evitar el consumo de bebidas embriagantes en conductores de vehículos.

i. La respuesta del Ente Obligado fue imprecisa, además de que no se contestaba de manera integra a cada una de las preguntas que se le planteo, respondiendo de forma escueta.

5. En el último semestre julio a diciembre de dos mil once, (de los ciudadanos que se hicieron acreedores a arresto;

E. El último semestre (julio- diciembre) los ciudadanos que se hicieron acreedores al arresto e interpusieron amparo fueron 1040, en cuanto a los que optaron por cumplir el arresto






Teléfono: 56 36 21 20

36

a. ¿Cuántos interpusieron amparo?; y, b. ¿Cuántos optaron por cumplir el arresto de forma inmediata?

en forma inmediata es información que le corresponde a la Direccion Ejecutiva de Justicia Civica .(sic)

Establecidas las posturas de las partes, se procede a analizar si le asiste la razón al

particular, o bien, si la respuesta del Ente Obligado se encuentro ajustada a la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; lo anterior, con

base en las constancias obtenidas en el sistema electrónico “INFOMEX”, a las cuales

se les concede valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por los artículos 374 y

402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la Jurisprudencia cuyo rubro es:

“PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE

LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL

(ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO

FEDERAL)”, transcrita en el Considerando Segundo de la presente resolución.

En tal virtud, este Órgano Colegiado procede a analizar la legalidad de la respuesta

emitida a la solicitud motivo del presente recurso de revisión, a fin de determinar si el

Ente Obligado garantizó el derecho de acceso a la información pública del particular, en

razón de los agravios formulados en el presente medio de impugnación.

Conforme al estudio realizado en el Considerando Segundo, este Instituto concluyó que

el ahora recurrente ya cuenta con la información que satisface los requerimientos






Teléfono: 56 36 21 20

37

identificados con los numerales 2; 3 incisos a), b), y c); 4 y 5 incisos a) y b), de la

solicitud de información que nos ocupa.

Motivo por el cual el análisis de dichos requerimientos, quedan fuera del estudio que se

realice en el presente Considerando; lo anterior, en virtud que de estimarse fundados

los agravios resultaría ocioso ordenar al Ente Obligado la entregue de nueva cuenta la

información.

En ese sentido, en el presente Considerando solamente se hará pronunciamiento sobre

la información solicitada a través del numeral 1.

En ese sentido, el recurrente se agravió de manera esencial con la respuesta del Ente

Obligado porque a su consideración dicha respuesta fue imprecisa, además de que no

se contestó de manera integra a cada uno de los requerimientos que se le

planteo, toda vez que respondiendo de forma escueta.

En ese orden de ideas, conviene recordar que el ahora recurrente solicitó conocer las

disposiciones normativas y administrativas que regulan el Programa “Conduce sin

Alcohol”.

Al respecto, el Ente Obligado señaló que las disposiciones normativas y administrativas

que regulan el Programa Conduce sin Alcohol, son la Gaceta Oficial del dieciocho de

septiembre de dos mil tres, y el Reglamento de Tránsito Metropolitano.






Teléfono: 56 36 21 20

38

Ahora bien, como ya quedó precisado en el Considerando Segundo, si bien el Ente

Obligado citó el “Aviso del establecimiento del programa de control y prevención

de ingestión de alcohol en conductores de vehículos en el Distrito Federal”,

publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el dieciocho de septiembre de

dos mil tres, también lo es que dicho acuerdo quedó sin efectos de conformidad a lo

establecido en el artículo Transitorio Tercero del “Aviso por el que se establece la

aplicación del Programa de Control y Prevención de Ingestión de Alcohol en

conductores de vehículos en el Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial del

Distrito Federal el seis de noviembre de dos mil siete, previamente señalado:

En ese orden de ideas, se concluye que con dicho pronunciamiento no se puede tener

por satisfecho el derecho de acceso a la información del particular, en virtud de

que la disposición jurídica referida quedó sin efectos, por la publicación de un

Acuerdo diverso al señalado, contraviniendo el Ente Obligado con este actuar los

principios de certeza jurídica, celeridad y veracidad, previstos en el artículo 2 de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por lo expuesto, se considera que la respuesta impugnada vulneró los principios de

certeza, información, veracidad, transparencia y máxima publicidad previstos en el

artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y en consecuencia resulta fundado el agravio identificado con el numeral i,

hecho valer por el recurrente.

En tal virtud, con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, este Instituto considera procedente






Teléfono: 56 36 21 20

39

modificar la respuesta emitida por la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito

Federal, y ordenarle que:

2. Señale las disposiciones normativas y administrativas que se encontraban vigentes en la fecha de presentación de la solicitud de información, que regulan el Programa “Conduce sin Alcohol”.

La respuesta que se emita en cumplimiento a esta resolución, deberán notificarse al

recurrente en el medio señalado para tal efecto, en un plazo de cinco días hábiles,

contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación

correspondiente.

QUINTO. Este Instituto no advierte que en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal hayan incurrido en

posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito

Federal.

Por los anteriores argumentos, motivaciones y fundamentos legales, este Instituto de

Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de esta resolución,

con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por la

Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y se le ordena que al emita una






Teléfono: 56 36 21 20

40

nueva, en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando

inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Obligado que informe por

escrito a este Instituto, sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo

Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la

resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se le

apercibe que en caso de no dar cumplimiento dentro del plazo referido, se procederá en

términos del artículo 91 de la ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, párrafo tercero de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al

recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución el recurrente en el medio señalado para tal

efecto y por oficio al Ente Público.







Teléfono: 56 36 21 20

41

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal:

Oscar Mauricio Guerra Ford, Mucio Israel Hernández Guerrero, David Mondragón

Centeno, Luis Fernando Sánchez Nava y Alejandro Torres Rogelio, en Sesión Ordinaria

celebrada el once de abril de dos mil doce, quienes firman para todos los efectos legales

a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE MUCIO ISRAEL HÉRNANDEZ GUERRERO

COMISIONADO CIUDADANO

DAVID MONDRAGÓN CENTENO COMISIONADO CIUDADANO

LUIS FERNANDO SÁNCHEZ NAVA COMISIONADO CIUDADANO

ALEJANDRO TORRES ROGELIO COMISIONADO CIUDADANO

“conduce sin alcohol”. - instituto de transparencia ... · arresto una vez que se ha agotado el...

Documents