condicions metodolÒgiques i …...aquesta tasca té prioritat si volem abordar amb èxit la segona....

1

Número 4Número 4Número 4Número 4Número 410 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20111111Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Copyright Copyright Copyright Copyright Copyright ADECAF (201ADECAF (201ADECAF (201ADECAF (201ADECAF (2011)1)1)1)1)ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711

CONDICIONS METODOLÒGIQUES I CONSEQÜÈNCIES POLÍTIQUES DE L’ENUNCIAT

« LA MORT ÉS LA VERITAT DE L’EXISTÈNCIA »

www.filosofia-catalana.com

Jaume FarreronsJaume FarreronsJaume FarreronsJaume FarreronsJaume Farrerons

CONDICIONS METODOLÒGIQUESI CONSEQÜÈNCIES POLÍTIQUES

DE L’ENUNCIAT « LA MORT ÉS LAVERITAT DE L’EXISTÈNCIA »

L’afirmació que «la mort és la veritat de l’existència» haestat llegida sovint com una frase literària típica de lafilosofia existencialista. Poques vegades s’ha interpretatquant enunciat amb pretensions de validesa racional.No entrarem aquí en una revisió bibliogràfica queexhauriria ràpidament el nostre espai, però síconvindria fer citació de d’alguns exemples significatiusen relació amb aquest problema.

Així, d’una banda, H.G. Gadamer considera que, en elmateix context de l’ontologia fonamental, podemprescindir del tema de la mort, mancat de rellevànciateòrica. Però, d’altra banda, T. W. Adorno interpretaque l’intent d’identificar el fonament últim amb la mortcaracterístic de la filosofia de Heidegger, defineix elseu pensament, s’ha de prendre molt seriosament icomporta un atac frontal a la raó (feixisme). L’exegesiheideggeriana ens mostra també altres dos casossimètrics oposats pel que fa a la qüestió de la mort i laveritat. Així, K. O. Apel pretén recodificar l’ontologiafonamental dins un projecte de fonamentació última,però n’exclou la problemàtica «nihilista». En canvi, G.Vattimo no deixa d’insistir en la importància teòricadel nihilisme, però justament com a instrumentconceptual al servei de la negació de tot fonament últimi en aquest sentit com a aportació a la societat liberal(tolerància, llibertat). Es tracta de lectures tanabsolutament incompatibles, que hom es preguntacom pot ser possible una tal disparitat entre filòsofsde primera magnitud.

Tanmateix, el que no hi trobem mai és una hipòtesiinterpretativa que reuneixi les següents condicions:a/ el tema de la mort és no ja teorèticament rellevant,sinó decisiu a l’ontologia fonamental i, per tant, a lafilosofia contemporània; b/ quant veritat, la mort nopot entrar en conflicte amb la raó, de manera que

H.G. Gadamer

2






l’enunciat «la mort és la veritat de l’existència» had’implicar, per definició, un contingut racional i com atal aquest és inalienable d’una cultura democràtica;c/ la pregunta pel fonament últim qua veritat racionalera el problema de l’ontologia fonamental però segueixsent la qüestió essencial de la filosofia; d/ la mort solspot ser teorèticament significativa a l’ontologiafonamental com a enunciat amb pretensions devalidesa i, per tant, amb relació a un fonament últimque serà racional, comunicable i objecte central delpensament filosòfic a una societat lliure.

Anomenarem a aquesta darrera hipòtesi «veritat i mort»(VM). I VM és,potser ja no cal subratllar-ho, el filosofemaque pretenem explorar. De la hipòtesi VM es desprenendos nuclis temàtics, a saber, l’ontològic/epistemològici el moral/polític.

El nucli temàtic ontològic/epistemològic es vertebraalhora en dues qüestions: a/ la pregunta de fins aquin punt VM era efectivament la hipòtesi de MartinHeidegger en elaborar el projecte teòric de l’ontologiafonamental i els motius pels quals, a partir d’unadeterminada data, aquest projecte resta aturat i alcapdavall abandonat (problemàtica teòrica intrínsecaperò també problemàtica d’abast polític); b/ validesateorètica de la hipòtesi VM considerada al marge de lainterpretació històrica que puguem fer d’unadeterminada etapa de l’obra de Heidegger i, per tant,possibilitat de recodificació de l’enunciat «la mort és laveritat de l’existència» en termes del vigent paradigmalingüístic tal com s’expressa, per exemple, a la filosofiade K. O. Apel.

Pel que fa a la primera qüestió, la seva clarificacióimplicaria una reconstrucció metodològica del’ontologia fonamental a partir de les lliçons que vanprecedir a la publicació de Sein und Zeit. Evidentment,aquesta tasca té prioritat si volem abordar amb èxit lasegona. De fet, comptem ja amb unes quantes obresque es dediquen a aquella. El principal inconvenient,almenys amb relació als nostres interessos, és queaquestes obres no enfoquen la reconstrucciómetodològica acceptant com a punt de referència la

Karl Otto Apel

3






hipòtesi VM, sinó alguna de les hipòtesisinterpretatives que hem esmentat al principi. Malgrattot, la lectura crítica de les reconstruccionsmetodològiques de l’ontologia fonamental, així com lalectura directa de les fonts primàries a fi de detectar-hielements que hagin pogut passar desapercebuts al’interpret en funció d’enfocaments exegètics contrarisa VM, ha de resultar essencial.

Pel que fa a la segona qüestió, podem anticipar elsegüent: passarà de forma necessària per unplantejament que, invertint una frase famosa, podriaformular-se com «pensar amb Apel contra Apel». Estractaria, en efecte, d’acostar la problemàtica apelianadel fonament últim a l’enunciat «la mort és la veritatde l’existència» entès com a «totalització del Dasein». Oen altres termes: interpretar a Apel des de Heidegger ino a Heidegger des de l’Escola de Frankfurt, com s’hafet fins ara. El motiu és el següent: segons demostraràel treball al voltant del que hem anomenat la «primeraqüestió», sols a Heidegger trobem, per primer cop, unapretensió de portar la mort al terreny de la racionalitat.Aquest és el Heidegger que roman encara sota lainfluència de Husserl i de «la filosofia quant ciènciaestricta». Heidegger caracteritza, en les seves primereslliçons, el projecte d’ontologia de la facticitat en termesd’Urwissenschaft (ciència originària). Als qui llegeixenHeidegger a través de la imatge del «segon Heidegger»,suposadament irracionalista, els pot semblar «perillós»acostar Apel a Heidegger i no a la inversa. Però el«primer Heidegger» està molt més a prop d’unespreocupacions neokantianes del que, fins a lapublicació de les lliçons anteriors a 1927, ens podíemhaver imaginat. Per tant, en acostar Apel al «primerHeidegger», el que trobem en realitat és que el tipus deqüestions plantejades per Apel són de fet temàtiquesd’un Heidegger neokantià als quals, per raonshistòriques i fins i tot polítiques, s’ha donat unaformulació el més allunyada possible dels continguts«nihilistes». Demostrar que aquest imperatiu es basaen un prejudici ja insostenible serà la matèria de lanostra ponència.

Edmund Husserl

4






El nucli temàtic moral/polític només es pot abordarun cop aclarides les connotacions de racionalitat delfilosofema VM. Aquestes connotacions, i no un dogmareligiós, decidiran quina funció pot jugar l’enunciat«la mort és la veritat de l’existència» en una societatdemocràtica.

5

ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711ISSN 2014-0711

Número 4Número 4Número 4Número 4Número 410 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20111111Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Copyright Eduard Serra (201Copyright Eduard Serra (201Copyright Eduard Serra (201Copyright Eduard Serra (201Copyright Eduard Serra (2011)1)1)1)1)

Eduard SerraEduard SerraEduard SerraEduard SerraEduard Serra

Civilització: el Paradigma CivilitzadorCivilització: el Paradigma CivilitzadorCivilització: el Paradigma CivilitzadorCivilització: el Paradigma CivilitzadorCivilització: el Paradigma Civilitzador

Civilització:

el Paradigma CivilitzadorEduard SerraSegona part *

*Tot i que inicialmentes volia publicaraquest text de formaíntegra, pernecessitats d’espai iper no saturar aquestbutlletí amb un artícleúnic, l’editor ha cregutconvenient dividir-lo entres parts i repartir-loentre els butlletins 3,4 i 5.

Émile Durkheim

La divisió del treball

Hem vist que la ciutat és un element derivat de la nostraidea de civilització, encara que no sigui determinant perclassificar una societat com a civilitzada. Ara bé, quèpassa amb la divisió del treball? La divisió del treball ésun tipus especial de cooperació, més o menys voluntària,entre persones. Fonamentalment, sembla que la base dela cooperació és la solidaritat, de forma que diversespersones que aspiren a una mateixa finalitat s’ajudenmútuament per aconseguir-la1. Tot i així, no depèn únicai exclusivament de la solidaritat, ja que moltes vegadeses produeix per interessos particulars o perquè no es potdefugir de cap de les maneres l’obligació de «cooperar»,com és el cas del treballador que només cerca el sou afinal de més o el de l’esclau.

La divisió del treball és la distribució estructural detasques entre els membres d’una col·lectivitat. En generalhi ha dues classes bàsiques de divisió del treball, unasocial i una altra tècnica. La primera forma està associadaa les diferencies de classe, de sexe, rols familiars, ètnies,etc. La segona forma a les tasques específiques dins decada institució i, generalment, només es dóna en societatsamb un cert grau de desenvolupament tècnic. La maneraen què s’estructura la divisió del treball canvia d’unasocietat a una altra. En algunes és força rígida i en altresmolt més oberta. Independentment d’això, les tasques queefectua cada persona depèn del lloc social que ocupa itambé de les creences bàsiques de la societat i, així, unade les fonts de la divisió de la feina és la desigualtatsocial2. Hi ha referències escrites d’una estructuracomplexa d’oficis, com ara els de governants, sacerdots,arquitectes, escrivans, ferrers, soldats o serfs des de l’any2000 a. c.3 Durkheim creu que la divisió del treball ésuna constant tant en els organismes com en la societat ique es pot dir que un organisme ocupa un lloc més elevaten l’escala de l’evolució com més especialitzades són les

6





seves funcions. Aquest raonament, tanmateix, ens portala idea de la divisió del treball tan lluny com a l’origende la vida4, la qual cosa es converteix en un problemaper acotar-la. Childe, per la seva banda, és una mica mésespecífic que Durkheim i assenyala que possiblement ésen l’Edat de Bronze quan apareix una primera versió, enun sentit tecnològic i no natural, de l’especialització deltreball, que es dóna primordialment entre l’agricultura il’artesania5, encara que no descarta que en el neolític jan’hi hagués alguna altra classe diferent. Més endavant,explica que l’especialització tècnica es produeix quan elsexcedents alimentaris permeten mantenir gent que no esdedica a produir-los directament, sinó que els podenintercanviar amb el producte de la seva habilitatparticular, com ara la terrisseria6. Redman, per la sevabanda, diu que es pot assumir que les societats urbaness’han desenvolupat a través d’una intensa especialitzaciódel treball, però també d’una desigual distribució de lariquesa, ja que els excedents es podien invertir en elsosteniment d’activitats especialitzades i de les classesaltes.7

De totes formes, nosaltres no estem tan preocupats ensaber quan o com va començar exactament la divisió deltreball, sinó en comprendre el lloc que ocupa aquestfenomen dins de la civilització. Per tant, allò que ensinteressa, realment, és la seva dimensió cultural. I enaquest sentit Durkheim continua explicant que alhora queés una llei de la natura, també és, per l’home, una reglamoral de la conducta8. És força lògic, perquè en tant queels humans som un éssers socials, estem obligats acooperar per sostenir la mateixa societat que ens sosté anosaltres i això és una de les bases fonamentals de l’ordresocial.9 Però això no és tot, l’especialització fa que es vagiafegint complexitat a l’ordre social i, com més augmental’especialització, més dependents som uns dels altres imés complexitat s’ha d’afegir als nostres mecanismes decontrol, organització10 i domini si no volem que alhoraque creixi la complexitat creixi també un component mésalt de caos. En conseqüència, per aquesta raó, tambépodem dir, que la divisió del treball és un dels principal

7





motors de l’evolució del procés civilitzador. I, per tant,no només podem afirmar que és un tret distintiu de lacivilització, sinó que ho és de qualsevol societat, ja quefins i tot les cultures més primitives presenten algun tipusde divisió del treball, encara que només sigui per causadel sexe o l’edat.11 Però, encara més enllà d’aquestaevidència, la contribució de la divisió del treball en laconfiguració de les civilitzacions és absolutamentindefugible i llegint a Durkheim trobem el factor clauque connecta aquest element amb la definició de«civilització» de Fernández-Armesto i diu que per lluitarcontra la natura necessitem energies més vigoroses iproductives si volem que l’activitat, en lloc de dispersar-se, es concentri i guanyi en intensitat12 i, per això, és moltmés eficient concentrar-se en una sola tasca que dedicar-se a una munió de coses sense aprofundir en cap d’elles.Gordon Childe, per la seva banda, assegura que una Edatde Bronze sense especialistes de plena i exclusivadedicació és impossible13. Per tant, la divisió del treball,no només està orientada a controlar la natura i crear unentorn a mida de l’home, sinó que és, a més a més, undels elements que fa possible aquest control i domini. Almeu entendre, queda, per tant, dins de la definició deFernández-Armesto, ja que no simplement és un elementderivat de la civilització, sinó que és, fins i tot, un delsseus fonaments.

Estratificació i classes socials

Popularment identifiquem la idea de «classe social» ambun determinat sistema d’estratificació que agrupa lespersones en categories atenent al nivell d’ingressoseconòmics o de riquesa patrimonial. D’aquesta manera,la societat restaria dividida en pobres, classe mitja i rics.Aquesta idea elemental no és inversemblant, però norepresenta ni la diversitat ni la complexitat que cau sotael concepte de «classe social»: se li escapoleixen moltsdetalls i no explica una bona part de la història del’estratificació social. De fet, no serveix ni per descriurela realitat de la civilització occidental dels segles XX iXXI. Seriem una mica més rigorosos si asseveréssim,aplicant una òptica marxista, que allò que diferencia una

8





classe social d’una altra és el lloc ocupat dins del sistemaproductiu. Des d’aquesta perspectiva els propietaris dela força del treball, els propietaris del capital i elspropietaris de la terra, que respectivament extreuen lesseves rendes del sou, del guany i la renda de la terra,composen les tres classes socials bàsiques, que són: elsobrers, els capitalistes i els terratinents.14 Tanmateix,segons el marxistes, aquesta divisió de classes no espresenta mai de forma pura, sinó que es veusubstancialment modificada per fases de transició quefan que la separació entre una classe i l’altra mai estiguiclara. Així, la burgesia, propietària del capital, essubdivideix en una petita burgesia, una gran burgesia iuna aristocràcia financera, entre d’altres possibles entitats;i el proletariat, en un proletariat industrial i un proletariatagrícola.15 Altrament, l’estructura de classes no ha estatmai la mateixa, en cada etapa històrica: ha anat canvianti en l’època de Marx també existia un volum considerablede pagesos parcel·laris.16 Cada família pagesa era més omenys autosuficient i cada grup de famílies formava unaaldea. I això estructurava la gran massa que, amb valorspropis, es distingia i s’oposava a la resta de classes socialsa la sina de la nació francesa. Però, en tant que les sevespreocupacions es limitaven a l’existència particular decadascú i no podien, pel seu aïllament, fer valer els seusinteressos generals, no eren una autèntica classe social.17

En la classificació marxista també apareix el lumpenproletariat, un subproducte passiu de totes les gransciutats que, tot i que ha sorgit de la putrefacció de lescapes més baixes del proletariat, sempre estaria disposata «vendre’s» a la burgesia.18

La teoria marxista de les classes socials, tanmateix, nova ser l’única que va aparèixer per explicar el fenomende l’estratificació social. Max Weber també va elaboraruna hipòtesi alternativa, la teoria funcionalista, que noes limitava únicament a estudiar el fenomen del’estratificació social des de criteris econòmics, sinó quetambé el contemplava des del punt de vista del prestigi ihonor, etc. En general, sembla que la teoria weberianaera capaç de copsar matisos que se li escapaven a lamarxista, però cal reconèixer que el gran mèrit de Karl

9





Marx va ser el d’entendre que hi ha una constant en totesles etapes i en totes les civilitzacions: sempre hi ha hagutuna divisió social bassada en les necessitats de lamaquinaria productiva. A partir d’aquí, podemcomprendre quin és el paper que han desenvolupat lesclasses socials en el procés civilitzador.

Una altra cosa que hem d’entendre és que qualsevolsistema d’estratificació social sempre s’ha fonamentatsobre la producció d’excedents. Julio Mangas, parlant dela situació social de les antigues Esparta i Creta, ensexplica que l’apropiació de l’excedent19 va permetre a undeterminat sector de la societat crear una burocràcia i unaparell militar20, en definitiva, un aparell de domini icontrol de la societat. No costa gaire imaginar que aixòno es va donar només en l’antiga Grècia o Creta, sinóque està en la base de la fundació de qualsevol societatcivilitzada «primitiva». Redman creu que hi ha unmoment crucial en el desenvolupament de les societats,que és quan els habitants de l’Orient Pròxim, al final delplistocè, es van decantar definitivament per l’agricultura,mentre que a Europa, la resta d’Àsia i Àfrica seguiencaçant i recol·lectant. L’origen de la civilització va serconseqüència de l’increment de la població i de lanecessitat d’articular mecanismes d’organització, com arala religió. Les classes socials van ser un dels elementsque van aparèixer amb la mateixa civilització, ja queanaven directament vinculades a aquests sistemes decontrol. Sembla que els primers homes que ens vangovernar van aparèixer per la necessitat d’estructurar unsistema administratiu eficient, principalment en tempsde guerra. Aquests reis no solien ser vitalicis nitransmetien la seva autoritat als seus descendents, peròdesprès d’haver creat un exèrcit no els hi resultava gensdifícil usurpar el poder. Ara bé, no solament la guerrademanava líders, sinó que alhora que les societats anavencreixent, els sistemes organitzatius van guanyarcomplexitat i es va fer necessari estructurar, com a mínim,una jerarquia amb funcions administrativesdiversificades. Així, per exemple, el cada cop méssofisticat sistema d’irrigació o les grans distàncies quehavia de recórrer el comerç, feien necessari un aparell de

10





protecció eficient i, per tant, un govern centralitzat.21 Peròaixò, encara no abocava directament a les societats aestructurar-se en classes tal i com les entenem avui endia. De fet, molts etnòlegs suposen que els alts rangssocials no es van convertir en hereditaris fins que no esva començar a creure que les virtuts personals es podienderivar de poders sobrenaturals o que certes famíliespodien tenir com avantpassats poderosos esperits odeïtats,22 i possiblement les creences religioses van jugarun paper de capital importància a l’hora de legitimaraquest nou sistema de poder. Service considera que enun moment determinat de l’evolució social d’unacomunitat sense poder centralitzat, poden aparèixer líderscarismàtics que la unifiquin entorn a un nucli governant,però com aquest sistema organitzatiu es sustenta sobreuna única persona, té una durada molt curta i com aestructura és força dèbil. Però això canvia quan el poblecomença a creure que les facultats del líder es podentransmetre als seus descendents. Llavors el poder esconverteix en hereditari, el grup guanya estabilitat, esconfigura un sistema institucional que pot mantenir lapau amb eficàcia i es poden resoldre problemes deconvivència que la societat igualitària primitiva no podia.Així sembla que les classes socials, originàriament, vanaparèixer quan les funcions socials es van començar apassar de pares a fills. Ara bé, pel que han deduït elsinvestigadors, sembla que sense la creació d’excedentsalimentaris agrícoles les classes socials no haurien estatpossibles. Així, gràcies als excedents, no només vanaparèixer funcions especialitzades, sinó també una elitpolítica dominant i un sector de la població que es vapoder desvincular del treball físic. I com va permetrealliberar tot un estrat social del feixuc treball manual,també van aparèixer enginyers, filòsofs i gent dedicadaúnicament i exclusiva a dissenyar noves tecnologies,noves formes d’organització social i noves formes desolucionar problemes (i també noves formes de crear-nede nous).

Així, en aquest procés va sorgir una elit que, tot i que enprincipi sembla que no gaudia de cap privilegi especial,al final, per causa de l’increment de l’autoritat que la

11





tasca administrativa (i religiosa) implicava, es vaconvertir en un estrat diferenciat de la societat. Serviceexplica que la primera forma d’estratificació social,bàsicament, era aquella que separava els governats delsgovernants, i que aquests preservaven i reforçaven poderfent bé la seva feina i proporcionant beneficis a lescomunitats.23 Aquesta imatge ens podria fer creure quel’estratificació fonamentada sobre privilegis ha estat unefecte secundari del procés civilitzador i que, com a talefecte secundari, no és res essencial del caràcter de lacivilització. Tanmateix, tant la guerra, com la propietat,com la religió formalitzada o les pràctiques rituals es vantransformar en elements essencials del procés civilitzador,atès que complien una funció reguladora. I una funcióreguladora sempre és una funció de control, així, totsaquests elements es van convertir en el fonament moralde la societat jerarquitzada i estratificada. Segons Eliesel procés civilitzador, des del punt de vista sociogènic ipsicogènic, consistia en el control de la societat i l’individuimposat per la dependència mútua entre humans. Arabé, com s’ha imposat aquest control al llarg de la història?Amb tot allò que ara sabem podem donar una ràpidaresposta: a través de l’estratificació social. Així, podrienconcloure que les classes socials han estat l’instrumentque el procés civilitzador ha utilitzat per controlar lescomunitats humanes. I aquí no ens importa gens quel’estratificació hagi tingut una base econòmica, religiosa,política o de qualsevol altra mena: allò que ésdefinitivament important i essencial per al procéscivilitzador és que l’estratificació social és un dels mitjansque l’home ha utilitzat per controlar-se a ell mateix perconstruir la societat civilitzada.

Havíem vist que el procés civilitzador no era meramentel procés de control de la natura, sinó que també era elcontrol de la humanitat sobre sí mateixa. D’aquestaforma, les classes socials dirigents, tot i queinconscientment, ja que de cap de les maneres pensavenen el «bé de la civilització», han contribuït adesenvolupar-lo i llençar-lo cap endavant. I la lluita pelcontrol de la societat per part de cada estrat social, enconseqüència, també ha estat un dels motors del procés

12





civilitzador, atès que ha obligat a generar i crear mésrecursos per lluitar i mantenir el poder, en definitiva,més recursos de control i domini. Ara bé, això implicaque les classes socials són un element necessari del procéscivilitzador? Per la meva banda crec que allò querealment necessita el procés civilitzador és un mecanismede control, però aquest no ha de passar necessàriament per unsistema de classes socials, sinó que pot basar-se en un sistemad’estratificació organitzativa que no impliqui privilegis. Allòque conceptualment va lligat la civilització és unaadministració eficient, no classes socials. Això, tanmateix,no comporta que les classes socials hagin de desaparèixer,no gosaria mai llençar una afirmació d’aquest abast;poden haver raons sociològiques i psicològiques de pesper mantenir-les, tot i que crec, per raons de justícia, queestem obligats a modificar-ne l’estructura.

Escriptura

Fernández-Armesto creu que l’escriptura no és un delselements essencials de la civilització i, com hem vist, ensdiu que hi ha hagut moltes comunitats amb espectacularsconquestes socials que han enregistrat records i informaciód’altres maneres: de forma oral, amb gestos, amb pals,teixits o cordes. Nosaltres hem vist que el cas mésparadigmàtic d’una civilització sense escriptura és el delsinques. Evidentment, ni els gestos ni l’oralitat tenen res aveure amb l’escriptura, però què succeeix amb els pals,el nusos i els teixits. Giorgio R. Cardona, autor de la Storiauniversale della scrittura, ens diu que l’escriptura pot sertot allò que nosaltres puguem llegir. No podríementendre, aleshores, si pensem que el nusos dels inques,els pals i el teixits que es poden interpretar per extreure’ninformació, són una forma d’escriptura?La resposta a aquesta pregunta podria ser important,perquè si ho entenem així, podríem concloure que no hiha hagut realment cap civilització sense un sistemad’escriptura si identifiquem l’escriptura amb qualsevolforma simbòlica d’enregistrar informació, cosa que pensoque podria ser legítima. De totes formes, encara queacceptem que no totes les civilitzacions han creat un

13





sistema d’escriptura, no podem deduir de cap de lesmaneres que no sigui un dels components essencials delprocés civilitzador. Recordem que havíem dit que noexisteix un punt real on comença la civilització. En realitatés només un procés en el qual es van desenvolupant unseguit de possibilitats d’evolució tècnic i social. Això novol dir que totes les civilitzacions hagin desenvolupattotes les possibilitats. Així, els inques no deixen de seruna civilització pel fet de no haver creat una autènticaescriptura, però l’escriptura, és una de les forces que mésamunt ha arrossegat la cultura en el seu procés de dominide la realitat. En facilitar les tasques administratives, vafer possible el desenvolupament i centralització de lesciutats i contribuí al manteniment de grans unitatseconòmiques que potser no haurien perdurat si l’únicaforma de comunicació hagués estat l’oral. No cal posar-hi gaire imaginació per entendre que això ha sigut aixíen les civilitzacions on ha estat present, o sia, gairebé entotes.

Religió

La primera cosa que cal fer quan parlem de religió és lade distingir la dimensió personal de la dimensió social.Pel que fa a la dimensió personal parlaríem delssentiments individuals que provoquen les idees religioses.Llavors, hauríem d’organitzar el nostre discurs sobre elfenomen de la consciència i d’una relació intima amb allòsagrat o Déu; però en la dimensió social, hem de parlartant de les idees religioses en termes de les institucionsque s’alcen al voltant d’elles. És aquest l’aspecte que aquíens interessa treballar, perquè quan diem «civilització»estem parlant d’una concepte que abasta societatssenceres. El concepte «religió» té el mateix problema queel de «civilització: tothom intueix què és una religió imés o menys tothom sap fer una distinció prou acuradaentre les diverses religions, però és gairebé impossibletrobar un acord consensuat a l’hora de definir-la.

Des del punt de vista de la sociologia la religió és unconjunt de creences que assumeixen una dimensiótranscendental, vinculades a allò sobrenatural i que tenenassociades unes practiques rituals i determinats ordres

14





socials24. Julian B. Bergua, en la seva Historia de lesreligiones, una obra gairebé enciclopèdica i inspirada enuna perspectiva clarament cristiana, ens explica que enun sentit general la paraula «religió» designa un conjuntde creences i pràctiques diferents, però que totes suposenl’existència d’un món sobrenatural amb el qual s’hi potestablir una certa relació. Més endavant, tanmateix, ensfa notar que més enllà d’aquesta primera aproximació alconcepte, hi ha una munió de definicions. Aquestadificultat deriva, segons ell, del fet que la religió és mésfàcil de sentir que de definir. Parla de les definicions deE. O. James, segons la qual la religió és la creença en unarealitat transcendent que determina un sistema desupercausalitat expressat en ritus i mites; la de Durkheim:un sistema solidari de creences i practiques relatives acoses sagrades; C. C. Tiele: la relació de l’home amb allòque considera sagrat; E. Botroux: la reivindicació del puntde vista del sentiment; Taylor: la creença en éssersespirituals; Henri Hubert: l’administració d’allò sagrat,etc. Per la seva banda, William James diu que tractar deprecisar de què parlem quan diem «religió» és una tascapoc menys que inútil i que hi ha tantes definicions i tandiferents que amb això n’hi ha prou per considerar quela paraula «religió» no pot expressar res determinat, sinóque ha de ser un nom col·lectiu. El fet que es puguirelacionar amb els sentiments de dependència, infinitudo por, o amb la vida sexual, per exemple, ens ha deprovocar seriosos dubtes sobre si és possible que siguiuna cosa concreta que es pugi conceptualitzar; i pensaque utilitzar la idea de «sentiment religiós» per unificartotes aquestes afeccions no es pot justificar com si realmenthi hagués una simple emoció abstracta.25 Així, només espodria parlar de un repertori d’experiències religioses.James Georg Frazer, per la seva banda, explica que ésprobable que no existeixi en el món una qüestió sobre laqual hi hagi més divergències i que l’única cosa que potfer un escriptor és definir un concepte i ser coherent ambell.

Vist tot aquest panorama, la nostra pretensió no pot serla de solucionar el problema en quatre fulls. Tanmateixcrec que no es pot fer ni en tot un tractat de 2000 pàginesperquè la resposta sempre deixarà moltes persones

15





insatisfetes. Però la nostra pretensió no és exactamentdefinir el concepte de religió, sinó esbrinar si la religióés una part essencial de la civilització, que és una tascauna mica diferent, tot i que per arribar fins aquest punt,s’ha de fixar un concepte de mínims de religió. HenriCharles Puech pensa que si hi ha un concepte de religió,ha de ser funcional, com una eina que permeti alsinvestigadors parlar de les religions26. Aquest seria uncriteri absolutament minimalista. El problema peracceptar aquesta estratègia és que el concepte de religióno pot ser únicament un instrument tècnic, ha de referir-se a alguna realitat. Si tant els profans com els científicsparlem de religions, és que necessàriament hi ha algunaintuïció que d’alguna manera ens permet distingir quèés un fenomen religiós i què no ho és. A més a més, si ensplantegem la necessitat d’utilitzar una «eina conceptual»com la que proposa Puech, és que veiem que hi ha algunmaterial que necessita una eina i, per tant, ja només laidea d’implementar algun instrument per «manipular»ens suggereix que hi d’haver alguna mena de realitatque necessita ser manipulada. Una altra cosa moltdiferent seria definir l’estatus ontològic d’aquesta realitat;i una altra qüestió, encara, és que la religió com a talsigui un fenomen tan esmunyedís que ni tan sols es deixiconceptualitzar. Però és clar que sense aquesta (com amínim) intuïció no podríem parlar de l’assumpte i no hihauria manera humana de relacionar l’islam amb elpaganisme, el cristianisme, el budisme, etc. Però fins itot Puech ha escrit una història de les religions queengloba tot allò que considera que ha de ser religiós. Amés a més, no trobarem ningú que ens digui que la religióno existeix, a diferencia del que passa amb Déu. Per tant,sembla que darrere del concepte o la paraula «religió»hi ha d’haver una realitat que s’ha de correspondre amballò que d’alguna manera capta la nostra intuïció.

Però com amb una intuïció no n’hi ha prou i hem de saberde què estem parlant, hem de dir tot allò que puguemsobre la qüestió. I per començar, podem afirmar que elmateix Henri-Charles Puech considera que tota religió ésun sistema de creences i que William James pensa que sies pogués caracteritzar la vida de la religió ho faria dient

16





Gordon Childe

que consisteix en la creença en un ordre no visible i queles nostres actituds i pràctiques religioses es deuen alsobjectes de la consciència en què creiem, estiguin a l’abastdels sentits o no. Salvador Giner també ens explica que,des del punt de vista sociològic, la religió és un conjuntde creences que assumeixen una dimensió transcendentalen el món i que comporten una pràctica de ritus i un ordresocial, tot sancionant un moral determinada pels fidels.27

Llavors ja tenim una idea de mínims segons la qual lesreligions serien sistemes de creences transcendentals.Sembla que això és un punt de partida que ningú posariaen dubte, per tant, ha de ser bo. Així que ara sembla que,en no haver estat gaire exigents en cercar una definició,ja hem trobat una primera base sobre la qual es pottreballar, tot i que, altrament, necessitem saber més coses.

Les creences religioses

La religió, com ja hem dit, és un sistema de creences,però quan es creu, sempre es creu en alguna cosa i aixòés precisament allò que canvia d’una religió a una altra itambé allò que diferencia la religió d’altres sistemes decreences. No totes les creences han de ser religioses, jaque podem creure que la terra és plana i que nos’enfonsarà mentre caminem, que demà sortirà el Sol,que nevarà, que a final de mes cobraré el meu sou, etc.Res d’això constitueix una concepció religiosa tot i sercreences. Llavors, quina particularitat han de tenir lescreences religioses? En general es diu que les religions esfonamenten sobre uns quants punts clau: mites sobre lacreació, déus, l’anima, la immortalitat i uns codis deconducta moral. Però sostenir això és força problemàtic.La causa d’aquesta dificultat és que un concepte de religióque inclogués tots aquests punts doctrinals no es podriaestendré a totes les religions del món i de la història,perquè totes les religions haurien de tenir idees sobretots aquests punts. Però això no és veritat.

Salvador Giner explica que la religió suposa l’existènciade forces i entitats diferents de les naturals i que no podempercebre de la mateixa forma que percebem les realitatsnaturals. En les ments dels creients aquestes forces ientitats entren amb contacte amb el món natural i

17





Max W eber

sacralitzen certes zones, que són les àrees sagrades.28 Totaixò ens pot induir a creure que la religió fasistemàticament una distinció entre el món humà i el mónsobrehumà. Però aquesta diferenciació no acaba deperfilar un model que inclogui la totalitat les religions, jaque la divisió entre allò humà i allò sobrehumà no estàpresent en tots els casos. Giner també és conscient d’aquestproblema, però James Georg Frazer va més enllà i sostéque el «salvatge» té grans dificultats en distingir entreallò natural i allò sobrenatural, separació que estàgeneralment acceptada pels pobles més avançats. Elconcepte de «Déu» com a ésser sobrehumà i sobrenaturalhauria seguit una evolució molt lenta i pels poblesprehistòrics el poder diví no aniria gaire més enllà delpoder humà. D’aquesta manera els homes podien fins itot espantar les divinitats i atemorir-les per aconseguirels seus desitjos. Déus i homes es trobaven en un cert plad’igualtat i va ser molt més endavant quan els humansvam començar a fer-nos conscients de les nostreslimitacions i petitesa i a dotar de poders immensos elsdéus29. La confusió entre allò diví i allò terrenal anavatant lluny que a moltes persones se’ls conferia podersdivins, sobretot en les etapes inicials de la religió30. Perl’home primitiu el món funciona en gran part per l’accióde certs agents sobrenaturals que en ocasions es mouenper impulsos i motius que s’assemblen molt als seus ique, com ell, sempre estan disposats a modificar-los perapel·lacions a la pietat, als desitjos i temors31. Enconseqüència, si la suposició de Frazer és vertadera,sembla que no és inherent a la religió fer cap divisió delmón. Huston Smith pensa exactament igual i sosté queBuda va predicar una religió desproveïda d’elementssobrenaturals, que va condemnar totes les formesd’endevinació i que creia que els miracles eren una formacercar respostes i sortides fàcils a més d’una distraccióde la dura pràctica d’elevar-se un mateix.32 Com a respostaa això, hi ha qui pensa que el budisme és més una filosofaque una religió. En tot cas, seria una «filosofia» moltpeculiar, amb sacerdots, temples i monestirs.

18





Karl Marx

Religió i mort

Però si la distinció entre el món natural i el sobrenaturalno defineix la religió, hi ha d’haver una algun altre factorque ho faci i que alhora la distingeixi de la resta decreences. La creença en la immortalitat podria ser,precisament, aquest element. És clar que la consciènciade la mort ens ha afectat de forma colpidora i Redman,per exemple, ja documenta enterraments i probablesrituals de fa 50 000 anys33, en el Musteriense, i a partirde l’any 7000 a. c., es pot parlar amb versemblança desepulcres34. Hi ha proves arreu del món i Gordon Childeens fa una bona descripció de la presencia de la mort enl’origen de la cultura i la civilització. Així, en l’Egipteprehistòric els merimdenses enterraven els difunts entreles cases com si dormissin i d’aquesta manera mantenienels lligams amb la comunitat vivent.35 A les excavacionsd’El Omari,36 a l’est del Nil, es van trobar esquelets enuna situació similar entre cabanes. En general, la idead’una vida més enllà de la mort prenia una certaconsistència dins de les cerimònies religioses de lescultures nilòtiques que, alhora, guanyaven en complexitat.Molts rituals ara ens semblarien espantosos, ja quealgunes tribus sepultaven dones i criades peracompanyar en la vida futura als morts. Afortunadamentper a elles, aquesta «tradició» va ser substituïda per lad’enterrar figures femenines.37 Podríem seguir amb lallista indefinidament i encara que féssim una obracomparable al Golden Bough de Frazer, no l’acabaríemde completar ni de fer-la exhaustiva. Però la presenciade la mort en la consciència humana no va lligadanecessàriament a la creença en la immortalitat. El cas ésque hi ha religions en les quals fins i tot els déus sónmortals. Frazer explica que l’home va crear els déusinspirant-se en la seva pròpia realitat, i sent ell mateixmortal, era d’esperar que hi haguessin també déusmortals. Parla del groenlandesos, que creien que un ventpodia fins i tot matar el seu déu més poderós i que es vansorprendre quan algú els hi va dir que el déu cristià nomoria mai. Tribus americanes suposen que el GranEsperit que havia fet el món ja havia mort i en una tribude Filipines van explicar als conqueridors espanyols que

19





Norbert Elias

el sepulcre del creador era a dalt d’una muntanya. Elsgrecs ensenyaven la tomba de Zeus en Creta fins alprincipi de l’era cristiana i ni els deus egipcis es vanescapar de la mortalitat; perquè arribaven a vells imorien. Aquesta idea va perdurar fins quan es vadescobrir l’art d’embalsamar, que com donava el beneficide la immortalitat als homes, també per extensió se’ls vapermetre als déus ser immortals.38 Així, que la creençaen la immortalitat tampoc és un tret definitori de lareligió.

En el marc de referència havíem vist que segons Zubiriel fonament de la religió seria la relació de l’home ambla divinitat, però com ja hem vist que hi ha religionssense déus, hem de descartar aquesta definició.Nogensmenys, havíem acceptat que és una determinadamanera de relacionar-se amb la condició dominant de larealitat. D’aquest mode, podríem pensar amb forçaversemblança que, tot i que la religió no es defineix perla creença en la immortalitat, pot ser perfectament unaresposta davant la mort. I si pensem, tal i com defensaen els seus treballs el nostre col·lega Jaume Farrerons39,que la mort és la manifestació més absoluta i colpidoradel caràcter dominant de la realitat, no és d’estranyarque la mort sigui el centre espiritual sobre el qual s’hagialçat la religió. En conseqüència la vivència de la mortcom una determinada comprensió d’aquest fenomenirreductible, si la nostra suposició és certa, hauria de serun punt irrenunciable en qualsevol definició de religióque, a més a més, connectaria amb la idea de«civilització» Fernández-Armesto. El fet és que lacivilització també és una determinada resposta davantel caràcter dominant de la realitat i la mort, ja que és unamanera tecnològica de posposar la mort tant com enssigui possible lluitant contra els predadors, la fam, lesinclemències climàtiques o les malalties. La religió seria,llavors, com el vessant espiritual de la civilització, laresposta de l’ànima davant la mort. Això no vol dir quela religió sigui únicament això, ja que com el procéscivilitzador té igualment una dimensió creadora, lareligió també incorpora una façana espiritual a aquestadimensió a través dels mites de la creació. La civilització

20





és una realitat alternativa construïda per l’home, i aquestprocés de construcció és un procés de creació; així, lareligió seria la façana espiritual d’aquest procés deconstrucció d’una nova realitat i, per aquest motiu, tantels mites i les creences associades a la mort com elsassociats a la creació es van constituir en una part gairebéindissociable de la religió. Però si pensem que en l’origende la civilització, tal i com pensen els experts, està la lluitaper la supervivència, semblaria que tant en la creació dela civilització com en la seva resposta espiritual (la religió),la lluita contra la mort és quelcom més originari i lescreences que porta associades gaudirien d’una certaprioritat davant les creences i el mites de la creació, jaque la civilització és, en el fons, la lluita contra la mort ila tasca de creació d’un entorn que ens hi protegeixi tantcom sigui possible. Així, la mort ha estat uns dels elementsomnipresents en tot sistema de creences religiós. En totcas, com la creació, és també una manifestació indefugibledel caràcter dominant de la realitat i per tots aquestsmotius semblaria que realment la religió és un componentessencial de la civilització, ja que seria com l’elementespiritual de la lluita pel control de natura, cosa que hafet que civilització i religió evolucionessin de formaparal·lela, tal i com pensa Frazer. Però Fernández-Armesto ens diu que no, que no hi ha una connexiónecessària entre religió i civilització, i jo, en aquest cas,comparteixo aquesta idea.

Màgia, religió i ciència

En definitiva, hem tornat a la definició de religió de Zubirii seguint la nostra pròpia interpretació de la seva filosofia,hem descobert que la religió, a banda de ser un sistemade creences, és relaciona principalment amb lamanifestació més extrema del caràcter dominant de larealitat, encara que sigui per negar-la: la mort. Nosaltresno acceptem, com ell, que la religió sigui la relació del’home amb Déu, i ens quedem a meitat del camí perraons que ens semblen de pes, perquè consideràvem quequan es passava de la condició dominant de la realitat aDéu s’havia donat un pas epistemològicament il·legítim.

21





Juan Bautista Bergua

Per això, només ens podem quedar amb la idea que lareligió és una relació especial amb la manifestació méscolpidora del poder de la natura. Però la tecnologia ésigualment una relació amb aquesta força i llavors enscaldria cercar la diferència entre la tecnologia i la religió,ja que és evident que no són una mateixa cosa.

Un altre problema que hauria de superar aquestadefinició seria que no es podria diferenciar de la màgia.De fet i freqüentment, les creences màgiques i religioseses barregen tant que la gran majoria de les vegades ésimpossible distingir-les. Però hi ha nombroses diferències.Frazer sosté que la màgia és com la llavor de la ciència ouna pseudociència. La màgia, com la ciència, creu que lanatura funciona per processos rígids i invariables, mentreque la religió considera que per conveniència dels déus,es poden canviar les regularitats naturals.40 El mag nodubta que les mateixes causes produiran els mateixosefectes, així, si executa les mateixes cerimònies esproduiran els mateixos resultats. Però en aquestescerimònies no es prega a cap entitat espiritual ni esdemana el seu favor. Tampoc consisteix en cap humiliaciódavant les divinitats. El mag no es creu posseïdor de cappoder sobrenatural.41 En tant que la màgia entén que hiha una sèrie de regularitats en la natura, i si la consideremcom l’enunciació de tot un conjunt de normes que regulenels esdeveniments del món, es pot anomenar «màgiateòrica», i concebuda com un sistema de observació queorienta les finalitats del mag, pot anomenar-se «màgiapràctica42. Ens parla d’una màgia pura, sense laintervenció de poder espirituals. Considera, així, que ésun «art» eminentment pràctic, però mai una veritableciència, ja que creu que l’home primitiu no ha estavail·luminat per una comprensió real de les lleis naturals.43

El seu art consisteix en atenir-se a tot allò que imaginaque són les lleis de la natura i es basa, sobretot, enl’experiència. Així, en aquest sentit, la màgia està moltmés a prop de la ciència44 que de la religió, tot i que essosté en creences errònies que pretenen aprofitar-se delfuncionament de la natura i el món.45 Però l’il·lustreescocès també ens diu una altra cosa força important: quehi ha cultures primitives (i esmenta els aborígens

22





James George Frazer

d’Austràlia) en les quals la pràctica de la màgia estàgeneralitzada, mentre que la religió, en el sentit que ellimplementa, es gairebé desconeguda.46 Però seguint aFrazer, ara sembla que hem arribat a una contradicció,perquè abans ens deia que hi ha comunitats que tenengrans dificultats per distingir o separar el món naturaldel sobrenatural, però aquesta contradicció és meramentaparent. Una cosa és dir que no és essencial a la religiófer la separació entre allò natural i allò altre sobrenatural,encara que això estigui força generalitzat, i una altra cosaés dir que cap sistema de religió faci aquesta separació,cosa que també seria falsa. Així, de la mateixa maneraque hi ha comunitats que no separen els dos mons i quehi ha societats que els separen, també hi ha cultures quedesconeixen la religió, i això és, per nosaltres, un grandescobriment. En definitiva, que tot allò que hem explicatsobre la presència de la religió en totes les cultureshumanes ara ha ens ha estat desmuntat per l’il·lustreescocès, que ha donat una bona puntada de peu a totesles nostres suposicions i falses especulacions.

Bronislaw Malinowski també distingeix entra màgia ireligió47 però ens enfoca el problema d’una altra manerai contradiu en part la idea de Frazer en tant que manifestaque no hi ha cap comunitat de salvatges que desconeguil’actitud científica. Assegura que en tota comunitatprimitiva s’han trobat signes evidents de dos campsperfectament distingibles: el d’allò sagrat i el d’allòprofà48, i sosté que no hi ha art, ofici ni cap formaorganitzada de pesca, cultiu o depredació que hagi pogutinventar-se sense observar els processos naturals omantenir-se sense una ferma creença en la sevaregularitat. Però ell opina, a diferencia de Frazer, que noes tracta només de màgia, sinó que es pot parlar ja d’unveritable sentit científic. Per fonamentar aquesta idea,explica que tota comunitat, per salvatge que sembli, téun coneixement basat en l’experiència i posa com aexemple les investigacions que es van fer a unes tribusmelanèsies de l’arxipèlag de les Trobiand, que podrienser el paradigma d’una cultura màgica. SegonsMalinowski aquesta comunitat té un extens coneixementsobre tota mena de terres, plantes i mètodes de treball

23





que li donen excel·lents resultats. Tot i així, consideren lamàgia com un element necessari per prevenir el desastresnaturals, als quals no poden fer front ni amb el treball niamb la intel·ligència. Però això no vol dir que aquestestribus no distingeixin l’àmbit màgic del pràctic, ja quesón capaces de separar coherentment quan el bruixot actuacom a tal de quan actua com a director de les tasquesagrícoles i se’n foterien si els demanessis que deixessisels horts únicament a la sort de la màgia.49 Després,Malinowski segueix el seu relat i posa com a nou exempleque els aborígens, quan fabriquen piragües, entenenperfectament que com més ample és el pescant mésestabilitat té l’embarcació però que, alhora, també oposaràmés resistència a la navegació.50 Així que hi ha prou raonsper pensar que fins i tot les cultures primitives feien i fanuna distinció entre allò sagrat, allò màgic i la racionalitat.Aquest supòsit no pot ser ignorat i si el portem fins alsseus límits, en tant que hi ha la possibilitat que una culturapugui solucionar tots els seu problemes de forma racional,amb el treball i l’experiència, es podria donar el cas, tot i queno ha passat mai, que es fundés una civilització sense religió.En conseqüència, si això passes, la religió ja no seria unelement consubstancial de la civilització. No seria niconseqüència del seu desplegament lògic, ni una condiciónecessària, al contrari d’allò que passa amb la divisiódel treball o l’estratificació social, perquè la civilitzaciófos possible. Cosa que trenca amb un dels prejudicis mésgrans que s’han donat en la història.

Partíem de la suposició que la religió podia ser un elementessencial de la civilització o al menys un elementlògicament derivat. Però Malinowski i Frazer ens handonat certes claus a partir de les quals nosaltres podemdeduir que ni una cosa ni l’altra és veritat. Recordemque havíem dit que la cultura en les seves primeres etapesno es podia distingir de la religió en tant que no haviauna separació clara entre allò natural i allò sobrenatural,i ara ens trobem que hi ha pobles primitius tenen unapercepció ben clara del que és sagrat i del que és profà.La civilització és la relació de domini de la natura i araveiem que per establir aquesta relació no ens cal la religió.Però, la realitat és tossuda i s’esforça a dir-nos que la

24





Salvador Giner

religió ha estat tant present en la història de la civilitzacióque és impossible dissociar-les. Així, la idea d’unacivilització sense religió només és una hipòtesi que nos’ha donat mai. El problema és que la hipòtesi és possibleconceptualment i que, per tant, el fet que no s’hagi donatmai no impedeix que es doni algun dia, i més veient comevoluciona la societat occidental, que cada dia està mésallunyada de la religió. Contra això encara es potargumentar que hem trobat cultures sense religió, peròmai civilitzacions sense religió, però això no canviaabsolutament res perquè no hi cap contradicció conceptualen pensar que es por constituir una relació de dominisobre la natura només des de creences científiques, senseni una gota de religió. I aquest fet ens dóna una clau enla qual no hi havíem pensat fins ara: la ciència. El fet ésque només amb idees religioses no pots construircatedrals ni ciutats, però sí que pots fer-ho amb ciència itecnologia. Per tant, tractant d’esbrinar si la religió eraun element essencial de la civilització ens hem trobat ambla ciència i la tecnologia, ja que a banda de ser també unsistema de creences, en tant que ens dóna els mitjansmaterials per controlar efectivament la natura, és una deles condicions de possibilitat de la civilització.

Religió i civilització

Però això no significa que la religió no hagi jugat cappaper en el desenvolupament i naixement de lescivilitzacions. De cap de les maneres. Service ens diu queels aspectes sacerdotals de l’organització social vanrecobrir o incloure funcions econòmiques i polítiques51 i,si podem finalment treure una conclusió de tot allò quehem estudiat, és que probablement el camí de lacivilització hauria estat molt més llarg o fins i totimpossible perquè el desenvolupament de la ciència i laracionalitat no estava prou consolidat com per legitimar,per si mateix, la jerarquia social; així, tot i que la religióno és un component estructuralment necessari per a lacivilització, sí que ho ha estat per constituir-la. Mentreque per una banda un dels grans avantatges de quèdisposava la classe teocràtica era que podia exercir un

25





control efectiu de les masses sense necessitat de laviolència, per l’altra, no sembla que la coerció socialbasada únicament en la capacitat violenta del Estat o elsestrats superiors pogués, per si mateixa, ser el fonamentd’una societat estructurada de gran complexitat, ja queel poder sempre necessita alguna forma de legitimacióper adquirir formes estables. En grans comunitats en lesquals les formes de legitimació racional no estaven proudesenvolupades, probablement la religió seria l’únicaforca que realment podia sostenir la cohesió social. Enaquest fet podia radicar l’explicació per la qual no trobemcap civilització sense religió i cap societat sense un sistemareligiós fort i estructurat ha gaudit de l’oportunitat dedonar el salt cap a la civilització.

Sistemes de creences i ciència

Però si he triat Fernández-Armesto com a interlocutorvàlid per desentortolligar els concepte de «civilització»no ha estat per casualitat. De fet quan vaig iniciar el treballja tenia unes certes intuïcions (que s’han anat modificanten el procés d’investigació), basades en unes quanteslectures, de com es desenvoluparia el text; i si heimplementat la idea de «religió» com a mitjà per anarcompletant i delimitant el concepte de «civilització», haestat perquè aquesta era una fórmula necessària perubicar-nos en el cor del problema. La gran virtut deFernández-Armesto és que ens posa en guàrdia davantdels judicis precipitats i un d’ells és el de suposar que elconcepte de «civilització» implica el de «religió», i arahem vist que la precaució d’aquest investigador no eravana i estirant de la seva idea hem arribat a la ciència.Però cal precisar que la civilització no es pot fonamentarnomés en un sentit de ciència natural, sinó en un sentitmés ampli. De fet, una civilització necessita lleis, s’had’administrar i s’ha d’ubicar en un espai cultural i naturalconcret que necessita interpretar i comprendre; ha degaudir, en fi, de potents instruments teòrics i pràctics perfer ho. Si s’ha de manipular també el «material humà» ila cultura, la tecnociència no és una eina adequada peraquesta tasca. Per tant, la definició de Fernández-Armesto

26





implica que no hi pot haver civilització sense sistemes decreences i allò que ha d’acabar de perfilar el concepte decivilització és el de sistema de creences, no el de religió.El fet és que totes les cultures i civilitzacions handesenvolupat creences sobre la màgia, la religió o ciència;llavors tota cultura i totes les civilitzacions estanindissolublement lligades a un sistema o més de creences,fins i tot la cultura més racional i més científica. Dit aixísemblaria que estem novament convertint un fet en unanecessitat, però no és realment així, perquè l’home i lessocietats, només pel fet de viure, necessitem interpretarel medi en el qual vivim per relacionar-nos-hi i som sempreja en una interpretació, per tant, és impossible viurehumanament sense un sistema de creences. Aquest no éssols un judici de fets, sinó, més aviat i a més a més, unanecessitat conceptual.

Hi ha religions sense immortalitat o sense déus; aleshores,ens seria lícit preguntar-nos si podem anomenar «religió»qualsevol sistema de creences social? En certa maneracrec que es podria dir que sí si és que agafem el significatde la paraula que fa referència a allò que ens lliga alrealitat, com proposem amb la nostra versió modificadade la teoria de Zubiri, però el problema és que la paraula«religió» està tan carregada de determinats dimonis, queno podem de cap de les maneres dissociar-la de lesdivinitats, de la vida més enllà de la mort, l’oració, lescerimònies, etc. I com al final el significat de les paraulesacaba sent l’ús comú que se’n fa d’elles, és molt méspragmàtic distingir entre sistema de creences socials ireligió, perquè la idea de sistema de creences englobamoltes més coses que la religió.

La religió és una forma d’espiritualitat, potser laprimigènia i la inicial. Mircea Eliade, en el pròleg de laHistoria de les creencias i las ideas religiosas52, ens diu que enles etapes més antigues de la cultura només viure era jaun acte sagrat, com ho era menjar, treballar, caçar, ferl’acte sexual, etc. Així allò sagrat era un element constituïude la consciència humana.53 Malinowski, per la sevabanda, sosté que en les tribus primitives hi havia unadistinció entre allò que era profà i allò que no ho era iaixò implica que no tot acte era sagrat, perquè en tant

27





que la lluita contra la natura es feia d’una manerapragmàtica, racional i científica, es sortia de l’àmbit dela màgia; però aquestes disposicions les trobem en elspobles primitius, encara que sigui a una escalarudimentària. Així, sembla que la idea de Malinowskicontradiu frontalment la de Mircea Eliade, però a mi emsembla que els dos, a la seva manera, tenen raó, ja queels límits entre les coses religioses i aquelles que no hosón resulten més aviat imprecisos i tot pot ser vist tantdes d’una perspectiva religiosa com des d’unaperspectiva profana. A més a més, entre la visió deMalinowski i la d’Eliade hi ha una idea de síntesi: la de«sistema de creences», allò que unifica tots dos criteris.Conforme a Karlheinz Deschner, tots hem de comprar,calibrar i decidir cada dia; aleshores, per què la ciènciase n’hauria de lliurar? No és res que estigui ni fora ni perdamunt de l’abast de la nostra vida i és quelcom quetant pot convertir-se en una amenaça quant contribuir alprogrés de la humanitat i del món.54 El fet és que fins itot el coneixement científic es basa i fonamenta en unsistema de creences, que ens parla de qui som, de l’origendel cosmos i la vida, d’on surten les coses, cap a on van,etc. Tot això afecta inexorablement la dimensió espiritualde l’home perquè li donà respostes però, també i, sobretot,li obra nous interrogants. El pensament racional i científicés tant legítimament espiritual com ho és la religió, i finsi tot els elements més pragmàtics i màgics dels poblesprimitius no es lliuren d’aquesta dimensió espiritualperquè també eren una forma de respondre i fer-sepreguntes. Amb el temps, moltes de les preguntes quecontestava la religió ara les contesta la ciència, elproblema, és que tot i que respon preguntes, en generamoltes més, ja que ens obre l’univers i ens posa enfrontde realitats amb les quals abans ni somniàvem.

Els sistemes de creences han canviat. Allò que eradesconegut i màgic ara ja no ho és i la nostra relació ambla realitat s’ha modificat; conseqüentment, ja no pot serla mateixa. Tanmateix, una civilització no es pot dissociardels sistemes de creences, de les maneres de relacionar-se, interpretar i fer front a la realitat. Aquests sistemesde creences ara, en lloc de fonamentar-se en elements

28





Bronislaw Malinowsky

sobrenaturals, potser es fonamentaran en elementscompresos, explicats i coneguts, però no deixarà per aixòde ser un sistema de creences tant poderós com ho potser la religió. William James diu, en aquest sentit, que laciència està ocupant el lloc de la religió i que el científictracta les lleis de la natura com si fossin fets objectes quehan de ser venerats.55 Així, el discurs religiós pot haverestat substituït per un discurs científic i racional, però eldiscurs científic i racional, que es desplega també en lahistòria, la sociologia, la psicològica, l’antropologia isingularment en el dret, també es fonamenta en elementssagrats, tan sagrats que no es poden tocar i queconstitueixen el límit i la guia d’orientació de la conductasocial. I hem vist amb Elies, Redman, Malinowski i totala resta d’interlocutors que hem escollit, que la ciència, lareligió, la política i la tècnica són els elements amb elsquals la humanitat controla tant la natura quant la societato qualsevol altre àmbit de la realitat que pugui sercontrolat. Però l’home, en el seu control de la natura, vacreant una realitat diferent i nova; i això ens dóna la clauper trobar una definició definitiva del concepte de«civilització», que fins i tot aniria més enllà d’una ideade mínims en el seu sentit genèric, atès que ara ja podementendre fàcilment allò que apuntàvem en la introducció,que la civilització no és merament la relació de dominide la natura, sinó que és aquella realitat alternativa que l’homecrea a la seva mida. I això és així perquè la idea de «domini»no inclou únicament la propòsit de sotmetre alguna cosa,sinó, també la de crear, perquè la capacitat creadora ésuna de les manifestacions del caràcter dominant del’home, com ho és la seva extraordinària capacitat dedestruir i matar. Per tant, el Trantor d’Isaac Asimov i elCoruscan d’Star Wars, on l’única realitat existent seria lacreada per la intel·ligència, serien la culminació del procéscivilitzador en un planeta. Però la manifestació màximadel domini humà seria la creació d’una realitat on la mortdesaparegués. Arribar fins aquest punt suposaria quefinalment hauríem dominat totes les forcés de l’univers ila realitat, però això és del tot impossible, perquè encaraque fos així, sempre hi hauria la possibilitat que algú ensassassinés i ens dissolgués en àcid, o que l’Univers, com

29





preveuen els cosmòlegs, s’acabi refredant absolutament,o retornant al Big Crunch, el gran col·lapse.

(Footnotes)

1Wössner, Jakobus. Sociología. Introducción y fundamentación. Barcelona. Herder. 1976. p. 266.2Giner, Salvador. Sociologia. Barcelona. Edicions 62. 1998. p. 137.3Flanery, Kent V. Prehistoric social evolution. Document de Google acadèmic.p. 8.4Durkheim, Emile. La división del trabajo social. Barcelona. Planeta-Agostini. 1992. 58.5Childe, G. La evolución social. Barcelona. Alianza Editorial. 1994. p. 32.6Childe, G. Op. cit., p. 69.7Redman, Charles L. The rise of civilization. San Francisco. Freeman and Company. 1978. p 321,322.8Durkheim, Emile. La división del trabajo social. Barcelona. Planeta-Agostini. 1992. p. 60.9Ibidem.10Elias, Norbert. El proceso de la civilización. Investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas. México.Fondo de Cultura Económica. 1988. p. 451.11Redman, Charles L. The rise of civilization. San Francisco. Freeman and Company. 1978. p 321.12Durkheim, E. La división del trabajo social. Barcelona. Planeta-Agostini. 1992. p. 63.13Childe, G. La evolución social. Barcelona. Alianza Editorial. 1994. p. 117.14Cfr. Marx, K. El capital, III (1894).15Cfr. Engels, F. La situació de la classe obrera a Anglaterra (1845).16Que no hem de confondre amb el proletariat agrícola perquè no són assalariats, sinó propietariso arrendataris de la seva petita terra.

17Cfr. Marx, K. El 18 de Brumari de Lluís Bonapart (1852).18Cfr. Marx-Engels. Manifest del partit comunista. (1848)19Generat indubtablement per l’agricultura i la ramaderia20Mangas, Julio, en La servidumbre comunitaria en la bética preromana. Document de Googleacadèmic. p. 15321Redman, Ch. L.The rise of civilization, pp. 304-305. Flanery, K. V. Prehistoric social evolution, p.11.22Flanery, K. V. Prehistoric social evolution. Document de Google acadèmic.p. 12.23Service, Elman R. Los orígenes del Estado i la civilización. Madrid. Alianza Universidad. 1984.p. 27.24Giner, Salvador. Sociologia. Barcelona. Edicions 62. 1998. p. 185.25James, William. Las variedades de la experiencia religiosa, (recull de conferències). Barcelona.Planeta-Agostini. 1992.pp. 33-34.26Puech, Henri-Charles i altres. Historia de la Religiones. Buenos Aires. Siglo XXI. 2002. p. 35.27Giner, Salvador. Sociologia. Barcelona. Edicions 62. 1998. p. 185.28Giner, S. Op.cit. p. 185.29Frazer, J.G. The golden Bough. A new abridgement. New York. Oxford University Press. 2009.pp. 60-61.

30Frazer, J. G. Op. cit. p. 61.


32Smith, Huston. Las religiones del mundo. Barcelona. Editorial Kairos. 2000. p. 10733Redman, Charles L. The rise of civilization. San Francisco. Freeman and Company. 1978. p. 61.34Eliade, Mircea. Historia de la creencias y las ideas religiosas. Barcelona. Paidos. 2003. p.27.35Childe, G. El nacimiento de las civilizaciones orientales. Madrid. Planeta-Agostini. 1984. p. 53.36Childe, G.Op. cit., p. 53.37Childe, G.Op. cit., p. 70.

38Frazer, J. G. The golden Bough. A new abridgement. New York. Oxford University Press. 2009.p.224. / Frazer, J.G. La rama dorada. Magia i religión. Madrid. Fondo de Cultura Económica.2005.pp. 313-314.

30





Elman R. Service

39Cfr. Farrerons, Jaume, Verdad y muerte. Cuestiones proemiales, trabajo inédito de investigación para el DEA, presentado ennoviembre de 2007 ante tribunal de la Universidad de Barcelona.

40J. G. Frazer. The golden Bough. A new abridgement. New York. Oxford University Press. 2009.p. 47.

41Frazer, J. G. Op.cit. p. 54.

42Frazer, J. G. Op. cit. pp. 26, 33, 60.

43Frazer, J. G. Op. cit. p. 27.44Frazer, J. G. Op. cit. p. 48.


46Frazer, J. G. Op. cit. pp. 52, 53.

47Cfr. Malinowski, Bronislaw. Magia, ciencia y religión. Barcelona. Planeta-Agostini. 1992.48Malinowski, Bronislaw. Magia, ciencia y religión. Barcelona. Planeta-Agostini. 1992. p. 7.49Malinowski, Bronislaw. Op. cit. p. 21.50Malinowski, Bronislaw.Op. cit, p. 23.51Service, Elman R.. Los orígenes del Estado i la civilización. Madrid. Alianza Universidad. 1984.p.330.52Cfr. Eliade, Mircea. Historia de la creencias y las ideas religiosas. Barcelona. Paidos. 2003.53Eliade, M. Op. cit., p.17.54Deschner, Karlheinz. Historia criminal del cristianismo. Los orígenes, desde el paleocristianismo

hasta el final de la era constantiniana. Ediciones Martínez Roca, S. A. Barcelona 1990.p. 4255James, William. Las variedades de la experiencia religiosa, (recull de conferències). Barcelona.Planeta-Agostini. 1992. p. 54.

31





Bibliografia1 Dictionnai Universel François et la vulgairement appellé Dictionnai deTrevoux . Tome Premier A-C . Par ís . Chez Jul ien-Michel Gandouin. 1732.Dig i ta l i tzat per Google .

2 Apel , Karl -Otto. Teoría de la verdad i èt ica del discurso . Barcelo-na. Paidós. 1991. ISBN: 84-7509-657-3. Traducció de Norberto Smilg .

3 Ayer, A. J. Lenguaje verdad i lógica . Barcelona. Palneta-Agost ini .1994. ISBN: 84-395-2238-X. Traducció de Marcia l Suárez.

4 Bergua, Juan. B . Historia de la rel igiones . Madrid. 1966. Depósi-to Legal : AV. 5 – 1964 (V)

5 Braudel , Fernand . Las civi l izaciones actuales . Madrid. Tecnos.1993. ISBN: 84-3090594-4. Traducció de J. Gómez y Mendoza i Gon-zalo Anes.

6 Cardona, Giorgio R. Storia universale del la scri t tura. Mi lan.Mondadori . 1986.

7 Childe, Gordon. La evolución social . Barcelona. Al ianza Editor ia l .1 9 9 4 .

8 Childe, Gordon. El nacimiento de las civi l izaciones orientales . Ma-dr id. P laneta-Agost ini . 1984. ISBN: 84-206-1446-7. Traducció deMaria rosa de la Madariaga

9 Deschner, Karlheinz . Historia cr iminal del cr ist ianismo. Los oríge-nes, desde el paleocristianismo hasta el final de la era constantiniana. Edi-c iones Mart ínez Roca, S. A. Barcelona 1990. ISBN 84-270-1458-9Traducció de J. A. Bravo

1 0 Durkheim, Emile. La división del trabajo social . Barce lona. P la-neta-Agost ini . 1992. ISBN: 84-395-2214-2. Traducció de Carlos G.P o s a d a

11 Eliade, Mircea. Historia de la creencias y las ideas religiosas. Bar-ce lona. Paidos. 2003. ISBN: 84-493-0686-8. Traducció de Jesús Va-l iente Mal la .

1 2 Eliade, Mircea. Imágenes y símbolos. Barcelona. Planeta-Agost ini .1992. ISBN: 83-395-2168-5. Traducció de Carmén Castro

13 Elias, Norbert . El proceso de la c ivi l ización. Invest igacionessociogenéticas y psicogenéticas . México. Fondo de Cultura Económica.1988. (Edic ió d ig i ta l extreta del Google acadèmic caste l là ) Traduccióde Ramón García Cotare lo .

14 Flanery, Kent V. Prehistoric social evolution . Document de Googleacadèmic .

15 Feyjoó y Montenegro, Benito Geronimo . Mapa intelectual i cote-jo de naciones . Discurs XV del Teatro cr í t ico universal (vo lum 2on) . Ma-dr id. Real Compañia de Impresores. 1779. (Dig i ta l i tzat per Google )

16 Fernández-Armesto, Felipe . Civil izaciones. La lucha del hombre porcontrolar la naturaleza . Taurus. 2002 ISBN: 84-306-0476-6. Traduccióde Jesús Cuél lar .

17 Fernández-Armesto, Fel ipe . Civi l izations. Culture, ambit ion, andthe transformation of nature. New York. The Free Press. 2001. ISBN:0 -7432-0248-1

18 Fichter , Joseph H, . Sociologia. Barce lona. Herder . 1964. Dipòsi tlegal : B.22158-1964. Traducció d ’Ale jandro Ros

19 Filoramo, Giovanni i altres. Historia de las religiones. Barcelona.Crí t ica. 2000. ISBN: 84-8432-078-2. Traducció de Maria Pons.

2 0 Frazer, J.G. La rama dorada. Magia i religión . Madrid. Fondo de Cul-tura Económica. 2005. ISBN: 84-375-0194-6. Traducció d ’El izabeth iTadeo Campuzano

32





2 1 Frazer, J .G. The golden Bough . A new abridgement. New York.Oxford Univers i ty Press. 2009. ISBN: 978-0-19-953882-9

2 2 Fukuyama, Francis . El fin de la historia y el último hombre . Barce-lona. P laneta Agost ini . 1992. ISBN: 84-395-2267-3. Traducció de P.E l í a s .

2 3 Goberna Falque, Juan R. Civi l ización. Historia de una idea . Uni-vers idad de Sant iago de Composte la . 1999. ISBN: 84-8121- 741-7

2 4 Gobineau, M. A. de. l ’Essai sur l ’ inégal i té des races humaines.Paris . L ibraire de Firmin Didot Freres. 1855. Dig i ta l i tzat per Google .

2 5 Giner, Salvador. Sociologia . Edic ions 62. Barcelona, 1998. ISBN:84-297-4405-3

2 6 González Roman, Cristóbal . Las clases sociales ¿Un problematerminològico en las invest igaciones sobre la antiguedad? Document deGoogle acadèmic.

2 7 Heidegger, Martin. Ser y t iempo. Sant iago de Chi le . Editor ia lUnivers i tar ia . 1998. ISBN: 956-11-1327. Traducció de Jorge Eduar-do Rivera.

2 8 Heidegger, Martin. Ser y t iempo. Barcelona. P laneta-Agost ini .1992. ISBN: 84-395-2199-5. Traducció de Jose Gaos.

2 9 Hegel . Introducción a la fi losofía de la historia. Madrid. SARPE. 1983.Traducción de Eloy Terrón cedida por Agui lar . ISBN: 84-7291-559-X

3 0 Hobson, John M. Los orígenes orientales de la civi l ización de occi-dente . Barcelona. Cr ì t ica. 2006. ISBN: 84-8432-718-3. Traducció deTeóf i lo de Lozol la .

31 Huntington, Samuel P. El choque de c ivi l izaciones y lareconf iguración del orden mundial . Barcelona. Paidós. 2008. ISBN- 978-84-493-0366-1. Traducció de José Pedro Tossaus Abadia

3 2 James, Wil l iam. Las variedades de la experiencia rel igiosa , ( recul lde conferències ) . Barce lona. P laneta-Agost ini . 1992. ISBN: 84-395-2255 -X .

33 Jovellanos, Gaspar Melchor . Expediente de la ley agraria. Madrid.Sociedad Económica de la Corte . 1795. Dig i ta l i tzat per Google .

34 Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura. Madrid. Alfaguara. 1995.ISBN: 84-204-0407-1. Traducció de Pedro Ribas

35 Kotkin, Joel . La ciudad. Una historia global . Barce lona. RandomHouse Mondadori S.A. 2006. ISBN-13: 978-84-8306-5565-0. Traduccióde Francisco Ramos

36 Malinowski , Bronis law. Magia, c iencia y rel igión . Barce lona. P la-neta-Agost ini . 1992. ISBN: 84-395-2210-X. Traducció d ’Antonio PérezRamos

37 Mangas, Jul io , en La servidumbre comunitaria en la béticapreromana. Document de Google acadèmic.

38 Marval l , José Antonio. La palabra «c ivi l ización» i su sentido en elsiglo XVIII . Inst i tuto Cervantes. AIH Actas V (1974) . Document deGoogle acadèmic

39 Melko, Mattheu. The nature of c ivi l izat ions . Boston. PorterSargent Publ isher . 1969. Standard Book Number: 87558-044-0

4 0 Mcnei l , Wi l l iam H. . La Civi l ización de Occidente . Editor ia l de laUnivers idad de Puerto Rico. San Juan de Puerto Rico, 2000.Traducció de Rosa Lydia Vélez i d ’a l tres .

41 Pinxten, Rik i Verstraete, Ghislain . Cultural idad, representacióny autorepresentación. Revista CIDOB d ’Afers Internacionals , 66-67.Fundació Cidob. Octubre de 2004

33





4 2 Puech, Henri -Charles i a l tres . Historia de la Rel igiones . BuenosAires. Sig lo XXI. 2002. ISBN: 84-323-0253-8

43 Redman, Charles L. (Resúm de David Chacobo) . Los or ígenes dela civi l ización. Barcelona. Crí t ica. 1990. Document de Google acadèmic.

44 Redman, Charles L. The r ise of c ivi l izat ion . San Francisco.Freeman and Company. 1978. ISBN: 0-7167-0055-7

45 Riquett i , Victor de (marqués de Mirabeau) . L’ami des hommes.Mémoire sur l ’agriculture. Hambourg. Chez Chrét ien Hérold. 1762.Dig i ta l i tzat per Google .

46 Russell , Bertran. El conocimiento humano. Su alcance y sus límites.Barcelona. P laneta-Agost ini . 1992. ISBN: 84-395-2173-1.Traducció:Néstor Mínguez

47 San José, Jerónimo de . El genio de la histor ia . Madrid. Edic iódel Marqués de Torres. 1768. (L l ibre d ig i ta l i tzat per Google )

48 Service, Elman R. . Los orígenes del Estado i la civil ización . Madrid.Al ianza Univers idad. 1984. ISBN: 84-206-8083-4. Traducció de Mari-Carmén Ruiz de Elv ira Hidalgo

49 Smith, Huston. Las rel ig iones del mundo. Barcelona. Editor ia lKairos. 2000. ISBN: 84-7245-466-5. Traducció de Beatr iz LópezB u i s á n .

5 0 Voltaire . Essai sur les mœurs et l ’espri t des nations. Œuvres deVoltaire. Tome cinquième . Garnery. Par ís , 1827. Dig i ta l i tzat per Google .

51 Wittgenstein , Ludwig Tractatus Logico-Phi losophicus . Barce lona.Altaya. 1994. ISBN: 84-487-0156-9

5 2 Wössner, Jakobus. Sociología. Introducción y fundamentación . Bar-ce lona. Herder. 1976. ISBN: 84-254-1039-8. Traducció de Raúl Gabás

53 Zubir i , Xavier . El problema f i losóf ico de la histor ia de las rel ig io-nes . Madrid. Al ianza Editor ia l . Fundación Xavier Zubir i . 1993. ISBN:84-206-9047-3

34


Annex al Butlletí número 4www.filosofia-catalana.com

MANIFIESTO POR UNA IZQUIERDA NACIONAL

Número 4Número 4Número 4Número 4Número 410 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20110 d’agost de 20111111Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Dipòsit Legal: GI-1449-2009Copyright Copyright Copyright Copyright Copyright ADECAF (201ADECAF (201ADECAF (201ADECAF (201ADECAF (2011)1)1)1)1)

MANIFIESTO POR UNA IZQUIERDANACIONAL

PREÁMBULO

No busquemos el misterio del judío en su religión, sinobusquemos el misterio de la religión en el judío real.

¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? Lanecesidad práctica, el interés egoísta. ¿Cuál es el

culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuálsu dios secular? El dinero. Pues bien, la emancipación

de la usura y del dinero, es decir, del judaísmopráctico, real, sería la autoemancipación de nuestraépoca. Una organización de la sociedad que acabase

con las premisas de la usura y, por tanto, con laposibilidad de ésta, haría imposible el judío. Suconciencia religiosa se despejaría como un vapor

turbio que flotara en la atmósfera real de la sociedad.Y, de otra parte, cuando el judío reconoce como nulaesta su esencia práctica y labora por su anulación,labora, al amparo de su desarrollo anterior, por la

emancipación humana pura y simple y se manifiestaen contra de la expresión práctica suprema de laautoenajenación humana. Nosotros reconocemos,

pues, en el judaísmo un elemento antisocial presentede carácter general, que el desarrollo histórico en elque los judíos colaboran celosamente en este aspecto

malo se ha encargado de exaltar hasta su apogeoactual, llegado el cual tiene que llegar a disolverse

necesariamente. La emancipación de los judíos es, enúltima instancia, la emancipación de la humanidad

del judaísmo.

(Karl Marx)

La patente situación de colapso político, moral y socio-económico que se está viviendo desde el estallido en2008 de la llamada burbuja financiera, invita areflexionar a todas las personas, pero singularmente aaquellos ciudadanos que se sientan comprometidos conel futuro de Europa. Urgen propuestas rigurosas que

35





vinculen nuestro sentimiento del deber. Éstas reclaman,a su vez, los oportunos marcos asamblearios de debatey actuación. El presente documento debe entendersecomo un paso adelante en ese sentido.

¿Por qué una izquierda nacional? En la política, lonacional y lo social se han concebido hasta el día de hoycomo ideas contrapuestas e incompatibles representadaspor los llamados «partidos de la alternancia». Se estaríaforzado a elegir el uno o el otro, de manera que el «pueblode la nación», ora bajo el concepto de pueblo (si triunfala derecha), ora bajo el concepto de nación (si lo hace laizquierda), pierda siempre las elecciones. Semejantefraude debe ser denunciado. La nación y el pueblo no seoponen, sino que se identifican. Por un lado, toda políticanacional debe ser necesariamente social; un patriotismoque aplasta a su propio pueblo (y ésta ha sido la eternahistoria de la derecha) no merece el nombre de popularo nacional. Por otro lado, la política social es sólo unaforma de contribuir a la dignificación de la nación;cuando lo social consiste en la negación de la nación (yésta ha sido la eterna historia de la izquierda), entonceses al pueblo al que se ataca y no puede seguir hablándosede socialismo. Del enérgico cuestionamiento de laimpostura oligárquica que se esconde tras la falsadicotomía entre lo nacional y lo social brota la jovenidea de la izquierda socialista y nacional: un proyectopolítico que se compromete a promover los interesesmorales y materiales de los trabajadores en tanto quesustancia humana de una nación milenaria.

La izquierda nacional no se concibe a sí misma, empero,como una mera alternativa electoral, recetario depropuestas económicas más o menos socializantes eincluso como un régimen político de recambio. Será todasesas cosas, por supuesto, pero sólo porque pone su metaúltima en fijar un canon antropológico que, frente alindividualismo burgués, permita superar el modeloanglosajón de society vigente y construir la comunidaddel pueblo de carácter nacional y popular. Tamañamutación axiológica entraña que los valores hedonistasy eudemonistas (que absolutizan como fines últimos dela vida el placer y la felicidad y que se articulan entornoal fenómeno del «consumo») se subordinen a otro valorfundamental, a saber, la verdad racional, condición deposibilidad de todas las conquistas históricas de

36





occidente. La verdad racional representa así el valor éticosupremo del que, según la izquierda nacional de lostrabajadores, debe emanar la recuperación de laauténtica memoria histórica y la regeneración de lanación, rigiendo no sólo en la academia y la ciencia,sino en el resto de las instituciones públicas; también,pero aquí ya de forma libremente elegida, en la vidaprivada de las personas.

Valores son aquéllos principios que definen la identidadde un proyecto político. Los programas pueden y debencambiar cada cuatro años. Las ideologías (estructura delEstado, modelo económico, marco comunitario, etc.)tienen también fecha de caducidad, aunque dedimensión secular. En cambio, los valores sonconstitutivos e irrenunciables. Es necesaria, en unmovimiento de estas características, la producción detextos que reflejen y de órganos que amparen dichosprincipios ante las inevitables compulsionesoportunistas de la estrategia y la táctica. El manifiestode un proyecto político de pretendidos alcances históricosdebe así reflejar sus valores sin hacer concesiones almarketing electoral.

Conviene aclarar que cuando hablemos de la verdadcomo valor ético no nos referiremos a un contenidodoctrinal concreto, sino a la pauta de conducta formalde la persona o grupo que acepta acatar en cada caso loverdadero aunque entre en conflicto o perjudique susintereses, inclinaciones, gustos, creencias u opiniones.Según el liberalismo, los valores son subjetivos y, porende, relativos; el relativismo moral se convierte en elterreno abonado para que los conceptos-límite delmercado (individualismo, utilitarismo, hedonismo) seimpongan de manera incontestable en nombre de una«libertad» que se reduce en el fondo al arbitrio abusivode los grandes poderes económicos y financieros. Perola verdad es un valor racional, quizá el único, y la doctrinaliberal no puede rechazar esta evidencia sin pretenderque las razones esgrimidas en su argumentación sean,ellas mismas, verdaderas y determinantes. Entendemos,por tanto, que sólo desde una actitud humana básica, asaber, el respeto a la verdad racional como valor supremo,puede emprenderse el necesario proyecto dereconstrucción nacional, que deberá adoptar unapostura estrictamente neutral en materia de creenciareligiosa.

37





Nuestra idea de racionalidad, empero, es mucho másamplia y profunda de aquello que se entiende por«racionalidad» en las sociedades liberales. Hoy en día,cuando hablamos de racionalidad, damos por supuestala legitimidad de determinados valores y la política, laciencia o la técnica se ponen a su servicio. La razón,entonces, deviene mero instrumento: sólo nos indicalos medios que debemos utilizar para hacer realidad estosfines ya prefijados. Pero nosotros reflexionamos sobre lalegitimidad última de las escalas de valores que orientanla conducta social y las consecuencias que aquéllastendrán para la nación, el entorno natural y los puebloscon que compartimos el planeta. La racionalidad quereivindicamos, pues, no es únicamente una racionalidadinstrumental, relativa a los medios, sino también unaracionalidad de los fines. La pregunta que cabe hacer apartir de esta idea es, entonces: ¿sobré que valores puedeconstruirse una sociedad verdaderamente democrática?Consideramos que este valor sólo puede ser la «verdadracional».

La palabra «verdad» (ética), de esta manera formalmentedefinida por oposición a lo «verdadero» (ciencia), expresa:

(a) un principio normativo, porque, como veremos, elsimple respeto de una ética fundada en la verdadracional que prohibiera la mentira haría imposibles losfenómenos de descomposición social que se critican enel presente manifiesto;

(b) un principio metodológico e interpretativo de loshechos que se exponen, es decir, el hilo conductor quenos permite recorrer escenarios aparentemente dispersoso inconexos y tomar decisiones políticas coherentes;

(c) un objeto de análisis, porque la verdad, en occidente,trasciende el ámbito subjetivo de la ética y delconocimiento científico desde el que se emplaza elinvestigador u observador; constituye una realidadobjetiva (el Geist hegeliano) de la cual dependen el restode las formas sociales de vida, singularmente lasinstituciones políticas (democracia parlamentaria) yeconómicas (tecnociencia). De ahí que la defraudaciónde la verdad en la esfera privada, en forma de inflaciónutilitaria, con la publicidad como correlato discursivode una hegemónica pauta de conducta mercantilista, se

38





haya traducido en el deterioro grave de los ámbitospúblicos de actuación.

El manifiesto fija las directrices básicas para una críticaexhaustiva del liberalismo triunfante, expresiónideológica contemporánea de la sociedad capitalistaburguesa que derrotó, en el siglo pasado, a susadversarios comunistas y fascistas, imponiéndose asíen todo el planeta como pensamiento único. Dicha crítica,ya lo hemos visto, se despliega desde una determinadaposición de valores, a saber, la verdad racional, ilustraday científica. Pero también el liberalismo se quiere a suvez fundamentado desde el punto de vista moral. Ahorabien, ¿cuáles son los valores de la sociedad burguesaque sustentan la doctrina liberal? Los propios filósofoscimeros del liberalismo se han expresado con hartaclaridad. Por ejemplo, el más representativo, Adam Smith:

Todas las instituciones de la sociedad (...) debenjuzgarse únicamente según el grado en que tiendena promover la felicidad de quienes viven bajo sujurisdicción. Ésa es la única utilidad y el único fin.

y Jeremy Bentham:

Puede afirmarse que el hombre es partidario delprincipio de utilidad cuando la aprobación (odesaprobación) que manifiesta frente a una accióno una medida está determinada por (y esproporcional a) la tendencia que ésta tiene -segúnél- a aumentar o disminuir la felicidad de lacomunidad.

Será el mismo Bentham quien perfile todavía con mayorexactitud la elección moral básica del liberalismo alreconocer de forma explícita que cuando habla defelicidad se refiere concretamente al placer. Placer y dolorserían, en efecto, los amos soberanos del hombre pues«sólo ellos indican lo que debemos hacer y determinan loque haremos» (J. Bentham). La crítica del liberalismodebe, por tanto, articularse en primerísimo lugar comocrítica de los valores burgueses. Un cuestionamiento dela doctrina liberal que omita sus raíces axiológicasconstituye un engaño que deja intacta la sustanciahumana de la «sociedad de consumo». Se trata de unmontaje electoral que sustituye una opción ideológica

39





burguesa por otra de distinto empaque intelectual peroidéntico contenido moral-existencial.

La subordinación de los valores a la verdad racional nosignifica que se «niegue» la «felicidad» o cosa por el estilo.Aquello que se cuestiona es que, en el ámbito político yadministrativo público, los intereses de los individuos,de los grupos e incluso de la society mercantil, seconviertan en coartadas para negar la realidad o mentira los ciudadanos, es decir, para manipular a lacomunidad nacional; y recházase también que laeducación pública fomente otros valores prioritarios quelos valores comunes posibilitadores de la convivenciacivilizada, a saber, los valores racionales y, por tanto, laverdad. Pero la felicidad continúa siendo un valor,aunque no, desde luego, el «valor supremo», el fin últimoo el criterio inapelable de las decisiones políticas.

La auténtica izquierda nacional abandona de buen gradoal ámbito privado las opciones de valores subjetivas,estéticas y doctrinales, incluidas las «creenciasreligiosas», siempre que no entren en conflicto con loslegítimos intereses racionales del Estado. Frente a estapostura, el liberalismo, en primer lugar, ha convertidolos valores burgueses en un contenido moral de obligadocumplimiento, cuyas plasmaciones históricas son la«sociedad de consumo», es decir, el «paraíso» o «reino deDios» secularizado -y con él la compulsión oficial a ser«felices»-; y, en segundo lugar, ha impuesto por ley el«antifascismo», religión cívica mundial que eleva elHolocausto a la categoría de infierno secularizado, altiempo que ignora, hasta hacerlos desaparecer del relatohistórico oficial, el exterminio masivo de cientos demillones de personas en el altar de los valores hedonistas:unos en el gulag y la checa, otros como consecuencia dela hambruna provocada por el saqueo despiadado y sinlímites que sufre el Tercer Mundo a manos del capitalismofinanciero. Este contexto irracional, que trata de legitimarcomo algo «no comparable» al Holocausto estos crímenesbrutales, explica la caza de brujas que caracteriza elcreciente ejercicio inquisitorial de lo «políticamentecorrecto». Trátase no sólo de un tema político, sino deuna honda directriz sometedora que gira en torno a losvalores, es decir, que pretende imponer a los ciudadanos,mediante la propaganda y la coacción legal, la respuestaa la cuestión siempre más importante para las personas:el sentido de la existencia humana.

40





La evidencia de que la clase política dirigente actual,responsable última del crack de 2008, no pretendeenmendarse, sino sólo adherir parches superficiales aprofundísimas fisuras morales que penetran en losfundamentos mismos del sistema y que, por este motivo,requerirían en realidad cambios estructurales en nuestromodo de vida, plantea, en primer lugar, la exigencia deuna ruptura con el actual modelo de régimen políticohacia una mayor democratización, participaciónciudadana y transparencia de las administracionespúblicas.

La implementación de este auténtico «impulsodemocrático» no puede limitarse, empero, a merasmedidas legislativas, sino que reclama un compromisopersonal que sólo puede provenir de un movimientopolítico inspirado por la pasión ética y, másconcretamente, por el amor a la verdad. Los miembrosy, singularmente, los dirigentes de la izquierda nacionalde los trabajadores, habrán de experimentar unaconversión de valores que los perfile como referentesmorales ante la comunidad del pueblo. Y el valor centralde esa mutación espiritual deberá ser la veracidad o, loque es lo mismo, la prohibición taxativa de la mentira yde la manipulación informativa.

La palabra «izquierda nacional», antes que un «partido»,mienta primordialmente el proyecto del movimiento quehará suya esta exigencia y la llevará a la práctica másallá de las declaraciones verbales. ¿Cómo? Aplicando elprincipio asambleario en su estructura organizativa ygarantizando la efectividad disciplinaria de un códigodeontológico. Éste puede llegar a afectar al políticodefraudador aunque se trate del mismísimo dirigente dela izquierda nacional.

Hemos de ser conscientes, en este sentido, de que lamera alternancia electoral derecha-izquierda no va a traercomo tal nada nuevo. El propio modelo burgués de«partido», en cuanto presunto mecanismo institucionalde recodificación de la soberanía popular en términosde decisiones políticas concretas, está agotado y sólosirve, y ha servido siempre, a las oligarquías que lofinancian y sostienen. La gravedad de la coyunturareclama una refundación moral de las instituciones quevaya más allá de las palabras grandilocuentes y concretelas medidas de todo tipo susceptibles de atajar lacorrupción de la clase política, cuyos representantes

41





actuales, sin excepción, deberán abandonar la vidapública en su totalidad. Actuar de forma responsablesignifica, dicho brevemente, analizar la crisis en todassus dimensiones, además de la económica, detectar suscausas últimas y acuñar las posibles alternativas.

Ningún programa partidista a cuatro años vista serácapaz por sí sólo de afrontar unas contradicciones queafectan a lo más granado del ideario liberal de oriundezanglosajona y, singularmente, norteamericana (americanway of life) vigente en Europa. En consecuencia, loseuropeos debemos arriesgarnos a navegar hacia maresdesconocidos como antaño lo hicieran nuestros valientesantepasados, siendo así que pronto, muy pronto, ya nadatendremos que perder. Las circunstancias nos fuerzan adar por muerto y finiquitado el proyecto de una sociedadindividualista, materialista y relativista de consumo queha puesto de manifiesto su fracaso integral y que, enestos momentos, amenaza seriamente con demoler losgenuinos pilares, milenarios y profundísimos, de lacivilización europeo-occidental. Conviene empezar acaminar por la senda de un proyecto político queconstruya los pilares de un nuevo concepto de desarrollomoral, cultural y espiritual de la sociedad desligado deldinero, pero vacunado al mismo tiempo de las habitualesfantasías que nutren las utopías humanistas. Larespuesta a este enigma es la verdad como principioético e institución científica.

En este contexto dramático, bajo el impacto de lainmigración extraeuropea, masiva y descontrolada, delas últimas décadas, con centenares de miles de familiassin trabajo, el inminente colapso ecológico (cambioclimático global), los cotidianos escándalos de corrupciónpolítica, acompañados de intentos de secesión ydisolución de la nación, que se añaden a la amenaza delterrorismo exterior o interior, no parece descabelladoafirmar que es necesario movilizar a la ciudadanía. Poreste motivo, un grupo de trabajadores hemos decididoredactar y hacer público el presente manifiesto, que seha concebido partiendo de los postulados axiológicos ode valores expuestos hasta aquí.

***

42





MANIFIESTO

El judaísmo alcanza su plenitud con la sociedadburguesa, pero la sociedad burguesa sólo llega a suplenitud en el mundo cristiano. Sólo bajo el dominio

del cristianismo, que convierte en relacionespuramente externas al hombre todas las relacionesnacionales, naturales, morales y teóricas, podía lasociedad burguesa separarse totalmente de la vida

del Estado, desgarrar todos los vínculos genéricos delhombre, suplantar esos vínculos genéricos por el

egoísmo, por la necesidad egoísta, disolver el mundode los hombres en el mundo de los individuos

atomizados que se enfrentan los unos contra los otroshostilmente. El cristianismo ha surgido del judaísmo.Y ha vuelto a disolverse en él. El cristiano era desdeel principio el judío teorizante; el judío es por ello elcristiano práctico y el cristiano práctico se ha vuelto

de nuevo judío.

(Karl Marx)

La Izquierda Nacional de los Trabajadores ha de ser capazde salvaguardar, al mismo tiempo:

1/ la integridad de la unidad nacional en el marco delEstado;

2/ los derechos sociales adquiridos por los trabajadoresa lo largo de décadas de lucha sindical y política;

3/ El Estado democrático de derecho, es decir, el imperiode la ley como forma irrenunciable de gobierno. Debe,empero, ir mucho más allá.

La supervivencia de la nación y de su paisaje, lapreservación de la dignidad de los trabajadores y de suidiosincrasia como pueblo, realidades puestas en jaquepor la erosión combinada de la descomposición político-moral del estado y el dogma del mercado mundial,representan sólo los puntos de partida para unatransformación más radical, una auténtica respuesta

43





integral al liberalismo capitalista burgués en la cualpretendemos abordar determinadas cuestionesaxiológicas de fondo, con las miras puestas en un modelocomunitario de convivencia de nuevo cuño que deje atrástanto la sociedad individualista basada en el contratocomo la comunidad religiosa tradicional.

La crisis como quiebra existencial de los valoresburgueses

La evidencia del cortocircuito sistémico es un hechoincontrovertible que la clase política no puede ya ocultara sus conciudadanos. Sin embargo, lo que sí les ocultason las auténticas dimensiones de la crisis y sus nulasperspectivas de recuperación a medio y largo plazo.Aunque en los próximos años se produzca algún repunteeconómico, el sueño del desarrollismo y del consumismosin límites está herido de muerte y los políticos nosengañan conscientemente cuando intentan hacernoscreer que, en breve, todo volverá a ser como era antes,es decir, una interminable orgía de derroche consumista.

El mundo irreal de la burbuja financiera ha desaparecidopara siempre. Nuestros ridículos politicastros mientencada vez que abren la boca a fin de no alarmar a laciudadanía con el proceso de pauperización masiva quese avecina. La realidad es que entramos en la faseterminal del «estado social y democrático de derecho».Para Europa, este proceso se va a traducir en undesmantelamiento del modelo pactista de «bienestar» (sinrenunciar, empero, a su retórica) y en una regresión socialgeneralizada que castigará a las clases trabajadoras,aumentando las diferencias entre ricos y pobres hastaextremos que sólo el pueblo, con su acción político-sindical de defensa organizada, decidirá hasta dóndeconsiente que lleguen.

Este panorama puede que se antoje poco «optimista»,pero es realista y quienes hayan aprendido la lección delpasado deberán empezar a reflexionar si, en lugar deuna «sociedad de consumo» basada en la manipulaciónpublicitaria comercial, cultural y política (marketing),aquello que en realidad valoran, como personas,trabajadores y ciudadanos, es una auténtica democraciasocial cuyos niveles materiales de vida, siendo

44





suficientes, no comporten la pérdida de la dimensiónexistencial nacional, el envenenamiento del ecosistema,la inoperancia de la educación pública, la debacle de lainstitución familiar, la mercantilización de la cultura y,en general, el ocaso de aquéllos valores que hacen de laexistencia humana una vida merecedora de ser vivida.

Los trabajadores luchamos, pues, por unas condicionessociales irrenunciables, pero, ante todo, por nuestradignidad como colectivo depositario de principios éticos.De ahí que reclamemos tanto un nuevo modelo de Estadode derecho donde la división de poderes sea real y noficticia, como, en consecuencia, una política basada enla verdad que deje atrás décadas de fraude y opacidadinformativa descarada por parte de los políticosprofesionales culpables del desastre.

La crisis, además de económica, es, efectivamente, unacrisis política que afecta a la credibilidad de lasinstituciones «democráticas» y al modelo burgués deconvivencia en general, o sea, a la society mercantil. Elabstencionismo electoral crece y es el único «partido»que gana las elecciones. En medio del campo de ruinasy devastación de unas organizaciones partidistastradicionales en las que ya nadie confía, proliferan comohongos de la política los oportunistas, los demagogos ylos iluminados ultraderechistas, en algunos casosauténticos analfabetos funcionales que sólo intentanpescar en río revuelto de la crisis. Parece llegada la horade vender fórmulas milagrosas a las masas desesperadas,pero no otro es el caldo de cultivo de las tiraníashistóricamente conocidas.

Las promesas de felicidad constante y aseguradamediante el consumismo masivo no sólo han generadonuestros actuales problemas de colapso económico,institucional y moral, sino que amenazan con provocarotros más graves todavía. El retorno de la extrema derecha(que ahora tiene la desvergüenza de reivindicar losderechos de las mujeres frente sexismo galopante de laley islámica) es quizá ostensible, pero no el únicoproblema añadido. La inmigración musulmanarepresenta la cabeza de puente de una operación deaculturación a largo plazo enderezada a la pura y simpledesaparición de Europa como forma de vida de matrizgrecorromana, es decir: como cultura racional, ilustraday democrática. Y no se combate un integrismo

45





reaccionario con otro, como la ultraderecha pretende.Antes bien, islam e integrismo cristiano (o judío)constituyen elementos equivalentes dentro del mismoproceso de regresión histórica hacia un neo-obscurantismo.

Las raíces axiológicas de la corrupción política

Para la mayoría de los ciudadanos, a saber, lostrabajadores que configuran el núcleo demográfico ymoral de la nación, la clase política actual está formadapor una camarilla endogámica de vividores sinescrúpulos. Corruptos, incompetentes y criminalesnutren tamaña casta abyecta. Ésta sirve a los interesesde los grandes capitales que la financian y ha bloqueado,en el seno de sus respectivos partidos, los mecanismosde control popular, impidiendo que las bases ejerzan lafiscalización de los cargos a la que tendrían derecho entanto que depositarias de la soberanía. Sobre estesupuesto oligárquico, existente de facto pero nuncareconocido (porque pondría en evidencia la oculta clavede bóveda del sistema, a saber, el control y la distorsiónalevosa de la información), propágase como un cáncerla corrupción en el seno de los partidos, los sindicatos,los ayuntamientos y en el resto de las institucionespúblicas, que incluyen los parlamentos y gobiernosestatales, locales o autonómicos.

Son éstos hechos ya reconocidos por los ciudadanos, almenos de manera difusa; pero aquello que no seacostumbra a captar con la deseable claridad y distinciónes que existe una relación necesaria entre la corrupciónpolítica y el sistema de valores imperante en nuestravida cotidiana, es decir, en el seno de la sociedadburguesa. No nos debe sorprender, en suma, que lospolíticos utilicen su poder para enriquecerse; derecha eizquierda burguesas se han reconciliado en ese crisolaxiológico que ha sido el consumo entendido comosentido posesivo e individual de la vida.

La crisis representa ante todo, por tanto, la quiebraexistencial del tipo humano burgués; una figura que nosresulta harto familiar, pero cuyos frutos envenenadosempezamos a conocer sólo después de décadas deexcesos y fechorías sin límite, que incluyen el genocidio.Aparentemente inocuas, tales pautas de conductaegoístas se muestran ahora como tóxicos morales de

46





efectos lentos e irreversibles para instituciones básicascomo la familia (caída en picado de las tasas de natalidad,50% de divorcios), la educación (fracaso escolar masivo)y el trabajo (absentismo, paro, improductividad). Lospolíticos son, empero, quienes han dado el ejemplo socialpor antonomasia con la más descarada hipocresía ycinismo a la hora de aprovecharse de las instituciones.

Existen, en efecto, además de la corrupción política, otraslacras derivadas del modelo burgués predominante aescala social. El fracaso del sistema democrático, la faltade transparencia institucional, la incompetenciaescandalosa, la devastación ecológica del planeta, laregresión cultural fundamentalista-religiosa, el colapsoeducativo, etc., son algunas de ellas, como veremos.Ahora bien, aquello que interesa subrayar aquí en estemomento es que todas las lacras mencionadas implicanla mentira, el engaño, la manipulación y la opacidadinformativa, es decir, la negación de la verdad racional.Porque la verdad, en el sistema liberal, termina siempresubordinada a los intereses del «hombre», en realidad,al «sujeto del capital» accionado por el mecanismoirracional de la acumulación infinita, en pos de no sesabe qué «paraíso social» que nos esperaría al final de lahistoria y como culminación del «progreso». No obstante,para una sociedad basada en la tecnología y, por ende,en la ciencia; sustentada, asimismo, en un sistemapolítico que, coherentemente con lo anterior, debe serdemocrático a fin de que la información veraz con caráctervinculante pueda circular sin obstáculos allí donde laadministración pública pretenda operar de formaeficiente, la subordinación de la verdad al «deseo», esdecir, a las pulsiones del «beneficio» y del «bienestar»,sólo podía provocar el cortocircuito funcional sistémico,como efectivamente ha sucedido.

De la corrupción a la incompetencia

Los ciudadanos conscientes y decentes cuentan en teoríacon la posibilidad de fundar partidos políticos paradirigirse al conjunto de la sociedad y luchar contra laactual clase política, pero la realidad es muy distinta dela proclamada en los textos legales: el sistema ya tienedispuestas las correspondientes válvulas de seguridada fin de evitar que «la política» se les vaya de las manosa los poderes financieros y a los oligopolios que realmenteejercen la dominación. La repercusión electoral de las

47





siglas de un partido depende, en efecto, de la presenciadel mismo en los medios de comunicación, la cual, a suvez, responde a los intereses económicos de las grandesempresas periodísticas. Son las televisiones, las radiosy los diarios o prensa escrita en general, los que decidenqué opciones políticas cuentan o no cuentan, y cómo,ante la opinión pública que habrá de dirimir el voto. Demanera que la financiación bancaria de lasorganizaciones y su dependencia de compañías privadasde publicidad o de comunicación, hace imposible queun proyecto político contrario a los poderes oligárquicospueda desarrollarse, si no es con graves dificultades, enel actual marco pseudo democrático. Una vez más, vemosque es la mentira la que se yergue como factordeterminante. La información ha sido colonizada por eldinero.

Nuestras «democracias» son una estafa; constituyen enrealidad redes mafiosas plutocráticas que compran a lospartidos políticos parlamentarios para que representenlos intereses del gran capital (bancos, entidades de créditoy fondos de pensiones, multinacionales, grandescompañías energéticas, etc.) y sustenten los dogmasintangibles de las instituciones financieras (el estratocapitalista hegemónico). Los oligarcas promueven a lospolíticos profesionales con sus empresas mediáticas yles financian con sus bancos a cambio de obediencialacayuna. No sólo prostituyen la información poniéndolaal servicio de la ya mencionada opacidad estructural,sino que sus televisiones contribuyen decisivamente aque los políticos corruptos se instalen en las institucionespúblicas y las utilicen para negocios privados.

El denominado «sistema democrático» no quiere laparticipación ciudadana, que implica una fiscalizaciónde las actividades defraudadoras, al contrario, la impidey disuade: reclama sólo cada cuatro años el voto de unamasa manipulada. El recurrente e impúdico «secuestro»oligárquico de la soberanía popular resume la realidaddel actual aparato político de dominación pública aescala planetaria.

La ineptitud política generalizada es la consecuencia deun sistema social basado en el imperio de la alta finanza,en la manipulación de los medios de comunicación y enla traición sistemática a los intereses de la mayoría social-nacional en provecho de una minoría oligárquica ayuna

48





de pueblo y patria. No es que existan políticos corruptos,es que el sistema liberal se basa todo él en la corrupcióny expulsa fuera de sí a los políticos honestos que senieguen a mentir. La corrupción sólo es posible comoefecto querido del silencio cómplice y embustero delgrueso de la casta política que, aunque en su gran mayoríano viole ninguna ley según los parámetros normativosque ella misma ha establecido, se beneficia de unosprivilegios que, en una democracia real y fundada en elimperio de la razón, deberían ser tenidos por inmoralesy fulminantemente abolidos.

El problema de la verdad constituye el hilo conductorpara la comprensión de la crisis de 2008, pues otro tantocabe afirmar respecto de la excelencia y la capacidad: alprimar la fidelidad a los poderes fácticos, es decir, lacínica disposición a la mendacidad en la promoción delos políticos, de los gestores públicos y de losfuncionarios, son auténticos buscavidas incompetentesquienes terminan controlando las palancas del poder.Se trata de una selección en negativo que sólo permite alos «peores» (intelectual y moralmente hablando) alcanzarla cima del entramado partidocrático y administrativo.Pero, a la larga, un país moderno construido sobre talesmecanismos podridos no puede funcionar. Los escándalosque, a pesar de la vergonzante complicidad política delas fiscalías y de los jueces, estallan regularmente, hanpuesto en evidencia la bajeza moral, pero también laincapacidad profesional y la ridícula ineficiencia de laentera élite gobernante.

Mas tales lacras no son un azar fruto de la naturallimitación humana, sino la consecuencia necesaria dela institucionalización consciente y deliberada de lamentira como pauta de conducta habitual y, con ella, dela falta de objetividad y neutralidad, de la escandalosaignorancia, de la picaresca con el dinero público, de laimpericia que conlleva promover a «recomendados», ensuma, del sometimiento de lo válido, veraz y ética olegalmente debido, a los intereses del individuo o grupoque en cada caso se lucra u obtiene más poder y prestigiocon la decisión fraudulenta.

La crisis afecta a los pilares del régimen, porque losciudadanos han empezado a entender que las fechoríasque desencadenaron el alud de la debacle económicason las mismas que caracterizan a los políticos de todos

49





los partidos, quienes las consintieron y se beneficiaronde ellas de forma directa o indirecta. Por este motivo,después de la alternativa en el sentido ideológico, seránecesario explicarle a la gente qué nuevo modelo deorganización y funcionamiento político se va a instituirpara impedir que, en el futuro, repítanse en el seno de lanueva izquierda nacional las prácticas que han definidoen el pasado a varias generaciones de profesionales dela política. La respuesta a dicha cuestión son lasasambleas ciudadanas libres, que han de operar comocontrapeso institucional a los parlamentos, plenosmunicipales, sindicatos, partidos o entidades ejecutivasanálogas.

Además de una crisis monetaria y estadual, la de 2008,y esto casi puede palparse en el espesor del ambientefétido de nuestros días, es una crisis de valores, unacrisis moral de la society que corroe todas susinstituciones, sin excepción. La pauta utilitarista deconducta se ha extendido a la sociedad desde la políticaentendida como «maquiavelismo», pero su punto departida en occidente es la matriz cultural de unadeterminada concepción religiosa judeo-cristiana queexperimenta la relación con lo sagrado (las cuestionesúltimas de la existencia) como un mero contratomercantil:

El dinero es el celoso Dios de Israel, ante el que nopuede legítimamente prevalecer ningún otro Dios.El dinero humilla a todos los dioses del hombre ylos convierte en mercancía. El dinero es el valorgeneral de todas las cosas, constituido en sí mismo.Ha despojado, por tanto, de su valor peculiar almundo entero, tanto al mundo de los hombres comoal de la naturaleza. El dinero es la esencia deltrabajo y de la existencia del hombre enajenada deéste, y esta esencia extraña lo domina y es adoradapor él. El Dios de los judíos se ha secularizado, seha convertido en Dios universal. La letra de cambioes el Dios real del judío. Su Dios es solamente laletra de cambio ilusoria (...) El egoísmo cristiano dela bienaventuranza se trueca necesariamente, ensu práctica ya acabada, en el egoísmo corpóreo deljudío, la necesidad celestial en la terrenal, elsubjetivismo en la utilidad propia (Karl Marx).

50





Lo humano mismo ha devenido negocio: la ciencia, lapolítica, la fe, la profesión, la amistad y hasta elmatrimonio resultan contaminados a la postre por lamentalidad del dinero, del lucro, del cálculo, de laganancia... Cualquier cosa, persona o actividad, paraser considerada importante o digna de respeto, habrá derendir alguna clase de beneficio (dividendos,instrumentos de poder, orgasmos, diversión o salvacióndel alma) al «sujeto», verdadera máquina succionante debienes. La verdad por la verdad misma carece de sentidoen el contexto del modelo de vida burgués, a pesar deque la sociedad moderna depende objetivamente delrespeto a dicho principio.

La reflexión sobre la crisis debe llegar así hasta lasúltimas consecuencias y cuestionar el tipo humano quela burguesía liberal capitalista ha convertido en pilar denuestro actual sistema económico y social. Es este«paradigma antropológico» el que nos ha llevado alcallejón sin salida en el que nos encontramos comocivilización. Se trata de alguien preocupadoexclusivamente por su «felicidad» privada y que concibela existencia en términos de utilidad y bienestarindividuales, sin otro horizonte histórico ante sí que laproliferación de propiedades, placeres, dignidades yventajas.

Más profunda y determinante incluso que el modelo desocialización burgués es una opción existencialhedonista de raíces irracionales que coloca a dicho «sujetoconstituyente» y a sus necesidades materiales osimbólicas en el centro del ser, que emboza la verdad dela existencia en aras de visiones utópicas seculares deabundancia, ora individual, ora colectiva; que, endefinitiva, destruye el sentido del rigor en la vida humanay zambúllese en esa fiesta permanente que quiere ser la«sociedad de consumo», la cual sólo admite como«alternativa» al materialismo económico ese otromaterialismo complementario de la salvación del alma,garantía eterna de disfrute religioso en un «más allá».Pero aquél que miente en lo fundamental, mentirá entodo lo demás. La sociedad burguesa no es más que unacadena de autoengaños que comienza en la decisiónoriginaria de subordinar la verdad al bienestar subjetivo(el «acto de fe») y culmina en la denominada «magia delos mercados» de la ideología bursátil, matrizantropológica del actual colapso económico.

51





De la incompetencia a la criminalidad

Son también valores burgueses los que han inspirado ylegitimado el genocidio al que se hallan irremisiblementevinculados tanto el liberalismo «de derechas» como laizquierda tradicional. Los peores crímenes que la historiahumana registra fueron aquéllos que se perpetraron ennombre de la «felicidad del mayor número» y a la sombradel colonialismo europeo, del imperialismoangloamericano y del totalitarismo comunista. Tales hansido las causas «humanistas» de los crímenes de laizquierda radical (y de sus cómplices) que aquírechazamos y que nos compelen a fundar una nuevaizquierda y no sólo una izquierda nacional. Estaizquierda, la nuestra, contempla con horror la masacreimpune y debe reflexionar sobre sus causas ymotivaciones. ¿Por qué el maoísmo (responsable decuarenta millones de asesinatos planificados), elestalinismo, Dresde o Hiroshima no han sido nuncajuzgados? ¿Cómo pudieron aliarse los EEUU (capitalista)y la URSS (comunista) en la Segunda Guerra Mundial?La palabra «mentira», la manipulación de la historia, seescribe aquí con letras de sangre. Pero la respuesta aesta pregunta es una vez más la siguiente: entre elcomunismo, que la clase política actual condena perosólo, por razones obvias, de forma harto tímida, y elcapitalismo liberal, existe un secreto hilo de conexión,un tesoro compartido, a saber: los valores escatológicosirracionales.

El individualismo liberal es únicamente otra variantede una visión del mundo antropocéntrica que preservacelosamente los principios morales procedentes delbagaje religioso judeo-cristiano secularizado, troncocomún de la casi totalidad de las doctrinas políticasmodernas. La idea liberal de «mercado mundial» encuanto «final de la historia» representa así el sustitutoderechista de la profecía izquierdizante del paraíso en latierra tanto como ésta fuera a la sazón la secularizaciónde un mesianismo religioso cristiano (el «reino de Dios»)oriundo, en última instancia, del antiguo Israel. Variasideologías (comunismo, liberalismo, socialdemocracia,sionismo) compitieron por el poder con el fascismo en elsiglo XX, pero un solo proyecto las sustentaba, a saber:el que fija como sentido de la historia la realización deuna sociedad donde todas las contradicciones, incluidala muerte, habrán sido abolidas y reinará una «felicidad»sin sombras, como la de los cuentos de hadas. Semejante

52





ficción infantil o mito según el cual todos las males deluniverso quedaran abolidos (incluso los agujeros negros),autoriza siempre a mentir y asesinar en nombre de un«bien absoluto» tan obligatorio e incontestable comoirracional -¿quién podría «oponerse» a dicho «ideal»?-,dibujando a la par en su engañosa propaganda la imagende un «goce» generalizado «para el mayor número».

Mas esta engañosa quimera se ha traducido, sin embargo,y no por casualidad, en su contraria, a saber: en ladevastación ecológica del planeta; en la esterilizacióngalopante (totalitaria o mercantil) del arte, delpensamiento y de la ciencia; en la liquidación físicaasesina de segmentos enteros de las sociedadespremodernas (comunismo); en la esclavización, abiertao solapada, de una parte de la humanidad precapitalistaen beneficio de una minoría metropolitana (colonialismo);en el genocidio impune (Hiroshima, Dresde, Kolymá);en descaradas agresiones militares basadas en la mentiraconsciente (supuestas armas de destrucción masivairaquíes); en el asesinato legal de los no nacidos (aborto);en la expulsión, extinción o desvertebración moral delos pueblos y su sustitución migratoria (ingenieríademográfica y cultural); en la manipulación de la historia;en la subordinación de cualesquiera criterios morales,culturales y políticos a las exigencias de «crecimientoeconómico», desarrollo cuantitativo y consumismo; todoello legitimado por la incontestable «utopía» soteriológicadel «bienestar», verdadero motor ideológico del incrementoconstante del capital en cualesquiera de sus versiones(calvinista, colonialista, capitalista, comunista, sionista,neoliberal) conocidas hasta el día de hoy.

Rama anarquista del moderno «hedonismo pueril» hasido la «subcultura de la transgresión» basada en elconsumo de drogas, quizá la forma más desesperada ynítida de la masiva huída contemporánea ante la verdad.Todavía hoy, la utopía libertaria complementa elindividualismo liberal burgués en el mundo dellumpenproletariado y nutre unas cárceles en perpetuaexpansión con legiones de desgraciadosdrogodependientes, es decir, de individuos sometidos alos efectos de diversas substancias químicas idiotizantesque anticipan ad hoc las sensaciones placenterasasociadas a la imagen del «paraíso» (religioso o social);mito mil veces prometido pero nunca realizado porsacerdotes y políticos, quienes explotan la difusión de

53





esta auténtica narración tribal de occidente siendoperfectamente conscientes de sus consecuencias nocivasy hasta destructivas para la formación ética de lajuventud.

La doctrina hedonista penetra como «alegre esperanza»y «amor» (mientras los bombarderos arrasan Bagdad)todas las manifestaciones culturales de la putrefactasociedad burguesa. La droga esboza la caricatura delsistema de valores vigente, su realización no aplazada yurgente, su reductio ad absurdum, y sólo por ello, asaber, porque su propia lógica expresa la más profunday devastadora necesidad, que no podría ser detenida deotro modo, es decir, la verdad coherente y autodisolventede la «sociedad de consumo» y de los proyectosescatológicos religiosos que históricamente laprecedieron, ha tenido que ser prohibida por lasautoridades, a la par que convertida en un suculentonegocio ilegal, estéticamente «transgresivo», y factor deregulación social para los grupos oligárquicos que lasatelizan.

Otro tanto cabe afirmar respecto de la sexualidad. Latransgresión sexual promovida por la vieja izquierdaradical ácrata con fines políticos de desvertebraciónsocial e institucional se ha traducido en el desarrollocomercial de fenómenos como la pornografía, lapederastia, el turismo sexual y la prostitución infantil.La dinámica interna del relativismo hedonista había tardeo temprano de conducir a la peligrosa generalización deeste tipo de prácticas, legitimadas por presuntos teóricosy doctrinarios del ideal liberal-libertario, es decir, de lasdiferentes gradaciones o fórmulas del individualismo.La satisfacción del deseo o el éxtasis sin límites resumesu propuesta, harto funcional para un «sujeto del capital»entregado a la renovación constante de objetos deconsumo que se lanzan al mercado espiritualmenteenvueltos por la «ilusión» de la estúpida ideologíaburguesa moderna.

Una vez más, observamos que los valores de bienestar,felicidad, placer, etc., y la negativa liberacionista a«reprimir» los impulsos, el cuestionamiento de lasnormas en cuanto tales, en suma, la supresión de todoaquello que pueda frustrar las pulsiones del «sujeto»,nos muestran la monstruosa faz del antiprogreso«moderno». La pregunta es, ¿hasta dónde aceptaremosde buen grado descender por esta pendiente de humana

54





descomposición? ¿Puede sostenerse a largo plazo unacivilización que no respeta ningún principio ético exceptoel carácter intocable de las apetencias individuales delconsumidor convenientemente comercializadas? Y anteel patente desmoronamiento de las instituciones, ¿serála única alternativa la regresión integrista religiosa queno sólo ha acampado ya a las puertas de occidente (islam),sino que la propia oligarquía ha emprendido (ortodoxiajudía, integrismos cristianos) por su propia cuenta?

La primera obligación de una alternativa política a lacrisis es explicar que esta concepción del mundo entrañaun criminal engaño; que el mercado y su compulsión alconsumo no puede erigirse en criterio último de lasdecisiones políticas, porque pisotear sistemáticamentelos principios morales y los intereses de las institucionessociales fundamentales tiene también, a la larga,consecuencias corrosivas nada desdeñables; que elciudadano de una sociedad civilizada no puedeconcebirse a sí mismo como un perpetuo adolescenteobnubilado por sus «deseos»; que el planeta no soportarála liquidación de los recursos naturales disponibles alritmo que la sociedad burguesa los malgasta; que esnecesario, en definitiva, fijar límites jurídicos, éticos,políticos y económicos de carácter racional a ladilapidación de riqueza material por parte de lahumanidad. La escasez es la determinación en virtudde la cual la realidad, la verdad, se presenta hoy en elmundo de la economía en forma de aquel aguijón quehiciera estallar en su día la burbuja financiera. Perocon ésta explota también la burbuja mental de lasociedad espectacular, esa matriz virtual cuya pantallapoblada de ficciones nos protegía frente al mundo real ylas barreras insoslayables impuestas a la «pulsióndeseante», resorte psíquico de la maquinaria mercantil.

Por tanto, es menester, en primer lugar, institucionalizarun canon de existencia humana auténtica, un entramadode normas infranqueables; en otras palabras,necesitamos urgentemente un modelo educativo públicoanclado en valores racionales, siendo así que aceptar laidea de una society planetaria acuñada en el molde delparaíso consumista (el mercado mundial) heredado dela religión, constituye un sueño infantil de la propagandaliberal que puede costarnos muy caro como especie.

55





Ya fuimos, los trabajadores, estafados por el comunismo,¿lo seremos ahora por el liberalismo? Esto sería todavíamás ridículo. Ha llegado la hora de la verdad y tiene quehaber políticos dispuestos a decir la verdad. La culturadel espectáculo y los mitos publicitarioscorrespondientes tocan a su fin. La sinceridad devienepresupuesto y principio supremo de toda acción cívicahonesta. La verdad en tanto que pauta de conducta lógicay fundamentada es el valor racional supremo y fija lospilares ilustrados de una cultura ética de las institucionespúblicas de espaldas a la cual los efectos destructivosde la crisis no dejarán de propagarse y ahondarse. Mases esta exigencia de objetividad radical la que reclamaponer coto, de forma inmediata, al desarrollismo y a ladevastación ecológico-cultural, étnica y moral de la tierra.

Ahora bien, los trabajadores no debemos consentir queel desmantelamiento de la «sociedad de consumo» y eldescrédito de su caprichosa narrativa profética arrastrenconsigo los avances del estado social y democrático dederecho que tanta sangre costó conquistar a nuestrospadres y abuelos: se trata de conceptos muy diferentes.Para nosotros trabajadores, nuestro deber consiste enliquidar un modelo basado en el saqueo capitalista delmundo, en el hambre de los países pobres, en ladestrucción de la cultura, la ética, el paisaje, etc., noempero abolir por decreto la básica justicia y losrequisitos económicos que hacen posible una vida propiade pueblos civilizados.

Cabe esperar que los políticos profesionales intentendarnos gato por liebre y, mientras las oligarquías siguenrevolcándose en el lujo más escandaloso y obsceno, nosinstarán a que seamos «razonables» y nos «apretemos elcinturón». Pero no vamos a consentir este engaño yjamás entraremos voluntariamente a vivir en lashorrendas chabolas -materiales, mentales y morales-que ya nos preparan los gestores franquiciados de latiranía de Wall Street. La erradicación del paradigmahumano liberal no ha de suponer el retorno a la barbarieindustrial, a la explotación decimonónica salvaje de losobreros, a la delincuencia, sino que, por el contrario,puede y debe traducirse en una mejora de la calidad devida de millones de trabajadores que ya no tendrán quearrastrarse por la existencia sometidos a la presión delconsumismo; que ya no vivirán encadenados a la

56





ecuación burguesa que iguala la respetabilidad y elestatus social de las personas (su valía humana, en unapalabra) a la capacidad simbólica de consumo reflejadaen la ostentación bien visible pero mendaz de objetos delujo y hasta de marcas comerciales concretas.Reclamamos una dignidad cívica y moral republicanade participación real en las instituciones nacionales ydemocráticas, una justicia, la de los ciudadanos, queconlleva en las dos direcciones (de máximos y demínimos) ciertos umbrales materiales infranqueables dedesarrollo social, pero no, y ya nunca más, una existenciaconsumista.

La contradicción fundamental de la sociedadburguesa

Las directrices políticas que propone la izquierda nacionalsuponen así siempre, aunque no la nombrenexplícitamente, la promoción de valores alternativos alos de la burguesía socio-liberal (izquierda) y también,no lo olvidemos, a los de la burguesía liberal-conservadora (derecha). Pero nuestra postura no dependede una suerte de condena moral simple de la realidaden que vivimos, sino de la cruda constatación de lascontradicciones objetivas insolubles que han estalladoen el seno de la society. Ésta, como un charlatán deferia o un aspirante a tirano, promete la «felicidad» acambio de la sumisión adocenada del hombre-masa, perogenera el infierno en la tierra. Pretende construir la«sociedad de consumo» sobre una base tecnológica (la«sociedad de producción»), pero el desarrollo de la ciencia,que es consustancial al progreso tecnológico, dependedel respeto al valor de la verdad y termina colisionandocon las exigencias hedonistas esgrimidas como discursolegitimador e interiorizadas de manera consecuente porla mayoría de la población.

Esta contradicción se plasma de manera bien visible enel problema educativo que corroe por dentro el mundodocente y convertirá los colegios e institutos enreformatorios custodiados por guardias de seguridad.La evidencia es que el desarrollo «democrático» y elcrecimiento de las sociedades liberales y multiculturalesde consumo van acompañados de un desplome de losmínimos de excelencia educacional y del aumento

57





correlativo de los niveles de delincuencia, con cárcelesa rebosar y un sistema penitenciario en constantesituación crítica de oberbooking. En una palabra, pese ala presunta mayor «riqueza» y «libertad» de la sociedadburguesa, los estándares éticos e intelectuales de sujuventud caen en picado. ¿Por qué?

La discordancia entre los imperativos de verdad y trabajo,que son ascéticos, y las exigencias hedonistas defelicidad, bienestar y satisfacción consumista sin límites,hacen imposible el funcionamiento de una estructurainstitucional que será, cada vez más, una «sociedad dela información» o «del conocimiento», pero que en suforma burguesa actual no socializa personas yciudadanos capaces de estar a la altura de los imperativosde eficacia racional que le son inherentes. De hecho,como hemos visto, carece de lo más básico: elcompromiso ético con la verdad, la racionalidad y laobjetividad, pilar central de todo edificio social moderno.

La «aporía moral» pudre, en primer lugar, el corazón delas propias élites burguesas, las cuales devienencorruptas, viciosas, perezosas y estúpidas (hasta el puntode buscar de nuevo su refugio existencial en las obsoletasreligiones monoteístas), pero se extiende luego como unaplaga a las mayorías sociales (telebasura), colapsandoinstituciones como la familia, la empresa, la escuela,etcétera, cuyo funcionamiento normal no se puedesustentar, pese a la propaganda, en un detestablehedonismo utilitarista que calcula a cada instante elpropio placer o ventaja como pauta de conducta habitual.

La contradicción política como crisis de legitimidad

La contradicción principal de la sociedad burguesacomporta, en primer lugar, la autodestrucción de todaapariencia de sistema democrático y su transformaciónpoco menos que chulesca en una gran oligarquíaeconómica explícita. Los políticos se hacen ricos y losricos, políticos. En el mundo de la política observamos,en efecto, la colisión entre las exigencias detransparencia, eficiencia, objetividad, diálogofundamentado y pretensiones de veracidad que han deregir tanto en las instituciones políticas propiamentedichas como en sus apéndices administrativosestaduales, y los intereses económicos individuales ygrupales que son los que, en la realidad del mundo

58





capitalista, mueven en la sombra los hilos de la actividadparlamentaria, gubernamental y administrativa.

La estructura misma de los partidos debería serasamblearia para facilitar la vehiculación de lainformación, la fiscalización de los liderazgos y larenovación de las cúpulas; pero ya desde el principio lospartidos se articulan de modo oligárquico, vertebrándosecomo mafias que controlan todos los mecanismosinstitucionales y deciden por anticipado cuáles van aser las resoluciones de los órganos presuntamentesoberanos. Una vez convertido el partido en juguete deuna oligarquía interna, es muy fácil que la sigla funcionecomo dócil maquinaria de fabricación de votos y puedaser puesta en bandeja para ser vendida a la oligarquíafinanciera transnacional. De espaldas a las bases, este«tinglado» utilizará las instituciones públicas cualplataformas de negocio o de mera promoción personalen descarado comercio con los poderes económicos.

La financiación ilegal (informes falsos, adjudicacionespúblicas a empresas del entorno oligárquico, etc.), lasrecalificaciones fraudulentas de terrenos por parte delos ayuntamientos y otras fechorías relacionadas con elmundo inmobiliario, son algunas de las fórmulashabituales de la corrupción institucional. Ahora bien,las oligarquías de partido sólo pueden funcionarmediante la manipulación de las bases. En otrostérminos: tienen que mentir siempre. Esta práctica genera,empero, ineficiencia y encarece hasta la quiebra los costesde la gestión pública. La esencia del liberalismo políticovigente consiste en la subordinación de la objetividad(también en materia económica) a los denominados«intereses del partido», en realidad las obscenasapetencias del grupo que controla la marca electoral deturno y que podemos definir como «testaferros del capital».

Tales pretensiones se concretan a su vez en la negacióndel principio asambleario y en la usurpación de lasoberanía de los militantes, despreciados como mera«masa borreguil» por parte de la burocracia de laorganización. En definitiva, la élite oligárquica utilizarásus prerrogativas subterráneas enquistadas comorelaciones de vasallaje, fidelidad y amparo mutuo deindividuos «leales a X» con el fin de renovar una y otravez en sus cargos o hacer peregrinar de un cargo a otroa unas personas cuya característica fundamental es suvoluntad de engañar para encubrir al «jefe» que las

59





protege. Los oligarcas, esencialmente ignorantes ycorruptos, se han elegido de antemano a sí mismos paramandar y nunca van a ceder el poder de buen gradoaunque, de manera más o menos regular, se renuevenlas caras de los brutales energúmenos que ocupan elprimer plano.

La mafia oligárquica como tal es la que pone esos rostrosen el cartel y los seguirá poniendo hasta que se rompa elciclo de reproducción del grupúsculo. Será normalmenteotro grupúsculo el que ocupe su lugar, pero no ocurriríaasí si se respetaran los principios democráticos y laasamblea hiciera valer sus derechos, formalmente yareconocidos por la ley. Los postulados asambleariosresultan, sin embargo, pisoteados una y otra vez. ¿Porqué? Porque los valores burgueses imperantes inclusoentre los propios perjudicados impiden que una asambleapueda funcionar. No otro es el sentido del sistemaoligárquico que, extendiendo el modelo organizativoeconómico-comercial a la totalidad de las institucionespúblicas controladas por los partidos, desencadena lacrisis de la sociedad liberal. Ésta provoca a su vez lareacción totalitaria (bolchevismo) y la respuesta,igualmente brutal, a dicha reacción (fascismo).Conocemos el nuevo totalitarismo (islamismo), laultraderecha del siglo XXI se encuentra todavía en fasede gestación.

Sobre la base de esta doble usurpación descrita, a saber,la de la asamblea del partido por su cúpula oligárquicay, en segundo lugar, la del partido mismo por las éliteseconómicas que lo financian e instrumentalizan, puedeel sistema dar los siguientes dos pasos en orden a ladefinitiva liquidación de la democracia, a saber:

1/ la fundación de instituciones políticas que, como lasde la Unión Europea, sólo en una parte muy reducida yanecdótica son elegidas democráticamente por losciudadanos, pero que, en cambio, tienen la potestad delimitar de forma decisiva la soberanía de los Estadosmiembros;

2/ el mercado mundial, que remata el proceso deoligarquización instituyendo marcos burocráticos yprocesos decisorios subterráneos en los que el votopopular no juega ya absolutamente ningún papel.

60





Es la misma estructura opaca que en el caso del partido,pero ahora de dimensiones macrosociales o «en grande».Nadie, en efecto, ha «votado» la globalización, nadie hasufragado políticamente la libre circulación de la manode obra extranjera; a nadie se le consulta tampoco sobrelas deslocalizaciones, la supresión de aranceles quearrasan las economías locales en beneficio de losproductores asiáticos (quienes no respetan los derechosmás básicos del trabajador y resultan por ello más«competitivos»), etcétera. Las decisiones que instituyendichos mecanismos, cuya incidencia en la vida cotidianade las personas es tremenda, han sido tomadas por laoligarquía de espaldas y en abierto conflicto con loslegítimos intereses de una sociedad democrática. Lacontradicción implica, por tanto, que las prácticasoligárquicas de opacidad, desinformación y manipulaciónterminarán colapsando incluso la apariencia liberal delas instituciones públicas occidentales. Las heces yarebosan por todos lados. Occidente muestra, en mediode toneladas de basura, su verdadero rostro a los pueblos«subdesarrollados» que la ONU debería «educar» pero queno en balde, ante la ofensa del insoportable hedor,deciden pasarse, armas en mano, al terrorismo islámico.

Mas, a tenor del hecho incontestable de que la supuestaexistencia de la democracia y el respeto a los derechoshumanos es la fuente de legitimación del régimen liberal,la evidencia obscena de la oligarquización del sistemapolítico, la patencia de sus crímenes impunes, elescándalo de su increíble ineficiencia y putrefacción,hace acto de presencia como crisis de legitimidad,desfondamiento abismático de la soberanía añadido ala crisis económica. Ambos fenómenos desencadenanun gravísimo efecto disfuncional para la «gobernabilidad»,con un aumento galopante de la delincuencia quetraduce de iure lo que constituye la realidad habitualpara un estamento político que medra en el ilegalismomás absoluto, a la sombra de poderosos particulares ysin intención alguna de modificar su escandaloso «trende vida».

La pérdida de credibilidad de la política, que paraliza elfuncionamiento de la democracia en forma deabstencionismo crónico y facilita la aparición de la plagade los demagogos, futuros tiranos y postrerosbeneficiarios iletrados del fenómeno oligárquico, empiezaya, empero, en el momento, al parecer insignificante, en

61





que la asamblea de una organización política legal aceptadeponer sus derechos ante el estamento de los políticosprofesionales; el proceso culmina, en última instancia,con la erección de ese poder invisible de logias, clubs(Bilderberg), comisiones trilaterales y otras sectasburguesas que, sin consultar a los afectados, pretendendirigir en silencio los flujos económicos y los destinos delos pueblos a escala planetaria.

El propio liberalismo es consciente de que su pecadocapital, dejando al margen la cuestión ecológica enormede los límites del crecimiento, consiste en la torrencialinvasión del poder político por parte del podereconómico. Tan escandalosa y patente resulta laevidencia de lo que sucede en los parlamentos, dondelos lobbies empresariales ofrecen regalos a sus señoríascon el fin de comprar la voluntad política pública a plenaluz del día, que el político profesional debepreocuparse de mantener las apariencias. Y loconsigue, por supuesto, con la inestimable ayudade unos medios de comunicación cuya función no estanto «informar» cuanto ocultar determinados hechos,suprimiendo de la existencia pública de todo aquelloque no aparezca en las hojas de los periódicos o en laspantallas de la televisión.

La doctrina liberal, sabedora de su talón de Aquiles, asaber, la reducción de la «democracia parlamentaria» auna comedia donde ya todo está decidido porque lasauténticas relaciones no son políticas, sino comerciales,donde el antagonismo social sólo se representa, comoen un teatro universal (en la actualidad, las más de lasveces, en un plató de televisión), ha instituido así lafamosa división de poderes (legislativo, ejecutivo yjudicial) para ostentar la apariencia de un mínimo deobjetividad en la elaboración y aplicación de las normas.

Pero la «disciplina de partido» liquida laexigible independencia de los parlamentarios, quienesen la mayor parte de los casos (la «libertad de voto» seautoriza sólo ocasionalmente) no deciden en función decriterios racionales o «en conciencia», sino a ciegas ybajo la compulsión de un brutal contubernio de interesesque no podrán cuestionar sin ser expulsados de lasfuturas listas electorales de su partido. El llamado «grupoparlamentario» representa en realidad un apéndice delgobierno o, en su caso, de la oposición. No existe debate

62





ni análisis de los problemas del país: se ataca a quienmanda haga lo que haga (incluso los aciertos) con el finde desgastarlo electoralmente y ocupar su lugar, puesfundamentalmente nada va a cambiar. A la inversa: elgobierno no pondera las propuestas leales de unaoposición enderezada a mejorar las políticas en beneficiode la nación, sino que ya ha decidido de antemano quéva a hacer y sólo se ocupará de defender a capa y espadasu gestión, ocultando los errores que puedan o bienperjudicar la «imagen de las instituciones» o bien removera los suyos del cargo obtenido, posición que representaun fin en sí mismo y no un instrumento de servicio cívico.Allí donde existe acuerdo, tampoco hay intercambio deideas: más que consensos alcanzados racionalmente, loque el sistema liberal burgués capitalista generason complicidades en aquello que corresponda a launidad de intereses del estamento político entendidocomo un bloque frente al pueblo. «Acuerdo» es aquí elsilencio de la omertà mafiosa, que ocupa en ese caso ellugar del acto «parlamentario» básico: comunicarse conpretensiones de validez, razonar, fundamentar...

Esa misma mecánica derriba las barreras garantistasque separan el poder legislativo del poder ejecutivo: laburocracia de partido controla en la sombra el uno y elotro en beneficio de la oligarquía económica. Queda sólo,en apariencia, como último bastión de la razón, laaplicación imparcial de unas leyes que ya vienencondicionadas en su misma gestación y producción porlos designios oligárquicos tanto en la acción como en laomisión, pero que, siendo públicas, deben evitarmostrarse descaradamente parciales. Por lo que respectaa la omisión, un simple ejemplo: no existe el delito decorrupción porque los políticos, por buenos motivos, sehan guardado bien de tipificarlo. Dichas leyes yamanipuladas, en la medida en que sobre el papel han decumplirse, representan también una amenaza, un malmenor pero nada desdeñable, para la deseadadiscrecionalidad de la oligarquía, de suerte que un poderjudicial independiente constituye una institución quedebe figurar en el frontispicio del Estado a efectospropagandísticos, pero que, al mismo tiempo, seráconvenientemente fagocitada desde su propio interiormediante una serie de prácticas micropolíticas de rangoreglamentario y organizativo, casi invisibles para loslegos, que reducen poco menos que a la nadala independencia de los jueces. Dichos

63





imperativos inducen a la magistratura a ser dócil con elpoder oligárquico que rige la promoción de las carrerasprofesionales, léase: que fuerzan a aquélla, en últimainstancia, a someterse al verdadero, gigantesco podersocial, tan invisible como omnipresente, de la oligarquía.

En primer lugar, la fiscalía, a través de la figura del fiscalgeneral del estado, funciona como un mero peón delpoder ejecutivo, es decir, del gobierno, e ignora todas lasvulneraciones de la legalidad que quiera ignorar sin rendircuentas ante nadie.

En segundo lugar, el consejo general del poder judicial,órgano disciplinario de la magistratura, viene nombradoa dedo por los partidos, de manera que, gracias a unaley de rango inferior a la constitución, es la oligarquía laque, cúpulas partidocráticas mediante, decide quiénescontrolarán a los jueces y, con ello, controla a los juecesmismos.

En tercer lugar, las sustituciones, interinidades yoportunos traslados, que sirven para apartar a un juezconcreto de un caso concreto nombrando a dedo a unsustituto, quien ya sabe, si es inteligente y «prometedor»,por qué está ahí y lo que se espera de él sin que nadietenga que decírselo.

En cuarto lugar, las segundas instancias judiciales, queson como embudos por donde pasan lascausas espinosas para el poder y que se alimentan deunos pocos magistrados muy fáciles de controlar porquehan ascendido en el escalafón corporativo precisamentea fuer de demostrar que son personas «de confianza»para los testaferros parlamentarios del gran capital.

En quinto lugar, las instituciones penitenciarias, nidosde corrupción y arbitrariedad que, en el peor de los casos,pueden conceder la libertad (tercer grado) de formainmediata a aquél que haya sido, pese a todo, condenadopor los tribunales, apelando a criterios técnicos detratamiento e individualización de la pena.

En sexto y último lugar, la institución del indulto, quelegaliza la exoneración de quienquiera que el gobiernodesee amparar o recompensar por sus servicios (enrealidad: por su «leal» silencio). Gracias a este auténticodispositivo mafioso, la impunidad está servida para esosempleados y gestores públicos de la oligarquía económicaque son los políticos profesionales.

64





Ciencia económica versus ideología bursátil

La sociedad burguesa es economicista, de ahí que, pormás que el colapso axiológico definitorio de su ser sedifunda capilarmente a todas sus ramificaciones, quepaesperar que su contradicción principal se detecte en elseno de una determinada esfera de aquélla; bienentendido que la economía burguesa representa sólo unaforma histórica concreta de economía, habiendoconstancia, ocioso es decirlo, de otras formas desubsistencia material colectiva. En efecto, en todas lascomunidades históricamente conocidas detectamossiempre la existencia de la función económica, esencialpara la supervivencia del grupo, pero característico dela economía burguesa es el mercantilismo o«comercialismo», un sistema de relaciones humanas queinvolucra al todo social y culmina en la subordinaciónde la economía productiva a la finanza, es decir, a lausura.

Sólo después de que capitalismo financiero subyuga laeconomía en su totalidad, puede llegar esta economíaya pervertida a poner de rodillas las funciones política ycultural de la comunidad en su conjunto, instaurandolas pautas mercantilistas como criterios últimos deconducta. La Volksgemeinschaft (comunidad popular)se convierte así a la postre en mero sustrato humano dela society, es decir, de un entramado contractual formadopor socios calculadores e interesados que intercambianmercancías y acumulan riqueza; a eso llaman ser unapersona normal y no otro es el sentido de su vida, queconvierte en «locos» a quienes no compartan el commonsense, léase: el ideario inglés del negocio.

El elemento o factor comunitario tradicional sobrevive,pero sometido al sistema de relaciones socialescapitalista, que lo consume poco a poco; el capitalnecesita, por ejemplo, familias con hijos para explotaren el trabajo e incluso valores «patrios» a fin de disponerde brazos entusiastas que empuñen los fusiles en guerrascon fines crematísticos -por poner un ejemplo: la guerrade Iraq para controlar las reservas petrolíferas de OrienteMedio-, pero la comunidad tradicional ha sidoinstrumentalizada, doblegada, engañada, reducida a sumínima expresión y, con el liberalismo monopolistaoligárquico tardío, mortalmente herida en sus índicesde natalidad. De suerte que la sociedad burguesa misma,

65





la cual no puede existir sin sustentarse en ese humussociológico y hasta biológico de un fundamentocomunitario, siembra el veneno de su propia extincióndemográfica. Debe así, al fin, importar inmigrantes deotras comunidades menos aburguesadas para sustituirla mano de obra extinta que el capitalismo necesita yque una decadente society de consumistas ayunos devalores éticos ya sólo de forma muy deficitaria puedeproporcionar.

Sobre el fondo del conflicto sociedad-comunidad, esteauténtico cuadro dramático de descomposición humanaque se consuma en las grandes megalópolis mundiales,perfílanse los procesos contradictorios que, en lostérminos de la propia sociedad burguesa y en el interiorde la misma, la conducen a la crisis, donde volvemos aobservar una vez más la colisión entre la exigencia deverdad, racionalidad y objetividad inherente a la propiaeconomía productiva capitalista, por una parte, y los«intereses» de la oligarquía, del individuo burgués y delcapital financiero como fenómeno en perpetua expansióncuantitativa, por otra.

Ya en las causas inmediatas que han desencadenado lacrisis de 2008 podemos acreditar este cortocircuitosistémico: los «activos» tóxicos que han hecho quebrar adecenas de bancos y han puesto en peligro el sistemafinanciero global eran en realidad fraudes, mentiras ypseudo valores «podridos» que, en una maniobraconstante de opacidad y ocultación de informaciónempresarial veraz, es decir, de huída hacia adelante,habían pasado de una entidad bancaria a otraconstruyendo en el aire un castillo puramente ficticio deinversiones y beneficios sin consistencia técnica. Ahorabien, este fenómeno no es un caso extremo o unaexcepción dentro de la economía del dinero, sino que elficcionalismo constituye la esencia misma del mundoinversor y de la llamada «magia de los mercados», la cualse sustenta en una suerte de «optimismo» obligatorio yestructural -del que la sociedad norteamericana es quizáel ejemplo más caracterizado- que ha de garantizar larentabilidad del capital, o sea, su progresión matemáticainfinita.

La crisis de 2008 representa así sólo un efecto desuperficie, un síntoma, de una enfermedad crónica,incurable y terminal de la sociedad burguesa, a saber, la

66





contradicción axiológica entre la «sociedad deproducción», regida por el valor trabajo y, por ende, porel imperativo de la verdad racional que hace posible laeficacia y la eficiencia laborales, y la «sociedad deconsumo», basada en la «felicidad», léase: en lasubordinación de cualquier principio racional a losintereses hedonistas, a los deseos, a las «esperanzas», alas pulsiones del individuo liberado de todo deber moralo político intrínseco.

La «sociedad de consumo» secularizada necesita de la«sociedad de producción», pero no a la inversa. Laeconomía racional basada en el trabajo y en laacumulación de conocimiento científico y técnico esperfectamente pensable sin bienes de consumohedonistas, pero la «sociedad de consumo» resulta encambio inconcebible si no viene sustentada por latecnología, por el trabajo y por el estrato comunitario defondo que posibilita fácticamente su existencia material.Ahora bien, a medida que se desarrolla, la sociedad deconsumo destruye sus propias condiciones productivaseconómicas de la misma manera que la society en generalaniquilaba los requisitos comunitarios basilares queconfiguraban su gratuita (y no calculada en los costesde producción) fuente nutricia (grupos primarios,naturaleza, mundo de la vida). Esta doble erosión, a laque hay que añadir siempre la destrucción de losecosistemas y el agotamiento de unos recursos naturalesfinitos, desemboca en la crisis, cuyas motivacionesinmediatas pueden ser las que se han explicado en losperiódicos y televisiones, pero las causas profundas dela cual siguen implosionando constantemente en losfundamentos del sistema capitalista global por muchoque nuestros gobernantes hablen ahora, con fineselectoralistas que pronto serán olvidados, de tener máspresente la ética en la fétido universo profesional de WallStreet.

El meollo de la sociedad burguesa es así el mercadofinanciero: su esencia consiste en la negación del trabajo.Un individuo o grupo dispone de dinero y, sin trabajar,aspira a que ese dinero se multiplique y crezca como siel dios judío hubiera intervenido milagrosamente en latierra. Es la consumación religiosa del capitalismoburgués, cuya opción axiológica subordina la «sociedadde producción», constituyendo en todo momento la clavede bóveda de la dominación simbólica y estructural de

67





ésta a la «sociedad de consumo». La utopía forma asíparte del liberalismo tanto como del comunismo, aunquecon una formulación institucional distinta. A pesar deque la «sociedad de consumo» depende objetivamentede la «sociedad de producción», es aquélla la que, enefecto, totaliza en lo simbólico y, finalmente,institucionaliza el sentido del proyecto capitalistaburgués (no confundir con el «capitalismo» a secas) entanto que secularización de la religión judeocristiana.

Técnicamente, estaríamos sólo ante la mera inversióndel capital, cuestión aséptica que remite a uno de lostres famosos factores de producción, pero una crítica dela misma que se limite a la ideología liberal, quédase enla superficie de la sociedad burguesa tardía (oligárquica),en su economía política o, en otras palabras, en laexplicación conceptual que esta sociedad da de sí misma.Desde el punto de vista sociológico, por el contrario, nosencontramos con cosas como la religión y la magia, queya en el siglo XVIII se funden con la «ciencia» económicaen un universo donde imperan las típicas personalidadesburguesas tradicionales, obsesionadas con su salvación,la resurrección de la carne, el paraíso que esperaba a losricos en el más allá y otros mitos que, según establecieraya Max Weber en su día, interpretábanse comomanifestación terrestre del designio soteriológico divinoen la suerte que les había sido deparada por Yahvé.

El problema no es el capitalismo como concepto deracionalización económica, sino la burguesía en cuantosistema de valores irracional. Una vez secularizada lareligión, es decir, muerto el dios teológico en la creenciasocial, dichas estructuras objetivadas de sentidosiguieron funcionando sordamente como mecanismocapaz de despertar el proceso psicológico de la esperanzadel inversor y del consumidor, verdad oculta de lafenecida creencia religiosa. El secreto del diosjudeocristiano, como Marx ya denunciara acertadamente,es lo que podríamos denominar el esperancismoinstitucionalizado de la ideología bursátil, que pasamosa exponer de forma sintética.

La reflexividad que afecta a todos los fenómenos socialesalcanza en este punto su expresión más extrema ydecisiva. Por reflexividad entendemos que, a diferenciade lo que sucede en el ámbito de las ciencias de lanaturaleza, la concepción que los sujetos tengan de lasociedad modifica la realidad social independientemente

68





de que dicha concepción sea verdadera o falsa. El motivoes que una teoría o idea social es ella misma un hechosocial, hasta el punto de que en la sociedad pueden darselas denominadas profecías autocumplidas; por ejemplo,si Y es concebido por todos los que le envuelven como X,esta calificación afectará a Y por las reacciones queprovocará en su entorno social, las cuales le habránforzado a responder con determinadas pautas deconducta independientemente de que X sea o no un datocierto. En los mercados financieros, la reflexividad nosólo es importante, sino esencial para los inversores. Eléxito de la inversión de capital depende de la actuaciónde los otros inversores, es decir, de lo que los otrosinversores piensen sobre los restantes inversores, lacoyuntura económica y social, la rentabilidad (unfuturible) de los activos adquiridos, etcétera. Tanto esasí que, por ejemplo, el FMI no puede hacer públicosciertos informes sobre la situación económica dedeterminados países con el fin de no empeorar susituación. La información veraz es la clave de la inversiónexitosa, por supuesto, pero sobre todo lo es su opacidad,siendo así que cuanto más se engañen los otrosinversores, es decir, el resto respecto de uno, más ganaráeste inversor individual. Sin olvidar que hay unainformación implícita, constituyente de la instituciónbursátil como tal, que ha de ser necesariamente falsa,pues se alimenta de nociones de infinitud matemáticaque entran en conflicto directo con la noción básica dela economía política, a saber, la que nutre el conceptocientífico de escasez. Luego, si las instituciones debenmentir, incluso autorizar y justificar oficialmente lamentira en casos concretos, la ideología bursátil mientesiempre, representa algo así como la mentirainstitucionalizada, lo que no le impide ser al mismotiempo el epicentro del desarrollismo capitalistafinanciero y, por ende, de la ciencia económica burguesa.

El capital debe reinvertirse de forma constante y estáestructuralmente vinculado a una actitud existencial«optimista» que ha de profetizar rendimientos, ergo:felicidades y bienestares que animen la «confianza delinversor». Su tiempo es infinito, lineal, un sentidoemanado directamente de la historia profética. Dichacosmovisión, como la sonrisa plastificada y compulsivadel norteamericano medio en tanto que símbolo de lacobarde estupidez de la society, es totalmente

69





impermeable a la realidad y sólo admite de formacoyuntural unos datos negativos que fuercen a la venta(a eso se le llama recoger beneficios), pero siempre bajoel horizonte doctrinal intangible del dogma de un«crecimiento económico» que no puede cesar, sean cualesfueren las condiciones objetivas, sin provocar una «crisis»sistémica. Por ello cabe afirmar que, para detener el ciclode la inversión y colapsar el sistema, bastaría con laverdad: la finitud de los recursos naturales, económicosy demográficos.

En suma, la conciencia de la escasez -desplegada a partirde un concepto ontológico de finitud- no sólo señala ladirección obligada de la crítica a sociedad burguesa, sinola única guía de toda revolución posible. El capitalismoglobal puede seguir existiendo en la medida en que, enprevisión de tal circunstancia, hace sus deberes demanipulación y confía en que la verdad, la objetividad yla racionalidad encarnadas por los trabajadores hayansido ya compradas («para eso te pago»), léase: sometidasde antemano, como pautas de conducta, a los interesesdel capital. Hete aquí la tarea de los periodistas, de losintelectuales y de los políticos como testaferros de laoligarquía.

El trabajador, aunque sometido actualmente en susubjetividad, en calidad de consumidor, a las exigenciasde la «sociedad de consumo», constituye la célula básicade la «sociedad de producción» y, en consecuencia, eldepositario de sus valores en tanto que fundamentoaxiológico (subjetivo) a la par que institucional (objetivo)de la revolución socialista. Dicha revolución, comoveremos más abajo, no consiste en otra cosa que enllevar hasta sus últimas consecuencias la lógica deltrabajo, que es la lógica de la ciencia y, por ende, lalógica de la verdad, hasta el completo desmoronamientode la sociedad burguesa.

El carácter constitutivo, esencial, de la negación de larealidad inherente al «esperancismo» bursátil y bancariomanifiéstase, por otro lado, en el fenómeno de lavolatilización del valor económico, que comienza con lafundación misma de la sociedad capitalista en tanto quesociedad basada en el societario «valor de cambio» poroposición al comunitario «valor de uso». El dinero es untrozo de papel que representa un valor abstractouniversalmente intercambiable, pero en la medida en

70





que tal objeto pueda ser fabricado a placer en prensascomo una mercancía más, existirá siempre en la societyun desfase entre el papel emitido y la «realidadeconómica», que se va reajustando mediante la inflacióny la deflación, pero que como tal no desaparece jamás yposibilita en los resquicios (sólo detectables mediante lainformación privilegiada, o sea, ocultada, ergo, mentiramediante) los «grandes negocios» a la sombra de lapolítica.

Una vez abandonado el patrón oro, que anclaba el valorde cambio en un objeto físico determinado ajeno adecisiones interesadas, una moneda, el dólar, es decir,un mero documento mercantil, operó por un tiempocomo ancla del resto de los «papeles». Pero el proceso devolatilización no terminó aquí: las tarjetas de crédito,los bonos, las acciones, los fondos de pensiones, lostítulos de toda suerte, devinieron activos de tercer gradoque representan valores de cambio compensables entítulos monetarios. Los «valores» se han convertido asíen esos hechos puramente simbólicos que configuran lafamosa burbuja financiera en tanto que mero globorepleto de sueños metafísicos. Cuelgan del hilo decreencias, confianzas, fiabilidades y suministros más omenos sesgados de (des)información financiera.

La realidad queda lejos, pero tarde o temprano hará actode presencia. Cuando eso ocurra, se puede vender antesde que la desagradable visita se haga pública (esto fueprecisamente lo que hizo Jordi Pujol con sus activospodridos en Banca Catalana, empresa que él mismohabía llevado a la quiebra), pero, aunque algunostramposos salven la piel, los sucesivos engañosacumulados a escala social y luego mundial conducensiempre al callejón sin salida del crack general, o sea, ala crisis. Alguien tiene que pagar el precio de las fantasíasficcionalistas: los trabajadores, el pueblo, es decir, lasterminales del proceso económico que marcan la fronteraentre la «magia» inversora y la realidad social.

En justa correspondencia, desde el punto de vistasubjetivo la «sociedad de consumo» no compra parasatisfacer necesidades adheridas a un valor de uso, sinopara ostentar el signo del valor volatilizado en forma demarcas, enseñas de estatus social visible que a su vezexprésase en la cadena numérica de una cuenta bancariao en un título (activo) que remite a papel y más papel...

71





El rango o categoría de la persona significa la fuente de«posibilidades infinitas», mera negación del límite, esdecir, de la muerte del «sujeto constituyente». Elcapitalismo representa en última instancia una pseudovivencia de lo divino que trafica con la esperanzaentendida como obstrucción permanente de laautoconciencia finita. El oligarca, el «rico», ha adquirido,gracias a los «títulos» de capital, la disposición subjetivade una inmunidad existencial, léase: aquello que antesse denominaba la gracia. Podemos observar, por tanto,la relación entre la naturaleza puramente ideológica delfuncionamiento bursátil, bancario e inversor, y elficcionalismo de unos «valores» que representanposibilidades o expectativas de pago en otros títulos, osea, posibilidades de más posibilidades, como una nubede gas interpuesta entre el sujeto y la verdad, donde seexcluye, precisamente, la posibilidad de la imposibilidadúltima, esencial: la escasez del tiempo. En su lugar, eltiempo existencial «de uso», la posibilidad experimentada,se ha matematizado como tiempo «de cambio» infinito;el dinero objetiva la adquisición de posibilidadesabstractas, succión de tiempo suplementario de vida(servicios de otros) vivenciado subjetivamente comoseguridad, tranquilidad, bienestar, importancia,superioridad personal, poder, distinción... Un mecanismoque guarda muchas analogías con la drogodependencia,porque la acumulación no concluye nunca y el tiempomarcha ontológicamente en dirección contraria al vectoroptimizante del fetiche monetario.

El dinero simboliza en suma tiempo condensado con elque se puede comerciar y que, por ende, cabe acumular.Y tiempo, o sea vida, robada a otros, es lo que acaparala oligarquía, si es que tiempo somos, como Heideggerya viera. La burbuja financiera se nutre así de puro aire,es decir, de una mentira que es creída socialmente: todova bien y donde hoy tenemos a, mañana tendremos a+1,pasado mañana a+2, y así indefinidamente: hete aquí el«progreso» capitalista. Estamos ante una «religión» o,mejor dicho, según afirmara Marx, ante el batientecorazón económico de la doctrina judaica que elcristianismo occidental abrigaba secretamente en suinterior. No obstante, en uno u otro momento, dichaburbuja tiene que topar, conviene insistir en ello, con lairreductibilidad de la escasez, concepto básico de laeconomía crítica, y estallar en forma de «crisiseconómica». Mas no se trata de un problema coyunturalde la sociedad burguesa, sino de su esencia, que ha de

72





devastar el planeta en un plazo ya relativamente brevesi no se organiza frente a ella una respuesta política ycultural de grandes dimensiones.

La última y fundamental consecuencia en lacontradicción principal y central de la sociedad burguesaes así, en definitiva, la imposibilidad y el fraude de laciencia económica liberal. En efecto, en la cienciaeconómica convergen los imperativos de veracidad yobjetividad, por un lado, y los intereses del capitalsustanciados en la financiación de las institucionesdonde debe desarrollarse la actividad científica. Si laeconomía productiva ha sido absorbida y subordinadapor el usurero, es decir, por el capital financiero y elmercado de inversiones, ello no ocurre casualmente.Antes, el usurero ha tenido que «comprar» al científico.Y, en primer lugar, al economista teórico, cuya pautatrabajo eficiente comportaría de iure el imperativo deobjetivar la verdad del usurero, del inversor, delcapitalista.

No hay corrección posible dentro del marco de la ideologíaliberal porque el pensamiento ha sido doblegado deantemano en el corazón mismo de la fragua económicaburguesa. Ésta es la premisa del capitalismo burgués:para un periodista, para un profesor, para un funcionario,para un político, etcétera, la verdad debe quedar siempresupeditada a los «intereses», ya se sabe cuáles. Se lepide a uno que mienta para tomar nota de si estádispuesto a mentir y determinar si es una persona deconfianza (=dispuesta a mentir).

El sistema capitalista, que tiende como es sabido a laconcentración, necesita producir en masa y dichoimperativo implica ingentes y casi astronómicascantidades de capital para ganar competitividad ymantener la tasa de beneficios de la piara financiera, yello depende a su vez de los necesarios apoyos políticos,los cuales remiten en último término a elementosdiscursivos («científicos»), pues en realidad los individuosreales no importan frente al sujeto abstracto del capital(=Yahvé) que los utiliza a todos. Las empresasmultinacionales son monstruos burocráticos -con susdepartamentos de investigación anexos- y nunca huboinconsistencia en la afirmación de que la burguesíafinanciera occidental y la burocracia totalitaria soviéticarepresentaban lo mismo, aunque quedara por explicar,

73





con los instrumentos conceptuales de la crítica, en quéconsistía tal identidad: dichas empresas son ya estadoseconómicos más poderosos que los propios estadospolíticos y su personal directivo está formado por gestoresy funcionarios (tecnostructura), no necesariamente porpropietarios.

El sistema capitalista pare al burócrata desde el senode su propia dinámica interna de acumulación. Se tratade una cuestión de volúmenes y organización, no dediferencia cualitativa entre capitalismo burgués ycomunismo marxista. Inevitablemente, el capitalismoburgués, como el comunismo marxista a su manera,tenía que desembocar en la irracionalidad del mercadode títulos ficticios (títulos de los títulos, títulos porexcelencia: mentiras puras en que culmina lamendacidad como forma de vida) y en el idiotismodesarrollista, pero también en un universo neofeudal deempresas cuyas dimensiones superan las de paísesenteros; aquéllas desbordan el poder político del estadocomo último reducto de una posible racionalidadsustancial con pretensiones reguladoras que deberíatener su expresión en la ciencia económica.

Las universidades burguesas no pueden, empero,resistirse a este influjo. No hay nada que un científicoindividual o un grupo de científicos pueda hacer alrespecto. Ahora bien, la ciencia se basa precisamenteen la crítica de la ideología y en la apelación a la realidad,a la verdad, es decir, en aquello que la alta finanza y laburocracia del «bienestar» tienen que negar para seguirexistiendo en cuanto modus vivendi donde la «magiainversora» hace que el dinero «crezca» como por alquimia.

La crítica de la economía política es el núcleo de la críticadel liberalismo, la ideología burguesa dominante unavez el derrumbe económico del sistema ficcionalcomunista ha sido certificado y, tras él, el de lasocialdemocracia (parásito fiscal del capitalismo), en unacadena de quiebras doctrinales que sólo con el colapsodefinitivo del neoliberalismo angloamericano alcanzarásu final lógico. Pero dicha crítica no puede omitir losvalores y la pregunta por el valor verdad, siendo así queel ficcionalismo financiero -negación de toda veracidaden el fuero interno de las personas y de las instituciones-constituye su auténtico motor, aunque se trateaparentemente de una mera «idea». Dicha crítica habrá

74





de realizarse, por tanto, de manera forzosa, fuera de lasfacultades de economía, quizá en las de filosofía, cadavez más abandonadas y empobrecidas, en cualquier casobien lejos de los enclaves donde la oligarquíatransnacional se ha asegurado de antemano elbeneplácito institucional y la legitimación teórica.

El ficcionalismo, configuración metafísica moderna deuna originaria torsión antropológica de la verdad, elllamado «humanismo cristiano» (y, en última instancia,el platonismo), se ha objetivado en forma de capital que,como el famoso «mundo de las ideas» paralelo de Platón,no es «nada» (una mera cadena numérica en el ordenadorbancario central de un paraíso fiscal) pero que al fin loes todo, pues la sociedad y la historia giran en torno aella, como Egipto entero giraba y se extenuaba, hastacaer exangüe, en torno a una ilusión objetivada en lapirámide vacía, tumba del faraón-dios presuntamenteinmortal. Magia financiera y magia pseudo revolucionariade la izquierda internacionalista -como veremos másabajo- expresan dos formas del profetismo judío y delplatonismo, las cuales convergen en el cristianismo,engendrando en su interior y evacuando de él a la postrela modernidad burguesa.

Tales «valores» son ya, a la par, valores en el sentidofilosófico y valores en el sentido económico, pues lasociedad burguesa los ha fundido en un fenómeno socialinstitucionalizado, o sea objetivado, que, como el Geisthegeliano nos enseñaba, trasciende el idealismo y elmaterialismo metafísicos: la «realidad» social de la ficcióncreída, «real» como la religión monoteísta en tanto queilusión aceptada por todos, léase: la institución bursátily el «mercado financiero», la banca. La crítica de losvalores, la nietzscheana «transvaloración de todos losvalores» sólo puede operar, consecuentemente, desde elvalor verdad como deconstrucción de ese esperancismoficcionalista secularizado en forma de «sociedad deconsumo».

Quienes omiten dichos aspectos de la crítica, apelan, losepan o no, a una fundamentación preliberal de lasociedad burguesa, la cual no podrá hacer otra cosa quedar un paso atrás, de carácter conservador, hacia unaetapa ya superada de dicha sociedad, la etapakeynesiana, congelada artificialmente mediante uncinturón de protección étnica, u otra todavía anterior,

75





de tipo neocolonial, con la añadidura de unarecuperación de las herrumbrosas falacias religiosas yhasta místicas que la acunaron, es decir, ladesecularización galopante; ésta ya se detecta de formaalarmante en los Estados Unidos y quiere, como no podíaser menos, infectar también Europa. Veámoslobrevemente.

La contradicción cultural o la desecularización deoccidente

Hasta aquí hemos contemplado de forma panorámicalas contradicciones de la sociedad burguesa en los planospolítico y económico. Nos queda por ver su contradicciónbásica en el plano cultural. No nos extenderemos muchosobre el tema, que merece un tratamiento singular habidacuenta de que, como hemos venido sosteniendo, lasociedad burguesa no ha ido nunca más allá de lasecularización de la religión judeocristiana y, por ende,de un fenómeno cultural que contamina la política enforma de maquiavelismo, desembocando finalmente enel envenenamiento esperancista de toda la sociedad,crisol del cálculo económico financiero y estratégicopolítico (la famosa racionalidad instrumental o de losmedios, por oposición a la racionalidad sustancial o delos medios y de los fines). Pero lo que sí convienesubrayar es la conexión entre el proceso dedesecularización al que acabamos de hacer referencia yla bancarrota de un proyecto de bienestar que haquebrado ya y no puede sostenerse más que en lapropaganda. Con ello, el burgués recupera el consuelofideísta que antaño había «modernizado» con la soberbiavoluntad de construir el «reino de Dios» en la tierra. Enefecto, el liberalismo nunca quiso dar el paso definitivo-la ruptura del cordón umbilical religioso- que debíaconducir a la construcción de una sociedad basada enla razón. Como veremos, incluso los comunismos ateosinspirados por Marx jamás renunciaron a los valoresfundamentales del judeocristianismo.

La burguesía se ha hecho en ocasiones atea, pero sólopara afirmar idénticos valores despojados de la cáscarateológica. En último extremo, una sorda hostilidad haciael mensaje de la ciencia unía a unos y otros, es decir, aateos progresistas y creyentes liberales. En la cultura

76





liberal progresista y hasta en el anarquismo se detectaese miedo a la racionalización total que pondría encuestión las tradiciones hedonistas aseguradoras de lavida del burgués opulento, significados axiológicos quetambién valen para la canalla marginal. El «yo puro»,como expresión de la figura del individuo burguésarrancado de sus raíces empíricas, no ha existido nunca.De lo que se arranca es de sus raíces fáctico-trascendentales, pero esto es harina de otro costal. Véaselo que opina un doctrinario liberal de primera magnitudsobre el tema de la igualdad: «no existe esa supuestaigualdad entre los hombres, por el simple hecho de queno nos paren así nuestras madres. Los humanos, enrealidad, somos tremendamente disímiles. Hermanos,incluso, se diferencian por sus atributos físicos ymentales. La Naturaleza jamás se repite; nunca produceen serie. Cada uno de nosotros, desde que nacemosllevamos grabada la impronta de lo individual, de loúnico, de lo singular» (Ludwig von Mises, Liberalismo,1927). El burgués ha permanecido aferrado a unascreencias y pautas de actuación que son las que operancomo fundamento de la sociedad de consumo en cuanto«secularización» keynesiana del «reino de Dios». Elfracaso de dicho proyecto va acompañado de una expresarecuperación de los valores religiosos teológicos, es decir,de una desecularización y de un retorno a los conflictosde tipo vergonzosamente confesional. No otros son losque en estos momentos dominan la agenda de la políticainternacional y que en el futuro no harán sinomonopolizarla por completo. Todo ello a menos queEuropa recupere su otra tradición, de procedencia griega-Atenas frente a Jerusalén- y dé el paso decisivo haciala racionalización existencial radical.

En una sociedad basada en la ciencia, la racionalizaciónconsumada sólo puede consistir en un afloramientocultural de sus auténticas raíces, aquéllas que, comoHeidegger vio con claridad, se remontan a la Hélade ynos remiten al problema de la verdad, a la «veracidad»como forma de vida; en definitiva, a la filosofía. Lasociedad burguesa, en todos los ámbitos institucionalespúblicos, apela a la razón, la verdad objetiva, la eficacia,etcétera, mientras abandona los ámbitos privados ociviles al irracionalismo del consumo, de la «felicidad» yde lo lúdico. Pero la incapacidad de llevar el imperativode racionalidad hasta sus últimas consecuencias setraduce en una concepción no crítica de la propia razón

77





que, en última instancia, disuélvela en los «interesespulsionales» del sujeto, motores del mercado. Laracionalidad instrumental fija técnica y objetivamentelos medios para alcanzar los fines, pero cede ladeterminación de éstos al deseo, al consumo, a lavoluntad inversora sedienta de beneficios, a la voluntadde poder político y dominación, etcétera; en suma, a lafelicidad del individuo, pues tan «feliz» es el tirano comoel drogadicto o el creyente místico.

La supuesta verdad «objetiva» (instrumental) en tantoque mero reaseguramiento ansiolítico del sujeto debeinterpretarse, consecuentemente, en términos de unaeficacia que quiere los medios pero que se afirma en laintangibilidad de ese mismo «sujeto constituyente» cuyoestatus ontológico permanece indefinido e introduce losfines bajo mano, de contrabando. En cualquier caso, estodo lo que se quiera menos un «yo puro»; es quizá el yomás impuro posible, porque el deseo que lo condensacomo cosa, como «individuo» inmerso en el mercado,expresa el sentido de la opacidad misma y la visceralnegación de toda pureza racional, es decir, de toda verdadimperativa y vinculante aceptada sin condicionesprevias.

En este punto, la cultura occidental se ha colapsado yno debe sorprender que retroceda hacia estadiosaparentemente ya superados de su desarrollo, como elque expresa el conflicto religioso fanático, laautoinmolación suicida y asesina en nombre de dios, elrechazo de la libertad de pensamiento e investigación...Debe elegir y opta por traicionar la verdad. El terroristasuicida no cree que vaya a morir, es decir, como elciudadano consumista occidental, vive en la ficción. Peroexiste una ficción secular de no menor infamia que lareligiosa. Nuestra ficción de europeos consumistasdescreídos no es mejor que la del talibán, no sólo porquelos muertos por accidente de tráfico superen los de todaslas guerras del siglo veinte, sino porque en occidente,territorio de la libertad, también existen dogmasprotegidos por la ley que imponen compulsivamente larepugnante ideología del «bienestar».

En efecto, el retorno del obscurantismo no se presentasólo en forma de involución integrista religiosa decarácter rupturista frente a los regímenes de cuñooligárquico-liberal, fenómeno bien patente en los países

78





árabes, sino que manifiéstase, de manera germinal, enotros fenómenos alarmantes intrínsecamente vinculadosal colapso cívico interno de la civilización occidental.Estos hechos, que no podemos ignorar, pues son tangraves como la actual reabsorción oligárquica delsistema liberal, el progresivo desmantelamiento delestado social o la devastación galopante del ecosistema,atentan contra la libertad de opinión, pensamiento yexpresión de los ciudadanos, y se han traducido en unacreciente legislación represiva en perjuicio de aquéllosque niegan la versión oficial instituida sobre la historiareciente de Europa. Porque si lo que hemos dicho hastaaquí tiene algún sentido, parece evidente que la oligarquíano podrá jamás permitir que sea el criterio de verdad, yno los intereses oligárquicos, el que determine algo tanimportante para su discurso autolegitimador como elcontenido de una narración en la cual la faraónicaoligarquía explica a las masas sus legendarios orígeneshistóricos en términos de lucha contra el mal absoluto,es decir, contra el infierno secularizado identificado conel «fascismo y el Holocausto» (inversión o negación delparaíso secularizado que la propia oligarquía encarnaría).

Aquí conviene juzgar por qué los crímenes del fascismo,hechos que deberían ser abordados desde unaperspectiva histórica científica (la única perspectiva quepuede evitar que se repitan), han acabado por convertirseen auténticos mitos de carácter semireligioso cuyocuestionamiento, tenga o no fundamento racional, esbrutalmente perseguido desde todas las instituciones.En tanto que el fascismo represente o simbolice el malabsoluto, en aquello que de ninguna de las maneraspuede ser tolerado, todo lo demás aparece como un malmenor que debemos aceptar con resignación. Enconsecuencia, como la alternativa a la corrupción es el«mal radical», el «infierno en la tierra», el «fascismo»,debemos permitir que nuestros salvadores saqueen elerario público como si la cosa careciera de importancia.El régimen no puede ofrecer nada valioso capaz delegitimarlo positivamente y está, por este motivo, obligadoa justificarse en negativo. Desacreditada la religión comofuente de autoridad, la legitimidad sólo puede procederde la historia. La gestión minuciosa del relato histórico,por tanto, es decisiva para empuñar el control mismodel poder, siendo así que un poder ayuno de legitimidadestá condenado, ya a hundirse por su propio peso, ya a

79





embarcarse en una violencia sin límites que, en el fondo,entrañaría un designio suicida.

Ahora bien, aunque no se hubieran falseado los hechos,como poco se ha manipulado su significado alconvertirlos en elementos simbólicos y representativosde un mal que justifica o relativiza los crímenes y tropelíaspropias transmutándolas en males menores quedebemos soportar si queremos evitar ese infierno quenos aguarda en un «más allá histórico» de ciencia-ficción(por oposición a un paraíso no menos ficticio). En estemismo sentido, se puede afirmar que, a despecho delrelato histórico oficial impuesto, como decimos, por ley,la realidad es bien otra: la oligarquía transnacionalagrupa a los mayores asesinos de la historia, a suscómplices y a todos aquéllos que, por activa o por pasiva,han sostenido el mencionado dispositivo de dominaciónpública impuesto en occidente después de la SegundaGuerra Mundial. Esta afirmación no comporta negar, nimucho menos, los crímenes del fascismo, que sonmuchos y graves, sino únicamente denunciar unamanipulación que constituye un auténtico insulto a lacultura ilustrada moderna, basada en los principios deracionalidad y veracidad.

Izquierda burguesa e izquierda nacional

La temática de la izquierda nacional desborda una meracrítica a la actual política de inmigración que sólopretendiera apuntalar el denominado «estado debienestar» socialdemócrata en bancarrota convirtiendoa los inmigrantes en chivos expiatorios de los empleadosautóctonos arruinados. Abandonamos esta inmundatarea demagógica a la extrema derecha disfrazada depresunta izquierda nacional que pretende pescaractualmente en el río revuelto de la crisis económica.Por su parte, la izquierda nacional de los trabajadoresaspira a instituir una alternativa de valores a la sociedadde consumo burguesa; de ahí su hostilidad a laglobalización, un fenómeno que no se limita a la esferaeconómica y del que la política de «libre» circulación demano de obra, verdadero desencadenante de la

80





inmigración masiva y descontrolada, es sólo unaconsecuencia, aunque de enorme calibre. No se puedepretender, desde la izquierda, abandonar a su suerte alos trabajadores de la nación tildando de racismo yxenofobia la defensa de las legítimas reivindicacionespopulares, pero tampoco cabe cuestionar este comerciocon la «fuerza de trabajo» y el fomento delmulticulturalismo, para luego dejar todo lo demás talcomo estaba antes de la llegada de los inmigrantes.

Por otro lado, si se trata de amparar alguna identidad,habrá que ver de qué identidad estamos hablando,porque, para escándalo de los identitarios etnicistas yreligiosos de derecha, la única identidad defendible desdela izquierda es la europea entendida como «cultura de laracionalidad» que hace posible el socialismo; el cual,por cierto, y ahora para escándalo de los izquierdistasinternacionalistas, se ha dado en occidente, pero jamásmotu proprio en otras civilizaciones. En este sentido, todaizquierda legítima sería nacional, lo sepa o no, lo quierao no, porque sólo en un determinado marco histórico ycultural surgiría la posibilidad misma del izquierdismoen cuanto proceso de ruptura política enderezada a unacreciente racionalización social.

Ahora bien, dicha transformación no culmina en«paraíso» alguno, pues, en primer lugar, trátase de unproceso sin término: el imperativo de racionalidadconstituye una idea reguladora que no se confunde conla concepción religiosa secularizada de un «reino de Dios»en la tierra. Tanta sangre se ha cobrado estedelirio profético bajo las dictaduras comunistas, que laizquierda nacional de los trabajadores no puede sinoarrojarlo al «basurero de la historia». En efecto,entendemos que el comunismo es tan irrecuperable comoel fascismo. No hay, por tanto, acuerdo posible con losmarxistas-leninistas ortodoxos, creyentes, en definitiva,de una mera fe. La razón genera el concepto de una críticafilosófica (históricamente, griega), pero en dicha nociónya está incluido el rechazo por principio de todo lorelacionado con una utopía profética (históricamente,hebrea). La mezcolanza interesada entre uno yotro sentido de «progreso» -el utópico-profético y el crítico-racionales la causa de todos los desastres de laizquierda y, por ende, del colapso axiológico de lacivilización occidental.

81





Un socialismo auténtico (ni siquiera el de Marx lo hace)jamás «prometerá» la «felicidad del mayor número» o el«paraíso social», epítome de la demagogia de loscharlatanes de feria políticos (herederos aquí de lossacerdotes), sino que se «comprometerá» a instituir lagenuina isonomía helénica, es decir, la posibilidadigualitaria, para todos los ciudadanos, sin excepción, deacceder a la autonomía ética, la cultura superior y elconocimiento científico en un contexto social de libertady de diálogo fundamentado (con pretensiones de validez)en la asamblea de ciudadanos.

La izquierda nacional de los trabajadores inspírase asíen el ideal democrático de la polis ateniense, no en elideal teológico judío (y cristiano o musulmán) que searrodilla, postrada la testa, ante los santos lugares deJerusalén (o de La Meca). Proponemos, en suma, unaruptura radical con respecto al pasado; tan profunda,que debe devolvernos desde el punto de vista ontológicoal inicio de la civilización occidental (Heidegger) ypermitirnos rectificar en su raíz el camino torcidoemprendido por Platón. Frente al comunismo, elanarquismo, la socialdemocracia o el liberalismo, el tipode comunidad popular orgánica que la izquierda nacionalpromueve es la derivada del ser (no del poseer), y seconcreta en el precepto de dignidad de la persona, delciudadano y del trabajador, por este orden, con la verdadracional como valor supremo.

La vinculación de los bienes materiales de consumo consignos de estatus, superioridad humana y jerarquíasocial no es un hecho incuestionable, sino el resultadode determinados procesos de socialización típicamenteburgueses; como tal, dicha «asociación mental»(riqueza=valor humano) existe sólo de hecho, pero puedeser suprimida por la educación obligatoria de un estadodemocrático y nacional que inculque valores éticos desinceridad, objetividad y veracidad, loscuales entrañan a su vez la práctica de la comunicaciónargumentada y del conocimiento científico. Así, de lamisma manera que en las sociedades actuales el dogmanefasto de la adquisición egolátrica, fruto del«individualismo posesivo», no deja de promoverse eincrustarse en la mente de los niños, y luego de los«consumidores», a base de machacona publicidadcomercial, cabe entender que otra «forma de vida» esposible sin apelar utopías proféticas pseudo religiosas de

82





felicidad colectiva opulenta que nada tienen que ver conla ciencia o el pensamiento racional.

No ha existido, empero, una izquierda fundamentadaen el contenido ético de la verdad. Toda izquierda, hastael día de hoy, ha sido materialista y así lo ha reconocidocon desafiante desparpajo. Que semejante izquierda sehaya corrompido una vez conquistado el poder no debeextrañar: la traición al pueblo, el fraude y la imposturaestaban inscritos implícitamente en sus valoreshedonistas desde el principio. No era, pues, razonableesperar otra cosa. Esta es la izquierda burguesa en unsentido genérico, a la que ya nos hemos referido másarriba al caracterizar a la burguesía y derivar de ella elliberalismo (no a la inversa), primeras formas históricasde la izquierda.

En los tiempos de la Revolución Francesa (1789), lapalabra »izquierda» mienta la burguesía y el capitalismomercantil, es decir, el «progreso» que permitirá dejar atrásla desacreditada Edad Media. El vocablo «derecha», porsu parte, apunta en la dirección diametralmentecontraria: el Antiguo Régimen, el legitimismomonárquico, el integrismo religioso y el dominioparasitario de la aristocracia terrateniente. Sólo cuandola burguesía conquiste definitivamente el poder socialbrotará el sentido contemporáneo de la palabra«izquierda». Liquidado el Antiguo Régimen y el sistemafeudal por las imparables transformaciones históricasemanadas de la Revolución Industrial, la RevoluciónCientífica y la Revolución Democrática, el capitalismoocupa, en efecto, el espacio «conservador de lo existente»a la sazón, o sea, la derecha. Sólo entonces, desbordandoel liberalismo democrático jacobino, se desarrollará unnuevo sentido del término «izquierdismo», cuya temáticacentral es el socialismo en tanto que alternativa a lasociedad burguesa capitalista en su conjunto.

En el seno de esa misma noción difusa, y durante latransición de la Segunda a la Tercera Internacional, sedistinguirá una izquierda reformista democrática frentea una izquierda radical revolucionaria (comunista oanarquista). En el presente apartado, el término izquierdaburguesa se refiere a la izquierda reformista cuyodoctrinario fundacional fue el marxista «revisionista»Eduard Bernstein. Por izquierda burguesacontemporánea entendemos pues, en sentido estricto,

83





aquélla ideología y práctica políticas de caráctersocialdemócrata que, habiendo aceptado los supuestosaxiológicos hedonistas y eudemonistas de la doctrinaliberal, así como sus instituciones políticas y económicas,se limita a gestionar la administración estadual desdesupuestas «sensibilidades sociales» que la derechaconservadora presuntamente no respetaría. Lasocialdemocracia hizo suyos, a principios del siglo XX,no ya sólo los valores burgueses, sino incluso las pautasde conducta privadas de la burguesía, e intentóaburguesar al proletariado, como ya Georges Soreldenunciara en su día. No en vano, de la crítica sorelianasurgió el primer fascismo (1919), claramente deizquierdas, aunque prontamente derechizado y, por ende,cristianizado.

Desde el punto de vista cultural la izquierda burguesaradicalizó dichos supuestos axiológicos hacia posturasestéticas opuestas a la moral victoriana, más restrictivadentro del marco general de un eudemonismo delbienestar «espiritual», vinculándose a la masonería, aljudaísmo y al anticlericalismo, pero sin abandonarnunca el universo psicológico burgués de los «placeres»,el comfort y la «búsqueda de la felicidad» queAmérica había fijado por primera vez legalmente comoderecho individual en su declaración de independencia(1776). La naturaleza misma de la masonería y otrassociedades secretas refleja la traición a la racionalidadilustrada en que consistirá la fracasada modernidad,entonces naciente: «los discursos de la razón y de lasinrazón, ilustrado e iluminista, no se ensañanineluctablemente uno con otro, sino que una Ilustracióninsatisfecha, fría y abstracta, está tentada a explorarotras vías consoladoras y redentoras. Desde tiemposremotos se ha ido enhebrando una relación de ósmosisentre aritmosofía y aritmética, alquimia y química,astrología y astronomía, magia y medicina. Los cánonesde la nueva ciencia no bastan, así como tampoco los dela nueva política, para colmar el anhelo fáustico de unavida plena, intelectual y emocionalmente, una sedinfinita y de infinito» (Faustino Oncina, Filosofía de lamasonería, 1997).

Las raíces mágicas de la ideología bursátil no constituyenuna metáfora o un recurso retórico. La razón, cuyaexpresión en estado puro es insoportable para estoscristianos secularizados que nutren la izquierda, será

84





así prostituida a la sinrazón y a las necesidades humanasde «infinito». La ciencia económica burguesa, en susversiones liberal o social, será a la ciencia económicasocialista auténtica lo que la magia a la medicina o laalquimia a la química. Una ciencia que está por construiry que, como viera Marx, constituye uno de los pilaresdel socialismo. Pero ni siquiera Marx pudo liberarse delinflujo del irracionalismo y de la compulsión a introducirpor la puerta falsa en la filosofía de la historia lasnarraciones proféticas del judaísmo (bien patentes, porlo demás, en sus predicciones pseudo científicas sobrela evolución futura del capitalismo).

De forma habitual, la izquierda burguesa opera mediantepolíticas fiscales redistributivas, unos fondos públicosque, en la actualidad, además de retribuir congenerosidad -y hasta la indecencia- a los propios políticosprofesionales, utilízanse mayormente para financiar laentrada de mano de obra barata inmigrante en provechodel capital, reflotar bancos filo-oligárquicos (los deslealesson intervenidos) o contratar y sacar de apuros aempresas del propio entorno político-mafioso. Ellaborismo británico es el modelo de todas las izquierdasburguesas antes y después incluso que la propiasocialdemocracia alemana, harto más socialista ésta, endeterminados aspectos «prusianos», que el pseudosocialismo inglés («fabianos»).

La revolución fracasó, empero, en Alemania y, a pesarde los esfuerzos aislados de los nacional-bolcheviques,no pudo nunca disolverse el divorcio simbólico entre elimperativo nacional y el internacionalismo burgués,antesala de la globalización. El resultado fue el nazismo(1933), un nacional-socialismo cuya derechización,que toma como modelo la precedente y escandalosa delfascismo italiano (1922), en lugar de solucionar elproblema, lo empeoró reduciendo el socialismo a puronacionalismo. Con ello, Alemania juega sus cartas contrael resto de Europa y, a la postre, contra la humanidadtoda. Mas su inevitable derrota arrastrará el idearioprusiano, que no era racista. Prusia desapareceráliteralmente del mapa en el mismo momento en que sefunda Israel (=racismo). La sociedad de consumoedificada a partir de la posguerra será así obra dellaborismo inglés y de la socialdemocracia alemana, yadefinitivamente «fabianizada». Vendrán a continuaciónlos tiempos dorados del keynesianismo, cúspide de la

85





«felicidad» obrera europea, con una factura de 50 millonesde muertos cada tres años en el Tercer Mundo. Pero trasla caída del muro de Berlín (1989), si no antes, unacamarilla endogámica de burgueses anglófilosadvenedizos pudo abandonar expresamente lo quequedaba del marxismo revolucionario incluso en susversiones bernsteinianas revisadas y explotar, siempreen provecho del sector concreto de la burguesía (masóny filosionista), los símbolos del sindicalismo y del viejoobrerismo.

Este tipo de «izquierda» burguesa post-socialdemócrataes casi todo lo que queda en Europa del proyectosocialista, abstracción hecha de los obsoletosgrupúsculos sectarios anarquistas y comunistas. Lasredes antiglobalización carecen de caracterizaciónideológica, aunque más parecen empapadas de un difusoaroma liberal-libertario que de uncomponente comunitario en el sentido fuerte de lapalabra. A medida que la esclerosis del marxismorevisionista convertía en papel mojado la presunta«transición democrática al socialismo autogestionario»,la diferencia entre la derecha y la izquierda burguesasse iba reduciendo también a cero, porque la izquierda,siguiendo el ejemplo de los comunistas, y precisamenteen nombre de dichos emblemas «sociales» que todo lolegitimaran en su día, se permitía actuaciones de ataquea los trabajadores que la derecha liberal-conservadorajamás hubiera osado emprender.

Estas agresiones ya no se realizaban esgrimiendo, deforma sincera, como coartada, la edificación de un futurosocialista (Lenin), sino, alevosamente, en lacayuna yconsciente obediencia al capitalismo más descarnado. Yello sin perjuicio de que a las masas siguierahablándoseles de «socialismo democrático», aunque, esosí, evitando explicar en qué consistía ya lo socialistade tal socialismo, reducido a puro hedonismoconsumista con un toque añadido de transgresiónsexual, relativismo ético, consumo desubstancias estupefacientes y rancio anticlericalismoguerracivilista. Y la «derecha social», consciente del lastreelectoral que suponía la creencia común de que sóloactuaría en perjuicio de los más débileseconómicamente, fue desarrollando políticas fiscales demasas que, en muchos aspectos, los más sustanciales,eran casi idénticas a las proclamadas por la izquierda

86





parlamentaria. En contrapartida y de forma paralela, laizquierda burguesa ha dejado incluso de considerarsesocialdemócrata en sus evoluciones más tardías,abandonando ya incluso toda «tercera vía» paraconvertirse en franca y abiertamente liberal. En nuestrosdías, la «izquierda» burguesa arroja el epíteto peyorativode «neoliberal» a la cara de los conservadores másrecalcitrantes, pero se apropia el liberalismo cual cosacomprensible de suyo, calificándose a la vez a sí mismade «socialista», como si semejantes contorsionesideológicas fueran compatibles con el más elementalsentido común.

El «estado social y democrático de derecho», que erígeseprecisamente como confluencia entre la derecha socialy la izquierda liberal de posguerra, ha seguido elinevitable camino que cabía esperar, hasta condensarseen algo muy parecido a ese partido único implícito entodos los «bipartidismos» institucionalizados del«sistema». Los recursos públicos destinados a laredistribución fiscal se han convertido en una inagotablefuente de dinero a disposición de las familias oligárquicasy de los grandes poderes económicos, vinculados a laalta finanza. La oligarquía, además de explotar, comosiempre ha hecho, a los trabajadores, ha descubiertoasí que con el «socialismo liberal» (?) puede saquearregularmente las arcas del estado a efectos desubvencionar sus aventuras empresariales, culturales,políticas y hasta personales (VISA-Oro a cargo delcontribuyente). Se ha generado un estamento oligárquicoestructuralmente vinculado al estado: la burocraciaoligárquica. De este negocio viven muchas familiasprivilegiadas abusando de los nombramientos a dedo,de las oposiciones trucadas y del nepotismo másnauseabundo. El pueblo, después de pagar susimpuestos, es, a la postre, expoliado por partida doble –o triple, si tenemos en cuenta los privilegios de la castaparlamentaria y la corrupción que, pese a talesprebendas, ensucia, por activa o por pasiva, las manosde todas sus «señorías».

El obeso y sobredimensionado estado social representaen primer lugar una «inagotable» fuente de recursos paralas «administraciones del bienestar» y para las extensasredes de intereses privados surgidas a la sombra de laprevaricación, el tráfico de influencias, el soborno y elcohecho. Es en este contexto que «lo social» incluye un

87





complejo entramado de administraciones regionales ymunicipales, empresas nacionalizadas, institucionessemipúblicas o concertadas y clientelas fijas, donde seinstala la izquierda burguesa como poder parasitarioopuesto a la derecha puramente neoliberal y empresarial.Ésta se identifica también con ideologías burguesas peroagita un signo más conservador, religioso y hostil a una«excesiva» regulación económica, como si el problemaconsistiera en la legislación democrática y no en lamalversación. La «izquierda» burguesa se concierta mejorcon el capitalismo financiero dominante, de carácter tanparasitario como la propia burocracia, y juega a lapolémica con el capitalismo industrial. Izquierdaburguesa y derecha socioliberal se enfrentan en la lizaelectoral, pero, como ya hemos tenido ocasión deanalizar, sobre el trasfondo omnipresente de unosprincipios axiológicos comunes (aunque, precisamentepor este motivo, intangibles para los electores). Únelas aambas, después de 1945, un vínculo doctrinal superior,a saber, el antifascismo y la complicidad criminal con laoligarquía estadounidense y el Estado de Israel. Elapuntalamiento y perpetuación del sistema oligárquicocomo dispositivo de dominación pública transnacionaldel mundo occidental -un concepto perteneciente a la«política exterior»- es el objetivo compartido y prioritariode todas las opciones políticas socioliberales; lascuestiones relativas a la corrupción, el crimen y laincompetencia del estamento político se consideran, endefinitiva, un «mal menor» frente al imperativo deconsolidar esta función colonial-represiva pro-EEUUvinculada a la «gran política» de posguerra.

Ahora bien, llegada la crisis, tanto la derecha como laizquierda burguesas habían de mostrar por igual susfauces capitalistas, por mucho que una y otra esténdesempeñando, en este contexto, funciones simbólicasligeramente distintas, como por otro lado era de suponer.Las prebendas de los diputados, altos cargos y demáscostra estamental, de la que se benefician los partidosdel régimen, no se han recortado, pero las pensiones ylas nóminas de los funcionarios han sido «redistribuidas»a la inversa, o sea, reabsorbidas para consolidar lasreservas tambaleantes de los bancos privados quepatrocinan los abultados gastos del estamento políticooligárquico. Dichas entidades sufragaron las campañaselectorales y el tren de vida de quienes ahora les

88





devuelven el favor: los mismísimos políticos electos. Yéstos, claro, ostentan su ilimitada generosidad oligárquicahurgando en el erario público, es decir, a expensas delpoder adquisitivo, siempre al límite de la subsistencia,de los trabajadores de la nación, sin siquiera plantearsela posibilidad de una razonable renuncia a sus propiosexcesos.

La soberbia e ignorancia de los zánganos oligárquicoscarece de medida y sentido de la realidad, ni siquieradisimulan ya su prepotencia y dan por supuesto que lagran masa de los ciudadanos, manipulados por losmedios de comunicación, está dispuesta a consentirlotodo. En este escenario, los testaferros políticos de laoligarquía han podido cumplir todos los compromisosimplícitos de su función social latente sin que partidoso sindicatos «de izquierdas» hayan movido un dedo paradenunciar o, mucho menos, impedir el escándalo quesemejante contubernio supone para un sistemapolítico formalmente «democrático». Quizá todo esto nonos suene, empero, demasiado nuevo: ¿no lo hemosescuchado mil veces referido a la derecha? Ahora bien,lo que no sabíamos o sólo sospechábamos, pero que conla crisis de 2008 ha quedado definitivamente probado,es que quien enarbola la guadaña para la matanza delos trabajadores es siempre la fraternal «izquierda»,siendo así que los corderos proletarios prefieren, alparecer, ser sacrificados en nombre de la tradiciónobrera. Reservan éstos, por tanto, su odio para golpearla faz de un espantajo al que denominan «la derecha»,confundiéndola con los partidos más conservadores oreaccionarios, sin percibir que precisamente la derechasociológica, liberal y no precisamente reaccionaria, o sea,políticamente el centroizquierda burgués, es el que nuncaha dejado de gobernarlos.

Cabe afirmar, consecuentemente, que una genuina«izquierda de los trabajadores» no existe ya en Europa.La «izquierda» (burguesa) representa la clave de bóvedadel sistema opresor, no su crítica ni, todavía menos, sunegación. Pero esto significa que es la burguesíacapitalista, la derecha sociológica, oligárquica,financiera, la que controla en última instancia todas lasopciones sindicales y políticas, incluidas las formalmenteizquierdistas, y manda en la sombra desde hace décadasescondida tras el rótulo de la palabra «izquierdademocrática». Aquello que se pasea obscenamente como

89





izquierda por los colegios electorales cada cuatro añosno es más que liberalismo maquillado. Incluso, puedeañadirse, es lo peor y moralmente más degenerado de laeterna burguesía.

A base de pseudo progresismo barato, efectista y deescaparate, esta gentuza descuélgase de sus lugares derecreo, vicio y sodomización en el momento oportuno,ataviados los señores con chaqueta de pana sin corbatay trajecitos rojos de diseño las señoras, para presentarpropuestas como el «matrimonio homosexual», la «leydel aborto», la «ley de la memoria histórica» u otrassimilares, con las cuales pretenden disimular, en lascuestiones que realmente importan a la gran masa dela población, su total docilidad respecto a los interesesde la alta finanza; marcando, empero, al mismo tiempo,el terreno simbólico, con fines meramente electorales,frente a la derecha liberal-conservadora de corte clerical.Una derecha cobarde cuyo papel es siempre hacer decomparsa del «progresismo», de suerte que no pierdeocasión de rehuir la propia palabra «derecha» como sifuera la peste y se declara de «centro» o acusa de nazis alos «socialistas» jugando con el vocablo »nacional-socialismo, pero nada tiene que decir sobre el obscenoracismo del Estado de Israel. Una derecha «humanistacristiana» a la que está reservada la desagradable tareade rebajar los michelines presupuestarios de laburocracia del bienestar, engordados sin tasa por la«izquierda» burguesa, que de cada 10 euros consume 9en sí misma y 1 en justificar la existencia de determinadaspartidas de «gasto social».

Cuanto más abyecta es su postración ante el capitalismofinanciero y el gobierno de los EEUU, tanto más debeesta indecente burguesía agitar la provocaciónanticlerical, el aborto a la carta (verdadero exterminiosubvencionado de la nación), el inmigracionismo de«puertas abiertas» y toda la simbólica de la subversióncultural con que justifica su carácter folklóricamenteizquierdista. En consecuencia, a pesar de estasapariencias estéticas lúdicas y festivas, la realidad esque sólo existe ya en Europa una mera derecha liberalocupando el espacio central de las izquierdas«moderadas» (al que se contrapone de forma ficticia unaderecha conservadora cómplice), y aquél es el verdaderonombre del enemigo a batir.

90





El socialismo carece ya de todo contenido ideológicorelevante. La vetero-izquierda ha muerto de iure comotal. Queda ahí tendido su cadáver putrefacto apestándolotodo. Nos hallamos en el grado cero de una izquierdaque hay que empezar a construir acuñando un discursonuevo desde sus conceptos más básicos, que son losaxiológicos e institucionales-organizativos.

Al saldar cuentas con la (falsa) izquierda burguesa, debequedar así remachado el principio de que la izquierdanacional se propone, en efecto, poner fin a la sociedadcapitalista, es decir, a la vieja derecha judeocristiana desiempre en el sentido metapolítico de la palabra; y ellosin excepciones ni matices, es decir, que la izquierdanacional se abalanzará contra la derecha en todas susversiones o graduaciones: derecha sociológica liberal(la que manda en Europa, o sea, la «izquierda» políticaburguesa), derecha conservadora (la comparsa clericaldel bipartidismo) o derecha reaccionaria (lahiperminoritaria extrema derecha).

No quisiéramos engañar a nadie: nuestra bestia negraes la oligarquía capitalista, cuya expresión política sedesigna con una palabra de uso vulgar y hartocomprensible, a saber, «la derecha». No existe antenosotros más que una falsa izquierda, una conspiraciónimpostora de sinvergüenzas subvencionados por labanca, una caterva de ladrones que usurpa los escañosdel Congreso de los Diputados. El enemigo es la derechay casi «todo» es ya derecha en el espectro político de lassociedades occidentales.

Por los mismos motivos, tampoco sueña la izquierdanacional con volver a los «felices» años sesenta delkeynesianismo socialdemócrata europeo, el cual,mirando de reojo al sistema soviético, integró a las masasen el sueño dorado de un crecimiento económicoindefinido, mientras en el llamado Tercer Mundomillones de personas morían famélicas cada año a lavista de nuevos y curiosos turistas occidentalesdescendientes de la añeja «clase obrera revolucionaria».La burguesía oligárquica, en efecto, compró al obrero, loderechizó; consiguió que los estratos sociales laboriososde la vieja Europa se convirtieran en cooperadoresnecesarios de sus crímenes y del sistema capitalista ensu conjunto.

91





Pero ahora esa misma burguesía, que descarta ya condesdén la posibilidad de una nueva «amenazacomunista», no necesita que Europa occidental funcioneante la Moscú como «escaparate del capitalismo» y hadecidido abaratar costes importando inmigrantesdispuestos a «producir» por la mitad del sueldo que untrabajador autóctono. El obrero, el empleado, el hombrede la calle, ya vivían asfixiados por unas necesidadesconsumistas que el mismo sistema socioliberal habíaimplantado en las mentes de los trabajadores mediantela lobotomía ideológica de la publicidad comercial: ahorales culpabilizará por ello, siendo así que sus salariosresultan ya poco «competitivos» frente a los suculentosestándares de esclavismo laboral institucionalizados porlos países-piratas emergentes. La derecha sociológica,es decir, la burguesía oligárquica, y sus testaferros de la«izquierda liberal», que en las últimas décadas del siglopasado hincharon el precio de la vivienda,desregularizaron el empleo y, en general, pusieron todaslas trabas posibles para impedir que los trabajadores dela nación pudieran fundar una familia, promoviendo enlugar de ello el consumo individual, topaba en susnegocios con un encarecimiento de la mano de obraprovocado por la caída en vertical de las tasas denatalidad europeas que ella misma instigara; fue así quela alta finanza resolvió poner fin al «estado social ydemocrático de derecho» con el nuevo tráfico de carnehumana al servicio del capitalismo, léase: el fenómenode la inmigración.

Esta histórica decisión se tomó en Europa tras la caídadel muro de Berlín. Su meta era la de disolver no solo lacultura europea milenaria substituyéndola por unaidentidad multicultural, permeable a la manipulacióndel mercado, sino, también, cualquier patrón cultural yde valores que pudiera poner en peligro la globalización.Eliminar muros equivale también, en este caso, aeliminar culturas, y este proceso tiene lugar tanto a orillasdel Amazonas o el Orinoco como en el corazón deAlemania o Francia. Es ahora, en el medio plazo, cuandoestamos empezando a sufrir sus efectos. El ideariocapitalista reclama la libre circulación de capitales yfuerza de trabajo y, por tanto, el fin de la época de unaartificial «prosperidad obrera» en nuestro continente.Europa lucha ahora por su supervivencia pura y simple.

92





Ahora bien, ¿qué hacen las «izquierdas» burguesas frentea esta auténtica debacle social de los trabajadoreseuropeos? La burguesía «atea» ha puesto la herenciasimbólica de la tradición obrera, es decir, los ideales desolidaridad, justicia e igualdad -aquéllos que en su díapermitieron rescatar a los trabajadores decimonónicosdel agujero existencial al que la más brutal explotaciónderechista los había arrojado-, al servicio del capital,siendo así que dichos ideales (y las ayudas sociales queimplican en la práctica) ya no benefician a lostrabajadores autóctonos, sino a la legitimación de lapolítica liberal de la inmigración y a la acogida de losinmigrantes como personas que, según repite la canción«humanitaria», cantada empero en provecho del muy pocohumanitario mundo del dinero, buscan ser «felices» y«tienen derecho» a entrar ilegalmente en Europa; siendoobjeto, acto seguido -hay que subrayarlo-, del másdescarado dumping (trabajo a precio reducido) enbeneficio de los propietarios capitalistas y en perjuiciode los trabajadores nacionales, enviados al paro si noaceptan la rebaja impuesta por el explotador de turno.El resultado final es tanto la explotación despiadada delextranjero como la del autóctono, pero con el agravanteañadido de que al no alcanzar la mayoría de los salariosde los foráneos los mínimos necesarios como para cubrirtodas sus necesidades, sus pagas se deben complementarcon las subvenciones públicas que religiosamente hanfinanciar con sus impuestos los principales perjudicadospor el dumping. Los inmigrantes, al final, se conviertenen tanto en una fuerza de trabajo almacenada en barriosmarginales a disposición de la oligarquía, como en unosperpetuos menores de edad que sólo pueden existirgracias al Estado, muy lejos de cualquier posibilidadreal de integración que sólo sería posible con una políticalaboral basada en auténticos criterios de racionalidad eigualdad.

La izquierda burguesa ha justificado la inmigración conla autoridad que le da su tradicional superioridad éticafrente a una derecha integrista, con razón muyacomplejada, que hasta hace poco escondía suscrucifijos; pero, y no olvidemos esto nunca a la hora deimputar responsabilidades, fue la derecha liberal-conservadora, esa plaga de los «triunfadores» de lagomina, la que trajo a los inmigrantes y, con ello,traicionó a la nación. Derecha sociológica e izquierdaburguesa complementan sus funciones a la perfección.

93





Una comete las fechorías laborales, la otra perfuma elambiente para disimular el hedor de la descomposiciónsocial con aromas de derechos humanos,multiculturalidad relativista y democracia«representativa».

Los motivos por los cuales la izquierda burocráticaburguesa regulariza los inmigrantes que la derechapolítica empresarial introdujo en el país como «ejércitoindustrial de reserva» siguiendo las «sugerencias» delcapitalismo financiero no son, por tanto, y pese a losfarisaicos rasgamientos progresistas de vestiduras, nadahumanitarios. La «izquierda» burocrática burguesabendice, con la doctrina de los derechos humanos, lamasiva entrada de dóciles fellahs laborales que el capitalnecesita para abaratar los costos de la mano de obra. Ylo hace conscientemente, engañando a los perjudicados,que son la mayoría de sus electores. Así, al igual que la«patriótica» y «cristiana» derecha empresarial, la«izquierda» burguesa favorece a su manera lainmigración, legitimándola legal, ideológica ypolíticamente, pero además hace suyas con singular celoinquisidor aquellas funciones, típicamente culturales,de la denuncia como racistas -pábulo de un supuesto«neofascismo»- de todas las protestas de la gente comúnante la caída en picado del valor del trabajo, así como elensordecimiento municipal de los problemas dedesvertebración social que el fenómeno de la«multiculturalidad» ha provocado en los barrios obreros:aumento galopante de la delincuencia, conflictosculturales, consolidación «étnica» del tráfico de droga,nuevas enfermedades y retorno de otras ya erradicadasen occidente, desocupación estructural masiva,apropiación de las ayudas sociales por parte de los reciénllegados, más pobres que los paupérrimos del país,etcétera.

Las tareas de promoción del relativismo que la oligarquíaimpone a escala europea dentro del subapartado culturalde la agenda globalizadora, pertenecen así también alas funciones, harto repugnantes, que la izquierdaburguesa tiene asignadas: socavar las condicionessociales del pueblo europeo, favorecer que se extinga lacultura autóctona, perjudicar, como sea, a sus propioscompatriotas, que cáusanles pavor como virtuales«racistas» porque el 70% de los ciudadanos han dichoalto y claro que no quieren más extranjeros.

94





A los ojos de la oligarquía, el pueblo europeo se estátransmutando en un ente »fascista» harto peligroso. Susseñorías temen y odian a sus mismísimos electores: elinmigrante les resulta más simpático -es humilde- a loslacayos parlamentarios del paraíso fiscal. Pero la«izquierda» burguesa, tan angustiada en teoría por elincipiente «racismo» y los derechos de los inmigrantes,tan convencida de su ostentosa superioridad moral entanto que humana encarnación de la «democracia», sequita la máscara cuando observamos que permite laexplotación de esa mano de obra cuya entrada enel territorio nacional ampara pero que luego libra a susuerte, es decir, a las garras de los explotadores.

Los inspectores de trabajo de las administraciones «deizquierdas» sólo muy de cuando en cuando, y a efectospuramente propagandísticos, ponen al descubierto losauténticos antros de explotación en que se ha convertidoesa nueva esclavitud del siglo XXI que es la esquirolismoy el dumping migrante. Franquicias gremiales de losmismos poderes económicos con los que se revuelcanen la vomitiva cama redonda de la oligarquía, tampocolos sindicatos han hecho otra cosa que propagandasolidaria de baratillo, antifascismo subvencionado,acogiendo a inmigrantes en sus sedes como si fueranhoteles, sin consultar a los afiliados, mientras, despuésdel número teatral multiculturalista, permitían que los«perros de la patronal» siguieran ladrando a las familiasdel país, atenazando con sus mandíbulas sedientas de«beneficios» las condiciones laborales de todos lostrabajadores -inmigrantes y autóctonos-, ahora, sí, sindistinción de razas.

A cambio de esta «mansedumbre reivindicativa» y demantener en la impunidad el delito laboral, los dirigentessindicales se embolsan mensualmente sabrosossobresueldos en efectivo y disfrutan de toda clase deprebendas, que van desde las dietas a las liberacionestotales, sufragadas por esos mismos trabajadores a losque cada día, con encomiable fidelidad a lo políticamentecorrecto, ensartan por la espalda. Semejante izquierdaburguesa o aburguesada de gestos, símbolosbermellones, declaraciones verbales transgresivas,lloronas supervivencias del holocausto, seguridadesbiempensantes, pedigrís progresistas, etcétera, semuestra en suma radical en la gesticulación y laostentación de su quincalla emblemática, en la

95





estigmatización de los verdaderos críticos (tildadossiempre de «fascistas»), en la agitación estridente de unamemoria histórica interesada y farisea, pero, al mismotiempo, se muestra también tremendamente conformistaen su entrega, imbuida de total y cínico consentimiento,a las instituciones fundamentales del sistemacapitalista.

Izquierda radical e izquierda nacional

Al hablar de radicalización a la izquierda nos referimos,en primer lugar, a la exigencia de reactivar el espaciopúblico de una izquierda rupturista depositaria deautoridad moral suficiente como para apelar a lamovilización de los trabajadores. Situada entre laizquierda burguesa mundialista y la izquierda radicalinternacional, dicha izquierda rupturista, actualmenteinexistente, debe hacer suyos los intereses populares,que son nacionales, contra la globalización, es decir,contra un neoliberalismo obtuso que los ofende sincompasión y que no tropieza ya con ningún obstáculoen la comisión de sus maldades excepto la retóricaimpotente, falsa y obsoleta de los desacreditadosgrupúsculos comunistas y anarquistas. El principalproblema al que se enfrentan los trabajadores europeoses así su falta de fe en sí mismos como sujeto políticocapaz de hacer frente a las agresiones, perfectamenteplanificadas, del capital financiero internacional. Laúnica alternativa aparente de los trabajadores seríanasí las organizaciones radicales de cuño marxistoide oácrata, pero éstas ejercen como un polo de repulsiónpolítica que refuerza las pautas desmovilizadoras de laspseudo izquierdas burguesas. De ahí que el dispositivode poder oligárquico también promueva, subvencione,tolere y mantenga aquéllas dentro del espacio radical,siendo así que monopolizándolo y, en el fondo,usurpándolo, asegúrase el fracaso de toda tentativaverdaderamente izquierdista nacional, la cual, por partedel sistema, sólo podrá ser calificada ya de «fascista».

A la vergonzante realidad de la izquierda burguesa hayque añadir, en suma, la función casi parapolicial de lasviejas izquierdas radicales. Atadas a un pasado criminalque apenas disimula su coincidencia de valores con laburguesía capitalista, dichas izquierdas lumpen,formadas por «carne de presidio» (Marx), carecen decredibilidad ante los trabajadores. El apestoso

96





rincón radical ha sido colonizado por sectores socialesmarginales que el propio Marx despreciaba. Se trata,ante todo, en ellos, de una reivindicación lúdica ytransgresiva de la violencia, de perfil delincuencial, queespanta a los ciudadanos. Éstos conocen la historia losuficiente como para mantener vivo el recuerdo de lasatrocidades cometidas en la chekas en nombre de unajusticia social que, en el fondo, reproducía los mismosafanes consumistas que las sociedades liberales, perosin ser capaz de satisfacerlos nunca, por no hablar delclima de opresión y obscurantismo policial en que seconsiguieran los pocos avances sociales de las dictadurascomunistas. La izquierda radical sólo existe ya paraabortar en su espacio toda tentativa de verdaderaradicalidad y para anclar cualquier posible chispa derebelión al dogma mundialista del antifascismo. Laextrema izquierda, reducida al antifascismo, trabaja así,lo sepa o no, para la oligarquía financiera y la burguesíamediocre que basa su «competitividad» en la política delos salarios bajos. Los llamados (con razón) «guarros»son la partida de la porra (y del porro) del sistemacapitalista, instalados en el lado izquierdo del dispositivode poder mundialista, que clausuran por ese extremo(al igual que los skins ocupan el lado derecho,clausurándolo así simbólicamente por el extremo opuestoy sirviéndolo lacayunamente como ejemplificación dela profecía autocumplida del antifascismo). Cada unorepresenta su papel de límite, de escoria indeseable y,con alguna detención rutinaria, tienen asegurada lasupervivencia mientras se atengan al guión fijado porHollywood que les imponen sus infiltrados policiales yles financian, en el caso de la extrema izquierda, suspatrocinadores municipales.

La desconfianza de los trabajadores hacia la política deizquierdas y el sindicalismo en general es así absoluta ycon razón. Actualmente, aquéllos tienen que elegir entrecorruptos perfumados con corbata (consumidores decoca) y apestosos antisistema (consumidores demarihuana o heroína). Los trabajadores han sidotraicionados, primero, por la burguesía, que sin dudarealizó su revolución moderna en nombre de valoresliberales (1789), pero sólo para convalidarinmediatamente dicha tabla axiológica como ideologíalegitimadora de los horrores del sistema fabril capitalistadescritos por Engels y Marx. Más tarde (1917), lostrabajadores fueron engañados por el marxismo con sus

97





promesas de un paraíso en la tierra, el cual se vio prontorealizado, sí, pero más bien en forma de infierno: elestalinismo y su red de campos de trabajo esclavo ogulag, aparato de tortura colectiva al servicio de unrégimen de acumulación de capital de carácter totalitario,incompetente, podrido y genocida.

Finalmente, los trabajadores han sido estafados por lasizquierdas socialdemócratas (1945), las cualesprometieron, ante la monstruosidad asesina delcomunismo, una transición pacífica y democrática alsocialismo pese a que, de hecho, se han limitado apreparar el terreno para el retorno del capitalismo salvajede los primeros tiempos de la industrialización, ahoraen su más monstruosa versión global, acontecimientode consumación ya inminente que nos retrotraerá, desdeel punto de vista de los derechos sociales, al punto departida, y cerrará de este modo un ciclo histórico completode imposturas y manipulaciones, con el trabajadorsiempre como víctima.

La historia moderna deja así a los trabajadores europeos(unos 300 millones de personas) en una situación deabandono total frente al desmantelamiento del estadodel bienestar y las correlativas políticas de inmigración(mano de obra barata) perpetradas bajo el rótulo delprogresismo humanitario, es decir, justificadas ennombre de valores de izquierdas a pesar de quesólo tengan como objetivo ampliar los márgenes debeneficio de las empresas y perjudiquen, en cambio,precisamente, a la inmensa masa de personal laboralautóctono no cualificado. Por este motivo, será muy difícilrecuperar la confianza moral de los sectores popularesen una organización política de izquierdas que propongacambios radicales y la lucha abierta contra uncapitalismo global casi omnipotente.

Lo primero que habrá que conseguir es que dichaorganización alternativa se estructure de tal manera quesu transparencia democrática y asamblearismoconvenzan hasta al más receloso de que no se van arepetir ya nunca los tiempos del comunismo, con suliturgia del «Partido» como neo-iglesia. Por ellohemos propuesto, desde mucho antes de que estallarael fenómeno de los «indignados», la constituciónde asambleas ciudadanas libres como instrumentotáctico inexcusable del combate social. En consecuencia,convendrá puntualizar que asumimos la libertad como

98





un valor irrenunciable de la izquierda nacional. Aquelloque quizá se pierda en eficacia y contundenciaorganizativa, habrá de ganarse a la postre en legitimidad,cuando el principal obstáculo al que nos vemosenfrentados en la actualidad es precisamente el desuperar la crisis de confianza de la izquierda después deun siglo de criminales embaucamientos –cuyo paradigmaes Kronstadt- perpetrados por organizacionessupuestamente «obreras», con sus propios representadoscomo meros objetos de una deslealtad sin paliativos.

No busquemos, pues, alternativas en la vieja izquierdaradical tradicional. La contradicción fundamental de lasociedad burguesa halló también su expresión, peculiarpero inequívoca, por lo que respecta a su carácter último,en las sociedades del «socialismo real». Los imperativosdel estado comunista y los valores del discurso quelegitimaba ese mismo estado han alcanzado un gradode tensión tal que han acabado con la autodisoluciónvoluntaria del régimen. Como hemos podido comprobar,los valores del proletariado defendidos por el marxismoeran los mismos que los de sus presuntos adversarios:no otra es la triste realidad que se ha ocultado durantedécadas a los obreros y militantes de izquierdas. Ésta esquizá la mayor estafa de la historia. No ha existido nunca,hasta el día de hoy, un grupo de trabajadoresconscientemente articulado en torno a unos valorespropios. ¿Cómo iba a surgir entonces una genuina culturaproletaria? Felicidad, bienestar, placer y similares, sonvalores burgueses cristiano-secularizados que compartetodo el espectro político, desde la extrema derecha a lasfraternidades anarquistas. La verdad racional sesubordina a la utopía profética, llámese mercadomundial, reino de Dios, paraíso social comunista ocomuna ácrata. Y es aquí donde tiene lugar en primerlugar la ruptura de la izquierda nacional de lostrabajadores: en la defensa de la racionalidad, en lareivindicación de la dignidad y de la mayoría de edadciudadana, en el rechazo de la mentira.

Marx, en efecto, reprochaba al liberalismo su incapacidadpara realizar el programa burgués, pero los valores queinspiraron dicho programa cosmopolita no fueron nuncaobjeto de su crítica. De ahí que el «proletariado» venga arepresentar el papel de una clase subsidiaria en el senode la sociedad burguesa y no una alternativa a ésta.De ahí también que el socialismo marxista, cuando

99





competía con el capitalismo, lo hiciera compartiendo conél un marco axiológico común de carácter utilitario einternacionalista que anticipaba la actual globalización.Liberalismo y comunismo son, en definitiva, ideologíasdesarrollistas de implementación del vector profético,variantes de idéntica concepción del tiempo histórico.Véase China: su rápido acomodo al entramado comerciala escala internacional es sólo débilmente objetado porsus «carencias» democráticas, pero no por los ostensiblesvalores consumistas del régimen de Pekín. Tampoco laderrota del imperio soviético ha supuesto un terremotoaxiológico en Moscú, sino únicamente la suave transiciónrusa hacia el modelo capitalista liberal.

El caso de Rusia representa la prueba ya palmaria deque el liberalismo, con su apelación solapada al egoísmoy la rapacidad -que se agazapan siempre tras el discursooficial de los derechos humanos y la democracia-, esmás eficaz en la realización de la siempre incontestadautopía mercantilista moderna que el marxismo-leninismoclásico con su oxidado discurso gregario-colectivista.Pero, insistamos en ello, en ambos casos estamos anteun «tipo humano» que se aferra al sueño de la «felicidaddel mayor número» e intenta realizarlo despiadadamente–y en algunos casos manu militari- mediante el«crecimiento económico» sin límites, la producciónindustrial de mercancías y el consumo masivo, con lamirada fija en la erección de un «paraíso» mundano querepresentaría nada menos que el «final de la historia».Dicha ideología ilusoria toca en buena hora a su fin ycorresponde a los trabajadores europeos enterrarla parasiempre.

Las revoluciones burguesas (1668, 1778, 1789, 1917),a cuya sombra vivimos los contemporáneos, no fueronpromovidas por un grupo social que formara parte delmismo sistema estamental feudal al que pretendíadestruir. La burguesía era un cuerpo extraño en el senodel mundo medieval. La burguesía generó desde suinterior e instauró la sociedad de clases y toda «clase»como tal, incluida la proletaria, pertenece a dicharealidad sociohistórica. Este esquema también vale parala revolución bolchevique rusa. No existe, ni ha existido,ni puede existir una revolución proletaria que como«acción de clase» supere la sociedad burguesa y nospermita arrojarla, con la derecha cristiana, como esnuestra intención, al basurero de la historia. El agentede la transformación radical de la sociedad burguesatendrá que ser para ésta, también, un cuerpo extraño,no una parte de sí misma; tendrá que brotar de aquéllasu contradicción fundamental, que no es la que existe

100



CONDICIONS METODOLÒGIQUES I CONSEQÜÈNCIES

POLÍTIQUES DE L’ENUNCIAT « LA MORT ÉS LA VERITAT

DE L’EXISTÈNCIA »

Jaume Farrerons.............................................................1

Civilització 1: el Paradigma Civilitzador. Segonapart

EduardSerra...............................................................................5


Izquierda Nacional de los Trabajadores......................34

Sumari

Annex al Butlletí de Filosofia 4

www.filosofia-catalana.comButlletí de FilosofiaFigueres, 10 d’agost de 2011

Butlletí de Filosofia 4

condicions metodolÒgiques i …...aquesta tasca té prioritat si volem abordar amb èxit la segona....

Documents