OTTAWA2012I AM R AI AM R A

10th International Conference on Medical Regulation

October 2 – 5, 2012Ottawa Convention CentreOttawa, Ontario, Canada

Medical Regulation in the Real World: Bringing Evidence to Bear

Medical Regulation in the Real World:

1. Layla Almarzouqi BSC, MBBCH, MS, EMS, Dubai Health Authority Medical Complaints from Receiving to Resolution, Dubai Oral Presentation  

2. Julian Archer MBChB, PhD, Peninsula College of Medicine and Dentistry, Plymouth University "It’s always been eighteen months away" Revalidation policy leader interviews: a discourse analysis Oral Presentation  

3. Julian Archer MBChB, PhD, Peninsula College of Medicine and Dentistry, Plymouth University The Impact of Assessor Selection in Multisource Feedback as Part of Medical Regulatory Assessment Oral Presentation  

4. Tracey Bailey BA, LLB, Health Law Institute, University of Alberta Physicians with Health Conditions: Law and Policy Reform to Protect the Public and Physician‐Patients Poster Presentation  

5. Marc Billard MD, FCMF, CMFC, Collège des médecins du Québec Targeting Discompetent Physicians Oral Presentation  

6. Marc Billard MD, CMFC, FCMF, Collège des médecins du Québec Eight ways to evaluate the clinical performance of physicians Workshop Presentation  

7. Philip Brady, Medical Council of Ireland Improving Registration Processes for Reviewing Credentials to Determine Specialist Status Oral Presentation  

8. Philip Brady, Medical Council of Ireland Ensuring public protection while responding to health system needs: A case study Oral Presentation  

9. Nick Brown MB, ChB, FRCPsych, National Clinical Assessment Service (NCAS) The Definition of Insight: A challenge that matters for remediation Oral Presentation  

10. Kevin Caldwell, Federation of State Medical Boards College of Osteopathic Medicine (COM) Faculty Credentialing Oral Presentation  

11. Shane Carmichael, General Medical Council Interactive Website to Support Doctors Treating Patients with Learning Disabilities Oral Presentation  

12. Niall Dickson, General Medical Council Defining Good Medical Practice: Hearing new voices on what makes a good doctor Plenary Presentation  

13. Niall Dickson, General Medical Council The State of Medical Education and Practice in the UK 2012 Oral Presentation  

14. Gerard Dillon PhD, National Board of Medical Examiners Medical Registration and Licensure: Keys to valid assessment Oral Presentation  

15. Marguerite Dupré MD, FRCPC, Collège des médecins du Québec Use of Simulation for Assessment in Anesthesiology Oral Presentation  

16. Joanna Flynn MBBS, MPH, FRACGP, DRANZCOG, Medical Board of Australia National Regulation two years on: What’s happened? Oral Presentation  

17. Joanna Flynn MBBS, MPH, FRACGP, DRANZCOG, Medical Board of Australia National Regulation: How and why would you do it? Workshop Presentation  

18. Andrew Forbes Dip T, LLB, LLM, DLA Piper Queensland's Integrated Regulatory Approach: Perfect regulation? Workshop Presentation  

19. François Goulet MD, MA, Collège des médecins du Québec Should there be an Age of Retirement for Doctors or is there a Limit Age for Doctors to Learn from CPD? Workshop Presentation  

20. François Goulet MD, MA, Collège des médecins du Québec How to Assess Clinical Performance of Radiologists: The structured oral interview Oral Presentation  

21. François Goulet MD, MA, Collège des médecins du Québec How Old Docs Learn New Tricks: Challenges and pitfalls factors associated with re‐entry programs into clinical practice for physicians Workshop Presentation  

22. Lesleyanne Hawthorne PhD, MA, BA Hons, Dip Mig Stud, Dip Ed, Australian Health Workforce Institue, University of Melbourne Australia's 2011‐12 Parliamentary Inquiry on Medical Registration Processes for Overseas Trained Doctors: Key issues and policy outcomes Oral Presentation  

23. Lesleyanne Hawthorne PhD, MA, BA Hons, Dip Mig Stud, Dip Ed, Australian Health Workforce Institute, University of Melbourne Australia's Level of Reliance on Foreign Medical Graduates: Registration Challenges and Outcomes 2004‐2011 Oral Presentation  

24. Lesleyanne Hawthorne PhD, MA, BA Hons, Dip Mig Stud, Dip Ed, Australian Health Workforce Institute, University of Melbourne 

The Impact of English Language Testing on Medical Registration Outcomes in Australia ‐ The Evidence and Outcomes 2006‐2011 Plenary Presentation  

25. Sun Huh MD, Institute of Medical Education, Hallym University Evaluation of clinical skill test of the Korean Medical Licensing Examination to improve its system Poster Presentation  

26. David Johnson MA, Federation of State Medical Boards Evolution of Medical Discipline in 20th Century America Workshop Presentation  

27. Paul Kavanagh MB, Medical Council of Ireland Doctors’ Knowledge and Attitude Towards Statutory Duty to Maintain Professional Competence Oral Presentation  

28. Paul Kavanagh MB, Medical Council of Ireland Development Standards for Maintenance of Professional Competence in Ireland Oral Presentation  

29. Paul Kavanagh MB, Medical Council of Ireland The Challenge of Embedding MSF in Doctors’ Continuing Practice in Ireland: A comparison of participant reactions in two national pilots Oral Presentation  

30. William Kelly MS, Educational Commission for Foreign Medical Graduates (ECFMG) Primary‐source verification of physician credentials: a best practice for medical regulatory authorities Workshop Presentation  

31. Helen Kiel LLB, LLM, BA, Dip Soc Studs, University of Technology, Sydney, Australia Regulating Impaired Doctors in Australia: The Rhetoric and Reality of Protecting the Public Workshop Presentation  

32. Malcolm Lewis LLM, FRCGP, General Medical Council Delivering Medical Revalidation in the UK: The biggest change in regulation in 150 years? Oral Presentation  

33. Malcolm Lewis LLM, FRCGP, General Medical Council Investigating the prevalence and causes of prescribing errors in general practice Poster Presentation  

34. Anne‐Marie MacLellan MD, Collège des médecins du Québec Practice Ready Assessment Success Factors and One‐Year Practice Follow‐Up of International Medical Graduates Oral Presentation  

35. Anne‐Marie MacLellan MD, Collège des médecins du Québec Professionalism of Students, Residents and Fellows: The Role of the Medical Regulatory Authority 

Oral Presentation  

36. William McCauley MD, FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and College of Physicians and Surgeons of Ontario Medical Regulatory Authorities in Canada ‐ Educational Challenges Survey Poster Presentation  

37. Claire McLaughlan RN LLB MA, National Clinical Assessment Service (NCAS), London, UK Evidencing change in practice following Fitness to Practise (FtP) conditions on practice. Poster Presentation  

38. Ahmad Nadeem Akbar, Pakistan Medical & Dental Council Registration and Licensure: A Pakistan Medical and Dental Council Experience Poster Presentation  

39. Ahmad Nadeem Akbar, Pakistan Medical and Dental Council Complaints / Resolution: A Pakistan Medical and Dental Council experience Oral Presentation  

40. M. Venkatraya Prabhu MD, Kasturba Medical College, Mangalore Improving Research by Undergraduate Medical Students in Medical College Poster Presentation  

41. Ernest Prégent MD, Collège des médecins du Québec Physician Mobility: The Québec‐France agreement Oral Presentation  

42. Ernest Prégent MD, Collège des médecins du Québec Medical Students, Residents and Fellows with Blood‐borne Pathogens: The Québec Follow‐Up Program Oral Presentation  

43. Martin Rhodes MA, MB, BS, FRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Developing Local Record Reviews to Quality Assure Performance in Physicians Oral Presentation  

44. Martin Rhodes MA, MB, FRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Developing a database to determine the relationship between presenting concerns and outcomes following NCAS assessments Poster Presentation  

45. Martin Rhodes MA, MB, FRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) The Relationship between Referral and Assessed Outcome: An analysis of 100 cases Oral Presentation  

46. Stephanie Short PHD, MSc, BA, DPhys, University of Sydney Ideas and Evidence to Inform Ethical and Sustainable International Health Professional Recruitment to Australia: A case study of the Philippines Oral Presentation  

47. Cindy Streefkerk, Medical Council of Canada Pan‐Canadian Practice Ready Assessment: An environmental scan of thirteen jurisdictions 

Oral Presentation  

48. John Swiniarski MBA, College of Physicians and Surgeons of Alberta The Value of Feedback: Alberta's experience with PAR practice reviews Oral Presentation  

49. Bhaskaran Unnikrishnan MBBS, MD, Kasturba Medical College (Manipal University), Mangalore Integrating Research into Medical Undergraduate Curriculum – An experience from India Poster Presentation  

50. Anna van der Gaag MSc, PhD, Health Professions Council The role of the regulator in promoting professionalism: Some observations from the UK Oral Presentation  

51. Elizabeth Wenghofer PhD, School of Rural and Northern Health, Laurentian University The Effect of Continuing Professional Development on the Occurrence and Type of Public Complaints Plenary Presentation  

52. Elizabeth Wenghofer PhD, School of Rural and Northern Health, Laurentian University The Effect of Continuing Professional Development on Performance in Specific Aspects of Care Oral Presentation  

53. Aaron Young PhD, Federation of State Medical Boards Physician Violations of Online Professionalism: A survey of state medical boards in the United States Oral Presentation  

54. Mary Zulu MD, Health Professional Council of Zambia National Healthcare Standards for Zambia: A pilot study Oral Presentation 

 

1. Medical Complaints from Receiving to Resolution, Dubai  Layla Almarzouqi BSC, MBBCH, MS, EMS, Dubai Health Authority Ramadan Ibrahim MBBCH,MS,EMS,EDPA, Dubai Health Authority Rana Al Agbari BACH,DIP, Dubai Health Authority   Purpose The aim of this workshop is to illustrate our new medical complaint/appeal process and resolution in Dubai. Also to elaborate on the effect of the new procedure on the resolution time and quality of medical complaint investigation process  Description Clinical governance is part of health regulation department in Dubai Health Authority. Resolution of Medical complaint is one of the several pillars of clinical governance activity. Several modification and improvement has been introduced to the process of receiving and resolutions of medical complain /appeal in Dubai. Filtering process has been introduced, transparency has been reinforced and involvement of Dubai Health stakeholders in investigation process has been increased. Several educational workshops have been arranged for the stakeholders and numerous benched mark has been performed before finalizing policies related to medical complaint. Clinical governance office has developed strategy to use medical complaint as a tool for improvement in the quality of healthcare system in the emirate of Dubai. In this workshop our new experience in dealing and resolving medical complaint will be presented and its strengths and limits will be discussed. Three years comparison medical complaint /appeal statistics will be presented. Participant will to be asked to comment and complete a questionnaire. The key point for the discussion will be the new policy and procedure for resolution of medical complaint in the emirate of Dubai and its impact.     

2. "It’s always been eighteen months away" Revalidation policy leader interviews: a discourse analysis  Julian Archer MBChB, PhD, Peninsula College of Medicine and Dentistry, Plymouth University Sam Regan de Bere PhD, Peninsula College of Medicine and Dentistry, Plymouth University Suzanne Nunn PhD, Peninsula College of Medicine and Dentistry, Plymouth University Jonathan Clark MA, School of Sociology, Plymouth University Oonagh Corrigan PhD, Peninsula College of Medicine and Dentistry, Plymouth University   Objective To analyse prevailing definitions of Revalidation, the circumstances of their origin and proposed applications to support a more consensual approach to future policy.  Design and Methods Critical discourse analysis of 31 medical and legal policy leaders’ interviews; representing the main stakeholder bodies.  Results Establishing exactly ‘what’ Revalidation is and ‘how’ it should be implemented has proved challenging. Discontinuities have become the focus of Revalidation’s history, rather than any sense of continuity and patient‐centred practice. We identify three overarching discourses; regulation, professionalism and patients. Regulation frames Revalidation as a way to identify ‘bad apples’, requiring a summative approach and minimum standards. Professionalism looks to Revalidation as a process by which all doctors improve; requiring evolving standards and a developmental model. These two discourses are not simply divergent, but they are in some regards at odds. Their co‐existence has been supported by a shared discourse; the patient, yet we found little patient centred policy.  Conclusions There have been too many ‘givens’. This has led to tension – implementing such a complex intervention requires not just a clarity of purpose, but the anticipation (and measurement) of both intended and unintended consequences. ‘The patient discourse’ needs to be recognised within the discursive formation, thus making the patient ‘present’ with active voice.  Implications for Practice or Policy Current Revalidation strategy needs to be reversed and the focus placed on patients. In other words, Revalidation should act directly on the doctor/patient relationship. Currently the policy is more likely to have an effect on the doctor/regulator relationship.  Future directions A clearer composite of the mix between regulation and professionalism needs to be developed– a mix that is determined by the needs of the patient. Efforts might be more constructively focused on clarifying what is meant by “quality”, and how standards are set or might shift over time.     

3. The Impact of Assessor Selection in Multisource Feedback as Part of Medical Regulatory Assessment  Julian Archer MBChB, PhD, Peninsula College of Medicine and Dentistry, Plymouth University Pauline McAvoy MBChB, National Clinical Assessment Service   Objective To understand the impact of assessor selection in multisource feedback (MSF).  Design and Methods MSF is used by National Clinical Assessment Service (UK) as part of their developmental model for assessing doctors whose performance is under review. NCAS asks doctors (practitioner nominated ‐ PN) and their employer (referring body nominated ‐ RBN) to nominate MSF assessors to complete a MSF form against a 6 point scale.  Results 90 doctors were assessed by 1254 assessors. 590 were PN, 536 RBN and 130 assessors were nominated by both sources. There was a significant difference between the means awarded by PN and RBN assessors, (PN mean = 4.83, SD 0.57, RBN mean = 3.97, SD 0.75; t (164.3) = ‐8.505, p < 0.01). An analysis of variance to determine the effect of assessor gender, ethnicity, occupation and type of nomination along with their interactions on the assessor’s average score, showed that there was a significant difference in the main effect of nomination type, F (2, 1094) = 11.62, p = 0000. Post Hoc tests showed that the average score of RBN ratings alone was significantly lower than PN ratings or both. There was also a significant difference for the main effect of occupation (F (8, 1094) = 2.159, p = 0.028) with Attendings/Consultants awarding significantly lower average scores compared with all other groups.  Conclusions The selection of MSF assessors impacts on scores. Doctors do better if they choose their own assessors who are not attendings/consultants.  Implications for Practice or Policy Regulatory systems for the implementation of MSF should collect the source of the assessor selection and type, such as occupation. Results should be presented separated.  Future Directions There need to be qualitative studies to understand what shapes MSF completion in ‘high stakes regulatory’ processes.  Acknowledgements Thanks to NCAS for funding the study     

4. Physicians with Health Conditions: Law and Policy Reform to Protect the Public and Physician‐Patients  Tracey Bailey BA, LLB, Health Law Institute, University of Alberta Cameron Jefferies BSc, LLB, LLM, Health Law Institute, University of Alberta   The Health Law Institute ("HLI") has recently completed a policy paper that investigates physician health in the context of protecting the public from the continued practice of physicians who are compromised by a health condition. The report recognizes that physicians face certain barriers in assuming the position of a patient, and acknowledges that great strides should be taken to eliminate or reduce these barriers.  Physician health is an issue that is being considered and addressed by medical regulators across jurisdictions. Therefore, the research conducted to complete this report looked beyond Canadian jurisdictions and included international jurisdictions that have taken markedly different approaches to assisting physicians in need while implementing a framework that protects the public. Specifically, our research considered the United States of America, the United Kingdom, Australia, New Zealand and Norway. Our report highlights these differences and also common themes.     The policy paper makes a series of recommendations. The first set of recommendations is aimed at developing licensure questions that accord with human rights principles. The second set of recommendations sets out the instances in which physicians with health conditions should be reported to the medical regulatory body in the context of self‐reporting, reporting of colleagues, and reporting physician‐patients. The next set of recommendations sets out a framework for the governance and administration of a physician health program in Alberta, with the goal of developing principles that can serve as a model for other jurisdictions. The final set of recommendations encompass the need to effectively evaluate physician health programs, and to address other relevant issues such as establishing future research directed at bolstering evidence about the effectiveness of physician health programs and reducing barriers to physicians accessing health services. Taken together, the recommendations made in this report have utility for medical regulators in various jurisdictions.     

5. Targeting Discompetent Physicians  Marc Billard MD, FCMF, CMFC, Collège des médecins du Québec Andre Jacques MD, Collège des médecins du Québec   Since 1973, the medical licensing authority in Quebec (Canada) has been required by law to assess the practice of physicians on a non‐voluntary basis. We assess clinical performance based on peer‐reviews using charts‐audits and chart‐stimulated interviews with the physicians. In 1996, we randomly selected 100 family physicians. The results were reassuring since > 95% of the physicians obtained a satisfactory performance in three key elements: diagnostic accuracy, treatment plan and relevance of care. Since most of our physicians do not need remediation, how can we efficiently select physicians with problems regarding their quality of practice?  Our Practice Enhancement Division developed, in 1997, a series of programs based on risk factors to select physicians instead of relying on random selection. We have full‐time physicians dedicated to the peer‐assessment process, assisted by clinicians with different expertise to survey over 18,000 physicians (half family physicians/ half specialists). Some programs are based on administrative data, others are based on clinical information regarding the quality of practice. We will compare the results of over 1,600 peer‐reviews for those different programs and identify the most efficient.  The overall results show that with our random selection program we attain the same 96% of the physicians having a satisfactory practice compared to 67% in all the other programs (p<0.001). Six programs are more efficient with around 40% of the physicians evaluated needing remediation ranging from recommendations to limitation of practice and ultimately retirement. We will explain the criteria for those efficient programs. We will confirm that the risk factors identified in the literature are still good predictors of discompetency. We will highlight factors that present less risk for the quality of practice.  Selection of physicians to assess is efficient, but we are aware that it may not be applicable in jurisdictions that do not allow a non‐voluntary approach.     

6. Eight ways to evaluate the clinical performance of physicians  Marc Billard MD, CMFC, FCMF, Collège des médecins du Québec Andre Jacques MD, Collège des médecins du Québec Francois Goulet MD, Collège des médecins du Québec   Target audience Medical Regulatory boards, hospital medical directors  Goal During this workshop, participants will discuss self‐regulation methods to evaluate not only competency (medical knowledge) but also the true performance (practice) of family doctors and specialists with eight different approaches, all used in Canada at different levels.  Objectives After the workshop, participants should be able to understand the positive and negative implications and the feasibility, for their particular jurisdiction, of each of the eight methods presented.  Messaging Physicians are responsible for their continuing professional development (CPD) and maintain their medical knowledge and competence up‐to‐date, showing their professionalism. Since physicians are well respected professionals, most of them thereby willingly agree when time to evaluate their practice comes. In Quebec, all professional have to comply with the rules established by the Code des professions that rules all professional orders. Evaluation, to be recognised as valid by physicians, must be made by peers, realistic to their practice and must use proven methods. Our goal is to find the best way to help physicians improve on their own or with trusty educational tools. But when a physician’s practice becomes dangerous, we must restrain it to ensure public safety. If the College des médecins du Quebec (Medical licensing authority) does not take charge of his duty and become too indulgent, the control could come from outside the profession with methods less appropriate to evaluate medical thinking and decisions. Self‐regulation could be questioned and lost.  Setting We will discuss the pros and cons of each method: peer‐review with records examination and chart‐recall interview, oral structured interview, recertification, clinical performance indicators, complaints’ inquiry, revalidation or continuous professional development, survey of patients and peers and finally in‐hospital evaluation committee.   We will discuss the legal, financial (costs), reliability, validity aspects and level of acceptance by the physicians under the scope.     

7. Improving Registration Processes for Reviewing Credentials to Determine Specialist Status  Philip Brady, Medical Council of Ireland Eoin Keehan, Medical Council of Ireland Caroline Spillane, Medical Council of Ireland Anna Clarke MB, Medical Council of Ireland Kieran Murphy MB, PhD, Medical Council of Ireland   The Medical Council is Ireland's medical regulator. It establishes and maintains a register of medical practitioners across four divisions: general, specialist, trainee specialist and supervised.  It currently considers applications from doctors seeking specialist division registration under five categories: 

Category A applies to graduates of Higher Specialist Training Programmes supervised by postgraduate training bodies who have satisfactorily completed higher specialist training and who have been awarded a Certificate of Satisfactory Completion of Specialist Training (CSCST) by that Training Body. 

Categories B, C and D apply to graduates of Higher Specialist Training programmes supervised by postgraduate training bodies in Member States who have been awarded a Certificate of Specialist Training; a Certificate of Acquired Rights; or are established and recognised as a specialist by the competent authority of a Member State. 

Category E applies to doctors who do not meet the requirements for recognition of their specialist qualifications and who must submit structured evidence of completion of their specialist training and experience.  

 Currently, applicants under Category E participate in a credentials assessment by a relevant approved postgraduate training body in Ireland.  In response to issues arising with applicant satisfaction with the process and outcome of applications under Category E, a process improvement project is ongoing at the Medical Council which comprises: 

Establishment of a contract with approved postgraduate training bodies defining roles, responsibilities and scope of services to be provided under credentials assessment; 

Specification of a template for reporting arising from credentials assessment; 

Clarification and improvement of credentials assessment consistency; 

Measurement of Key Performance Indicators to monitor processes.  Effective and timely registration is especially challenging for candidates presenting to the medical regulator through non‐standard routes. This case study presents lessons for how process can be improved so as to maintain integrity and improve applicant satisfaction.     

8. Ensuring public protection while responding to health system needs: A case study  Philip Brady, Medical Council of Ireland Anne Keane PhD, Medical Council of Ireland Caroline Spillane, Medical Council of Ireland Anna Clarke MB, Medical Council of Ireland Kieran Murphy MB, PhD, Medical Council of Ireland   Publicly funded health services in Ireland are managed by the Health Service Executive (HSE), which is responsible for medical manpower planning. Medical practitioners are employed to posts ranging through interns, trainees, service posts, and consultants. The Medical Council of Ireland is the medical regulator and maintains the register of medical practitioners. Like many developed health systems, balancing supply of registered medical practitioners with demand for services is an ongoing challenge.  In 2011 the HSE identified a potential significant shortfall in medical practitioners to fill service posts and a difficulty in recruiting. This raised a risk for short term sustainability of publicly funded health services. In rapid and coordinated response to the issues, and in consultation between the Medical Council and HSE, the Government established a new Division of the Register was established, the Supervised Division. This division provided for the following: 

restricted practitioners to posts subject to supervision 

required the completion of a Medical Council approved declaration about the supervision to be provided 

restricted applicants to those proposed by the HSE to fill the posts 

a practitioner can only be registered to a post for a period of two years and time spent in such a post cannot be considered for a transfer to any other division of the Register 

required practitioners to complete an examination set by the Council 

other usual registration requirements applied.  The initiative was a success and over a period of less than 6 months from initial identification of the issues, legislation was passed, new registration processes including exams were established and over 230 doctors were registered, thus enabling the continuation of publicly funded health services. This was achieved while ensuring protection of the public through robust registration processes.   This case study reflects the challenge of ensuring public protection through core medical regulation activity in the face of acute medical manpower shortages. Medical regulators must be responsive but cannot compromise public protection. Effective engagement and coordination between medical regulators and the health system is necessary to overcome this challenge and to ensure continuing supply of fit‐to‐practise medical practitioners.     

9. The Definition of Insight: A challenge that matters for remediation  Nick Brown MB, ChB, FRCPsych, National Clinical Assessment Service (NCAS) Martin Rhodes MBBS, FRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Pauline McAvoy MBChB, FRNZCGP, MRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Claire McLaughlan MA, National Clinical Assessment Service (NCAS)   Objective Insight is a fundamental consideration in the maintenance and improvement of performance. What is required is a definition that can be used consistently along with an understanding of the dynamic nature of insight and therefore its potential for improvement.   Design and Method The work presented is a review of contemporary literature about insight, self‐awareness and emotional intelligence plus the experience from NCAS (National Clinical Assessment Service) in the assessment of 300 doctors with performance problems.   Results This work has led to the construction of a working definition of insight that incorporates reflection, emotional intelligence, self‐awareness and motivation. The validity and utility of this definition was tested using data from NCAS’s growing experience. The assessment of insight in NCAS performance assessments has involved the use of information from a variety of sources including psychometric profiling, multisource feedback and self‐assessment. This has been corroborated with findings from clinical performance assessment and the outcomes of remediation plans. The assessment of insight itself will be discussed with reference to individual case examples which will facilitate consideration of the feasibility, validity and utility of such assessment.   Conclusions A definition of insight is offered that is greater than just self‐awareness and which involves emotional intelligence and motivation.  Implications for Practice and Future Policy  The use of this broad definition is of fundamental importance in the production of educational/development programmes at all levels but particularly those programmes for remediation involving established practitioners  Future Directions To examine further the relationship between hypotheses concerning insight and self‐awareness through the consideration of individual practitioners' responses to remediation programmes with or without specific interventions for improving self‐awareness  Acknowledgements NCAS and Edgecumbe consulting     

10. College of Osteopathic Medicine (COM) Faculty Credentialing  Kevin Caldwell, Federation of State Medical Boards Aaron Young PhD, Federation of State Medical Boards Humayun Chaudhry DO, MA, FACP, Federation of State Medical Boards   A working group comprised of executive staff of the American Association of Colleges of Osteopathic Medicina (AACOM), American Osteopathic Association (AOA) and Federation of State Medical Boards (FSMB) was tasked with developing a suitable survey of College of Osteopathic Medicine (COM) Deans to better understand current COM capabilities and needs in the area of faculty credentialing, assess whether a centralized credentialing pilot project was warranted and determine how such a pilot might be implemented.  The survey that was distributed to 30 COM Deans in April 2011 had a 93% response rate. Fifty‐seven percent of COMs, the survey showed, have more than 500 faculty members, with 72% of the COMs credentialing or re‐credentialing more than 100 physicians each year. The type of credentials reviewed during the credentialing process by the COMs and the acceptable source for such credentials varied significantly among the COMs. The frequency by which re‐credentialing occurs is also highly varied as 44% of respondents reported re‐credentialing every 3 years. Thirty‐seven percent of COMs reported that they take more than eight weeks to perform initial credentials verification while the re‐credentialing process takes predominantly between 3 and 4 weeks or in excess of eight weeks.   Of the COMs responding to the survey, 93% were interested in streamlining the credentialing process and 82% were interested in participating in a pilot project for a centralized program. The FSMB, AACOM and AOA have drafted a pilot protocol which was designed to confirm perceived benefits as well as assess potential drawbacks with centralized credentialing. The organizations are interested in determining if a COM would be interested in working collaboratively to refine the protocol and participate in a 3‐month pilot in early to mid‐2012.     

11. Interactive Website to Support Doctors Treating Patients with Learning Disabilities  Shane Carmichael, General Medical Council Yael Bradbury‐Birrell, General Medical Council   The GMC has launched an extensive new online resource offering practical advice for doctors treating patients with learning disabilities.   Unfortunately, experience had shown us that patients with a learning disability often receive poorer treatment and that sometimes health professionals fail to see past the patient’s disability to identify underlying physical problems. Research conducted by the GMC confirmed that doctors believe patients with Learning Disabilities receive poorer care than other patients.   In an attempt to make a positive contribution to choosing this quality of care gap, we have partnered with leading learning disability charities in the UK to develop a new website which offers advice and support to doctors to make sure patients with learning disabilities are given the best possible care and treatment. The website aims to bring guidance on Good Medical Practice and Consent to life and demonstrates how guidance applies to practice when treating patients with learning disabilities.  It includes advice on communication, seeking consent and assessing a patient’s needs. There are interactive learning sessions for medical practitioners to work through, and video clips highlighting views and experiences of people with learning disabilities and their careers.   Since its launch in April 2012, it has received thousands of visits, and has been featured extensively in trade and national media, indicating the website's value to doctors and other stakeholders alike.   By showcasing it at the IAMRA conference, we hope to share a useful resource for other medical regulatory authorities to understand some of the challenges faced by vulnerable patients with a learning disability and the tools that can be put in place to support doctors, providing them with safe care.     

12. Defining Good Medical Practice: Hearing new voices on what makes a good doctor  Niall Dickson, General Medical Council John Jenkins CBE, MD, FRCP, FRCPCH, FRCPI, General Medical Council Jane O'Brien, General Medical Council Farkhanda Maqbool, General Medical Council Sharon Burton, General Medical Council Fionnula Flannery PhD, General Medical Council   Introduction  Good Medical Practice (GMP) is the core guidance for all UK doctors and sets out the values and principles that underpin professionalism. As part of the 2011‐12 review of GMP, we wanted to reach beyond the usual consultation audience to hear new voices and perspectives on what makes a good doctor. Our techniques included:  

New media formats: we used social media to engage younger respondents; ran an online ‘soap opera’ to generate comment on ethical issues from individual doctors; and used postcards to provide a simple, quick and free method for people to respond on key questions. 

New interest groups: we met with harder to reach groups, including prisoners and prison healthcare workers; refugee and asylum seeking doctors; and members of the gypsy and traveller communities. 

New relationships: we engaged a leading social research agency to make contact with harder to reach groups; drew on the contacts of Council and staff members to gain access to new communities; and made use of the new network of GMC regional liaison staff to widen our local reach. 

 Results Using innovative methods and local 'gatekeepers' opened previously closed doors and added credibility to the consultation process. The consultation generated over 2000 responses from a diverse range of professional and public respondents.    The variety of formats and volume of response created new challenges for analysing and reflecting respondents’ feedback in the final guidance. It has implications for the future scale, complexity and cost of consultation. Should this be the new benchmark for public engagement?  The consultation forms a key part of our review of Good Medical Practice and a new edition of the guidance will be published by the end of 2012.     

13. The State of Medical Education and Practice in the UK 2012  Niall Dickson, General Medical Council Luke Bruce, General Medical Council Paul Haward, General Medical Council Elizabeth McGrath, General Medical Council Elizabeth Hopper, General Medical Council Jacque Thornton, General Medical Council   For the first time last year, the GMC published a report on The State of Medical Education and Practice in the UK. Our aim was to use the data that we collect to contribute to the debate about the challenges facing the medical profession and the role it can play in promoting high quality healthcare. In last year’s report we identified that there is variation running through the medical profession; in its makeup, in medical education and training, and in the standards of medical practice.   In September 2012, we will publish our second edition of this series. It will update key statistics about the profession, including examining trends in where in the world doctors on the UK register come from. The report will also explore in more depth the theme of variation identified in the 2011 report. Specifically, it will consider what might be some of the drivers of that variation, as well as the barriers and enablers to good medical practice.   The report’s findings will be relevant for medical regulators across the world wishing to better understand some of the key challenges facing doctors as a global profession. It will aim to draw comparisons between the trends we have seen in some of our work, particularly around registration and fitness to practise, to those in other countries.   A presentation at this year’s IAMRA conference would also provide an opportunity for members to learn about ways to use their own data effectively and how to gain a comprehensive understanding of the medical profession in their own jurisdictions.     

14. Medical Registration and Licensure: Keys to valid assessment  Gerard Dillon PhD, National Board of Medical Examiners Peter Katsufrakis MD, National Board of Medical Examiners Donald Melnick MD, National Board of Medical Examiners   Objective To focus on several key components of assessments used in medical licensing decisions, highlighting the contributions that well‐documented processes and supporting data make to the validity of inferences. Examples will be provided from the United States Medical Licensing Examination® (USMLE®). A summary of research on the relationship of USMLE results to other measures will be provided, along with descriptions of approaches to test design and standard setting. Some reflection will be provided on the role of authentic assessments and more natural measures of physician competence.   Implications for policy and practice The approach to registration and licensure varies throughout the medical regulatory community. In those jurisdictions that rely on assessments as a component of the registration/licensure process, it is critical that the jurisdiction be able to make an argument that inferences about the adequacy of the candidate’s knowledge and skills are valid. It is not uncommon for the focus of such arguments to be on outcomes, addressing the question: Is there evidence that the successful candidate provides safe and effective patient care? Although there has been some research that has attempted to measure this in a direct way, it is more common that research in this area focuses on the relationship of initial licensure assessments to other post‐licensure measures of performance.   As important as this line of research is, focusing only on the relationship of licensing assessments to later markers of competent medical practice is inadequate from a validity perspective. It is important to also demonstrate that the assessment process is well done at every step from conceptual design through reporting of results. Taking this broad view of all of the key components of assessment, and seeking to document/demonstrate the reasonableness of each, allows the assessment user to be more confident of the decisions that are informed by these measures.     

15. Use of Simulation for Assessment in Anesthesiology  Marguerite Dupré MD, FRCPC, Collège des médecins du Québec Francois Goulet MD, MA, Collège des médecins du Québec Johanne Thiffault MSc, Collège des médecins du Québec   Background/Purpose The Collège des médecins du Québec (CMQ) is the medical licensing authority in Québec whose mission is to monitor the quality of practice of all Quebec physicians. In 2006, the Coroner recommended that the CMQ evaluate more specifically the anesthesiologists’ capacity to manage emergencies.  Methods Since during direct observation, emergencies seldom occur, we opted for a structured oral interview (SOI), a case‐based assessment tool where cases are presented according to the key features approach. The first SOI was developed by the CMQ in 1992 for the assessment of family physicians, and was adapted since then to many other specialties. For the SOI in anesthesiology, it was decided to use a hands‐on anesthesia high definition simulator that allows presentation of similar, standardized crisis situations to anesthesiologists under evaluation.  Results The results of a pilot study where two physicians volunteered to test the simulation setup will be presented and discussed. We will also present the results of candidates evaluated in 2011‐2012 using this new tool. Preliminary results indicate that the SOI in anesthesiology will become a valid and reliable tool, albeit costly, to assess anesthesiologists' performance and management of critical incidents. A secondary benefit of the anesthesia simulation environment is that it allows the evaluators to assess the communication skills of anesthesiologists and their ability to manipulate equipment and materials.  Conclusion The SOI in anesthesiology is a promising tool to assess the clinical performance of anesthesiologists and to determine the remedial programs that best correspond to their educational needs. However, cost remains an important consideration.     

16. National Regulation two years on: What’s happened?  Joanna Flynn MBBS, MPH, FRACGP, DRANZCOG, Medical Board of Australia Joanne Katsoris MBBS, MBA, AHPRA (Australian Health Practitioner Regulation Agency) Christopher Robertson BCOM, MAICD, AHPRA (Australian Health Practitioner Regulation Agency)   In July 2010 Australia moved to a national system of regulation for ten health professions under one national law adopted by each of the eight states and territories. The Council of Australian Governments introduced the scheme “to facilitate workforce mobility; improve safety and quality; reduce red tape; simplify and improve consistency”. Ten national boards were appointed by the Australian Health Minsters Council. The Medical Board of Australia has a practitioner member from each jurisdiction and four community members. The eight previous medical boards and their organisational structures ceased to exist. The members of those boards transitioned to the new scheme as state/territory boards of the national board and have been delegated powers to register and regulate at the local level. They make decisions about individual practitioners under policies and standards set by the national board. AHPRA, the Australian Health Practitioner Regulation Agency, was established to work in partnership with the Boards, to keep the registers and to deal with applications for registration and with notifications about registered practitioners. The system of regulation is entirely funded by practitioners’ registration fees.  From the date the scheme was introduced, the majority of over eighty thousand doctors in Australia were free to work in any part of the country without needing to register in each jurisdiction. There are national online registers listing over half a million practitioners across the ten professions. National standards have been established for English language proficiency and for the requirements for continuing professional development and recency of practice. There is a national code of conduct for doctors in Australia “Good Medical Practice”. The Australian Medical Council (AMC) has been appointed as the accreditation authority for medicine under the Health Practitioner Regulation National Law.  There were significant implementation challenges and the full potential of the national scheme is yet to be realised, but we are well underway and the future is exciting.     

17. National Regulation: How and why would you do it?  Joanna Flynn MBBS, MPH, FRACGP, DRANZCOG, Medical Board of Australia Joanne Katsoris MBBS, MBA, AHPRA (Australian Health Practitioner Regulation Agency) Christopher Robertson BCOM, MAICD, AHPRA (Australian Health Practitioner Regulation Agency)   In July 2010 Australia moved to a national system of regulation for ten health professions under one national law adopted by each of the eight states and territories. The Council of Australian Governments, made up of the Prime Minister and the Premiers or Chief Ministers of all the Australian states and territories, introduced the scheme “to facilitate workforce mobility; improve safety and quality; reduce red tape; simplify and improve consistency”. The guiding principles of the legislation include that the scheme is to operate in a transparent, accountable, efficient, effective and fair way.  Medical Regulation across the world shares common aims of protecting the public and promoting safety and quality in health care through promoting and regulating high standards of medical practice. However the structure and legislative basis of the regulatory systems in each country and in each jurisdiction within countries varies considerably.  Many important policy debates occurred in the lead up to national regulation in Australia.  This workshop will explore the arguments for and against moving to a national system of regulation and allow participants to reflect on the lessons from Australia’s experience and whether these lessons might apply elsewhere.     

18. Queensland's Integrated Regulatory Approach: Perfect regulation?  Andrew Forbes Dip T, LLB, LLM, DLA Piper Chris Healey ADip HS MBA, Queensland Health   Like all health regulators, Queensland Health has faced: 

a significant health risk, namely significant misuse of drugs by the community (partly facilitated by the conduct of health professionals), 

limited enforcement budget, 

entrenched regulatory systems, with questionable success in curbing community (and health professional) behaviors. 

 Queensland Health re‐designed its regulatory process by moving away from a primary focus upon a prosecution model (criminal in nature) to an administrative action model. Within a few short years, this ‘new’ model has had significant impact upon dispensing and prescribing patterns. This regulatory intervention is done in a timely manner and with a limited budget. It has also been made more effective through the co‐operation of agencies, namely the health registration boards, health department, professional associations and police.  The authors will demonstrate how the adoption of an intelligence‐driven investigative model has enabled Queensland Health to address health professionals who inappropriately prescribe and dispense pharmaceutical drugs that are subject to diversion and misuse. This includes substances such as Pseudoephedrine, Anabolic Steroids and Benzodiazepines as well as controlled drugs, such as Oxycontin.  The authors will show how quantities of specific pharmaceuticals that are prescribed or dispensed by doctors and pharmacists are profiled and how enforcement decisions were made relying upon this data. They will also demonstrate what enforcement options were taken based upon the profile.  The development of this administrative model has many advantages when compared to a prosecution model. The authors will demonstrate, through examples, how enforcement steps were taken and resolved. They will also show how these matters have been dealt with by the courts (or tribunals).     

19. Should there be an Age of Retirement for Doctors or is there a Limit Age for Doctors to Learn from CPD?  François Goulet MD, MA, Collège des médecins du Québec Roger Ladouceur MD, MSc, Collège des médecins du Québec Marguerite Dupre MD, FRCPC, Collège des médecins du Québec Andre Jacques MD, Collège des médecins du Québec   With the excessive and rapid evolution of medical knowledge and technical tools used in medicine, it is a real challenge for physicians over 70 years old to maintain their competencies. In counterpart, the shortage of physicians and the public put huge pressure on medical licensing authority to maintain in practice older physicians over the regular age of retirement.  The objectives of the workshop are to discuss and to identify facilitating factors, challenges and obstacles for older physicians to maintain their competencies.  During the workshop, with scenarios describing older physicians, some with competency problems and others able to maintain their competencies, participants will identify facilitating and obstacles factors to maintain their learning process. Facilitating factors includes curiosity, good health, learning willing and capacity, peer pressure, realistic needs. Obstacles includes not enough time to learn, poor motivation, high technology evolution, slow learning and own limits.  Workshop will also include a debate where one person will present the difficulties for older physicians to maintain their competencies and the other will present the capacity for older physicians whatever their ages to maintain their competency.  Conclusion: This workshop will help stakeholders in medical licensing authority in their reflection to develop assessing and enhancing programs for older physicians     

20. How to Assess Clinical Performance of Radiologists: The structured oral interview  François Goulet MD, MA, Collège des médecins du Québec Marguerite Dupre MD, FRCPC, Collège des médecins du Québec Johanne Thiffault MSc, Collège des médecins du Québec Louise Samson MD, FRCPC, Centre Hospitalier Universitaire de Montreal Guy Merette MD, FRCPC, CSSS Verdun Jean‐François Desjardins MD, FRCPC, CSSS de St‐Jérome Normand Charlevois MD, FRCPC, Cite de la sant de Laval Yves Drouin MD, FRCPC, CSSS Drummondville Sylvie Groleau MD, FRCPC, Centre Hospitalier Universitaire Charles‐Lemoyne Danielle Gilbert MD, FRCPC, CHA Sacre‐Coeur   Purpose Since 2002, the Collège des médecins du Québec (CMQ), the medical licensing authority in Quebec, has been assessing the clinical performance of radiologists through the structured oral interview (SOI). The SOI, supervised by two peers, is an evaluation tool that uses imaging as well as realistic and representative clinical vignettes (cases). All vignettes, developed and validated by a team of experts in diagnostic radiology, consist of a variable number of questions with expected answers based on the key features approach.  Methods The SOI is a four‐part assessment process that includes: 

1. On the spot film diagnosis (snapper) (10 cases) 2. Film interpretation and dictated report (10 cases) 3. Relevant findings (positive and negative) using differential diagnosis (10 cases) 4. Skills evaluation, and interpretation of ultrasonography (5‐10 cases) 

 Results From 2002 to July 2011, 40 radiologists were assessed. The clinical performance was judged adequate for 14 among them; 11 received recommendations to do CME; 6 were imposed a part‐time remedial training program; 8 were imposed a full‐time training program, with limitation of practice and 1 was recommended for short‐term peer review.  Conclusion The SOI is a valid and relevant tool to assess the clinical performance of practicing radiologists, and to determine the remedial program corresponding to their educational needs. .     

21. How Old Docs Learn New Tricks: Challenges and pitfalls factors associated with re‐entry programs into clinical practice for physicians  François Goulet MD, MA, Collège des médecins du Québec Marguerite Dupre MD, FRCPC, Collège des médecins du Québec Johanne Thiffault MSc, Collège des médecins du Québec Andre Jacques MD, Collège des médecins du Québec Roger Ladouceur MD, MSc, Collège des médecins du Québec   The objectives of the workshop are to describe the characteristics of physicians returning to practice after a voluntary leave of absence; to discuss the impacts of these characteristics on physicians performance; and to determine the remedial programs that best correspond to the needs of re‐entry physicians.  During the workshop: 

With scenarios describing physicians seeking re‐entry into clinical practice, participants will have to propose educational programs that meet the specific needs of the re‐entry physician. 

Participants will have to identify the challenges and potential pitfalls for the training supervisor and for the trainee. 

Participants will discuss the potential predictors of re‐entry success or failure. 

Data collected between 1998 and 2012 will be presented on the number of re‐entry physicians, by the College des médecins du Quebec, the medical licensing authority, the length and type of their educational programs and the final results of the re‐entry process. 

At the end of the workshop, participants will be able to: 

Describe the different approaches to helping physicians plan their return to clinical practice. 

Discuss challenges and potential pitfalls for the re‐entry physicians and their training supervisors. 

Recognize potential predictors of re‐entry success. 

Apply learned concepts to the development or improvement of re‐entry policies. 

Be informed about Quebec data on re‐entry into clinical practice.  Intended audience Clinical supervisors and remedial program administrators.     

22. Australia's 2011‐12 Parliamentary Inquiry on Medical Registration Processes for Overseas Trained Doctors: Key issues and policy outcomes  Lesleyanne Hawthorne PhD, MA, BA Hons, Dip Mig Stud, Dip Ed, Australian Health Workforce Institue, University of Melbourne   Objective In 2011 Australia's House of Representatives undertook an historic inquiry of factors affecting the professional registration of overseas trained doctors. Australia currently imports around 20,000 foreign medical graduates (FMGs) every 5 years, including around 75% on a temporary resident basis. Large numbers practise with limited or conditional licenses, often in 'areas of need'. This paper defines the objectives of the inquiry, its key findings in relation to general practice and specialist registration outcomes, and Parliament's recommendations for 2012+ reforms.  Design and Methods The paper is based on analysis of major registration issues raised in the 184 submissions to the Parliamentary inquiry (by organisations, government authorities and individuals), noting that a third of submissions were provided by FMGs. Key challenges and outcomes related to Australia's pathways to registration are defined for different stakeholder groups, in relation to: 

1. The Competent Authority pathway 2. The Work‐based Assessment pathway 3. The Standard Australian Medical Council pathway 4. The Specialist pathway 

 Results The House of Representatives report on the inquiry, 'Lost of the Labyrinth', was released March 2012. The paper describes the key recommendations made to improve consistency, transparency and fairness in Australian medical registration outcomes in the future, in addition to the enhanced professional support measures that are required.   Conclusions The potential relevance of these findings to broader global jurisdictions are highlighted, in the context of accelerating and diversifying medical workforce mobility.  Implications for Practice or Policy and Future Directions A range of policy and practice issues are defined, including the operational challenges associated with delivering better outcomes.  Acknowledgements Ian Frank, Registrar of the Australian Medical Council, for statistical and interview‐based information provided to L Hawthorne; The House of Representatives 'Report on the Inquiry into Registration Processes and Support for Overseas Trained Doctors' (2012), and 2011 submissions.     

23. Australia's Level of Reliance on Foreign Medical Graduates: Registration Challenges and Outcomes 2004‐2011  Lesleyanne Hawthorne PhD, MA, BA Hons, DipMig Stud, Dip Ed, Australian Health Workforce Institue, University of Melbourne   Objective Australia has developed an exceptional level of reliance on foreign medical graduates (FMGs) in the past decade, in particular to work in undersupplied 'areas of need' and select speciality fields. According to a 2011 Parliamentary inquiry, FMGs currently constitute 39% of Australia's registered medical workforce, rising to 46% in rural sites. Based on the most comprehensive analysis of health workforce migration undertaken to date (L Hawthorne commissioned by Health Workforce Australia to inform Federal and State Health Ministers), this presentation defines the scale of recent medical migration to Australia including the six different immigration 'pathways' which have evolved: 

1. Permanent skilled category 2. Temporary skilled category 3. Spouses of skilled migrants 4. Family category migrants 5. Humanitarian category 6. Former international medical students qualified in Australia 

 Four medical registration pathways designed to facilitate FMGs' medical workforce integration are then described, including their registration outcomes. The aim is to provide information on evolving Australian registration models of potential significance (including strengths and limitations), supported by the relevant empirical data.  Design and Methods A wide range of Australian Immigration Department, Australian Medical Council, Occupational English Test and 2006‐2011 Census statistical data for the target period were sourced and analysed to provide this evidence base, supplemented by interviews conducted with key informants.   Results The paper defines which of the six immigration pathways are associated with superior medical registration and employment outcomes. It also defines the highly differential registration outcomes experienced by FMGs by source country, gender and age.    Conclusions The paper concludes that FMGs' immigration pathways and demographic characteristics have major impact on their registration outcomes in Australia, as demonstrated by the evidence base.    Implications for Practice or Policy and Future Directions The paper defines medical registration models and issues of potential relevance to global key stakeholders, with significance reliance on FMGs. It also provides important information in terms of FMG selection, including likely requirements for registration support.   Acknowledgements Health Workforce Australia and the Medical Deans of Australasia, which commissioned the two studies undertaken.     

24. The Impact of English Language Testing on Medical Registration Outcomes in Australia ‐ The Evidence and Outcomes 2006‐2011  Lesleyanne Hawthorne PhD, MA, BA Hons, DipMig Stud, Dip Ed, Australian Health Workforce Institue, University of Melbourne Anna To BA Hons, Australian Health Workforce Institue, University of Melbourne   Objective Australia currently imports around 20,000 foreign medical graduates (FMGs) every 5 years. English language testing is the first critical hurdle to securing vocational registration, with candidates required to pass separate tests of speaking, listening, reading and writing in defined periods of time. Tests can be taken pre or post‐migration, with two test types allowed: the Occupational English Test (OET) and the IELTS test. The aim of this paper is to demonstrate for the first time the impact of English language testing in Australia on FMGs' medical registration outcomes, based on analysis of all Occupational English Test data for the past 5 years.  Design and Methods The OET database for 2005‐2011 was accessed and analysed, to allow comparison of outcomes for medical candidates with those qualified in nursing, dentistry, pharmacy and physiotherapy. In addition to field, outcomes are reported by FMGs' source country, language background, age, gender, and specific language skills. Important policy issues are raised in relation to this process.  Results The paper demonstrates English language testing to be the major hurdle to medical registration in Australia, with highly differential impacts on different candidate groups.  Conclusions The paper demonstrates the importance of developing an evidence base to inform language testing for medical registration, in a context where limited research has been conducted on this critical hurdle to date.  Implications for Practice or Policy and Future Directions A range of policy and practice issues are raised in relation to the English standards required for medical registration, in relation to test exemptions, frequency of attempts, and the requirement to pass all four subtests at a single sitting. This issue is under current review in the UK (GMC) and Australia (Australian Health Practitioner Regulation Agency), as well as in select occupation‐specific jurisdictions (e.g. Canada).  Acknowledgements Health Workforce Australia, which sponsored the research conducted by L Hawthorne in 2011.     

25. Evaluation of clinical skill test of the Korean Medical Licensing Examination to improve its system  Sun Huh MD, Institute of Medical Education, Hallym University Yoon‐Hee Kim, National Health Personnel Licensing Examination Board, Seoul, Korea Hyun‐Chan Kim, National Health Personnel Licensing Examination Board, Seoul, Korea Hoon‐Ki Park MD, Department of Family Medicine, College of Medicine, Hanyang University, Korea Mee Young Kim MD, Department of Family Medicine, Hangang Sacred Heart Hospital, College of Medicine, Hallym University, Seoul, Korea   Purpose Clinical skill test was introduced to the Korean Medical Licensing for the first time from September 23, 2009 to November 1, 2009. This test is consisted of 6 objective structured clinical examination and 6 clinical performance test. To improve the test system and environment, the questionnaire survey was conducted to 1,778 examinees, 47 standardized patients (SP) and 233 raters.   Methods The number of subjected examinees is the half of the total examinees. Questionnaire to examinees were collected immediately after the clinical skill test. Those to SP and faculties were collected from Web‐based response, FAX or surface mail. Three kind of questionnaire consisted of Likert scale items and open question.  Results The 49.1% of examinees wants to get the opportunity of two times. Accessibility to test center, allocation of the instruments, and time allocated to each test item were the items with low grade response by examinees. SP said that test environment was average (36.2%) or good (44.6%) although there was a strong positive response to other items: purpose of clinical skill test, scenario, consistent act, rating criteria, self‐learning of rating methods, consistent rating, continuous participation, and satisfaction to role. Faculty raters said that chance to apply to the clinical skill test is better to be increased. According to item analysis by multinomial item response theory, only two items showed the discrimination index below 1.0.   Conclusion According to the above results, it is suggested that frequency of clinical skill test, test location, test environment, allocation time to each items, and standardization of the rating criteria were main subjects to be improved. It was also found that those items used in the questionnaires were adequate according to the psychometric analysis. This kind of post‐test evaluation process should be continued besides item analysis of each clinical skill items.     

26. Evolution of Medical Discipline in 20th Century America  David Johnson MA, Federation of State Medical Boards Lance Talmage MD   Background This presentation covers the development of the disciplinary function within America's state‐based medical regulatory system. Beginning with 19th century mechanisms for localized control of the medical profession, this session traces state medical boards' evolving role in discipline from its exclusionary focus in the first half of the 20th century targeting criminal activity (e.g. unlicensed practitioners; criminal abortion) to its shift in the 1960's‐1970's toward greater transparency and more robust activity as state medical boards replaced the profession in assuming primary responsibility for enforcing professional and regulatory standards. This transition required a paradigmatic shift in the mindset of the state board community previously reluctant to assume this role as it envisioned its primary functions as examining and licensing physicians.   Methods The author engaged in extensive primary and secondary source material research for the forthcoming book, Medical Licensing and Discipline in America: A History of the Federation of State Medical Boards. This included review of seminal reports by the AMA and the FSMB in 1962 and 1960 respectively which provided qualitative data on professional attitudes toward physician discipline. This was supplemented with quantitative data on physician discipline gleaned from secondary sources, published original research and the FSMB board action data bank.  Results The qualitative data from the early 1960's showed the beginning of a marked shift in professional and societal expectations for physician discipline by state boards. State boards began developing or revising their procedural guidelines and medical practice acts for more robust, nuanced enforcement of physician discipline. Several decades passed before significant numbers of disciplinary actions were being taken by state medical boards.  Discussion The transition to a more robust, transparent disciplinary system required a paradigmatic shift in the mindset of medical regulators. Before state medical boards could adequately perform their disciplinary role, they had to fully embrace discipline and regulation as primary functions equal in importance to their historical focus on examination and licensure. This history reflects the importance of fostering attitudinal change as a key component behind creating and sustaining systematic changes within governmental and professional circles. In further underscores the importance of this element as medical regulators and the profession grapple with transformative issues such as continuing professional development and maintenance of licensure.     

27. Doctors’ Knowledge and Attitude Towards Statutory Duty to Maintain Professional Competence  Paul Kavanagh MB, Medical Council of Ireland Grainne Behan, Medical Council of Ireland Lorna Farren, Medical Council of Ireland Jan Fitzpatrick, Medical Council of Ireland Anne Jensen, Medical Council of Ireland Sarah Lowther, Medical Council of Ireland Fergal McNally, Medical Council of Ireland Caroline Spillane, Medical Council of Ireland Kieran Murphy MB, PhD, Medical Council of Ireland   Background In May 2011, the scope of professional regulation in Ireland was extended to include maintenance of professional competence as a legal duty for all doctors. The Medical Council approach to regulation required effective communication based on a clear understanding of the profession’s views.  Summary of Work Two cross sectional surveys of doctors’ knowledge, attitude and behaviour regarding maintenance of competence were undertaken. Random, independent samples (n=1,000) from the register of medical practitioners were asked to complete a web‐based survey before (November 2010, 52.7% response) and after (September 2011, 35.5% response) establishment of new regulatory arrangements. A communication strategy was implemented between the surveys.  Summary of results Doctors’ awareness of the new legal duty to maintain competence was high (91.2%) and knowledge regarding the detailed requirements rose from 41.8% to 80.0% across surveys. Doctors’ attitude to maintenance of professional competence was positive and confidence of fulfilling requirements was high (over 90% in both surveys). At baseline, 74.3% of doctors spent over €500 per annum on maintenance of competence and reported frequent engagement in supporting activities; self‐directed personal learning was the predominant activity type report.   Discussion A communication campaign, which built on doctors’ positive attitude and current practice regarding maintenance of competence, impacted positively on their knowledge of new requirements. While the volume of activity engaged in was encouraging, the pattern of activity type may need to develop in line with new standards for maintenance of professional competence.   Conclusions  Doctors’ positive attitude and reported practice regarding maintenance of competence provided a strong platform for legislative mandating in 2011. However, there is an opportunity to provide clearer direction to promote effective approaches to lifelong learning which support professional development and improve quality of practice and monitoring. Monitoring and enforcement will be needed to address outliers.     

28. Development Standards for Maintenance of Professional Competence in Ireland  Paul Kavanagh MB, Medical Council of Ireland Grainne Behan, Medical Council of Ireland Jan Fitzpatrick, Medical Council of Ireland Anne Jensen, Medical Council of Ireland Sarah Lowther, Medical Council of Ireland Fergal McNally, Medical Council of Ireland Caroline Spillane, Medical Council of Ireland Kieran Murphy MB, PhD, Medical Council of Ireland   Background In May 2011, maintenance of professional competence became a legal duty for doctors practising medicine in Ireland. The Medical Council regulates doctor’s observance of this duty through standard setting, monitoring and enforcement.   Summary of Work To establish the new regulatory system, the Medical Council developed standards for maintenance of professional competence. The standards development process applied the international good practice principles (International Society for Quality in Health Care 2007), including evidence review, thematic analysis of similar standards and consultation through workshops, survey and solicited submissions.   Summary of results Evidence on effective continuing professional development emphasises flexibility, process and outcome‐focus. International standards varied, reflecting differences in health system context and regulatory regimens, and a tension between the evidence for effective continuing professional development and the need for a clear, pragmatic monitoring and enforcement framework was evident. Nevertheless, some common themes were identified. Consultation usefully informed standards development. However, gathering the views of the profession was a challenge and a similar tension between the evidence for effective continuing professional development and the profession’s demand for a clear, pragmatic monitoring and enforcement framework arose.   Discussion Standard setting is the cornerstone of regulation and a transparent, principle‐based approach is useful in promoting regulatory effectiveness and ensuring stakeholder confidence. Through focussing on the continuing professional development process and outcome, the standards for maintenance of professional competence balance the flexibility necessary to ensure effective support for practice improvement with the simplicity, clarity and consistency required for regulatory monitoring and enforcement.   Conclusions  Standards for maintenance of professional competence in Ireland provide a basis to new regulatory arrangements which respond to the demand to strengthen doctors’ accountability for continuing practice. Ensuring these standards, and their ongoing monitoring and enforcement, provide an effective and parsimonious framework for both accountability and promotion of professionalism will require ongoing review.     

29. The Challenge of Embedding MSF in Doctors’ Continuing Practice in Ireland: A comparison of participant reactions in two national pilots  Paul Kavanagh MB, Medical Council of Ireland Lynda Sisson MB, Medical Council of Ireland (formerly) Jan Fitzpatrick, Medical Council of Ireland Fergal McNally, Medical Council of Ireland Mary Atkinson, Medical Council of Ireland Caroline Spillane, Medical Council of Ireland Kieran McNally MB, PhD, Medical Council of Ireland   Background Multisource feedback (MSF) is an established workplace‐based assessment method which provides useful information for professional development across a wide range of competencies. As demand for strengthening medical professional accountability increases, there is also interest in its role as a source of evidence to support continuing fitness to practice. This study compares the reactions of participants in two national pilots of MSF and examines challenges for embedding this assessment method in medical professionalism in Ireland.  Summary of Work The Medical Council piloted MSF in 2007 and 2009 with primary and secondary care setting volunteers respectively. Based on participants’ feedback concerning logistical challenges, the MSF provider was moved between pilots. Evaluations were conducted, using the same instrument for both pilots, to measure and compare participants’ attitude to the process and learners’ reactions (Kirkpatrick Level 1).   Summary of results In 2007 and in 2009, 167 and 226 doctors volunteered to participate in the pilots; MSF completion was greater in the second pilot (50% versus 37%). While fewer participants reported a negative experience with the process in the second pilot (8% versus 23% in first pilot), more participants in the first pilot reported that they would make changes in their practice in response to the MSF results (75% versus 40% in the second pilot).   Discussion Through engaging to resolve the concerns of doctors, it was possible to promote the acceptability of MSF in Ireland between pilots. Promoting acceptability, however, was not associated with promoting positive learner reactions to MSF.   Conclusions  The pilots demonstrate the feasibility of mandating MSF as source of evidence to support continuing fitness to practice in Ireland. However, if this assessment method is to be useful in supporting continuing professional development and practice improvement, further work is required to embed MSF in medical culture and in systems of clinical governance.     

30. Primary‐source verification of physician credentials: a best practice for medical regulatory authorities  William Kelly MS, Educational Commission for Foreign Medical Graduates (ECFMG) Pierre Lemay, Medical Council of Canada Reed Kate MD, CCFP, College of Physicians & Surgeons of Alberta   Objectives  During the 2010 IAMRA International Conference, primary‐source verification of physician credentials was identified as a best practice for medical regulatory authorities (MRAs) in their mission to protect the public. The objectives of this workshop will be to define primary‐source verification and provide practical guidance on how an MRA can introduce a primary‐source verification requirement to its current evaluation process. After the session, workshop participants will have an understanding of the benefits of primary‐source verification as well as the challenges associated with this process.  Goals and messaging When evaluating the applications of physicians applying for registration/licensure, MRAs must be assured that the credentials presented by the physician are authentic. Knowing that the physician’s qualifications are valid is a critical step in determining that the individual is qualified to provide safe and effective patient care. In light of the global movement of physicians, it is likely that MRAs will be called on to evaluate physicians educated outside their jurisdiction more frequently than in the past. Because MRAs may not be as familiar with credentials from other countries, primary‐source verification becomes a more vital requirement. MRAs have various options for obtaining primary‐source verification of the credentials of physicians applying for registration/licensure, no matter the level of resources available to them. The challenges of incorporating a primary‐source verification requirement into an MRA’s evaluation process, including possible additional costs and extra time required, will be discussed.   Target audience For all MRAs that want a better understanding of how do determine whether the credentials of a physician applying for registration/licensure in their jurisdiction are authentic.  Description of the workshop experience Using case studies and a presentation, the workshop facilitators will provide an overview of the primary‐source verification process, including variations in verification processes and possible alternatives; discuss the extent to which primary‐source verification is used by MRAs throughout the world; and provide practical guidance on how an MRA can introduce a primary‐source verification requirement to its current evaluation process. Workshop participants will have the opportunity to discuss their own experiences, share concerns, and ask questions.  

   

31. Regulating Impaired Doctors in Australia: The Rhetoric and Reality of Protecting the Public  Helen Kiel LLB, LLM, BA, Dip Soc Studs, University of Technology, Sydney, Australia   Objectives The objectives of this paper are to examine the regulation of impaired doctors in Australia. A number of recent high profile cases have put the issue of “problem” doctors and how they are regulated squarely in the spotlight in Australia. Little research has been conducted in Australia on doctors who may put patients at risk or actually harm patients. These doctors have been labelled in the literature as “problem” doctors. Problem doctors have been described as those who may “malfunction” in their work due to impairment, incompetence, lack of experience, work pressure, or personality conflict, or who may be found guilty of professional misconduct in disciplinary tribunals.   On 1 July 2010 a new law for the regulation of a whole range of health practitioners, including doctors, came into force in Australia. This day has been described as a landmark day in the regulation of Australia’s health practitioners, as it set up a uniform national regulation scheme. The existing State schemes and Territory schemes which had existed prior to the new law had been the subject of considerable criticism. Problems identified included a lack of sufficient mobility for practitioners who wished to work across State boundaries, the problems for practitioners, boards and health service managers arising from inconsistencies both in legislation and in the administration of registration and accreditation schemes across States and Territories, and the need for a more effective regulatory system to protect the public.   The new law not only provides for disciplinary proceedings when doctors put the public at risk, but also includes alternate pathways for regulation. Some problem doctors coming to the attention of complaints bodies may be diverted within the regulatory system down a non‐disciplinary “health” pathway (in the case of impaired doctors) or a “performance” pathway, where there may be competence issues. Others may directly follow the “conduct” pathway which involves disciplinary proceedings. These cases do not raise health or performance issues.   This paper will examine some of the concepts enshrined in the new law including self regulation, peer review and mandatory reporting. It will also explore the inherent tensions between treatment and discipline in the regulation of impaired doctors. A number of reported cases will be discussed.   Goal The goal of the paper is to engender a lively discussion about whether regulation in some cases actually protects impaired doctors rather than the public.  Target audience The paper should be of interest to all who work in the field of regulation including administrators, health professionals in general and doctors in particular.   The workshop experience The workshop will involve a half hour presentation followed by questions and discussion, then a detailed analysis of some recent Australian reported cases where impaired practitioners have slipped through the regulatory net and caused actual harm to patients and/or the public.    

32. Delivering Medical Revalidation in the UK: The biggest change in regulation in 150 years?  Malcolm Lewis LLM, FRCGP, General Medical Council   Every patient should be confident that any doctor treating them is competent, up to date and fit to practise. It surprises many patients that currently a doctor can potentially qualify, practise and retire without any check having taken place on their practise during the course of their career.   Healthcare is a safety critical industry and must continue to place more emphasis on learning from mistakes, promoting safety and quality and focussing on outcomes of treatments. This is why the GMC, with the support of the governments and politicians of the four parts of the UK and the backing of the NHS and other employers, is planning to introduce a system called revalidation to support doctors in their professional development and regularly confirm they are up to date and safe to practise.   Revalidation will mean that all ~250k doctors in the UK become part of a managed system in which their practice is regularly overseen and reflected upon. Every licensed doctor will have to ‘revalidate’ at least once every five years, having had regular appraisals and provided supporting information, showing they are updating their knowledge and reflecting on their practice.   There is growing evidence that we are making good progress towards being ready to begin revalidation. We plan to revalidate around 25% of doctors in 2013/14 and build from there, with all doctors having gone through the process by 2016.   Revalidation is not a panacea for medical error, but it could potentially identify problems in a doctors’ practice earlier and help further improve the quality of care most doctors provide. Whether it be through revalidation, maintenance of licensure or another competence assurance mechanism, this is an objective all medical regulatory authorities should be aiming for.  We would welcome an opportunity to share with participants at the IAMRA conference some of the recent work the GMC has been doing to prepare for revalidation, due to be implemented by the end of 2012.     

33. Investigating the prevalence and causes of prescribing errors in general practice  Malcolm Lewis LLM, FRCGP, General Medical Council Tony Avery DM, FRCGP, MB, ChB, BMedSci, DCH, DGM, Division of Primary Care, School of Community Health Sciences, University of Nottingham   In 2009, the General Medical Council (GMC) published research into the rate of prescribing errors made by foundation trainees in secondary care. As a follow‐up to this study, the GMC commissioned research to determine the prevalence and nature of prescribing and monitoring errors in general practice.   The study adopted a mixed methods approach comprising case note review, depth interviews, focus groups and root cause analysis. The study examined 6,048 unique prescription items for 1,777 patients. The research found that 1 in 20 prescription items contained either a prescribing or monitoring error, affecting 1 in 8 patients. Although the majority of errors were judged to be either of mild or moderate severity, 1 in 550 of all prescription items contained an error judged to be ‘severe’.  Factors at a number of levels were identified as contributing to these errors. These included a lack of training in the skill of prescribing, distractions and a failure to fully utilise existing IT solutions for safer prescribing.  The report makes a number of recommendations for improving the safety of prescribing including: 

Promoting the effective use of clinical computer systems for safe prescribing.  

Increasing the prominence given to therapeutic knowledge and the skills and attitudes needed for safe prescribing during GP training.  

Promoting the reporting of adverse prescribing events (and near misses) through national reporting systems.  

 In addition, the research suggests that pharmacists can play a greater role in mitigating the occurrence of error, through reviewing patients with complex medicines regimens at a practice level, and in identifying and informing the GP of errors at the point of dispensing.  Many regulators and countries around the world face challenges with prescribing errors. Highlighting the results of the GMC’s research at the IAMRA conference would be a valuable opportunity to share with colleagues some of the tools that might be put in place to address this cross‐national problem.     

34. Practice Ready Assessment Success Factors and One‐Year Practice Follow‐Up of International Medical Graduates  Anne‐Marie MacLellan MD, Collège des médecins du Québec Ernest Prégent MD, Collège des médecins du Québec Marc Billard MD, Collège des médecins du Québec Carlos Brailovsky MD, Collège des médecins du Québec Sylvie Leboeuf, Collège des médecins du Québec   Objectives This presentation has two objectives: to report on a study concerning success factors during the practice readiness assessment of IMGs and to report on a one‐year practice inspection program of IMGs at the Collège des médecins du Québec.   Design and methods Retrospectively, the files of 270 IMG applicants for a provisional permit to practice in Specialties including Family Medicine were analyzed. Besides the usual criteria of age, sex, date and origin of MD diploma, other criteria included the specialty, the length of time between the request and the assessment, and between the MD degree and the assessment period, scores at the Medical Council of Canada Evaluating Examination (MCCEE), and the impact of language proficiency. Also between 2002 and 2006, practice assessment inspectors visited 63 IMGs in practice, after one year of practice with their provisional permit.  Results Highly predictive factors for a successful assessment outcome included a lower number of years since obtaining the MD degree and a higher score on the MCCEE. Other factors identified as predictive of success will be discussed. In the practice inspection program, 79% of IMGs were considered satisfactory, 10% required recommendations and a follow‐up visit, and 11% required a refresher course, tutorials, or limitation of practice. This data is compared to a sample of all physicians inspected and to physicians doing locums during the same time period.   Conclusions Factors predictive of success in completing a practice ready assessment have been identified. An automatic one‐year practice inspection program of IMGs is not useful.  Implications for practice or policy The results are helpful for IMGs and for regulatory authorities. A three‐month pre practice assessment period is sufficient to ensure quality practice and protection of the public.   Future directions Analysis of recent data could confirm these findings.     

35. Professionalism of Students, Residents and Fellows: The Role of the Medical Regulatory Authority  Anne‐Marie MacLellan MD, Collège des médecins du Québec Ernest Prégent MD, Collège des médecins du Québec Sylvie Leboeuf, Collège des médecins du Québec   Objective The study analyses data on the complaints concerning the professionalism of students, residents and fellows, received by the Collège des médecins du Québec and proposes solutions involving the medical regulatory authority (MRA).   Design and Methods A retrospective analysis of the 30 complaints received has been carried out. Data is presented using quantitative and qualitative methodology.  Results  The complaints have been classified under four main categories, prescriptions and use of controlled substances, inappropriate utilization of social media, lack of professionalism with patients, and a mixed bag of other complaints. The solutions found to help residents understand their professional obligations include letters, meetings, and disciplinary action. A major solution has been the drafting of a new regulation enforcing the MRA’s obligation to protect the public by utilizing inquiry measures and varied disciplinary actions.   Conclusions This research highlights the variety of professionalism issues in residency training and some of the appropriate interventions including the resultant draft regulations that define the control of residents and fellows with professionalism issues by the medical regulatory authority.  Implications for Practice or Policy Professional orders have the obligation to protect the public, including during the training of their future members.  Future Directions A follow‐up study into practice is essential to see if the interventions have a long term positive impact on professionalism.     

36. Medical Regulatory Authorities in Canada ‐ Educational Challenges Survey  William McCauley MD, FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and College of Physicians and Surgeons of Ontario Anne‐Marie MacLellan MDCD, CSPQ, FRCPC, FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and Collège des médecins du Québec Karen Mazurek MD, CCFP, FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and College of Physicians and Surgeons of Alberta Heidi Oetter MD, FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and College of Physicians and Surgeons of British Columbia Cathy Vardy MD FRCPC(C), FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and College of Physicians and Surgeons of Newfoundland and Labrador Fleur‐Ange Lefebvre PhD, FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and FMRAC Marianne Kayed BA, FMRAC Accreditation and Education Advisory Committee and FMRAC   Objective To determine what common physician educational needs are encountered through regulatory processes in Canada, how educational activities among physicians are tracked and what types of CME/CPD are preferred by the Medical Regulatory Authorities (MRAs)   Design and Methods A survey was constructed using input from Federation of Medical Regulatory Authorities of Canada (FMRAC)'s Accreditation and Education Advisory Committee members. The survey was sent electronically to the Registrars of all Canadian MRAs.  Results The MRAs have moderate or significant challenges in physicians' skills in communications, aspects of professionalism, prescribing of narcotics, and record‐keeping for family physicians. Tracking of educational activity does not seem to be a major challenge. The most preferred educational methods are practice audit with feedback, simulated patients with role‐playing and interactive, small group worships.  Conclusions Canadian MRAs identified educational needs that are not surprising given the types of cases before them in the regulatory environment. Preferred educational methods are consistent with those educational methods shown to be effective in the literature.  Implications for Practice or Policy MRAs should advocate for educational programming in the identified areas, using educational methods described.. For the jurisdictions with mandatory CME / CPD requirements, this programming should be mandatory.   Acknowledgements The authors would like to acknowledge the assistance of the Canadian MRAs in completing the survey     

37. Evidencing change in practice following Fitness to Practise (FtP) conditions on practice.  Claire McLaughlan RN LLB MA, National Clinical Assessment Service (NCAS), London, UK Vicky Voller MA, NCAS   Objective To demonstrate how practitioners with developmental conditions on their practice, imposed by FtP panels, can evidence improved practice through a structured further training process.  Design and methodology The poster identifies links between: 

Developmental conditions on practice imposed by regulators  

The principles of action planning further training programmes  

The difference between a personal development plan and an action plan 

Developmental interventions  

Developing a portfolio of evidence to demonstrate there has been a change in practice  Results The process is similar to managing any performance concern through a structured further training programme – the principles are transferable. Taking a structured approach would allow FtP panels to be more prescriptive about what they can expect to see at review. By following a structured further training programme and developing a portfolio of evidence practitioners can demonstrate to FtP panels/reviewers that their practice has improved.   Conclusions In taking this approach FtP panels would need to understand the action planning process and be able to impose specific, measurable, achievable, realistic and time limited (SMART) conditions.   Reviewers would need to be able to evaluate the robustness/validity of the portfolio of evidence in relation to the practitioner’s fitness to practise. Practitioners would need to understand what is required of them, how they might evidence their development and demonstrate change.   Implications for practice and further developments Training for FtP panellists/reviewers would be needed in drafting conditions which were SMART and in evaluating the portfolio of evidence.  Regulators could develop guidance for practitioners so they can understand what is expected of them.   Future directions NCAS is able to work with regulatory bodies in support of this process including the provision of advice, support and training.   Acknowledgements Many thanks to Vicky Voller, Kiu Nghiem, Lindsay Danby for their support in producing this poster.     

38. Registration and Licensure: A Pakistan Medical and Dental Council Experience  Ahmad Nadeem Akbar, Pakistan Medical & Dental Council   Objective The Pakistan Medical & Dental Council (PM&DC) is the statutory regulatory body having the authority and responsibility to accredit medical and dental colleges and to maintain a minimum uniform standard of medical and dental education both at the undergraduate and postgraduate level, furthermore, PM&DC is the registering and licensing authority for the practitioners and monitor their Professional conduct and all this is done with the purpose to protect and promote the health and safety of the public by ensuring proper standards in the practice of medicine.  Design and Methods  PM&DC plays its role through an accrediting process that starts from opening of medical institutions throughout the country. The admission in a medical or dental college is done on the basis of a strict yardstick for admission, transparent admission process; standardized the courses of studies, examinations and graduating process laid down by the PM&DC. Registration process starts from registration of medical and dental students till registration as faculty or as physicians. The body has devised rigorous rules and regulations for each process its function, like registration, accreditation of colleges, fitness to practice hearings. The disciplinary committee of the Council functions as a civil court to decide fitness to practice cases. The Council has an advanced credentials verification unit.  Results Our registration database shows the following current scenario in the country.  A total of 126931 medical doctors (71847 male and 55984 female) and 10920 dental doctors (4792 male and 6128 female) with the basic qualification have been registered. Likewise a total of 9069 locally qualified postgraduate doctors and 960 foreign qualified doctors have been registered.  A total of 8867 Medical and 1475 Dental graduates were produced by public and private sector colleges in the year 2011 in Pakistan. A total of 2873 of verification of registration certificates were received and verified. Training site and credential verifications from Ireland alone were 606 in 2011.  Conclusion The registration process from student ship helps to take the physicians up to the level of faculty and physicians. Verification of credentials by a robust and reliable database and prompt issue of good standing certification with easy verifiability helps our doctors in their job prospects and helps the employers as well.   Future Directions  Our verification system and good standing certificates are helpful to make our doctors practice locally, globally and be a part of national and International Health care System.     

39. Complaints / Resolution: A Pakistan Medical and Dental Council experience  Ahmad Nadeem Akbar, Pakistan Medical and Dental Council  

Objective The Pakistan Medical & Dental Council (PM&DC) is the statutory regulatory body having the authority and responsibility to take action on complaints against practitioners and other fitness to practice issues to protect and promote the health and safety of the public by ensuring proper standards in the practice of medicine.  

Design and Methods  PM&DC has rigorous rules and regulations for dealing with complaints against the practitioners and fitness to practice issues. The disciplinary committee of the Council functions as a civil court to decide fitness to practice cases under section 31 of the PM&DC Ordinance 1962. The entire process has been widely publicized for the benefit of the public and is published in the official gazette of Pakistan SRO 07(K.E)/2009 and available at our website http://www.pmdc.org.pk/Ethics/tabid/101/Default.aspx.   

Results PAKISTAN MEDICAL AND DENTAL COUNCIL, ISLAMABAD DETAIL OF DISCIPLINARY CASES 2010 TO 2012 S. No  Detail (17/04/2012)  2010 2011 2012  Total 1  Total complaints complete in all respect received 129 111 36  2762  Complete cases to be placed in DC including case 

adjourned by DC in last DC Meetings. 65 13 50  128

3  Complaints withdrawn by complainant 0 3 0  3 4  Subjudice Cases  0 1 0  1 5  Complaints against impersonification, (EDO’s asked 

for actions) 0 1 0  1 

6  Complaints not related to professional misconduct 0 1 5  6 7  Cases under process (Stamp Paper 

awaited/comments awaited/ rejoinder awaited) 64 93 36  193

8  Total cases decided by DC  39 5 22  66 S. No  Decision of the Committee 2010 2011 2012  Total 1  No Professional Negligence Found 29 2 14  452  Warning issued to the Doctors 9 2 3  143  Registration of Doctors Suspended 2 1 4  7 4  Duration of Suspension 1. (6 month), 1. (life time), 1. (5 years), 2. (6 months), 2. (1 year) 2010 to 2012 complaints filed against Male/Female, General Practitioner/Specialist S. No  Decision of the Committee 2010 2011 2012  Total 1  Total Cases placed in DC Meeting 65 13 50  1282  Male  48 26 48  1223  Female  17 5 10  324  MBBS  37 22 23  825  Specialist  28 8 35  71 

Conclusion Pakistan Medical & Dental Council through its process of resolution of complaints against practitioners provides a statutory forum to the public for the resolution of their complaints against registered medical practitioners. It provide peer review forum for a just decision about the professional conduct of practitioner while affording him to present his view before the committee in writing as well as in person.   

Future Directions  Public shall continuously made aware of this facility A presentation by Dr.Ahmad Nadeem Akbar, Registrar, PM&DC. 

    

40. Improving Research by Undergraduate Medical Students in Medical College  M. Venkatraya Prabhu MD, Kasturba Medical College, Mangalore Unnikrishnan B MD, Kasturba Medical College, Mangalore Gopalkrishna Bhat K PhD, Kasturba Medical College, Mangalore   Objective To evolve methods to improve research and publication of papers by undergraduate Medical students in Private Medical College.  Design and Methods The methods designed were to help and encourage undergraduate Medical students to get Short Term Studentship (STS) research projects of Indian Council of Medical Research (ICMR). The methods were (1) Conducting orientation programme on STS and short term research Jointly by Composite Research Committee and Clinical Research Cell of the college. (2) Providing adequate faculty as guides for the project. (3) Scrutinizing the project by the Institutional Ethics Committee (4) Providing infrastructure and facilities for research and (5) Conducting orientation programmes on paper presentation and publication. Further Manipal University provides research grant for short term research projects.  Results With continued efforts, our students have done well in research in the recent past. The number of ICMR STS projects obtained were 33, 60, 54, 60, 49, 36, 18, 36, and 39 in 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 and 2011 respectively. Our institution topped in the number of projects received by a single medical college. In addition to this, the number of research projects carried out under Manipal University grant were 17, 7 and 17 in 2009, 2010 and 2011 respectively. Further, a good number of papers were presented at National and International Conferences and published in Indexed Journals.  Conclusion Conducting orientation programmes, providing support and infrastructure can improve the quantity and quality of research by undergraduate Medical students.  Implications Research at undergraduate level will help students to learn basics of research and help when they enter postgraduate course and in shaping their career.  Acknowledgement The authors thank Manipal University and Indian Council of Medical Research, India for their support.     

41. Physician Mobility: The Québec‐France agreement  Ernest Prégent MD, Collège des médecins du Québec Anne‐Marie MacLellan MD, Collège des médecins du Québec Sylvie Leboeuf MD, Collège des médecins du Québec   Objective The objective is to present the Québec experience of the results of the Québec‐France agreement that came into effect in November 2009.  Design and methods The analysis of the data, including the outcomes of the 3‐month practice assessment and adaptation period, in a North American clinical environment for physicians from France, is presented by specialty using qualitative and quantitative methods.  Results As of May 28th 2012, 141 written requests were received, 73 in Family Medicine and 68 in other specialties. In Family Medicine 18 candidates did not complete the process and 7 failed the practice assessment. In other specialties, 17 candidates did not complete the process and 1 failed the practice assessment. 28 permits have been delivered in the specialty of Family Medicine, and 14 in other Specialties. The other candidates are either doing their assessment period, have their assessment organized or are waiting for an assessment.  Conclusion Successful completion of a three‐month adaptation period during which the candidates are assessed in a North American clinical setting is necessary before delivering a permit to practice. Differences in clinical practice and training have been identified by this process.  Implications for practice or policy As the practice of medicine and the organization of care are different between countries, an adaptation and assessment period should be the norm, especially in certain specialties such as Family Medicine.  Future directions Obtaining the statistics on the number of Québec physicians practicing in France would be very helpful.     

42. Medical Students, Residents and Fellows with Blood‐borne Pathogens: The Québec Follow‐Up Program  Ernest Prégent MD, Collège des médecins du Québec Anne‐Marie MacLellan MD, Collège des médecins du Québec Sylvie Leboeuf MD, Collège des médecins du Québec   Objective All medical students, residents and fellows are responsible for knowing and verifying their status regarding blood‐borne pathogens. The objective of this presentation is to review the efficacy of the procedures the CMQ has established to ensure that trainees with blood‐borne pathogens are evaluated by an independent committee of experts, and that specific restrictions or requirements related to the health conditions of the trainees have been put in place by the medical school or by the residency program.  Design and Methods Since the implementation of the program in 2008, all students, residents and fellows, when applying for an educational license have to disclose blood‐borne pathogens, disclosure made in respect of the Code of Ethics of Physicians. All trainees are followed until and into practice.  Results 17 trainees have disclosed blood‐borne pathogens. Solutions are put forward for issues concerning confidentiality of information, disclosure and information sharing with the medical schools concerning changes or restrictions to training. The administrative follow‐up of these trainees continues. Several are in practice.  Conclusions The program allows medical students and trainees to perform medical activities throughout their medical education, in a secure context, for them as well as for their patients.   Implications for Practice or Policy The organization of a follow‐up program for Québec medical students and postgraduate trainees with blood‐borne pathogens is part of the mandate of the CMQ with respect to the protection of the public.    Future directions Long term follow‐up of these physicians during their careers is suggested.     

43. Developing Local Record Reviews to Quality Assure Performance in Physicians  Martin Rhodes MA, MB, BS, FRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Pauline McAvoy MB, FRCNZGP, MRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Nick Brown MB, ChB, FRCPsych, National Clinical Assessment Service (NCAS) Vicky Voller MA, National Clinical Assessment Service (NCAS)   Objective  To produce a methodology for a robust clinical record review which can assure an employer or regulator about the quality of the performance of a physician.    Design and Methods  Groups of clinical specialists and educationalists discussed in an iterative process the criteria necessary to produce a report from a reliable record review. This included developing instruments for recording the results of the record review and guidance for analysing the data and writing a report that needs to be legally defensible. Although following the same basic structure, the recording instruments were tailored for each discipline. The process was trialled by members of the working groups using colleagues’ records.  Results  Issues identified and addressed included: 

Validity including how to sample records to reflect scope of practice but without bias 

Reliability including sample size and number of reviewers  

Ensuring patient confidentiality and consent 

Negotiating terms of reference with the commissioning body 

Standards informing judgements 

Training and accrediting reviewers 

Quality assuring reports  Conclusions  Complex issues need to be resolved to produce a record review report to provide enough reliable information for decision makers to be assured that the quality of a physician’s performance is satisfactory.  Implications for Practice or Policy Commissioning bodies need to be realistic about what a record review will provide. Limitations of the results of a record review include the degree to which records represent the actual care given to patients.  Future Direction Reviewers in specialty groups will be trained and accredited when they have shown competence in the methodology. Their work as reviewers will undergo periodic review to maintain accreditation.  Acknowledgements To the NCAS trainers’ group and to the many NCAS assessors and others who have contributed and trialled this work.     

44. Developing a database to determine the relationship between presenting concerns and outcomes following NCAS assessments  Martin Rhodes MA, MB, FRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Pauline McAvoy MB, FRCNZGP, MRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Nick Brown MB, ChB, FRCPsych, National Clinical Assessment Service (NCAS) Diane Berrow PhD, National Clinical Assessment Service (NCAS)   Objective  To develop a database that allows the capture of data that relates the presenting performance concerns of health care practitioners to the findings and conclusions of an NCAS performance assessment.  Design and Methods  Input from stakeholders defined what information a database should ideally provide. Referral forms and reports from NCAS assessments were examined. An induction process led to the development of constructs from the information available which was matched against the defined objectives. An iterative process by a working group included trials of data input by NCAS Assessment Managers leading to distinct database constructs being formulated. Data from 100 recent consecutive assessments were inputted into a bespoke Access database and queries were run to produce results presented separately.  Results  Usable and reliable data was obtained determining the relationship between the presenting concerns of the referral body and the findings, conclusions and recommendations of the assessment. Challenges included:  

defining distinct constructs from a narrative report 

reliable entering of data 

motivating and supporting staff.  Conclusions  A database can provide reliable data linking performance concerns relating to health care professionals against the findings, conclusions and recommendations following an NCAS assessment. However, there are complex ongoing challenges that need to be addressed to ensure reliable data entry.  Implications for Practice or Policy Data show relationships between issues of concern and assessment outcome and trends informing and focussing assessment processes and policy as well as guiding referrers on what they can expect from an NCAS assessment.   Future directions Data from previous NCAS assessments will be entered into the database as will information about outcomes post‐assessment which will add greatly to the utility of the data.   Acknowledgements  The assessment management team at NCAS for all their advice and entering the data that was analysed.    

45. The Relationship between Referral and Assessed Outcome: An analysis of 100 cases  Martin Rhodes MA, MB, FRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Pauline McAvoy MB, FRCNZGP, MRCGP, National Clinical Assessment Service (NCAS) Nick Brown MB, ChB, FRCPsych, National Clinical Assessment Service (NCAS) Claire McLaughlan MA, LLB, RN, National Clinical Assessment Service (NCAS)   Objective  To relate the presenting concerns of the referral body (usually employers) about the performance of health care practitioners, to the conclusions of a workplace‐based performance assessment conducted by the UK's National Clinical Assessment Service (NCAS).   Design and Methods  An analysis of the concerns on referral of 100 recent consecutive full NCAS assessments was performed. The presenting concerns were related to the findings and conclusions of the occupational health, behavioural and workplace based clinical assessments informed by data held by NCAS and based mainly on referral information and completed NCAS reports.   Results  Concerns from referral bodies were usually expressed across several different domains of clinical performance and / or professional behaviours. These concerns were sometimes validated during assessment, but often unexpected additional concerns across clinical and behavioural domains were found as well as significant health issues such as cognitive impairment.  Conclusions  The concerns that lead to an NCAS assessment were usually multi‐factorial while the conclusions from the assessment were also varied but not necessarily the same.  Implications for Practice or Policy When there are concerns about the performance of a health practitioner, a holistic assessment designed to provide reliable information will clarify the issues and point to causes to inform a decision about future actions including remediation.    Future directions NCAS will continue to analyse data from all future NCAS assessments and relate the data obtained to the longer term outcomes for practitioners who have undergone an NCAS assessment. Data will also be analysed from all previous 450 NCAS assessments which will show trends to inform assessment processes and policy.  Acknowledgements  To Diane Berrow and the Assessment Managers at NCAS for all their advice and entering the data that was analysed.     

46. Ideas and Evidence to Inform Ethical and Sustainable International Health Professional Recruitment to Australia: A case study of the Philippines  Stephanie Short PHD, MSc, BA, Dphys, University of Sydney Kanchan Marcus BHS, University of Sydney   Health professional recruitment is a global phenomenon. The Philippines purposely overproduces nurses for export and is a global supplier of nurses to the world. Our Australian Research Council‐funded Project with Partner Organisation; Queensland Health devised to build an ethical and sustainable model for health professional recruitment to Australia, with a case study of nurses from the Philippines.  The objective was to provide a ideas and evidence to underpin a system of recruitment that was fair for the individual nurses and the source and destination countries. Interviews were conducted and transcribed for thematic analysis with Directors of Nursing, nursing peers and Filipino qualified nurses (n=19) in Australia and focus group interviews were conducted with key informants in the Philippines (n=18).  Findings highlighted challenges with the English language for Filipino registered nurses while key informants revealed concerns surrounding colleges and standards of nursing education. Surprisingly most Filipino nurses arrived to Australia via United Kingdom or New Zealand or on a spouse visa, indicating a shift in global movements of nurses between different countries. Key informants were keen on developing bilateral agreements for professional recruitment to Australia.  Significance of the study was timely with the release of the WHO Code on International Health Personnel Recruitment in the context of Millennium Development Goals. Government and regulatory bodies will need to integrate ethical and sustainable policies for the migration and integration of health professionals and further research should focus on ethics of nurse recruitment for those who move between several countries and comparisons of international models of ethical recruitment.  We would like to acknowledge participants who volunteered in the study for their time and participation.     

47. Pan‐Canadian Practice Ready Assessment: An environmental scan of thirteen jurisdictions  Cindy Streefkerk, Medical Council of Canada Lauren Copp, Medical Council of Canada   Objective Thirteen jurisdictions govern the medical licensure of physicians in Canada. In addition to credential review, many use practice ready assessments (PRAs) to evaluate International Medical Graduate (IMG) physicians for readiness to practice. In 2012, the National Assessment Collaboration (NAC) sponsored an environmental scan to determine whether sufficient commonalities exist across jurisdictions for a pan‐Canadian PRA process to be viable.  Design and Methods An online review of jurisdictional documentation was completed. A framework was then drafted to guide consultations with wide‐ranging stakeholders including medical regulatory authorities, Ministries of Health, existing PRA programs and certifying bodies. Results of the consultations were returned to participants for validation with a final report being submitted to NAC stakeholders.  Results Significant commonalities were identified at critical stages in existing processes such as with initial screening, applicant selection, the assessment tools used and the types of orientation and supports available to IMG physicians. All programs were based on common principles of credential review, point‐in‐time assessments of performance and ability and over‐time assessments of performance in practice. Differences in terminology, PRA timing and assessment tools were also identified.  Conclusions Sufficient evidence was found to support the development of a pan‐Canadian PRA process. Results indicated the focus should be on a process that encompasses approaches that are sufficiently similar to be the basis for a pan‐Canadian standard without requiring identical approaches across jurisdictions.  Implications For a pan‐Canadian process to become a reality, jurisdictions will need to adopt a common policy on PRA that defines the scope of acceptable variation within an accepted PRA framework.  Future Directions Through the NAC, an initiative is underway to define a pan‐Canadian PRA process ensuring jurisdictional comparability and IMG mobility within the Canadian regulatory environment.  Acknowledgements This endeavour was made possible through Health Canada funding.     

48. The Value of Feedback: Alberta's experience with PAR practice reviews  John Swiniarski MBA, College of Physicians and Surgeons of Alberta   Since 1999, all physicians in Alberta have been required to undergo a 360 review of their practices through the Physician Achievement Review (PAR) Program every 5 years. While mandatory, the driver for the program is strictly quality improvement, and the results legally protected. Using structured feedback from 8 colleagues, 8 co‐workers and 25 patients (plus a self assessment), physicians receive a summary report with comparisons to physicians with similar practices.  Seven versions of the questionnaire tools have been developed, all psychometrically proven and published in peer‐reviewed journals.  Physicians whose profiles flag on a series of criteria are contacted for a telephone interview by a physician committee member; those physicians felt to be in need of follow‐up are referred for peer office visits and support in obtaining professional development or personal support which may be indicated.  Follow‐up with the physicians who have undergone a PAR review show that approximately 50% of physicians indicate that they have made a change to their practice as a direct result of their PAR experience.     

49. Integrating Research into Medical Undergraduate Curriculum – An experience from India  Bhaskaran Unnikrishnan MBBS, MD, Kasturba Medical College (Manipal University), Mangalore Nithin Kumar MBBS, MD, Kasturba Medical College, Mangalore Prasanna Mithra MBBS, MD, Kasturba Medical College, Mangalore Vaman Kulkarni MBBS, MD, Kasturba Medical College, Mangalore Mohan Kumar MBBS, MD, Kasturba Medical College, Mangalore Rekha Thapar MBBS, MD, Kasturba Medical College, Mangalore   Background Research Training is an essential component, of undergraduate medical curriculum, these training activities can be an elective options or required as part of the syllabus , there has been much discussions over the past regarding the serious decline in medical graduates choosing research as an career option. This study was conducted with an objective to find out students motivation to do research and their perceptions of the research specific skill competencies.  Designs & Methods A facility based Cross sectional study was carried out in Kasturba Medical College, Mangalore, India. The Study Participants were Final year Medical students who have completed a small group research projects in their second year (4th Semester) during one month of clinical postings in the Dept of Community Medicine. The questionnaire was administered to a total of 424 final year medical students (6th & 8th Semester). The data was collected using a pretested self‐administered questionnaire, the questionnaire was designed based on literature review as well taking inputs from research skills questionnaire developed by the Centre for excellence in teaching and learning in applied undergraduate research skills (CETL‐AURS), Reading University.  Results Majority of Medical students were motivated to pursue research, according to the students incorporating research component in their curriculum helped them to understand the concepts of research and it helped them to develop research specific skills which would help them in conducting research in a better way during their post‐graduation studies, around 30% of the students have either presented their research work or have got it published in a journal.  Implications There is a need for medical educators to focus on the integration of specific research skills training with in all aspects of the undergraduate medical education curriculum so that research becomes relevant to the routine practice of all doctors and not just those engaged in full time research.     

50. The role of the regulator in promoting professionalism: Some observations from the UK  Anna van der Gaag MSc, PhD, Health Professions Council   In the UK, there have been many reports highlighting poor standards of professionalism in health and social care. The issues which have been a cause for concern – neglect, lack of respect, poor communication, poor record keeping ‐ are fundamental to good professional practise, and are clearly articulated in regulatory body standards. Why is this trend occurring and what can regulators do to address poor practise before it leads to a complaint?  The UK’s Health Professions Council (HPC) regulates 300,000 health and social care professionals from 16 professions. This paper will report on an HPC study of perceptions of professionalism in three professions – podiatry, occupational therapy and paramedic. What emerged from this research was that ‘professionalism’ was seen not so much as a discrete competency but a situational judgement, a set of behaviours influenced by context, rather than a fixed characteristic. These behaviours were strongly influenced by the particular care group, peer group, and knowledge and skills of an individual. How peers behaved, for example, could influence how an individual viewed ‘professional’ behaviour, and what was appropriate in one context might not be in another. Professional standards were perceived as an important, but more remote influence on behaviour, a baseline level of professionalism that should not be breached.   HPC is using this research to stimulate further debate about the centrality of ethics and conduct for health and social care professionals in delivering good care. For example, is it more acceptable to discuss issues of competence than conduct with peers? Are certain behaviours still taboo? How easy or difficult is it for health professionals to challenge each other about how they talk to patients? The paper will discuss why we need more, not less talk about professionalism and values in the 21st century, and why regulators worldwide are well placed to take a lead in these debates.     

51. The Effect of Continuing Professional Development on the Occurrence and Type of Public Complaints  Elizabeth Wenghofer PhD, School of Rural and Northern Health, Laurentian University Lorraine Carter PhD, Nipissing University Bernard Marlow MD, CCFP, FCFP, FACME, College of Family Physicians of Canada Craig Campbell MD, FRCPC, Royal College of Phsyicians and Surgeons of Canada William McCauley MD, FRCPC, MHPE, College of Physicians and Surgeons of Ontario   Objective The purpose of our study was to investigate the relationship between participation in different types of continuing professional development (CPD) and incidents and types of public complaints.   Methods We merged public complaints data of the College of Physicians and Surgeons of Ontario with the CPD program data from the College of Family Physicians of Canada (CFPC) and the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (Royal College). A control group of physicians with no public complaints was matched to the complaints (case) physicians by age and specialty certification.  A multivariate logistic regression was used to determine if physicians who reported participating in the CFPC or Royal College CPD programs were more or less likely to have public complaints vs. those that had not reported participating in CPD. We examined if CPD was predictive of complaints in general and, more specifically, complaints related to professionalism, quality of care, attitude/communication, office based issues, physician health issues, system based issues, and 'other' issues. The covariate effects of gender, age, certification (family physician vs. other specialty), northern practice setting, number of patient visits per week, number of hours worked per week and international medical graduate status were accounted for in the models.  Results A total of 2792 (1850 Controls; 942 Cases) physicians were included in the study. Multiple logistic regression analysis indicated that physicians who reported participating in CPD activities were significantly less likely (odds ratio = 0.60; p=0.028) to have quality of care related complaints than those who did not report participating in CPD.   Conclusions Our findings are encouraging and support that participating in the CPD programs of the CFPC and Royal College are associated with a decreased probability of quality of care related complaints.     

52. The Effect of Continuing Professional Development on Performance in Specific Aspects of Care  Elizabeth Wenghofer PhD, School of Rural and Northern Health, Laurentian University Lorraine Carter PhD, Nipissing University Bernard Marlow MD, CCFP, FCFP, FACME, College of Family Physicians of Canada Craig Campbell MD, FRCPC, Royal College of Physicians and Surgeons of Canada William McCauley MD, FRCPC, MHPE, College of Physiciansn and Surgeons of Ontario   Objective The purpose of our study was to investigate the relationship between participation in continuing professional development (CPD) and physician performance in specific aspects of care evaluated by in‐practice assessments.   Methods We merged performance data from the peer assessment program of the College of Physicians and Surgeons of Ontario with the CPD program data from the College of Family Physicians of Canada (CFPC) and the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (Royal College) from the year prior to a physician’s assessment.  Multivariate logistic regression was used to determine if physicians who reported participating in the CFPC or Royal College CPD programs were more or less likely to score poorly (i.e., in the bottom quartile) on specific aspects of care evaluated during the peer assessment than those physicians who had not reported participating in CPD. Separate regression models were created for each aspects of care evaluated during assessment; these included management of acute conditions, chronic conditions, continuity of care, health maintenance, psychosocial care, required record keeping components and patient management/record keeping tools. Covariates entered in the models included gender, age, certification (family physician vs. other specialty), northern practice setting, number of patient visits per week, number of hours worked per week and international medical graduate status. An interaction term between participation in CPD and physician certification was also included in the model.  Results A total of 617 physicians were included in the study. Regression analysis indicated that physicians who reported participating in CPD in the year prior to assessment were significantly less likely to score poorly in continuity of care (odds ratio [OR]=0.17; p=0.001) and psychosocial care (OR=0.348; p=0.026) than those who did not report participating in CPD. In addition, CPD was also associated with a decreased odds of poor scores in chronic condition management (OR=0.49; p=0.015) but only in CFPC physicians.   Conclusions Our findings are encouraging and support that participating in the CPD programs of the CFPC and Royal College are predictive of good practice performance upon assessment.     

53. Physician Violations of Online Professionalism: A survey of state medical boards in the United States  Aaron Young PhD, Federation of State Medical Boards S. Ryan Greysen MD, MHS, MA, Division of Hospital Medicine, University of California, San Francisco School of Medicine David Johnson MA, Federation of State Medical Boards Terry Kind MD, MPH, Department of Medical Education, Children’s National Medical Center and Department of Pediatrics, George Washington University School of Medicine Katherine C Chretien MD, Medical Service, Washington DC VA Medical Center and Department of Medicine, George Washington University School of Medicine Cary P. Gross MD, MPH, Robert Wood Johnson Clinical Scholars Program, Yale University School of Medicine Humayun J. Chaudhry DO,MS, Federation of State Medical Boards and Department of Internal Medicine, University of Texas Southwestern School of Medicine   Background While evidence of unprofessional Internet use by physicians in the United States has generated concerns about online professionalism, there has been no information about oversight by licensing authorities or the disciplinary consequences for violations of online professionalism. Additionally, specific examples of violations likely to result in investigation by licensing authorities are not well documented.  Methods We surveyed the Executive Directors of state medical boards in the United States and its territories about violations of online professionalism and subsequent actions taken. The survey also included a set of 10 hypothetical vignettes to evaluate the propensity of state medical boards to investigate specific violations of online professionalism.   Results The response rate was 71%. The vast majority of respondents (92%) indicated that at least one of several online professionalism violations had been reported to their board. Incidents had been reported to boards by patients or their families as well as by other physicians. The most common violations were inappropriate patient communication online, use of the Internet for inappropriate practice, and online misrepresentation of credentials. In response, 71% of boards held disciplinary proceedings and took actions that ranged from informal warnings to license revocation. Of the 10 vignettes presented, 4 demonstrated high consensus about likelihood of investigation for online behaviors by state medical boards (providing misleading information, using patient images, misrepresenting credentials and using the Internet to contact patients inappropriately).   Discussion As physicians use of the Internet and social media continues to grow world‐wide, understanding violations of online professionalism will become increasingly important for licensing authorities and physicians practicing in their jurisdictions. Furthermore, responses to specific examples of violations of online professionalism demonstrate some consensus among U.S. licensing authorities about likely investigation for certain online behaviors.     

54. National Healthcare Standards for Zambia: A pilot study  Mary Zulu MD, Health Professional Council of Zambia Nakululombe Kwendeni MPH, CHAI   Abstract Zambia is in the process of implementing National Healthcare Standards (NHCS) in order to strengthen healthcare regulation and a mechanism for a local assessment of the quality of care and for rationed healthcare investments.  Pilot Study The Pilot was carried out as an assessment of the NHCS and tool in 41 health facilities across 4 provinces in Zambia: Central, Copperbelt, Lusaka and Southern. The study provided an analysis the performance of the NHCS tools in assessing the service delivery being provided at health facilities.   Objective A Pilot assessment of 41 health facilities to measure the extent to which they meet the NHCS for Zambia  Study Design A tool has been developed to assess the six (06) core standards and ten (10) service specific standards unit from the National Healthcare standards for Zambia.  Four levels have been local set to mark progress to fully achieving of the standards. On addition a colour scheme has been developed as follows; Level        Scores        Colour Scheme Met        Attained 100%      Green Partially met (higher score)  Greater than 79%    Orange  Partially met (lower score)  Between 60% ‐ 79%    Yellow Not met      Less the 60%      Red    Pilot Outcomes 41 health facilities partially met (minimum score) one of the core standards, they however did not meet the other 5 core standards. In addition, the 41 health facilities did not meet any of the score specific standards.  Conclusion The results of the Pilot survey is a reflection that a needs to be done to improve the quality of healthcare services in Zambia. The NHCS is an important mechanism for assessment of the quality of care and to inform the type of interventions to put in place in order to improve health care services.