comparação entre a prescrição de intensidade de treinamento
TRANSCRIPT
Comparação Entre a prescrição Comparação Entre a prescrição de Intensidade de Treinamento de Intensidade de Treinamento Físico Baseado na Avaliação Físico Baseado na Avaliação
Ergométrica Convencional e na Ergométrica Convencional e na ErgoespirométricaErgoespirométrica
Rondon & Col. Rondon & Col. Arq. Bras. Cardiol., Vol 70 n°3. 159-166, 1998Arq. Bras. Cardiol., Vol 70 n°3. 159-166, 1998
Apresentado porApresentado porJorge Luiz dos Santos de SouzaJorge Luiz dos Santos de Souza
CONSIDERAÇOES INICIAIS
Atividade Física e qualidade de vida
Prescrição do Exercício
Ergoespirometria
ACSM
Prescrição Direta e indireta da atividade
OBJETIVOSOBJETIVOS
Comparar os Limites superior (LS) e Comparar os Limites superior (LS) e inferior (LI) de intensidade do inferior (LI) de intensidade do exercício físico prescrito pelo ACSM, exercício físico prescrito pelo ACSM, a partir do teste de esforço (TE) a partir do teste de esforço (TE) convencional, com a prescrição convencional, com a prescrição relativa ao limiar anaeróbio (LA) e relativa ao limiar anaeróbio (LA) e ponto de compensação respiratória ponto de compensação respiratória (PCR) obtidos no teste (PCR) obtidos no teste ergoespirométrico.ergoespirométrico.
PRESCRIÇÃO DO ACSMPRESCRIÇÃO DO ACSM
Para indivíduos não idosos e Para indivíduos não idosos e saudáveissaudáveis
60 a 70% do 60 a 70% do VOVO2máx2máx estimado estimado
Ou entre 70 a 80% da FC medida em Ou entre 70 a 80% da FC medida em TETE
HIPÓTESEHIPÓTESE
A prescrição de intensidade do A prescrição de intensidade do exercício baseado no LA ventilatório exercício baseado no LA ventilatório e no PCR seja mais recomendado e no PCR seja mais recomendado para se obter as adaptações para se obter as adaptações benéficas na capacidade benéficas na capacidade cardiopulmonar, verificada após um cardiopulmonar, verificada após um programa de condicionamento físico.programa de condicionamento físico.
MÉTODOSMÉTODOSForam avaliados 47 homens saudáveis voluntáriosForam avaliados 47 homens saudáveis voluntáriosObteve-se 4 Grupos divididos de acordo com:Obteve-se 4 Grupos divididos de acordo com:Velocidade de esteira 4 e 5 mphVelocidade de esteira 4 e 5 mphCapacidade física medida baixa (BCF) e média (MCF)Capacidade física medida baixa (BCF) e média (MCF)
VariávelVariável Amostra Amostra completacompleta
Cond.Fis Cond.Fis RelatadaRelatada
Cond.Fis Cond.Fis RelatadaRelatada
Cond.FisCond.Fis
MedidaMedidaCond.FisCond.Fis
MedidaMedida
4mph4mph 5mph5mph BCFBCF MCFMCF
nn 4747 2525 2222 2222 2525
Idade Idade anosanos
30±530±5 30±530±5 29±529±5 31±531±5 28±528±5
Peso KgPeso Kg 77±1077±10 76±1176±11 77±877±8 78±1178±11 75±975±9
Estat.Estat.
Cm Cm 175±5175±5 176±5176±5 174±6174±6 174±5174±5 176±6176±6
IMCIMC 25,1±3,125,1±3,1 24,7±3,524,7±3,5 25,5±2,525,5±2,5 25,7±3,425,7±3,4 24,5±2,824,5±2,8
PROCEDIMENTOSPROCEDIMENTOSECG de repousoECG de repouso
TE protocolo de Balke modificadoTE protocolo de Balke modificado
FCFC
EspirometriaEspirometria
VO2Máx E através das fórmulas do ACSM VO2Máx E através das fórmulas do ACSM para velocidades de 4 e 5 mphpara velocidades de 4 e 5 mph
FC Máx Prevista 220-idadeFC Máx Prevista 220-idade
Através dos dados ergoespirométricos Através dos dados ergoespirométricos foram calculados LA e PCR.foram calculados LA e PCR.
PRESCRIÇÃO DA INTENSIDADE PRESCRIÇÃO DA INTENSIDADE DO TREINAMENTO AERÓBIODO TREINAMENTO AERÓBIO
Baseado na Baseado na ergoespirometria:ergoespirometria:
LI através dos LI através dos valores de VO2 e valores de VO2 e FC medidos no LAFC medidos no LA
LS através dos LS através dos valores de VO2 e valores de VO2 e FC medidos no PCRFC medidos no PCR
Baseado na Baseado na ergometria:ergometria:
LI 60% do VO2 Máx LI 60% do VO2 Máx E e 70% da FC Máx E e 70% da FC Máx MM
LS 70% VO2 Máx E LS 70% VO2 Máx E e 85% FC Máx Me 85% FC Máx M
ESTATÍSTICA ESTATÍSTICA
As comparações foram feitas através As comparações foram feitas através do teste t de student para amostras do teste t de student para amostras repetidas com nível de significância repetidas com nível de significância adotado p<0,05.adotado p<0,05.
RESULTADOS & DISCUSSÃORESULTADOS & DISCUSSÃO
Resultados serão apresentados Resultados serão apresentados através de 3 análises experimentais através de 3 análises experimentais com as devidas consideraçõescom as devidas considerações
Análise Experimental 1 Análise Experimental 1 AMOSTRA COMPLETAAMOSTRA COMPLETA
VariávelVariável FórmulaFórmula
PrevistoPrevistoErgoespirometriaErgoespirometria
medidomedido
VO2 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1mlO2.Kg-1.min.-1
53 ±7,553 ±7,5
21% 21% ↑↑ 42,1 ±3,542,1 ±3,5
FC bpmFC bpm 190 ±5190 ±5
3% 3% ↑↑185 ±9185 ±9
L.I. DE PRESCRIÇAOL.I. DE PRESCRIÇAOVariávelVariável FórmulaFórmula
PrevistoPrevistoL.A.L.A.
46±11%VO46±11%VO2max2max
61 ±8 FC61 ±8 FCmaxmax
VO2 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1mlO2.Kg-1.min.-1
60% VO60% VO2Máx2MáxEE
31,831,8 ±4,5±4,519,2 ±4,919,2 ±4,9
40% ↓40% ↓
FC bpmFC bpm 70% FC70% FCMáxMáxMM
130 ±7130 ±7
70% FC70% FCMáxMáxPP
133 ±4133 ±4
114 ±17114 ±17
12 a 14% 12 a 14% ↓↓
L.S. DE PRESCRIÇÃOL.S. DE PRESCRIÇÃOVariávelVariável PrescritoPrescrito PCRPCR
78±9% VO78±9% VO2Max2MaxMM
8484±7% FC±7% FCMaxMaxMM
VO2 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1mlO2.Kg-1.min.-1
70% VO70% VO2Max2MaxEE
37,1±5,337,1±5,332,7±4,132,7±4,1
12% 12% ↓↓
FC bpmFC bpm 85% 85% FCFCMaxMaxMM
157157±8±8
85%FC85%FCMáxMáxPP
162±8 162±8 ↑ 4%↑ 4%
156±17156±17
SemelhanteSemelhante
↓ ↓ 4 %4 %
ANÁLISE EXPERIMENTAL 2 ANÁLISE EXPERIMENTAL 2 VariávelVariável 4 mph4 mph 5 mph5 mphVOVO2Max2MaxMM 40,7±3,440,7±3,4 43,7±3,143,7±3,1
VOVO2Max2MaxEE 57,3±7,557,3±7,5 48,1±3,348,1±3,3FCFCMaxMaxMM 184±11184±11 186±7186±7
FCFCMáxMáxPP 189±5189±5 191±5191±5%VO%VO2Max2MaxM LAM LA 48±1048±10 43±1143±11
%VO%VO2Max2MaxE E PCRPCR 79±979±9 76±876±8%FC%FCMaxMaxM LAM LA 61±761±7 61±961±9
%FC%FCMáxMáxP PCRP PCR 85±785±7 84±884±8
L.I. DE PRESCRIÇAOL.I. DE PRESCRIÇAOPrescrição em 60% do VO2MaxE foi Prescrição em 60% do VO2MaxE foi significativamente maior no %VO2MaxM significativamente maior no %VO2MaxM LA para ambas velocidades LA para ambas velocidades A FC prescrita em 70% da FCMaxM foi A FC prescrita em 70% da FCMaxM foi significativamente maiorque a FC medida significativamente maiorque a FC medida no LA nas duas velocidades.no LA nas duas velocidades.A prescrição em 70% da FCMáxP foi A prescrição em 70% da FCMáxP foi significativamente maior que a FC medida significativamente maior que a FC medida no LA e que a calculada em 70% da no LA e que a calculada em 70% da FCMáxP FCMáxP
L.S. DE PRESCRIÇÃOL.S. DE PRESCRIÇÃOO consumo de O2 em 70% do VO2MaxE foi O consumo de O2 em 70% do VO2MaxE foi maior P<0,05 que o VO2MaxE PCR em 4 maior P<0,05 que o VO2MaxE PCR em 4 mph mas não em 5 mphmph mas não em 5 mph
A prescrição em 85% da FCMaxM não foi A prescrição em 85% da FCMaxM não foi estatisticamente diferente da FCMáxM PCR estatisticamente diferente da FCMáxM PCR nos dois protocolosnos dois protocolos
Com a prescriçao em 85% da FCMáxP foi Com a prescriçao em 85% da FCMáxP foi maior significativamente que a FC em maior significativamente que a FC em 85% da FCMáxM para ambos protocolos.85% da FCMáxM para ambos protocolos.
ANÁLISE EXPERIMENTAL 3ANÁLISE EXPERIMENTAL 3VariávelVariável BCFBCF MCFMCFVOVO2Max2MaxMM 39,1±2,339,1±2,3 44,8±1,844,8±1,8
VOVO2Max2MaxEE 53,4±6,853,4±6,8 52,7±8,252,7±8,2FCFCMaxMaxMM 182±10182±10 188±8188±8
FCFCMáxMáxPP 189±5189±5 192±5192±5%VO%VO2Max2MaxM LAM LA 44±844±8 47±1347±13
%VO%VO2Max2MaxE E PCRPCR 79±879±8 77±977±9%FC%FCMaxMaxM LAM LA 60±760±7 63±963±9
%FC%FCMáxMáxP PCRP PCR 84±684±6 84±884±8
L.I. DE PRESCRIÇAOL.I. DE PRESCRIÇAO
O VO2 calc. em 60% VO2MaxE foi 46 e O VO2 calc. em 60% VO2MaxE foi 46 e 33%+ que o VO2M no LA nos grupos BCF e 33%+ que o VO2M no LA nos grupos BCF e MCFMCFA FC calc. em 70% da FCMaxM ou FCMáxP A FC calc. em 70% da FCMaxM ou FCMáxP foram 14 e 17%+ que a FCMaxM LA no foram 14 e 17%+ que a FCMaxM LA no BCF e e 11 e 13%+ que a FCMaxM LA no BCF e e 11 e 13%+ que a FCMaxM LA no MCFMCF A FC calc. em 70% da FCMáxP foi 4 e 2%+ A FC calc. em 70% da FCMáxP foi 4 e 2%+ que a FC em 70% da FCMaxM nos BCF e que a FC em 70% da FCMaxM nos BCF e MCFMCF
L.S. DE PRESCRIÇÃOL.S. DE PRESCRIÇÃO
O VO2 calc. em 70% VO2MaxE foi 18%+ O VO2 calc. em 70% VO2MaxE foi 18%+ que o VO2M no PCR do BCF mas não no que o VO2M no PCR do BCF mas não no MCFMCF
A FC calc. em 85% FCMaxM foi semelhante A FC calc. em 85% FCMaxM foi semelhante a medida no PCR nos BCF e MCFa medida no PCR nos BCF e MCF
A FC calc. em 85% FCMaxP foi 4%+ que a A FC calc. em 85% FCMaxP foi 4%+ que a FCM no PCR no BCF e 3 e 2+ que a FC em FCM no PCR no BCF e 3 e 2+ que a FC em 85% FCMaxM nos BCF e MCF.85% FCMaxM nos BCF e MCF.
CONCLUSÃOCONCLUSÃOA fórmula da ACSM para cálculo do A fórmula da ACSM para cálculo do VO2Max superestima os valores medidosVO2Max superestima os valores medidos
O L.I de prescrição indireta superestimam O L.I de prescrição indireta superestimam a intensidadea intensidade
O L.S. pode ser utilizado os métodos O L.S. pode ser utilizado os métodos diretos e indiretosdiretos e indiretos
O L.S. baseado no O L.S. baseado no VOVO2Max2MaxE aplicável E aplicável apenas nos MCFapenas nos MCF
A FCA FCMáxMáxP deve ser evitadaP deve ser evitada