citizen perspectives on climate change: policy recommendations from world wide … · from world...

Citizen Perspectives on Climate Change: Policy Recommendations from World Wide Views Canada

La perspective des citoyens sur le changement climatique:Recommandations politiques de World Wide Views Canada

EXECUTIVE SUMMARY

EXECUTIVE SUMMARY

On the weekend of September 25 - 27, 2009 in Calgary, Alberta, 103 Canadians took part in an unprecedented global citizen deliberation called World Wide Views on Global Warming (WWViews).

Organized by the Danish Board of Technology, World Wide Views on Global Warming provided a forum for citizens to express opinions on global climate policy. More than 4000 citizens from 38 countries convened on September 26 to make recommendations to policy makers on key issues central to the United Nations climate change negotiations to be held in Copenhagen in December 2009. This report summarizes the most significant findings from the Canadian deliberations.

The key policy recommendations of the Canadian participants are: Urgency: International negotiators need to give a high priority to coming to consensus on a climate deal in Copenhagen. Many participants also want Canada to take a leadership role in climate negotiations, and feel that technology will play a key role in meeting emission reduction targets.

Emission targets: Wealthy countries should commit to 2020 emission reduction targets of 25-40% or more compared to 1990 emission levels. This is a stronger target than currently being supported by the Canadian government, which suggests a 3% reduction by 2020 compared with 1990 levels.

Aid to developing countries: Participants support the creation of a global financial system to generate funds to aid developing countries to mitigate and adapt to climate change. Rapidly developing economies such as China and India are expected to contribute to emission reductions whereas the least developed countries are not.

Participants also provided recommendations in their own words. The top three recommendations are:

(1) Global consensus is needed on action for proactive environmental change with specific, measurable, achievable, realistic, time-specific goals and the equitable utilization of technological and economic resources, reinforced with systems of accountability.

(2) Establish an international body with the capacity and authority to enforce compliance with mutually agreed upon targets and mechanisms to reduce the human impact on climate change.

(3) Annex 1 countries are encouraged to show leadership through attainable, sustainable action designed to reduce emissions and invest in progressive market-driven technology and assist developing countries to do the same.

TABLE OF CONTENTS

3 Executive Summary

4 Introduction

7 Policy Recommendations

17 Disseminating the Results

38 Appendices

TABLE DES MATIÈRES

21 Résumé

22 Introduction

25 Recommandations politiques

35 Propager les résultats

38 Appendice

WorldWideVieWs

Citizen Perspectives on Climate Change: Policy Recommendations 3

EXECUTIVE SUMMARY

INTRODUCTION

Climate change is the most pressing environmental issue of our time. The outcome of the current United Nations negotiations on climate policy will set the course for dealing with climate change for many years to come.

Although citizens live with the consequences of global climate policy, few opportunities exist for citizens to provide input into these policies outside of traditional channels such as elected political representatives. World Wide Views on Global Warming (WWViews) sets a groundbreaking precedent by establishing a model for public deliberation on climate policy on a global scale. The objective of World Wide Views is to reduce the gap between citizens and policymakers by providing a forum to learn about and discuss climate policy issues, and provide recommendations to policymakers participating in the COP15 climate negotiations taking place in Copenhagen in December 2009.

On September 26, 2009, more than 4400 people from 38 countries participated in WWViews. Approximately 100 citizens in each country took part in the same deliberation and voting process, with the results being uploaded in real-time to the project website and available for all to view (see wwviews.org).

103 Canadians took part in the consultation in Calgary, Alberta. This report summarizes the most significant policy recommendations from WWViews Canada. The main audiences for the report are policymakers at the federal and provincial level in Canada, along with other stakeholder groups involved in climate change issues, the citizens themselves, and their local communities.

ABOUT WORLD WIDE VIEWS

The global World Wide Views project was organized by the Danish Board of Technology (DBT) and the Danish Cultural Institute. The DBT has a long history of involving citizens in political decision-making and has done so on both a national and European scale. The DBT oversaw the design of the WWViews consultation process, endeavouring to overcome a number of challenges to doing a global consultation:

• Affordable and easy: It had to make it possible for potentially all countries in the world to participate, regardless of financial income and general education level.

• Clear link to policymaking: It had to address issues of immediate relevance to policymakers.

• Both global and national: It had to encourage involvement in both national and global decision making.

• Clear and trustworthy results: Results had to be comparable across countries and regions and they had to be easy to communicate to policymakers.

• Informed citizens: Citizens had to be provided with a minimum background for understanding the issues debated.

• Deliberation: Citizens should be given the opportunity to discuss their views with each other before defining their own standpoints.

On this basis, it was decided to have large groups of citizens (roughly 100) meet in each of their respective countries or regions to deliberate on an identical set of questions, using identical meeting designs, and then connect these meetings and their results through web technology.

In Canada, citizens were randomly selected to reflect the demographic diversity of the population, primarily through gender, age, income, education, region and ethnicity. Letters of invitation were sent to 3,000 adult Canadians, based on a list of 5,000 names purchased from a national research firm. Anyone responding to the letter who was already involved in climate policy as an expert or stakeholder was excluded, as the goal was to include voices that don’t already have venues for expressing their views. Canadian organizers opened up a number of seats specifically for Aboriginal participants and participants from the North, as they are already experiencing the impacts of climate change.

Participants were not required to have knowledge of climate change or climate policy, and were sent extensive background information in advance of the deliberations. On consultation day, deliberations were organized around the following thematic areas:

• Climate change and its consequences• Long-term goals and urgency• Dealing with greenhouse gas emissions• The economy of technology and adaptation

Each theme was introduced by a video, followed by small group discussions of six to eight participants led by a facilitator. Participants then voted on a series of multiple-choice questions. Each participating country followed the same format and voted on the same questions, which were uploaded in real-time to the project website. It was thus possible to follow the results of participating countries as each one moved through every major theme discussion. The consultation culminated in a recommendation session that allowed participants to provide, in their own words, key recommendations for policy negotiators attending the COP15 meeting.

CANADIAN ADDITION

WWViews Canada organizers made one major addition to the consultation process that was not taken up in any other country. Participants were introduced to the federal government’s policy stance approaching Copenhagen through a discussion of four principles (as outlined by Environment Minister Jim Prentice in a speech given to the C.D. Howe institute in June 2009). Participants were asked to reflect on each of the principles, vote on a set of structured questions, and then had the opportunity to outline their individual opinions on what the federal government’s key policy principle should be.

4 World Wide Views Canada Citizen Perspectives on Climate Change: Policy Recommendations 5

INTRODUCTIONINTRODUCTION

POLICY RECOMMENDATIONS

The Canadian participants made recommendations for two distinct groups of policymakers. First, along with all other countries participating in WWViews, they made recommendations aimed at all international negotiators taking part in the UN climate change negotiation process. Second, and unique to the Canadian process, participants were asked to make recommendations for national-level policymakers. This section is organized according to these two groups.

RECOMMENDATIONS TO INTERNATIONAL NEGOTIATORS The WWViews consultation was consciously organized around the same issues that international negotiators will be discussing at COP15 in Copenhagen. Worldwide, participants addressed topics such as: the urgency of reaching a global deal, setting emission reduction goals for developed and developing nations; and financing adaptation and technology development. After discussion and deliberation on these topics, participants voted on a series of multiple-choice questions. As well, they created specific recommendations for international negotiators in their own words. What follows is a summary of the most significant recommendations.

RECOMMENDATION: A GLOBAL DEAL IS URGENT

One of the commonalities among all countries involved in WWViews is the expressed urgency of coming to a global deal at COP15.

More than 90% of the citizens involved worldwide say it is urgent to make a deal in Copenhagen. In Canada, 89% share this view.

Furthermore, nine in ten Canadian participants urge the Canadian government to give high priority to joining a global deal. See Figure 1 for a comparison of Canadian views compared with the rest of the world.

Canadian participants were less certain about what the long-term limit on global temperature increases should be. Four in ten Canadians agree that the long-term goal should be to limit temperature increases to no more than 2°C, echoing the recommendations of the International Panel on Climate Change (IPCC). However, 22% indicate they are unsure about what targets to recommend, and 10% suggest an increase greater than 2°C was acceptable or that no limit was necessary.

RECOMMENDATION SUMMARY: A number of strong policy recommendations emerged from the WWViews Canada citizen engagement process. Canadians express a strong sense of urgency for international negotiators to make a deal in Copenhagen, and place a high priority on Canada joining the global deal. Speaking directly to Canadian policymakers, our participants do not place the condition of U.S. or high-emitting developing nation participation in order for the Canadian government to become part of a global deal. Instead, there is a general desire for the Canadian government to be a leader in dealing with climate change issues, with the majority expressing the opinion that dealing with the environmental impacts now will result in economic benefits down the road. A majority advocates stronger emission reduction targets and view technology as a key component of meeting those targets.



How urgent do you think it is to make a global climate deal?

If a new climate deal is made at COP15, should the politicians in your country give high priority to joining it?

RECOMMENDATION: WEALTHY COUNTRIES SHOULD TAKE A STRONG LEAD

What should be the role of developed countries and developing countries in reducing greenhouse gas emissions? Should wealthy countries like Canada commit to higher emission reduction targets? What targets should be imposed on fast growing economies with high emissions like India, China or Brazil? What about poorer countries?

Approximately half of Canadian participants suggest that wealthy countries like Canada should, in the short term, aim for reductions between 25 and 40%, based on a 1990 base level year.

This is the level at which emissions could peak short term and then start going down in the longer term, and it corresponds to the target recommended by the IPCC as well as the target set out in Canada’s Bill C-311, the Climate Change Accountability Act, currently awaiting third reading in the House of Commons. The IPCC suggests this reduction level will keep future temperature increases to no more than 2°C. Another quarter recommended reduction

levels higher than 40%. These results mirror what is seen worldwide through the WWViews consultations in other countries.

Canada differs from the worldwide results with respect to fast growing developing countries such as India, China, and Brazil.

Canadian participants are more likely to support the principle that these countries ought to assume a similar level of responsibility for emission reductions as wealthy countries, with 44% expressing this position, contrasting with 27% internationally.

When broken down by income level, high-, middle-, and low-income countries show more participants preferring to give rapidly developing economies a break in contrast to Canada (Figure 2).

Figure 2. Short-term Emission Reduction Targets for Rapidly Developing EconomiesFigure 1: Urgency and Priority for a Global Deal

89%

3%0%4%4%

91%

6%1%1%2%

Canada

Canada

World

World

Canada

High-Income Countries

Middle-Income Countries

Low-Income Countries

Don't know

No

Yes91%

5%4%

90%

6%4%

44%

37%10%5%4%

28%

50%

19% 1%2%

25%

44%

28% 1%2%

26%

47%

22% 2%3%

Don't know / Do not wish to answer

I do not want a global deal

A deal can wait until serious effects of climate change occur

It is important, but it can wait a few years

It is urgent, and a deal should be made at COP15

Don't know / Do not wish to answer

I do not want a global deal


It is important, but it can wait a few years

It is urgent, and a deal should be made at COP15 Don’t know / do not wish to answer

They should not be committed to control their emissions in any way

Their growth in emissions should be somewhat limited and increasingly so the richer they are and the more they emit

Their emissions should be somewhat reduced and increasingly so the richer they are and the more they emit

The same targets as for Annex 1 countries


POLICY RECOMMENDATIONS POLICY RECOMMENDATIONS

RECOMMENDATION: FUNDING A CLIMATE DEAL REQUIRES DIFFERENTIATED RESPONSIBILITY Who should be committed to paying for a new climate deal and how should this be paid for? It is expected that the least developed economies will be the most affected by climate change but also least able to afford mitigation and adaptation measures.

A majority in Canada supports the principle that all countries, except the least developed economies, should be committed to pay.

The same pattern of support for differentiated financial responsibility, at least where least developed countries are concerned, is reflected worldwide among high-, middle-, and low-income countries. Worldwide, only small minorities (fewer than one in five) support the idea of placing the burden entirely on Annex 1 countries.

A large majority of Canadian participants – three quarters – recommend the institution of a global financial system to generate funds for addressing climate change in developing countries.

Such a system could involve a number of funding options such as a fixed-percentage contribution from national economies or global green taxes on fossil fuel use. However, when specifically asked about the use of regulatory tools such as increasing fossil fuel prices, Canadian participants are divided (Figure 3). One third of participants recommend increasing the price of fossil fuels for all countries, regardless of their development status. Another 28% say there should be no regulation of fossil fuel prices. A quarter maintain that all high-emitting countries – which includes developed countries and rapidly developing economies – should have the burden of higher fuel prices.

OPEN-ENDED RECOMMENDATIONS TO INTERNATIONAL NEGOTIATORS

In the final WWViews international session, participants were asked to respond to the question: “What is your most important recommendation to the negotiators at COP15?”

After a period of discussion and deliberation in small groups, fourteen recommendations were developed and participants were able to read and discuss them before voting on their top three (listed in Box 1). Taken together, the top three recommendations suggest the following: Canadian participants want realistic and achievable goals for environmental protection to be set through global consensus; they want an international body to be established that can ensure compliance with these goals; they advocate the use of technology in achieving these goals; and they expect wealthy countries to assist developing countries in reaching their goals.

Each of the 38 participating countries developed their own recommendations through the same process as the Canadian participants. Some recommendations followed themes similar to the Canadian recommendations such as advocating strong policy, the importance of technology development and transfer, and creating international institutions to monitor and enforce agreements made about environmental protection. Other international recommendation themes were on a more individual level, such as building public awareness of climate change issues and providing consumer incentives for emission reductions.

TOP 3 RECOMMENDATIONS TO INTERNATIONAL NEGOTIATORS

(1) WE’RE ON IT TOGETHER: Global consensus is needed on action for proactive environmental change with specific, measurable, achievable, realistic, time-specific goals and the equitable utilization of technological and economic resources, reinforced with systems of accountability. (33 VOTES)

(2) SO IT IS WRITTEN, SO IT IS DONE! Establish an international body with the capacity and authority to enforce compliance with mutually agreed upon targets and mechanisms to reduce the human impact on climate change. (31 VOTES)

(3) LET’S COOL IT DOWN! Annex 1 countries are encouraged to show leadership through attainable, sustainable action designed to reduce emissions and invest in progressive market-driven technology and assist developing countries to do the same. (27 VOTES)

Box 1: TOP 3 RECOMMENDATIONS TO INTERNATIONAL NEGOTIATORS

10 World Wide Views Canada


RECOMMENDATIONS TO CANADIAN POLICYMAKERS

The Canadian organizers took the opportunity of having 103 informed, engaged citizens together for a weekend to ask about specific Canadian policy issues. The participants learned about and discussed four guiding principles of the federal government’s approach to climate policy on the international stage (as given in a speech by Jim Prentice to the C.D. Howe Institute in June 2009). The principles are:

1) Balance economic and environmental progress2) Maintain a long-term focus (between now

and 2050)3) Technology is a driver for emission reductions4) Consensus at Copenhagen is crucial

The Canadian participants were asked to reflect on and comment on these four principles – the outcomes are described below.

CITIZEN PERSPECTIVE: TAKING CLIMATE ACTION NOW WILL BE ECONOMICALLY BENEFICIAL LATER

Resonating with the expressed urgency for global climate action are the participant responses to the question, “How should Canadian policy approach the relationship between the economy and the environment?” Sixty percent of our participants emphasize that taking serious action on climate change now will be economically beneficial. By taking action now, we will avoid more severe environmental impacts, and the greater economic losses that would result. This contrasts with the federal government’s approach, which suggests that prioritizing economic stability will better situate Canada to deal with future climate change impacts. Only six percent of our participants support this approach. Another 27% argue for taking action now even though it could be economically damaging later.

CITIZEN PERSPECTIVE: SHIFT TO A SHORTER-TERM FOCUS AND STRONGER TARGETS

The federal government advocates a “long-term focus” on dealing with climate change issues, recognizing the major transformations that are needed to reduce our carbon emissions and maintain a similar standard of living. The government has suggested that a longer timeline from now until 2050 is required to successfully make the transition. More than half of the Canadian participants, however, urge the government to act sooner and take stronger action on climate change, judging Canada’s current

emission targets as too weak (Figure 4). It should be noted, however, that another third (32%) suggest these targets are appropriate, while very small minorities suggest they are too strict (4%) or maintain Canada should not have any targets (4%).

CITIZEN PERSPECTIVE: TECHNOLOGY NEEDS TO BE A KEY DRIVER FOR EMISSION REDUCTIONS

Technology development is a key platform of the Canadian response to climate change. Here, participants are in agreement with the government’s emphasis on technology development but are selective in the technologies for which they express support. To gauge support for different technology approaches, WWViews Canada participants were asked to rank a series of possible options. From strongest support to weakest, the preferences were ranked as follows: 1) Renewable technologies, like wind and solar; 2) Technologies that increase energy efficiency; 3) Technologies, like carbon capture and storage,

that reduce emissions from fossil fuel production; 4) Efforts to promote lifestyle changes rather than

technology development; and 5) Nuclear power generation.

CITIZEN PERSPECTIVE: CONSENSUS IN COPENHAGEN IS A HIGH PRIORITY

As stated above, nine in ten participants in WWViews take the view that it should be a high priority for Canada to sign on to a deal that might be made at COP15. The federal government also supports consensus on a climate deal in Copenhagen, though with a number of significant caveats: that the U.S. must sign on and ratify any deal, and that high-emitting developing nations, such as India, China and Brazil, must contribute in a meaningful way. Canadian participants agree with the government’s position that rapidly developing economies with high emissions should make significant efforts toward capping their emissions. However, where they diverge from the federal approach is in attaching other conditions required for reaching consensus. Eight in ten respondents (79%) agree with the statement “Canada should sign on regardless of what other countries do”, suggesting that while the participation of other countries is desirable, it is not an absolute condition. Further, just one-quarter suggest that Canada should sign on only if high-emitting developing nations sign on, and only 16% say that Canada should sign on only if the United States signs on.

Figure 3: Position on Fossil Fuel Price increases

0

10

20

30

40

50

Don't know/do not wish to answer

No, there should be no regulation

of prices

Yes, but only for Annex 1 countries

Yes, but only for Annex 1 countries

and countries with substantial

economic income and/or high emissions

Yes, for all countries

Canada

International

Should the price of fossil fuels be increased?

Figure 4: Position on Canada’s Emission Targets


Canada should not have any targets

Canada's targets are too strict

Canada's targets are appropriate

Canada's targets are too weak

54%

32%

4%4%

6%






54%

32%

4%4%

6%

Which statement best reflects your opinion on Canada’s emission targets?



CITIZENS’ MOST IMPORTANT PRINCIPLES

The final task for participants in the WWViews Canada consultation was creating their own guiding principles for Canada’s policy approach at COP15. Participants were asked to respond individually to the question “What is the most important principle that should guide Canada’s climate change policy approach in Copenhagen?” Though responses varied widely, four dominant themes emerged from the 103 recommendations provided by participants:

“The health of our economies are dependent on having a healthy planet. We need to lead by example. Reducing GHGs and taking strong leadership in developing a low-carbon economy is among the best investment we can make for our economy (locally & globally).”

“Canada should set the example by signing the deal and agreeing to strong measures while encouraging countries such as the United States to do the same.”

“Climate change is more than GHG emissions. It’s about the interconnected relationships of our earth, our societies, livelihoods, and survival. It’s a human issue, our lives are going to be dramatically altered. Aboriginal people in Canada are the most vulnerable. We must act now to be a global leader to minimize the impacts on our people.”

BOX 2: Participant comments on Canada’s leadership role

“Canada should set out to negotiate realistic goals so that the U.S., China, India and Brazil can become signatory countries at Copenhagen.”

“We need (Canada) to be part of an international agreement to positively effect climate change. We need to have some flexibility to conform to other countries’ needs and ideas and the strength to stand on our own if that is required.”

“I believe in the principle that a consensus at Copenhagen is crucial and all the developing countries should participate including developed countries such as USA, China, India, etc.”

Box 3: Participant comments on achieving global consensus

1) Canada needs to take a leadership role in dealing with climate change: The most dominant theme emerging from the consultation is the desire for Canada to be a leader in managing climate change issues. Many participants believe Canada needs to “lead by example”, through measures such as agreeing to stronger emission reduction targets, being at the forefront of technology development, encouraging other countries to take action, and providing support to low-income countries in their efforts to mitigate and adapt to climate change. See Box 2 for sample participant recommendations.

2) Consensus on a global deal is ideal: While expressing a strong desire for Canadian leadership on climate change policies, many participants also advocate the need for a global consensus on a path forward to deal with climate change. Though willing to go ahead with a climate deal even if other countries don’t sign on, consensus on widespread participation is still the preferred route, and Canada is often positioned as a catalyst for bringing other countries on board. Select participant comments are listed in Box 3.

3) Climate policy must be achievable and enforceable: Many of the participants’ principles emphasize the need for climate policy measures to be realistic and for ensuring that commitments are honoured. As well, many principles incorporate the desire for climate policy to ensure a balance between environmental sustainability and economic prosperity. Some examples include:

4) Technology will play a strong role in meeting Canada’s commitments: Many Canadian participants advocate for the role of technology development in dealing with climate change. Most who mention technology support general investment in technology that can reduce Canada’s greenhouse gas emissions or specifically mention development in the area of renewable energy. A smaller number support carbon capture and storage or technologies that increase energy efficiency. Beyond technology, numerous participants also discussed the importance of lifestyle changes in managing climate issues, suggesting that reducing individual energy consumption needs to be part of the solution and that the government can support this through individual tax incentives.

“Environmental progress and economic progress must balance for an environmental deal to get done. The targets must be achievable and constantly monitored to make sure that we are on track.”

“Consensus, cooperation and accountability based on real and balanced science without bias. The removal of fear and emotion to produce a balanced and effective protocol to achieve results based on sound judgment.”

“Set realistic, attainable limits over shorter term, so that we can actually see progress being made. A journey of a thousand miles begins with the first step!”

Box 4: Participant comments on achievable climate policy

The full text of all 103 recommendations made by our participants can be found on the WWViews Canada website at www.ucalgary.ca/wwviewscanada.

“Canada’s main principle should be based on becoming a world leader in the research and development of new and improved technology which should benefit our country and other countries as well.”

“Canada should focus on new technology and in cleaning up old technology. Wind, solar, and hydrogen sources of energy should receive more Research and Development incentives, then share it with other countries or help them to do it themselves.”

“Canada needs to balance environmental progress and economic progress while supporting research in new technology, renewable energy and educating its citizens (making people more aware of climate change effects).”

Box 5: Comments on technological solutions


POLICY RECOMMENDATIONSPOLICY RECOMMENDATIONS

DISSEMINATING THE RESULTS

A key component of the WWViews project is disseminating the project results. A final report is being written by the Danish Board of Technology which will compile the results from all 38 participating countries and be distributed to all delegates of the COP15 meeting in Copenhagen in December.

This report, focusing on the Canadian outcomes, has a number of target audiences: Canadian delegates to COP15 (the priority audience); other policymakers at national, provincial and territorial levels; stakeholder groups from industry and civil society; and the citizen participants involved in WWViews and their local communities. Paper copies of the report will be sent to members of all of these groups. A copy will also be available on the WWViews Canada website. Along with the final report, a short documentary is also being distributed (in hard copy and online). Approximately 15 minutes in length, the documentary follows participants through the consultation process, and includes interviews with participants and organizers. Each citizen participant will be receiving a copy of the documentary and is encouraged to share their experience with their local communities through showings of the documentary. The project team has received some initial feedback from the participants (see Box 6) and hopes they will discuss their reflections on participation further with their families, friends, and communities.

“This program has helped me become a more informed citizen on the topic of climate change. The ideas of all the other participants helped give me a good inside look at how other Canadians felt. This whole conference has been very well planned and I was very impressed with the whole thing! Thank you for this opportunity.

[Translation from French] Even if my opinions diverged sometimes, I am very happy to have contributed to this process. I don’t necessarily believe in the direct impact on the decisions at a high level, but I believe in the importance of this democratic process.

Great experience seeing different views from people from all walks of life that I typically wouldn’t have contact with. I think this type of focus group is a great way to pull out what people are sensitive and concerned about. I think a lot of people are happy to talk the talk but are quick to point fingers but are still fence sitters. These discussions without the typical “holier than thou” Enviro slant was a great way to solicit honest feedback.

I think that participation in these types of processes is important - I only hope that politicians do listen. I think it should be emphasized to decision makers to take these views seriously.”

BOX 6: Participant reactions to being a part of WWViews Canada



RÉSUMÉ

Le week-end du 25 au 27 septembre 2009 à Calgary, Alberta, 103 Canadiens prirent part à des débats sans précédent de citoyens à travers le monde. Ces débats sont connus sous le nom de «World Wide Views (WWViews) sur le réchauffement global».

Organisé par le Danish Board of Technology, WWViews sur le réchauffement global offre un forum où des citoyens peuvent exprimer leur opinion sur la politique du climat planétaire. Plus de 4000 citoyens de 38 pays se réunirent le 26 septembre 2009 pour faire des recommandations aux responsables sur des enjeux clés au coeur des négociations des Nations Unies sur le changement climatique qui auront lieu en décembre 2009. Ce rapport résume les principaux résultats des débats canadiens.

Les recommandations politiques clés des participants canadiens sont:

Urgence: Les négociateurs internationaux doivent accorder la priorité à l’obtention d’un accord sur le climat à Copenhague. Un consensus global sur une politique du climat est essentiel. De nombreux participants aimeraient que le Canada ait un rôle de tête de file dans les négociations sur le climat et pensent que la technologie va jouer un rôle clé dans l’atteinte des objectifs de réduction des émissions.

Objectifs d’émission: Les pays les plus riches doivent s’engager à des objectifs de réduction des émissions de 25 à 40% ou plus en 2020 par rapport aux niveaux d’émission de 1990. C’est un objectif beaucoup plus ambitieux que celui proposé par le gouvernement canadien qui suggère une réduction de 3% en 2020 par rapport aux niveaux de 1990.

Aide aux pays en développement: Les participants appuient la création d’un système financier mondial destiné à générer des fonds pour aider les pays en développement à atténuer et s’adapter au changement climatique. Les économies à croissance rapide comme la Chine et l’Inde devraient contribuer aux réductions d’émission alors que les pays les moins développés ne le devraient pas.

Les participants ont pu écrire leurs propres recommandations dans leurs mots: Ils le firent en petit groupe puis choisirent par vote les trois qu’ils préféraient:

(1) Un consensus mondial est nécessaire pour agir de façon proactive pour en arriver à un changement climatique au moyen d’objectifs spécifiques, mesurables, réalisables et des échéanciers précis, et grâce à une utilisation équitable des ressources technologiques et économiques et à un système d’imputabilité.

(2) Établir un organisme international ayant la capacité et l’autorité d’appliquer le respect d’objectifs et mécanismes acceptés de tous pour réduire l’impact de l’humain sur le changement climatique.

(3) Les pays de l’Annexe 1 doivent prendre le leadership en posant des gestes réalisables et durables en vue de réduire les émissions et d’investir graduellement dans une technologie gérée par le marché et d’aider les pays en développement à faire de même.

WorldWideVieWs EXECUTIVE SUMMARY

TABLE DES MATIÈRES

21 Résumé

22 Introduction

25 Recommandations politiques

35 Propager les résultats

38 Appendice

Perspectives de citoyen sur le changement climatique : Recommandations politiques 21

RÉSUMÉ


INTRODUCTION

Le changement climatique est l’enjeu environnemental le plus urgent de notre époque. Le résultat des négociations des Nations Unies en cours sur la politique climatique va déterminer la manière de traiter du changement climatique pour les années à venir.

Pour répondre aux concentrations croissantes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, on demande aux nations et aux citoyens du monde de transformer leurs technologies, leurs styles de vie et parfois leurs économies.

Alors que ce sont les citoyens qui vivent avec les conséquences des politiques sur le changement climatique, ces derniers ont peu de possibilité de faire valoir leurs points de vue dans ces politiques en dehors des canaux traditionnels que sont les élus politiques. World Wide Views sur le réchauffement global (WWViews) a créé un projet sans précédent en établissant un modèle permettant un débat public sur les politiques climatiques à l’échelle mondiale. Le but de World Wide Views est de réduire l’écart entre les citoyens et les responsables politiques en créant un forum où les gens peuvent étudier et discuter des enjeux de politique climatique et faire des recommandations aux responsables politiques participant aux négociations sur le climat à Copenhague en décembre 2009.

Le 26 septembre 2009, plus de 4400 personnes originaires de 38 pays ont participé à WWViews. Environ 100 citoyens dans chaque pays ont débattu des mêmes sujets et voté sur les mêmes questions. Les résultats ont été téléversés en temps réel au site web du projet et tout le monde a pu les voir au site wwviews.org.

103 Canadiens prirent part à la consultation qui eut lieu à Calgary (Alberta). Ce rapport résume les principales recommandations politiques provenant de WWViews Canada. Ce rapport est destiné aux responsables politiques du Canada aux niveaux fédéral et provincial, ainsi qu’aux parties prenantes impliquées dans les enjeux de changement climatique, les citoyens eux-mêmes et les localités.

À PROPOS DE WORLD WIDE VIEWS

Le projet planétaire World Wide Views a été organisé par le Danish Board of Technology (DBT) et l’Institut culturel danois. Le DBT est expert dans l’implication des citoyens dans le processus de décision politique et l’a déjà fait au niveau national et à l’échelle européenne. Le DBT a supervisé la conception du processus de consultation WWViews faisant tout son possible pour résoudre les défis qu’une consultation mondiale peut poser. Il fallait que le processus soit:

• Bon marché et facile: Il fallait qu’éventuellement tous les pays du monde puissent participer, quelque soit leur revenu ou leur niveau d’éducation.

• En lien direct avec les responsables politiques: Il fallait que les sujets les interpellent directement.

À la fois planétaire et national: Il fallait qu’il encourage une implication dans le processus décisionnel national et global.

• Avec des résultats clairs et fiables: Les résultats devaient être comparables entre pays et régions et devaient être facilement communicables aux responsables politiques.

• Des participants avertis: Les citoyens devaient avoir un minimum d’information pour pouvoir comprendre les enjeux débattus.

• Et des débats: Le processus devait permettre aux citoyens de discuter leurs idée entre eux avant de voter.

Sur ces prémisses, on a décidé, dans chaque pays ou région, de réunir des groupes assez importants de citoyens (environ une centaine) pour qu’ils débattent d’un ensemble de questions identiques, utilisant la même structure de réunion puis en reliant ces réunions et les résultats grâce à la technologie du web.

Au Canada, comme dans les autres pays participants, les citoyens furent sélectionnés de façon aléatoire pour refléter à la fois la diversité démographique de la population en tenant compte de l’âge, du sexe, du revenu, de l’éducation, de la région et de l’origine ethnique. Des lettres d’invitation ont été envoyées à 3000 adultes canadiens à partir d’une liste de 5000 noms achetée à une firme de recherche nationale. Toute personne répondant à cette lettre déjà impliquée dans la politique climatique soit comme expert ou comme partie prenante était exclue car le but de l’exercice était d’inclure les voix des gens qui ne pouvaient se faire entendre autrement. Les organisateurs canadiens donnèrent un plus grand poids aux participants autochtones et du Nord puisqu’ils subissent déjà les effets des changements climatiques.

Les participants n’avaient besoin de connaître ni les enjeux du changement climatique ni des politiques. Ils reçurent de l’information de base avant les débats. Le jour de la consultation, les débats furent organisés autour des thèmes suivants:

Le changement climatique et ses conséquencesButs à long terme et urgenceComment traiter les émissions de gaz effet de serreL’économie de la technologie et de l’adaptation

Un vidéo introduisait chaque thème et était suivi d’une discussion en petit groupe (de 6 à 8 personnes). Puis les participants votaient sur des questions à choix multiples. Chaque pays participant suivait ce format et votait sur les mêmes questions. Le résultat du vote était téléversé en temps réel sur le site web du projet. Il était donc possible de suivre les résultats des pays participants au fur à mesure qu’ils avaient abordé un thème. Le point culminant de la session fut la partie recommandations qui permit aux participants de présenter, dans leurs propres mots, des recommandations clés aux négociateurs qui seront à COP15.

AJOUT CANADIEN

WWViews Canada a fait un ajout majeur au processus de consultation, fait nulle part ailleurs. On a présenté aux participants l’approche proposée par le gouvernement fédéral pour Copenhague puis ils discutèrent des quatre principes (tels que brossés par Jim Prentice, ministre de l’Environnement dans un discours fait à l’institut C.D. Howe en juin 2009). Ensuite les participants discutèrent de chaque principe, et votèrent sur un ensemble de questions structurée. Puis eurent la possibilité d’exposer leur opinion sur les principes clés que devraient contenir la politique du gouvernement fédéral.

22 World Wide Views Canada Perspectives de citoyen sur le changement climatique : Recommandations politiques 23



RECOMMANDATIONS POLITIQUES

Les participants canadiens firent des recommandations à deux types de responsables politiques. Les premières, comme tous les autres pays participant à WWViews, concernent les négociateurs internationaux qui vont prendre part aux négociations sur les changements climatiques des Nations Unies. Les secondes, et celles-ci sont spécifiques au processus canadien, concernent les responsables politiques canadiens. Cette section présente les deux groupes.

RECOMMANDATIONS AUX NÉGOCIATEURS INTERNATIONAUX

La consultation de WWViews a été structurée consciencieusement autour des mêmes enjeux qui seront discutés par les négociateurs internationaux à COP15 à Copenhague. Les participants à travers le monde se sont penchés sur les sujets suivants: l’urgence d’en arriver à un accord global, l’établissement d’objectifs de réduction d’émission pour les pays développés et en voie de développement; et le financement des coûts d’adaptation et de développement de la technologie. Après discussion et débat sur le sujet, les participants ont voté sur une série de questions à choix multiples. Puis ils ont pu écrire dans leurs mots des recommandations aux négociateurs internationaux.

RECOMMANDATION: UN ACCORD GLOBAL EST URGENT

Tous les pays exprimèrent l’urgence d’en arriver à un accord global à COP15.

Plus de 90% des citoyens consultés ont dit qu’il était urgent d’en arriver à un accord à Copenhague. Au Canada 89% partagent cette opinion.

De plus, neuf participants canadiens sur dix désirent que le gouvernement canadien de se rallie à un accord global de façon prioritaire. La Figure 1 compare le point de vue des Canadiens avec ceux du reste du monde.

Par contre, les réponses des participants à la question sur la limitation des augmentations de températures étaient moins claires. Quatre canadiens sur dix sont d’avis qu’il faudrait limiter les augmentations de température à 2 degré Celsius au plus, reprenant ainsi à leur compte les recommandations du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Cependant 22% disent qu’ils ne sont pas sûrs quelles recommandations faire et 10% pensent qu’une augmentation de plus de 2 degré Celsius est acceptable ou qu’aucune limite n’est nécessaire.

RÉSUMÉ DES RECOMMANDATIONS: Un certain nombre de recommandations musclées sont sorties du processus de consultation de WWViews Canada. Les Canadiens ont exprimé aux négociateurs internationaux l’urgence d’avoir un accord à Copenhague, et attachent beaucoup d’importance au fait que le Canada fasse partie de cet accord. En s’adressant directement aux responsables politiques canadiens, les participants canadiens ne veulent pas de condition comme la participation des Etats-Unis ou des nations à haute émission, attachée à la participation canadienne à un accord mondial. Au contraire, les participants canadiens désirent que leur gouvernement soit un chef de file sur la question du changement climatique, avec une majorité qui pense que s’occuper des changements climatiques maintenant résultera plus tard en des bénéfices économiques. Une majorité préconise des objectifs de réduction d’émission plus contraignants.



Que pensez vous de l’urgence d’arriver á un accord global sur le climat?

S’il y avait un nouvel accord sur le climat á COP15, est-ce qu’il est primordial que les politiciens de votre pays s’y joignent?

RECOMMANDATION: LES PAYS RICHES DOIVENT ÊTRE DES CHEFS DE FILE

Quel devrait être le rôle des pays développés et en développement dans leurs efforts de réduire les gaz à effet de serre? Est-ce que des pays riches comme le Canada devraient s’engager à des objectifs plus contraignants? Quels objectifs devraient être imposés aux pays à croissance économique rapide comme l’Inde, la Chine ou le Brésil? Et quand est-il des pays plus pauvres?

Environ la moitié des participants canadiens pensent que les pays riches comme le Canada devraient, dans le court terme, tenter de réduire leurs émissions de 25 à 40% par rapport aux niveaux de 1990.

Ceci est le niveau où les émissions pourraient atteindre un sommet à court terme puis commencer à baisser dans le long terme. C’est aussi l’objectif recommandé par le GEIC et celui établi par le projet de loi canadien B-311, la loi sur l’acquittement des responsabilités du Canada sur les changements climatiques, qui est actuellement en troisième

lecture à la Chambre des communes. Le GEIC pense que cette réduction devrait maintenir l’augmentation future de la température à au plus 2 degré Celsius. Un autre quart a recommandé des réductions de niveaux supérieurs à 40%. Ces résultats reflètent ce que l’on voit mondialement dans les consultations de WWViews dans d’autres pays.

Le Canada diffère des résultats mondiaux sur la question des pays à croissance rapide tels l’Inde, la Chine et le Brésil.

Les participants canadiens sont plus enclins à appuyer le principe selon lequel ces pays doivent assumer un niveau de responsabilité de réduction des émissions similaire aux pays riches. 44% expriment ce point de vue alors qu’il n’est partagé que par 27% des participants à l’international.

Si l’on ventile ces résultats selon le niveau de revenu, on constate que plus de participants des pays à revenu élevé, moyen ou bas sont prêts à donner un répit aux pays en développement rapide que ceux du Canada (voir Figure 2).

Figure 2: Objectifs de réduction des émissions dans le court terme pour les pays à croissance rapideFigure 1: Urgence et priorité d’un accord global

89%

3%0%4%4%

91%

6%1%1%2%

Le Canada

Monde

Le Canada

Pays à revenu élevé

Pays à revenu intermédiaire

Les pays à faible revenu

Don't savent

Non

Oui

91%

5%4%

90%

6%4%

44%

37%10%5%4%

28%

50%

19% 1%2%

25%

44%

28% 1%2%

26%

47%

22% 2%3%

Je ne sais pas / je ne veux pas répondre

Je ne veux pas d’un accord global

Un accord peut attendre jusqu’à ce que des effets sérieux se fassent sentir

C’est important mais un accord peut attendre encore quelques années

C’est urgent et il faudrait un accord à COP15

Le Canada

Monde

Je ne sais pas / je ne veux pas répondre

Je ne veux pas d’un accord global


C’est important mais un accord peut attendre encore quelques années

C’est urgent et il faudrait un accord à COP15



RECOMMANDATIONS POLITIQUES RECOMMANDATIONS POLITIQUES

RECOMMANDATION: LE FINANCEMENT D’UN ACCORD SUR LE CLIMAT NÉCESSITE UNE RESPONSABILITÉ DISTINCTE Qui devrait payer pour un nouvel accord sur le climat et comment devrait-il être payé? Il faut s’attendre à ce que les économies les moins développées soient les plus affectées par les changements climatiques mais aussi les moins capables de payer pour des mesures d’adaptation et d’atténuation.

Une majorité au Canada appuie le principe que tous les pays doivent payer à l’exception des pays les moins développés.

Cette tendance à appuyer une responsabilité financière distincte pour les pays les moins développés se retrouve mondialement que ce soit chez les pays à revenu élevé, moyen ou bas. Seule une minorité dans le monde pense que seulement les pays de l’Annexe 1 devraient assumer l’entière charge.

Une grande majorité des participants canadiens- les trois quarts - recommandent la création d’un système financier mondial destiné à générer des fonds pour s’atteler au changement climatique dans les pays en développement.

Un tel système impliquerait plusieurs options de financement tel une contribution au pourcentage fixe des économies nationales ou des taxes vertes mondiales sur l’utilisation du combustible fossile. Cependant, quand on leur demande plus précisément ce qu’ils pensent de l’utilisation d’outils réglementaires tel qu’une augmentation du prix du combustible fossile, les Canadiens sont divisés (voir Figure 3). Un tiers des participants recommandent une augmentation des prix du combustible fossile pour tous les pays, sans égard à leur niveau de développement. Un autre 28% disent qu’il ne faut pas réglementer le prix du combustible fossile. Un autre quart maintiennent que tous les pays à émission de carbone élevée, y compris les pays développés et les pays à croissance rapide, devraient subir la charge de prix plus élevés des combustibles.

RECOMMANDATIONS OUVERTES AUX NÉGOCIATEURS INTERNATIONAUX

À la dernière session de WWViews international, on a demandé aux participants de répondre à la question: Quelle est la recommandation la plus importante que vous feriez aux négociateurs à COP15?

Après une période de discussion et de débat en petits groupes, les participants ont développé quatorze recommandations qu’ils ont pu lire et discuter avant de choisir par vote leurs trois préférées (voir la boîte 1). Si on les regarde ensemble, les trois recommandations les plus populaires nous suggèrent que: les participants canadiens veulent des objectifs réalistes et faisables pour la protection de l’environnement à être établis par consensus; ils veulent un organisme international pour assurer le respect de ces objectifs; ils préconisent l’usage de la technologie pour atteindre ces objectifs; et ils s’attendent à ce que les pays riches aident les pays en développement à atteindre leurs objectifs.

Chaque pays participant a développé ses propres recommandations en utilisant le même processus que les participants canadiens. Certaines recommandations avaient des thèmes semblables aux recommandations canadiennes comme préconisant une politique musclée, l’importance du développement et du transfert technologique, la création d’institutions internationales de surveillance et de respect des ententes faites sur la protection de l’environnement. D’autres thèmes dans les recommandations internationales étaient plus au niveau individuel, tel que créer une conscience publique sur les enjeux du changement climatique et donner des avantages aux consommateurs pour des réductions d’émission.


LES TROIS RECOMMANDATIONS AUX NÉGOCIATEURS INTERNATIONAUX LES PLUS POPULAIRES

(1) NOUS SOMMES SOLIDAIRES: Un consensus mondial est nécessaire pour agir de façon proactive pour en arriver à un changement climatique au moyen d’objectifs spécifiques, mesurables, réalisables et des échéanciers précis, et grâce à une utilisation équitable des ressources technologiques et économiques et à un système d’imputabilité. (33 VOTES)

(2) SI C’EST ÉCRIT, C’EST FAIT: Établir un organisme international ayant la capacité et l’autorité d’appliquer le respect d’objectifs et mécanismes acceptés de tous pour réduire l’impact de l’humain sur le changement climatique. (31 VOTES)

(3) GARDONS LA TÊTE FROIDE: Les pays de l’Annexe 1 doivent prendre le leadership en posant des gestes réalisables et durables en vue de réduire les émissions et d’investir graduellement dans une technologie gérée par le marché et d’aider les pays en développement à faire de même. (27 VOTES)

BOîTE 1 : RECOMMANDATIONS DU PRINCIPAL 3 AUX NÉGOCIATEURS INTERNATIONAUX



FIGURE 3 Opinion sur une augmentation des prix des combustibles fossiles.

0

10

20

30

40

50

Je ne sais pas / je ne veux pas

répondre

Non, il ne devrait pas y avoir de réglementation

des prix

Oui, mais seulement

pour les pays de l’Annexe 1

Le Canada

International

Oui, mais seulement pour les pays de l’annexe 1

et les pays aux revenus élevés ou à forte émission ou

les deux

Oui, pour tous les pays

Le prix des combustibles fossiles devrait-il être augmenté ?

FIGURE 4 La position sur les objectifs d’émission du Canada

Quel énoncé crrespond le mieux á votre opnion sur les objectifs du Canada?


Je ne sais pas/je ne veux pas répondre

Le Canada ne devrait pas avoir d'objectifs

Les objectifs du Canada sont trop stricts

Les objectifs du Canada sont appropriés

Les objectifs du Canada sont trop faibles

54%

32%

4%4%

6%






54%

32%

4%4%

6%

RECOMMANDATIONS AUX RESPONSABLES POLITIQUES CANADIENS

Les organisateurs canadiens saisirent l’occasion d’avoir 103 citoyens informés et réunis pour une fin de semaine pour leur demander des questions sur les enjeux politiques canadiens. Les participants reçurent de l’information et discutèrent des quatre principes guidant l’approche internationale du gouvernement fédéral sur les changements climatiques (tel qu’exprimé dans un discours donné par Jim Prentice à l’institut C.D. Howe en juin 2009). Les principes sont:

1) Équilibrer le progrès économique et environnemental

2) Se concentrer sur le long terme3) La technologie mènera les réductions d’émission4) Un consensus à Copenhague est crucial

On demanda aux participants canadiens de réfléchir à ces quatre principes et de les commenter. Les résultats sont décrits ci-dessous:

PERSPECTIVE DES CITOYENS: PRENDRE DE L’ACTION POUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES MAINTENANT SERA ÉCONOMIQUEMENT AVANTAGEUX PLUS TARD

Pour résonner avec l’urgence exprimée pour l’action de climat global sont les réponses des participants à la question “Comment la politique canadienne devrait-elle approcher la relation entre l’économie et l’environnement?”. Soixante pourcent de nos participants souligne que ça sera économiquement avantageux de prendre de l’action sérieuse sur le changement du climat maintenant. En prenant ces mesures maintenant, nous éviterons des impacts écologiques plus sévères, et les grandes pertes économiques qui en résulteraient. Ceci diffère avec l’approche du gouvernement fédéral, qui suggère la hiérarchisation de la stabilité économique situera mieux le Canada pour traiter les impacts du changement de climat dans le futur. Seulement six pourcent de nos participants soutiennent cette approche. Un autre 27% dispute qu’on devrait prendre des mesures maintenant malgré le fait que ça pourrait endommager l’économie plus tard.

POINT DE VUE DES CITOYENS: CHANGER DE CIBLE POUR LE COURT TERME ET SE DOTER D’OBJECTIFS PLUS CONTRAIGNANTS

Le gouvernement fédéral préconise une cible à long terme pour s’occuper des enjeux de changements

climatiques, à cause des changements majeurs nécessaires à la réduction des émissions et au maintien d’un certain standard de vie. Le gouvernement souhaite un échéancier plus lointain allant de maintenant à 2050 pour pouvoir faire la transition avec succès. Cependant, plus de la moitié des participants canadiens poussent le gouvernement à agir sur les changements climatiques plus tôt et avec plus de vigueur, considérant les objectifs d’émission trop faibles (Figure 4). Cela vaut la peine de remarquer cependant qu’un autre tiers (32%) pensent que ces objectifs conviennent alors qu’une faible minorité (4%) pense qu’ils sont trop contraignants ou que le Canada ne devrait avoir aucun objectif (4%).

PERSPECTIVE DES CITOYENS: LA TECHNOLOGIE DOIT MENER LES RÉDUCTIONS D’ÉMISSION

Le développement technologique est la clé de voûte de la plate-forme de la réponse canadienne au changement climatique. Ici, les participants sont en accord avec leur gouvernement mais sont plus sélectifs dans le choix des technologies. Pour mesurer l’appui des participants aux diverses approches technologiques, on a demandé aux participants canadiens à WWViews de classer différentes options. Les préférences ci-dessous le sont en allant de l’appui le plus élevé au plus faible:

1) Les technologies renouvelables tel l’énergie solaire ou éolienne;

2) Les technologies qui augmentent l’efficacité énergétique;

3) Les technologies, comme la capture et le stockage de carbone, qui réduisent les émissions de la production de combustible fossile;

4) Des efforts pour changer de style de vie plutôt que le développement technologique; et

5) La production d’énergie nucléaire.

LE POINT DE VUE DES CITOYENS: UN CONSENSUS À COPENHAGUE EST HAUTEMENT PRIORITAIRE

Comme mentionné précédemment, neuf participants canadiens sur dix pensent que le Canada devrait faire de la signature d’un accord à Copenhague une haute priorité. Le gouvernement fédéral appuie aussi un consensus à Copenhague mais y ajoute un certain nombre de conditions: les États-Unis doivent signer et ratifier un accord, et les nations en développement à haute émission tel que la Chine, l’Inde et le Brésil, doivent contribuer de façon significative. Les participants canadiens sont d’accord avec la position du Canada voulant que les économies en


développement et à haute émission fassent un effort notable pour plafonner leurs émissions. Cependant, les positions bifurquent sur la question du consensus. Huit répondants sur dix (79%) sont d’accord avec la phrase: «Le Canada devrait signer quoique fassent les autres pays.», sous-entendant par là que la participation des autres pays est souhaitable

mais ce n’est pas une condition absolue. De plus, seulement un quart des participants suggèrent que le Canada devrait signer seulement si les pays en développement et à haute émission signent et seulement 10% disent que le Canada devrait signer seulement si les États-Unis signent.


RECOMMANDATIONS POLITIQUESRECOMMANDATIONS POLITIQUES

LES PRINCIPES LES PLUS IMPORTANTS DES CITOYENS:

Finalement, les participants à la consultation de WWViews Canada durent développer leurs propres quatre principes devant guider l’approche politique du Canada à COP15. Les participants durent répondre individuellement à la question: Quel est le principe le plus important qui devrait guider l’approche politique du Canada sur le changement climatique? Bien que les réponses différaient beaucoup, quatre thèmes dominants ressortirent des 103 recommandations:

“La santé de nos économies dépend de la santé de notre planète. Nous devons montrer l’exemple. Le meilleur investissement que l’on puisse faire dans nos économies locale et globale, c’est de réduire les GES et d’être des leaders en développant une économie à faible utilisation de carbone.”

“Le Canada devrait donner l’exemple en signant un accord et en acceptant des mesures contraignantes tout en encourageant des pays comme les États-Unis à faire de même.”

“Les changements climatiques c’est plus que les émissions de GES. Cela concerne en fait la relation qui existe entre notre terre, nos sociétés, nos moyens de subsistance et notre survie. C’est un enjeu humain car nos vies vont être modifiées de façon dramatique. Les peuples autochtones du Canada sont les plus vulnérables. Nous devons agir maintenant et devenir un chef de file pour minimiser l’impact sur nos peuples.”

BOîTE 2: Commentaires des participants sur le rôle de leader du Canada

“Le Canada devrait établir des objectifs réalistes pour que les États-Unis, la Chine, le Brésil et l’Inde puissent être des pays signataires à Copenhague”

“Nous devons au Canada être partie prenante à une entente internationale pour avoir un impact positif sur les changements climatiques. Nous devons être flexible pour s’ajuster aux besoins et aux idées des autres pays, et avoir la force de se tenir debout seul si c’est nécessaire.”

“Je crois qu’un consensus à Copenhague est crucial et que tous les pays en développement et développés tel que les États-Unis, la Chine, l’Inde, etc...y participent.”

BOîTE 3: Les commentaires des participant sur un consensus global

1) Le Canada doit être un chef de file lors des discussions sur le changement climatique. Le thème dominant exprimé lors des consultations est ce désir des participants de voir le Canada être un chef de file dans sa gestion des enjeux liés aux changements climatiques. De nombreux Canadiens pensent que le Canada devrait donner l’exemple en prenant des mesures qui le lieraient à des objectifs de réduction d’émissions plus contraignants, en étant à la pointe du développement technologique, en encourageant les autres pays à agir, et en aidant les pays à bas revenu à atténuer et s’adapter aux changements climatiques. On trouvera dans la Boîte 2 des exemples de recommandations des participants.

2) L’idéal c’est un consensus sur un accord mondial: Tout en exprimant un fort désir de voir le Canada exercer un rôle de chef de file en politiques de changement climatique, de nombreux participants ont préconisé la nécessité d’un consensus mondial pour établir la direction à prendre pour la gestion des changements climatiques. Tout en se disant prêts à aller de l’avant avec un accord global sur le climat même si les autres pays ne signent pas un accord, les participants préfèrent une participation généralisée des pays et le Canada devrait se positionner comme un catalyseur pour les autres pays. Des exemples de commentaires des participants sont présentés dans la Boîte 3.

3) La politique climatique doit être réalisable et applicable: Plusieurs principes développés par les participants insistent sur la nécessité de mesures réalistes dans la politique climatique et de là trouver des mécanismes pour s’assurer que les engagements soient remplis. De plus, de nombreux principes expriment le désir d’avoir une politique climatique qui assure un équilibre entre un environnement durable et la prospérité économique. Voici quelques exemples:

4) La technologie jouera un rôle important pour remplir les engagements du Canada: De nombreux participants canadiens appuient le développement technologique pour s’occuper des changements climatiques. La plupart qui mentionnent la technologie appuient également un investissement dans la technologie permettant de réduire les gaz à effet de serre ou mentionnent explicitement le développement des énergies renouvelables. Un plus petit nombre appuie la capture et le stockage de carbone ou les technologies qui augmentent l’efficacité énergétique. Au delà de la technologie, plusieurs participants ont discuté de l’importance de changer de style de vie pour gérer les enjeux climatiques, impliquant qu’une réduction de la consommation individuelle d’énergie doit faire partie de la solution et que le gouvernement devrait appuyer ce comportement par des incitatifs fiscaux.

“Les progrès économique et environnemental doivent être équilibrés pour qu’un accord sur l’environnement soit possible. Les objectifs doivent être réalisables et constamment vérifiés pour s’assurer que le cap est maintenu.”

“Il faut un consensus, de la collaboration et de l’imputabilité basés sur des données scientifiques réelles et équilibrées. En ôtant la peur et l’émotivité, on va produire un protocole équilibré et efficace et obtenir des résultats fondés sur un jugement solide.”

“Établissez des limites à court terme réalistes et réalisables pour que l’on puisse voir les progrès. Un voyage de mille miles commence avec le premier pas. !!!”

BOîTE 4 : Commentaires des participants sur une politique climatique réalisable.

“Le principe premier devrait consister à devenir le leader mondial dans la recherche et le développement de nouvelles technologies améliorées dont bénéficieraient également les autres pays.”

“Le Canada devrait se concentrer sur les nouvelles technologies et faire le ménage dans les vieilles technologies. Le Canada devrait donner des incitatifs à la recherche et au développement de sources d’énergie comme le vent, le soleil, l’hydrogène, puis partager les résultats avec les autres pays et les aider à le faire par eux-mêmes.”

“Le Canada doit équilibrer les progrès économique et environnemental tout en appuyant la recherche dans les nouvelles technologies, l’énergie renouvelable et l’éducation de ses citoyens pour rendre les personnes plus informées des effets des changements climatiques.”

BOîTE 5: Commentaires sur les solutions technologiques

Le texte complet des 103 recommandations des participants est disponible sur le site web de WWViews Canada à www.ucalgary.ca/wwvewscanada.


RECOMMANDATIONS POLITIQUES RECOMMANDATIONS POLITIQUES

PROPAGER LES RÉSULTATS

Une composante importante du projet WWViews est de faire connaître les résultats du projet. Le Danish Board of Technology est en train d’écrire un rapport final qui compilera les résultats des 38 pays participants et qui sera distribué à tous les délégués à la rencontre COP15 à Copenhague en décembre 2009.

Ce rapport, qui traite des résultats canadiens, a plusieurs publics cible: les délégués canadiens à COP15 (le public principal); les responsables politiques aux niveaux national, provincial et territorial; les parties prenantes provenant de l’industrie et de la société civile; et les citoyens participants au projet WWViews et leurs collectivités locales. Des copies papiers du rapport seront envoyées à tous ces groupes. Une copie sera également disponible sur le site web de WWViews Canada.

En plus du rapport final, un court documentaire sera distribué (en ligne et en disque). D’une durée de 15 minutes environ, le documentaire suit les participants pendant le processus de consultation et comprend des entrevues avec les participants et les organisateurs. Chaque participant recevra une copie du documentaire et sera invité à partager son expérience avec sa collectivité en montrant le documentaire. Les participants ont déjà donné leurs premières impressions et l’équipe du projet espère qu’ils discuteront de leur participation avec leurs familles, amis et communauté.

“Ce programme m’a aidé à être mieux informé sur la question des changements climatiques. Les points de vue des autres participants me donnent un aperçu de ce que les autres Canadiens pensent. Cette conférence a été très bien planifiée dans son ensemble et j’ai été très impressionné. Merci.”

“Même si parfois je ne partageais pas l’opinion des autres, je suis très heureux d’avoir contribué au processus. Je ne crois pas nécessairement avoir un impact sur les décisions à des échelons élevés mais je crois à l’importance d’un processus démocratique.”

“Quelle belle expérience de connaître les points de vue de personnes de tous les milieux que je ne rencontrerai pas normalement. Je pense que ces groupes de discussion sont une bonne façon de savoir à quoi les gens sont sensibles et ce qui les préoccupe. Je pense que beaucoup aiment bien parler, sont prêts à pointer du doigt mais ne se commettent pas. Ces discussions sans ce sentiment d’être plus catholique que le pape étaient une bonne façon d’obtenir des réactions honnêtes.”

“Je pense que la participation à ce genre de processus est importante. J’espère seulement que les politiciens nous entendront. Je pense qu’il faudrait faire valoir aux politiciens qu’ils doivent prendre ces points de vue au sérieux.”

BOîTE 6: Réactions des participants à leur participation à WWViews Canada



PROPAGER LES RÉSULTATS

APPENDIX/AppendiceList of participants (names, locations)

British Columbia Grace DeldayVictoria, BC

Darrel EtzerzaFort St. John, BC

Bob EvermonSechelt, BC

Dave FalconerChilliwack, BC

Caroline LeeVancouver, BC

Fred LoVancouver, BC

Julius OkpodiPrince George, BC

Stephanie PattersonVictoria, BC

Donald Ross HallTerrace, BC

Richard D StuartQuesnel, BC

Sid TanVancouver, BC

Rolf TevelyWest Vancouver, BC

Adam ThomasVanderhoof, BC

Michelle WarryWest Vancouver, BC

Ellen WidemanFort St. John, BC

AlbertaDean BlaisGrande Praire, AB

Tenchoe DorjeeCalgary, AB

Rachel Gregor-StangFort McMurray, AB

Nellie HannaDevon, AB

Geoff KeyserCalgary, AB

C.S. KungCalgary, AB

Ryan LeckieEdmonton, AB

Alfred Sia LuCalgary, AB

Darlene MaroisCalgary, AB

Lindsey MeredithClaresholm, AB

Nica Ngo-SaitoCalgary, AB

Walter RetiStandard, AB

Kamal SehgalCalgary, AB

SaskatchewanLawrence DuniniRegina, SK

Greta KortSaskatoon, SK

Gary WeisgarberRegina, SK

ManitobaKayla ChafeWinnipeg, MB

Daniel CoatesWinnipeg, MB

Rick KucherBrandon, MB

Arthur MikiWinnipeg, MB

OntarioGino AcevedoMississauga, ON

Heather AppletonLondon, ON

Nicole BaerOttawa, ON

Marie BergsmaOttawa, ON

Michael BrockOttawa, ON

Sarah CantlonGuelph, ON

Olga ConstantopoulosToronto, ON

Bridget Howe DorantesGuelph, ON

Janet EtmanskieKitchener, ON

Barbara FullumMilton, ON

Bradly GardinerLondon, ON

Roxanne GibsonLondon, ON

Sylvia Anne JohnstonPerth, ON

Peter KeizerTrenton, ON

Debbie KennedyChatsworth, ON

Peter LeslieKingston, ON

Helen MaKingston, ON

Cathy Menard-VachonSault St. Marie, ON

Eric MillerOttawa, ON

Peter Andrew MillerLondon, ON

Patricia MironPembroke, ON

Richard OravaBarrie, ON

Jennifer ParentDashwood, ON

Monique Ri-LalondeOttawa, ON

Maxim A. RegoEtobicoke, ON

Fred SchultzOttawa, ON

Paul TeepleOttawa, ON

Paul ThagardWaterloo, ON

Grazyna UrbanekCourtice, ON

Greg WhiteWaterloo, ON

Christine WillekesMississauga, ON

David YoungSt. Catharines, ON

QuébecJérémie Bédard-WienMontréal, QC

Julie BélangerBlainville, QC

Richard BernierMontréal, QC

Claire BoisvertSt-Alphonse Rodriguez, QC

François Chouinard-LafondSaint-Lambert, QC

Marie-Christine CoutureMontréal, QC

Annie DaoustSaint-Joseph-du-Lac, QC

Caroline DesbiensBeloeil, QC

Mathieu DéryGatineau, QC

Geneviève GazaillePointe-Claire, QC

Yves GirardMontréal, WC

Annalisa M. HarrisMontréal-Ouest, QC

Pascal LabrancheSt-Georges, QC

Sandra PerronQuébec, QC

Samuel RappaportCôte St. Luc, QC

Gerard RoyThetford Mines, Québec

Martine SalesseChicoutimi, QC

Esther SamsonQuébec, QC

Marcel SoucyPohénégamook, QC

David ValenteMontréal, QC

New BrunswickAnne HaleyOromocto, NB

Rodolphe VienneauMoncton, NB

Prince Edward IslandA. Neil HarphamCharlottetown, PEI

Mitchell TweelCharlottetown, PEI

Nova ScotiaK. Marie FernandesHalifax, NS

Daniel GillisPort Hawkesbury, NS

Newfoundland and LabradorTrish GreeneSt. John’s, NL

Henry S ButlerMount Pearl, NL

Yukon Lynda SilverfoxWhitehorse, YT

Northwest TerritoriesMarvin ApplesBehchoko (Rae-Edzo), NWT

Fraser GouletYellowknife, NWT

Kari HergottFort Providence, NWT

Nunavut Tanya BjornsonIqaluit, NU

Patricia PeytonIqaluit, NU

Alianai NiviatsiakIqaluit, NU

Citizen Advisory Panel

Michael Brock, Ottawa, ONGrace Delday, Victoria, BCK. Marie Fernandes, Halifax, NSGenevieve Gazaille, Pointe-Claire, QCKari Hergott, Fort Providence, NWTPeter Keizer, Ottawa, ONMitchell Tweel, Charlottetown, PEI

Advisory Panel

Shauna Sylvester - Director, Canada’s World; Fellow, Wosk Center for Dialoge, Simon Fraser University

Dr. Lars Hallstrom, Director, Alberta Centre for Sustainable Rural Communities

Steven Strauss – Science and Technology freelance journalist; former science writer, Globe and Mail

Willie Ermine – Assistant Professor of Indigenous Studies and Education, First Nations University of Canada

Project Team

Dr. Edna Einsiedel, Professor of Communications Studies; Univ. of Calgary; Project Director

Dr. Gwendolyn Blue, Assistant Professor of Communication Studies; Univ. of Calgary; Research Director

Jennifer Medlock, Research Project ManagerKaren Barkley, Project ManagerZina Kwan, Communications AssistantMarisa Cooper, Communications Assistant


APPENDIX APPENDIX


PAGE TITLE


RECOMMENDATIONS/ Liste des recommandations

1 Gotta have a green plan—do it!To develop a common goal of reducing emissions by 40% by 2032. Goal will be worked through by individual countries/regions through specific detailed plans. 5-year benchmarks will have economic incentives. Support on-going research and education for green technology and consumption reductions.

1. Il faut un plan vert-faites le! Développer un objectif commun pour réduire les émissions de 40% en 2032. L’objectif sera mis en oeuvre par chaque pays ou région à l’aide de plans détaillés. À tous les cinq ans, il y aura des incitatifs économiques. Appuyer la recherche en technologie verte et l’éducation en une diminution de la consommation.

2. Act for the future of our planet!Obtain a global consensus which sets structured goals while promoting clean forms of energy and, considering the urgency of the situation, remain vigilant of present and future actions.

2. Agir pour l’avenir de la planète! Obtenir un consensus mondial qui établira des objectifs élaborés tout en valorisant des formes d’énergie propre et, à cause de l’urgence de la situation, rester attentif aux actions présentes et futures.

3. Clean Technology Now for AllInvest in and promote the transfer of new, efficient and clean technologies that will renew and reclaim the environment on all levels: industries, governments and individuals.

3. De l’énergie propre maintenant pour tous. Investir et promouvoir le transfert de technologies nouvelles, efficaces et propres qui vont renouveler et réabilter l’environnement à tous les niveaux: industriel,gouvernemental et individuel.

4. A F.A.B. Deal now Fair -Attainable -Acceptable -Realistic -Entertainable to majority of countries (global buy-in)Ambitious – immediate implementation of IPCC targets Binding – with associated international penalties (trade sanctions) and enforcement mechanisms

4 . Un accord JAE maintenant Juste -réalisable -acceptable -réaliste -convenant à la majorité des pays (adhésion globale) Ambitieux -une mise en oeuvre immédiate des objectifs du GIEC Exécutoire- avec des amendes (sanctions commerciales) et des mécanismes de mise en application.

5. Response-abilityAll nations must adopt incentives so that individuals and corporations reduce consumption of fossil fuels. Action must be in proportion to capacity to pay and include global banking of funds and knowledge.

5.Réponse-capacité, responsabilité Toutes les nations doivent adopter des incitatifs pour que les individus et les sociétés réduisent leur consommation de combustibles fossiles. Les actions doivent être proportionnelles à la capacité de payer et comprendre un financement mondial et le transfert de savoir.

6. Think TechFocus on using incentives to promote the discovery of renewable sources of energy and the development and sharing of sustainable technologies.

6. Penser technologie Se concentrer sur l’utilisation d’incitatifs pour promouvoir la découverte de sources renouvelables d’énergie et le développement et le partage des technologies durables.

7. Act now for tomorrow!Countries present at COP15 commit themselves to concrete measures to reduce immediately greenhouse gases to achieve a reduction of 25% or more from the 1990 level in 2020.

7. Agissons maintenant pour demain! Les pays présents à COP15 s’engagent à des mesures concrètes pour réduire immédiatement les gaz à effet de serre pour atteindre une réduction de 25% en 2020 par rapport aux niveaux de 1990.

8. Buy into this!Respect and value mother earth’s gifts, sustainability, communities, clean energy consumption. Our futures depend on this.

8. Adhérons! Respecter et valoriser les dons de la mère terre, la durabilité, les collectivités et la consommation d’énergie propre. Notre avenir en dépend.

9. ENUF is EnoughBuild and invest around people with universally accessible/affordable environmentally sustainable technologies.

9. Ça suffit! Construire et investir en tenant compte des gens avec des technologies accessibles et abordables universellement, et durables environnementalement

10. Revolutionary Global FundEstablish a global fund to help countries prevent and adapt to climate change by developing sustainable technologies, investing in education, and implementing and monitoring outcomes.

10. Un fonds mondial révolutionnaire Établir un fonds mondial pour aider les pays à prévenir les changements climatiques et s’y adapter en développant des technologies durables, en investissant dans l’éducation, et en mettant en oeuvre et en surveillant les résultats.

11. Change is inevitable; let’s make it green!”There should be global commitment for immediate action which includes devoting resources for research and development of clean technology, mitigation, and adaptation.

11. Le changement est inévitable. Qu’il soit vert! Il devrait y avoir un engagement global pour agir immédiatement, ce qui comprend consacrer des ressources pour la recherche et le développement d’énergie propre, pour l’atténuation et l’adaptation.

12 Let’s Cool it Down!Annex 1 countries are encouraged to show leadership through attainable, sustainable action designed to reduce emissions and invest in progressive market-driven technology and assist developing countries to do the same.

12. Gardons la tête froide: Les pays de l’Annexe 1 doivent prendre le leadership en posant des gestes réalisables et durables en vue de réduire les émissions et d’investir graduellement dans une technologie gérée par le marché et d’aider les pays en développement à faire de même.

13. So it is written, so it is done!To establish an international body with the capacity and authority to enforce compliance with mutually agreed upon targets and mechanisms to reduce the human impact on climate change.

13. Si c’est écrit, c’est fait: Établir un organisme international ayant la capacité et l’autorité d’appliquer le respect des objectifs et mécanismes acceptés de tous pour réduire l’impact de l’humain sur le changement climatique.

14. We’re on it togetherGlobal consensus on action for proactive environmental change with specific measurable, achievable, realistic, time-specific goals and the equitable utilization of technological and economic resources, reinforced with systems of accountability.

14. Nous sommes solidaires: Tous d’accord pour agir de façon pro-active à fin d’en arriver à un changement climatique au moyen d’objectifs spécifiques, mesurables, réalisables et des échéanciers précis, et grâce à une utilisation équitable des ressources technologiques et économiques, et à un système d’imputabilité.

APPENDIX APPENDIX

Complete Voting Results1.1 To what extent were you familiar with climate change and its consequences before joining WWViews?

Quel était le niveau de connaissances que vous aviez sur les changements climatiques et de ses conséquences avant de joindre le projet WWViews?

I knew nothing Je n’y connaissais rien 2%

I knew little J’avais peu de connaissances 8%

I knew some J’avais quelques connaissances 68%

I knew a lot J’avais beaucoup de connaissances 22%

I don’t know / do not wish to answer Je ne sais pas / je ne veux pas répondre 0%

1. 2 Having been presented with various assessments of climate change and its consequences, to what extent are you concerned about climate change? Maintenant que vous avez pris connaissance desdiverses évaluations sur les changements climatiques, quel est le niveau de vos préoccupations à leur sujet?

Very concerned Je suis très préoccupé(e) 64%

Fairly concerned Je suis moyennement préoccupé(e) 28%

Slightly concerned Je suis un peu préoccupé(e) 6%

Not concerned Je ne suis pas préoccupé(e) 2%

Dont know / Do not wish to answer Je ne sais pas / je ne veux pas répondre 0%

2.1 How urgent do you think it is to make a global climate deal? Que pensez vous de l’urgence d’arriver à un accord global sur le climat?

It is urgent, a deal should be made at COP 15 C’est urgent et il faudrait un accord à COP15 89%

It is important, but it can wait a few years C’est important mais un accord peut attendre encore quelques années

3%



0%

I do not want a global deal Je ne veux pas d’un accord global 4%


2.2 If a new climate deal is made at COP15, should the politicians in your country give high priority to joining it? S’il y avait un nouvel accord sur le climat à COP15, est-ce qu’il est primordial que les politiciens de votre pays s’y joignent?

Yes Oui 91%

No Non 5%


2.3 What should be the long-term goal for limiting temperature increase? Quels devraient être les objectifs à long-terme pour contenir l’augmentation de la température?

A goal is not necessary Un objectif n’est pas nécessaire 4%

A larger increase than 2 degrees Celsius is acceptable Une augmentation de plus de 2 degré Celsius est acceptable 6%

Limiting the increase to 2 degrees Celsius Il faut limiter l’augmentation à 2 degré Celsius 38%

Limiting the increase to the current level Il faut limiter l’augmentation au niveau actuel 22%

Returning to the pre-industrial level Il faut retourner au niveau pré-industriel 8%

Don’t know / do not wish to answer Je ne sais pas / je ne veux pas répondre 22%

2.4 Should countries that do not meet their commitments under a new climate deal be subjected to punishment? Doit-on punir les pays qui ne respectent pas leurs engagements?

Yes, and the punishment should be so severe that no benefit can be gained by not meeting the commitments

Oui, et les sanctions devraient être suffisamment sévères pour qu’il n’y ait pas de gains possibles à la suite d’un non respect des engagements

33%

Yes, and the punishment should be significant Oui,et les sanctions devraient être importantes 38%

Yes, but the punishment should be mostly symbolic Oui, mais les sanctions devraient être surtout symboliques 11%

There should be no punishment Il ne devrait pas y avoir de sanctions 8%

Don’t know / do not wish to answer Je ne sais pas/je ne veux pas répondre 10%

3.1 Do you think the short-term reduction target for developed countries should be Pensez-vous que l’objectif à court terme de réduction pour les pays de l’Annexe 1 devrait être

Higher than 40% Supérieur à 40% 26%

Between 25% and 40% Entre 25 et 40% 51%

Lower than 25% Inférieur à 25% 8%

There should be no targets Il ne devrait pas y avoir d’objectif 5%


3.2 What do you think the short-term target should be for Non-Annex 1 countries with substantial economic income and/or high emissions? D’après vous, quel devrait être l’objectif à court terme pour les pays au revenu élevé et à forte émission qui ne font pas partie de l’Annexe 1?

The same targets as for Annex 1 countries Le même objectif que celui des pays de l’Annexe 1 44%

They should have reduced emission targets compared with Annex 1 countries, but as they get richer, their targets should become more aggressive.

Ils devraient avoir des objectifs d’émission réduits par rapport aux pays de l’Annexe 1, mais s’ils s’enrichissent, leurs objectifs devraient être plus agressifs.

37%

They should be allowed limited growth in emissions, but as they get richer, the limits should become stricter.

Ils pourraient avoir une croissance limitée de leurs émissions, mais s’ils s’enrichissent, les limites devraient devenir plus strictes.

10%

They should not be subject to any short-term targets Ils ne devraient pas avoir d’objectifs à court terme. 5%


3.3 What do you think the short-term target should be for lower-income developing countries? Quel devrait être selon vous, l’objectif à court terme des pays en développement à bas revenu?

They should have reduced emission targets compared with Annex 1 countries, but as they get richer their targets should become more aggressive.

Ils devraient avoir des objectifs d’émission réduits par rapport aux pays de l’Annexe 1, mais s’ils s’enrichissent, leurs objectifs devraient être plus agressifs.

22%

They should be allowed limited growth in emissions, but as they get richer the limits should become stricter.

Ils pourraient avoir une croissance limitée des émissions, mais s’ils s’enrichissent, les limites devraient devenir plus strictes.

42%

They should not be subject to any short-term targets Ils ne devraient pas avoir d’objectifs à court terme 13%


4.1 Should the price of fossil fuels be increased? Est ce que le prix du combustible fossile devrait être augmenté?

Yes, for all countries Oui, pour tous les pays 33%

Yes, but only for Annex 1 countries and countries with substantial economic income and/or high emissions

Oui, mais seulement pour les pays de l’annexe 1 et les pays aux revenus élevés ou à forte émission ou les deux

26%

Yes, but only for Annex 1 countries Oui, mais seulement pour les pays de l’Annexe 1 3%

No, there should be no regulation of prices Non, il ne devrait pas y avoir de réglementation des prix 28%



APPENDIX APPENDIX

4.2 Should a global financial system be instituted in order to generate funds for mitigation and adaptation in developing countries? Est-ce qu’un système financier global qui générerait des fonds pour les pays en développement devrait être mis en place pour les aider à atténuer les effets et à s’adapter?

Yes Oui 76%

No Non 14%


4.3 Which countries should be committed by a new climate deal to pay? Quels pays devraient s’engager à financer dans un nouvel accord climatique?

All countries Tous les pays 34%

All countries (except the least developed countries) Tous les pays sauf les pays les moins développés 51%

Annex 1 countries Les pays de l’Annexe 1 6%

No commitments should be determined Il ne devrait pas y avoir d’engagement 7%


6.1 Do you think the short-term reduction target for developed countries should be Pensez-vous que l’objectif à court terme de réduction pour les pays de l’Annexe 1 devrait être

Canada should wait to take serious action on climate change until the recession is behind us. Economic stability makes Canada better able to deal with the impacts of climate change.

Le Canada devrait attendre pour prendre des mesures sérieuses sur les changements climatiques jusqu’à ce que la récession soit derrière nous. La stabilité économique rend le Canada plus apte à faire face aux impacts du changement climatique.

6%

Serious action on climate change should be taken right now even though it will result in higher deficits in the future.

Une action sérieuse sur le changement climatique doit être prise dès maintenant, même si elle se traduira par des déficits plus élevés dans l’avenir.

27%

Serious action on climate change should be taken right now as it will prevent future economic losses due to more damaging climate change impacts.

Une action sérieuse sur le changement climatique doit être prise dès maintenant car il empêcherait les pertes économiques futures dues aux impacts néfastes des changements climatiques dans l’avenir.

60%

Because climate change is not a serious issue, we should focus solely on economic stability.

Parce que le changement climatique n’est pas une question sérieuse, nous devrions concentrer uniquement sur la stabilité économique.

3%


6.2 Which statement best reflects your opinion on Canada`s emission targets? Quel énoncé correspond le mieux à votre opinion sur les objectifs du Canada?

Canada’s targets are too weak. Les objectifs du Canada sont trop faibles. 54%

Canada’s targets are appropriate. Les objectifs du Canada sont appropriés. 32%

Canada’s targets are too strict. Les objectifs du Canada sont trop stricts. 4%

Canada should not have any targets. Le Canada ne devrait pas avoir d’objectifs. 4%


6.3 Please rank the following in order of priority for Canadian policy support – 1 being highest priority for Canadian policy and 5 being lowest priority. Classez par ordre de priorité les aspects que la politique canadienne devrait soutenir - 1 étant la priorité la plus élevée pour la politique canadienne et 5 la moins élevée.

Overall Ranking / Classement général

1) Renewable technologies, like wind turbines and solar power / Les technologies, comme les CSC, qui réduisent les émissions dues à la production conventionnelle de combustibles fossiles (charbon, gaz naturel, pétrole).

2) Technologies that increase energy efficiency (i.e. home appliances, higher-efficiency furnaces, more fuel-efficient cars) / Les technologies renouvelables, comme les éoliennes et l’énergie solaire.

3) Technologies, like CCS, that reduce emissions from conventional fossil fuel production (i.e. coal, natural gas, oil) / Les technologies qui augmentent l’efficacité énergétique (par exemple, appareils électroménagers, fours avec efficacité hausse, voitures économes en carburant).

4) Nuclear power generation / La production d’énergie nucléaire

5) Funding should be used for promoting lifestyle changes rather than technology development / Le financement devrait être utilisé pour promouvoir des changements de style de vie plutôt que le développement de la technologie.

*Overall rankings were determined by weighted rankings Classements généraux ont été déterminées par classements pondérés

6.4 Under what conditions should Canada sign on to a global deal in Copenhagen? Sous quelles conditions devrait le Canada souscrire à un accord mondial à Copenhague?

Yes/Oui No/Non

Canada should sign on regardless of what other countries do.

Le Canada devrait signer indépendamment des autres pays.

79% 21%

Canada should sign on only if the United States signs on. Le Canada devrait signer seulement si les États-Unis signe.

16% 84%

Canada should sign on only if high-emitting developing nations such as China and India sign on.

Le Canada devrait signer seulement si pays en développement qui sont les gros émetteurs comme la Chine et l’Inde sur le signent.

25% 75%

Canada should sign on only if all developed countries sign on.

Le Canada devrait signer seulement si tous les pays développés signent.

17% 83%

Canada should sign on only if the European Union signs on. Le Canada devrait signer seulement si l’Union Européenne signe.

11% 89%

Canada should sign on only if all nations that are part of the UNFCCC sign on.

Le Canada devrait signer que si toutes les nations qui font partie du de la CCNUCC signent.

22% 78%


APPENDIX APPENDIX

FUNDING FOR WWVIEWS & FURTHER INFORMATION

World Wide Views Canada was organized by faculty and staff at the University of Calgary. This event would not have been possible without the support of our sponsors. The Social Sciences and Humanities Research Council of Canada as well as Suncor Energy provided us with funding to organize the event. The governments of New Brunswick, Nova Scotia, Yukon and Northwest Territories provided support for their citizens to attend.

For further information on the WWViews project:

Main WWViews website: wwviews.org This site provides an overview of the international project, including the worldwide results and details on the consultation design and project organization process.

WWViews Canada website: http://www.ucalgary.ca/wwviewscanada/This site provides more information on the Canadian arm of the project, including project results, a blog, information on climate change, and a list of participants.

Environment


FUNDING

Contact Information

Phone 1-800-410-8132 1-403-210-8132Fax 1-403-210-6898Email [email protected] ucalgary.ca/wwviewscanada/

World Wide Views CanadaUniversity of CalgarySocial Sciences 110 2500 University Drive NWCalgary, AB T2N 1N4

Funded by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada

Financé par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada

citizen perspectives on climate change: policy recommendations from world wide … · from world...

Documents