chrono elamite

Chronologie lamite synchronise

La chronologie lamite1 ne possdant aucune anne de rgne, ni de dure, et aucun

phnomne astronomique dat, elle ne peut tre reconstitue qu' partir des synchronismes

avec la chronologie msopotamienne synchronise. De plus, deux priodes lamites sont

trs obscures (sans tmoignage), celle allant de -1100 -770 (fin des utrukides et dbut des

Humbanides) et celle allant de -2000 -1950 (fin de la dynastie Awan II et dbut de la

dynastie de Simaki). Enfin, certaines priodes comportent des dynasties parallles.

Concernant la dure moyenne des rgnes lamites sur la priode 1700-1500, elle concorde

exactement avec celle calcule partir de la chronologie msopotamienne synchronise2,

car il est possible d'estimer ces rgnes grce aux synchronismes suivants3:

Puzur-Inuinak et Ur-nammu (2020-2002), roi d'Ur III.

Tazitta Ier et Amar-Sin (1954-1945), roi d'Ur III.

Ebarat Ier et u-Sin (1945-1936), roi d'Ur III.

Kindadu et la chute d'Ur en -1912.

Idadu-lapir et Gungunum (1838-1811), roi de Larsa.

Siruk-tuh et le roi assyrien am-Adad Ier (1712-1680).

Siwe-palar-huppak et roi Zimr-Lm (1680-1667), roi de Mari.

Kudu-zulu Ier et Hammurabi (1697-1654), roi de Babylone.

Kuk-Naur II avec la 1re anne Ammiaduqa (1551-1530), roi de Babylone.

Le rgne de Tepti-ahar (1425-1405) peut tre estim approximativement grce au rgne

de Kadaman-Harbe Ier (1423-1403), car ce dernier prcde celui de Kara-inda (1407-

1391), un contemporain du roi assyrien Aur-bl-nieu (1411-1403).

Hutelutu-Inuinak et Nabuchodonosor Ier (1126-1104), roi de Babylone.

La dure moyenne des 16 rgnes lamites sur la priode date grce aux

synchronismes cassites4, soit de Tepti-ahar (1425-1405) Hutelutu-Inuinak (1125-1105),

est exactement de 20 ans (= [1425 1105]/16). En utilisant cette dure, le rgne calcul de

Kuk-Naur II (1565-1545) concide effectivement avec celui d'Ammiaduqa (1551-1530). 1 F. VALLAT, H.GASCHE - Suse in: Supplment au dictionnaire de la Bible. Fascicule 73 (2002) pp. 374-391. 2 F. VALLAT L'Elam du IIe millnaire et la chronologie courte in: Akkadica 119-120 (2000) pp. 7-17. 3 F. VALLAT L'hommage de l'lamite Untash-Napirisha au Cassite Burnaburiash in: Akkadica 114-115 (1999) pp. 109-117. F. VALLAT La chronologie mso-lamite et la lettre de Berlin in: Akkadica 127 (2006) pp. 123-135. 4 F. VALLAT Elam in: Dictionnaire de la civilisation msopotamienne (Robert Laffont 2001) pp. 272-276.

2 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE A partir de la Chronologie msopotamienne synchronise, on obtient les synchronismes

suivants (surligns) dont certains sont ancrs sur des dates absolues (en gras):

lamite rgne Babylonien (Assyrien) rgne Roi de Mari

Siruk-tuh 1715 - (am-Adad Ier) (1712 - Yahdun-Lm 1716-1699 -1695 Sm-Yamam 1699-1697 Siwe-palar-huppak 1695 - Sams-Addu 1697-1687 -1680) Yasmah-Addu 1687-1680 -1670 Hammurabi 1697 - Zimr-Lm 1680-1667 Kudu-zulu Ier 1670-1645 -1654 Kutir-Nahhunte Ier 1645-1620 Samsuiluna 1654-1616 Temti-Agun II 1620-1595 Abi-eu 1616-1588 Kutir-Silhaha 1595-1570 Ammiditana 1588-1551

Kuk-Naur II 1570-1550 Ammiaduqa 1551-1530 Kudu-zulu II 1550-1525

Tan-Uli 1525-1505

Samsuditana 1530 - -1499

Temti-halki 1505-1485 Kuk-Naur III 1485-1465

Kidinu 1465-1445 Tan-Ruhuratir II 1445-1425 Cassite

Tepti-ahar 1425-1405 Kadaman-Harbe Ier 1423-1407 (Assyrien) Igi-halki 1405 - Kara-inda 1407-1391 (Puzur-Aur III) (1411-1403) -1385 Kurigalzu Ier 1391 - Pahir-ian 1385-1375 -1375 Attar-Kittah 1375-1365 Kadaman-Enlil Ier 1375-1360 Unpaha-Napiria 1365-1360 Kidin-Hutran Ier 1360-1355 Humban-numena 1355-1345 Unta-Napiria 1345-1305 Burna-Buria II 1360-1333 Kidin-Hutran II 1305-1275 Napiria-unta 1275-1245

Enlil-ndin-umi 1225-1224 Kidin-Hutran III 1245 - -1215 Adad-uma-iddina 1223-1217

Halluta-Inuinak 1215-1190 Meli-ipak 1187-1172 utruk-Nahhunte 1190 -

-1160 Zababa-uma-iddina 1159-1158 Kutir-Nahhunte II 1160-1155 Enlil-ndin-ahi 1158-1155

ilhak-Inuinak 1155-1125 Babylonien Hutelutu-Inuinak 1125-1105 Nabuchodonosor Ier 1126-1104

L'tablissement de la chronologie lamite avant le rgne de am-Adad Ier est plus

dlicate (l'existence de certains rois lamites tant conteste)5, car les synchronismes sont

moins nombreux, de plus, la prsence de dynasties parallles complique la place de certains

rois lamites (le cas du clbre roi Kedorlaomer/Kudur-Lagamar est tudi la fin). 5 F. VALLAT Temti-Agun I. Un nouveau sukkalmak in: Akkadica 128 (2007) pp. 73-83.

CHRONOLOGIE ELAMITE SYNCHRONISEE 3

Rois d'Elam AWAN II

Pieli ? 2390-2365 Tata ? 2365-2340 Ukku-tahi 2340-2315 Hiur 2315-2290 uun-tarana 2290-2265 Napil-hu 2265-2240 Roi d'Akkad Kikku-sime-temti 2240-2215 Sargon Akkad 2243 - Luhhi-ian 2215-2190 -2187 Hiep-ratep 2190-2175 Rimu 2187-2178 Epum 2175-2165 gouverneur Manitusu 2178-2163 Ili-imani 2165-2140 gouverneur Narm-Sn 2163-2126 Epir-mupi 2140-2115 gouverneur ? 2115-2090 Hielu ? 2090-2065 Hita 2065-2040 Roi d'Ur (III) Puzur-Inuinak 2040-2015 Ur-Nammu 2020-2002 ? 2015-1980 SIMAKI ulgi 2002 - [Kutir-Lagamar ?] 1970-1955 Girname/Ebarat Ier 1965 - -1954 /Tazitta Ier 1950-1940 Amar-Sn 1954-1945 -1935 u-Sn 1945-1936 Tazitta II 1935-1925 Ibbi-Sn 1936 - Lurrak-luhhan 1925-1915

Kindadu 1915-1905 (chute d'Ur) -1912 Idadu Ier 1905-1890

EPARTIDES Tan-Ruhuratir Ier 1890-1875 Ebarat II 1875-1855 Ebarat II 1875-1855 Silhaha 1855-1835 Idadu II 1855-1825 Roi de Larsa Temti-Agun Ier 1835-1815 Idadu-napir 1825 - Gungunum 1838-1811 Pala-ian 1815-1795 -1795 Kuk-Kirma 1795-1775 Idadu-temti 1795 - Kuk-Nahudi 1775-1755 -1765 Kuk-Naur Ier 1755-1735 Atta-huu 1735-1715 Siruk-tuh 1715-1695 Roi de Babylone Siwe-palar-huppak 1695-1670 Hammurabi 1697 - Kudu-zulu Ier 1670-1645 -1654 Kutir-Nahhunte Ier 1645-1620 Temti-Agun II 1620-1595 Kutir-Silhaha 1595-1570 Kuk-Naur II 1570-1550 Ammiaduqa 1551-1530 Kudu-zulu II 1550-1525 Tan-Uli 1525-1505 Temti-halki 1505-1485 Kuk-Naur III 1485-1465 KIDINUIDES Kidinu 1465-1450 Inuinak-sunkir-nappipir 1450-1440 Tan-Ruhuratir II 1440-1435 alla 1435-1425

4 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE

IGIHALKIDES Tepti-ahar 1425-1405 Igi-halki 1405-1385 Pahir-ian 1385-1375 Attar-Kittah 1375-1365 Unpaha-Napiria 1365-1360 Kidin-Hutran Ier 1360-1355 Humban-numena 1355-1345 Unta-Napiria 1345-1305 Kidin-Hutran II 1305-1275 Napiria-unta 1275-1245 Kidin-Hutran III 1245-1215 UTRUKIDES Halluta-Inuinak 1215-1190 utruk-Nahhunte Ier 1190-1160 Kutir-Nahhunte II 1160-1155 ilhak-Inuinak Ier 1155-1125 Hutelutu-Inuinak 1125-1105 ilhina-hamru-Lagamar 1105-1080? Humban-imena Ier 1080-1050?

HUMBANIDES ?? [environ 16 rois] 1050-770 Humban-tahra Ier 770-756 Humban-imena II 756-743 Humban-nika Ier 743-717 utruk-Nahhunte II 717-699 Halluu 699-693 Kutur-Nahhunte III 693-692 Humban-imena III 692-689 Humban-halta Ier 689-681 Humban-halta II 681-675 Urtak 675-664 Te-umman 664-653 Humban-nika II 653-652 Tammaritu I 652-649 Indaabiga/bi 649-648 Tammaritu II 648-647 Humban-halta III 647-646 utur-Nahhunte 646-625 Halluta-Inuinak 625-605 Atta-hamiti-Inuinak 605-585 ROIS DE SUSE Ummanunu 585-570 ilhak-Inuinak II 570-555 Tepi-Humban-Inuinak 555-539

Selon la Chronologie isralite synchronise, Abraham aurait quitt sa ville d'Ur en -1963

ce qui suppose l'existence de cette ville de Sumer jusqu' cette date. Cela est confirm par la

Chronologie msopotamienne synchronise qui fixe la destruction d'Ur en -1912 (selon la

chronologie moyenne, la chute d'Ur aurait eu lieu en -2004, soit 41 ans avant le dpart

d'Abraham). L'existence du clbre roi d'lam Kedorlaomer (Kudur-Lagamar) tant

particulirement controverse, une analyse dtaille lui a t consacre.


DATE DE LA GUERRE CONTRE KUDUR-LAGAMAR (EN -1954) Selon texte de Gense 14:1-17, une coalition de rois msopotamiens aurait effectu

un raid dans le Ngeb. Ce rcit est trs circonstanci: nom des rois et des rgions et poque

bien dtermine, ce qui constitue un excellent moyen de vrification pour l'historien.

Toutefois, ces indications prcises n'ont t examines qu' la lumire de la mthode

comparatiste fonde sur l'analyse onomastique, sans l'tablissement d'un cadre

chronologique rigoureux, ce qui a produit la conclusion prvisible mentionne en note dans

la Bible de Jrusalem: Ce chapitre n'appartient aucune des trois grandes sources de la Gense (?). Sa

valeur est trs diversement apprcie. Il semble qu'il soit une composition tardive pastichant l'antique : les

noms des quatre rois de l'Orient ont des formes anciennes, mais ils ne sont identifiables aucun personnage

connu, et il est historiquement impossible que l'lam ait jamais domin sur les villes du sud de la mer

Morte, et ait pris la tte d'une coalition qui aurait runi un roi amorite (Amraphel), un roi hurrite

(Aryok) et un roi hittite (Tidal). Le rcit a voulu rattacher Abraham la grande histoire et ajouter sa

figure une aurole de gloire militaire. Selon ces experts bibliques, tout ce chapitre ne serait qu'une

pieuse lgende. En fait l'argumentation utilise par ces exgtes pour discrditer "la bataille

d'Abraham" ne repose que sur des spculations sans fondement puisque le texte biblique

ne mentionne aucun roi amorite, hurrite et hittite.

Premire question: que dit exactement le texte et nous est-il parvenu dans son tat

originel? La comparaison du texte grec de la Septante (Bible d'Alexandrie) et du texte

hbreu des Massortes (Bible de Jrusalem), confirme la fidlit de la transmission:

Or il arriva, durant la royaut d'Amarphal roi de Sennaar, qu'Arikh roi d'Ellasar, Khodollogomor roi d'Ailam et Thargal roi des nations, firent la guerre Balla roi de Sodome, Barsa roi de Gomorrhe, Sennaar roi d'Adama, Symobor roi de Sebim et au roi de Balak, c'est--dire de Sgr. Tous ceux-ci se concertrent prs du ravin sal, c'est--dire la mer du sel. Pendant 12 ans ils avaient servi Khodollogomor, mais la 13e anne, ils firent scession. Or, la 14e anne, arrivrent Khodollogomor et les rois qui taient avec lui et ils taillrent en pices les gants d'Astarth Karnan et, en mme temps qu'eux, de puissantes nations (...) L'un des rescaps se prsenta et informa Abram l'migrant. Celui-ci tait tabli prs du chne de Mambr l'Amorrhen, frre d'Eskhl et frre d'Aunan qui taient qui taient les allis d'Abram. Alors Abram, en apprenant que lot son frre avait t fait prisonnier, dnombra les esclaves ns dans sa maison 318 , et il courut la poursuite des ennemis jusqu' Dan. Et il tomba sur eux la nuit, lui et ses serviteurs, et il les battit et il les poursuivit jusqu' Khba, qui est gauche de Damas. Et il ramena toute la cavalerie de Sodome, et il ramena Lot son frre, ainsi que ses biens, ses femmes et son peuple. Et le roi de Sodome sortit sa rencontre, une fois qu'Abram fut revenu du massacre de Khodollogomor et des rois qui taient avec lui, dans la valle de Sav c'tait la plaine du Roi. (LXX). Au temps d'Amraphel roi de Shinar, d'Aryok roi d'Ellasar, de Kedor-Laomer roi d'lam et Tidal roi des Goyim, ceux-ci firent la guerre contre Bra roi de Sodome, Birsha roi de Gomorrhe, Shinab roi d'Adma, Shmeber roi de Ceboyim et le roi de Bla (c'est Coar). Ces derniers se ligurent dans la valle de Siddim (c'est la mer du Sel). 12 ans ils avaient t soumis Kedor-Laomer, mais la 13e anne, ils se rvoltrent. En la 14e anne arrivrent Kedor-Laomer et les rois qui taient avec lui. Ils battirent les Repham Ashterot-Qarnayim, les Zuzim Ham (...) Un rescap vint informer Abram l'Hbreu, qui demeurait au Chne de l'Amorite Mambr, frre d'Eshkol et d'Aner; ils taient les allis d'Abram. Quand Abram apprit que son parent tait emmen captif, il leva ses partisans au nombre de 318 , et mena la poursuite jusqu' Dan. Il les attaqua de nuit en ordre dispers, lui et ses gens, il les battit et les poursuivit jusqu' Hoba, au nord de Damas. Il reprit tous les biens, et aussi son parent Lot et ses biens, ainsi que les femmes et les gens. Quand Abram revint aprs avoir [a]battu Kedor-Laomer et les rois qui taient avec lui, le roi de Sodome alla sa rencontre dans la valle de Shav (c'est la valle du Roi). (Gense 14:1-5, 13-17).

6 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE La transcription des noms propres est proche sans tre identique:

rgion LXX TM roi LXX TM Ailam lam Khodollogomor Kedorlaomer nations Goyim Thargal Tidal Sennaar Shinar Amarphal Amraphel Ellasar Ellasar Arikh Aryok

L'identification des rgions n'est pas aussi simple qu'il y parat pour les raisons

suivantes: 1) le nom d'une rgion au dbut de notre re pouvait tre diffrent une poque

plus recule (vers -2000); 2) l'tendue de la rgion a pu changer avec le temps; 3) la

transcription du nom originel dpendait de la langue de rception. Pour illustrer la

complexit de l'analyse onomastique, deux noms clbres (le nom de certaines grandes

villes dsignait aussi des rgions): Shinar et Babylone, serviront d'exemples.

1) Complexit de la vocalisation. Selon le texte biblique (Gense 10:10), Shinar tait une rgion au sud de la Msopotamie compose au moins de trois grandes villes6: Babylone (Babl), Uruk (rek) et Aggad (Akkad). Avec le temps, ce terme a fini par dsigner la Babylonie (Daniel 1:2). L'tymologie du nom de cette rgion semble tre la suivante7: au 3e millnaire avant notre re, les Sumriens dsignaient leur pays par le terme KI-EN-GI qui tait prononc kenger en dialectale puis cette forme a volu en anar au 2e millnaire avant notre re et tait prononce umeru en akkadien (d'o drive le mot Sumer). Les gyptiens de l'poque de Thoutmosis IV, par exemple, prononaient ce nom: s3-n(w)-g-r, vraisemblablement anger, confirmant la prononciation cananenne anar ou akkadienne anar de cette poque. La transcription massortique de Sumer (Shinar) est donc assez proche de sa prononciation au 2e millnaire avant notre re (la lettre hbraque ayn servant vocaliser un g sumrien).

2) Complexit de l'identification. La ville de Babylone tait transcrite sous des formes varies en sumrien: E-KI, KA-DINGIR(-RA), KA-DINGIR(-ME), KA-DI(-DI), NUN-KI, TIN-TIR etc. Ce nom tait prononc Bab-ilu en Akkadien (parfois Bab-ilani). La transcription dpendait de la langue d'arrive. Ainsi le roi lamite utruk-Nahhunte est appel utur-Nahundi par les Assyriens et Itar-hundi par les Babyloniens. Ces modifications montrent que les scribes adaptaient parfois les noms trangers leur langue, traduisaient certaines parties et substituaient aussi les noms divins par leurs quivalents locaux.

Certains commentaires identifient "Tidal roi des Goyim" un hypothtique

"Tudhalia rois des Hittites", mais cela n'est pas possible pour les raisons suivantes:

1) Le texte biblique identifie toujours les Hittites sous leur nom ethnique (Gense 15:20) et jamais sous une appellation vague de "nations", de plus, au pluriel.

2) Le royaume hittite n'apparat qu' partir de -1600, soit plus de 300 ans aprs la priode laquelle Abraham est cense avoir vcu.

6 Certaines traductions ajoutent une quatrime ville inconnue "et Kalneh", mais il semble que l'expression hbraque doive plutt se vocaliser wekullanah et donc se traduire, comme le fait la Bible de Jrusalem, par "et qui sont toutes [au pays de shinar]". 7 E. LIPINSKI Shinar in: Dictionnaire encyclopdique de la Bible, Brepols, 1987, p. 1201.


3) Le nom Tidal doit provenir d'un ancien "Tadgal" puisque le ayn hbraque sert gnralement vocaliser un g sumrien. Ce nom Tadgal, ou peut-tre Tudgula (Gula tant une antique desse msopotamienne de la gurison), n'est donc pas hittite.

4) Le texte biblique ne mentionne jamais un royaume hittite, mais seulement un pays des Hittites (situ en Syrie). l'poque de David, ce sont des no-hittites (dans la rgion autour de Karkemish), comme Urie le Hittite (2Samuel 11:3), et rien ne prouve que les quelques fils de Heth (Hittites) de l'poque d'Abraham (Gense 23:10) aient eu un rapport avec ceux qui apparurent plus tard en Anatolie8, part l'homonymie.

Le terme Goyim, qui provient visiblement d'une erreur de copiste, ne dsigne donc

pas les Hittites. Les rois msopotamiens tant prsents comme allis sous la direction du

roi d'Elam, on peut raisonnablement supposer qu'ils provenaient de rgions limitrophes.

Or, au 3e millnaire avant notre re, il existait une rgion appele Gutium au nord-est de la

Babylonie9 (dans les montagnes du Zagros) qui dsignera plus tard la Mdie. La dynastie du

Gutium ayant disparu la fin du 3e millnaire avant notre re, ce nom antique

vraisemblablement crit GWTYM en palo-hbreu a ensuite t assimil par les scribes

hbreux au nom plus connu de Goyim (GWYM), sans la lettre T. Pour les mmes raisons

que prcdemment, le nom Ellasar peut tre rapproch de Larsa, une ville de Sumer, ou

peut-tre de URU-LARSA(M) soit en akkadien al-Larsa "ville de Larsa".

8 Les Hittites d'Anatolie apparaissent partir de -1900 autour de la ville de Kani, une cit-tat, mais leur langue est le neili. Le royaume hittite, lui, n'apparatra qu' partir de -1600 autour d'une capitale Hattua (aprs la destruction de Kani). 9 N. BANCROFT HUNT Historical Atlas of Ancient Mesopotamia New York 2004 Ed. Checkmark Book p. 52.

8 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE Bien que les rois du rcit biblique n'aient pas t dcouverts, l'onomastique

confirme cependant l'existence de ce type de nom au dbut du 2e millnaire avant notre

re10. Kedor-Lagomer (le ayn hbreu provenant d'un ancien g) correspond l'akkadien

Kudur-Lagarma provenant de l'lamite Kutir-Lagamar "porteur (serviteur) de Lagamar11"

(Lagamar tant une divinit lamite12). Ce nom se rapproche de celui des rois d'lam Kutir-

Nahhunte (1640-1615) et ilhuna-hamru-Lagamar (1105-1080). De mme le nom

Amraphel, prononc Amarpel en ancien hbreu, pourrait correspondre un nom akkadien

du type Amar-pi-ili "Parole13? de la bouche du dieu". Un roi d'Ur se nommait Amar-Sn

(1954-1945) et un roi d'Enunna Ibl-pi-ili (vers -1800). Le nom Tadgal se rapproche de

l'akkadien Tud-Gula "enfant de Gula". Un roi de Lagash s'appelait Lu-Gula (2080-2070).

Le nom Aryok peut tre rapproch du sumrien Eri-Aku "serviteur de la couronne lunaire"

port par un roi de Larsa aussi appel en akkadien Warad-Sn14 (1740-1727). Ce dernier

nom illustre la complexit de la mthode comparatiste uniquement fond sur l'homonymie

sans repre chronologique prcis. Tout d'abord la vocalisation et l'interprtation de certains

noms sumro-akkadiens est loin d'tre simple15. Le nom sumrien du dieu Lune16

NANNA(R), par exemple, est lu en akkadien nannaru "luminaire des cieux", mais est souvent

traduit par Sn qui est une lecture sumrienne de ZU-EN, un autre nom du dieu Lune. La

lune est aussi dsign en sumrien par AGA lu ag/aku "couronne lunaire" en akkadien.

Les noms des quatre rois msopotamiens de Gense 14 remontent donc au dbut

du 2e millnaire avant notre re et ont tous t vocaliss en akkadien (puis en cananen).

ancien hbreu akkadien sumrien lamite signification du nom Kedor-Lagomer Kudur-Lagamar Kutir-Lagamar porteur de Lagamar Tadgal Tud-Gula TU-ME-ME enfant de Gula Amarpel Amar-pi-ili AMAR-KA-DINGIR Parole? de la bouche du dieu Aryok

Warad-Sn Eri-Aku

IR-NANNA/ZU-EN IR-AGA

serviteur de Sn (Lune)/ Aku (couronne lunaire)

Ces rois dirigeaient des villes et non des rgions, car il n'y a pas d'article devant leur

titre, il faut donc bien traduire par "un roi" et non par "le roi" (ce qui impliquerait

10 R. DE VAUX - Histoire ancienne d'Isral des origines l'installation en Canaan Paris 1986 d. Gabalda pp. 208-212. 11 R. ZADOK - The Elamite Onomasticon in: Annali Supplementi 44:1 (1984) Ed. Istituto orientale di Napoli pp. 24-26. 12 M.J. STEVE - Mmoires de la dlgation archologique en Iran, tome III Nice 1987 d. Serre p. 30. 13 Amar a le sens de "taurillon" en akkadien comme dans le nom AMAR-UTU "Taurillon du Soleil", lu Marduk. Dans ce cas, le nom Amarphel pourrait provenir d'une forme Amar-apil "Taurillon est fils hritier". Apil-kn (2070-2067) est le nom d'un roi de Gutium. 14 T. G. PINCHES - The Old Testament in the Light of Historical Records and Legends of Assyria and Babylonia London, 2004 Ed. Elibron Classics, pp. 216-226. 15 R.A. DI VITO Studies in the Third Millennium Sumerian and Akkadian Personnal Names Roma 1993 Ed. Pontificio Istituto Biblico pp. 16-17. 16 F. JOANNES - Dictionnaire de la civilisation msopotamienne Paris 2001 d. Robert Laffont pp. 780-781.


l'existence d'un seul roi pour chaque rgion). Selon le texte biblique, un puissant roi d'lam

se serait associ trois autres rois, deux de Sumer et un du Gutium, pour effectuer des

reprsailles contre plusieurs riches villes de Transjordanie, ces dernires ayant refus de

payer leurs tributs17. L'opration est dcrite comme une simple opration de police et non

comme une guerre de conqute. De mme, les reprsailles d'Abraham contre les rois

msopotamiens ne sont pas prsentes comme une guerre mais comme une embuscade de

nuit pour abattre des ennemis (Gense 14:15-17). Le texte parle d'un "abattage18", ou d'un

"massacre" (LXX), et non d'une conqute, ce qui implique la mort de ces rois. Les

dirigeants du pass tant extrmement "nationalistes", on ne peut esprer trouver le

compte-rendu d'une dfaite marquante dans leurs annales ou leurs chroniques (quand elles

existent). Seule une reconstitution chronologique prcise permet de vrifier la fiabilit du

rcit biblique. Selon les chronologies synchronises (msopotamienne et isralite), on

obtient les synchronismes suivants:

an [A] [B] [C] [D]

-1967 1 35 71 -1966 2 36 72 -1965 3 37 73 -1964 4 38 74 -1963 5 39 75

[A] Kudur-Lagamar roi d'lam [B] ulgi roi d'Ur [C] Abraham arrive en Canaan 75 ans (Gense 12:4-5)

-1962 6 40 76 1 -1961 7 41 77 2 -1960 8 42 78 3 -1959 9 43 79 4 -1958 10 44 80 5 -1957 11 45 81 6 -1956 12 46 82 7 -1955 13 47 83 8 -1954 14 48 84 9 -1953 1 85 10

[A] Rvolte des rois transjordaniens contre Kudur-Lagamar (Gense 14:4) [A] Kudur-Lagamar abattu par Abraham (Gense 14:5-17) [D] Agar enceinte d'Ismal (Gense 16:3-4)

-1952 2 86 0 [D] Naissance d'Ismal (Gense 16:16) -1951 3 87 1 -1950 4 88 2 -1949 5 89 3 -1948 6 90 4 -1947 7 91 5 -1946 8 92 6 -1945 9 93 7

[B] Amar-Sn roi d'Ur

-1944 1 94 8 -1943 2 95 9 -1942 3 96 10 -1941 4 97 11 -1940 5 98 12

[B] u-Sn roi d'Ur

-1939 6 99 13 -1938 7 100 14

[C] Sara enceinte d'Isaac (Gense 17:1,24) [C] Naissance d'Isaac (Gense 21:5)

17 L. PIROT, A. CLAMER La Sainte Bible Tome 1, 1re partie Paris 1953 d. Letouzey et An pp. 247-256. 18 La forme verbale hbraque hakot signifie "abattre" (1Samuel 17:57, 18:6; 2Chroniques 25:14) ou "tuer" (Gense 4:15, 8:21).

10 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE Selon cette reconstitution, Kudur-Lagamar serait intervenu en Transjordanie dans

les dernires annes du rgne de ulgi. De plus, le dpart d'Abraham de sa ville natale d'Ur

est dat en -196319 et la cit tat d'Ur s'effondra en -1912 suite des invasions amorrites et

lamites20. La chronologie lamite21 de cette priode peut tre fixe grce plusieurs

synchronismes (surligns) avec la chronologie msopotamienne.

Rois d'Elam Roi d'Akkad

AWAN II SIMAKI AGGAD

Kikku-sime-temti 2240-2215 Sargon Akkad 2243 - Luhhi-ian 2215-2190 -2187 Hiep-ratep 2190-2175 Rimu 2187-2178 Epum 2175-2165 gouverneur Manitusu 2178-2163 Ili-imani 2165-2140 gouverneur Narm-Sn 2163-2126 Epir-mupi 2140-2115 gouverneur ? 2115-2090 Hielu ? 2090-2065 Roi de Sumer Hita 2065-2040 UR III Puzur-Inuinak 2040-2015 ? Ur-Nammu 2020 -

? 2015-1995 ? -2002 ? 1995-1970 ? ulgi 2002 -

[Kutir-Lagamar ?] 1970-1954 Girname/Ebarat Ier 1965 - -1954 /Tazitta Ier 1950-1940 Amar-Sn 1954-1945 -1935 u-Sn 1945-1936 Tazitta II 1935-1925 Ibbi-Sn 1936 - Lurrak-luhhan 1925-1915

(chute d'Ur) Kindadu 1915-1905 -1912 Plusieurs anomalies apparaissent dans cette reconstitution: 1) il y a un hiatus d'au

moins 60 ans entre Puzur-Inuinak le dernier roi d'Awan II et Girname le premier roi de

Simaki, il semble donc manquer au moins trois rois la fin de la dynastie d'Awan II (l o

aurait d apparatre Kutir-Lagamar); 2) les premiers rois de Simaki semblent aussi

manquer l'appel puisque Puzur-Inuinak en mentionne au moins un dans ses

inscriptions, de plus, il se dclare gouverneur de Suse et vice-roi du pays d'lam ou

quelquefois roi d'Awan22; 3) les trois premiers rois de la dynastie de Simaki ont t

contemporains, ils ont vraisemblablement rgn sur des capitales diffrentes de l'lam

(Suse, Anan, Simaki): 4) les informations sur l'lam, provenant presque exclusivement

des rois de Sumer, sont lacunaires, partiales et difficiles interprter, car les retournements 19 Selon la chronologie moyenne, il aurait quitt cette ville 41 ans aprs sa destruction! 20 P. GARELLI, J.M. DURAND, H. GONNET, C. BRENIQUET - Le Proche-Orient Asiatique Paris 1997 d. P.U.F. pp. 73-95. G. ROUX - La Msopotamie Paris 1995 d. Seuil pp. 207-220. 21 F. VALLAT, H.GASCHE - Suse in: Supplment au dictionnaire de la Bible. Fascicule 73 (2002) pp. 374-391. 22 E. SOLLBERGER, J.-R. KUPPER Inscriptions royales sumriennes et akkadiennes in: Littratures Anciennes du Proche-Orient n3, Cerf, 1971, pp. 124-127.


d'alliances entre des coalitions de rois, mme de rgions trs loignes, ont apparemment

t frquents durant la priode 2000-170023. Selon une lettre de Mari24:

Il n'y pas de roi qui, lui seul, soit puissant 10 ou 15 rois suivent Hammurabi, le sire de Babylon, autant [pour] Rm-Sn, le sire de Larsa, autant [pour] Ibal-pi-El d'Eshnunna, et autant pour Amut-pi-El de Qatna, [mais] 20 rois suivent Yarim-lim, le sire de Yamhad [Alep].

Un affrontement entre des coalitions constitues de plusieurs rois s'est produit

plusieurs reprises durant cette priode 2000-1700. Les rois msopotamiens avaient en effet

l'habitude d'intervenir l'Ouest jusqu' la Mditerrane. Sargon d'Akkad et Naram-Sn

avaient march jusqu'aux montagnes du Taurus25, l'Elam envoyait ses armes en Syrie (

Qatna), Mari allait rgulirement Haor. am-Adad Ier se vantait d'avoir rig une stle

au Liban et d'avoir mobilis 20000 soldats pour aider son ami, le roi de Qatna. Yahdun-lim

de Mari avait conduit une expdition militaire dans les montagnes syriennes, jusqu' la

Mditerrane, pour recueillir des offrandes et le tribut des rois locaux. La guerre d'Abraham

est donc situe une poque o la Msopotamie a t en pleine restructuration.

Kudur-Lagamar (1970-1954) se situe dans une priode o l'lam montait en

puissance. On peut considrer que Puzur-Inuinak (2040-2015), en se librant de l'emprise

msopotamienne, a t le prcurseur de l'empire lamite qui finira par vaincre l'empire

akkadien en dtruisant sa cit-tat d'Ur (en -1912). La complainte sur la destruction de

Sumer et d'Ur26 illustre le rle des protagonistes puisqu'elle se termine par une imprcation

l'encontre de ceux qui avaient afflig le pays de Sumer: le pays de Tidnum (les Amorrites),

le pays de Gutium et le pays d'Anshan (lam). L'empereur d'lam s'tait donc alli avec un

roi de Gutium et avec des Amorrites (au nord de la Syrie). L'axe est-ouest tait une voie

commerciale importante pour les lamites cette poque, car elle constituait la "route de

l'tain" (ncessaire la fabrication du bronze) reliant Suse Ugarit, ou Kani (et aux

grandes villes d'Anatolie centrale) via Aur27. L'association d'un empereur d'lam avec des

rois sumriens (et du Gutium) pour taxer des rois au nord de la Syrie (ou en Palestine)

n'avait donc rien d'extraordinaire, toutefois le rapport entre l'empereur d'lam, les rois

msopotamiens et les Amorrites tait complexe28, car il oscillait souvent de la vassalit la

rbellion, ce qui complique la lecture des documents dj lacunaires. 23 K.A. KITCHEN - On the Reliability of the Old Testament Cambridge 2003 Ed. W.B. Eerdmans pp. 319-324. 24 G. ROUX - La Msopotamie Paris 1995 d. Seuil p. 234. 25 En fait, le roi Gilgamesh (2450-2400) avait dj atteint le mont Hermon (Saria) au Liban partir de sa ville d'Uruk, survolant en seulement 3 jours (sic), un voyage de 1620 kilomtres habituellement parcouru en un mois et demi (L'pope de Gilgamesh IV:12). 26 J.B. PRITCHARD - Ancient Near Eastern Texts Princeton 1969 Ed. Princeton University Press pp. 611-619. 27 F. JOANNES L'tain, de l'lam Mari in: Msopotamie et Elam. R.A.I. 36 Ed. University of Ghent (1991) pp. 67-76. 28 D. CHARPIN, J.-M. DURAND La suzerainet de l'empereur (sukkalmah) d'Elam sur la msopotamie et le nationalisme amorite in: Msopotamie et Elam. R.A.I. 36 Ed. University of Ghent (1991) pp. 59-66.

12 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE L'archologie a montr que la route commerciale29 emprunte par les lamites (de

Suse Ugarit) recoupait exactement celle utilise par les anciennes villes urukennes, car

ces dernires importaient du cuivre du Plateau iranien, du bois et des pierres du Zagros ou

de Syrie, des perles du golfe persique, etc. Il est aussi possible qu'il y ait eu cette poque

une importation de vin et d'huile des rgions de Syrie Palestine, car celles-ci avaient initi la

viticulture et l'oliculture30 (les villes de Sodome et Gomorrhe, au nord du Ngeb, taient

rputes pour leur vin, selon Gense 19:29-35 et Deutronome 32:32-33).

Pour illustrer la complexit des relations entre les rois msopotamiens31 durant la

priode 2000-1950, le cas de ulgi est exemplaire puisqu'il a dirig des campagnes rptes

contre des principauts du Zagros (pays de Gutium). La ville d'Arbles fut saccage en l'an

43 de ulgi (en -1959) et en l'an 2 d'Amar-Sn (en -1952). Il noua aussi des alliances avec

plusieurs rois, puisqu'il prit pour pouse une des filles d'un akkanakku de Mari, d'un ENSI

de Enunna (pays d'Akkad), et au moins 6 filles de ulgi se marirent des princes du

plateau iranien (pays d'Elam). Quand ils sont mentionns dans les textes de Laga, les

souverains d'Umma sont appels ENSI (gouverneur), comme ceux de Laga, alors que dans

leurs propres inscriptions ils se donnent le titre de LUGAL (roi). Au dbut de son rgne, Ur-

29 F. JOANNES - Dictionnaire de la civilisation msopotamienne Paris 2001 d. Robert Laffont pp. 780-781. 30 J.-P. BRUN Le vin et l'huile dans la Mditerrane antique Paris 2003 d. Errance p. 11. 31 F. JOANNES - Dictionnaire de la civilisation msopotamienne Paris 2001 d. Robert Laffont pp. 822-824, 870-872, 885-887.


Nammu ne contrlait ni Uruk, puisqu'il n'adopte pas d'emble le titre de EN (seigneur), ni

Girsu o rgnait la "dynastie de Gudea", ni Umma tenue par des ENSI vassaux des derniers

rois gutis. Entre l'ensemble politique form par Uruk, Ur et Laga et un autre runissant

des principauts gutis et Umma, il existait une frontire assez marque.

Si les rois de Gense 14 sont placs dans un schma chronologique, qui reste

difficile tablir mme par la prosopographie32, Eri-Aku et Tud-Gula apparaissent dans

une priode o les rois de Larsa et de Gutium ne sont pas connus. Le roi Amar-pi-El

n'tant pas rattach une ville prcise de Sumer (peut-tre Girsu ou Umma, des villes

vassales des Guti) son identification est impossible.

Roi d'Akkad Roi de Lagash II Roi de Gutium

ar-kalli-arri 2126-2101 Ur-Ningirsu Ier 2110-2100 Silulume 2109-2103 Irgigi, Imi 2101 - Pirig-me 2100 - Inimabake 2103-2098 Nuhum, Ilulu -2098 -2090 Igeau 2098-2092 Dudu 2098-2077 Lu-Bau 2090-2080 Iarlaqaba 2092-2077 u-Turul 2077 - Lu-Gula 2080 - Ibat 2077-2074 Yarla 2074-2071 -2070 Kurum 2071-2070 Inim-kug 2070 - Apil-kn 2070-2067 Laarabum 2067-2065 -2062 Irarum 2065-2063

Roi d'Uruk IV -2060 Ibranum 2063-2062 Ur-Nigin 2062-2055 Ur-Bau 2060 - ablum 2062-2060 Ur-Gigir 2055-2049 -2048 Puzur-Suen 2060-2053 Kuda 2049-2043 Gudea 2048 - ablum 2053-2046 Puzur-ili 2043-2038 Yarlaganda 2046-2039 Ur-Utu 2038-2032 -2028 Siu 2039-2032 Utu-hegal 2032 - Ur-Ningirsu II 2028-2023 Tirigan 2032 - Ur-gar 2023-2022 -2021 Ur-abba 2022-2021 (chass par Utu-hegal)

Roi d'Ur III Ur-Mama 2021-2020 Ur-Nammu 2020 - Nam-mahazi 2020-2017 -2017?

-2002 (Roi vassal d'Ur) (Roi vassal d'lam) ? ulgi 2002 - Ur-Ninsuna 1996-1986 ? ? -1954 Ur-Ninkimara 1986-1976 ? ?

Roi de Larsa Lu-kirilaza 1976-1954 ? ?

[Eri-Aku ?] 1970-1954 (Ir-[a]gu) (1961-1954) [Tud-Gula?] 1970?-1954 ? 1954-1931 Ir-Nanna 1954-1933 Naplnum 1931 - Ur-Ningirsu 1933-1928 Ur-Nane 1928-1923 Roi d'Isin

-1910 Ibi-Erra 1923 - ? (chute d'Ur) (-1912) Iemsium 1910-1882 -1890

32 P. STEINKELLER The date of Gudea and his Dynasty in: Journal of Cuneiform Studies 40:2 (1988) pp. 47-53.

14 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE Quelques vnements relats durant deux dynasties dates, celles d'Ur III et de

Laga II, permettent une comparaison avec ceux du rcit de Gense 14:

1) Une vingtaine de tablettes conomiques, dates de l'an 47 de ulgi (en -1955),

mentionnent un incident et une prise de butin par les lamites33, confirmant

indirectement une razzia ou un tribut, mais la rgion d'origine n'est pas mentionne.

2) La date de la mort de ulgi est connue prcisment, le 1/XI/48 (vers fvrier -1954), elle

se produisit dans un climat dramatique, car il y aurait eu la mort violente d'une partie de

la famille royale34, mais aucun explication n'est fournie.

3) IR-NANNA (1954-1933) gouverneur de Laga, vassal du roi d'Ur, est prcd par un

personnage nomm Ir-[a]gu35 (1961-1954) qui ressemble au Eri-aku, roi de Larsa. La

prononciation syllabique de ce nom tant ur-du-um-gu "serviteur de [A]gu (couronne

lunaire)", un hypocoristique de Eri-Aku. Il est cependant troublant de constater que IR-

NANNA ne se dit jamais ENSI (gouverneur) de Girsu tout comme Ir-[a]gu n'est jamais

ENSI de Laga, peut-tre s'agit-il de deux homonymes, car Ir-[a]gu est superviseur

(ugula) du tribut de NI-I (?) en l'an 48 de ulgi (en -1954) et IR-NANNA est, lui,

superviseur du tribut d'Urbilum (Arbles) en l'an 7 du u-Sn (en -1938). De plus, Ir-

[a]gu apparat dans la correspondance de ulgi, mais sans prcision de son titre, on sait

seulement qu'il est: "escorte du gouverneur commissaire (aga-us2 ensi2 makim)" en l'an

45 de ulgi (en -1957). Ce personnage devait tre puissant (faisant en fait fonction de

roi) puisqu'il fut gnral de NI-I, il devait collecter le tribut au Subir (au nord-ouest de

la Syrie) et le pacifier ainsi que les territoires jusqu'au Dilmun (Bahrein), contrler la

main d'uvre de Mari, Rapiqum et du Gutium, patrouiller jusqu'au Simurrum (Zagros),

etc36. Puisque Laga est passe sous le contrle de Larsa, les derniers gouverneurs de

Laga peuvent aussi tre classs comme les premiers rois de Larsa.

La confrontation chronologique ne peut donc trancher de faon irrfutable entre

les donnes historiques provenant des documents msopotamiens et celles du rcit issues

de Gense 14, mais elle dbouche sur une impression de vraisemblance qui est appuye par

deux tmoignages plus tardifs. Le premier tant un long document (prcisment dat du 15

novembre -647) rdig par les scribes d'Assurbanipal, aprs sa conqute de l'Elam et la

destruction de Suse, sa capitale: 33 F. VALLAT, H.GASCHE - Suse in: Supplment au dictionnaire de la Bible. Fascicule 73 (2002) pp. 374-391, 433-434. 34 F. JOANNES - Dictionnaire de la civilisation msopotamienne Paris 2001 d. Robert Laffont pp. 68,69,822-824. 35 F. HUBER Au sujet du nom du chancelier d'Ur III, Ir-Nanna ou Ir-mu in: Nouvelles Assyriologiques Brves et Utilitaires (2000) n6 p. 10. 36 F. HUBER La Correspondance Royale d'Ur, un corpus apocryphe in: Zeitschrift fr Assiriologie (2001) n91 pp. 169-206.


J'ouvris leurs trsors, o avaient t entasss argent, or, biens et possessions qu'avaient rassembls et serrs les anciens rois d'lam jusqu'aux rois tout fait nos contemporains, et dans lesquels aucun ennemi, autre que moi, n'avait port les mains. J'emportai en butin. J'emportai en butin dans le pays d'Assur argent, or, bien et possessions de la [la Babylonie] tout entire que les prcdents rois d'lam avaient pills jusqu' 7 fois et emports en lam (...) Je dtruisis la tour tages de Suse, construite en briques glaures bleue. Je brisai ses cornes fondues (lments de dcoration) en cuivre brillant. J'emportai, comme butin dans le pays d'Assur, uinak, le dieu de leurs oracles, qui habitait dans le secret, dont personne ne pouvait voir la conduite, Sumudu, Lagamaru, Partikira, Ammankasibar, Uduran, Sapak, dont les rois d'lam adoraient la divinit, Rabiga, Sungursar, Karsa, Kirsamas, udnu, Aipaksina, Bilala, Panintimri, Napirtu, Kindakarbu, Silagara, Naps, ces dieux et ces desses avec leur trousseau, leurs possessions, leur matriel, aussi bien que leurs prtres. Je pris pour le pays d'Assur 32 statues royales, d'or, d'argent, de bronze de marbre, de Suse, Madaktu et Huradi, en plus de la statue d'Ummaniga (743-717), fils de Umbadara (770-756), la statue d'Ishtar-nahunde (717-699), la statue de Hallusu (699-693), la statue de Tammaritu le jeune (648-647) qui avait t mon serviteur, sur l'ordre d'Assur et d'Ishtar. Je fis partir les (statues des) gnies, masculins et fminins, qui gardaient les temples, tous autant qu'il y en avait (...) Je dvastais les provinces d'lam pendant 1 mois et 25 jours (...) L'lam n'existait plus comme menace. Ummanaldasi (647-646) put, une fois encore, redescendre s'installer en deuil dans une ville [...] dtruite ravage et pille et rgner en roi fantoche.

Ce compte-rendu37 prcis dtaille aussi une prise exceptionnelle: une vnrable

statue de Nanaya trouve Suse. Selon l'inscription, elle avait t enleve un sanctuaire

d'Uruk et rsidait Suse depuis 1535 ans (1530/1635 ans, selon d'autres textes). Cette

statue tait accompagne d'autres divinits de moindre prestige (des prises de guerre que les

lamites avaient faites en Babylonie au cours des deux millnaires prcdents)38.

L'inscription explique pourquoi la statue de Ninaya se trouvait Suse: L'lamite Kudur-

Nahhunte qui [...], dans sa dmence, s'tait attaqu aux sanctuaires babyloniens et avait dtruit la

Babylonie. Certains ont pens l'lamite Kutir-Nahhunte Ier (1645-1620) cause de priode

dsigne, mais ce roi n'a pas attaqu Babylone, par contre, ce fut le cas de Kutir-Nahhunte

II (1160-1155) puisqu'il a mis un terme la dynastie cassite en crasant Enlil-ndin-ahi

(1158-1155). Cette explication, communment admise39, est invraisemblable pour les

raisons suivantes:

1) Kutir-Nahhunte II a ramen en lam la statue de Marduk qui tait Babylone40 et non

celle de Nanaya qui provenait d'Uruk.

2) Le culte de Nanaya, la reine d'Uruk (parallle celui d'Ishtar, la Dame d'Uruk), a t

florissant vers la priode d'Ur III (2020-1912) et non vers -1160.

3) Le sjour de la statue Suse aurait t de seulement 510 ans avec le roi lamite Kutir-

Nahhunte II, soit une erreur de plus de 1000 ans par rapport la priode indique dans

l'inscription d'Assurbanipal (2182 = 647 + 1535, au lieu de 1160-1155)!

L'identification du roi lamite dans l'inscription d'Assurbanipal doit tre revue. Tout

d'abord les informations concernant la statue de Ninaya Uruk sont correctes, car selon la 37 D. ARNAUD Assurbanipal roi d'Assyrie Paris 2007 d. Fayard pp. 203-213. 38 Les Assyriens ne prenaient que les objets de valeurs, ainsi les 4 (ou 5) exemplaires en basalte du Code de Hammurabi n'ont pas t pris, car ces antiquits encombrantes n'taient pas en mtal. 39 F. VALLAT Le Kutir-Nahhunte d'Assurbanipal in: Nouvelles Assyriologiques Brves et Utilitaires (1993) n31 pp. 25-26. 40 J.A. BRINKMAN A political History of Post-Kassite Babylonia Roma 1968 Ed. Pontificium Institutum Biblicum pp. 19, 33, 78-91.

16 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE complainte sur la destruction de Sumer et d'Ur41 (en -1912), lorsque que les lamites

vinrent dans le pays de Sumer: Inanna a t enleve d'Uruk et a t emporte en territoire ennemi. Le

culte de Nanaya, reine d'Uruk, a ensuite t report sur sa pardre Ishtar, la Dame d'Uruk

comme cela ressort des annales42 de Sennachrib (705-681). Ce roi assyrien prcise en effet

qu' son poque, la ville d'Uruk se repeuplait et que: la Dame d'Uruk, Nanaya, Usuramatsa,

Beltis de vie, Kurunnam, Kashitu, Nergal, [taient] les dieux rsidant Uruk. En fait, dans ces

annales, la Dame (bltu) d'Uruk tait assimile la reine (ar-ra-ti) Ishtar (Nanaya tait la

reine d'Uruk). La ville se repeupla peu peu jusqu' l'poque no-babylonienne (625-539)

pour laquelle les archives de l'Eanna et quelques archives prives permettent de dresser un

tableau de l'aspect qu'elle prsentait. L'Eanna d'Ishtar tait alors le sanctuaire principal,

concentrant activits cultuelles et conomiques. Au pied de la colline en partie artificielle

sur laquelle se dressait le temple d'Ishtar, aboutissait un canal urbain, driv du Canal du

Roi. Le long de ce canal taient disposs des quais de dchargement: le quai de l'Eanna

(Ishtar) et le quai de Ninaya43. La statue de Nanaya devait donc de nouveau rsider Uruk.

La description d'Assurbanipal (en -647) tait donc correcte: la statue de Nanaya qui avait

sjourn Uruk avant la chute d'Ur (en -1912), fut enleve par un roi d'lam nomm

Kudur-[?] et dporte Suse, sa capitale, puis fut rendue sa ville d'origine en -647.

Franois Vallat44 a consacr une tude chronologique dtaille Nanaya/Innanna

"la Dame [d'Uruk] faite prisonnire". Reconstitution du parcours de cette clbre statue:

vnement Lieu de la statue poque Le culte de Nanaya, la reine d'Uruk, est attest durant la priode Ur III. Ur-Nammu repousse une attaque de Puzur-Inuinak contre des villes au nord de la Babylonie.

Uruk 2020-2002

Un incident avec la Susiane est document en l'en 47 de ulgi (Suse) -1955 Relation tumultueuse entre Suse et Ur lors du rgne d'Ibbi-Sn qui se termine par la destruction d'Ur par Kidadu. Selon la complainte sur la destruction de Sumer et d'Ur lorsque que les lamites vinrent dans le pays de Sumer: Inanna [Nanaya] a t enleve d'Uruk et a t emporte en territoire ennemi [Elam].

Suse 1936-1912

Idadu(-Inuinak) Ier voque, sur le bassin qu'il ddie Inuinak, les dieux Inuinak, ama, dMU (Inanna) et Sin

Suse 1905-1890

Quand le prince susien Tan-Ruhuratir pouse Mekubi, la fille de Bilalama d'Enunna, celle-ci adresse une ddicace Inanna (dMU)

Suse 1890-1875

Sous Atta-huu, install sur le trne de Suse par Gungunum le roi de Larsa, plusieurs sacrifices sont excuts en l'honneur d'Inanna (dMU)

Suse 1735-1715

41 J.B. PRITCHARD - Ancient Near Eastern Texts Princeton 1969 Ed. Princeton University Press pp. 611-619. 42 D.D. LUCKENBILL The Annals of Sennacherib Chicago 1924 Ed. University of Chicago Press pp. 54, 87, 125. 43 F. JOANNES - Dictionnaire de la civilisation msopotamienne Paris 2001 d. Robert Laffont p. 895. 44 F. VALLAT La Dame faite prisonnire Babylone in: Akkadica (2002) n123 pp. 137-144.


Igi-halki, install par Kurigalzau Ier, dit que c'est Manzat en tant qu'Itar (Inanna) qui lui a accord la royaut

Suse 1405-1385

Une agate de Humban-umena se termine par: Pour sa vie, Inanna sa Dame, il a vou (ceci).

Suse 1355-1345

Unta-Napiria a ddicac un temple Inanna la Dame d'antan Suse 1345-1305 ilhak-Inuinak construit un temple pour Dilbat, la Dame de Suse [qui a t] faite prisonnire Babylone.

Suse 1155-1125

Assurbanipal a pris au roi Humban-haltas III l'antique statue de Nanaya qui tait Suse depuis 1535 ans pour la rendre Uruk

Uruk 647-646

Le quai de l'Eanna (Ihtar) et celui de Ninaya tait de nouveau utiliss Uruk 625-539 Gubra, le gouverneur de Babylone, fait une offrande au temle d'Uruk proprit d'Itar d'Uruk et de Nanaya45

Uruk -528

Cette reconstitution chronologique confirme l'inscription d'Assurbanipal: un roi

nomm Kudur-[Nahhunte] a bien dport Suse la statue de Nanaya qui rsidait Uruk,

vraisemblablement autour de la date de l'incident (non prcis)46 avec la Susiane en -1955.

Cependant, la datation fournie par l'inscription, vers -2180 (poque de uun-tarana, un

obscur roi sous la tente), est trs approximative puisque les Assyriens ne pouvaient dater les

vnements que jusqu' riu Ier (1873-1834), car avant ce roi les ponymes assyriens

avaient t perdus (depuis le roi Sulili) ou n'existaient plus. Le scribe a vraisemblablement

procd une estimation (ou une spculation) partir du nombre de rois assyriens et de

la dure de leur rgne. En fait, le seul roi lamite ayant un nom commenant par "Kudur"

et ayant vcu durant la priode d'Ur III (2020-1912) est le roi de Gense 14: Kudur-

Lagamar (1968-1954). Il est possible que ce nom unique et trs ancien ait t mal recopi

(dans l'inscription, par exemple, le nom du roi lamite Shutruk-nahunde est devenu Ishtar-

nahunde) ou assimil un roi plus connu comme Kudur-Nahhunte (II).

Le saccage de la Babylonie par un roi d'lam, lu initialement Kudur-la(gu)mal,

apparat galement dans les "tablettes de Spartoli". Lorsque ces tablettes ont t publies,

plusieurs assyriologues ont propos de l'identifier avec le Kedorlaomer47 de Gense 14

(d'o leur nom ultrieur de "textes de Kedorlaomer"), mais ce rapprochement n'est plus

accept. Si les premires conclusions se rvlrent inexactes48, celles qui sont actuellement

proposes le sont tout autant. Les tablettes de Spartoli dcrivant une situation trs proche

de celle de l'inscription d'Assurbanipal, la date de composition est vraisemblablement la

mme, soit autour de -65049, mme si la copie fautive que nous possdons a t effectue 45 A. KUHRT - The Persian Empire London 2010 Ed. Routeledge pp. 711-712. 46 La rvolte des rois transjordaniens contre Kudur-Lagamar (Gense 14:4) est galement date en -1955. 47 T. G. PINCHES - The Old Testament in the Light of Historical Records and Legends of Assyria and Babylonia London, 1908 Ed. S.P.C.K., pp. 219-233. 48 La lecture la, dans le nom Kudur-la(gu)mal, tait considre comme une nouvelle vocalisation du signe KU trs polyphonique, mais comme il n'y a aucun autre exemple, cette quivalence est rejeter. 49 M. ASTOUR Political and Cosmic Symbolism in Genesis 14 and in its Babylonian Sources in: Biblical Motifs: Origins and Transformation (Cambridge, 1966) pp. 65-112.

18 APPROCHE SCIENTIFIQUE D'UNE CHRONOLOGIE ABSOLUE durant l'poque perse par un scribe trs ngligent, car plusieurs noms sont crits sous des

orthographes diffrentes (comme on peut le voir ci-dessous):


Les noms50 ERI-[E]-A-KU et KU-KU-KU-KU-MAL, par exemple, sont aussi crits ERI-

E-KU-A et KU-KU-KU-KU-[MAL] / KU-KU-KU-MAL, montrant ainsi que le scribe comprenait

mal ce qu'il crivait. Le second problme consiste vocaliser ces noms. La solution la plus

simple est de les lire selon leur idogramme sumrien: Eri-Eaku (ERI-E-A-KU), Tud-ula

(TU-UD-UL-A) et Kuku-Kukumal (KU-KU-KU-KU-MAL), mais la vocalisation du dernier

nom est visiblement errone puisqu'il n'a t port par aucun roi d'lam. Certains

assyriologues proposent de le lire Ku-dur-na-un-ga et de l'identifier au roi d'lam Kudur-

Nahhunte51, mais cela est peu vraisemblable. En effet, mme si le signe KU est trs

polyphonique52, aucun scribe n'aurait crit un nom d'une faon aussi fantaisiste, de plus, la

dernire syllabe (ga) n'a aucun rapport avec la partie finale de Nahhun-te. S'il y a quelques

variantes du nom Nahhunte (voir ci-contre), les seules

lectures vraisemblables53 du nom KU-KU-KU-KU-MAL

sont: Kudur-Kukumal ou Kudur-Kudurmal (qui sont

videmment fautives).

La conclusion la plus vraisemblable est donc d'admettre, soit que le copiste a mal lu

un antique nom lamite de l'poque d'Ur III (ci-contre), soit qu'il l'a

dform par erreur (ou pour des raisons symboliques?). Seul le dbut du

nom Kudur-[Kudur]mal est assur et sans doute aussi la fin. La comparaison du texte

complet des tablettes de Spartoli54 avec le rcit de la Gense chapitre 14 et celui de la

complainte sur la destruction de Sumer et d'Ur, montre une grande similarit, mme si ces

textes ne dcrivent pas rigoureusement la mme situation55:

Gense 14 Tablettes de Spartoli Complainte de Sumer/Ur nom du roi d'lam Kudur-Lagamar Kudur-Kudurmal [Kindadu] le roi d'lam est un: pillard malfaiteur destructeur autres noms associs au roi d'lam

Tudgula, Eri-Aku, Amar-pi-El

Tudula, Eri-Eaku, -

-, -, -

qualificatif des rois quatre rois rois criminels rois maudits rgions associes lam, Gutium, Sumer,

Ngeb lam, Gutium, Sumer,

Akkad lam, Gutium, Sumer,

Syrie (Amorrites) priode des faits Abraham (1963-1954) Ur III (2020-1912) Ur III (2020-1912)

50 L.W. KING - The Letters and Inscriptions of Hammurabi King of Babylon, about B.C. 2200 London, 1898 Ed. Luzac and Co. pp. IX-LVI. 51 W.G. LAMBERT The Fall of the Cassite Dynasty to the Elamites an Historical Epic in: Cinquante-deux rflexions sur le Proche-Orient ancien (Peeters, 1994) pp. 67-73. 52 L. J. BORD, R. MUGNAIONI L'criture cuniforme Paris 2002 d. Geuthner pp. 180, 185. 53 SELIM F. ADALI Ummn-manda and its Significance in the First Millenium B. C. Sydney 2009 Ed. Department of Classics and Ancient History, University of Sydney, pp. 279-282). 54 B.R. FOSTER Before the Muses. An Anthology of Akkadian Literature Maryland 2005 Ed. CDL Press pp. 369-375. 55 Le texte de Gense 14 prsente le roi d'lam comme un despote pratiquant des razzias loin de son pays d'origine en s'associant avec d'autres rois de sa rgion. Les textes assyriens de l'poque d'Assurbanipal semblent n'avoir conserv (en l'exagrant?) que le ct dvastateur de ses pillages, notamment le vol de la Reine d'Uruk. La complainte sur la destruction d'Ur, elle, a vraisemblablement amalgam les ravages prcdents en Sumer qui ont t prsents ultrieurement comme les prmices du cataclysme final.

chrono elamite

Documents