水環境の現状について - envh º Ø ¹ Íh hg/l h ¾ ¿ 4 v w 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 s53...

水環境の現状について

参考資料２

出典：環境省「中央環境審議会水環境部会総量削減専門委

員会（９次）（第１回）」配付資料（令和２年６月 26日）

1

１．水質濃度の現状及び推移

広域総合水質調査結果（環境省）をもとに、指定水域における水質濃度の現状及び昭

和 53年度から平成 30 年度までの推移を見ると以下のとおりである。

1.1 ＣＯＤ

指定水域におけるＣＯＤの濃度レベルは、東京湾が高く、次いで大阪湾、伊勢湾、

瀬戸内海、大阪湾を除く瀬戸内海の順となっている。

昭和 53 年度から平成 30 年度までの推移を見ると、大阪湾ではやや低下傾向が見ら

れ、東京湾、伊勢湾、瀬戸内海、大阪湾を除く瀬戸内海ではほぼ横ばいで推移してい

る（図 1）。

また、総量削減が開始された当時と近年の水平分布図を比較すると、東京湾及び大

阪湾では、湾奥部で汚濁域の縮小が見られ、湾央部から湾口部にかけてＣＯＤ濃度の

低下が見られる。一方で伊勢湾、及び大阪湾を除く瀬戸内海の内湾域（主に広島湾や、

備後灘から播磨灘西部）においてＣＯＤ濃度の上昇が見られるが、大阪湾を除く瀬戸

内海の外海近辺（響灘、豊後水道および紀伊水道）ではＣＯＤ濃度の大きな変化は見

られない。（図 2）。

2

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

CO

D（年

度平均値）

（mg/

L）

東京湾

上層

下層

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

CO

D（年

度平均値）

（mg/

L）

伊勢湾

上層

下層

出典）広域総合水質調査（環境省）より作成

図 1(1) 指定水域別のＣＯＤ濃度の推移

3

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

CO

D（年

度平均値）

（mg/

L）

瀬戸内海

上層

下層

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

CO

D（年度平均値）

（mg/

L）

大阪湾

上層

下層

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

CO

D（年

度平均値）

（mg/

L）

瀬戸内海(大阪湾を除く)

上層

下層


図 1(2) 指定水域別のＣＯＤ濃度の推移

4

<東京湾>

<伊勢湾>

注）平成 28～30年度の分布図は、昭和 57～59年度の分布図に比べて作成に用いた測定点数が多い。また、水

質水平分布図の作成における地点間補間については、地点間の内外を問わず、拡散方程式に従った空間補

間を行った（別紙参照）。

出典）昭和 57～59 年度は「広域総合水質調査」（環境省）、平成 28～30年度は「広域総合水質調査」（環境省）

及び「公共用水域水質測定結果」（環境省）の基準点より作成

図 2(1) 総量削減開始当時と近年におけるＣＯＤ濃度分布の比較

昭和 57～59年度の平均平成 28～30年度の平均


5

<瀬戸内海>







昭和 57～59年度の平均

平成 28～30年度の平均

6

<大阪湾>








7

1.2 窒素

指定水域における窒素（全窒素：Ｔ－Ｎ）の濃度レベルは、東京湾が最も高く、次

いで大阪湾、伊勢湾、瀬戸内海、大阪湾を除く瀬戸内海の順となっている。

昭和 53 年度から平成 30 年度までの推移を見ると、東京湾、伊勢湾、瀬戸内海、大

阪湾では低下傾向が、大阪湾を除く瀬戸内海ではやや低下傾向が見られる（図 3）。

また、昭和 58年頃と近年の窒素濃度の水平分布図を比較すると、東京湾及び大阪湾

では、湾奥部で汚濁域の縮小が見られ、湾央部から湾口部にかけて窒素濃度の低下が

見られる。伊勢湾では、湾奥部の一部を除き、全体的に窒素濃度の低下が見られる。

大阪湾を除く瀬戸内海では、海域ごとに窒素濃度の増減の傾向は異なるものの、全体

としては大きな変化は見られない(図 4)。

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

T-N（年度平均値）

（m

g/L）

東京湾

上層

下層

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）

伊勢湾

上層

下層


図 3(1) 指定水域別の窒素濃度の推移

8

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）

瀬戸内海

上層

下層

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）

大阪湾

上層

下層

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）


上層

下層


図 3(2) 指定水域別の窒素濃度の推移

9

<東京湾>

<伊勢湾>






図 4(1) 昭和 58 年頃と近年における窒素濃度分布の比較



10

<瀬戸内海>









11

<大阪湾>








12

1.3 りん

指定水域におけるりん（全りん：Ｔ－Ｐ）の濃度レベルは、東京湾が最も高く、次

いで大阪湾、伊勢湾、瀬戸内海、大阪湾を除く瀬戸内海の順となっている。

昭和 53 年度から平成 30年度までの推移を見ると、大阪湾では低下傾向が、東京湾、

伊勢湾、瀬戸内海ではやや低下傾向が見られ、大阪湾を除く瀬戸内海ではほぼ横ばい

で推移している（図 5）。

また、昭和 58年頃と近年の水平分布図を比較すると、東京湾及び大阪湾では、湾奥

部で汚濁域の縮小が見られ、湾央部から湾口部にかけてりん濃度の低下が見られる。

伊勢湾では、湾奥部の一部を除き、全体的にりん濃度の低下が見られる。大阪湾を除

く瀬戸内海では、海域ごとにりん濃度の増減の傾向は異なるものの、全体としては大

きな変化は見られない（図 6）。

0.00

0.03

0.06

0.09

0.12

0.15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

T-P（年

度平均値）

（mg/

L）

東京湾

上層

下層

0.00

0.03

0.06

0.09

0.12

0.15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

T-P（年

度平均値）

（m

g/L）

伊勢湾

上層

下層


図 5(1) 指定水域別のりん濃度の推移

13

0.00

0.03

0.06

0.09

0.12

0.15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

T-P（年

度平均値）

（m

g/L）

瀬戸内海

上層

下層

0.00

0.03

0.06

0.09

0.12

0.15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

T-P（年

度平均値）

（mg/

L）

大阪湾

上層

下層

0.00

0.03

0.06

0.09

0.12

0.15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

T-P（年

度平均値）

（m

g/L）


上層

下層


図 5(2) 指定水域別のりん濃度の推移

14

<東京湾>

<伊勢湾>






図 6(1) 昭和 58 年頃と近年におけるりん濃度分布の比較



15

<瀬戸内海>









16

<大阪湾>








17

1.4 底層溶存酸素量

指定水域における夏季の底層ＤＯ（溶存酸素量）のレベルは、東京湾が最も低く、

次いで伊勢湾、大阪湾、瀬戸内海、大阪湾を除く瀬戸内海の順となっている。

昭和 53 年度から平成 30 年度までの推移を見ると、いずれもの海域もほぼ横ばいで

推移している（図 7）。

また、昭和 58年頃と近年の夏季の底層ＤＯ（溶存酸素量）の水平分布図を比較する

と、東京湾では、湾奥部の一部で底層ＤＯ濃度が上昇した水域が見られるものの、湾

奥部全体として 4 mg/L 以下の範囲は大きな変化が見られない。伊勢湾では、湾内北西

部から湾央にかけて底層ＤＯ濃度が低下している。瀬戸内海（大阪湾を含む）では、

海域ごとに底層ＤＯ濃度の増減の傾向は異なるものの、全体としては大きな変化は見

られない(図 8）。

0

3

6

9

12

15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

DO（夏季平均値）

（m

g/L）

東京湾

下層

0

3

6

9

12

15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）

伊勢湾

下層


図 7(1) 指定水域別の溶存酸素量の推移

18

0

3

6

9

12

15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）

瀬戸内海

下層

0

3

6

9

12

15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）

大阪湾

下層

0

3

6

9

12

15

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m

g/L）

瀬戸内海（大阪湾を除く）

下層


図 7(2) 指定水域別の底層溶存酸素量の推移

19

<東京湾>

<伊勢湾>






図 8(1) 総量削減開始当時と近年における夏季底層ＤＯ濃度分布の比較



20

<瀬戸内海>









21

<大阪湾>

注）平成28～30年度の分布図は、昭和 57～59年度の分布図に比べて作成に用いた測定点数が多い。また、水質水

平分布図の作成における地点間補間については、地点間の内外を問わず、拡散方程式に従った空間補間を行っ

た（別紙参照）。

出典）昭和 57～59 年度は「広域総合水質調査」（環境省）、平成 28～30 年度は「広域総合水質調査」（環境省）及び

「公共用水域水質測定結果」（環境省）の基準点より作成



22

1.5 透明度

指定水域における透明度のレベルは、東京湾が最も低く、次いで伊勢湾、大阪湾、

瀬戸内海、大阪湾を除く瀬戸内海の順となっている。

昭和 53 年度から平成 30 年度までの推移を見ると、東京湾、伊勢湾、瀬戸内海、大

阪湾、大阪湾を除く瀬戸内海は、ほぼ横ばいで推移している（図 9）。

また、昭和 58年頃と近年の透明度の水平分布図を比較すると、東京湾では、湾奥部

で透明度が上昇した水域が見られるものの、湾奥部の一部は依然として透明度の低い

水域が存在している。大阪湾では、湾奥部から湾央部にかけて透明度の上昇が見られ

る。伊勢湾及び大阪湾を除く瀬戸内海では、海域ごとに増減の傾向は異なるものの、

全体としては大きな変化は見られない(図 10）。

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30

透明度（年度平均値）

（m）

東京湾

透明度

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m）

伊勢湾

透明度


図 9(1) 指定水域別の透明度の推移

23

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m）

瀬戸内海

透明度

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m）

大阪湾

透明度

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

S53 S57 S61 H2 H6 H10 H14 H18 H22 H26 H30


（m）

瀬戸内海（大阪湾を除く）

透明度


図 9(2) 指定水域別の透明度の推移

24

<東京湾>

<伊勢湾>






図 10(1) 総量削減開始当時と近年における透明度分布の比較



25

<瀬戸内海>









26

<大阪湾>








27

1.6 負荷削減と水質改善の関係の考察

1.6.1 ＣＯＤ

水域面積あたりの汚濁負荷量とＣＯＤ濃度の関係を見ると、水域面積あたりの汚濁

負荷量が大きい海域ほど、ＣＯＤ濃度も高くなっている。また、東京湾においては、

汚濁負荷量の削減量が大きかった昭和 54～58 年から平成元～５年にかけて、大阪湾

においては、汚濁負荷量の削減量が大きかった昭和 54～58年から平成６～10 年にか

けて、ＣＯＤ濃度の低下がみられる。しかし、近年の濃度が低い状況において異なる

傾向が見られている。ＣＯＤ負荷量は減少しているものの、ＣＯＤ濃度は減少せず、

横ばいあるいは増加する場合がある（図 11）。

伊勢湾及び瀬戸内海(大阪湾を除く)における水域面積あたりの汚濁負荷量とＣＯ

Ｄ濃度の関係を湾灘別に見ると、伊勢湾では、三河湾と伊勢湾（三河湾を除く）と

で大きな変化は見られない。瀬戸内海（大阪湾を除く）では、湾灘ごとに負荷量低下

に伴う傾向（ほぼ横ばい、やや上昇傾向）が異なる（図 12）。

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40

COD（上層）（mg/L）

水域面積当たりのCOD負荷量（t/日/km2）

注）1. ＣＯＤ負荷量については、第１～８次総量削減開始年度の値を用いた。

2. 水質については各総量削減期間中の平均水質を用いた。

出典）「化学的酸素要求量、窒素含有量及びりん含有量に係る総量削減基本方針」（環境省）

「広域総合水質調査」（環境省）

図 11 水域面積あたりの発生負荷量とＣＯＤ濃度の推移

東京湾伊勢湾瀬戸内海（大阪湾を除く）大阪湾

S54-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

28

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.05 0.10 0.15



伊勢湾(三河湾を除く)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

0.00 0.05 0.10 0.15



三河湾

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10



紀伊水道

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



播磨灘

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12



備讃瀬戸

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



備後灘

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



燧灘

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



安芸灘

出典）発生負荷量については第１次～第８次総量削減開始年度の値を、水質については各総量削減期間中の平均水質

を用いた。

図 12(1) 伊勢湾･瀬戸内海における水域面積あたりの発生負荷量とＣＯＤ濃度の推移

S56-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

29

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10



広島湾

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



伊予灘

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



周防灘

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10



響灘

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



豊後水道

S56-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度


を用いた。

図 12(2) 瀬戸内海における水域面積あたりの発生負荷量とＣＯＤ濃度の推移

30

1.6.2 窒素

水域面積あたりの汚濁負荷量と窒素濃度の関係を見ると、水域面積あたりの汚濁負

荷量の削減が大きい海域ほど、窒素濃度も高くなっている。また、汚濁負荷量の削減

に伴い、窒素濃度の低下傾向が見られる（図 13）。

伊勢湾及び瀬戸内海(大阪湾を除く)における水域面積あたりの汚濁負荷量と窒素

濃度の関係を湾灘別に見ると、伊勢湾では、三河湾と伊勢湾（三河湾を除く）とで大

きな変化は見られない。瀬戸内海（大阪湾を除く）では、全域の窒素濃度はほぼ横ば

いであったが、湾灘ごとに負荷量低下に伴う水質濃度の傾向（ほぼ横ばい、やや上昇

傾向、やや低下傾向）が異なる（図 14）。

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30

TN（上層）（mg/L）

水域面積当たりのTN負荷量（t/日/km2）

注）1. 全窒素負荷量については、第１～８次総量削減開始年度の値を用いた。




図 13 水域面積あたりの発生負荷量と窒素濃度の推移


S54-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

31

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10

窒素（上層）（mg/L）

水域面積当たりの窒素負荷量（t/日/km2）


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10



三河湾

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



紀伊水道

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



播磨灘

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10



備讃瀬戸

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



備後灘

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



燧灘

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



安芸灘

出典）発生負荷量については第１次～第８次総量削減開始年度の値を、水質については各総量削減期間中の平均水質を用いた。

図 14(1) 伊勢湾・瀬戸内海における水域面積あたりの発生負荷量と窒素濃度の推移

S56-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

32

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



広島湾

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



伊予灘

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



周防灘

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10



響灘

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05



豊後水道

S56-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

出典）発生負荷量については第１次～第８次総量削減開始年度の値を、水質については各総量削減期間中の平

均水質を用いた。

図 14(2) 伊勢湾・瀬戸内海における水域面積あたりの発生負荷量と窒素濃度の推移

33

1.6.3 りん

水域面積あたりの汚濁負荷量とりん濃度の関係を見ると、水域面積あたりの汚濁負

荷量が大きい海域ほど、りん濃度も高くなっている。また、汚濁負荷量の削減に伴い、

りん濃度の低下傾向が見られる（図 15）。

伊勢湾及び瀬戸内海(大阪湾を除く)における水域面積あたりの汚濁負荷量とりん

濃度の関係を湾灘別に見ると、伊勢湾においては、三河湾と伊勢湾（三河湾を除く）

とで大きな変化は見られない。瀬戸内海（大阪湾を除く）では、全域のりん濃度はほ

ぼ横ばいであったが、湾灘ごとに負荷量低下に伴う水質濃度の傾向（ほぼ横ばい、や

や上昇傾向、やや低下傾向）が異なる（図 16）。

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

0.12

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04

TP（上層）（mg/L）

水域面積当たりのTP負荷量（t/日/km2）

注）1. 全りん負荷量については、第１～８次総量削減開始年度の値を用いた。




図 15 水域面積あたりの発生負荷量とりん濃度の推移


S54-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

34

0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012

りん（上層）（mg/L）

水域面積当たりのりん負荷量（t/日/km2）


0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012



三河湾

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



紀伊水道

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



播磨灘

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006



備讃瀬戸

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



備後灘

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



燧灘

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



安芸灘


を用いた。

図 16(1) 伊勢湾・瀬戸内海における水域面積あたりの発生負荷量とりん濃度の推移

S56-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

35

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



広島湾

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



伊予灘

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



周防灘

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005



響灘

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.0000 0.0001 0.0002 0.0003 0.0004 0.0005



豊後水道


を用いた。

図 16(2) 伊勢湾・瀬戸内海における水域面積あたりの発生負荷量とりん濃度の推移

S56-58年度

S59-63年度

H1-5年度

H6-10年度

H11-15年度

H16-20年度

H21-25年度

H26-30年度

36

２．環境基準の達成状況

2.1 ＣＯＤ

平成 30 年度の指定水域におけるＣＯＤの環境基準達成率は、東京湾では 63.2％、

伊勢湾では 50.0％、大阪湾では 66.7％、大阪湾を除く瀬戸内海では 72.3％、瀬戸内

海では 71.9％となっている。類型別に見ると、Ａ類型の基準達成率は 0％～39.2％と

低く、Ｂ類型では大阪湾を除く瀬戸内海で 81.8%、瀬戸内海で 80.7％と高くなってい

るものの、その他は 33.3％～50％となっている。Ｃ類型では、全ての指定水域で 100％

の達成率となっている（表 1）。

いずれの指定水域についても、Ｃ類型では環境基準達成率は 100%であるが、Ａ類型

及びＢ類型ではＣＯＤ濃度の低下が環境基準の達成までには至っておらず、水域全体

としての近年の基準達成率は横ばいのままである（図 17）。

表 1 平成 30年度類型別環境基準達成状況（ＣＯＤ）

A B C 合計

水域数 2 8 9 19

達成水域数 0 3 9 12

達成率(%) 0 37.5 100 63.2

水域数 4 6 6 16

達成水域数 0 2 6 8

達成率(%) 0 33.3 100 50.0

水域数 3 2 7 12

達成水域数 0 1 7 8

達成率(%) 0 50.0 100 66.7

水域数 51 55 42 148

達成水域数 20 45 42 107

達成率(%) 39.2 81.8 100 72.3

水域数 54 57 49 160

達成水域数 20 46 49 115

達成率(%) 37.0 80.7 100 71.9


瀬戸内海

東京湾

伊勢湾

大阪湾

出典）公共用水域水質測定結果（環境省）より作成

37

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

S49 S51 S53 S55 S57 S59 S61 S63 H2 H4 H6 H8 H10 H12 H14 H16 H18 H20 H22 H24 H26 H28 H30

達成率（％）

東京湾

伊勢湾

大阪湾

瀬戸内海(大阪湾を除く）


図 17 ＣＯＤの環境基準達成率の推移

38

2.2 窒素及びりん

平成 30 年度の指定水域における窒素及びりんの環境基準達成率は、東京湾では

100％、伊勢湾では 85.7％、大阪湾では 100%、大阪湾を除く瀬戸内海では 96.5％、瀬

戸内海では 96.7％となっている。類型別に見ると、Ⅰ類型及びⅢ類型では 100％の達

成率となっているが、Ⅱ類型では伊勢湾及び大阪湾を除く瀬戸内海の各１水域で、Ⅳ

類型では、大阪湾を除く瀬戸内海の１水域で達成されていない（表 2）。

平成 7 年度から平成 30 年度までの環境基準達成率の推移を見ると、東京湾では

33.3％から 100％まで、伊勢湾では 28.6％から 85.7％まで、大阪湾では 0％から 100％

まで、大阪湾を除く瀬戸内海では 60％から 98.2％までの間で推移し、全体としての基

準達成率は上昇している（図 18）。

表 2 平成 30年度類型別環境基準達成状況（窒素・りん）

Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 合計

水域数 0 1 1 4 6

達成水域数 0 1 1 4 6

達成率(%) － 100 100 100 100.0

水域数 0 2 2 3 7

達成水域数 0 1 2 3 6

達成率(%) － 50.0 100 100 85.7

水域数 0 1 1 1 3

達成水域数 0 1 1 1 3

達成率(%) － 100 100 100 100

水域数 1 41 12 3 57

達成水域数 1 40 12 2 55

達成率(%) 100 97.6 100 67 96.5

水域数 1 42 13 4 60

達成水域数 1 41 13 3 58

達成率(%) 100 97.6 100 75 96.7


瀬戸内海

東京湾

伊勢湾

大阪湾


39

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

H7 H8 H9 H10H11H12H13H14H15H16H17H18H19H20H21H22H23H24H25H26H27H28H29H30

達成率（％）

東京湾

伊勢湾

大阪湾

瀬戸内海(大阪湾を除く）

注）達成率は、窒素及びりんともに環境基準を達成している場合に達成水域とした。

出典）「公共用水域水質測定結果」（環境省）

図 18 窒素及びりんの環境基準達成率の推移

水環境の現状について - envh º Ø ¹ Íh hg/l h ¾ ¿ 4 v w 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 s53...

Documents