經濟部94年度委託研究報告

經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』效益評估作業機制推廣與落實委辦案

全程計畫：自民國94年6月28日起至民國96年12月31日止

本 年 度 計 畫：自民國94年6月28日起至民國94年12月31日止

台 灣 經 濟 研 究 院中 華 民 國 9 4 年 1 2 月

經濟部

ii

經濟部94年度委辦計畫執行摘要表計畫名稱 「經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』效益評估作業機制推廣與落實」委辦案執行單位 財團法人台灣經濟研究院執行期間 自94年6月28日起至94年12月31日

計畫主持人 周佩萱 職　稱 副處長 電　話 25865000

電　傳 2586-8282

階段年度

執行單位申請金額

主管機關送審金額

執行計畫法定預算

執行計畫的決算數

預估經費

當年度執行金額

經 常支 出

資 本支 出

94 年 度 1,500 1,437.5 人事費888

土地建築0

全程計畫各年度 95 年 度 1,500 材料費

0儀器設備

0

經費(仟元)

96 年 度 1,500其他費用549.5

其他費用0

小計 1,437.5 0

合 計 4,500 當年度預估人力:15人月／1.25人年

計畫聯絡人 林佳慧 職 稱 助理研究員 電 話 (02)25865000轉453

計畫摘要：一、全程(94-96)計畫目標(一) 推廣與建立經濟部各單位對於「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評 估作業機制」之共識。(二) 完成效益評估指標管理系統之建置，降低各單位執行之行政負擔。(三) 落實「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之運作。(四) 強化與現行管考制度之整合，以建立完整的效益評估體系。

i

二、94年度計畫目標(一) 建立所挑選各單位對於「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業

機制」之落實共識，並進行此套效益評估作業機制之推廣，藉此消除資訊不對稱的情況。

(二) 針對所挑選各單位之已執行計畫進行測試，除藉此釐清台經院與各單位的互動與角色分工模式外，並能充分了解效益評估機制運作時的困難與瓶頸，以作為效益評估作業機制修正與執行之依循。

(三) 以「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」所規劃的系統架構為起點，建立「行政及政策類」委外計畫之電子資料系統，以有效支援整體評估作業之執行，降低各局處之行政負擔。

三、94年度執行工作(一) 推廣效益評估作業機制

1. 完成 94 年度各局處之拜訪溝通。2. 完成「經濟部委外計畫效益評估作業機制說明會」。3. 編訂 94 年度之「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手

冊」。(二) 試作效益評估機制及修正

1. 完成 94 年度效益評估作業機制之修正。

ii

2. 完成 2 個局處(4 個計畫)之試作。(三) 建置評估指標管理系統

1. 完成效益評估指標管理系統之需求確認。2. 完成效益評估指標管理系統之功能規劃。3. 完成效益評估指標管理系統基礎建置。4. 編定 94 年度「經濟部效益評估指標管理系統操作手冊」

四、計畫執行成果與效益(一)、量化成果

1. 94/7-8 月間完成工業局、國貿局、中小企業處、商業司、投資業務處、智慧財產局等 6 個局處共 12 次之拜訪溝通。

2. 94/9-10 月完成 6 個局處共 12 項計畫之試填。3. 完成 94 年「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊」，內

容分成作業流程說明、評分表填寫說明等兩大部分。4. 94/10 月完成效益評估作業機制之修正。5. 94/11 月完成國貿局、商業司、智慧局等 3 個局處共 6 項計畫試作。6. 94/11/15 完成「經濟部委外計畫效益評估作業機制說明會」，共 22

個單位 80 人參與。7. 94/11 月完成評估指標管理系統及操作手冊之建置編撰。

iii

(二)、質化效益1. 透過作業說明會與訪談溝通，不僅取得各局處高層的共識與支持，並可推廣計畫基層作業人員，藉此取得實務作業資訊，且所累積的相關經驗有助於減少並解決未來擴大落實時，所可能遭遇的問題及抗拒。

2. 效益評估類別、指標、行政流程之修正，不僅使效益評估作業更為具體明確，減少計畫承辦人員填寫之困擾，且其所產出的評估成果資料將更具參考性。

3. 指標管理系統之建置有助於撙節無謂的時間成本浪費，且隨著後續系統的修正與資料不斷累積，可成為各單位規劃長期政策的基礎，形成知識庫的功能。

4. 由於績效考評為良性策略循環系統重要之ㄧ環，確實且正確的執行將能協助建立政策規劃及資源配置等機制，而透過三大區塊的相輔相成，將可達到提升經濟部核心價值之目標。

iv

目 錄

提要第一章 緒論......................................................................................1

第一節 計畫動機與目的..........................................................1

第二節 計畫架構與時程安排..................................................5

第二章 效益評估作業機制之宣導推廣..........................................9

第一節 宣導推廣之事前規劃..................................................9

第二節 內部單位之共識建立..................................................12

第三節 推動落實之問題匯集..................................................16

第四節 效益評估作業機制之試填..........................................19

第三章 效益評估作業機制之修正..................................................22

第一節 計畫類別之修正..........................................................22

第二節 指標項目及定義之修正..............................................25

第三節 效益評估審查評分之修正..........................................31

第四章 效益評估作業機制之試行..................................................44

第一節 修正後評估機制之作業說明......................................44

第二節 重要計畫試行與分析..................................................46

第五章 效益評估指標管理系統之建置..........................................48

第一節 評估指標管理系統平台設計......................................48

第二節 資料庫功能規劃與雛型建置......................................49

第六章 結論與建議..........................................................................51

第一節 結論..............................................................................51

第二節 後續執行問題分析......................................................52

第三節 後續執行建議..............................................................54

附件一 94 年度經濟部各機關院列管計畫及委託研究計畫……57

附件二 相關函文.......................................................................…..58

附件三 各局處訪談紀錄........................................................……..63

附件四 各局處填寫計畫...........................................................…..76

附件五 經濟部及所屬機關委辦計畫類別適用範圍表........……133

附件六 評估機制修正之核心架構........................................……134

附件七 「經濟部效益評估作業機制說明會」會議紀錄....……135

附件八 三個局處試行資料………………………………...........137

附件九 經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊...179

附件十 「經濟部效益評估指標管理系統」規劃文件………...205

vi

附件十一 「經濟部效益評估指標管理系統」操作手冊……...212

附錄一 期中審查委員意見及回覆……………………………...231

附錄二 期末審查委員意見及回覆……………………………...234

vii

提要關鍵詞：「行政及政策類」委外計畫、「成果觀測指標」、「經濟部使用價值指標」「效益評估作業機制」「效益評估指標管理系統」 自 1990 年代以來，公共管理領域逐漸帶入策略規劃的觀念，注重如何將目標設定與績效管理相互結合，並重視政府計畫的產出面及結果面，試圖將理性決策工具應用於政府決策的過程當中。這種思維不僅導致各國政府對於績效評估制度的重視，更進ㄧ步期望能透過績效評估成果來提升政府資源配置與使用效率，我國基於營造「高績效政府」之目標，行政院研考會早於 2002 年參照美國「政府績效與成果法」的規劃設計，開始推動「施政績效評估制度」及「施政計畫評核制度」，促使院屬各機關能積極落實績效評核與管理工作，全面提升行政效能。 經濟部亦根據行政院研考會的規定，擬定出「經濟部暨所屬各機關年度施政計畫管制及評核作業要點」，使轄下各機關有所遵循，以落實對施政計畫之管制，此套施政計畫評核制度，主要在控管計畫執行期程的部分如進度是否符合、預算支用進度、人力運用質與量的控制效果、工程品質控管系統、工程勞安控管、及重要查核點是否達成等情形，著重在了解計畫執行偏差原因，以協助委託單位進行自我管理，控制計畫時程與經費。但對於計畫效益評估卻較無著墨，除了無合適且具體的指標進行評估外，亦無法有效累積委託單位的規劃經驗及計畫效益資訊，換言之，現行經濟部所採行的施政計畫評核制度，應適當增加關於效益評估的機制及設計，才能對於經濟部各單位之計畫執行效益達成度與長期施政規劃品質進行提升。 因此經濟部研發會於 93 年度委託台經院進行「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之研究，主要針對經濟部所轄的施政計畫中，被歸屬於

「公共建設中長程個案計畫-工商設施部門別」及「社會發展中長程個案計畫」之委辦計畫及委託研究計畫(簡稱「行政及政策類」委外計畫)，設計規劃相關效益評估制度，以建立一套可與研考會「施政計畫評核制度」相互搭配，且適合經濟部各局處司進行效益評估的作業模式、考評指標，以及回饋機制等，共同作為經濟部決定各施政計畫後續是否執行之重要反饋來源。一、計畫目標 但 93 年度在時間與成本的考量下，並未進行大規模之試作，因而無法了解在實際運作下，本套效益評估模式與指標管理系統所可能會產生的困難為何。基於此需求，本計畫進一步依據 93 年之研究結論，進行一期三年「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之推動計畫，以不斷精化效益評估作

8

業機制，本期全程計畫之重要目標分別說明如下。

(一)、建立經濟部各局處對於「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之落實共識。 拜訪經濟部其他局處，進行「經濟部委外計畫效益評估作業機制」之宣導與說明，藉由訪談、作業說明會等溝通方式，降低資訊不對稱的情況，達成與各局處溝通並形成共識的目的。(二)、完成效益評估指標管理系統之建置，降低各局處執行時之行政負擔。 以「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」為基礎，與現行三級列管系統適度連結，從而建立「行政及政策類」委外計畫之電子資料系統，依研究內容、預期目標、重點工作項目進行分類、序年匯集，提供經濟部關於「行政及政策類」委外計畫之效益評估分析與改進建議，以有效支援整體評估作業之執行，降低各局處行政負擔。(三)、完成「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之落實。 分年逐步完成「年度計畫效益評估」落實作業，分年落實的方式不僅可降低各局處困惑及不確定感，亦可釐清本效益評估作業機制未來方向。(四)、強化與現行管考制度之整合，以建立完整的效益評估體系。 效益評估作業機制之目的，在於彌補現行管考制度不足之處，因此在逐步落實的過程中，將不斷地配合現有管考制度及各局處需求進行協調與修正，建立完整的效益評估體系，使各計畫之執行情況與後續改善能被有效追蹤與掌控。

9

二、全程(94-96)計畫架構 本計畫以三年為一期，採 93 年度所規劃之效益評估作業機制為基礎，分年進行推動作業。94 年度著重於規劃宣導，除進行部會溝通外，更針對 93 年度已執行計畫，挑選 2 個單位進行小規模試作，以了解實務與理論間之差異，並修正效益評估作業機制；接下來逐步擴大落實範圍，95 年度以重要性為原則挑選各單位院列管計畫進行，96 年度則納入經濟部所有院列管計畫，推動全面落實，並藉由三年下來所累積的執行經驗，進行中長程計畫評估作業之規劃，見圖一。

全程(94-96)計畫執行架構

落實效益評估作業機制 ( 二 ))

推廣效益評估作業機制

落實效益評估作業機制 ( 一 ))

試行效益評估作業機制)

落實成效分析與未來方向)

規劃效益評估作業機制 指標設計

作業流程

評估模式

所有單位院列管計劃重要性

已執行計畫二個單位

測試

所有單位院列管計劃部列管計畫中長程評估

中長程效益評估

部會溝通作業說明

95年度：部分

落實96

年度：全面

落實

94

年度：規劃宣導

93年度

建置評估指

標管理系統

效益評估作業機制及

評估指標管理系統之

修正

10

三、94 年度重要結論(一)、效益評估作業機制之宣導推廣 94 年度先挑選出委外計畫數量較多的 6 個主要局處(國貿局、商業司、智慧局、工業局、投資處、中小企業處)分別進行兩階段的訪談與溝通。第一階段訪談主要是針對 6 個局處的首長，進行效益評估作業機制之目的與效益說明，第二階段訪談則針對各局處之計畫承辦人員與管考人員，進行效益評估作業流程與指標填寫的說明。在經過兩次的訪談與溝通之後，不僅取得各局處長官的共識與支持，並將此套效益評估作業機制推廣至基層人員，亦蒐集到本套效益評估作業機制在實際施行時所可能產生的矛盾與問題等資料，諸如計畫分類容易產生重疊現象、指標及項目名稱不夠清楚等，成為後續進行修正時的重要依據。 而除了對主要 6 個局處進行密集訪談及溝通外，本計畫亦配合經濟部的教育訓練舉辦作業說明會，針對經濟部全體內部單位及行政院研考會，說明本套效益評估作業機制之目的、效益、評估流程、評估步驟及方法等，並於會中與各單位進行意見交流，先行降低其餘 16 個局處對於此套效益評估作業機制之陌生感，且本年度所累積之宣導推廣經驗，如舉辦作業說明會、單位訪談、溝通說明等，均有助於 95 年度相關事宜的續行，將可減少進ㄧ步擴大落實時所遭遇的抗拒。(二)、效益評估作業機制之修正 94 年度亦針對效益評估作業機制進行兩次試作，第一次試作主要請 6 個局處的計畫承辦人員分別就其所負責計畫，進行效益評估審查評分表之填寫，並提供心得與建議，本計畫依此進行效益評估作業機制的修正(包括指標及流程)。第二次試作則以修正後之效益評估作業機制，從 6 個局處中進ㄧ步挑選 3 個局處，請其計畫承辦人員進行效益評估審查評分表之填寫並評分。 效益評估作業機制的修正，可分成兩個部份，ㄧ是計畫分類與評估指標調整，另ㄧ則是簡化效益評估審查表及作業流程。在計畫分類與評估指標調整部分，納入經濟部對於委辦計畫的分類及定義，並針對各類別的評估指標重新調整，使委辦計畫及委託研究計畫，均能各自找到適合的分類與評估指標，而在簡化效益評估審查表及作業流程部份，則進行表格格式更動，以讓填寫人員清楚了解為原則。(三)、效益評估指標管理系統之建置 94 年度已完成效益評估指標管理系統的初步建置，除提供如作業手冊、系統操作手冊、空白效益評估審查表等相關文件下載外，主要可進行效益評估的線上作業，包括計畫基本資料填寫、期初評核資料填寫、期中評核資料填寫、成果觀測指標評分、經濟部使用價值指標評分、總評分數計算等，同時還具備有密

11

碼修改、使用者權限設定、重要訊息、FAQ 等其他功能。四、未來執行計畫建議(一)、95年度計畫執行建議1.以進行「部份落實」及規劃「總評機制」為計畫執行重點 經過 94 年度的規劃宣導後，95 年度的工作執行重點建議依原先計畫之設定，以「部份落實」為主，而除考慮相關試行作業，如確認試行局處及計畫的挑選原則、規劃相關作業說明會等之外，因為 95 年度應進行全套效益評估作業之試行，故總評機制的設計與規劃亦是 95 年度重要的工作目標之一。2.儘早設立試行局處與計畫挑選原則，並確認 95年度須試行之局處與計畫 全套效益評估作業機制從各計畫之期初(招標)審查開始，因此本院將盡快與研發會討論試行局處及計畫之挑選原則，並確認 95 年度須進行試作的局處與計畫數量。由於 94 年度已依各局處負責之院列管計畫數多寡為篩選原則，挑出6家主要局處與 6家次要局處，並針對 6家主要局處進行拜訪與計畫試作，預計 95 年度可擴大納入 6家次要局處，總計為 12家局處，而試行計畫層次，建議以部列管計畫及自行列管計畫為主，主要原因為政府對於院列管計畫之管考已十分完整，若再加入本套效益評估作業機制，將明顯增加計畫承辦人員的負擔。3.作業說明以「一次性作業說明會」為主，「訪談」為輔。 因為 95 年度所須試作之局處與計畫數量增多，故不適合採用密集訪談的方式來進行一對一溝通，故建議針對研發會所確認的試行局處與計畫，採用作業說明會的方式，於年初進行一次性的說明，作業說明會的場次視時間與各局處之需求決定，而後再視情況以親自拜訪或電訪的方式進行溝通。 並於作業說明會召開之前，將先行編印 95 年度之「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊」，可先建立與各局處溝通時之共同基礎，並提供各局處辦理本套效益評估作業機制時所需之相關資訊。4.建立提供諮詢服務之標準模式，並針對相關執行人員進行相關訓練。 台經院 95 年度的角色將更著重在行政幕僚部份，包括提供試行局處相關諮詢、必要時與各局處進行訪談溝通、蒐集資料進行分析等，其工作項目瑣碎而繁雜，為能隨時解決各局處於試行效益評估作業機制時所遇上的問題，95 年度於計畫執行時，應建立一套完整諮詢服務模式，包括諮詢標準流程設計、常見問題的分類與整理、設立單一窗口、加強執行人員的相關訓練等，並結合指標管理系統，降低服務成本，以提升諮詢效益。

12

5.以釐清「計畫的共同比較基礎」為主要軸心，進行總評機制的研究規劃 本套效益評估作業機制最終之目的，除了確認政策目標的能被有效達成外，同時期望能協助經濟部降低無效及錯置的資源分配，因此需進行不同計畫的成效比較。由於 95 年度所進行的是全套效益評估作業機制之試作，其評估成果應可提供試作單位了解自身計畫執行情況，但要進行不同計畫之比較，則須設計一套完整的總評機制來解決如評分原則、評分方式、評分人員等問題。 仔細分析這些問題後可發現，其背後只有一個中心問題，即是「若要進行不同計畫間的比較，其所可採用共同基礎為何」，惟有找出此「共同比較基礎」，方能進行如評分時所應該採用的原則、評分方式、評分人員選擇方式等設計。 因此 95 年度設計總評機制時，應以釐清「計畫的共同比較基礎」為主要軸心，分析 94 年度的試行計畫後，建議可初步做為「共同比較基礎」的項目分別有計畫性質、經費規模、計畫階段等三項，透過資料的搜集與累積進行研究分析，而後透過試作的過程，逐步修正總評機制。(二)、全程計畫執行重點1.協助發掘經濟部之需求，並進行相關績效考評制度之整合 目前經濟部內部有多套績效考評制度在運作，對各局處的計畫承辦人員而言，不僅造成重複的行政負擔，各套績效考評制度所產生的評估結果，亦可能出現南轅北轍的情況。本計畫雖以推行「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」為主，但若上溯政府效益評估的目的，無非單純希望能提高政府資源運用的效率及效果，根本提升整體施政能力。因此全程計畫執行重點亦應以協助經濟部進行績效考評制度之整合，避免出現多頭馬車的情況，反而喪失效益評估之美意。

2.規劃效益評估成果與政府預算之聯結機制 以研發會的立場而言，進行效益評估作業是希望可產生預算分配的功能，而就一套完整的策略循環體系而言，績效評估與資源分配的關係亦是相輔相成，故如何讓總評結果能與預算機制順利整合，使本套效益評估作業機制能協助經濟部建立計畫退場機制，避免無謂的浪費，減少計畫重複程度，將是全程計畫執行時所需要思考的重點之ㄧ。3.檢視效益評估作業機制的運作效益 本期全程計畫(三年)執行結束後，應先進行此套效益評估作業機制運作效益的檢視，即重新審視此套效益評估作業機制的必要性及價值，除了確認未來是否有繼續執行之必要外，更須可釐清經濟部之需求與後續執行的方向4.運用中長程個案計畫之評估，以提升各單位整體計畫架構的價值

13

若此套效益評估作業機制對於各單位單一年度計畫的評估有其運作效益後，則應更進一步思考如何發揮其正面價值，不僅只是產生預算分配之功能，而是協助各單位找出未來發展方向，進而提升其整體價值，也就是向上結合政策規劃機制，因此運用中長程個案計畫的效益評估，除可檢視各局處委外計畫之整體效益之外，亦可提供各局處進行政策規劃的參考依據。

14

第一章 緒論第一節 計畫動機與目的

自 1990 年代以來，公共管理領域逐漸帶入策略規劃的觀念，注重如何將目標設定與績效管理相互結合，並重視政府計畫的產出面及結果面，試圖將理性決策工具應用於政府決策的過程當中。這種思維不僅導致各國政府對於績效評估制度的重視，更進ㄧ步期望能透過績效評估成果來提升政府資源配置與使用效率，我國基於營造「高績效政府」之目標，行政院研考會早於 2002 年參照美國「政府績效與成果法」的規劃設計，開始推動「施政績效評估制度」及「施政計畫評核制度」，促使院屬各機關能積極落實績效評核與管理工作，全面提升行政效能。 經濟部亦根據行政院研考會的規定，擬定出「經濟部暨所屬各機關年度施政計畫管制及評核作業要點」，使轄下各機關有所遵循，以落實對施政計畫之管制，此套施政計畫評核制度，主要在控管計畫執行期程的部分如進度是否符合、預算支用進度、人力運用質與量的控制效果、工程品質控管系統、工程勞安控管、及重要查核點是否達成等情形，著重在了解計畫執行偏差原因，以協助委託單位進行自我管理，控制計畫時程與經費。但對於計畫效益評估卻較無著墨，除了無合適且具體的指標進行評估外，亦無法有效累積委託單位的規劃經驗及計畫效益資訊，換言之，現行經濟部所採行的施政計畫評核制度，應適當增加關於效益評估的機制及設計，才能

1

對於經濟部各單位之計畫執行效益達成度與長期施政規劃品質進行提升。 因此經濟部研發會於 93 年度委託台經院進行「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之研究，主要針對經濟部所轄的施政計畫中，被歸屬於「公共建設中長程個案計畫-工商設施部門別」及「社會發展中長程個案計畫」之委辦計畫及委託研究計畫(簡稱「行政及政策類」委外計畫)，設計規劃相關效益評估制度，以建立一套可與研考會「施政計畫評核制度」相互搭配，且適合經濟部各局處司進行效益評估的作業模式、考評指標，以及回饋機制等，共同作為經濟部決定各施政計畫後續是否執行之重要反饋來源，93 年度主要研究成果說明如下。一、完成「行政及政策類」委外計畫效益評估模式之擬定 此套效益評估作業制度將「行政及政策類」委外計畫，依其目標分成六大類，包括背景及現況分析、政策選擇評估、意見匯集平台、具體政策及方案研提、政策執行與推廣應用、及政策效果評估等類型，每一類型的計畫主要以「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」等兩項指標來衡量，而負責評估人員包括了審查委員、承辦人員及經濟部單位長官。 而評估作業執行之時點，則分成年度評估及中長程評估。在年度評估方面，為不增加各單位的作業成本，故在計畫審查作業中同步進行，由各單位所聘請之審查委員，於期初審查、期中審查、及期末審查中填寫效益評估審查表。最後由研發會召開評估作業結果之說明會，以提供各局處作為

2

委外計畫策略規劃及改善執行單位績效之參考。在中長程評估方面，則以年度評估所累積之資料為基礎，針對經濟部所選定中長程個案計畫下各項相關計畫，由相關專家組成之效益評估委員會，依施政計畫性質針對各利害相關人的效益影響進行有系統地評估與分析。此一中長程個案計畫的評估結果，將可以作為經濟部未來決定是否繼續施行及研擬方向。二、完成「行政及政策類」委外計畫效益評估指標管理系統之規劃

效益評估指標管理系統的規劃以能夠協助整個機制運作順暢，便於進行如線上查詢、列印、資料統計及分析等等功能，從而提供經濟部各級主管計畫承辦人員與計畫承辦單位等所需的計畫管理及評估數位網路工具為主。效益評估指標管理系統的內容，在系統架構方面預計將分成資料庫規劃與On-Line Help 規劃兩個部份。其中，「資料庫規劃」主要在規範使用者、系統規劃人員、系統設計人員、系統維護人員或系統管理人員，所應提供的所有應用系統軟體開發相關組件及系統文件，俾利日後系統開發（延伸）、系統維護、系統測試、系統錯誤偵測、更正及系統作業之參考。而「On-Line

Help 規劃」主要為規範即時查詢功能之架構及說明文件格式，讓使用者及系統管理人員於後續實際操作時，可針對疑問部份進行即時查詢，以利應用系統使用的順暢。故此套管理系統之功能除能提供使用者線上登錄資料外，在長期資料

的累積下，應可進行如線上查詢、列印、資料統計及分析等功能，從而提3

供經濟部各級主管、計畫承辦人員與計畫承辦單位等所需的計畫考核電子化工具。三、建議分年落實單一年度效益評估作業機制 在時間與成本的考量下，93年度並未進行大規模之試作，因而無法了解在實際運作下，本套效益評估模式與指標管理系統所可能會產生的困難為何，為了強化效益評估模式的可行性，必須將評估作業機制實際運行於各局處司中，但因為經濟部「行政及政策類」委外計畫的數量繁多，若要一次推行，不僅人力及時間成本龐大，且執行範圍廣泛，可能無法及時依據各局處司所回饋的意見進行修正。 因此建議未來推動落實時，應採「大範圍但小規模」的方式施行，例如由每一局處司自行挑選其轄下1~2項院列管之相關委外計畫，作為評估作業機制的施行計畫，計畫類型以不重複為佳，因為類型越廣，愈能針對作業機制的實際執行缺失進行全盤檢討及修正。 大範圍小規模的實行方式，將可以在經濟部所屬各局處中逐步形成共識並擴展開來，同時因相關計畫資料的累積，未來也可開始進行中長程個案計畫效益評估。四、進行中長程效益評估作業之規劃 效益評估是一種長期的概念，執行評估的期間越長，效益評估的效果才

4

越能顯現，故在 93 年度所規劃的效益評估模式中，對於經濟部「行政及政策類」委外計畫之中長程效益評估之作業時程，應等到單年度計畫相關資訊蒐集完整後，再開始進行規劃設計。五、擬訂效益指標管理系統之建置時程 未來應以93年度所規劃的系統架構及彙集資料為起點，開始建立「行政及政策類」委外計畫之電子資料系統，將研究內容、預期目標、重點工作項目進行分類、序年匯集，再結合決策分析系統，以提供主管機關計畫效益之評估分析與改進建議。六、以專案辦公室之型態推動效益評估作業機制 在初期試行時，由於規模仍不大，所以建議先以委託研究計畫方式進行，但是在經濟部溝通完成並形成共識後，以成立專案辦公室的方式進行，因為藉由專案辦公室的成立才能真正達成相關效益評估專業知識與各項技巧的累積，此將有助於長期效益評估專業人才的培育。七、配合政府組織改造進行效益評估範圍的調整 目前效益評估的標的，係以經濟部施政計畫體系下，歸屬於「社會發展中長程個案計畫」及「公共建設中長程個案計畫-工商設施部門別」中的「行政及政策類」委託研究計畫及各類委辦計畫(簡稱「行政及政策類」委外計畫)為主。然而，除了這些計畫之外，還包括其餘施政計畫及科技類計畫，

5

未來再加上預期配合政府組織改造，經濟部組織將會在 95 年進行調整，因此建議對於目前所設計的效益評估指標體系及機制，仍須持續研究如何延伸或整合其他類型計畫，以及配合經濟部組織的調整。 若能依確實推動此套「經濟部委外計畫效益評估作業機制」，對於經濟部整體施政績效將有所助益，長遠來看或可推廣至政府各部會中，協助提升政府單位效能。而誠如OECD研究成果所提供的經驗，一套評估機制的落實，必須考量評估機制施行時的成本及效益，並以「降低施行成本、擴大施行效益」為落實原則。分析經濟部此套效益評估作業機制在推展時，所可能產生的成本大致包括各委託單位進行評估時的初期學習成本、長期執行時的行政負擔等。由於「經濟部委外計畫效益評估作業機制」已儘量與現行機制結合，同時降低所採用指標的複雜度，及導入資訊管理系統來降低行政成本，因此預期長期推展時所增加的行政負擔不高，而各委託單位的初期學習成本，則因落實策略的完善與否而有所增減。 基於此目的，本計畫以三年為一期，依據93年之研究結論，擬定妥善可行之落實策略，以進行「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之推動作業，全程計畫欲達成之目標說明如下。一、建立經濟部各局處對於「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之落實共識 拜訪經濟部其他局處，進行「經濟部委外計畫效益評估作業機制」之宣

6

導與說明，藉由訪談、作業說明會等溝通方式，降低資訊不對稱的情況，達成與各局處溝通並形成共識的目的。二、完成效益評估指標管理系統之建置，降低各局處執行時之行政負擔 以「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」為基礎，與現行三級列管系統適度連結，從而建立「行政及政策類」委外計畫之電子資料系統，依研究內容、預期目標、重點工作項目進行分類、序年匯集，提供經濟部關於「行政及政策類」委外計畫之效益評估分析與改進建議，以有效支援整體評估作業之執行，降低各局處行政負擔。三、完成「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」之落實 分年逐步完成「年度計畫效益評估」落實作業，分年落實的方式不僅可降低各局處困惑及不確定感，亦可釐清本效益評估作業機制未來方向。四、強化與現行管考制度之整合，以建立完整的效益評估體系 效益評估作業機制之目的，在於彌補現行管考制度不足之處，因此在逐步落實的過程中，將不斷地配合現有管考制度及各局處需求進行協調與修正，建立完整的效益評估體系，使各計畫之執行情況與後續改善能被有效追蹤與掌控。

7

第二節 計畫架構與時程安排 為達前節所述之研究目標，本計畫參考 93 年度的落實推動建議，採用分年落實，並於 96 年進行本套效益評估作業機制之檢視與規劃中長程計畫評估，以下分就全程計畫架構及 94 年計畫架構進行說明。一、全程計畫(94-96)執行架構 本計畫以三年為一期，以 93 年度所規劃之效益評估作業機制為基礎，分年進行推動作業。94 年度著重於規劃宣導，除進行部會溝通外，更針對93 年度已執行計畫，挑選 2 個單位進行小規模試作，以了解實務與理論間之差異，並修正效益評估作業機制；接下來逐步擴大落實範圍，95 年度以重要性為原則挑選各單位院列管計畫進行，96 年度則納入經濟部所有院列管計畫，推動全面落實，並藉進行中長程計畫評估作業之規劃。

落實效益評估作業機制 ( 二 ))

推廣效益評估作業機制

落實效益評估作業機制 ( 一 ))

試行效益評估作業機制)

落實成效分析與未來方向)

規劃效益評估作業機制 指標設計

作業流程

評估模式

所有單位院列管計劃重要性

已執行計畫二個單位

測試

所有單位院列管計劃部列管計畫中長程評估

中長程效益評估

部會溝通作業說明

95

年：部分落

實

96

年：全面落

實

94年：規劃宣導

93年度

建置評估指

標管理系統

效益評估作業機制

及評估指標管理系

統之修正

8

全程(94-96)計畫執行架構

9

二、94年度計畫執行架構 而在本期全程計畫之規劃下，94 年度計畫執行重點為宣導推廣此套機制，並透過小規模試作更進ㄧ步精化效益評估作業機制，以利 95-96 年度之落實，主要工作包括宣導推廣及意見蒐集、效益評估作業機制修正與試行、指標管理系統規劃建置等三類。首先透過局處訪談與試填，蒐集各方意見並了解實際運作時所可能產生的問題，而後針對所回饋之意見與問題，針對效益評估作業機制進行修正，最後挑選 2 個局處共 4 項計畫進行試作，以了解修正後效益評估作業機制的可行性，並提出結論及未來繼續落實之策略建議。

94

年度：規劃宣導

修正效益評估機制

召開作業說明會局處試行作業

結果分析 /意見彙整

結論及建議

事前規劃

進行各局處訪談

蒐集試填意見

宣導推廣與意見匯集 效益評估作業機制修正與試行 指標管理系統規劃建置系統需求確認

系統規劃設計

完成系統建置

系統設計修正

資料上載測試

10

94 年度計畫執行架構三、計畫執行進度(一)、預定進度與實際進度比較

年月計畫項目

94年1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

1.推廣效益評估作業機制(1).與進行局處訪談(2).彙整效益評估作業機制相關問題

2.建置評估指標管理系統(1).規劃指標管理系統平台(2).初步建立指標管理系統平台與維護修正

3.試行效益評估作業(1).進行試行計畫效益評估資料蒐集、諮詢與測試(2).召開一場作業說明會(3).完成計畫執行報告及結案

進度百分比%(依據工作天數計算) 0 0 50 100註：▃表預定進度；…表實際進度(二)、全程工作排程與查核點說明

工作項目 預定時間 實際時間 差異說明

11

1.完成研發會、台經院內部會議 94 年 6 月底

94年7/4 配合研發會之時間。

2.完成第一階段6家局處之訪談 94 年 7-8

月94/7-8月 無

3.完成第二階段6家局處之訪談 94年8月 94年8-9月 配合 各 單 位 時 間安排。

4.規劃指標管理系統平台 94年8月 94年8月 無

5.完成6家局處12項計畫試填 94 年 9-10

月94 年 9-10

月無

6.完成效益評估作業機制修正調整

94年10月 94年10月 無

7.完成效益評估成果說明會 94年9月 94年11月 經過期 中 審查討論後，確認修改為11月份進行。

8.完成三家局處之試行作業 94年11月 94年11月 無

9.完成指標管理系統平台 94年11月 94年11月 無

10.完成結案作業 94年12月 94年12月 無表計畫書預定之查核點，已按照預計進度完成；作業說明會依期中審查之意見調整至11月執行，亦依進度執行完畢。

(三)、94年執行產出成果項目 本年度預估產出 實際產出

作業說明會 場次 1 1

12

計畫試作 項數 4 6

作業手冊 項數 1 1

指標管理系統 項數 1 1

系統操作手冊 項數 1 1

13

第二章 效益評估作業機制之宣導推廣 主要協助經濟部進行「經濟部委外計畫效益評估作業機制」之推廣，藉由拜訪其他局處、舉辦說明會、印製說明文件、試填作業等，除協助解決相關單位之問題，亦可藉此蒐集有效資訊。主要分成四個工作階段，首先與研發會進行各局處訪談之事前規劃，除決定訪談大綱外，亦須決定拜訪局處及對象，而針對所挑選出來的 6 個局處，分別進行了 2 次訪談及 1 次試填作業，藉此了解各局處及實際承辦人員對於此套效益評估作業機制的看法，分別詳細說明於如下各節。 第一節 宣導推廣之事前規劃 94 年 7 月 4 日完成各局處訪談事前規劃，並經研發會確認，包括預計訪談單位、訪談目的、訪談重點及大綱等，主要工作內容說明如下。一、訪談單位 以 94 年度各局處負責之院列管計畫數多寡為篩選原則，規劃出六個主要拜訪局處，另視作業需要，再行安排六個次要拜訪局處，主要拜訪局處名單如下，而有關 94 年各局處負責計畫數量之詳細資料，見附件一。

二、拜訪對象與目的(一)、第一次拜訪 主要拜訪對象以六個主要局處長官為主，規劃拜訪名單如下。

局處 受訪人員工業局 陳昭義局長

國際貿易局 黃志鵬局長商業司 杜紫軍司長

投資業務處 歐嘉瑞處長中小企業處 賴杉桂處長智慧財產局 蔡練生局長

主要拜訪局處 次要拜訪局處1.工業局 1.礦業司2.國際貿易局 2.標準檢驗局3.商業司 3.投資審議委員會4.投資業務處 4.中央地質調查所5.中小企業處 5.水利署6.智慧財產局 6.能源局

14

主要目的：1).宣導「經濟部委外計畫效益評估作業機制」，取得各局處長官之了解與共識；2).確認各局處配合推動之人員，建議為各局處負責管考的人員；3).請各局處長官建議可試行之計畫。(二)、第二次拜訪 主要拜訪對象以第一次拜訪之六個局處長官，所指定的試行計畫之推動人員為主，包括管考人員及計畫主要負責人員，規劃拜訪名單如下：

局處 訪談人員 職位/負責計畫工業局 N/A 秘書處管考科人員

羅達生 推動外商來台擴大產銷合作承辦人員(96)王詔民 成立國家級設計中心計畫承辦人員(96)王義基 資源化工業輔導計畫承辦人員(97)N/A 數位內容產業計畫(96)張恆寧 創意家具設計計畫承辦人員(96)

國際貿易局

N/A 綜合企劃委員會第二科(研究考核)李聰貴 電子商務國際合作及交流計畫承辦人員(96)李聰貴 貿易便捷化網路計畫承辦人員(94)

商業司 張嫦娥 11科科長(計畫管考)賴郁珊 流通服務產業相關計畫承辦人員(96)謝季芳 2008 台灣博覽會承辦人員(97)周東鳳 建立資安產品驗、認證機構或實驗室承辦人員

(95)蔡鴻昌 工商服務 E網通計畫承辦人員(96)李怡靜 商業設計承辦人員(96)

投資業務處

N/A 第一科管考人員N/A 延攬海外科技人才承辦人員

中小企業處

N/A 綜合企劃科(計畫管考)陳碧紅(張文宏)

企業經營服務 E網通計畫承辦人員(知識服務組組長)(96)

楊宗孝(黃任佑)

地方產業永續機制建構計畫承辦人員(經營輔導組組長)(96)

智慧財產局

N/A 國際事務及綜合企劃組第一科(計畫管考)農麗娜 加強智慧財產權保護計畫機制承辦人員(96)

15

局處 訪談人員 職位/負責計畫林恆如 智慧財產權 E網通計畫承辦人員(96)

註：僅提供 93 年度協助填寫審查意見表之人員或計畫作參考，仍尊重各局處長官之指派。 主要目的：1).詳細說明作業流程、指標操作方式與 2).各局處應配合之工作。

16

(三)、視訪談情況進行其他局處之拜訪安排。 因 95 年度將進行部份落實，施行範圍以計畫數量多寡為原則挑選出前三分之二單位後，再以重要性原則挑選計畫進行評估，舉例而言，若 95 年度如同94 年度般，約有 13 個局處有計畫執行，以此原則將挑出 9 個單位進行試行，由於 94 年度至少完成六個局處訪談，故在 94 年底或 95 年初時，將安排剩下三個局處之溝通。三、預計訪談重點(兩次訪談均以作業手冊為主要依據)(一)、第一次訪談 了解各局處對計畫績效評估制度之需求。 了解各局處對現行管考制度之看法。 說明本效益評估作業機制之目的及效益分析。 了解各局處對本效益評估作業機制的建議。(二)、第二次訪談 說明本效益評估作業機制之流程與評估步驟。 了解各局處於配合落實時所可能產生的問題。 了解各局處對本效益評估作業機制的建議。 了解各局處所使用之管考系統。 說明本效益評估作業系統之架構規劃。四、其他事項1.由研發會之名義行文各單位，後續連絡事宜由台經院進行。2.針對各局處訪談應製作簡報摘要或以表格方式呈現，以利重點說明。

17

第二節 內部單位之共識建立 94 年 7 月下旬至 8 月上旬間，與研發會共同完成智慧財產局、工業局、商業司投資業務處、中小企業處、國際貿易局等 6 個局處之第一階段訪談，除取得六局處長官之共識外，亦選定 94 年度配合辦理之計畫與人員。主要工作內容說明如下：一、第一階段訪談發函(研發會)

7 月 6 日由研發會發文智慧財產局、工業局、商業司、投資業務處、中小企業處、國際貿易局共 6 個局處，除說明訪談目的、預計訪談對象外，同時提供作業手冊、摘要簡報及訪談大綱給各局處，並請台經院配合其進行連絡。相關函文內容見附件二。二、與各局處聯繫人員聯絡(台經院)

7 月 8 日至 7 月 15 日間與各局處聯繫人員進行初步連絡，進行訪談對象與訪談時間之安排，各局處之聯繫人員名單如下。

單位 聯繫人員 電話智慧財產局 蘇世賢小姐 02-23766128

國際貿易局 區娜莉小姐 02-23977447

投資業務處 張慧娟小姐 02-23892111*115

中小企業處 駱麗珍小姐 02-23680816*240

工業局 陳麗卿小姐 02-27541255*3493

商業司 林秀華小姐 02-23212200*329

三、安排訪談時間與受訪人員(台經院、各局處聯繫人員)

7 月 15 日至 8 月 9 日間，除持續與各局處聯繫人員連絡安排訪談時間外，同時陸續完成訪談，各局處實際受訪人員及訪談時間如下。

日期 訪談單位 受訪對象94/7/26

智慧財產局 蔡局長練生國際貿易局 江執行秘書迺良

94/7/29投資業務處 何副處長元圭商業司 高副司長靜遠

18

94/8/9工業局 陳副組長慧英中小企業處 黃主任秘書文谷

19

四、第一階段訪談結果綜整 彙整智慧財產局、國際貿易局、投資業務處、商業司、工業局、中小企業處之訪談結果說明如下，詳細之訪談大綱及各局處訪談紀錄見附件三。

項目 意見彙整對績效評估之看法

1. 以委託研究計畫來說，績效評估應著重於其研究成果是否發揮或落實。

2. 以委辦計畫來說，因其範圍過於廣泛，應設計不同的指標並進行實地考評，才能夠評估出計畫之真正效益。

3. 計畫執行績效不好通常有兩部份，一是計畫執行單位不好，另一是計畫方向本身有問題，因此績效評估應能夠協助委託單位判讀這些問題。

4. 每個人均有偏好及主觀意見，績效評估的效用容易受此影響。

對現行管考制度之看法

1. 行政機關應避免重複投資，但目前管考制度無法提供各單位查詢此方面的資訊。

2. 無法清楚了解施政計畫之實質成效及對社經的貢獻。對本效益評估作業機制之問題

1. 此套機制尚未有詳細的成果出現，各單位較難提供相關意見。

2. 計畫進行過程中常會因經貿狀況改變而需調整目標，此部分是否有一調整機制。

3. 部分委託研究計畫之另一目的在於培訓研究人員能力，因此難以衡量計畫執行好壞。

4. 有些計畫是由上級單位交辦，此部分應如何公正客觀評估，並如何將成果回饋到各單位。

5. 研發會將如何進行不同計畫效益評估成果之比較。6. 此套機制似乎偏重程序管考，不易評估出真正的計畫效益。7. 實務上任何機制運作都有操弄的空間，此套機制應如何避免

流於形式化。8. 目前越來越多計畫屬於綜合型，或是大計畫項下有許多小計

畫，有不同的完成目標，此類應如何進行評估與比較。9. 指標與類別定義不清，以六大類別的定義來看，重疊性高。10. 執行此套機制後，除了以不增加行政作業為目的外，是否可更進一步以減少行政作業為目標。]

11. 經濟部使用價值指標中，只評量政策的被採行程度，此在考20

項目 意見彙整量上將有其困難存在。此外，因各計畫屬性不同，以這樣一個類似過程的指標作評估，有其不足。

12. 審查委員可能因為有不一致的標準，容易產生評審無效率。13. 如何針對各計畫的審查委員進行訓練，並降低其評估成果間

的個人主觀。對本效益評估作業機制之建議

1. 委辦計畫及委託研究計畫應用不同評估機制進行評估。2. 應包含各單位的資源分享及事前參與之評估。3. 可成立一個網站來加強各單位之溝通，藉由相互了解彼此的

研究計畫來避免前期浪費。4. 目前幾乎所有院列管計畫均有一專案辦公室在協助執行，其

管考工作已十分完整，因此院列管計畫無需再納入此套效益評估機制中。

5. 此套效益評估機制可以現有管考機制為基礎，直接進行基本資料之轉錄，不足處再由各單位填寫，將可大幅降低行政作業。

6. 應深入了解各單位的特性，盡量不要造成各計畫審查委員、執行人員及管考人員的額外負擔。

7. 以三級列管系統中所列計畫為效益評估機制的範疇。8. 不同類型計畫應各挑一個進行試做，將可測試此套機制的完

整性。9. 此套機制盡量讓各單位自評、自我檢核、表單定義清楚與表格

化，且項目明確具體。備註說明： 這階段著重於爭取各局處長官之認同，並藉由訪談了解其未來對於政府整體效益評估的期許與需求，如各管考系統應進行整合、應盡量減少行政人員之負擔、審查作業避免流於形式化等，這些意見均已成為本計畫後續推動效益評估作業之原則及修改基礎。

21

五、各局處建議配合計畫及配合人員 除取得各局處長官之共識與支持外，亦確認 94 年度試作計畫與協助配合人員如下。

單 位 各單位配合計畫 配合人員智慧財產局 1.智慧財產權 E網通計畫 陳科長清泉2.智慧財產權管理系統之標準制定與推廣

國際貿易局 1.辦理 WTO 中心計畫 項可人陳蕙琪2.貿易便捷化網路化計畫

投資業務處 1.執行日本窗口計畫 樊雋白林貝真

商業司 1.商業設計計畫 李怡靜謝芳儀2.商店街區再造計畫

工業局 1.創意家具設計 張恆寧楊志清2.半導體產業

中小企業處1.企業經營服務 e網通計畫 陳碧紅

謝國忠駱麗珍

2.創業家圓夢坊計畫3.強化中小企業政策決策支援體系之研究

22

第三節 推動落實之問題匯集 94 年度 8 月下旬開始進行各局處第二階段之訪談，針對智慧財產局、工業局、商業司、投資業務處、中小企業處、國際貿易局所挑選之配合計畫，初步完成與各計畫承辦人員之溝通，並取得意見與回饋。主要工作內容說明如下。一、第二階段訪談發函(研發會)

94 年 8 月 12 日由研發會再次發文智慧財產局、工業局、商業司、投資業務處、中小企業處、國際貿易局共六個局處，除說明第一階段訪談之成果外，並列明各單位長官所篩選出之計畫清單，請各計畫承辦人員配合台經院進行。第二階段函文內容同見附件二。二、安排訪談時間與受訪人員(台經院、各局處聯繫人員、各計畫承辦人員)

94 年 8 月 10 日至 8 月 31 日間，除持續與各局處聯繫人員、計畫承辦人員等聯繫安排訪談外，同時開始進行第二階段之訪談，而為能詳細說明效益評估機制與了解計畫承辦人員的意見，每一計畫均將進行二次以上之訪談，第一次為親訪，第二次視計畫承辦人員之意願進行電話或親訪，各計畫實際訪談時間如下。

日期 單 位 各單位配合計畫94/8/17 國際貿易局 1.貿易便捷化網路化計畫94/8/18 智慧財產局 1.智慧財產權 E網通計畫

2.智慧財產權管理系統之標準制定與推廣94/8/22 國際貿易局 1.辦理 WTO 中心計畫94/8/23 工業局 1.創意家具設計

2.半導體產業94/8/24 投資業務處 1.執行日本窗口計畫94/8/30 商業司 1. 商業設計計畫

2. 商店街區再造計畫94/9 月 中小企業處

1.企業經營服務 e網通計畫2.創業家圓夢坊計畫3.強化中小企業政策決策支援體系之研究

23

三、第二階段訪談結果綜整 彙整國際貿易局、工業局、智慧財產局、投資業務處、商業司之訪談結果，說明如下。詳細訪談大綱及訪談紀錄同見附件三。

大綱 意見彙整對評估流程與步驟之問題

1. 委辦計畫多半又包括數項小計畫，且採取成果控管的方式進行，無法套用進此套機制所設計之期初、期中、期末等審查步驟，難以確認評估的時點為何。且部分計畫在計畫書簽約後，需達成的目標已是不能更改，因此對這些計畫而言，期中評估似乎不太需要。

2. 94 年度之執行是由台經院負責提醒承辦人員應作之工作，未來將如何提醒承辦人員於審查作業時進行此項評估工作。

3. 此套機制如何針對各計畫之審查委員，進行作業說明及訓練，使審查委員能迅速了解此套機制與自身的工作，以作出合適的評估。

4. 部分計畫的目的以排除產業、廠商所遭遇到的困難為主，難以事先設定預期目標。

5. 事務性的委辦工作，通常較少找外部審查委員，因為委員不一定了解工作內容且效益不大，無法套用本套評估機制的作業步驟。

6. 此套機制最後的審查機制會如何設計，研發會是否會要求各單位針對效益低落的原因進行說明。

7. 以委託研究計畫來說，不可能一個計畫做兩年，所以委託研究計畫當年度效益評估不佳，並不會真的發生預算分配的功能，因為明年的計畫名稱又不相同。

8. 此套制度在設計上最後將由管考人員負責進行訓練，但因為人員流動率、心態、年紀及個性的關係，實務上管考人員的訓練將可能產生困難。

關於評分人員之問題

1. 一般來說了解計畫且能夠決定未來計畫發展方向的人員多半為科長，或許是較為適合填寫的人員，但需注意科長往往負責 1 個以上之計畫，將會增加科長的工作負擔。

2. 由於計畫規模的大小會影響承辦人的工作內容，因此有些承辦人員對於計畫的涉入程度高，但有些承辦人員只處理一些事務性工作，部分承辦人員將沒有能力去進行效益評估。

24

大綱 意見彙整對類別、指標及預期目標填寫之問題

1. 評估指標中預期目標的填寫，承辦人多會依照計畫書的預定內容填寫，最後可能都流於成果評估，在此情況之下與行政院施政考核系統差異不大。

2. 不同類型的委辦計畫有不同的成果效益，如教育訓練與電腦系統建置的成果效益就不相同，但在此套效益評估機制中，均屬於政策執行與推廣一類，而此類所採用的衡量指標難以評估出此兩類計畫的不同。

3. 衡量指標並不清楚，很難立即了解所要評估的目標為何，且過於主觀，難以適切填寫預期目標。

4. 分類的類別過少，部分計畫之目標未包括在六大類之中，容易造成填寫困難。

5. 預期目標之設定，最後一定回歸到量化指標，如此與研考會之評估制度有何不同，均是要填寫量化的目標，如幾場研討會、參加人次等。

對效益評估作業機制之修正建議

1. 應訂明所欲評估的效益期間。且設計一套效益評估作業機制時，應先定義清楚何謂效益？是針對達成進度或是滿意度？而若是針對滿意度，則又該如何評估等。

2. 計畫的分類除了原始的六大分類之外，亦可依計畫規模及計畫執行期間再進行分類。另外由於指標要代表主要績效，因此評估審核的過程十分重要。

3. 以計畫統籌單位來作為評分人員，如單位長官。且只要以單位來考量即可，因為公文發出來，單位就必須去完成評估表單，可不用指定填寫人員，只要確認該單位有填寫即可。

4. 以行政命令規定各機關來辦理，如可先規定流程而不規定時間點，而且若有一些不需要的流程，單位就不需辦理。

5. 研發會針對此套效益評估機制所邀請的審查委員十分重要，因為這屬於管理領域，雖然各單位均會提供意見，但是整套機制的修正與完善應還是要靠專家意見。

6. 修正本套機制中六大分類之名稱，例如背景及現況分析若改為產業現況調查與先期規劃，將較能令填寫者快速掌握目標設定方向。同時可舉例說明之。

7. 效益評估審查表的填寫應以簡單為主，目前以類似開放式問卷的方式進行填寫，實務上容易造成承辦人員之困擾與

25

大綱 意見彙整抗拒，建議以勾選為主。

備註說明： 這一階段著重於由承辦人員的經驗，來分析效益評估作業機制於實際落實上所可能產生的問題，所蒐集到之相關意見已與下節試填意見整合，並回饋於效益評估作業機制的修正(第三章)，成為修正時所依循的原則與方向。

26

第四節 效益評估作業機制之試填 94 年度 9-10 月開始針對智慧財產局、工業局、商業司、投資業務處、中小企業處、國際貿易局所挑選之配合計畫，進行效益評估審查表的填寫與回收，以取得意見與回饋，作為相關作業機制修正之基礎。主要工作內容說明如下。一、發函(台經院)

94 年 9 月 26 日由台經院正式發函智慧財產局、工業局、商業司、投資業務處、中小企業處、國際貿易局等共六個局處，請各計畫承辦人員配合台經院進行填寫效益評估審查評分表。函文內容同見附件二。二、聯繫各局處承辦人員，並視情況進行親訪或電訪(台經院、各計畫承辦人員)

94 年 9 月中旬之後，陸續收到各局處計畫承辦人員所填寫之效益評估審查評分表，為能詳細了解各承辦人員於填寫過程中所遇到的困難，台經院針對每一個參與試行之計畫，均採面訪或電訪等方式，進一步收集各承辦人員之意見，以作為後續效益評估作業機制修正之參考。意見蒐集情況如下。

日期 單 位 各單位配合計畫94/9 月 工業局 1.半導體產業

智慧財產局 1.智慧財產權 E網通計畫2.智慧財產權管理系統之標準制定與推廣

國際貿易局 1.貿易便捷化網路化計畫工業局 1.創意家具設計商業司 1. 商業設計計畫

2. 商店街區再造計畫國貿局 1.辦理 WTO 中心計畫

94/10 月投資業務處 1.執行日本窗口計畫中小企業處

1.企業經營服務 e網通計畫2.創業家圓夢坊計畫3.強化中小企業政策決策支援體系之研究

27

三、試填意見與問題匯集 彙整國際貿易局、工業局、智慧財產局、投資業務處、商業司、中小企業處等之重要意見說明如下(各局處試填之效益評估審查表見附件四)。

項目 意見成果觀測指標及經濟部使用價值指標部分

1. 經濟部使用價值指標應以評估「計畫成果的可使用價值」而非「政策的可使用程度」。

2. 此兩類指標的權重是否可以出現 100/0？如此將喪失成果觀測的意義。

計畫所屬類別及權重設定

1. 各類別有重複性，類別名稱也令人產生困惑。2. 是否有方法可判斷各計畫已選擇適當類別？

評估指標及權重設定

1. 建議增加各類別指標的完整性，並減少各指標間的重複性。

2. 建議效益評估審查表的格式可作改變，更改「具體預期目標」為「具體執行工作項目」，較容易使填表人清楚。

3. 「意見匯集平台」類之指標應考慮增加評估匯集意見的方法如問卷或是公聽會等，因其合適與否將會影響調查結果。

4. 「具體政策及方案研提」類，應以評估其方案獲政策是否可行，而非僅止於評估其是否具體完成。

5. 「政策執行與推廣應用」類，應評估其執行與推廣應用的方法是否合適。另外，「創新程度」此項指標難以判斷。

6. 權重是由承辦人及審查委員設定，是否具客觀性。預期目標填寫

1. 無形的貢獻難以量化。2. 具體預期目標的填寫主要參考定義寫出，故無太大的問題。

備註說明： 這一階段著重於由試行局處親自試填來了解實際運作時所遇上的阻礙為何，包括機制本身缺陷及填表人員常見錯誤，此處所蒐集之意見已與上節彙整的意見進行整合，並回饋於效益評估作業機制的修正(第三章)，成為修正時所依循的原則與方向。

觀察各配合計畫承辦人員所回填效益評估審查表，最常發生之問題如下。

28

(一)、不知如何設定成果觀測指標與經濟部使用價值指標之權重 計畫承辦人員不清楚成果觀測指標與經濟部使用價值指標的用途，故不知如何設定權重，且基於穩健考量，部分計畫承辦人員雖能設定權重，但因不能確定本次效益評估作業成果的作用，仍舊以 50/50比例進行填寫。(二)、計畫分類不正確 計畫承辦人員因不清楚各項類別定義，致使在選擇計畫分類時，往往無法判斷計畫適合哪三種分類。(三)、具體預期目標的填寫與成果觀測指標定義不符 部分計畫承辦人員在填寫效益評估審查表時，出現望文生義的偏見，致使所填寫出的具體預期目標與成果觀測指標的並不相關。(四)、具體預期目標之填寫內容過於空泛 部分計畫承辦人員於填寫效益評估審查表前，會先閱讀作業手冊，故所填寫的預期目標與成果觀測指標的相關性較大，但其預期目標範圍較大，難以進行評估。(五)、以實際已執行之成果來填寫成果觀測指標的具體預期目標 因 FY94 年度的試作是以 93 年度已完成計畫為主，故部份計畫承辦人員在具體預期目標的填寫上，錯誤使用實際成果。

29

第三章 效益評估作業機制之修正 本計畫依據各局處於訪談時所回饋之意見與填寫時所產生的問題，進行效益評估作業機制之修正，主要修正目的有三，分別為 1).強化委辦計畫及委託研究計畫之適用程度；2).減少類別/指標項目的重疊性及定義不清；3).提供明確之評分標準，降低審查委員之主觀影響，而修正主體則包括效益評估作業模式及效益評估審查評分表兩部份，而除在修正過程中與院內專家持續討論外，亦於初步修正後與研發會進行討論確認。 主要針對類別項目、類別定義、評估指標項目、評估指標定義等四大部分進行修正。為更收斂各類別的範圍，使其彼此獨立不重疊，且能涵括最多的委辦計畫及委託研究計畫，本計畫仍以 93 年度的規劃思想「政策形成流程」為基礎，但更參照經濟部對於委辦計畫之分類概念(見附件五及附件六)，進行計畫類別與指標定義的修正。 第一節 計畫類別之修正 首先，由於委外計畫進行政策選擇評估之工作時，往往會連帶將後續應擬定之具體政策及方案一併完成，故「政策選擇評估」及「具體政策及方案研提」之工作內容難以明確區分，再加上「具體政策及方案研提」類原定義範圍較偏重政策推動面之方案研提，故指標亦是偏重評估較高層次的政策研提效益，但事實上，當委外計畫主要目的是進行政策落實與推廣時，往往也須擬定細項之落實推廣方案，因此造成試填局處雖選擇「具體政策及方案研提」一類，但其中指標卻不適合用來評估落實推廣策略之品質，故最後將「政策選擇評估」及「具體政策及方案研提」兩類合併為「可行性方案研提」，並將其定義擴大，使其可不僅可適用於研究規劃階段的政策方案研提，也能有效評估推廣執行階段的落實策略之效益。 而另ㄧ個主要修正在於委辦計畫類型多樣，若僅用「政策執行與推廣應用」一類，難以評估各類委辦計畫之目的及效益，如部分委辦計畫的目的為人才培訓，而其他委辦計畫的目的可能在於建置資訊系統，但在原效益評估作業機制中，全都歸屬於「政策執行與推廣應用」類，其指標明顯無法適用於此兩類，故本計畫另以經濟部委辦計畫分類中之宣導推廣、人才培訓、技術服務等類，將「政策執行與推廣應用」類，再細分為宣導推廣、人才培訓、資訊系統服務等三類，並另外設計指標以做適當評估，修正說明如下。

30

一、計畫類別名稱及項目修正前 修正後

(一)、背景及現況分析 (一)、背景及現況研究(二)、政策選擇評估 (二)、可行性方案研擬(三)、意見匯集平台 (三)、意見匯集調查(四)、具體政策及方案研提 併入(二)可行性方案研擬(五)、政策執行與推廣應用 (四)、宣導推廣

(五)、人才培訓(六)、資訊服務

(六)、政策效果評估 (七)、成效評估分析二、計畫六大類別定義計畫類別 修正前 修正後 說明

(一)、背景及現況分析

委託單位委由承辦單位(如各研究機構等)對相關議題之國內外整體環境及政策發展趨勢，進行資料蒐集與議題分析研究，計畫研究成果經常會累積成為委託單位即時回應政策，或實際進行政策決定所需的能量來源。

凡可供各單位據以研提與業務相關之政策、計畫、策略、方案或因應措施之先期專題研究，或針對影響政策、措施順利推展的癥結問題之探討分析，如國內外整體環境分析、產業研究、相關政經現況及未來趨勢研究、問題分析研究等。

參照經濟部及所屬機關委辦計畫類別適用範圍表中之調查研究及研究發展兩類定義，進行定義調整。

(二)、可行性方案研擬

無 協助各單位進行與業務相關事宜之規劃或可行性方案研擬如經貿政策、發展計畫、策略措施或方案之研提；相關法令(規)之研修、相關制度、基準之規劃研訂等。

將原分類之政策選擇評估及具體政策及方案研提兩類整併，並依調查研究及研究發展兩類定義，進行定義調整。

(三)、意見匯集調查

委託單位委由承辦單位，針對與委託單位相關之即時突發議題、特定政策議題或未來政策方向等，舉行會議如研討會、座談會等，邀集各界專家討論溝通。計畫執行成果在於完整蒐集各界意見

凡因各單位業務需要而向民間所舉辦的各種意見調查均屬之，主要目的在於能完整蒐集各界意見或凝聚相關共識，如座談會、公聽會、統計調查、個案訪談等均屬之

原分類定義僅設定為匯集平台如座談會、研討會、公聽會等，但意見匯集方式尚包括問卷調查、訪談等，故修正定

31

計畫類別 修正前 修正後 說明或凝聚共識。 義將其擴大納入。

(四)、宣導推廣

無 協助各單位推廣與業務相關之政策、計畫、策略、方案、或因應措施，如技術引進與推廣、管理技術輔導推廣、產業輔導計畫等。

原分類中未將宣導推廣分出，為完整涵蓋不同類型的計畫，故新增之。

(五)、人才培訓

無 凡有關於生產自動化技術、管理技術、品保制度、行銷企劃、設計能力、製程改善、防治污染、工業安全、研究開發與產業升級有關之人才培訓業務，如職前訓練、在職訓練、轉業訓練、產官學研討會、研習課程、赴國外長短期進修等均屬之。

原分類中未將人才培訓分出，為完整涵蓋不同類型的計畫，故新增之。

(六)、資訊系統服務

無 凡提供關於資訊系統的規劃建置、維護修改等服務如資料庫、網頁、程式撰寫等均屬之。

原分類中未將資訊系統服務分出，為完整涵蓋不同類型的計畫，故新增之。

(七)、成效評估分析

委託單位委由承辦單位針對相關政策之施行結果，及施行效益進行評量與追蹤評估，計畫執行成果應將評估結果回饋至委託單位及其他相關單位者，以作為未來發展之參考。

凡針對各單位關於政策、計畫、策略、方案或因應措施等施行成果及效益，進行評量及追蹤評估，如績效考評、計畫效益評估、組織評鑑等均屬之。

原分類中之定義較為模糊，故進一步具體說明。

32

第二節 指標項目及定義之修正一、背景及現況分析

指標類型 修正前項目 修正後項目 修正後意涵 修正原因

成果觀測指標

1.資料蒐集、分析方法與內容的適宜程度

1.研究方法的適宜程度

所採用的研究方法，已顧及系統性及完整性，足以針對該議題進行適切的分析。

原指標衡量標的過多，故拆出以強化指標的單純性

2.研究內容的深入程度

內容涵蓋各相關重要層面的深入分析，並能產出具體建議。

修改理由同上3.研究成果的可運用程度

研究成果可被產、官、學、研各界參考運用的程度。

修改理由同上4.相關知識資本的累積程度

研究過程中累積相關知識資本的程度，所謂知識資本為對理論架構、實務經驗、團隊工作、專業技術的掌握能力，包括個人所具備及組織所具備的。

修改理由同上

2.提供即時且妥切的協助 無 無

非觀測計畫直接成果的指標，移至經濟部使用價值指標。

3.協助委託單位發現新政策議題之滿意度

無 無非觀測計畫直接成果的指標，移至經濟部使用價值指標。

4.其他 5.其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻 修正定義使其更為具體。

經濟部使用價值指標

1.啓發相關議題之程度

1.所啟發的議題數量

研究成果對相關癥結問題、政策/方案/策略/因應措施等，能提供明確的後續研究方向並啟發的議題數量。

原指標涵義模糊，拆成質與量的評估，強調啟發議題的數量。

2.能發覺與議題相關之機會與威脅

2.所啟發議題的重要性

研究成果所啟發議題的重要性程度 承上，強調啟發議題的重要性

無 3.提供即時且妥切的協助

運用知識資本，提供可滿足各單位突發性業務需求的協助。

修正定義使其更為具體。

33

二、可行性方案研擬指標類型 修正前項目 修正後項目 修正後意涵 修正原因

成果觀測指標

1.政策選擇方法的適宜程度(有效、客觀、完整考量)

1.方案選擇研擬的多元客觀程度

已廣泛考量各種情境，有系統的進行各種可行性方案之選擇研擬。

原指標衡量標的過多，故修正名稱及定義，以求單純明確

2.研提之方案切合政策、趨勢或時勢所需

2.所擬方案的適宜程度

所擬方案切合單位業務所需，並合於當前政經環境與未來趨勢。

原指標名稱與定義不夠具體明確

無 3.方案內容的完整程度

所擬方案已完成具體規劃，如相關配套措施、或作業模式、或指標設計、或法規草案、或制度基準、或執行策略等。

原設計未考慮方案內容之完整程度，故新增之

3.配套措施、作業模式、系統、指標或草案的完整度

4.所擬方案的可行性

評量所擬方案可執行的程度。 原指標衡量標的過多，故修正名稱及定義，以求單純明確

4.溝通協調執行之滿意度 無 無

非觀測計畫直接成果的指標，移至經濟部使用價值指標。

5.其他 5.其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻

修正定義使其更為具體。

經濟部使用價值指標

1.有助具體政策決策進行之程度

1.協助業務相關事宜進行之程度

所擬方案對於業務相關事宜推行的協助程度

原指標衡量範圍過大，故修正之

2.建議提出後的續行程度(採納情形)

2.所擬方案後續執行情形

所擬方案後續實際被執行的情形

原指標重複性高，故以簡單有效為原則，進行指標簡化

3.法案具體通過的程度無 3.溝通協調與執

行之滿意度對承辦單位溝通協調執行能力的滿意程度

修正定義使其更為具體。

34

三、意見匯集調查指標項類型 修正前項目 修正後項目 修正後定義 修正原因

成果觀測指標

1.議題選擇切合環境及趨勢需要程度

1.議題選擇的適宜程度

所選議題切合相關業務需求、當前政經環境與未來趨勢之程度

原指標名稱與定義不夠具體明確

2.選用完整客觀的執行方法

已完整考慮議題特性，選擇適合的匯集調查方法。

原設計未考慮選用的方法是否合適，故新增之

2.專家學者選擇的適當性(會中建言的多寡、Key person 的出席情形及其後續的貢獻)

3.意見來源的有效性

適當的意見來源，可增加所匯集意見之有效程度，如適當的專家學者、有效的母體/樣本等。

原指標衡量標的過多，故拆出以強化指標的單純性

4.意見結果可提供具體回饋

意見匯集結果如各界共識、調查結果等，可提供具體回饋或建議之程度。

修改理由同上

3.建議結果的落實與追蹤程度

5.切實進行意見結果的後續追蹤與落實

意見匯集結果被確實追蹤與落實的程度

原指標名稱與定義不夠具體明確

4.溝通協調執行之滿意度 無 無

非觀測計畫直接成果的指標，移至經濟部使用價值指標。

5.其他 6.其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻 修正定義使其更為具體。

經濟部使用價值指標

1.會議建言對於政策決策進行之助益程度

1.協助業務相關事宜進行之程度

意見匯集結果可協助業務相關事宜推行的程度

原指標衡量範圍過大，故修正之

2.啟發相關議題的程度

2.所啟發議題的數量

針對業務相關事宜，所啟發議題的廣泛程度。

原指標衡量標的過多，故拆出以強化指標的單純性

3.所啟發議題的重要性

針對業務相關事宜，所啟發議題的重要程度。

修改理由同上無 4.溝通協調與執

行之滿意度對承辦單位溝通協調執行能力的滿意程度

修正定義使其更為具體。

35

四、宣導推廣指標類型 修正前項目 修正後項目 修正後意涵 修正原因

成果觀測指標

1.政策執行情形或推廣應用量化數(數量、人次、收入、滿意度)

無 無挪移為具體預期成果目標之填寫，此處不再列為成果觀測指標。

2.創新程度 1.執行策略選用的適宜程度

已完整考慮業務相關特性，選用適合的執行策略。

原指標定義模糊，衡量範圍過大，故拆出使其更為具體明確

2.執行手法的創新程度

如引入新宣導推廣知識、新資訊應用技術、新流程、新服務等創新作法的程度。

修改理由同上

3.外部(業界、社會大眾)反饋意見

3.有效增加宣導推廣對象的認同了解

宣導推廣對象的認同了解程度，明顯增加。

修改理由同上

4.各界反饋意見的落實程度

各界反饋意見被完整蒐集並落實的程度

修改理由同上4.其他 5.其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻 修正定義使其更

為具體。經濟部使用價值指標

1.政策目標的達成度

1.輔助達成業務相關目標的程度

協助達成業務相關目標的程度 原指標衡量範圍過大，故修正之

36

五、人才培訓指標類型 修正前項目 修正後項目 修正後定義 修正原因

成果觀測指標

1.政策執行情形或推廣應用量化數(數量、人次、收入、滿意度)

無 無挪移為具體預期成果目標之填寫，此處不再列為成果觀測指標。

2.創新程度 1.培訓策略選用的適宜程度

已審慎考慮培訓目的，選用適合的培訓策略。

原指標定義模糊，衡量範圍過大，故拆出使其更為具體明確

2.培訓手法的創新程度

如引入新教材、新課程、新授課方式、新應用軟體等創新作法的程度。

修改理由同上

3.外部(業界、社會大眾)反饋意見

3.培訓成果具體有效

培訓成果可確實降低人力供給需求間的質量落差。

修改理由同上4.各界反饋意見的落實

各界反饋意見被完整蒐集並落實的程度

修改理由同上4.其他 5.其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻 修正定義使其更

為具體。經濟部使用價值指標

1.政策目標的達成度

1.輔助達成業務相關目標的程度

協助達成業務相關目標的程度 原指標衡量範圍過大，故修正之

37

六、資訊系統服務指標類型 修正前項目 修正後項目 修正後定義 修正原因

成果觀測指標

1.政策執行情形或推廣應用量化數(數量、人次、收入、滿意度)

無 無挪移為具體預期成果目標之填寫，此處不再列為成果觀測指標。

2.創新程度 1.資訊系統架構具完善性

資訊系統的規劃切合相關業務需求，並已將各種假設與情境納入考量。

原指標定義模糊，衡量範圍過大，故拆出使其更為具體明確

2.資訊系統架構具彈性

資訊系統已考量未來擴充所需的彈性與空間。

修改理由同上3.資訊內容具有效性

內容涵蓋各個與業務相關的重要層面，足可即時提供使用者充分的資訊。

修改理由同上

3.外部(業界、社會大眾)反饋意見

4.資訊系統的可用性

資訊系統可被各界充分瞭解並使用的程度

修改理由同上5.切實落實各界反饋意見

各界反饋意見被完整蒐集並落實的程度

修改理由同上4.其他 6.其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻 修正定義使其更

為具體。經濟部使用價值指標

1.政策目標的達成度

1.輔助達成業務相關目標的程度

協助達成業務相關目標的程度 原指標衡量範圍過大，故修正之

38

七、成效評估分析指標類型 修正前項目 修正後項目 修正後定義 修正原因

成果觀測指標

1.評估程序及方法的合理程度

1.評估程序與方法適切合宜

已考慮評估目的與業務相關特性，選用適合的評估程序與方法。

修正指標名稱及定義使其更為具體。

2.評估方法的公開公平程序

2.公開公平的評估過程

確認評估過程的透明程度，足以進行公正客觀的評估。

修改理由同上3.評估成果呈現方式能有效回饋委託單位或其他相關單位之程度。

3.評估成果的明確程度

評估成果具體明確，足以使相關單位充分了解。

原指標定義模糊，衡量範圍過大，故拆出使其更為具體明確

4.有效可行的回饋機制

具備可有效將評估成果回饋至各相關單位、或計畫、或策略上的機制。

修改理由同上

5.相關單位有效追蹤評估結果的回饋效益

相關單位針對評估成果的回饋落實情形進行追蹤與調查的程度。

修改理由同上

4.其他 6.其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻 修正定義使其更為具體。

經濟部使用價值指標

1.評估成果呈現方式對評估對象之影響程度

1.評估成果的回饋程度

當年度評估成果被採納參考，用來協助相關業務事宜推展的程度

原指標衡量範圍過狹，修正名稱及定義以求完整明確

2.有效追蹤評估結果的回饋效益

無 無 移至成果觀測指標

39

第三節 效益評估審查評分之修正一、效益評估審查評分表 在效益評估審查評分表的部份，配合效益評估作業機制的修正進行，以容易填寫、簡單明瞭為原則，並強調「以成果評估成效」之觀念，將原先各效益評估指標所需填寫之「預期成果目標」移至表首統一填寫，另外亦可減少相同預期目標被重覆填寫之情況，表格格式如下。

經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 計畫名稱： 執行單位： 執行期間： 　 年度～ 　 年度，共　　　　年填表年度：　　　年度考評委員：

40

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%) 經濟部使用價值指標(%)

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段○ 研究規劃 ○執行應用 ○效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析2.可行性方案研擬3.意見匯集調查

執行應用4.宣導推廣5.人才培訓6.資訊系統服務

效益評估 7.成效評估分析合計 100

41

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.背景及現況分析預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、新議題發展數…等)及質化目標(如：研究架構與理論、提供有用之數據資料、新議題的重要性、未來研究方向、提供基礎知識…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1. 研 究方法 的適宜程度

衡量計畫所採用的研究方法，足以針對議題進行適切分析的程度，如具備清楚完整的架構、理論、研究流程符合邏輯。

2. 研 究 內容 的深入程度

衡量計 畫 研 究 內 容 的深度 與具體性，例如清楚說明各相關重要構面、完整的情境分析、研究結論清楚具體等。

3. 研 究 成果的可運用程度

衡量計畫研究成果可被產、官、學、研各界參考運用的程度，如發現值得探究的新議題、提供正確的資料、建構基礎知識等。

4.相關知識 資 本 的累積程度

衡量相關知識資本累積程度，包括個人或組織所具備如理論架構的熟悉度、實務或團隊工作經驗、專業技術的了解等。

42

5.其他(1._____)(2._____)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

43

44

2.可行性方案研擬

45

預期成果目標請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文

數、著作權數、可行性方案數…等)及質化目標(如：可實際操作、完成相關配套措施、完成法規命令之草案、完成制度標準之草案…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.方案選擇研擬的多元客觀程度

衡量計畫在進行方案選擇研擬時，具備的多元客觀程度，如已廣泛考量各種情境、已完整羅列各可能方案、選擇過程客觀等。

2.所擬方案的適宜程度

衡量計畫所擬方案的適宜度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

3.方案內容的完整程度

衡量計畫所擬方案，其內容具體規劃的程度，如具相關配套措施、初步指標研擬設計、法規命令草案、制度標準草案、執行策略草案等。

4.所擬方案的可行性

衡量計畫所擬方案，其實際可行的程度，如流程符合邏輯、可實際操作、未來需修改幅度不大等

5.其他(1.______)(2.______)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

46

3.意見匯集調查預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如會議紀錄份/數、調查樣本數、問卷回收率、座談會場/次、公聽會場/次、專家學者人/位、訪談次數、訪談單位數、…等)及質化目標(如：提供有用之數據資料、發現重要的新議題、完備基礎環境知識、確認未來執行方向…。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1. 議題 選擇的適宜程度

衡量計畫所選議題的適宜程度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

2. 選 用 正確客觀的執行方法

衡量計畫所選用的執行方法，足以進行適切的意見搜集，如所選方法已充分考慮議題特性、業務目標特性、計畫實際需求等。

3. 意見 來源的 有 效性

衡量計畫所選之意見提供來源，足以提供有用的意見資料，如組成適合的焦點團體、選擇有效的母體/樣本範圍、邀請適當的專家學者等。

4. 意見 結果可提供具體回饋

衡量意見結果所提供之回饋與建議的具體程度，如有效可行的建議、發現重要的新議題、提出重要關鍵的未來方向等

5. 切 實 進行意見結果的後續追蹤與 落實

衡量計畫執行單位確實進行結果追蹤與落實的程度，如迅速回覆各界意見、持續了解並調查、修正計畫未來方向等。

6.其他(1._____)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

47

(2._____)

4.宣導推廣服務預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如滿意度及其增加幅度、回購率及其增加幅度、研討會人次及增加幅度、作業說明會場/次、衍生性收入、媒體曝光數、諮詢服務次數、諮詢服務時間…等)及質化目標(如：業務目標之認同了解、各界反饋意見之落實作法、得獎情形…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1. 執 行 策略選 用 的適宜程度

衡量計畫所選執行策略的適宜度，如已充分考慮宣導推廣目標的特性、相關單位業務特性、計畫實際需求等。

2. 執 行 手法 的創新程度

衡量計畫單位執行手法的創新程度，如引進新資訊應用技術、新宣導推廣作法、新服務、新流程等。

3. 有 效 增加宣導推廣 對象的認同了解

衡量宣導推廣活動的具體成效，如宣導前後相關單位的反應、各界主動詢問率、宣導推廣對象之滿意度

4. 各 界 反饋意見的落實程度

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如宣導推廣策略之修正情形、意見回覆情形等

5.其他(1._____)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

48

(2._____)

5.人才培訓預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如開課班數、開班總時數、學員人數、輔導就業數/率、相關認證取得種類/數量、師資人數、學員的滿意度、課程/教材的更新率、…等)及質化目標(如提供優質的人力供給、培育種子人才、提升國際人才競爭力等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1. 培 訓 策略選 用 的適宜程度

衡量計畫所選用策略的適宜度，如切合培訓目標的特性、相關單位業務的特性、計畫實際需求等。

2. 培 訓 手法 的創新程度

衡量計 畫 單 位培訓手 法 的創新程度，如引進新教材、新宣導推廣作法、新服務、新教學流程等。

3. 培 訓 成果具體 有效

衡量人力培訓成果的具體成效，如培訓人數、相關對象之滿意度、證照取得數、薪資增加率等。

4. 各 界 反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如課程內容之修正、報名方式修改等。

5.其他 其他重要評估面向，其目標達成與 49

(1._____)(2._____) 否足以影響本計畫績效之判斷。

6.資訊系統預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如瀏覽人次、下載次數、點閱次數、資料更新速度、網頁錯誤次數、會員人數、內容文件數量、交易數/額、資料維護更新次數…等)及質化目標(如增加使用者、形成專業知識庫、提供最新資訊分享…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1. 資 訊 系統 架 構具完善性

衡量計畫對於資訊系統規劃的完善程度，如已切合相關業務需求、已考慮各種假設與可能情境等。

2. 資 訊 系統 架 構具彈性

衡量資 訊 系 統 架 構因應變動 的彈性，如已預備未來擴充空間、易與其他系統整合等

3. 資 訊 系統 的可用性

衡量資訊系統足以進行實際使用的程度，如資訊系統可上線或已上線、資訊系統不需大幅修正等。

4. 資 訊 內容具有 效性

衡量資訊系統所提供的內容，足以滿足相關使用者的需求，如提供各重要相關層面之資料、使用者滿意度、資料下載次數、網頁瀏覽次數等。

5. 各 界 反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如系統功能修正速度、資料維護程度等。

6.其他(1._____)

其他重要評估面向，其目標達成與

50

(2._____) 否足以影響本計畫績效之判斷。

7.成效評估分析預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如審查會議次數、評估委員人數、評估報告份數、參與計畫/廠商/單位數、績效改善幅度、進度達成率…等)及質化目標(如評估指標的品質、評估流程與方法的設計、追蹤改善流程…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1. 評 估 程序與方法適切合宜

衡量計畫所設計之評估機制的適宜度，如切合評估目的、或業務相關特性、或計畫需求等。

2. 公開 公平的 評 估過程

衡量評估過程的透明程度，如完善公開的評分流程，評估委員會之組成多元客觀等。

3. 評 估 成果的 明 確程度

衡量評估成果足以使相關單位充分了解其成效現況的程度，如評估成果可進行比較、評估成果可作為相關單位修正參考等

4. 有 效 可行 的回饋機制

衡量計畫回饋機制的有效程度、如具體的槳懲制度、完善的申覆機制與修正流程。

5. 有 效 追蹤回饋效益

衡量計畫執行單位對於回饋效益追蹤調查的程度，如進行追蹤改善之調查、提供改善進度報告、具有相關管考制

51

度等。6.其他(1._____)(2._____)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

審查委員

52

審查日期

評估總分

53

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

5.「人才培訓」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

7.「成效評估分析」類項目 評分

1.評估成果的回饋程度

審查日期 評估總分單位主管

簽名54

二、評分標準 評分標準部分，原先是由於評分人員在計畫類別與指標定義均不甚清楚的情況下，不易進行分數的選擇，進而產生修正評分標準的需求。目前計畫類別與指標定義已進行修正，較原先更為具體明確，故預計各評分人員在比較計畫

「預期目標」與「實際產出成果」間差距時，應較容易依據量化資料、具體執行結果等資料，在六個不同等級的程度量表中，選擇最適當的一個等級，作為該項指標之評核結果，所以暫時未變動原先所設計的評分標準，僅略微進行字詞修正，說明如下。

分數 說明6 係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，已相當程度超越期

初設定之預期目標時，則給予該項指標「6 分」之評判。

5係指評分人員將該計畫所達成之實際成果與期初設定之預期目標相較時，認為其執行結果已約略超出預期目標，對其執行成效給予高度評價時，或計畫於後續執行時幾乎不需進行調整者，則給予該項指標「5 分」之評判。

4係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，剛好達成期初設定之預期目標，但對其執行成效仍有高度評價時，則給予該項指標「4 分」之評判。

3

係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，未能達成期初設定之預期目標，但對其執行成效仍可接受時；或一方面有肯定的聲音，另一方面也出現不少的負面評價，評價意見難分軒輊，基本上，該計畫仍可繼續進行，但有改善空間時，則給予該項指標「3分」之評判。

2係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，未能達成期初設定之預期目標，且對其執行之成效，認為需要大幅度改進時，則給予該項指標「2 分」之評判。

1係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，遠落後於期初設定之預期目標，且具體指出該計畫之許多問題者，甚至未來該計畫之持續性受到質疑時，則給予該項指標「1 分」之評判。

55

第四章 效益評估作業機制之試行 在建立經濟部內部局處之共識及增進相關人員對作業機制的了解後，開始進行小規模的試行，以 94 年度的訪談局處及其已執行完畢之委外計畫為試行範圍，針對修正後之效益評估作業機制，先召開一場作業說明會，除針對今年度之訪談局處進行修正結果說明之外，亦針對未納入之局處進行宣導推廣，而後從今年度訪談之 6 個單位中挑選 3 個單位進行小規模試作，以了解修正後效益評估作業機制的可行性及後續修正方向，分別詳細說明於如下各節。

第一節 修正後評估機制之作業說明 依據各局處之填寫意見與回饋，本計畫已完成效益評估作業機制之修正，而為讓 94 年度配合試行的六個單位，能知道效益評估作業機制之修正結果，且考慮 95 年度本效益作業作業機制需擴大實施範圍，增加試作單位，應需開始針對其他單位進行全面性的推廣宣導，因經濟部每年所舉辦之管考人員教育訓練，參與單位及人數均多，因此若能與之結合舉辦效益評估機制作業說明會，不僅可減少重複的行政負擔與成本，更可達到最大宣導效益。 94 年 11 月 15 日配合完成「經濟部委外計畫效益評估機制作業說明會」，針對經濟部內部單位，進行此套效益評估作業機制之介紹與意見交流，主要工作流程說明如下。一、發函(研發會)

94 年 10 月 3 日由研發會正式發函通知「經濟部 94 年度施政計畫管考講習會」之時間、地點與相關議程，(函文內容同見附件二)。二、參與單位及人數 預計參與單位包括了經濟部內部單位、行政院研考會、台灣經濟研究院等 24個單位的計畫承辦或管考相關人員，共計 90 名，最後實際參與人數為 80 名(扣除工作人員及請假人員)。

機關(單位)名稱 名額 機關(單位)名稱 名額1 投資處 2 13 智慧局 2

2 商業司 4 14 礦務局 1

3 技術處 4 15 水利署 8

4 貿易局 4 16 國營會 4

5 工業局 6 17 台糖公司 1

6 中企處 4 18 中油公司 8

56

機關(單位)名稱 名額 機關(單位)名稱 名額7 地調所 2 19 台水公司 2

8 加工處 2 20 台電公司 9

9 投審會 1 21 會計處 4

10

能源局 2 22 行政院研考會 2

11 貿委會 1 23 研發會 10

12

標檢局 4 24 台灣經濟研究院 3

共計 90 名

三、作業說明會意見彙整 台經院先針對效益評估作業機制進行介紹後，在對各局處所提出意見之意見進行回覆，以達到交流的目標，會中主要意見及相關回應，彙整說明如下。詳細會議紀錄見附件七。

主要意見 台灣經濟研究院回應1.效益評估作業機制除協助進行計畫管考外，應思考如何協助各單位規劃整體委外計畫之架構，以提升各單位的核心價值。

未來確實希望能夠提供一個整體性的回饋，以協助各單位提升自身價值。但由於要進行中長程評估需要龐大的時間性資料，故目前先針對單一年度的計畫來進行考核，藉由評估資料的長期累積，對此部份才有足夠的了解做進一步的修正設計。

2.除評估計畫是否針對利害關係人之意見進行了解外，是否也應評估計畫是否針對非利害關係人的意見進行溝通了解

此套機制是希望各計畫在進行效益評估時，能夠回歸到計畫本身的屬性，例如若在計畫執行時了解各關係人的意見十分非常重要的話，則在效益評估中此類別應將權重拉高，並設立量化目標或質化目標，也就是說計畫執行單位必須明確讓審查委員了解，計畫為了能夠廣泛蒐集不同對象的意見，已經盡了最大努力與投入，這是此類型計畫在執行時，需去考慮的情形。

3.效益評估作業流程與實際採購 管考除了評估效益外，投入經費與人力之57

流程仍有差異，未來是否會再進行修正，或是就以此套效益評估作業機制的審查標準為主。

合理性亦須有所考量，由於原來的管考制度針對此部份已具備完整的評核，加上本套效益評估作業機制是以輔助現有管制度為目的，故未對經費、人力之應用進行相關評估，未來會視情況進行調整。在整套機制未成熟之前，將不會貿然擴大推行。

58

第二節 重要計畫試行與分析 本節進一步說明智慧財產局、國貿局、商業司等三個單位，進行修正後效益評估作業之試作評分，主要工作內容如下。一、安排訪談試作時間(台經院、三個單位之計畫承辦人員)

94 年 11 月下旬開始針對修正後之指標與分類進行試行作業，為降低各計畫承辦人員之工作負擔，由台經院工作人員，先就各單位之前所填寫之評估內容，轉填於新版效益評估審查表後，再由各計畫承辦人員檢視，就其意見進行修改及分數填寫，各計畫實際訪談時間如下。

日期 單位 各單位配合計畫94/11/18 商業司 商店街區再造計畫94/11/23 智慧局 智慧財產權 E網通計畫

智慧財產權管理系統之標準制定與推廣94/11/25 商業司 商業設計計畫94/11/28 國貿局 貿易便捷化網路化計畫94/12/2 國貿局 辦理 WTO 中心計畫

二、試行結果與意見說明 試行作業之目的在於確認修正後的效益評估作業機制，是否更為具體可行，主要分成二個部份，ㄧ是計畫分類與評估指標，另ㄧ則是效益評估審查表填寫與評分。 在計畫分類與評估指標部分，三個局處均表示修正後的計畫類別，能涵蓋的類型較廣，原先無法分類的工作項目，也可找到合適的類別填入，而各類別所採用的指標具邏輯及連貫性，應足以進行該項類別的評估，且不論是類別或指標的定義說明，亦較原機制更為清楚明確。另外有局處針對部分評估指標提出修正建議，期望能將「經濟部使用價值指標」提升以經濟部的觀點進行思考。 在效益評估審查表的部分，三個局處表示分成量化目標與質化目標，確有助於承辦人員進行填寫，但部分目標難以歸屬是量化目標或是質化目標，有局處認為此將造成另ㄧ種形式的困難。由於原先將「預期成果目標」再細分為量化目標與質化目標的目的，主要在協助承辦人員更完整地思考計畫所欲達成的目標及效益為何？故若確實深入思考計畫所欲達成之目標，將不至於會成為極大的填寫障礙。 在評分部分，有局處認為在局處立場之考量下，各計畫的效益評估分數會過於樂觀，無法呈現計畫實際執行成效。由於 94 年度是以 93 年度的計畫來進行

59

試行作業，評分人員僅為各計畫承辦人員，事實上，本套機制所設定的評分人員亦包括各計畫所聘請的外部審查委員，故效益評估成果與計畫實際成效應不至於落差過大。各局處所填寫之效益評估審查表見附件八。

三、完成「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊」 經過修正與試行作業之後，完成「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊」，主要先針對效益評估作業機制進行說明，包括動機目的、評估範疇評估機制、作業流程與評估步驟等，而後以效益評估審查評分表之架構為主，進行相關定義與填表說明，包括類別定義、指標意涵、填表步驟、評分標準等，詳細內容見附件九。

60

第五章 評估指標管理系統之建置 首先進行系統平台之設計，參考研考會施政計畫評核系統之架構，確認系統平台之主體、設計程式、內容功能等細部設計，而後完成指標管理系統雛型建置，並以試作局處之計畫進行測試，並完成操作手冊之編製，以協助承辦人員順利使用評估指標管理系統。 此套評估指標管理系統不僅可作為委託單位檢視計畫長期績效之工具，亦可由此觀察政府施政效益，使各單位委辦計畫之經驗及效益進一步擴散，分別詳細說明如下各節。

第一節 評估指標管理系統平台設計 7/15(五)、7/22(五)與本院電腦中心持續進行指標管理系統之需求確認與初步分析，並於 8/9(二)確認系統細部架構。設計原則與內容說明如下。一、目的 協助效益評估作業機制運作順暢，減少各單位計畫承辦人員之行政負擔，將相關填表、分數計算等作業電子化，以利各單位進行如查詢、列印、資料統計及分析等功能。二、對象(一)、系統使用人員：各單位相關人員(二)、系統管理人員：研發會(三)、技術維護人員：台經院三、內容主體

系統內容 說明各項「行政及政策類」委外計畫資訊與簡介

呈現歷年各項行政及政策類委外計畫之重要訊息，包括計畫名稱、計畫經費、執行單位、及歷年評估結果等。

表單與效益評估成果資料 (供下載、填寫、修正、線上計算)

包括空白效益評估審查表、各委外計畫之效益評估相關資料(包括各項類別與指標權重、預期成果與效益說明、委員審查意見、評分成果。)

作業機制說明文件 包括效益評估指標系統之使用說明、當年度效益評估作業手冊、作業流程圖等。

四、系統設計方式 系統設計方式主要將資料庫安裝於伺服器，並安裝Web服務提供個人端(client)的查詢需求，透過網際網路即可進入該網站查詢，原始資料可定時批

61

次匯入資料庫或設計後端管理系統由各單位管理人員輸入。除具有資料即時共享的優點外，透過權限控管的安全機制下，可達到多人維護及查詢的功能，且每一用戶端不需另外安裝程式，程式的修改不影響個人電腦端的運作，節省程式開發及系統人員排除問題之工作量及教育成本。 考量資料庫相容性或轉換成其他資料庫的便利性，以及相互引用資料無虞，擬採用 MS SQL Server 2000 作為後端資料庫，並以 ASP 作為前端設計介面，建立視窗式資料庫的管理方式，以便於資料儲存與管理。其中開發軟體之需求如下：

(一)、使用 ASP 設計查詢介面。(二)、作業系統平台 Win2003 Server, IIS

(三)、QL Server 20004)使用者端具備 IE5 以上為佳

第二節 資料庫功能規劃與雛型建置一、資料庫架構 詳細規劃見附件十，主要分成四個主要層次，第一層為首頁，提供一些靜態的文件資料與控管功能，包括了帳號密碼申請、密碼變更、本站介紹、手冊下載等功能；登錄之後即進入第二層，可選擇資料查詢、資料統計與效益評核；點選效益評核後即進入本系統主要的功能，即進行計畫效益評核作業，包括基本資料建置、修正、評分等功能；最後一層則是評核分數之計算與結果公佈。

首頁

帳號密碼申請 密碼變更 本站介紹 登錄 手冊下載 聯絡我們 FAQ

重要訊息 文件下載 計畫效益評核 查詢 統計

資料建立 資料修正 成果觀測指標評分 經濟部使用價值指標評分

總評結果62

(一)、建置後端管理系統 各單位依權限控管機制，輸入帳號與密碼後，可依權限之不同分別進行資料的新增、修改、刪除，查詢、統計、列印等行為。(二)、權限控管機制 設計資料瀏覽、資料填寫、資料核可及註冊申請等四種權限功能，並驗證帳號及密碼的正確性，以確保資料的安全。(三)、帳號密碼申請功能 由各局處之管考人員負責申請，填寫包括姓名、性別、E-mail、服務單位、電話、及權限設定等資料，而根據所填寫之資料，系統以「服務單位」為基準，自動產生帳號及密碼後，回覆至所填寫之 e-mail信箱，同時寄送副本給系統管理人員。(四)、資料新增、修改與刪除功能 僅具有「資料填寫」權限之使用者能進行新增、修改與刪除的功能，包括期初設定計畫效益評估之基本資料、期中修正設定資料、期末成果觀測指標評分輸入、經濟部使用價值指標評分輸入、及產生總評結果等。(五)、資料查詢與統計功能 具有「資料瀏覽」權限之使用者均可使用查詢與統計功能。資料查詢可設定條件(包括計畫執行年度、計畫經費、計畫主辦機關及計畫執行機構)進行，亦能輸入關鍵字查詢，達到全文檢索的功能；統計除可設定條件(包括計畫性質、評估總分、主辦機關、執行機關、年度)，進行次數分配統計外，更可設定兩個以上之條件產生交叉分析之結果。二、評估指標管理系統之建置 而依據 94 年 7-8 月對於資料庫架構之規劃，本計畫於 10 月完成評估指標管理系統初步的雛型，因效益評估作業機制亦於此時進行修正調整，故評估指標管理系統隨之調整，11 月中旬完成基礎功能建置，包括線上填寫、分數計算、資料查詢等，系統位址如下：http://evaluate.tier.org.tw。 建置評估指標管理系統的主要期望為協助評估作業順利進行，以降低時間的延滯浪費，進而發揮知識管理之效用，因此為讓計畫承辦人員順利使用此套系統，本計畫亦完成指標管理系統操作手冊之編製，進行系統操作步驟之說明，手冊詳細內容見附件十一。

63

第六章 結論與建議第一節 結論

94 年度的工作執行重點以規劃宣導為主，藉由針對各局處進行宣導推廣與計畫試作，來了解本套效益評估作業機制在實際運作時，所可能遭遇的困難與瓶頸，並進行修正已使後續年度(95-96 年)之運作，能更為成熟且有效，主要結論說明如下。一、效益評估作業機制之宣導推廣 94 年度先挑選出委外計畫數量較多的 6 個主要局處(國貿局、商業司、智慧局、工業局、投資處、中小企業處)分別進行兩階段的訪談與溝通。第一階段訪談主要是針對 6 個局處的首長，進行效益評估作業機制之目的與效益說明，第二階段訪談則針對各局處之計畫承辦人員與管考人員，進行效益評估作業流程與指標填寫的說明。在經過兩次的訪談與溝通之後，不僅取得各局處長官的共識與支持，並將此套效益評估作業機制推廣至基層人員，亦蒐集到本套效益評估作業機制在實際施行時所可能產生的矛盾與問題等資料，成為後續進行修正時的重要依據。 而除了對主要 6 個局處進行密集訪談及溝通外，本計畫亦配合經濟部的教育訓練舉辦作業說明會，針對經濟部全體內部單位及行政院研考會，說明本套效益評估作業機制之目的、效益、評估流程、評估步驟及方法等，並於會中與各單位進行意見交流，先行降低其餘 16 個局處對於此套效益評估作業機制之陌生感，且本年度所累積之宣導推廣經驗，如舉辦作業說明會、單位訪談、溝通說明等，均有助於 95 年度相關事宜的續行，將可減少進ㄧ步擴大落實時所遭遇的抗拒。二、效益評估作業機制之試作修正 94 年度亦針對效益評估作業機制進行兩次試作，第一次試作主要請 6 個局處的計畫承辦人員分別就其所負責計畫，進行效益評估審查評分表之填寫，並提供心得與建議，本計畫依此進行效益評估作業機制的修正(包括指標及流程)。第二次試作則以修正後之效益評估作業機制，從 6 個局處中進ㄧ步挑選 3 個局處，請其計畫承辦人員進行效益評估審查評分表之填寫並評分。 效益評估作業機制的修正，可分成兩個部份，ㄧ是計畫分類與評估指標調整，另ㄧ則是簡化效益評估審查表及作業流程。在計畫分類與評估指標調整部分，納入經濟部對於委辦計畫的分類及定義，並針對各類別的評估指標重新調整，使委辦計畫及委託研究計畫，均能各自找到適合的分類與評估指標，而在簡化效益評估審查表及作業流程部份，則進行表格格式更動，以讓填寫人員清楚了

64

解為原則，經過修正後之效益評估作業指標及表格，據進行第二次試作的各計畫承辦人員表示，確實更為清楚具體且容易填寫。

三、效益評估指標管理系統建置 94 年度已完成效益評估指標管理系統的初步建置，除提供如作業手冊、系統操作手冊、空白效益評估審查表等相關文件下載外，主要可進行效益評估的線上作業，包括計畫基本資料填寫、期初評核資料填寫、期中評核資料填寫、成果觀測指標評分、經濟部使用價值指標評分、總評分數計算等，同時還具備有密碼修改、使用者權限設定、重要訊息、FAQ 等其他功能。 未來可視經濟部效益評估作業機制的需求，逐步修正增添本系統的功能，應能形成一知識庫的功能，不僅可協助降低各單位行政作業的負擔，更能提供計畫執行相關建議、並有助長期施政方向之擬定。

第二節 後續執行問題分析 一般來說，所有公部門的政策都是由需求產生開始，而後政府針對此需求進行研究規劃，研擬出一套具體可行的政策方案後開始執行，以有限的資源達到最大的效用，最後透過政策成效評估，蒐集相關資料來進行修正或引發新的政策需求，也就是說，藉由規劃、執行、衡量、回饋與修正等不斷重複的步驟，逐漸形成一套策略循環體系，從而產生學習與改善的功能。 因此對公部門而言，建立任何一種績效評估制度並非最終目標，而是在於藉此架構出一個完整的策略循環體系，包括了政策規劃、資源配置與績效評估等三大區塊，此三個區塊就像三個齒輪般相互影響，惟有其相輔相成才能推動一個良性的策略循環體系。 若以此觀點來分析目前經濟部效益評估作業機制的角色與功能，可發現其仍較單純著眼於績效評估的部份，至於如何與其他兩個區塊作結合，因需長期性資料才能進行判斷，故目前尚未有一套完整的規劃。而除了未來需加強與政策規劃、資源配置等區塊之連結外，在 94 年度推動落實的過程中，也發現此套效益評估作業機制的本身，不論是指標設計或是行政流程等部分，與政府實務作業間仍有一些差異尚待釐清解決。一些主要問題分別說明如下。一、規劃面(一)、目前經濟部之績效評估制度呈現多頭馬車的情況，有待進行整合。 除行政院研考會所規定之「施政計畫評核制度」為經濟部各局處所必要遵行的管考制度外，部分局處早已自行設計一套評估制度來了解其計畫執行之效益，

65

如商業司、中小企業處等，若再加上此套效益評估作業機制，將造成同ㄧ計畫未來可能須進行三種不同的考評制度，卻未必能達到三倍的考評效益，徒增行政負擔。 故如何發掘經濟部的真正需求，並以其為基礎，進行本套效益評估作業機制與其他考評機制的整合，應是計畫後續執行時所要注意的方向之ㄧ。

(二)、尚缺乏不同計畫間效益評估成果的比較機制，難以判定各計畫執行成果之優劣。 當各計畫之效益評估成果出現後，應再針對不同計劃間的效益成果進行比較，以使經濟部能了解各局處執行委外計畫的優劣程度，以發揮預算分配與計畫控管的功能。但由於本計畫 94 年度的主要工作仍強調於提升單一計畫的評估成果品質，如不斷進行計畫類別、評估指標、評分標準、與評估流程等修正，對於不同計畫間的效益比較，如是否召開總評會議？應如何運作，包括召開方式、召開時間、評定基礎、評分方式等，均只具初步想法，尚未有足夠的時間去進行研究，故不同計畫間目前尚缺乏具體的比較機制，需待日後持續落實時，藉由更多資料之搜集以進行設計。(三)、需進一步思考效益評估成果之應用方式，以顯現效益評估作業機制的價值 執行效益評估的目的並不單單只為了解計畫績效的好壞，而更希望能透過此成果進行包括決策品質、執行效益等改善，故不論何種效益評估成果，最終均是要回饋於政策規劃與資源分配兩大區塊中，例如進行不同計畫執行效益之比較，以建立退場機制、提供各局處未來規劃計畫架構之建議等，因此本套效益評估作業機制執行的時間雖短，尚不足以累積足夠的資料進行回饋，但仍可開始思考效益評估成果未來可如何應用於政策規劃及資源配置中，以彰顯本套效益評估作業機制實際所具備之價值。(四)、為提升政府整體價值，應擴大針對政策規劃、資源配置等制度進行思考規劃。 從經濟部現行具有多套考評制度可推知，為達成「小而美政府」的目標，目前各部會均極為重視績效評估，但如前所述，績效評估、政策規劃、資源配置就像三個推動政府績效向前的齒輪般，必須相輔相成，進而提升各部會的政策效益與核心價值，達到績效管理的真正目的。　　因此若欲提升政府整體價值，除不斷精化績效評估制度外，政策規劃制度及資源配置制度等，應是經濟部下一步規劃的重心。

66

二、執行面(一)、效益評估作業與實際採購流程存有差異，仍待後續釐清與修正。 在 94 年度所舉辦之作業說明會中，各單位反應目前效益評估作業流程與政府採購流程將有落差，如若審查委員認定計畫執行成效不彰，要求計畫執行單位進行修正時，則容易與合約規定結案時間不合，造成計畫無法結案之事宜等，此部份尚待後續執行時進行釐清並調整修正。(二)、計畫相關人員無法感受效益評估之效益，配合度雖高卻不具信心。 本院以漸進式的作法逐步進行此套效益評估作業機制之落實推動， 94 年度的試行作業著重於效益評估機制的修正調整，包括評估指標、計畫分類、及評估流程等，故所採用的計畫為 93 年度已執行完畢之計畫，且試作的局處及數量不多。而由於試作結果以提供評估機制修正的回饋為主，未真正發揮效益評估所能提供之效益，如協助承辦人員藉由評估過程，重新檢視計畫執行方向；或藉由評估成果使承辦人員了解當年度計畫執行的優劣，進而修正次ㄧ年度的工作項目等，造成計畫相關人員無法真切感受到，執行此套效益評估作業機制之效益，故雖盡力配合本院進行 94 年度效益評估作業機制的落實，卻不具信心。(三)、95年度須落實之局處與計畫的數量增加，將面對更多樣的問題與挑戰 95 年度將擴大落實的局處與計畫數量，在效益評估作業機制的宣導與推動上，勢必將碰上更多不同的問題與挑戰，對本院工作執行團隊而言，不僅工作份量加重，更需要豐富的經驗以作適當回應，若能善用 94 年度的推動經驗，將部分重覆問題進行標準化紀錄或快速回應，將成為 95 年度推動落實順利進行的重要關鍵。

第三節 後續執行建議 要解決前述問題並非一蹴可成，且未來希望能將政策規劃、資源配置及績效評估做完善結合，更需要時間及耐心，94 年度已透過簡單的試行作業與訪談溝通，初步釐清單一年度效益評估作業機制，於實務運作上所會碰上的問題，同時也完成修正，使效益評估指標與機制更為成熟。　　未來除了應進一步擴大實施的範圍外，亦需開始思考若此套效益評估作業機制運作順利，應如何積極發揮知識庫的功能，以達到協助政府進行資源最適配置的最終目標。整體後續執行建議如下。一、95年度計畫執行建議(一)、以進行「部份落實」及規劃「總評機制」為計畫執行重點

67

經過 94 年度的規劃宣導後，95 年度的工作執行重點建議依原先計畫之設定，以「部份落實」為主，而除考慮相關試行作業，如確認試行局處及計畫的挑選原則、規劃相關作業說明會等之外，因為 95 年度應進行全套效益評估作業之試行，故總評機制的設計與規劃亦是 95 年度重要的工作目標之一。(二)、儘早設立試行局處與計畫挑選原則，並確認 95年度須試行之局處與計畫 全套效益評估作業機制從各計畫之期初(招標)審查開始，因此本院將盡快與研發會討論試行局處及計畫之挑選原則，並確認 95 年度須進行試作的局處與計畫數量。由於 94 年度已依各局處負責之院列管計畫數多寡為篩選原則，挑出6家主要局處與 6家次要局處，並針對 6家主要局處進行拜訪與計畫試作，預計 95 年度可擴大納入 6家次要局處，總計為 12家局處，而試行計畫層次，建議以部列管計畫及自行列管計畫為主，主要原因為政府對於院列管計畫之管考已十分完整，若再加入本套效益評估作業機制，將明顯增加計畫承辦人員的負擔。

(三)、作業說明以「一次性作業說明會」為主，「訪談」為輔。 因為 95 年度所須試作之局處與計畫數量增多，故不適合採用密集訪談的方式來進行一對一溝通，故建議針對研發會所確認的試行局處與計畫，採用作業說明會的方式，於年初進行一次性的說明，作業說明會的場次視時間與各局處之需求決定，而後再視情況以親自拜訪或電訪的方式進行溝通。 並於作業說明會召開之前，將先行編印 95 年度之「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊」，可先建立與各局處溝通時之共同基礎，並提供各局處辦理本套效益評估作業機制時所需之相關資訊。(四)、建立提供諮詢服務之標準模式，並針對相關執行人員進行相關訓練。 台經院 95 年度的角色將更著重在行政幕僚部份，包括提供試行局處相關諮詢、必要時與各局處進行訪談溝通、蒐集資料進行分析等，其工作項目瑣碎而繁雜，為能隨時解決各局處於試行效益評估作業機制時所遇上的問題，95 年度於計畫執行時，應建立一套完整諮詢服務模式，包括諮詢標準流程設計、常見問題的分類與整理、設立單一窗口、加強執行人員的相關訓練等，並結合指標管理系統，降低服務成本，以提升諮詢效益。(五)、以釐清「計畫的共同比較基礎」為主要軸心，進行總評機制的研究規劃 本套效益評估作業機制最終之目的，除了確認政策目標的能被有效達成外，同時期望能協助經濟部降低無效及錯置的資源分配，因此需進行不同計畫的成

68

效比較。由於 95 年度所進行的是全套效益評估作業機制之試作，其評估成果應可提供試作單位了解自身計畫執行情況，但要進行不同計畫之比較，則須設計一套完整的總評機制來解決如評分原則、評分方式、評分人員等問題。 仔細分析這些問題後可發現，其背後只有一個中心問題，即是「若要進行不同計畫間的比較，其所可採用共同基礎為何」，惟有找出此「共同比較基礎」，方能進行如評分時所應該採用的原則、評分方式、評分人員選擇方式等設計。 因此 95 年度設計總評機制時，應以釐清「計畫的共同比較基礎」為主要軸心，分析 94 年度的試行計畫後，建議可初步做為「共同比較基礎」的項目分別有計畫性質、經費規模、計畫階段等三項，透過資料的搜集與累積進行研究分析，而後透過試作的過程，逐步修正總評機制。二、全程計畫執行重點(一)、協助發掘經濟部之需求，並進行相關績效考評制度之整合 目前經濟部內部有多套績效考評制度在運作，對各局處的計畫承辦人員而言，不僅造成重複的行政負擔，各套績效考評制度所產生的評估結果，亦可能出現南轅北轍的情況。本計畫雖以推行「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制」為主，但若上溯政府效益評估的目的，無非單純希望能提高政府資源運用的效率及效果，根本提升整體施政能力。因此全程計畫執行重點亦應以協助經濟部進行績效考評制度之整合，避免出現多頭馬車的情況，反而喪失效益評估之美意。

(二)、規劃效益評估成果與政府預算之聯結機制 以研發會的立場而言，進行效益評估作業是希望可產生預算分配的功能，而就一套完整的策略循環體系而言，績效評估與資源分配的關係亦是相輔相成，故如何讓總評結果能與預算機制順利整合，使本套效益評估作業機制能協助經濟部建立計畫退場機制，避免無謂的浪費，減少計畫重複程度，將是全程計畫執行時所需要思考的重點之ㄧ。(三)、檢視效益評估作業機制的運作效益 全程計畫(三年)執行結束後，應先進行此套效益評估作業機制運作效益的檢視，即重新審視此套效益評估作業機制的必要性及價值，除了確認未來是否有繼續執行之必要外，更須可釐清經濟部之需求與後續執行的方向(四)、運用中長程個案計畫之評估，以提升各單位整體計畫架構的價值 若此套效益評估作業機制對於各單位單一年度計畫的評估有其運作效益後，則應更進一步思考如何發揮其正面價值，不僅只是產生預算分配之功能，而是協助各單位找出未來發展方向，進而提升其整體價值，也就是向上結合政策規

69

劃機制，因此運用中長程個案計畫的效益評估，除可檢視各局處委外計畫之整體效益之外，亦可提供各局處進行政策規劃的參考依據

70

附件一、94 年度經濟部各機關院列管計畫及委託研究計畫經濟部各機關 94 年院列管計畫

數 類別 委託研究計畫(自行列管)

研發會 0 6技術處 35 科技發展(35)

商業司 3 科技發展(1)經濟發展(2) 1

礦業司 0 5投資業務處 1 科技發展(1) 1

國際貿易局(3)電子商務小組(1) 經濟發展(1)

2南港小組(2) 經濟發展(1)公共建設(1)

工業局(21)

知識服務組(7) 科技發展(6)社會發展(1)

電子資訊組(10)科技發展(6)經濟發展(3)公共建設(1)

民生化工組(3) 科技發展(3)產業政策組(1) 經濟發展(1)

中小企業處 0 1中央地質調查所 0加工出口區管理處 0

投資審議委員會 0 2國營事業委員會 0

能源局 0 4貿易調查委員會 0 0

水利署(7) 河川海岸組(1) 經濟發展(1) 2水源經營組(6) 公共建設(6)標準檢驗局 0 1智慧財產局 國企組(1) 社會發展(1) 9礦務局 0國合處 0

經濟部中部辦公室 0

計畫總數：71件 研究總數：34件

72

附件二、相關函文一、第一階段訪談發文內容

經濟部研究發展委員會　函

受文者：發文日期：中華民國 94 年 7 月 6 日發文字號：經研會字第 09404473850號速別：普通件密等及解密條件或保密期限：普通附件：如說明四主旨：有關本會「經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』效益評估作業機

制」將自本(94)年度開始小規模之試行，為使 貴單位進一步了解本效益評估之運作機制，以利試辦業務順利推行，將由本會偕同本案執行單位台灣經濟研究院，於本年 7 月份赴 貴單位進行訪談，請 查照。

說明：一、為建立本部「行政及政策類」之委辦計畫及委託研究計畫之

效益評估與回饋機制，以確保本部資源的有效配置，提升整

體施政績效，本會已於 93年進行「經濟部『委辦計畫及委託

研究計畫』效益評估作業機制研究計畫」，該計畫並已初步

規劃出效益評估模式與指標管理系統，為期循序分階段落

實，本年度將開始小規模之試行。

二、為利試行作業順利運作，於開始試行前，將由本會偕同本案

執行單位台灣經濟研究院赴 貴單位進行訪談，除說明本效益

評估作業機制之目的及效益外，並進一步了解 貴單位對計畫

績效評估制度之需求及對本效益評估作業機制之建議，本次

訪談大綱預訂如下：73

機關地址：台北市福州街 15號聯 絡 人：許嘉玲聯絡電話：(02)23212200 轉 271電子郵件：clhsu1@moea.gov.tw

1.對於計畫之執行成果，首長所關注的績效重點為何；2.一套良好的績效考評制度，應能提供哪些資訊，及其能達到的效益為何；

3.目前本部對施政計畫的管制與評核制度，是否能滿足首長的需求，若無法滿足，其不足處為何；

4.是否了解本效益評估作業機制與現行制度之不同；5.對於本效益評估作業機制之建議與看法；6. 請推薦 貴單位適合試行之計畫與配合執行人員。

三、本案相關訪談規劃分 2階段進行，本次(第 1階段)主要拜訪 貴單位首長，以 取得首長之了解與共識，並確認 貴單位配合

推動人員及適合試行之計畫；第 2階段則主要拜訪配合推動人員，包括管考人員及計畫主要負責人員，以進一步詳細說

明效益評估作業流程、指標操作方式及應配合事項。

四、檢附「經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』效益評估作業機

制」摘要說明及「經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』單一

年度計畫效益評估」作業手冊(草案)各 1份供參。五、本次訪談時程將由台灣經濟研究院另行洽商排定，該院聯絡

人：助理研究員林佳慧，電話：2586-5000分機 453。

正本：本部商業司、投資處、貿易局、工業局、智慧局、中小企業處副本：台灣經濟研究院『(104)台北市德惠街 16-8號 7樓』

74

二、第二階段訪談發文內容經濟部研究發展委員會　函

受文者：發文日期：中華民國 94 年 8 月 12 日發文字號：經研會字第 09404474660號

速別：普通件密等及解密條件或保密期限：普通附件：如說明一主旨：有關本會「經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』效益評估作業機

制」將於本(94)年 8 月間，由本案執行單位台灣經濟研究院赴 貴單位進行第 2 階段訪談，請 查照。

說明：一、為利旨揭計畫試行作業順利進行，本會前已於本年 7~8月間

偕同本案執行單位台灣經濟研究院赴 貴單位進行第 1階段

訪談，除取得首長之了解與共識外，並篩選出參與試行計畫

如附一覽表。

二、本次(第 2階段) 訪談，主要拜訪 貴單位配合推動人員，包

括管考人員及參與試行計畫主要負責人員，以進一步詳細說

明效益評估作業流程、指標操作方式及應配合事項。

三、本次訪談時程將由台灣經濟研究院另行洽商排定，該院聯絡

人：助理研究員林佳慧，電話：2586-5000分機 453。

正本：本部商業司、投資處、貿易局、工業局、智慧局、中小企業處副本：台灣經濟研究院『(104)台北市德惠街 16-8號 7樓』

75

機關地址：台北市福州街 15號聯 絡 人：許嘉玲聯絡電話：(02)23212200 轉 271電子郵件：clhsu1@moea.gov.tw

三、各局處試填之函文主旨：本院承辦研發會本(94)年度「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估

作業機制推廣與落實委辦案」，為求效益評估作業機制與行政流程更臻完整，煩請 貴單位參與試行計畫配合填寫「效益評估審查評分表」，敬請 查照惠覆。

說明：一、 為利計畫試行作業順利進行，本院已於本年 7~8月間偕同本案委託

單位經濟部研發會赴 貴單位進行第一、二階段之訪談，除取得首長

之了解與共識外，更進一步針對所篩選出參與試行計畫的主要負責

人員，詳細說明效益評估作業流程、指標操作方式及應配合事項。

二、 本次主要請 貴單位所篩選出參與試行計畫之主要負責人員，配合填

寫「效益評估審查評分表」，以提供本院進行效益評估作業機制修

正之參考資料。

三、 「效益評估審查評分表」之填寫及回收，將由本院研究人員林佳慧

小姐協助負責，聯絡電話：2586-5000分機 453。

四、 檢附「效益評估審查評分表」空白表格、各單位參與試行計畫與配

合人員名單各一份供參。

正本：經濟部商業司、經濟部投資處、經濟部貿易局、經濟部工業局、經濟部智慧局、經濟部中小企業處副本：經濟部研發會

76

四、作業說明會函文經濟部研究發展委員會 函

受文者：發文日期：發文字號：經研字第號速別：普通件密等及解密條件或保密期限：普通附件：如文主旨：本部訂於 94 年 11 月 14、15 日假石門水庫福華別館舉行「經濟

部 94 年度施政計畫管考講習會」，敬邀貴單位擔任協辦單位請　查照。

說明：一、旨揭講習會由本部研究發展委員會主辦，請貴單位協助辦理

下列活動項目：

1. 台灣經濟研究院－「『委辦計畫與委託研究計畫』效益評

估作業機制推廣與落實」講習

2. 水利署北區水資源局－「參觀石門水庫」行程

二、檢送旨揭講習會行程表、名額分配表及報名表各 1份如附，

請台灣經濟研究院於 94年 10月 15日前依分配名額填妥報名

表回傳本部（e-mail:sjchuang@moea.gov.tw）；水利署北區水

資源局部分則請水利署統籌辦理報名事宜。

正本：台灣經濟研究院、本部水利署北區水資源局副本：本部水利署77

機關地址：台北市福州街 15號聯 絡 人：莊淑容聯絡電話：（０２）２３２１２２００電子郵件：sjchuang@moea.gov.tw傳　　真：（０２）２３４１６０７２

附件三、各局處訪談紀錄壹、第一階段訪談一、訪談緣起

經濟部「委辦計畫及委託研究計畫」效益評估作業機制，係經濟部研發會為建立經濟部非科技發展類之委辦計畫及委託研究計畫（以下簡稱「行政及政策類」委外計畫）的效益評估與回饋機制，並在考量經濟部各局處現行計畫管考流程與成本效益結構後，所建立之跨局處計畫效益評估作業機制。主要目的乃在配合經濟部施政計畫，除檢視各委外計畫產生之效益，避免經費使用浪費外，亦希冀藉此提供適切的計畫執行訊息，作為相關委辦單位修訂施政方針之參考，達到提升經濟部施政績效之目標。因本效益評估作業機制預計於九十四年度開始小規模之試行，為使各局處

更為了解此套效益評估作業機制，從而令相關作業順利運行，故特針對此作業機制的流程、步驟、工作內容等，與各局處進行溝通說明，並乞惠賜協助與建議，以作為效益評估作業機制後續修正之參考依據。二、訪談目的1.了解各局處對計畫績效評估制度之需求。2.了解各局處對現行管考制度之看法。3.說明本效益評估作業機制之目的及效益分析。4.了解各局處對本效益評估作業機制的建議。三、訪談大綱1. 對於計畫之執行成果，長官所關注的績效重點為何?2. 長官認為一套良好的績效考評制度，應能提供哪些資訊?3. 同上，一套良好的績效考評制度，所能達到的效益為何?4. 目前經濟部對於施政計畫的管制與評核制度，是否能滿足長官的需求?5. 若無法滿足，能否說明其不足處為何?6. 長官能否了解本效益評估作業機制與現行制度之不同?7. 對於本效益評估作業機制之建議與看法?8. 請長官推薦貴部門中適合試行之計畫與配合人員。

四、訪談紀錄(一)、智慧財產局訪談時間：九十四年七月二十六日 10：00訪談對象：經濟部智慧財產局 蔡局長練生訪談人員：研發會副執秘、朱科長萍、許專員嘉玲、台經院周佩萱、林佳慧訪談意見要點：1. 此套制度似乎較偏重委託研究計畫，建議應確認此套機制未來的發展方向，若重點偏重於研究計畫之效益評估，則須更改機制名稱，因為不同的評估對象會造成指標的設定不相同，委託研究計畫比較值得進行效益評估，一些事務性的委辦計畫，不太具有評估的效益，故重點或許在於委外研究計畫。

2. 委託研究計畫長期以來最大的問題在於預算執行時，未考慮研究成果與原來研究目標是否契合，且真正要注重的是研究成果有否發揮或是落實、是否已進行後續執行的工作，及是否真正落實於行政部門的工作當中。

3. 行政機關應避免重複投資，建議可成立一個網站以加強各單位溝通，藉由相互了解彼此的研究計畫來避免前期浪費，同時此套機制應該要有指標能去評核此一部份，如在評核機制中，可要求詢問各單位於進行計畫發標前，是否曾上網進行確認的動作，若有單位要進行一些重複的研究計畫，即可請其說明理由以供判斷。

4. 建議將各單位的資源分享及事前參與行為納入評估機制中，如果承辦人員能事先參與研究計畫，Knowhow才能順利移轉，因此效益評估機制應包含此一部分的評估

5. 委託研究計畫及委辦計畫應依不同的方式管考，委辦計畫的範圍過於廣泛，是否應該抓幾個大計畫，設計不同的指標，並組織專家團隊進行實地考評，這樣才能夠評估出計畫的真正效益。委託研究計畫只需確認目標是否錯誤、預算是否正確執行、成果與目標是否一致、研究成果是否有效落實等四個方面即可。

6. 計畫執行績效不好通常有兩個部份，一個可能是計畫執行單位不好，另外一個可能是計畫方向本身有問題，所以其實進行計畫評估就應該可以看到這些事情，而另一個我也覺得剛好可以用第三人的角度來提供委託單位相關的建議。當行政單位有壓力之後，就會開始思考應該如何進行，

7. 提供「智慧財產權 E網通計畫」及「智慧財產權管理系統之標準制定與推廣」等兩項計畫作為 94 年度配合計畫。

79

(二)、國際貿易局訪談時間：九十四年七月二十六日 14：00訪談對象：經濟部國際貿易局 江執祕迺良訪談人員：研發會副執秘、朱科長萍、台經院周佩萱、林佳慧訪談意見要點：1. 過去沒有一個像研考會所研擬的機制，來作數據化或作分數上的績效評估，

所以研發會現在進行這個機制的設計當然覺得很好，但在還未看一些比較詳細的評比成果之前，我們比較無法立即明確的說出需求為何？

2. 目前幾乎每一個院列管計畫均會設立專案辦公室來執行，例如以貿易便捷化計畫為例，此計畫屬於院列管，已在經建會有個專案辦公室，每個月有一次月會，三個月有一次聚會，有時發生一些問題，又要召開理事會，且每個月還要填一些報表，所進行之管考工作已十分繁雜而完整，是否已屬於院列管之計畫就無須再納入此套機制中。

3. 委辦計畫之預算編列多都在執行前一年進行，但整個計畫在進行的過程中，其經濟、經貿狀況一直在改變，所以往往到真正要發包時，常會出現預算不足或過多等問題，而使計畫執行出現變動，故這部分是否應有一個調整的機制。

4. 大型委辦計畫甚至一些具有連續性的複合計畫，若僅以期中/期末審查的方式來評核，其實並不太合適，因此在評估的時候應以實際的執行情況為主。舉例來說如「貿易便捷化」計畫是委託資策會進行，以進行系統建置為主，因此在系統尚未運作之前，並無法只憑書面資料或是委員意見就進行評斷，一定要等資訊系統運作時才知道，但往往實際運作的跟當初規劃是有一段落差，因此這套績效效益評估機制恐怕不能完全採用我們當初作計畫的那些績效的指標。

5. 委託研究計畫部分，國貿局一些譬如培訓中心或WTO 中心等計畫實際上很難去評估，有些研究計畫本來就是在培訓研究人員的能力，因此好與壞很難有個客觀的評分標準。所以像這一類計畫是不是需要思考使用一種特殊的可能是針對這種計畫的評估方式，譬如說以他交出來的報告的預測或訓練出來這些人員對議題的判斷，用寫論文的方式來表示。

6. 實際上有些計畫並非國貿局所提出，而是上級單位交辦，譬如「電子商務國際合作計畫」，這是行政院交辦下來的計畫，但預算編在國貿局這邊，等於國貿局在幫人家做這機制工作，其實不甚公平，因為績效好對國貿局並無幫助，半績效不好卻是國貿局的責任，是否應考慮公平性的問題？

7. 建議此套效益評估機制可參考現在院管考機制，並能直接進行一些基本資料的轉錄，不足之處再由各單位填寫。

80

8. 研發會將如何進行不同計畫效益評估成果之比較？還有如何套用？是否會有專人協助進行？

9. 提供「辦理 WTO 中心計畫」及「貿易便捷化網路計畫」兩項計畫作為 94 年度配合計畫。

(三)、投資業務處訪談時間：九十四年七月二十九日 10：00訪談對象：經濟部投資業務處 何副處長元圭訪談人員：研發會副執秘、朱科長萍、台經院周佩萱、林佳慧訪談意見要點：1. 目前部長對招商的工作有很高期許，但因為投資業務處各科人員不多，因

此處長希望處裡全部動員，所有人力資源可能的話都希望用在招商的工作上，目前投資業務處可說是處於人少、事多、經費少的情況，工作壓力說真的也是蠻大，當然不是說作這個機制不好，也很感謝你們能相中投資業務處，如果說非要我們處裡來配合作的話，我們還是會把計畫管考做好的。

2. 此套機制並非沒有好處，若委託/委辦計畫的效益評鑑成果不錯，對於爭取下半年度的預算應將會有所幫助，但事實上長官主觀的影響力很大，譬如就算考績甲等、又記了很多功，但最後主管的選擇仍是以自己主觀的看法為主，所以就算有此套評核機制，對於預算分配的結果影響似乎沒有想像中大。

3. 有一點我覺得很不公平，主計處自己考評人家，但他訂的經建目標也一直往下修正，所以想請問此套機制，我們自訂的目標可不可以隨時按照整個大環境來修正？

4. 有時候委外並不是一件容易的工作，因為很難剛好找到能力強又能達到期望的單位，且投資處對於所發包的單位也要負責，也須作內部的管控，因為最後的結果由投資處所承擔，因此承辦同仁也都是用很戒慎恐懼的心去作這些事情。不過這機制就是層層的考核、管考，執行單位有時有很多理想但理想常會跟現實有出入，雖然有意見但有時很難去配合，再加上人都有偏好及主觀意見，那效益評估機制的用處實在不大，比重一加權後就完全都沒用。

5. 此套效益評估機制主要針對經濟部本身的列管計畫嗎？是要作三年嗎？是用在大金額委辦的預算，或是一定的錢或部列管的才使用？建議應先暸幾各單位的特性才能提供適切且有效的資訊。

6. 提供「執行日本窗口計畫」作為 94 年度配合計畫。

81

82

(四)、商業司訪談時間：九十四年七月二十九日 13：40訪談對象：經濟部商業司 高副司長靜遠訪談人員：研發會副執秘、朱科長萍、台經院周佩萱、林佳慧訪談意見要點：1. 對於計畫執行成果，主要關注的績效重點可分為質及量兩個部份，質的方面如對社經的正面影響、可帶動多少產業的關聯效應、對所輔導或協助的產業有哪些正面效益等；在量的方面如投入/產出的比率、對國內經濟或所輔導/協助的產業可產生量的效益，創造多少就業人數、產值或是對 GDP 的貢獻有多少。

2. 一套良好的績效指標除了評估執行單位之執行力，作為委託單位未來選擇執行單位的參考，及提供計畫改進建議之外，應可分析投入/產出之間的效益、並進一步評估未來類似計畫的可行性(修正方向)及對經濟或產業的使用價值分析。

3. 目前施政計畫管制及評核制度大概可以分為院、布列管，每月針對經費及進度進行控管，並於每年年初時針對前年部、院列管計畫進行年度評核；就該部分來看是無法了解施政計畫的實質成效及對社經的貢獻，若能在計畫開始前先就每項計畫及委託單位所列之各項指標逐一確認後來評估，可能在評核績效方面會較客觀。

4. 建議此套效益評估管理機制盡量不要造成各計畫審查委員、執行人員及管考人員額外的負擔。

5. 提供「商業設計計畫」及「商店街區再造計畫」兩項計畫作為 94 年度配合計畫。

83

(五)、工業局訪談時間：九十四年七月二十九日 13：40訪談對象：經濟部工業局 陳副組長惠英訪談人員：研發會副執秘、朱科長萍、台經院周佩萱、林佳慧訪談意見要點：1. 目前若要挑工業局裡面的計畫，可直接進施政計畫管理系統，以施政計畫

各類別把非科技類挑出來，而不是由專案計畫的源頭去找，所以若要挑現在要試用的計畫，應從三級列管裡面去抓。

2. 績效指標不管項目如何訂，一定有其不周全處，因為每個計畫之標準不一樣，例如：一億的計畫跟一千萬的計畫，其執行度的成長如何比較？因此計畫開始規劃時候，等於已經開始評鑑此計畫之價值，目前此套機制存有一個盲點，似乎整個過程都等於是一個程序的管考，其實應是針對計畫最初的規劃，如投入經費的適當性、實施方法的正確性等來進行評估，若一開始在計畫規劃未進行評估，則後續管考的效能就難以發揮，且最後評鑑時間通常很短，除非計畫是延續性。但工業局有蠻多計畫都是一年的計畫。

3. 建議最好社會發展、公共建設、科專各選一個，才會知道在每一個類別中，此套機制會產生什麼問題，也才能確認這套機制到底適不適用。且暫時不要公佈試做成果。

4. 由於指標的選擇是非常主觀的，而且還加上權重，將容易產生各單位為了評估成績，而設定較易達成的目標，因此建議應有專家協助挑選衡量指標，若只交給承辦人員自己去設定，將可能找不出適當的指標。

5. 實務上機制在運作時，如果承辦人員知道整套機制如何運作，那就會有辦法、有對策，將無法真正評估計畫實際執行之效益。

6. 應再進一步思考計畫大小的評估方式，甚至不同類別的計畫要如何做比較。分級與分類作評核或許是一個方向。但另一個問題是許多計畫都是綜合型，就是這計畫裡面有做人力培訓、產業輔導、研究發發展等，因此就不曉得該如何評核，同時建議指標項目應再詳細討論。

7. 我們每一年度的三級列管評核與這部分是不是有重疊？是不是要把他們趨成一致？另外，因為施政計畫裡面可能有好幾個的專案計畫，也需一個專案計畫就開一個評審會，因此光一個施政計畫裡面就會有好幾個評審會分不同的時間召開，期初可能就有好幾個，那它的權重就是照它當初配分的工作項目的權重來做區分嗎？還有一種就是一個專案計畫切成八個施政計畫，那個部分就比較麻煩，應如何進行評估呢?

84

8. 提供「創意家具設計計畫」及「半導體產業計畫」兩項計畫作為 94 年度配合計畫。

85

(六)、中小企業處訪談時間：九十四年八月九日 11：00訪談對象：經濟部中小企業處 黃主任秘書文谷訪談人員：研發會張專委淑中、朱科長萍、台經院周佩萱、林佳慧訪談意見要點：1. 此套機制要求六個類型只能挑三個，問題是這六個類型看起來都蠻相似的，尤其是類型的內涵。除非未來有很明確的指標，不然書面形容如政策推廣、政策探討…這六個類型有某種程度相似，以中小企業處計畫來看，很可能六個都有。所以一個是類別的重疊性，除非有很明確的定義，什麼情況下就屬於這個類別，不然從概念來看，重疊性蠻高；第二個，若已確定只挑三項，這有點麻煩，因為處裡的業務，橫向性比較高，以處裡現在許多委辦計畫來講，更可能有這種綜合性的問題。

2. 建議應考慮如何設計一個機制讓各單位可自評、自我檢核、表單定義儘量清楚、表格化、儘量自己來填報，且項目是明確的，不要寫出來冗長、抽象、籠統，且要具體化。而且這樣一定會增加一些工作，因此除了考慮能否與現行機制搭配之外，應可更思考如何減少各單位現有行政工作。

3. 一個計畫的執行評估，過去會比較著重於所謂的投入面，接下來就是談成果，甚至是對經濟的效益，但現在這 2件跟此套機制似乎還無法完全結合，譬如說，經濟部的使用價值指標中，只評量政策的被採行程度，此在考量上是不是有其困難存在？另外，因為各計畫屬性不同，所以用這樣一個類似過程的指標作參考似乎仍有不足之處。

4. 有些計畫是不能互相比較，因此這些指標還是會有疏漏掉之處，如輔導計畫跟建設計畫若拿來相比，建議指標有些是共同的，有些是可以比較個別的，譬如說輔導類計畫有專屬的輔導類指標，但一定要在同一個指標下進行個別化的指標，也許就可以含括。

5. 建議儘量減少作業層面的負擔、評量的指標也請儘量明確化，讓大家更容易挑選；還有一點，審查委員可能會有不一致的標準，當然跟前置背景有關係，如果指標越明確，挑選者沒有太多的自由意志去發揮，容易選擇就比較沒問題，不然可能會造成評審的沒有效率。

6. 委員的篩選困難性蠻高，他的專業性、還要兼顧到倫理性，還有各方面的利益衝突、利益迴避等問題，最重要的一點，是篩選委員的範圍要非常的聚焦因此清楚的定義是最重要的一環，如何讓讓委員只有一定的空間可以去彈性運用，且不會發生主觀性過重的問題。

7. 提供「中小企業資訊資源運用計劃」、「發展亞太創業中心計畫」、「強化中小企業政策決策支援體系之研究」三項計畫作為 94 年度配合計畫。

86

87

貳、第二階段訪談一、訪談目的1.說明本效益評估作業機制之評估流程與各局處應配合工作。2.了解各局處於配合落實時所可能產生的問題與相關建議。3.了解各局處對於效益評估機制之分類與指標看法。3.了解各局處對於管考資訊系統與建議。二、訪談大綱(一)、行政作業方面請以過去計畫執行之經驗與目前執行計畫的現況，提供下列意見。1.對本效益評估作業機制中評估流程與步驟之建議?2.對本效益評估作業機制中評分人員之建議?3.對本效益評估作業機制中行政流程(如時間、填表方式等)之建議？(二)、機制設計方面請以所挑選之計畫，針對計畫分類、權重設定、評估指標、預期目標填寫、評分等部份，提供意見。1.進行計畫分類時所碰到的困難為何?2.進行權重設定時所碰到的困難為何?3.該類別之評估指標之合宜度、適切度與操作性?4.進行預期目標填寫時所遇到的困難為何?5.本效益評估作業機制亦將建立一指標系統管理平台，請問您對此一系統所關注的功能與需求為何?

88

三、訪談紀錄(一)、國貿局---貿易便捷化計畫訪談時間：九十四年八月十七日 10：00訪談對象：貿易便捷化計畫承辦人員 陳蕙琪小姐訪談人員：台經院林佳慧訪談意見要點：1. 以貿易便捷化而言，計畫期程頗長，執行的工作可能包括背景分析到政策

效果評估等六大類，在此情形之下應如何挑選類別?2. 通常計畫的承辦人員對計畫涉入並不深，可能無法填寫效益評估審查表，

一般來說了解計畫且能夠決定未來計畫發展方向的人員多半為科長，或許是較為適合填寫的人員，但需注意科長往往負責 1 個以上之計畫，將會增加科長的工作負擔。

3. 貿易便捷化計畫的審查方式為進行招標審查後，每完成一項細項的工作項目即進行成果審查，並無固定期中或期末審查，如要進行此套機制，較難確認評估的時點為何。

4. 貿易便捷化計畫轄下有三項子計畫，分別為(1)規劃及專案管理、(2)應用推廣、(3)系統建置，執行單位由資策會、台北市電腦公會、及各機關負責執行，評估時應以子計畫為主還是以大計畫為主？

5. 審查機制此部份，分成期初、期中、及期末三次，但是通常計畫在計畫書簽約後，需達成的目標已是不能更改，因此期中評估的似乎不太需要。

6. 評估指標中預期目標的填寫，承辦人多會依照計畫書的預定內容填寫，最後可能都流於成果評估，在此情況之下與行政院施政考核系統差異似乎不大。

7. 94 年度之執行時是由台經院負責提醒承辦人員應作之工作，未來將如何提醒承辦人員於審查作業時進行此項評估工作?

89

(二)、智慧財產局---智慧財產 E網通計畫 智慧財產權管理系統之標準制定與推廣訪談時間：九十四年八月十八日 10：00訪談對象：陳清泉科長訪談人員：台經院林佳慧訪談意見要點：1. 委辦計畫多半又含括數項小計畫，且可能採取成果控管的方式進行，無法

套用進此套機制所設計之期初、期中、期末等審查步驟。另外其實計畫執行期間與計畫執行完畢的效益評估也有所不同，因此此套效益評估作業機制應訂明所欲評估的效益時間，

2. 效益評估除了有時間效果之外，不同類型的委辦計畫會有不同的成果效益 ，如教育訓練與電腦系統建置的成果效益就不相同，但在此套效益評估機制中，均屬於政策執行與推廣一類，而此類衡量指標難以評估出此兩類計畫的不同。

3. 在設計一套效益評估作業機制時，應先定義清楚何謂效益？是針對達成進度或是滿意度？而若是針對滿意度?又滿意或不滿意如何評估?

4. 建議計畫的分類除了原始的六大分類之外，亦可再依計畫規模及計畫執行期間進行分類。另外由於指標要代表主要績效，因此審核的過程十分重要。

5. 在計畫評分人員部分，由於計畫規模的大小會影響承辦人的工作內容，因此有些承辦人員對於計畫的涉入程度高，但有些承辦人員就只處理一些事務性工作，所以建議應以計畫統籌單位來作為評分人員，如單位長官。而且其實不需要以計畫承辦人員來考慮，以單位來考量即可，因為公文發出來，單位就必須去完成評估表單，故可不用指定填寫人員為何?只要確認該單位有填寫即可。

6. 可以行政命令規定各機關來辦理，如可先規定流程而不規定時間點，而且若有一些不需要的流程，單位就不需辦理。

90

(三)、國貿局---WTO 中心計畫訪談時間：九十四年八月二十二日 10：00訪談對象：WTO 中心承辦人員 向可人小姐訪談人員：台經院林佳慧訪談意見要點：1. 由於工程會之委辦計畫已經填報一份效益評估，且各計畫依據政府採購法

之規定亦須針對績效提出報告說明，是否需要再進行另外一套效益評估值得商酌。

2. 審查委員在此套機制中扮演極為重要的角色，以此套機制來看審查委員並非同一批人，而是各計畫所邀請的審查委員，人數眾多且專業領域多元，且不可能在審查會議當場才解釋此套機制，因此台經院如何針對這些審查委員進行作業說明及訓練，已使審查委員能迅速了解此套機制與自身的工作。

3. 以 WTO 中心計畫的審查來說，審查委員多提供書面意見，事實上，各審查委員均非常忙碌，可能沒有很多時間能夠協助預設目標及權重之填寫。

4. 分類的類別過少，以 WTO 中心計畫來說，下面含有七個子計畫，包括人才培訓、國際交流、及前瞻性研究等三大類別，但均未包括在六大類之中，容易造成填寫困難，建議是否可多加幾個類別。另外，通常事務性的委辦工作WTO 中心計畫未找外部審查委員，因為委員不一定了解工作內容且效益不大，因此就無法套用本套評估機制的作業步驟。

5. 此套機制的衡量指標並不清楚，很難立即了解所要評估的目標為何及填寫。另外有些計畫是屬於上級單位交辦的計畫，並無法藉由此套機制所產生的預算分配功能來刪除，所以研發會是否真具有刪減預算的權限也會影響這分配功能的效益。

6. 研發會針對這項計畫所邀請的審查委員應十分重要，因為這屬於管理領域，雖然我們會提供意見，但是整套機制的修正與完善應還是要靠專家才行。

7. 此套計畫在設計之前是否已參考其他評核制度如GRB 表、或是行政院研考會之制度，因為我們在填寫這些制度的表單時，常常碰到指標不清與目標達程度難以填寫及衡量，所以效益評估似乎沒有實際評估的效果，因為其實不會有人願意填寫不好的結果。

8. 此套機制最後的審查機制會如何設計，研發會是否會要求各單位針對效益低落的原因進行說明？若會如此，將增加委託單位的行政負擔。另外，以委託研究計畫來說，不可能一個計畫做兩年，所以委託研究計畫當年度效益評估不佳，並不會真的發生預算分配的功能，因為明年的計畫名稱又不相同。

91

92

(四)、工業局---半導體產業發展推動計畫、創意家具設計計畫訪談時間：九十四年八月二十三日 10：00~12：00訪談對象：楊志清先生、張恆寧小姐訪談人員：台經院林佳慧訪談意見要點：1. 半導體產業發展推動計畫，大部分的時間多在排除產業、廠商所遭遇到的障礙，難以事先設定預期目標。且如何設定預期目標，最後一定要回歸到量化指標，如此與研考會之評估制度有何不同，均是要填寫量化的目標，如幾場研討會、參加人次等。

2. 建議本套機制中六大分類的名稱應再重新制定，例如背景及現況分析若改為產業現況調查與先期規劃，或許較能令人快速掌握目標設定方向。

3. 計畫經常會碰到有多個管理單位，各上級單位的要求時有衝突，在此情況之下，成果不佳有時非計畫本身執行不力，若以此評斷效益，或有不公。

4. 指標及分類部分建議定義更為清楚，並應舉例說明。5. 有些計畫因特性之故，使得審查委員無法短時間內就能了解計畫內涵，從而給予公正的評估，因此若以審查委員的意見為主，對於這些計畫也會產生評估不實的情況。

6. 效益評估審查表的填寫應以簡單為主，目前以類似開放式問卷的方式進行填寫，實務上容易造成承辦人員之困擾與抗拒，建立能以勾選為主。

7. 此套制度在設計上最後將由管考人員負責進行訓練，但因為人員流動率、心態、年紀及個性的關係，實務上管考人員的訓練將可能產生困難。

93

(五)、投資業務處---執行日本窗口計畫訪談時間：九十四年八月二十四日 15：00訪談對象：樊雋白科長、林貝貞小姐訪談人員：台經院林佳慧訪談意見要點：1. 執行日本窗口計畫之經費非來自經濟部的直接給予，故此套機制所冀望產生的預算分配功能，對於本計畫來說並無效益。

2. 整個評估的方式如指標的填寫與權重、評分等，均過於主觀，評估結果似乎容易流於不公。

3. 日本窗口計畫之審查僅有期初招標審查及期末審查，在兩者之間為每季的季審查，因此本套效益評估機制的期中審查機制並不適用。

4. 部分指標十分主觀且定義不清，難以操作填寫預期目標。

(六)、商業司---商店街區再造計畫、商業設計計畫訪談時間：九十四年八月三十日 14：00訪談對象：謝芳儀小姐、李怡靜小姐訪談人員：台經院林佳慧訪談意見要點：1. 商業司的委外計畫多有期初、期中及期末審查，故在行政流程上可以配合。2. 有些計畫雖有期初、期中及期末審查，但除有特殊情況才會外聘委員審查。因此以審查委員作為評分人員，在這些計畫中就不太容易。

3. 商業設計的計畫比較屬於產業輔導，通常計畫目標從期初到期末間不會變動太大，因為若有大幅度的變動，會產生被質疑的空間。

4. 量化指標的設計應更加強說明與計畫目的相關性，如以人才培育來說，量化目標可能均設為 100 人次，但以專題演講或小組討論的方式，對培育效用就有差別。而且難以判斷何種方式較好，因為須視計畫目的，如果計畫目的是要增加廣度，則以專題演講的方式比較容易達到目標，若是要深化人才技能，或許以小組討論的方式會較好。因此困難點在於計畫委託單位需要很清楚的了解計畫目的，但計畫有時帶有探索性質，委託單位可能一邊執行一邊摸索，因此效益評估成果要如何適當的產生作用，值得思考。

5. 建議研發會能親自了解計畫的執行與評估。

94

附件四、各局處填寫計畫一、工業局(一)、創意傢俱設計輔導與推廣計畫

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部工業局 計畫名稱： 創意家具設計輔導與推廣計畫 執行單位： 國立雲林科技大學 執行年度：第 3 年，全程 5 年

95

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

65％經濟部使用價值指標(%)

35％

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析 30％

2.政策選擇評估3.意見匯集平台4.具體政策及方案研提5.政策執行與推廣應用 70％

6.政策效果評估合計 100%

96

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.「背景及現況分析」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

資料蒐集、分析方法與內容的適宜程度(系統性及完整性)

90％

1.完成國際家具市場設計流行趨勢分析報告 2份，提供家具廠商輔導及產業界應用。

2.召開「研商我國家具工業未來 發展方向及策略之產官學研座談會」1場。

3.建置文化創意家具數位典藏圖片2,000張。

4.完成計畫相關成果報告 12 本。5.發表國內論文 3篇、期刊 1篇。

提供即時且妥切協 助 的 滿 意 程度。

協助委託單位發現新政策議題之滿意度

10％1. 因應鋼材等原物料上漲之因素，

訪談金屬家具廠商共計 4家，了解產業界面臨之問題，並擬定因應措施。

其他

合計 100%

97

5.「政策執行與推廣應用」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策執行情形或推廣應用量化數 (數量、人次、收入、滿意度)

40％

1. 開辦人才培訓 7 個班級，授課時數 280 小時，培訓 162 人次。

2. 輔導廠家數 5家，較前年增加 3家，成長 2.5倍。

創新程度 40％

1.舉辦第一屆全國創意家具設計競賽。

2.輔導廠商研發產品 14 套。3.輔導成果-“日出”為名之魚桌，榮獲日本2004亞細亞現代 美術展美術交流會國際獎。

4.輔導成果進行申請專利，通過「新式樣專利」共 3件。

外部(業界、社會大眾)反饋意見 20％

1.提供家具設計諮詢服務意見交流60 案，較前年增加 30 案，成長 2倍。

2.因應產業界要求，前往北歐 .英國國際展進 行市場資 訊調查共 2次，並將流行趨勢分析成果提供廠商輔導及業界參考使用。

其他

合計 100%

98

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)計畫優劣處：1. 舉辦「2004 全國創意家具設計競賽」，提供家具設計人才一個發揮舞台，激勵創作出更多創意兼具時尚流行的設計作品，為家具產業注入新血。

2. 提供國內外家具設計資訊、交流技術暨知識平台、提昇消費大眾及相關廠商對家具設計產品知識及流行趨勢，以活絡家具產品市場機能。

3. 蒐集具有多元文化風格之設計作品，並整理成數位典藏資料庫，預計將成為家具產業的數位圖書館，提供需要者最新、最快速及最正確的家具知識。

4. 積極培育國內家具研發、設計之中高階人才，使家具產業由最基本的人力資源素質全面提昇。

5. 提供國際家具市場設計最新流行趨勢脈動資訊，以確保我國家具產業設計水準在他人之上。

6. 所架設「台灣創意家具設計網」網站，因目前知名度不足，尚需大量曝光及大力推廣，使更多人可以透過網路作為學習的媒介。

特殊貢獻：1. 輔導廠商進行設計之“日出”為名的魚桌，榮獲 2004 年日本亞細亞現代美術展美術交流會國際獎。

審查委員 工業局審查日期

評估總分

99

(二)、半導體產業發展推動計畫FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 計畫名稱： 半導體產業發展推動計畫 執行單位： 經濟部工業局 執行年度：第 3 年，全程 5 年

100

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50經濟部使用價值指標(%)

50

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析2.政策選擇評估3.意見匯集平台 40

4.具體政策及方案研提 30

5.政策執行與推廣應用 30

6.政策效果評估合計 100%

101

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

3.「意見匯集平台」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

議題選擇切合環境及趨勢需要程度 50

1. 協助檢討租稅優惠(如最低稅負)意見蒐集與溝通

2. 協助最低稅負制度之擬定

政策建議結果的落實與追蹤程度

專家學者選擇的適當性 ( 會 中 建言的多寡、Key person 的出席情形及其後續的貢獻)

溝通協調執行之滿意度 50

1. 協助 12吋晶圓廠投資之順利進行，排除投資障礙，如力晶 12C、12D 之用地取得、日月光之水電問題、矽品保稅工廠協調等。

2. 不可抗力之風災後受損情況掌握及協助事宜

其他

合計 100%

102

4.「具體政策及方案研提」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

法案 /政策 /方案是否具體完成 50

1. 研提產業發展政策資料2. 研提促產條例修正新興適用範圍參考資料，協助新興重要策略性產業適用範圍之修正。

3. 研提半導體赴大陸投資分析資料

溝通協調執行之滿意度 50

1. 配合本部何部長 94/5/18赴菲律賓「經濟部菲律賓投資訪問團」之協助菲國 IC 設計人才議題之執行

2. 協助外商來台成立研發中心作業之進行

3. 協助引進具投資潛力之外商來台投資

其他

合計 100%

103

5.「政策執行與推廣應用」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策執行情形或推廣應用量化數(數量、人次、收入、滿意度)

100%

1. 促進投資達 2150億元2. 協助 2家外商來台投資，投

資金額 2億元以上3. 推廣主導性新產品案件通過 4件以上

4. 安排國外廠商來台洽台投資 3場次以上

創新程度

外部(業界、社會大眾)反饋意見

其他

合計 100%

104

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

無

審查委員 工業局審查日期

評估總分

105

二、智慧局(一)、智慧財產權管理系統之標準制定與推廣計畫

FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部智慧財產局 計畫名稱： 智慧財產權管理系統之標準制定與推廣計畫 執行單位： 資策會科技法律中心 執行年度：第 92 、 93 年，全程 2 年

106

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50經濟部使用價值指標(%)

50

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析 30

2.政策選擇評估 0

3.意見匯集平台 0

4.具體政策及方案研提 70

5.政策執行與推廣應用 0

6.政策效果評估 0

合計 100%

107

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.「背景及現況分析」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

資料蒐集、分析方法與 內 容 的適宜程 度(系統性及完整性)

30

1.完成研究智慧財產權管理制度與 ISO9000、QS9000 等標準架構之比較研究。

2.完成產業界對本計劃之意見調查。

提供即時且妥切協助的滿意程度。 50

1.完成智慧財產權管理系統標準草案。

協助委託單位發現新政策議題之滿意度 20

1. 依據智慧財產權系統標準草案徵求有意願廠商導入試行智慧財產權管理系統。

2.舉辦公聽會修訂智慧財產權管理系統草案及相關事項。

其他 0 無

合計 100%

108

4.「具體政策及方案研提」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

法案 /政策 /方案是否具體完成 60

1.研擬智慧財產權管理系統標準及相關指引。

2.完成智慧財產權管理系統標準草案。

3.提送智慧財產權管理系統標準草案予委託單位。

4.完成標準化認證體系之研究。5.提供智慧財產權管理相關合約

與表單。

溝通協調執行之滿意度 40

1.了解與彙整產、學、實務對建置系統標準之意見。

2.輔導有意願廠商導入試行智慧財產權管理系統標準。

3.舉辦公聽會修訂智慧財產權管理系統草案及相關事項。

其他 0 無

合計 100%

109

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)執行成果：一、完成智慧財產權管理系統標準草案及標準化認證體系之研究，提送智慧財

產權管理系統標準草案及智慧財產權管理相關合約與表單予委託單位。二、智財權管理制度有其重要性惟倘無法為公司爭取最大利潤的管理制度毫無存在價值。

三、系統的 ISO9001:2000版的流程管理、PDCA 管理循環模式、與持續改善循環概念有助於快速建立有效的智財權管理制度。

四、藉由智慧財產權管理系統標準之驗證，可證明運用智慧財產權之能力，但智慧財產權管理系統標準並非可直接套用於智權管理。

五、有系統的智慧財產權管理必須融合為組織文化之一部分無法立即見效。六、智權管理落實取決於最高管理階層之意志，而其成效則受限於組織成員對

於智權管理重要性之認知。研究建議：一、在完成草案後須進一步思考如何創造廠商導入誘因並使草案與國際接軌。二、企業應配合營運需求整合原有管理制度，避免從頭制訂一套新的管理機制三、持續並擴大導入試行之輔導，以完善標準內容及相關指引與範例。四、完成本標準草案之國家標準制定，創造廠商導入此標準的有利誘因。五、進行獎助、認驗證體系、人材培育、法令研修等相關推廣、輔導配套措施之規劃與推動，包括建鋰國家智慧財產權管理標竿企業之選拔制度；建立驗證規範與體系並培育稽核輔導之人材；研修相關法令以通過本標準之認證為取得証賭研發獎助之條件等。研究成果後續之推廣運用：

本研究計畫結束後為繼續推動建立智慧財產權管理系統標準，本局於 93 年 12 月 9 日請經濟部施次長召開研商我國「智慧財產權管理標準之制定與推廣」事宜會議，建議有關智財權管理制度推動方式現階段宜以科法中心目前提出的標準草案為藍本，由工業局邀集相關單位成立任務編組另外召集會議規劃，擬定智財權管理規範試辦計畫（Taiwan Intellectual Property Right Management, TIPRM），期限暫定一年，預算估計新台幣一千五百萬元。試辦對象除強制經濟部科專補助之財團法人外，申請工業局相關計畫補助之廠商及有意願之企業、學界亦可加入，並以達成輔導三十家以上之財團法人與廠商為明年度試辦目標。另為鼓勵廠商參加試辦，可將參加試辦計畫列為工業局相關補助計畫的驗收條件之一。

審查 智慧局110

委員審查日期

評估總分

111

三、國貿局(一)、辦理 WTO 中心計畫

FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部國際貿易局 計畫名稱： 辦理 WTO 中心計畫 執行單位： 中華經濟研究院 執行年度：第 1 年，全程 1 年

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50%經濟部使用價值指標(%)

50%

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析 60%

2.政策選擇評估3.意見匯集平台 40%

4.具體政策及方案研提5.政策執行與推廣應用6.政策效果評估

合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.「背景及現況分析」類預期目標

就國際經貿談判未來發展趨勢進行前瞻性議題研究，以掌握我經貿體制國際化與自由化之脈動；針對 WTO 各項議題及各國關切重點進行專題研究，以協助國內各單位參與 WTO 各項議題之討論，並作為政府參與談判之參考；另針對瞬息萬變的國際經貿事務，進行即時性議題研究，協助政府部門於短期內作出政策決定。

成果觀測指標 權重 具體執行工作項目 評分

資料蒐集、分析方法與 內 容 的適宜程 度(系統性及完整性)

40%

一、 建立經濟分析模式及服務貿易統計工具，並分析回合談判對我國 之 經 濟衝擊。

二、 整理分析 WTO文件及各國立場，包括與 WTO 會員國經貿互動過程中所可能產生的貿易爭端及其對我國未來進出口和產業發展的影響。

提供即時且妥切協助的滿意程度。 40%

共進行 22 項即時性議題研究，協助政府研擬提案文件及掌握新興議題。

協助委託單位發現新政策議題之滿意度 20%

透過各項議題研究，研提整體談判策略及不同議題間之策略連結，藉以形成新議題。

其他

合計 100%

3.「意見匯集平台」類預期目標

為擴大參與國際經貿事務活動、強化我國參與國際經貿事務支援體系，透過諮詢服務、資料庫建置維護與宣導、人才培訓、國際交流等，以深化人力資源及談判識能。

成果觀測指標 權重 具體執行工作項目 評分

議題選擇切合環境及趨勢需要程度 40%

一、 深入瞭解 WTO 各項協定規範與運作。

二、 掌握WTO 各項會議之討論進展。

三、 提供法律議題諮詢。

政策建議結果的落實與追蹤程度

專家學者選擇的適當性 ( 會 中 建言的多寡、Key person 的出席情形及其後續的貢獻)

40%

一、 參與工作分組會前準備及正式會議，提供諮詢。

二、 陪同出席 WTO 等國際組織之相關 會議，提供諮詢。

三、 與 國際知名 智庫及 各 國WTO 相關研究中心進行交流。

四、 邀請國內外學者專家開辦各項訓練課程。

溝通協調執行之滿意度

其他（議題相關資料彙整詳盡度） 20%

一、 彙整並建立資料庫及圖書館。

二、 為達資訊分享之目的，建立 WTO文件通報回饋系統並發行 WTO 電子報。

合計 100%

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

無

審查委員 國貿局審查日期

評估總分

(二)、貿易便捷化網路化計畫FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 國際貿易局 計畫名稱： 貿易便捷化 / 網路化計畫 執行單位： 資策會、標檢局、農委會防檢局 、電信總局、台北市電腦公會、關貿網路公司、汎宇電商公司 執行年度：第 3 年，全程 4 年

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測 指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自 行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

60%經濟部使用價值指標(%)

40%

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析2.政策選擇評估 30%

3.意見匯集平台4.具體政策及方案研提5.政策執行與推廣應用 70%

6.政策效果評估合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

2.「政策選擇評估」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策選擇方法的適宜程度（有效、客觀及完整考量）

30

1. 考量國際發展趨勢與國內應用之需求，以設立國內的政策與執行方式

配套措施、作業模式、系統、指標或草案的完整度

40

1. 設立貿易便捷化之理想作業模式與可行性

2. 規劃設計貿易便捷化平台系統

3. 設定各機關加入貿易便捷化計畫之時程

研提之方案切合 政策、趨勢或時事所需之程度

30簽審機關之系統建置規劃符合未來國內系統互轉互用，並符合未來與國際接軌之可行性

其他

合計 100%

5.「政策執行與推廣應用」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策執行情形或推廣應用量化數(數量、人次、收入、滿意度)

50%

1. 辦理 4場說明會及 2場記者會

2. 參加人員滿意度達 95%以上

創新程度 10%

對報關報驗業者、軟體開發業者及政府機關等相關單位進行政策說明與推廣。

外部(業界、社會大眾)反饋意見 40%

1. 對系統執行作業的回應收集與相關會議的召開。

2. 傳輸案件的統計。

其他

合計 100%

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

無

審查委員 國貿局審查日期

評估總分

四、商業司(一)、商業設計計畫

FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部商業司 計畫名稱： 「提升商業設計－人才培訓及宣導推廣計畫」 執行單位： 財團法人中國生產力中心 執行年度：第 二 年，全程 四 年

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50﹪經濟部使用價值指標(%)

50﹪

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析 20%

2.政策選擇評估3.意見匯集平台4.具體政策及方案研提 30%

5.政策執行與推廣應用 50%

6.政策效果評估合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.「背景及現況分析」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

資料蒐集、分析方法與 內 容 的適宜程 度(系統性及完整性)

1.資料蒐集：採取專業及特定對象、問卷調查法

2.問卷設計及調查A.完成商業設計產業現況調查B.完成商設產業收費標準調查C.嘉義中正路及鄰近商圈消費型態調查

D.人培課程前後調查3.分析問卷方法

A.進行問卷資科判讀與建檔B.統計分析與資料比較，並統

計整理出產業現況、商業設計收費範圍及課程學習綜效與滿竟度

4.資科提供計畫政策、推動事項研定、商圈活化參考及訂定出該服務產業之收費基準

提供即時且妥切協助的滿意程度。

1.配合完成資料及統計結果，提供計畫為依據

2.配合即時且妥切地調整、更新執行策略方向及內容

3.掌握計畫推動狀況，以提升綜效及參與滿意度

協助委託單位發現新政策議題之滿意度

1.提供委託單位了解領域需求及推動計畫效益

2.作為相關政策議題推動滿意度度探討工具及提供修正

其他1.建立計畫與參與者互動2.掌握產業現況及需求3.協助匡正商設服務價值

合計 100%

4.「具體政策及方案研提」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

法案 /政策 /方案是否具體完成

1.配合完成商業設計計畫服務之推動政策

2.依現況、需求完成配套之實施要點及推動方案

3.提供具體的服務項目4.擴大參與及具體落實

A.能力培育之學習履歷及能力評估認証

B.促進領域社團參與及壙大、落實推動綜效

C.研提產業發展政策

溝通協調執行之滿意度

1.建立計畫執行諮詢推動委員會機制，以溝通協調計畫執行要點及建立公正評議機制

2.針對研提產業發展政策，進行專家及委員諮商

3.多向溝通協調計畫推動執行，並強化落實及達到合宣程度的滿意度

其他

1.研定領域公開、公正的計畫參與方案

2.以政策及方案指導計畫推動，以引導計畫達到預期效益

3.配合整體及階段政策需求，研擬及提出具體計畫相關之政策及方案

合計 100%

5.「政策執行與推廣應用」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策執行情形或推廣應用量化數(數量、人次、收入、滿意度)

1.推動計畫商業設計人才培育，共舉辦 4 類課程 26班，培訓人員 800 人次以上，辦理國際研習考察團一梯次 33 名參與

2.舉辦國際商業設計之「2005 台灣國際海報設計獎」競賽，吸引至少國 內 外 10 國 以上及500件以上作品參與

3.舉辦設計網路及媒體廣宣行銷及商業設計廊、成果展活動，至少露出 40 次 及 建 立 5,000筆 潛 在 顧 客 資 料 與 促 進100,000 人次以上參與

4.商業創意設計傑出人甄選出年度傑出人士 3 位，並推廣大眾對商業設計價值認知

創新程度

1.國際研習考察團舉辦設計創意交流，並結合後續創意邀請引進來台舉辦深入活動研習

2.運用國際社團能量舉辦國際海報設計獎競賽，開創台灣設計知名 度 及 依 進 國 內 設 計 國際化，並以此為基礎逐年擴充項目辦理

3.規劃人培學習履歷制度，以計畫課程引導設計師能力優化及建立學用體制

4.領域應屆畢業生產學合作及在職訓練

5.領域師資創意課程訓練，以為種子師資轉換為教學擴大效益

6.推動社團參與，舉辦亞洲海報展及各國巡迴展

外部(業界、社會大眾)反饋意見

1.邀請產學專業人士參加推動計畫諮詢推動小組，確定實施重

點及彙集意見2.舉辦焦點座談會，彙集外部反饋意見

3.舉辦國際研習考察團行後交流會議，彙集意見

4.活動問卷及網站交流道推動5.相關外部反饋意見因應及配合調整處理

6.相關外部反饋意見多正面及表達再參與意見

其他1.促進國際化及國際交流2.擴大參與層面3.建立意見回饋及因應機制

合計 100%

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

1.計畫優劣處推動計畫對台灣產業由生產導向邁向品牌行銷導向，有實質上的

助益，先期階效益在專業能力的提升上，並將逐漸朝向突顯廠商公司的形象及品牌行銷效益提升。優點：大環境已成熟，在華文及文化上台灣的多元社會孕育豐的創意

元素，產業發展趨勢使視覺差異化及帶動品牌建立與行銷促進需求日益殷切。這正是計畫可協助工作。

劣處：計畫起步較晚（工業設計自 78 年起每年有超過 1.5億以上經費推動），但在整體產業發展之對位效益及服務能量建立，需與相同之工業、環境空間設計對等發展。

2.特殊貢獻透由計畫帶領商業設計領域國際化發展，協助社團良性競合並發

展企劃、執行能力，培育領域專業、創新及國際化人才。3.不可抗力之因素

商業設計領域雖然發展甚早，但也由於設計人的隨性及先前未有政府協助扶持，產生一此不可抗力因素A.產業領域政府未有對應分類項目，無法正確蒐集及分析產業現況及發展趨勢（稅務分類及行業標準分類）

B.社團協會因應在地業務拓展，造成北中南社團協會及相關性質之聯誼會過多，分散社團力量，並形成南中北競爭效應

C.政策配合事項的主管機關心態，要彙集相關性質業務推動，但不尊重領域差異及時程、內容規劃，一味要求配合卻不提早協調規劃或廣納意見，呈現主導但不負責現象

審查委員 商業司審查 評估

日期 總分

(二)、商店街區再造計畫FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位：經濟部商業司 計畫名稱：活化地方商業環境─專管中心計畫 執行單位：皓宇工程顧問股份有限公司 執行年度：第 1 年，全程 3 年

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

40經濟部使用價值指標(%)

60

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析2.政策選擇評估 30

3.意見匯集平台4.具體政策及方案研提 30

5.政策執行與推廣應用6.政策效果評估 40

合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

2.「政策選擇評估」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策選擇方法的適宜程度（有效、客觀及完整考量）

40

有關地方經濟事務部分，持續推動計畫經驗移轉、政策執行下放直轄市、縣（市）政府之政策執行目標

配套措施、作業模式、系統、指標或草案的完整度

25

建立完善、可供依循之計畫評審委員、個案諮詢顧問等考核諮詢、陪伴協助作業程序，協助商圈輔導政策的模式化、系統化、指標化

研提之方案切合 政策、趨勢或時事所需之程度

25因應地方經濟體系、商業環境因素進行政策研討、評估，並以為修正改進之依據

其他 10 政策選擇評估類，整體內容控管、是否合乎進度需求

合計 100%

4.「具體政策及方案研提」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

法案 /政策 /方案是否具體完成 55

魅力商圈營造、魅力商圈商業環境配套硬體建置、地方小鎮藍圖振興等相關子計畫甄選作業須知製作完備

溝通協調執行之滿意度 35

協助整體計畫、個案計畫間水平整合與垂直溝通

其他 10中程計畫政策分析研討，並協助研擬下階段政策推動目標

合計 100%

6.「政策效果評估」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

評估成果呈現方式能有效回饋委託單位或其他相關單位之程度

20協助彙整相關個案計畫執行績效，提供各項指標數值，檢視個案計畫效益

評估方法的公開公平程度 35

建立個案計畫操作手冊明訂年度考核評鑑標準、百分比重及加減分依據等辦法

評估程序及方法的合理程度 35

建立年度執行進度、推動程序流程，同時兼顧回饋修正機制，隨時調整計畫實施走向

其他 10政策評估效果整體績效、進度管控

合計 100%

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

無

審查委員 商業司審查日期

評估總分

五、投資業務處(一)、日本窗口計畫

FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部投資業務處 計畫名稱： 日本窗口計畫 執行單位： 野村總合研究所台北分公司 執行年度：第 1 年，全程 1 年

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

80經濟部使用價值指標(%)

20

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析2.政策選擇評估3.意見匯集平台4.具體政策及方案研提5.政策執行與推廣應用 100

6.政策效果評估合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

5.「政策執行與推廣應用」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策執行情形或推廣應用量化數(數量、人次、收入、滿意度)

100

1. 提供 135家以上有潛力日本企業來台投資之相關服務，並促成 30件以上投資案或促成總投資額 1億 2千萬美元以上

2. 發行日文版「台灣投資通信月刊」12 期

3. 「日本窗口」計畫專屬網站內容及營運管理維護

4. 對日商作問卷調查

創新程度

外部(業界、社會大眾)反饋意見

其他

合計 100%

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

無

審查委員 投資業務處審查日期

評估總分

六、中小企業處(一)、企業經營服務 e網通計畫

FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位：經濟部中小企業處 計畫名稱：企業經營服務 e 網通計畫 執行單位：神通電腦股份有限公司 執行年度：第 3 年，全程 5 年考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50％經濟部使用價值指標(%)

50％

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析2.政策選擇評估3.意見匯集平台4.具體政策及方案研提5.政策執行與推廣應用 100％

6.政策效果評估合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

5.「政策執行與推廣應用」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

政策執行情形或推廣應用量化 數 ( 數量、人次、收入、滿意度)

60

1.完成建置企業經營服務ｅ網系統相關軟、硬體與網路

2.建置企業經營服務ｅ網相關應用系統

3. 完 成 企 業 e 網通入口網(portal)系統建置維運，上網人次 231,000。

4.資料取得及內容情蒐總累計筆數為 29,000筆。

5.完成企業滿意度調查達89%。6.完成 20份與中小企業相關

資訊加值研究報告。

創新程度 30

1.舉辦專家座談會 3場次。2.舉辦各式廣宣活動 7場次。3.與 11 個產業公（協）會合

作並共同進行「企業經營服務ｅ網通」相關服務作業。

4.與主要媒體合作廣宣含紙本 10 次、網站 13 次及專欄21 次。

5.與 4 個資訊網進行推廣服務作業

外部(業界、社會大眾)反饋意見 10

1.招募會員人數計 8,932筆。2. 完 成 企 業滿意度調查達89%

其他 0 無合計 100% 5*0.6+5*0.3+5*0

.1=5.0

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)本計畫係屬 5 年計畫之第 2 年計畫，依據報院核定所擬定之全程目標如下：1.設立專門服務中小企業之共同數位資訊服務中心-建置企業經營管理服

務單一入口。2.以最便捷的方法，提供中小企業即時有用及加值的資訊服務，縮短中

小企業在資訊運用上之落差。3.建立中小企業經營管理最佳實務，並轉介專家顧問服務協助企業解決

經營上所遭遇之問題。4.成為亞太地區輔導中小企業運用數位資訊之領航者。

審查委員 中小企業處審查日期

評估總分

(二)、創業圓夢系列計畫---創業家圓夢坊計畫FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 計畫名稱：創業圓夢系列計畫 - 創業家圓夢坊計畫 執行單位： 社團法人中華民國中小企業協會 執行年度：第 2 年，全程 2 年考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50%經濟部使用價值指標(%)

50%

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析2.政策選擇評估3.意見匯集平台4.具體政策及方案研提5.政策執行與推廣應用 100%

6.政策效果評估合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

5.「政策執行與推廣應用」類成果觀測指標 權重 具體預期目標 評分

創業個案諮詢輔導 60%

本年度預計成功輔導 200 人創業輔導個案來源管道：創業諮詢服務計畫-100 人、創業創新養成學苑-200 人、創業家圓夢坊計畫-200 人〉出版成果專刊

新創事業獎選拔活動 30%

自 8 月起至 9 月 30 日進行公告，於 10 月 12 日進行初審會議、10 月 20/21 日進行複審會議、11 月 8 日進行決審會議。預計選拔出金質獎 3 名、銀質獎 3 名、優質獎 3 名及特別獎0-2 名。並於 12 月 1 日與第十二屆創新研究獎共同舉辦聯合頒獎典禮。出版得獎專刊

績優創業顧問選拔 10%

自 10 月 17 日至 11 月 4 日進行公告，並於 11 月 11 日進行初審、11 月 24 日進行決審，預計選拔十位績優創業輔導顧問。並於 12 月 1 日於第十二屆創新研究獎暨第四屆新創事業獎聯合頒獎典禮中公開表揚。

合計 100%

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)統計資料自 1 月 1 日至 11 月 5 日一、創業個案諮詢輔導： 今年度預計輔導目標數為：500 人/並輔導 200 人創業〈輔導個案來源管 道：創業諮詢服務計畫-100 人、創業創新養成學苑-100 人、創業家圓夢坊計畫 -200 人〉目前已輔導 351 人，其中已成功創業者 190 人二、 新創事業獎選拔活動：

自 8 月起至 9 月 30 日進行公告，共計 143家新創企業參與選拔活動。於 10 月 12 日進行初審會議、10 月 20/21 日進行複審會議、11月 8 日進行決審會議。預計選拔出金質獎 3 名、銀質獎 3 名、優質獎 3 名及特別獎 0-2 名。並於 12 月 1 日與第十二屆創新研究獎共同舉辦聯合頒獎典禮。

三、 績優創業顧問選拔活動： 自 10 月 17 日至 11 月 4 日進行公告，並於 11 月 11 日進行初審、11 月 24 日進 行決審，預計選拔十位績優創業輔導顧問。並於 12 月 1 日第十二屆創新研究 獎暨第四屆新創事業獎聯合頒獎典禮中公開表揚。審查委員 中小企業處審查日期

評估總分

(三)、強化中小企業政策決策支援體系之研究FY94年度經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部中小企業處 計畫名稱： 強化中小企業政策決策支援體系之研究 執行單位： 財團法人中華經濟研究院 執行年度：第 1 年，全程 1 年考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行政策研究、意見匯集或政策推廣後，所直接展現出來的成果，「經濟部使用價值指標」則評估該項政策之可使用程度。舉例來說，如該計畫之效益評估，應以專家意見為主，則可給予成果觀測指標較高的權重。請 依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值 指標」之權重，若 無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50經濟部使用價值指標(%)

50

二、計畫所屬類別之權重 請依計畫目的決定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。

計畫類別 權重(%)

1.背景及現況分析 40

2.政策選擇評估 0

3.意見匯集平台 30

4.具體政策及方案研提 30

5.政策執行與推廣應用 0

6.政策效果評估 0

合計 100%

三、成果觀測指標 請以計畫所屬類別為主，依計畫特性及目的，填寫各項成果觀測指標之具體預期目標及權重，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.「背景及現況分析」類成果觀測指標 權重(%) 具體預期目標 評分

資料蒐集、分析方法與內 容的適宜程度(系統性及完整性)

40

1. 蒐集國內現行中小企業政策決策支援系統及輔導現況情形，內容完整。

2. 進行主要國家相關政策之比較。

提供即時且妥切協助的滿意程度。 30 1. 提供即時資訊

準時完成研究報告

協助 委託 單位發現新政 策議題之滿意度

301. 協助掌握國內中小企業目前發展現況與動態。

委辦單位協助提供具體可行的建議措施。

其他 0

合計 100

3.「意見匯集平台」類成果觀測指標 權重(%) 具體預期目標 評分

議題選擇切合環境及趨勢需要程度 25

1. 篩選重要議題切合環境。2. 分析趨勢具參考價值。

政策 建議結果的落實與追蹤程度 25 1. 政策建議具體落實

專家學者選擇的適當性(會中建言的多寡、Key person 的出席情形及 其後續的貢獻)

25

1. 與會專家學者的選擇均具備適當性、代表性。

2. 與會人員包含產、官、學、研各界人士，並在中小企業相關議題上有深入研究，貢獻頗大。

溝通協調執行 之滿意度 25 1.相關單位溝通協調滿意度頗高

其他 0

合計 100

4.「具體政策及方案研提」類成果觀測指標 權重(%) 具體預期目標 評分

法案/政策/方案是否具體完成 60

1. 進行相關規劃，使其能根據重大議題提供即時性諮詢。

2. 進行資料庫及中小企業決策支援系統之結合規劃。

溝通協調執行 之滿意度 20 1.相關單位溝通協調滿意度頗高

其他 20 1.中小企業政策決策支援體系及輔導機制應具備實際可行性。

合計 100

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

審查委員 中小企業處審查日期

評估總分

附件五、經濟部及所屬機關委辦計畫類別適用範圍表委辦類別名稱 定義 適用範圍

一、調查研究類 凡因業務需要向民間舉辦統計調查或針對影響政策、措施順利推展的癥結問題之探討分析，或配合業務推動的有關事宜之規劃或可行性之評估，以及可供各單位據以研提與業務相關之政策、計畫、策略、方案或因應措施之專題研究均屬之。

1. 統計調查、田野調查。2. 影響政策、措施順利推動的癥結問題之探討分析。

3. 相關法令（規）之研修（擬）。

4. 相關制度、基準之規劃、研訂。

5. 經貿政策、發展計畫、策略措施或方案之研議

二、研究發展類 為提高產業技術水準或配合各機關業務及民間企業需要所從事之具有明確目標、進度及預算的研究發展計畫。研究計畫必須包括明確的目標（通常可量化）、計畫之依據、計畫主持機構及主持人、詳細之執行步驟、實施之時程、所需之資源（人力、經費、設備）、預期效益及評估之指標等。

指研究計畫預算需經由行政院國家科學委員會審查及管考，而其性質屬科技研究發展者

三、推廣服務類 協助產業界推廣、改善產銷技術及管理方法、進行產銷自動化、建立品保制度、提升產品設計與開發能力、移轉技術機構研發成果、推廣中心衛星制度、防治污染、改善工業安全、提供產業資訊、教育宣導等。

技術引進及推廣、管理技術輔導推廣、資訊蒐集與提供、產業輔導計畫

四、人才培訓類 有關生產與自動化技術、管理技術、品保制度、行銷企劃、設計能力、製程改善、防治污染、工業安全、研究開發等與產業升級有關之人才培訓業務。

職前訓練、在職訓練、轉業訓練、產官學研討會、研習課程、赴國外長短期進修等

五、技術服務類 凡有關各項建設計畫之規劃與評審、工程督察與指導、工程監造及專業技術服務事項等。

依照「機關委託技術服務廠商評選及計費辦法」辦理者

六、代辦業務類 凡本部及所屬單位委託中央其他機關、直轄市政府、縣市政府或其他單位代辦現有經常性業務均屬之

1.「經濟部委託直轄市政府建設局及縣（市）政府辦理業務暫行辦法」第三條第一款至第三款所定業務，即(1).公司登記或其他處理事項。(2).自用發電設備登記事項。

委辦類別名稱 定義 適用範圍(3).工廠設立登記事項。(4).及前三款委託業務之相關業務或性質相同業務。2.其他因業務需要，必須委託民間辦理者

附件六、評估機制修正之核心架構(一)、政策流程示意圖：

(二)、指標研提試擬表：委外類別 1背景及現況分析 2.可行性方案研擬 3.意見匯集調查 4.宣導推廣 5.人才培訓 6.資訊系統服務 7.成效評估分析委外型態 委託研究計畫 委託研究計畫 委辦計畫 委辦計畫 委辦計畫 委辦計畫 委辦計畫

委託研究計畫成果

(output)1. 即時資訊提供/交辦事項2. 研究報告3. 簡報4. 相關著作（國內外）5. 演講6. 資料庫7. 軟體8. 具體政策建議9. 人力資本累積10.收入11.參與人數

1. 座談會2. 研究報告3. 會議報告

1. 事前準備情形（議題選擇，簡報）

2. 座談會出席率3. 共識形成情形4. 政策報告5. 政策建議追蹤

1. 洽詢對象數量（產學研）

2. 政策執行相關數據（如家數、金額）

3. 出版品（書，雜誌，光碟）

4. 研討會5. 說明會6. 收入7. 數量8. 人次

1. 政策執行相關數據

2. 研討會3. 說明會4. 收入5. 數量6. 人次7. 出版品（書，雜誌，光碟）

8. 研習課程

1. 網頁2. 資料庫3. 軟體4. 收入5. 人次6. 說明會7. 出版品(作業

手冊)

1. 評估研究報告2. 相關著作3. 座談會4. 評估成果報告回饋

5. 評估成果影響追蹤

成效(outcom

e)

1. 分析方法與內容具系統性及完整性

2. 分析成果立即具體可行3. 分析成果具啟發性4. 即時資訊提供切合及時需

求5. 研究受國內外肯定6. 累積相關（人力，資料

1. 相關法令(規)之具體研修(擬)

2. 相關制度、標準之具體規劃研訂

3. 經貿政策、發展計畫、策略措施或方案之具體研議。

1. 議題選擇切合決策需要2. 專家的選擇適當3. 共識形成程序的合理性4. 共識結果具體可行性5. 切實掌握政策建議結果

的落實與追蹤

1.是否產生評估成果

G

退場機制

政 策 形 成

背景及現況分析 政策選擇評估 意見匯集 具體政策及方案研提

法案通過 ?

Y

N B

政策執行終了政策效果

評估

政策執行與推廣應用

評估規劃 策略執行回饋改善 效益評估

委外類別 1背景及現況分析 2.可行性方案研擬 3.意見匯集調查 4.宣導推廣 5.人才培訓 6.資訊系統服務 7.成效評估分析庫）資本

附件七、「經濟部效益評估作業機制說明會」會議紀錄「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制推廣與落實」講習

壹、時間：94 年 11 月 15 日上午 9 時貳、地點：福華別館明華廳參、主持人：朱科長萍 紀錄：林佳慧肆、執行單位簡報：略伍、綜合建議與回覆：與會人員意見1. 經濟部推行此套效益評估作業機制的意義非常重大也非常有效益，以經濟

部水利署來說，由於每年委辦計畫之數量十分龐大，因此對此套制度主要期望在於，能夠協助水利署制訂整體委辦計畫的架構以突顯本署的價值，並了解單位的核心業務，建議此可成為未來整體評估時所需要思考的方向，在個別計畫評估部分，台經院此套機制應可成為一套很好的工具。

2. 此套機制曾提到評估角度應就利害關係人的觀點來進行分析，未來是否會針對非利害關係人的意見進行研究？

3. 未來不論是管考人員或是計畫承辦人員，對計畫的掌控或涉入程度，只要是用心投入應均能將計畫執行良好。

4. 實務上招標審查的評估除審度計畫工作內容之外，尚包含了經費、人事等一些行政資源的運用，但此套制度並未針對此進行規劃，是否日後招標審查是直接以此評估審查表來進行審查，而經費、人事等資源應用的部份就非成為主要考量。

5. 部分預期成果目標是在計畫書中就已經設定的，較不可能能進行修正，此部分的設計似乎與實際工作流程不符。

6. 若審查委員認定計畫執行成效不彰，而給予極低的分數或要求計畫重新進行，將會與合約上所载時間相互衝突，造成計畫無法結案，建議應將此問題考量入效益評估作業機制的設計當中。

台經院回應：1. 此套效益評估作業機制最終目標，是希望能夠提升到評估長期的中長程計

畫，但須先等此套機制實施ㄧ段期間後，再開始進行設計與研究，未來確實希望能夠提供一個整體性的回饋，以協助各單位提升自身的價值。故目前是先針對單一年度的計畫來進行考核，藉由評估資料的長期性的累積，

對此部份才有足夠的資料做了解並進一步的修正設計。2. 重視利害關係人意見的部份，此套機制是希望在進行效益評估時還是要能夠回歸到計畫的屬性，如假若今日計畫是進行法規鬆綁的研究，則執行單位應深入了解法規鬆綁所涉及關係人有哪些，可能是企業或是公會，則執行單位應充分從各方面了解這些關係人的意見為何？若在計畫執行中，了解各關係人的意見十分非常重要的話，則在效益評估中此類別應將權重拉高，並設立量化目標或質化目標，如辦理幾場公聽會、專家座談會或訪談，也就是說計畫執行單位必須明確讓審查委員了解，計畫為了能夠廣泛蒐集不同對象的意見，已經盡了最大努力與投入，這是此類型計畫在執行時，需去考慮的情形。另外提到應將評估層次拉高到由計畫架構去了解是否符合組織的目標與的去收集各方面的意見，是要求計畫執行單位能深入了解計畫屬性及其所牽涉到的範圍，

3. 現行管考制度一定要考量投入的經費與人力的合理性，由於原來的管考制度針對此部份已具備完整的評核，加上本套效益評估作業機制是以輔助現有管制度為目的，故未對經費、人力之應用進行相關評估，未來會視情況進行調整。

4. 在效益評估作業機制未真正成熟之前，將不會貿然推行此套制度。

附件八、三個局處試行資料一、商業司(一)、商業設計計畫

經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部商業司 計畫名稱： 「提升商業設計 --- 人才培訓及宣導推廣計畫」 執行單位： 財團法人中國生產力中心 執行期間： 93 　 年度～ 96 年度，共　四　年填表年度：　 94 年度考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50經濟部使用價值指標(%)

50

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段○ 研究規劃 執行應用 ○效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析2.可行性方案研擬 20

3.意見匯集調查 20

執行應用4.宣導推廣 30

5.人才培訓 30

6.資訊系統服務效益評估 7.成效評估分析

合計 100

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

2.可行性方案研擬預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、可行性方案數…等)及質化目標(如：可實際操作、完成相關配套措施、完成法規命令之草案、完成制度標準之草案…等。)質化目標：1. 完成商業設計計畫服務之推動政策2. 依現況需求完成配套之實施要點及推動方案3. 提供具體的服務項目4. 進行能力培育之學習履歷及能力評估認證5. 研提產業發展政策6. 建立計畫執行諮詢推動委員會機制7. 研定領域公開公正的計畫參與方案

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.方案選擇研擬的多元客觀程度

衡量計畫在進行方案選擇研擬時，具備的多元客觀程度，如已廣泛考量各種情境、已完整羅列各可能方案、選擇過程客觀等。

25

2.所擬方案的適宜程度

衡量計畫所擬方案的適宜度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

25

3.方案內容的完整程度

衡量計畫所擬方案，其內容具體規劃的程度，如具相關配套措施、初步指標研擬設計、法規命令草案、制度標準草案、執行策略草案等。

25

4.所擬方案的可行性

衡量計畫所擬方案，其實際可行的程度，如流程符合邏輯、可實際操作、未來需修改幅度不大等

25

5.其他 其他重要評估面向，其目標達成與否足 0

(1. )(2.________) 以影響本計畫績效之判斷。

3.意見匯集調查預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如會議紀錄份/數、調查樣本數、問卷回收率、座談會場/次、公聽會場/次、專家學者人/位、訪談次數、訪談單位數、…等)及質化目標(如：提供有用之數據資料、發現重要的新議題、完備基礎環境知識、確認未來執行方向…。)質化目標1. 採取專業及特定對象、問卷調查法2. 完成商業設計產業之現況調查3. 完成商業設計產業收費標準調查4. 嘉義中正路及鄰近商圈消費型態調查5. 人培課程前後調查6. 進行統計分析與資料比較，並整理出產業現況、商業設計收費範圍及課程學習綜效與滿意度。

7. 資料提供計畫政策、推動事項研訂、商圈活化參考及訂定出該服務產業之收費標準

8. 及時且妥切地調整、更新執行策略方向及內容成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.議題選擇的適宜程度

衡量計畫所選議題的適宜程度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

18

2.選用正確客觀的執行方法

衡量計畫所選用的執行方法，足以進行適切的意見搜集，如所選方法已充分考慮議題特性、業務目標特性、計畫實際需求等。

18

3.意見來源的有效性

衡量計畫所選之意見提供來源，足以提供有用的意見資料，如組成適合的焦點團體、選擇有效的母體/樣本範圍、邀請適當的專家學者等。

18

4.意見結果可提供具體回饋

衡量意見結果所提供之回饋與建議的具體程度，如有效可行的建議、發現重要的

18

新議題、提出重要關鍵的未來方向等5.切實進行意見結果的後續追蹤與落實

衡量計畫執行單位確實進行結果追蹤與落實的程度，如迅速回覆各界意見、持續了解並調查、修正計畫未來方向等。

18

6.其他(1. 掌握產 業 現況與需求)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 10

4.宣導推廣服務預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如滿意度及其增加幅度、回購率及其增加幅度、研討會人次及增加幅度、作業說明會場/次、衍生性收入、媒體曝光數、諮詢服務次數、諮詢服務時間…等)及質化目標(如：業務目標之認同了解、各界反饋意見之落實作法、得獎情形…等。)量化目標1. 舉辦「2005 台灣國際海報設計獎」競賽，預計吸引 10 國以上及 500件作品參加。

2. 舉辦設計網路及媒體廣宣行銷及商業設計廊、成果整等活動，預計建立5000筆顧客資料建立，及促進 100000 人次以上參與。

3. 徵選商業創意設計傑出人士 3 位。質化目標1. 舉辦設計創意交流，並結合後續創意引進來台舉辦深入活動研習。2. 運用國際社團能量舉辦國際海報設計獎。3. 推動社團參與，舉辦亞洲海報展及各國巡迴展4. 邀請產學專業人士參加推動計畫諮詢推動小組，確定實施重點並彙整意見5. 舉辦焦點座談會及國際怡嫻考察團行後之交流會議，以匯集意見6. 相關外不反饋意見因應及配合調整

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.執行策略選用的適宜程度

衡量計畫所選執行策略的適宜度，如已充分考慮宣導推廣目標的特性、相關單位業務特性、計畫實際需求等。

20

2.執行手法的創新程度

衡量計畫單位執行手法的創新程度，如引進新資訊應用技術、新宣導推廣作法、新服務、新流程等。

20

3.有效增加宣導推廣對象的認同了解

衡量宣導推廣活動的具體成效，如宣導前後相關單位的反應、各界主動詢問率、宣導推廣對象之滿意度

20

4.各界反饋意見的落實程度

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如宣導推廣策略之修正情形、意見回覆情形等

20

5.其他 其他重要評估面向，其目標達成與否足 20

(1.促進 國際化及國際交流)(2.__________)

以影響本計畫績效之判斷。

5.人才培訓預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如開課班數、開班總時數、學員人數、輔導就業數/率、相關認證取得種類/數量、師資人數、學員的滿意度、課程/教材的更新率、…等)及質化目標(如提供優質的人力供給、培育種子人才、提升國際人才競爭力等。)量化目標1. 完成舉辦四類課程共 26班，並培訓人員 800 人次以上2. 辦理國際研習考察團一梯次，共 33 名質化目標1. 規劃人培學習履系制度，以計畫課程引導設計師能力優化及建立學用體制2. 進行產學合作及在職訓練3. 規畫領域師資創意課程訓練，以為種子師資。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.培訓策略選用的適宜程度

衡量計畫所選用策略的適宜度，如切合培訓目標的特性、相關單位業務的特性、計畫實際需求等。

25

2.培訓手法的創新程度

衡量計畫單位培訓手法的創新程度，如引進新教材、新宣導推廣作法、新服務、新教學流程等。

25

3.培訓成果具體有效

衡量人力培訓成果的具體成效，如培訓人數、相關對象之滿意度、證照取得數、薪資增加率等。

25

4.各界反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如課程內容之修正、報名方式修改等。

25

5.其他(1._________)(2._________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)1. 計畫優劣處 推動計畫對台灣產業由生產導向邁向品牌行銷導向，有實質上的助益，先期效益在專業能力的提升上，將逐漸朝向突顯廠商公司的形象及品牌行銷效益提升2. 特殊貢獻 透由計畫帶領商業設計領域國際化發展，協助社團良性競合並發展企劃、執行能力，培育領域專業、創新及國際化人才。3. 不可抗力之因素(1).政府未有對應之分類項目，故無法正確蒐集及分析產業發展現況及發展趨勢(2).社團協會因應在地業務拓展，造成北中南社團協會及性質之聯誼會過多，分散社團力量，並形成北中南競爭效應。(3).政策配合事項的主管機關心態，要彙集相關性質業務推動，但不尊重領域差異及時程、內容規劃，一味要求配合卻不提早協調規劃或廣納意見，呈現主導但不負責現象。

審查委員 商業司審查日期 11/25 評估

總分5.25*0.2+5.28*0.2+5.4*0.3+5

.25*0.3=5.286

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

5.「人才培訓」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

7.「成效評估分析」類項目 評分

1.評估成果的回饋程度

審查日期11/25 評估總分 5*0.2+5*.02+6*.03+6*0.

3=5.6

單位主管簽名 商業司

(二)、活化商業環境專管中心計畫經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部商業司 計畫名稱： 活化地方商業環境─專管中心計畫 執行單位： 皓宇工程顧問股份有限公司 執行期間： 94 　 年度～ 96 年度，共　　 3 　　 年填表年度：　 94 　 年度考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

40經濟部使用價值指標(%)

60

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段研究規劃 ○執行應用 效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析2.可行性方案研擬 50

3.意見匯集調查

執行應用4.宣導推廣5.人才培訓6.資訊系統服務

效益評估 7.成效評估分析 50

合計 100

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

2.可行性方案研擬預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、可行性方案數…等)及質化目標(如：可實際操作、完成相關配套措施、完成法規命令之草案、完成制度標準之草案…等。)質化目標1. 有關地方經濟事務部分，持續推動計畫經驗移轉、政策執行下放直轄市、縣（市）

政府之政策執行目標2. 建立完善、可供依循之計畫評審委員、個案諮詢顧問等考核諮詢、陪伴協助作業程序，協助商圈輔導政策的模式化、系統化、指標化

3. 因應地方經濟體系、商業環境因素進行政策研討、評估，並以為修正改進之依據4. 魅力商圈營造、魅力商圈商業環境配套硬體建置、地方小鎮藍圖振興等相關子計畫甄選作業須知製作完備

5. 協助整體計畫、個案計畫間水平整合與垂直溝通6. 中程計畫政策分析研討，並協助研擬下階段政策推動目標

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.方案選擇研擬的多元客觀程度

衡量計畫在進行方案選擇研擬時，具備的多元客觀程度，如已廣泛考量各種情境、已完整羅列各可能方案、選擇過程客觀等。

0

2.所擬方案的適宜程度

衡量計畫所擬方案的適宜度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

0

3.方案內容的完整程度

衡量計畫所擬方案，其內容具體規劃的程度，如具相關配套措施、初步指標研擬設計、法規命令草案、制度標準草案、執行策略草案等。

50

4.所擬方案的可行性

衡量計 畫 所擬方案 ， 其 實際可行 的 程度，如流程符合邏輯、可實際操作、未來需修改幅度不大等

50

5.其他(1.________)(2.________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

7.成效評估分析預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如審查會議次數、評估委員人數、評估報告份數、參與計畫/廠商/單位數、績效改善幅度、進度達成率…等)及質化目標(如評估指標的品質、評估流程與方法的設計、追蹤改善流程…等。)

質化目標1. 協助彙整相關個案計畫執行績效，提供各項指標數值，檢視個案計畫效益2. 建立個案計畫操作手冊明訂年度考核評鑑標準、百分比重及加減分依據等辦法3. 建立年度執行進度、推動程序流程，同時兼顧回饋修正機制，隨時調整計畫實施走向

4. 政策評估效果整體績效、進度管控

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.評估程序與方法適切合宜

衡量計畫所設計之評估機制的適宜度，如切合評估目的、或業務相關特性、或計畫需求等。

20

2.公開公平的評估過程

衡量評估過程的透明程度，如完善公開的評分流程，評估委員會之組成多元客觀等。

20

3.評估成果的明確程度

衡量評估成果足以使相關單位充分了解其成效現況的程度，如評估成果可進行比較、評估成果可作為相關單位修正參考等

20

4.有效可行的回饋機制

衡量計畫回饋機制的有效程度、如具體的槳懲制度、完善的申覆機制與修正流程。

20

5.有效追蹤回饋效益

衡量計畫執行單位對於回饋效益追蹤調查的程度，如進行追蹤改善之調查、提供改善進度報告、具有相關管考制度等。

20

6.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)無

審查 商業司

委員審查日期 94/11/18 評估

總分 5

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

5.「人才培訓」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

7.「成效評估分析」類項目 評分

1.評估成果的回饋程度

審查日期 94/11/18 評估總分 5單位主管 商業司

簽名

二、智慧局(一)、智慧財產權管理系統之標準制定與推廣計畫

經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部智慧財產局 計畫名稱： 智慧財產權管理系統之標準制定與推廣計畫 執行單位： 資策會科技法律中心 執行期間： 92 年度～ 93 年度，共　 2 　 年填表年度：　 93 　 年度考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50經濟部使用價值指標(%)

50

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段

研究規劃 ○執行應用 ○效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析 20

2.可行性方案研擬 60

3.意見匯集調查 20

執行應用4.宣導推廣5.人才培訓6.資訊系統服務

效益評估 7.成效評估分析合計 100

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.背景及現況分析預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、新議題發展數…等)及質化目標(如：研究架構與理論、提供有用之數據資料、新議題的重要性、未來研究方向、提供基礎知識…等。)質化目標：1. 完成研究智慧財產權管理制度與 ISO9000、QS9000 等標準架構之比較研究。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1. 研 究方法 的適宜程度

衡量計畫所採用的研究方法，足以針對議題進行適切分析的程度，如具備清楚完整的架構、理論、研究流程符合邏輯。

30

2. 研 究 內容 的深入程度

衡量計畫研究內容的深度與具體性，例如清楚說明各相關重要構面、完整的情境分析、研究結論清楚具體等。

20

3. 研 究 成果的可運用程度

衡量計畫研究成果可被產、官、學、研各界參考運用的程度，如發現值得探究的新議題、提供正確的資料、建構基礎知識等。

40

4.相關知識 資 本 的累積程度

衡量相關知識資本累積程度，包括個人或組織所具備如理論架構的熟悉度、實務或團隊工作經驗、專業技術的了解等。

10

5.其他(1.______)(2._______)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

2.可行性方案研擬預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、可行性方案數…等)及質化目標(如：可實際操作、完成相關配套措施、完成法規命令之草案、完成制度標準之草案…等。)

質化目標1.研擬智慧財產權管理系統標準及相關指引。2.完成智慧財產權管理系統標準草案。3.提送智慧財產權管理系統標準草案予委託單位。

4.完成標準化認證體系之研究。5.提供智慧財產權管理相關合約與表單。6.輔導有意願廠商導入試行智慧財產權管理系統標準。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.方案選擇研擬的多元客觀程度

衡量計畫在進行方案選擇研擬時，具備的多元客觀程度，如已廣泛考量各種情境、已完整羅列各可能方案、選擇過程客觀等。

10

2.所擬方案的適宜程度

衡量計畫所擬方案的適宜度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

20

3.方案內容的完整程度

衡量計畫所擬方案，其內容具體規劃的程度，如具相關配套措施、初步指標研擬設計、法規命令草案、制度標準草案、執行策略草案等。

50

4.所擬方案的可行性

衡量計 畫 所擬方案 ， 其 實際可行 的 程度，如流程符合邏輯、可實際操作、未來需修改幅度不大等

20

5.其他 其他重要評估面向，其目標達成與否足 0

(1.________)(2.________) 以影響本計畫績效之判斷。

3.意見匯集調查預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如會議紀錄份/數、調查樣本數、問卷回收率、座談會場/次、公聽會場/次、專家學者人/位、訪談次數、訪談單位數、…等)及質化目標(如：提供有用之數據資料、發現重要的新議題、完備基礎環境知識、確認未來執行方向…。)

質化目標1. 完成產業界對本計畫之意見調查。2. 舉辦公聽會修訂智慧財產權管理系統草案及相關事項。3. 了解與彙整產、學、實務對建置系統標準之意見。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.議題選擇的適宜程度

衡量計畫所選議題的適宜程度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

20

2.選用正確客觀的執行方法

衡量計畫所選用的執行方法，足以進行適切的意見搜集，如所選方法已充分考慮議題特性、業務目標特性、計畫實際需求等。

20

3.意見來源的有效性

衡量計畫所選之意見提供來源，足以提供有用的意見資料，如組成適合的焦點團體、選擇有效的母體/樣本範圍、邀請適當的專家學者等。

30

4.意見結果可提供具體回饋

衡量意見結果所提供之回饋與建議的具體程度，如有效可行的建議、發現重要的新議題、提出重要關鍵的未來方向等

20

5.切實進行意見結果的後續

衡量計畫執行單位確實進行結果追蹤與落實的程度，如迅速回覆各界意見、持續

10

追蹤與落實 了解並調查、修正計畫未來方向等。6.其他(1.________)(2.________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)一、完成智慧財產權管理系統標準草案及標準化認證體系之研究，提送智慧財產權管

理系統標準草案及智慧財產權管理相關合約與表單予委託單位。二、智財權管理制度有其重要性惟倘無法為公司爭取最大利潤的管理制度毫無存在價值。

三、系統的 ISO9001:2000版的流程管理、PDCA 管理循環模式、與持續改善循環概念有助於快速建立有效的智財權管理制度。

四、藉由智慧財產權管理系統標準之驗證，可證明運用智慧財產權之能力，但智慧財產權管理系統標準並非可直接套用於智權管理。

五、有系統的智慧財產權管理必須融合為組織文化之一部分無法立即見效。六、智權管理落實取決於最高管理階層之意志，而其成效則受限於組織成員對於智權

管理重要性之認知。研究建議：一、在完成草案後須進一步思考如何創造廠商導入誘因並使草案與國際接軌。二、企業應配合營運需求整合原有管理制度，避免從頭制訂一套新的管理機制三、持續並擴大導入試行之輔導，以完善標準內容及相關指引與範例。

、完成本標準草案之國家標準制定，創造廠商導入此標準的有利誘因。四、進行獎助、認驗證體系、人材培育、法令研修等相關推廣、輔導配套措施之規劃與推動，包括建鋰國家智慧財產權管理標竿企業之選拔制度；建立驗證規範與體系並培育稽核輔導之人材；研修相關法令以通過本標準之認證為取得証賭研發獎助之條件等。研究成果後續之推廣運用： 本研究計畫結束後為繼續推動建立智慧財產權管理系統標準，本局於 93 年 12 月 9日請經濟部施次長召開研商我國「智慧財產權管理標準之制定與推廣」事宜會議，建議有關智財權管理制度推動方式現階段宜以科法中心目前提出的標準草案為藍本，由工業局邀集相關單位成立任務編組另外召集會議規劃，擬定智財權管理規範試辦計畫（Taiwan Intellectual Property Right Management, TIPRM），期限暫定一年，預算估計新台幣一千五百萬元。試辦對象除強制經濟部科專補助之財團法人外，申請工業局相關計畫補助之廠商及有意願之企業、學界亦可加入，並以達成輔導三十家以上之財團法人與廠商為明年度試辦目標。另為鼓勵廠商參加試辦，可將參加試辦計畫列

為工業局相關補助計畫的驗收條件之一。

審查委員 智慧局審查日期 11/23 評估

總分 5*0.2+4.9*0.6+5.4*0.2=5.02

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

5.「人才培訓」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

7.「成效評估分析」類項目 評分

1.評估成果的回饋程度

審查日期 11/23 評估總分 5*0.2+5*0.6+5*0.2=5單位主管 智慧局

簽名

(二)、智慧財產權 E網通計畫經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部智慧財產局 計畫名稱： 智慧財產權 e 網通計畫 執行單位： 神通電腦公司、資訊工業策進會、和範公司 執行期間： 92 　 年度～ 95 　 年度，共　　 5 　　 年填表年度：　 93 　 年度考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50經濟部使用價值指標(%)

50

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段○ 研究規劃 ●執行應用 ○效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析2.可行性方案研擬3.意見匯集調查

執行應用4.宣導推廣5.人才培訓6.資訊系統服務 100

效益評估 7.成效評估分析合計 100

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

6.資訊系統預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如瀏覽人次、下載次數、點閱次數、資料更新速度、網頁錯誤次數、會員人數、內容文件數量、交易數/額、資料維護更新次數…等)及質化目標(如增加使用者、形成專業知識庫、提供最新資訊分享…等。)

質化目標：1.進行部份業務電子化階段之系統開發及測試階段 ；進行 94 年度設備購置。2.進行監驗服務(含顧問諮詢、履約監控及查核驗收)。3.完成檔案數位化及影像化。4.完成系統安裝、運轉測試及輔導上線階段，並交付文件及產品 ；完成上述階段驗收作業。5.進行相關行政作業，並支付行政費用

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.資訊系統架構具完善性

衡量計畫對於資訊系統規劃的完善程度，如已切合相關業務需求、已考慮各種假設與可能情境等。

40

2.資訊系統架構具彈性

衡量資訊系統架構因應變動的彈性，如已預備未來擴充空間、易與其他系統整合等

30

3.資訊系統的可用性

衡量資訊系統足以進行實際使用的程度，如資訊系統可上線或已上線、資訊系統不需大幅修正等。

0

4.資訊內容具有效性

衡量資訊系統所提供的內容，足以滿足相關使用者的需求，如提供各重要相關層面之資料、使用者滿意度、資料下載次數、網頁瀏覽次數等。

0

5.各界反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如系統功能修正速度、資料維護程度等。

0

6.其他(系統複雜程度)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 30

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)一、 已針對 31家事務所進行面訪與問卷調查，深入瞭解使用者作業需

求，以期建置實用之電子申請環境。 二、 完成需求訪談計畫研擬，共召開 216場需求訪談會議，進行需求確

認。並已進行 50場全面業務電子化 EA 作業之需求訪談，正進行未來業務流程之規畫分析。

三、 已完成小型線上申請階段之系統分析及設計之文件及產品之查驗，將積極展開系統開發及測試階段。

四、 完成營運機房空間租賃驗收及 93 年度設備購置之驗收。五、 完成 CIO 辦公室之 93 年度工作計畫書、訓練推廣建議書與 93 年度面

訪及問卷調查計畫書與 93 年度第 1、2、3 及 4季專案執行報告書查驗。六、 建立專案進度掌控機制，採定期月報、週報及工作會議方式進行，且每

月由CIO 辦公室協同本局至神通公司進行 1 次實地監控訪查。七、 「書面文件電子化專案」已完成招標程序，由和範股份有限公司得標並

已完成簽約。和範股份有限公司依約完成「工作進度計畫」並交付文件及產品，本局已查驗通過，並將於 94 年 1 月起開始進行書面文件電子化之系統建置及檔案影像化及數位化。

計畫進度落後原因分析：一、因開發建置案事涉本局整體業務電子化環境建置，不僅經費金額龐大且專

案內容具複雜 度，加上須由 CIO 辦公室進行查核驗收，所需之審查時間相對增加，為落實審查機制以確保計畫執行品質，SSOL 之系統分析及設計歷經多次審查與修正，致其驗收作業延宕，影響後續系統開發及測試與系統安裝、運轉測試及輔導上線階段之時程皆未能依規劃期程內完成，相關費用亦須延後支用。

二、CIO 辦公室案雖已完成 93 年之監驗服務及完成第 1 期訓練推廣，惟因與開發建置案具關連性，其付款時程會受開發建置案進度影響。

三、有關新建置案的相關招標文件已完成，並已於 11 月決標，由和範股份有限公司得標並於 12 月 6 日完成簽約。和範股份有限公司於 12 月 20 日完成「工作進度計畫」並交付文件及產品，本局於 12 月 31 日查驗通過。

審查委員 智慧局審查日期 11/23 評估

總分 0.4*5+0.3*4+0.3*4=4.4

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

5.「人才培訓」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

7.「成效評估分析」類項目 評分

1.評估成果的回饋程度

審查日期 11/23 評估總分 5*1=5單位主管 智慧局

簽名

三、國貿局(一)、貿易便捷化/網路化計畫

經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表委託單位： 國際貿易局 計畫名稱： 貿易便捷化 / 網路化計畫 執行單位： 資策會、標檢局、農委會防檢局、電信總局、台北市電腦公會、關貿網路公司、汎宇電商公司 執行期間： 92 　 年度～ 95 年度，共　 4 　 年填表年度：　 94 　 年度考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

60%經濟部使用價值指標(%)

40%

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段○ 研究規劃 執行應用 ○效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析 10

2.可行性方案研擬 20

3.意見匯集調查

執行應用4.宣導推廣 20

5.人才培訓6.資訊系統服務 50

效益評估 7.成效評估分析合計 100

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.背景及現況分析預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、新議題發展數…等)及質化目標(如：研究架構與理論、提供有用之數據資料、新議題的重要性、未來研究方向、提供基礎知識…等。)

94 年預期成果：量化目標：提供 3 個簽審機關之流程簡化分析質化目標：提供簽審作業流程簡化之分析建議

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1. 研 究方法 的適宜程度

衡量計畫所採用的研究方法，足以針對議題進行適切分析的程度，如具備清楚完整的架構、理論、研究流程符合邏輯。

25

2. 研 究 內容 的深入程度

衡量計畫研究內容的深度與具體性，例如清楚說明各相關重要構面、完整的情境分析、研究結論清楚具體等。

25

3. 研 究 成果的可運用程度

衡量計畫研究成果可被產、官、學、研各界參考運用的程度，如發現值得探究的新議題、提供正確的資料、建構基礎知識等。

25

4.相關知識 資 本 的累積程度

衡量相關知識資本累積程度，包括個人或組織所具備如理論架構的熟悉度、實務或團隊工作經驗、專業技術的了解等。

25

5.其他(1._____)(2._____)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

2.可行性方案研擬預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、可行性方案數…等)及質化目標(如：可實際操作、完成相關配套措施、完成法規命令之草案、完成制度標準之草案…等。)質化目標：1.國內政策與執行方式，需考量國際發展趨勢與國內應用之需求2.具體設計貿易便捷化之理想作業模式，應包括貿易便捷化平台系統之設計3.具體設定各機關加入貿易便捷化計畫之時程，且該時程確實可依序完成4.簽審機關之系統建置規劃應符合未來國內系統互轉互用，並具備未來與國際接軌之可行性

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.方案選擇研擬的多元客觀程度

衡量計畫在進行方案選擇研擬時，具備的多元客觀程度，如已廣泛考量各種情境、已完整羅列各可能方案、選擇過程客觀等。

25

2.所擬方案的適宜程度

衡量計畫所擬方案的適宜度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

25

3.方案內容的完整程度

衡量計畫所擬方案，其內容具體規劃的程度，如具相關配套措施、初步指標研擬設計、法規命令草案、制度標準草案、執行策略草案等。

25

4.所擬方案的可行性

衡量計 畫 所擬方案 ， 其 實際可行 的 程度，如流程符合邏輯、可實際操作、未來需修改幅度不大等

25

5.其他 其他重要評估面向，其目標達成與否足 0

(1.________)(2.________) 以影響本計畫績效之判斷。

4.宣導推廣服務預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如滿意度及其增加幅度、回購率及其增加幅度、研討會人次及增加幅度、作業說明會場/次、衍生性收入、媒體曝光數、諮詢服務次數、諮詢服務時間…等)及質化目標(如：業務目標之認同了解、各界反饋意見之落實作法、得獎情形…等。)量化目標：1. 完成 4場說明會及 2場記者會之辦理2. 參加人員滿意度應達 95%以上質化目標：1. 宣導推廣的對象須包括報關報驗業者、軟體開發業者、及政府機關等相關單

位。2. 針對各界對於貿易便捷化作業機置包括系統執行等回餽，應進行資料收集，並召開相關會議討論。

3. 針對各界意見進行適當的回應，包括修正貿易便捷化之作業機制等。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.執行策略選用的適宜程度

衡量計畫所選執行策略的適宜度，如已充分考慮宣導推廣目標的特性、相關單位業務特性、計畫實際需求等。

25

2.執行手法的創新程度

衡量計畫單位執行手法的創新程度，如引進新資訊應用技術、新宣導推廣作法、新服務、新流程等。

25

3.有效增加宣導推廣對象的認同了解

衡量宣導推廣活動的具體成效，如宣導前後相關單位的反應、各界主動詢問率、宣導推廣對象之滿意度

25

4.各界反饋意見 衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見 25

的落實程度 的程度，如宣導推廣策略之修正情形、意見回覆情形等

5.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

6.資訊系統預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如瀏覽人次、下載次數、點閱次數、資料更新速度、網頁錯誤次數、會員人數、內容文件數量、交易數/額、資料維護更新次數…等)及質化目標(如增加使用者、形成專業知識庫、提供最新資訊分享…等。)

量化目標：1. 完成 3 個簽審機關之貿易便捷化資訊系統。2. 達成 36萬人次使用貿易便捷化平台。3. 完成貿易便捷化平台之文件分流、狀態追蹤、文件存證等服務功能。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.資訊系統架構具完善性

衡量計畫對於資訊系統規劃的完善程度，如已切合相關業務需求、已考慮各種假設與可能情境等。

20

2.資訊系統架構具彈性

衡量資訊系統架構因應變動的彈性，如已預備未來擴充空間、易與其他系統整合等

20

3.資訊系統的可用性

衡量資訊系統足以進行實際使用的程度，如資訊系統可上線或已上線、資訊系統不需大幅修正等。

20

4.資訊內容具有效性

衡量資訊系統所提供的內容，足以滿足相關使用者的需求，如提供各重要相關層面之資料、使用者滿意度、資料下載

20

次數、網頁瀏覽次數等。5.各界反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如系統功能修正速度、資料維護程度等。

20

6.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。 0

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

無

審查委員 國貿局審查日期 11/28 評估

總分4.75*0.1+4.75*0.2+3.75*0.2+

4.4*0.5=4.375

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度 5.「人才培訓」類

項目 評分1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度 7.「成效評估分析」類

項目 評分1.評估成果的回饋程度

審查日期 11/28 評估總分 6*0.1+6*0.2+5*0.2+5*0.5=

5.3

單位主管簽名 國貿局

(二)、辦理 WTO 中心計畫經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 經濟部國際貿易局 計畫名稱： 辦理 WTO 中心計畫 執行單位： 中華經濟研究院 執行期間： 93 　 年度～ 93 年度，共　 1 　 年填表年度：　 93 　 年度考評委員：

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%)

50經濟部使用價值指標(%)

50

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段○ 研究規劃 ○執行應用 ○效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析 55

2.可行性方案研擬3.意見匯集調查

執行應用4.宣導推廣 15

5.人才培訓 15

6.資訊系統服務 15

效益評估 7.成效評估分析合計 100

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.背景及現況分析預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、新議題發展數…等)及質化目標(如：研究架構與理論、提供有用之數據資料、新議題的重要性、未來研究方向、提供基礎知識…等。)量化目標：1. 共進行 22 項即時性議題研究，協助政府研擬提案文件及掌握新興議題。質化目標：1. 建立經濟分析模式及服務貿易統計工具，並分析回合談判對我國之經濟衝擊。2. 整理分析WTO文件及各國立場，包括與 WTO 會員國經貿互動過程中所可能

產生的貿易爭端及其對我國未來進出口和產業發展的影響。3. 透過各項議題研究，研提整體談判策略及不同議題間策略連結，形成新議題。4. 就國際經貿談判未來發展趨勢進行前瞻性議題研究，以掌握我經貿體制國際化

與自由化之脈動；5. 針對 WTO 各項議題及各國關切重點進行專題研究，以協助國內各單位參與

WTO 各項議題之討論，並作為政府參與談判之參考6. 針對瞬息萬變的國際經貿事務，進行即時性議題研究，協助政府部門於短期內

作出政策決定。7. 深入瞭解 WTO 各項協定規範與運作，並掌握WTO 各項會議之討論進展。8. 參與工作分組會前準備及正式會議，及陪同出席WTO 等國際組織之相關會議，提供諮詢。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.研究方法的適宜程度

衡量計畫所採用的研究方法，足以針對議題進行適切分析的程度，如具備清楚完整的架構、理論、研究流程符合邏輯。

25

2.研究內容的深入程度

衡量計畫研究內容的深度與具體性，例如清楚說明各相關重要構面、完整的情境分析、研究結論清楚具體等。

25

3.研究成果的可運用程度

衡量計畫研究成果可被產、官、學、研各界參考運用的程度，如發現值得探究的新議題、提供正確的資料、建構基礎知識等。

25

4.相關知識 衡量相關知識資本累積程度，包括個人或組織 25

資本的累積程度

所具備如理論架構的熟悉度、實務或團隊工作經驗、專業技術的了解等。

5.其他(1._____)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

4.宣導推廣服務預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如滿意度及其增加幅度、回購率及其增加幅度、研討會人次及增加幅度、作業說明會場/次、衍生性收入、媒體曝光數、諮詢服務次數、諮詢服務時間…等)及質化目標(如：業務目標之認同了解、各界反饋意見之落實作法、得獎情形…等。)量化目標1. 建立圖書館2. 發行 WTO 電子報共 12 期。

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.執行策略選用的適宜程度

衡量計畫所選執行策略的適宜度，如已充分考慮宣導推廣目標的特性、相關單位業務特性、計畫實際需求等。

25

2.執行手法的創新程度

衡量計畫單位執行手法的創新程度，如引進新資訊應用技術、新宣導推廣作法、新服務、新流程等。

25

3.有效增加宣導推廣對象的認同了解

衡量宣導推廣活動的具體成效，如宣導前後相關單位的反應、各界主動詢問率、宣導推廣對象之滿意度

25

4.各界反饋意見 衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見 25

的落實程度 的程度，如宣導推廣策略之修正情形、意見回覆情形等

5.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

5.人才培訓預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如開課班數、開班總時數、學員人數、輔導就業數/率、相關認證取得種類/數量、師資人數、學員的滿意度、課程/教材的更新率、…等)及質化目標(如提供優質的人力供給、培育種子人才、提升國際人才競爭力等。)

質化目標1. 與國際知名智庫及各國 WTO相關研究中心進行交流。2. 邀請國內外學者專家開辦各項訓練課程。3. 深化人力資源及談判識能

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.培訓策略選用的適宜程度

衡量計畫所選用策略的適宜度，如切合培訓目標的特性、相關單位業務的特性、計畫實際需求等。

25

2.培訓手法的創新程度

衡量計畫單位培訓手法的創新程度，如引進新教材、新宣導推廣作法、新服務、新教學流程等。

25

3.培訓成果具體有效

衡量人力培訓成果的具體成效，如培訓人數、相關對象之滿意度、證照取得數、

25

薪資增加率等。4.各界反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如課程內容之修正、報名方式修改等。

25

5.其他(1._________)(2._________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

6.資訊系統預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如瀏覽人次、下載次數、點閱次數、資料更新速度、網頁錯誤次數、會員人數、內容文件數量、交易數/額、資料維護更新次數…等)及質化目標(如增加使用者、形成專業知識庫、提供最新資訊分享…等。)

量化目標1. 彙整 WTO相關資料並完成建立資料庫。2. 建立 WTO文件通報回饋系統質化目標1. 達成資訊公開分享

成果觀測指標 權重 評分項目 說明1.資訊系統架構具完善性

衡量計畫對於資訊系統規劃的完善程度，如已切合相關業務需求、已考慮各種假設與可能情境等。

20

2.資訊系統架構具彈性

衡量資訊系統架構因應變動的彈性，如已預備未來擴充空間、易與其他系統整合等

20

3.資訊系統的可用性

衡量資訊系統足以進行實際使用的程度，如資訊系統可上線或已上線、資訊系統不需大幅修正等。

20

4.資訊內容具有 衡量資訊系統所提供的內容，足以滿足 20

效性相關使用者的需求，如提供各重要相關層面之資料、使用者滿意度、資料下載次數、網頁瀏覽次數等。

5.各界反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如系統功能修正速度、資料維護程度等。

20

6.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)無

審查委員 國貿局審查日期 12/02 評估

總分 3.25*0.55+4*0.15+3.5*0.15+3.2*0.15=3.39

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

5.「人才培訓」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

7.「成效評估分析」類項目 評分

1.評估成果的回饋程度

審查日期12/02 評估總分 3*0.55+4*0.15+4*0.15+

3*0.15=3.3

單位主管簽名 國貿局

經濟部附件九、經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊

經濟部「委辦計畫及委託研究計畫」單一年度計畫效益評估作業手冊

(草案)

<94 年度>

委託單位：經濟部研發會執行單位：台灣經濟研究院

中 華 民 國 9 4 年 1 1 月

目 錄壹、效益評估作業說明.................................181

一、目的.........................................181

二、評估範疇......................................182

三、評估機制說明.................................183

四、評估作業流程..................................184

五、評估步驟說明..................................185

(一)、審查會議................................185

(二)、效益評估總結會議.........................186

六、評估成果之公布與使用.........................187

七、保密規定......................................187

貳、效益評估審查評分表細項說明.......................188

一、成果觀測指標及經濟部使用價值指標使用意涵......188

二、七大計畫類別定義..............................188

三、細項指標意涵.................................189

四、填表步驟.....................................192

五、評分標準.....................................193

附件一、效益評估審查評分表..........................194

221

壹、效益評估作業說明一、目的 由於近年來各部會負責推行之施政計畫，往往成為立法院判定其施政績效是否良好的標準之ㄧ，故政府各部會對施政計畫績效之要求逐漸提高。但在各類委託研究及委辦計畫中，目前僅「科學及技術類」之委託研究計畫，具備完善之效益評估與成效追蹤機制，其餘類別之委託研究計畫及各類委辦計畫，則仍欠缺適當的效益評估機制，無法滿足立法院及社會大眾對公共部門績效管理之需。故為能 配合現行施政計畫評核制度，協助各局處更完整了解委辦計畫及 委託研究計畫之執行效益，經濟部完成此套效益評估作業機制，藉以提供立法院相關計畫之效益資訊，並減少各局處之施政成本。 本作業手冊即係依此編撰完成，以提供各相關單位進行效益評估作業時，所需之相關資訊如定義釋疑、工作職責、運作流程等，以作為持續進行的回顧參考。

222

二、評估範疇 為經濟部施政計畫體系下，歸屬於「社會發展類中長程個案計畫」及「公共建設類中長程個案計畫-工商設施部門別」中，由研發會所審查之「行政及政策類」委託研究計畫及各類委辦計畫(以下稱受考評計畫)。

註：粗框部分表本效益評估作業機制之評估對象

計畫分類 審查單位中程施政計畫

中長程個案計畫

社會發展類

公共建設類

科技發展類

工商設施部門

別

水利建設部門

別

能源開發部門

別

A 計畫B 計畫C 計畫甲計畫乙計畫丙計畫

研發會

水利署能源局技術處

223

三、評估機制說明(一) 主要針對各受考評計畫進行當年度執行成果之初步檢視。(二) 依計畫目的，各受考評計畫可被分成七大類，包括「背景及現況分析」、

「可行性方案研擬」、「意見匯集調查」、「宣導推廣」、「人才培訓」、「資訊系統服務」、及「成效評估分析」。

(三) 每一類型均以「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」等兩大項指標進行衡量評分。

(四) 為不影響各局處現行計畫之運作流程，「成果觀測指標」評估作業將 於各計 畫之審查會議中 ( 期初 、期中、期末 ) 同步進行 ，而「經濟部使用價值指標」評估作業則於各計畫結案後進行。

(五) 評估人員包括了各委託單位為進行計畫審查所聘請之審查委員及委託單位之計畫相關人員。

(六) 委託單位需決定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」兩類之權重，並進行「經濟部使用價值指標」之評估作業。另亦須與審查委員共同決定「成果觀測指標」中之各項權重、預期目標等及評估作業。

(七) 主要由評估人員依據量化資料、具體執行結果來進行給分，分數等級在1~6 分間(最差~最好)。

(八) 評估總分可對應經濟部年度施政計畫評核制度之成績分級。標準如下：6分(優等)；5-5.99(甲等)；4-4.99(乙等)；3-3.99(丙等)；2.99 以下(含2.99)(丁等)。

224

四、評估作業流程1

1 灰底為重要步驟，說明於五。

各局處 台經院 研究發展委員會

作業手冊存參

期末審查

成果觀測指標評估結果上載

期中審查

效益評估審查表上載

招標審查

調整後之效益評估審查表上載

局處評分

參與會議

經濟部使用價值指標上載

審閱效益評估作業手冊

計畫資料審閱與分析結果討論

審核執行分析報告並呈報上級單位

編印作業手冊

作業疑問備詢

彙整資料至資料庫

提供各局處委外計畫之統計資料 計畫資料審閱

彙整資料至資料庫

提供各局處委外計畫之統計資料 計畫資料審閱

彙整資料至資料庫

提供各局處委外計畫之統計資料

作業疑問備詢

作業疑問備詢

彙總各委外計畫評估結果並提供予研發會

召開效益評估總結會議

協助會議進行

完成執行分析報告225

五、評估步驟說明(一)、審查會議

計畫委託單位 審查委員「招標(或期初)審查」

重點：設定委外類別權重、指標權重與預期目標會前籌劃

下載『經濟部委辦及委託研究計畫效益評估審查表』之空白表格。

設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」的權重

會議期間

與審查委員共同設定計畫所屬類別權重、各項成果觀測指標之權重與預期目標。

與 計 畫 委 託 單 位 共同設 定 委 外 類別、各項成果觀測指標之權重與預期目標。

會後事宜

上載效益評估審查表至研發會之評估指標管理系統。

「期中審查」 重點：修正計畫類別權重與預期目標

會前籌劃

下載該計畫於期初所填報之效益評估審查表。

會議期間

與審查委員共同決定是否修正效益評估審查表之內容。

與計畫委託單位共同決定是否修正效益評估審查表之內容。

會後事宜

上載效益評估審查表至研發會之評估指標管理系統。

「期末審查」 重點：執行效益評估工作

會前籌劃

下載該計畫於期中所填報之效益評估審查表。

會議期間

針對各指標之評分項目，分別進行該計畫之執行效益評分。

針對各指標之評分項目，分別進行該計畫之執行效益評分。

會後事宜

上載效益評估審查表至研發會之評估指標管理系統。

註：台經院及研發會主要工作包括協助審查會議進行、提供作業諮詢、審閱計畫相關資料及執行效益評估審查表。

226

(二)、「效益評估總結會議」程序

時點「效益評估總結會議」

重點：總結上年度結案之委外計畫效益成果計畫委託單位 經濟部研發會 台經院

會前籌劃

審閱上一年度計畫成果觀測指標評估摘要。

使用經濟部使用價值指標，填寫上年度計畫之效益評估審查表，並上载至 評 估 指 標 管 理 系統。

審核效益評估成果資料。

審核會議簡報及會議議程。

提供上一年度計畫成果觀測指標評估摘要予計畫委託單位。

計 算 並彙整 各 計 畫 之 評 估 成果。

提供各計畫之效益評估成果與研發會。

規劃會議議程。會議期間

問題溝通、意見交換。 進行溝通協調及會議主持。

支援會議進行。

會後事宜

與年度施政計畫評核對應，了解計畫執行效率與效益。

調整計畫未來方向與施行策略。

審閱單一年度效益評 估 執 行 分析報告。

審核會議記錄。

完成會議紀錄 撰寫單一年度效益評估執行分析報告呈報研發會。

227

六、評估成果之公布與使用 本效益評估作業機制所產生的評估成果，除以書面方式通知各局處外，亦可由研發會之效益評估指標管理系統中各自查詢。而評估成果將作為提供各局處做為下一年度計畫規劃方向或策略之參考，暫不列入經濟部管考各單位施政績效的考評標準當中。七、保密規定 本效益評估作業單位對於各局處所繳交之資料負有保密之義務，各審查委員及參予評估作業工作的相關人員，對於由評估作業所得之各項資訊亦應負保密之義務，非經受評單位同意不得對外披露。

228

貳、效益評估審查評分表細項說明一、「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」使用意涵

指標 使用意涵成果觀測指標 主要衡量受考評計畫實際執行後所直接展現出來的成果，且此

成果可被執行單位於計畫執行之前期、中期、後期內所直接控制者。

經濟部使用價值指標 指由於計畫產生及執行的目的，均是為了使其能於落實應用後，藉由直接效益或外部效益之出現，促成國內產業環境變化，進而提升社會總效益，是故，此指標即是希望能評估該項計畫成果的可使用程度。

二、七大計畫類別定義計畫類別 意涵說明

1.背景及現況分析 凡可供各單位據以研提與業務相關之政策、計畫、策略、方案或因應措施之先期專題研究，或針對影響政策、措施順利推展的癥結問題之探討分析，如國內外整體環境分析、產業研究、相關政經現況及未來趨勢研究、問題分析研究等。

2.可行性方案研擬 協助各單位進行與業務相關事宜之規劃或可行性方案研擬，如經貿政策、發展計畫、策略措施或方案之研提；相關法令(規)之研修、相關制度、基準之規劃研訂等。

3.意見匯集調查 凡因各單位業務需要而向民間所舉辦的各種意見調查均屬之，主要目的在於能完整蒐集各界意見或凝聚相關共識，如座談會、公聽會、統計調查、個案訪談等均屬之

4.宣導推廣 協助各單位推廣與業務相關之政策、計畫、策略、方案、或因應措施，如技術引進與推廣、管理技術輔導推廣、產業輔導計畫等。

5.人才培訓 凡有關於生產自動化技術、管理技術、品保制度、行銷企劃、設計能力、製程改善、防治污染、工業安全、研究開發與產業升級有關之人才培訓業務，如職前訓練、在職訓練、轉業訓練、產官學研討會、研習課程、赴國外長短期進修等均屬之。

6.資訊系統服務 凡提供關於資訊系統的規劃建置、維護修改等服務，如資料庫、網頁、程式撰寫等均屬之。

7.成效評估分析 凡針對各單位關於政策、計畫、策略、方案或因應措施等施行成果及效益，進行評量及追蹤評估，如績效考評、計畫效益評估、組織評鑑等均屬之。

229

230

三、細項指標意涵(一)「背景及現況分析」類

1.「背景及現況分析」類成果觀測指標項目 意 涵

研究方法的適宜程度 所採用的研究方法，已顧及系統性及完整性，足以針對該議題進行適切的分析。

研究內容的深入程度 內容涵蓋各相關重要層面的深入分析，並能產出具體建議。研究成果的可運用程度 研究成果可被產、官、學、研各界參考運用的程度。

相關知識資本的累積程度研究過程中累積相關知識資本的程度，所謂知識資本為對理論架構、實務經驗、團隊工作、專業技術的掌握能力，包括個人所具備及組織所具備的。

其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻經濟部使用價值指標 意 涵

所啟發的議題數量 研究成果對相關癥結問題、政策/方案/策略/因應措施等，能提供明確的後續研究方向並啟發的議題數量。

所啟發議題的重要性 研究成果所啟發議題的重要性程度提供即時且妥切的協助 運用知識資本，提供可滿足各單位突發性業務需求的協助

(二)、「可行性方案研擬」類2.「可行性方案研擬」類

成果觀測指標項目 意 涵方案選擇研擬的多元客觀程度 已廣泛考量各種情境，有系統的進行各種可行性方案之

選擇研擬。所擬方案的適宜程度 所擬方案切合單位業務所需，並合於當前政經環境與未

來趨勢。方案內容的完整程度 所擬方案已完成具體規劃，如相關配套措施、作業模式、

指標設計、法規草案、制度基準、執行策略等。所擬方案的可行性 評量所擬方案可執行的程度。其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻經濟部使用價值指標 意 涵

協助業務相關事宜進行之程度 所擬方案對於業務相關事宜推行的協助程度溝通協調與執行之滿意度 對承辦單位溝通協調執行能力的滿意程度

231

232

(三)、「意見匯集調查」類3.「意見匯集調查」類

成果觀測指標項目 意 涵議題選擇的適宜程度 所選議題切合相關業務需求、當前政經環境與未來趨勢之

程度選用完整客觀的執行方法 已完整考慮議題特性，選擇適合的匯集調查方法。意見來源的有效性 適當的意見來源，可增加所匯集意見之有效程度，如適當

的專家學者、有效的母體/樣本等。意見結果可提供具體回饋 意見匯集結果如各界共識、調查結果等，可提供具體回饋

或建議之程度。切實進行意見結果的後續追蹤與落實

意見匯集結果被確實追蹤與落實的程度其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻經濟部使用價值指標 意 涵

協助業務相關事宜進行之程度 意見匯集結果可協助業務相關事宜推行的程度所啟發議題的數量 針對業務相關事宜，所啟發議題的廣泛程度。所啟發議題的重要性 針對業務相關事宜，所啟發議題的重要程度。溝通協調與執行之滿意度 對承辦單位溝通協調執行能力的滿意程度

(四)、「宣導推廣」類4.「宣導推廣」類

成果觀測指標項目 意 涵執行策略選用的適宜程度 已完整考慮業務相關特性，選用適合的策略。執行手法的創新程度 如引入新宣導推廣知識、新資訊應用技術、新流程、新服務

等創新作法的程度。有效增加宣導推廣對象的認同了解 宣導推廣對象的認同了解程度，明顯增加。各界反饋意見的落實程度 各界反饋意見被完整蒐集並落實的程度其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻經濟部使用價值指標 意 涵

輔助達成業務相關目標的程度 協助達成業務相關目標的程度

233

(五)、「人才培訓」類5.「人才培訓」類

成果觀測指標項目 意 涵培訓策略選用的適宜程度 已審慎考慮培訓目的，選用適合的培訓策略。培訓手法的創新程度 如引入新教材、新課程、新授課方式、新應用軟體等創

新作法的程度。培訓成果具體有效 培訓成果可確實降低人力供給需求間的質量落差。各界反饋意見的落實 各界反饋意見被完整蒐集並落實的程度其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻

經濟部使用價值指標 意 涵輔助達成業務相關目標的程度 協助達成業務相關目標的程度

(六)、「資訊系統服務」類6.「資訊系統服務」類

成果觀測指標項目 意 涵資訊系統架構具完善性 資訊系統的規劃切合相關業務需求，並已將各種假設

與情境納入考量。資訊系統架構具彈性 資訊系統已考量未來擴充所需的彈性與空間。資訊系統的可用性 資訊系統可被各界充分瞭解使用的程度資訊內容具有效性 內容涵蓋各個與業務相關的重要層面，足可即時提供

使用者充分的資訊。各界反饋意見的落實 各界反饋意見被完整蒐集並落實的程度其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻

經濟部使用價值指標 意 涵輔助達成業務相關目標的程度 協助達成業務相關目標的程度

(七)、「成效評估分析」類7.「成效評估分析」類

成果觀測指標項目 意 涵評估程序與方法適切合宜 已考慮評估目的與業務相關特性，選用適合的評估程

序與方法。公開公平的評估過程 確認評估過程的透明程度，足以進行公正客觀的評

估。評估成果的明確程度 評估成果具體明確，足以使相關單位充分了解。有效可行的回饋機制 具備可有效將評估成果回饋至各相關單位、或計畫、

或策略上的機制。有效追蹤回饋效益 相關單位針對評估成果的回饋落實情形進行追蹤與調

234

查的程度。其他 以上無法涵蓋之特色績效與貢獻

經濟部使用價值指標 意 涵評估成果的回饋程度 當年度評估成果被採納參考，用來協助相關業務適宜

推展的程度

235

四、填表步驟填寫步驟 說明

招標(期初)審查

1 委託單位之計畫執行長官，依據自身對該計畫效益評估作業之考量，分別決定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」的權重。若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50%及 50%。

2 委託單位之計畫執行人員針對該項計畫之實際工作內容，執行經費、執行人力，以及執行時間，初步設定填寫所歸屬的計畫類別及權重，以不超過三個類別為限。

3

委託單位之計畫執行人員依據各計畫所歸屬之委外類別，設定其下各項成果觀測指標之權重與預期目標(亦即：將招標文件中所預期達成之目標與效益，予以明確文字化)。並於審查會議時將已填具 1.「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」權重、2.委外類別權重、3.各項成果觀測指標之權重與預期目標的效益評估審查表，分送予各審查委員。

4 審查委員與委託單位之計畫執行人員 ，在審查會議時，「共同討論」計畫類別權重、各項成果觀測指標權重與預期目標的適宜程度，並予以適度修正後，於審查委員欄中「共同簽名」之。

期中審查 1

審查委員與委託單位之計畫執行人員，針對該項委外計畫的實際工作內容，參酌當時與該計畫相關之其他政策方向與社會情勢，「經共同討論後」決定是否調整該計畫之效益評估標準，並針對需進行調整的效益評估內容予以增修，最後於審查委員欄中「共同簽名」之

期末審查 1 審查委員及委託單位之計畫執行人員，於會議終了，針對該計畫實際完成之工作內容，與當初所設定之預期目標間的差距進行評分，各自填寫一份效益評估審查評分並簽名。

效益評估總結會議 1

各委託單位之計畫執行長官在閱讀過該計畫之成果觀測指標評估結果及摘要後，依自身判斷以經濟部使用價值指標給予 1~6 分間的評分。

236

五、評分標準 各評分人員分別針對「預期目標」與「計畫實際產出成果」之差距，依據量化資料、具體執行結果，或由利害關係人的主觀判斷，在六個不同等級的程度量表中，選擇最適當的一個等級，作為該項指標之評核結果，分數意涵說明如下。

分數 說明6 係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，已相當程度超越期初設定之

預期目標時，則給予該項指標「6 分」之評判。

5 係指評分人員將該計畫所達成之實際成果與期初設定之預期目標相較時，認為其執行結果已約略超出預期目標，對其執行成效給予高度評價時，或計畫於後續執行時幾乎不需進行調整者，則給予該項指標「5 分」之評判。

4 係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，剛好達成期初設定之預期目標，但對其執行成效仍有高度評價時，則給予該項指標「4 分」之評判。

3

係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，未能達成期初設定之預期目標，但對其執行成效仍可接受時；或一方面有肯定的聲音，另一方面也出現不少的負面評價，評價意見難分軒輊，基本上，該計畫仍可繼續進行，但有改善空間時，則給予該項指標「3 分」之評判。

2 係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，未能達成期初設定之預期目標，且對其執行之成效，認為需要大幅度改進時，則給予該項指標「2 分」之評判。

1 係指評分人員認為該計畫所達成之實際成果，遠落後於期初設定之預期目標，且具體指出該計畫之許多問題者，甚至未來該計畫之持續性受到質疑時，則給予該項指標「1 分」之評判。

237

附件一 經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業機制

效益評估審查評分表

委託單位： 計畫名稱： 執行單位： 執行期間： 　 年度～ 　 年度，共　　　　年填表年度：　　　年度考評委員：

238

一、「成果觀測指標」與「經濟部使用價值指標」之權重 「成果觀測指標」為衡量計畫承辦單位實際執行計畫後，所展現出來的直接成果，「經濟部使用價值指標」為評估該項計畫成果對於委託單位的可使用價值請依計畫性質與委託單位自身需求，設定「成果觀測指標」及「經濟部使用價值指標」之權重，若無特殊考量，則兩類指標之權重自行設定為 50% 及 50% 。 成果觀測指標(%) 經濟部使用價值指標(%)

二、計畫所處階段及類別權重 請依本年度計畫主要目標決定計畫所處階段，並設定計畫所屬類別及權重，每項計畫以不超過三個類別為限。1.計畫所處階段○ 研究規劃 ○執行應用 ○效益評估2.計畫類別及權重

階段 計畫類別 權重(%)

研究規劃1.背景與現況分析2.可行性方案研擬3.意見匯集調查

執行應用4.宣導推廣5.人才培訓6.資訊系統服務

效益評估 7.成效評估分析合計 100

239

三、成果觀測指標 請依所選類別，設定各項成果觀測指標之權重及填寫預期成果目標，如頁面不夠填寫，可自行續頁調整。

1.背景及現況分析預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、新議題發展數…等)及質化目標(如：研究架構與理論、提供有用之數據資料、新議題的重要性、未來研究方向、提供基礎知識…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1. 研 究方法 的適宜程度

衡量計畫所採用的研究方法，足以針對議題進行適切分析的程度，如具備清楚完整的架構、理論、研究流程符合邏輯。

2. 研 究 內容 的深入程度

衡量計畫研究內容的深度與具體性，例如清楚說明各相關重要構面、完整的情境分析、研究結論清楚具體等。

3. 研 究 成果的可運用程度

衡量計畫研究成果可被產、官、學、研各界參考運用的程度，如發現值得探究的新議題、提供正確的資料、建構基礎知識等。

4.相關知識 資 本 的累積程度

衡量相關知識資本累積程度，包括個人或組織所具備如理論架構的熟悉度、實務或團隊工作經驗、專業技術的了解等。

5.其他(1._____)(2._____)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

240

241

2.可行性方案研擬預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如研究報告數、論文數、著作權數、可行性方案數…等)及質化目標(如：可實際操作、完成相關配套措施、完成法規命令之草案、完成制度標準之草案…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.方案選擇研擬的多元客觀程度

衡量計畫在進行方案選擇研擬時，具備的多元客觀程度，如已廣泛考量各種情境、已完整羅列各可能方案、選擇過程客觀等。

2.所擬方案的適宜程度

衡量計畫所擬方案的適宜度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

3.方案內容的完整程度

衡量計畫所擬方案，其內容具體規劃的程度，如具相關配套措施、初步指標研擬設計、法規命令草案、制度標準草案、執行策略草案等。

4.所擬方案的可行性

衡量計畫所擬方案，其實際可行的程度，如流程符合邏輯、可實際操作、未來需修改幅度不大等

5.其他(1.______)(2.______)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

242

3.意見匯集調查預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如會議紀錄份/數、調查樣本數、問卷回收率、座談會場/次、公聽會場/次、專家學者人/位、訪談次數、訪談單位數、…等)及質化目標(如：提供有用之數據資料、發現重要的新議題、完備基礎環境知識、確認未來執行方向…。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.議題選擇的適宜程度

衡量計畫所選議題的適宜程度，如切合相關單位業務所需，符合當前政經環境及未來趨勢。

2.選用正確客觀的 執 行方法

衡量計畫所選用的執行方法，足以進行適切的意見搜集，如所選方法已充分考慮議題特性、業務目標特性、計畫實際需求等。

3.意見來源的有效性

衡量計畫所選之意見提供來源，足以提供有用的意見資料，如組成適合的焦點團體、選擇有效的母體/樣本範圍、邀請適當的專家學者等。

4.意見結果可提供具體回饋

衡量意見結果所提供之回饋與建議的具體程度，如有效可行的建議、發現重要的新議題、提出重要關鍵的未來方向等

5.切實進行意見結果的後續追蹤與 落實

衡量計畫執行單位確實進行結果追蹤與落實的程度，如迅速回覆各界意見、持續了解並調查、修正計畫未來方向等。

243

6.其他(1.________)(2.________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

4.宣導推廣服務預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如滿意度及其增加幅度、回購率及其增加幅度、研討會人次及增加幅度、作業說明會場/次、衍生性收入、媒體曝光數、諮詢服務次數、諮詢服務時間…等)及質化目標(如：業務目標之認同了解、各界反饋意見之落實作法、得獎情形…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.執行策略選用的適宜程度

衡量計畫所選執行策略的適宜度，如已充分考慮宣導推廣目標的特性、相關單位業務特性、計畫實際需求等。

2.執行手法的創新程度

衡量計畫單位執行手法的創新程度，如引進新資訊應用技術、新宣導推廣作法、新服務、新流程等。

3.有效增加宣導推 廣 對象的 認同了解

衡量宣導推廣活動的具體成效，如宣導前後相關單位的反應、各界主動詢問率、宣導推廣對象之滿意度

4.各界反饋意見的落實程度

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如宣導推廣策略之修正情形、意見回覆情形等

244

5.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

5.人才培訓預期成果目標

請依下列五個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如開課班數、開班總時數、學員人數、輔導就業數/率、相關認證取得種類/數量、師資人數、學員的滿意度、課程/教材的更新率、…等)及質化目標(如提供優質的人力供給、培育種子人才、提升國際人才競爭力等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.培訓策略選用的適宜程度

衡量計畫所選用策略的適宜度，如切合培訓目標的特性、相關單位業務的特性、計畫實際需求等。

2.培訓手法的創新程度

衡量計畫單位培訓手法的創新程度，如引進新教材、新宣導推廣作法、新服務、新教學流程等。

3.培訓成果具體有效

衡量人力培訓成果的具體成效，如培訓人數、相關對象之滿意度、證照取得數、薪資增加率等。

4.各界反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如課程內容之修正、報名方式修改等。

245

5.其他(1._________)(2._________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

6.資訊系統預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如瀏覽人次、下載次數、點閱次數、資料更新速度、網頁錯誤次數、會員人數、內容文件數量、交易數/額、資料維護更新次數…等)及質化目標(如增加使用者、形成專業知識庫、提供最新資訊分享…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.資訊系統架構具完善性

衡量計畫對於資訊系統規劃的完善程度，如已切合相關業務需求、已考慮各種假設與可能情境等。

2.資訊系統架構具彈性

衡量資訊系統架構因應變動的彈性，如已預備未來擴充空間、易與其他系統整合等

3.資訊系統的可用性

衡量資訊系統足以進行實際使用的程度，如資訊系統可上線或已上線、資訊系統不需大幅修正等。

4.資訊內容具有效性

衡量資訊系統所提供的內容，足以滿足相關使用者的需求，如提供各重要相關層面之資料、使用者滿意度、資料下載次數、網頁瀏覽次數等。

5.各界反饋意見的落實

衡量執行單位完整蒐集並落實各界意見的程度，如系統功能修正速度、資

246

料維護程度等。6.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

7.成效評估分析預期成果目標

請依下列六個面向設定預期成果目標，包括量化目標(如審查會議次數、評估委員人數、評估報告份數、參與計畫/廠商/單位數、績效改善幅度、進度達成率…等)及質化目標(如評估指標的品質、評估流程與方法的設計、追蹤改善流程…等。)

成果觀測指標 權重 評分項目 說明

1.評估程序與方法適切合宜

衡量計畫所設計之評估機制的適宜度，如切合評估目的、或業務相關特性、或計畫需求等。

2.公開公平的評估過程

衡量評估過程的透明程度，如完善公開的評分流程，評估委員會之組成多元客觀等。

3.評估成果的明確程度

衡量評估成果足以使相關單位充分了解其成效現況的程度，如評估成果可進行比較、評估成果可作為相關單位修正參考等

4.有效可行的回饋機制

衡量計畫回饋機制的有效程度、如具體的槳懲制度、完善的申覆機制與修正流程。

5.有效追蹤回饋效益

衡量計畫執行單位對於回饋效益追蹤調查的程度，如進行追蹤改善之調

247

查、提供改善進度報告、具有相關管考制度等。

6.其他(1.__________)(2.__________)

其他重要評估面向，其目標達成與否足以影響本計畫績效之判斷。

執行成果說明(如計畫優劣處、特殊貢獻、不可抗力之因素)

248

審查委員審查日期

評估總分

249

四、經濟部使用價值指標 於閱讀計畫執行摘要及充分了解成果觀測指標總分後，以計畫所屬類別為主，依計畫成果落實應用後之效益給予分數。

1.「背景及現況分析」類項目 評分

1.所啟發的議題數量2.所啟發議題的重要性3.提供即時且妥切的協助

2.「可行性方案研擬」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.溝通協調與執行之滿意度

3.「意見匯集調查」類項目 評分

1.協助業務相關事宜進行之程度2.所啟發議題的數量3.所啟發議題的重要性4.溝通協調與執行之滿意度

4.「宣導推廣」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

5.「人才培訓」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

6.「資訊系統服務」類項目 評分

1.輔助達成業務相關目標的程度

7.「成效評估分析」類項目 評分

1.評估成果的回饋程度

審查日期 評估總分單位主管

250

簽名

251

附件十、「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估指標管理系統」壹、目的1.協助效益評估作業機制運作順暢，減少各單位計畫承辦人員之行政負擔。2.可進行如查詢、列印、資料統計及分析等功能，提供經濟部各局處所需的效益資訊。貳、對象1.系統使用人員：各單位相關人員2.系統管理人員：研發會3.技術維護人員：台經院参、網站主體說明

網站主體 說明各項「行政及政策類」委外計畫資訊與簡介

呈現歷年各項行政及政策類委外計畫之重要訊息，包括計畫名稱、計畫經費、執行單位、及歷年評估結果等。

表單與效益評估成果資料 (供下載、填寫、修正、線上計算)

包括空白效益評估審查表、各委外計畫之效益評估相關資料(包括各項類別與指標權重、預期成果與效益說明、委員審查意見、評分成果。)

作業機制說明文件 包括效益評估指標系統之使用說明、當年度效益評估作業手冊、作業流程圖等。

252

肆、網站架構一、首頁層次 功能 說明首頁 1.標題 「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估指

標管理系統」2.登錄 (帳號及密碼)

1. 填入帳號及密碼後，按登入。2. 帳號密碼輸入錯誤，自動跳出錯誤訊息，確

認後回到首頁。3. 所有內容功能須登入會員後才可使用。4. 會員可勾選權限包括

資料瀏覽：可瀏覽查詢計畫內容及評分結果

資料填寫：可新增、填寫、修改計畫內容，並能計算分數。

資料核可：可確認計畫評估資料能否公佈。

註冊申請：可協助他人申請帳號及密碼3.帳號密碼 1. 由各局處之管考人員負責申請，填寫資訊包

申請 括申請人之 1).姓名、2)性別、3).E-mail、4).服務單位、5).電話、6).權限設定。

2. 根據所填寫之資料，系統以「服務單位」為基準自動產出帳號及密碼，並回覆至所填寫之E-mail住址，同時寄送副本給系統管理人員。

4.密碼變更 使用人員可於此處進行初使密碼變更。5.本站介紹 介紹本網站成立依據及系統功能(文字說明)

6.操作手冊 經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估指標管理系統操作手冊

7.聯絡我們 1.電話、負責人員姓名2..e-mail address，點入後帶出空白郵件形式。

8.FAQ 置放Q&A 的資訊

二、登錄頁面層次 功能 說明

254

登錄

1.計畫效益評核

點選後可進行 1).資料填寫、2).資料修正、3).評分計算、4).結果彙整等行為

3. 查詢 (96 年 )

點選後可依照 1).關鍵字、2).計畫年度、3).經費、4).主管機關、5).主辦機關、6).執行機構進行查詢，並可設定每頁資料筆數(10、20、50)，並進行交叉查詢

4. 統計 (96 年 )

點選後可依照 1).計畫性質(委辦計畫、委託研究計畫)、2).評估總分 3).主管單位、4).執行機構進行統計，可產生圖表(表格式或柱狀圖)。

4. 重要訊息

(96 年 )

1.公告日期(月/日/年)在前，公告內容在後(以摘要方式呈現，點入後可看到內容)

5.文件下載 1. 「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估作業手冊」2. 「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估審查評分表」

255

(一)、計畫效益評核頁面層次 項目 細項功能 說明計畫效益評核

1. 資 料建立

1. 基 本 資 料設定

點選後可填入 1).計畫性質、2).計畫編號、3).國發編號、4).計畫名稱、5).主管機關、6).主辦機關、7).執行機構、8).計畫期程、9).計畫經費、10).計畫源起、11).計畫總目標、12).承辦人連絡資訊.

2 兩 類 指 標權重設定

1. 點選後可設定 1).成果觀測指標、2).經濟部使用價值指標之權重，(填寫 0-100

之數字)，兩類權重相加必需等於 100。2. 兩類指標點入可以看到定義說明。

3. 計 畫 所屬類別權重設定

1. 點選後可進行設定 1).背景與現況分析、2).政策選擇評估、3).意見匯集平台、4).具體政策及方案研提、5).政策執行與推廣應用、6).政策效果評估等權重設定，(填寫 0-100 之數字)，六類權重相加必須等於 100。

2. 六項類別點入後可以看到定義說明4. 成果觀測 1. 點選後可進行成果觀測指標之細項設

256

層次 項目 細項功能 說明指標設定 定，包括權重及預期成果。

2. 權重部份填寫 1~100 之數字 單位%

3. 預期成果部份為文字格式。4. 各細項指標之權重相加必須等於 100

5. 僅有設定權重之類別，能進行成果觀測指標設定。

6. 各項指標點入後可看到定義說明7. 可輸入審查委員名字，中英數輸入。

2. 資 料修正

1. 基 本 資 料設定

1. 點選後自動帶出前次存檔之資訊2. 可修正 1).計畫性質、2).計畫名稱、3).計

畫編號、4).國發編號、5).主管機關、6).主辦機關、7).執行機構、8).計畫期程、9).計畫經費、10).計畫源起、11).計畫總目標、12).承辦人連絡資訊.

2 兩 類 指 標權重設定

1. 點選後自動帶出前次存檔之資訊2. 可修正 1).成果觀測指標、2).經濟部使用價值指 標 之權重， ( 填 寫 0-100 之 數字)，兩類權重相加必需等於 100

257

層次 項目 細項功能 說明3. 計 畫 所屬類別權重設定

1. 點選後自動帶出前次存檔之資訊2. 可修正 1).背景與現況分析、2).政策選擇

評估、3).意見匯集平台、4).具體政策及方案研提、5).政策執行與推廣應用、6).

政策效果評估等權重設定，六類權重相加必須等於 100。

4. 成果觀測指標設定

1. 點選後自動帶出前次存檔之資訊2. 可修正成果觀測指標之細項設定，包括權重及預期成果。

3. 權重部份填寫 1~100 之數字 單位%

4. 預期成果部份為文字格式。5. 各細項指標之權重相加必須等於 100

6. 僅有設定權重之類別，能進行成果觀測指標修正。

7. 可輸入審查委員名字，中英數輸入。3. 成果觀測指標評分

1.審查 1. 點選後帶出前次修正調整後之成果觀測指標設定內容，以進行成果觀測指標之評分。

258

層次 項目 細項功能 說明2. 僅有設定權重之類別，能進行評分3. 分數可點選 1、2、3、4、5、6 之選項

2.分數計算 1. 點選後可進行成果觀測指標之分數計算2. 呈現分數計算公式及成果。3. 並可自動儲存，以 Word 的方式呈現成果觀測指標之評估成果。

4. 可列印

4. 經 濟部使用價值指標評分

1.審查 1. 點選後帶出僅有設定權重之類別，進行評分

2. 分數可點選 1、2、3、4、5、6 之選項3. 可輸入審查人員名字

2.分數計算 1.點選後可進行經濟部使用價值指標之分數計算2.呈現分數計算公式及成果

5.總評結果

1.分數計算 1. 點選後可進行總評分數計算2. 呈現分數計算公式及成果。3. 可自動儲存。

2.總評結果 1. 以 word形式呈現總評成果，包括 1).計

259

層次 項目 細項功能 說明畫基本資料、2).總評分數、3).考評成績、4).計畫優劣建議。

(二)、查詢頁面細項 說明1.關鍵字 1.由計畫名稱來設定關鍵字

2.可以中英數填寫輸入進行查詢。2.計畫年度 1.可設定自 xx 年以前 或自 xx 年以後 來尋找

2.年度以民國為主。3.下拉式選單。

3.經費(進階查詢) 1.可設定大於 xx 仟元或小(等)於 xx 仟元的方式來尋找2.填入數字格式。

4.主辦機關 以下拉式選單選取主辦機關5.執行機構 以下拉式選單選取執行機構

(三).統計頁面細項 說明

260

1.計畫性質 依據 1.委辦計畫及 2.委託研究計畫進行次數分配統計。

2.評估總分 依據 1).2.99 分以下 (含 2.99 分)、2).3~3.99

分、3).4~4.99 分、4)5~5.99 分、5).6 分進行次數分配統計。

3.主辦機關 1.依據主辦單位進行各年度計畫得分統計2.以下拉式選單選取主辦機關

4.執行機關 1.依據執行機構進行各年度得分統計2.以下拉式選單選取主管機關

5.年度 依年度

261

三、註冊頁面欄位 說明

1.姓名 以中英數自行填入2.性別 1.男、2.女3.電子信箱 E-Mail 以中英數自行填入4.服務單位 以主辦機關資料庫進行下拉式選單選擇5.電話 1.以中英數自行填入、2 分機欄位.

6.權限 可設定 1.資料瀏覽、2.資料填寫、3.資料核可4.註冊申請

262

經濟部

附件十一「委辦計畫及委託研究計畫效益評估指標管理系統」使用手冊

「經濟部委辦計畫及委託研究計畫效益評估指標管理系統」

使用手冊(草案)

<九十四年度>

委託單位：經濟部研發會執行單位：台灣經濟研究院

中 華 民 國 9 4 年 1 1 月

263

目錄

一、系統首頁.........................................................214

二、密碼變更.........................................................214

三、登入首頁.........................................................215

四、查 詢............................................................216

五、權限控管.........................................................218

六、計畫效益評核..................................................221（一）基本資料....................................................................................................221（二）期初評核....................................................................................................224（三）期中評核....................................................................................................228（四）成果觀測指標評分....................................................................................228（五）經濟部使用價值指標評分........................................................................229（六）總評結果....................................................................................................229

264

一、 系統首頁1. 本系統的網址：http://evaluate.tier.org.tw/index.asp

2. 輸入上列網址可進入本系統，系統首頁如<圖一>。3. 畫面配置說明：畫面分為三部份，上部畫面顯示本系統標題，左下畫面為主要功能項，右下畫面為資料的新增、資料變更及資料查詢。

<圖一>

二、 密碼變更

265

<圖二>

1.說明 1： 管理者建立帳號時不需設定密碼，由帳號所有人透過”更新密碼”功

能建立。欲建立或更新密碼，請點”密碼變更”，畫面如<圖二>。2.說明 2：

欄位”原密碼”：僅此帳號有建立過密碼時，才需輸入此欄位原密碼。

欄位”變更密碼”：輸入新的密碼。 欄位”再確認”：輸入預設定的密碼。

三、 登入首頁1.說明 3：

登入後首頁如<圖三>。 重要訊息：欲知系統相關訊息，請點選”重要訊息”。

266

說明 1

說明 2

文件下載：欲下載本系統相關文件，請點選”文件下載”。 查 詢：此功能需有權限方可使用。 權限控管：此功能需有權限方可使用。 計畫效益評核：其下功能需有權限方可使用。

＜圖三＞四、 查詢1.為方便此功能說明，故以全畫面顯示。2.說明 4：

查詢條件”計畫年度”、”主管單位”及”主辦單位”為多選項目。 查詢條件”狀態”all 表示包括未公告及已公告資料。 未公告及已公告說明，請參考系統畫面中的說明。 按下查詢後，查詢結果顯示在查詢條件列的下方。

267

說明 3

3.說明 5： 按狀態欄中的鏈結，可顯示單筆的詳細資料。 狀態為”未公告”，其詳細資料畫面如＜圖五＞。 狀態為”已公告”，其詳細資料畫面如＜圖六＞。

4.說明 6： 僅資料狀態為”已公告”時顯示 中的欄位，如＜圖六＞。

＜圖四＞

268

說明 4

說明 5

＜圖五＞

＜圖六＞五、 權限控管1.為方便此功能說明，故以全畫面顯示，請參考＜圖七＞＜圖八＞。2.登入帳號擁有”註冊申請”權限，即可進入此畫面。3.建立、維護帳號資料不需填寫其密碼。

269

說明 6

4.說明 7： 服務單位：登入帳號擁有”註冊申請的進階權限”時，此欄位以下拉式選單呈現。未擁有”註冊申請的進階權限”時，此欄位顯示登入帳號所屬的服務單位名稱。

5.說明 8： 權限：請參考系統畫面中所提供的權限說明。

6.輸入完畢按儲存按鈕後，系統回應訊息畫面如＜圖八＞。7.說明 9：

服務單位：僅登錄帳號同時擁有”註冊申請”及”註冊申請的進階權限”時，才會顯示此下拉選單。

＜圖七＞270

說明 7

說明 8

＜圖八＞

271

說明 9

六、 計畫效益評核1.僅登入帳號擁有”資料填寫” 權限時，方可建立、異動資料。2.資料建立流程為:基本資料->期初評核->期中評核->成果觀測指標評分->經濟部使用價值指標評分->總評結果。(一)、基本資料

1. 為方便此功能說明，故以全畫面顯示，請參考＜圖九＞＜圖十＞＜圖十一＞＜圖十二＞。

2. 僅在總評結果已公告時，不可更改此計畫的基本資料。3. 說明 10：

欲修改基本資料，請按鏈結”修改基本資料”， 修改基本資料的示範畫面如＜圖十一＞。

4. 說明 11： 按紐”儲存基本資料且繼續建立期初評核”： 此按鈕僅在

此計劃的期初評核未建立時才會顯示。按此按鈕，則基本資料儲存完成後，系統導引至此計劃的期初評核建立畫面。

5. 說明 12： 鏈結”刪除”：欲刪除某筆資料時，須先查出此筆資料，如＜圖十一＞。

按下鏈結”刪除”時，出現詢問視窗如＜圖十二＞。請確認詢問視窗所提及的資訊後再按下”取消”或是”確定”

272

鈕。

＜圖九＞

＜圖十＞

273

說明 10

說明11

＜圖十一＞

＜圖十二＞

274

說明12

(二)、期初評核1. 為方便此功能說明，故以全畫面顯示。2. 基本資料建立後，可新增其期初評核。3. 當期初評核的資料狀態為已完成時，即不可再做期初評核的資

料異動。4. 說明 13：

期初評核資料分為兩階段的方式輸入。第一階段為兩類權重以及計畫所屬類別，如圖＜圖十三＞。第一階段有填寫計畫所屬類別權重的項目時，在第二階段才會顯示期類別下的成果觀測指標，如圖＜圖十四＞。

按鈕”期初評核第一階段資料填寫完畢”：按下此按鈕。若第一階段資料通過系統檢查，會出現如＜圖十五＞的訊息視窗，按下確定後，顯示第二階段須填寫的指標項目如＜圖十六＞。

5. 說明 14： 按鈕”暫存”、”確定儲存”的說明請參考系統畫面如＜圖十七＞。

按鈕”暫存”：按下按鈕，處理的回應訊息如＜圖十八＞。 按鈕” 確定儲存”：按下按鈕，處理的回應訊息如＜圖十九＞，系統將期初評核資料帶入期中評核。

275

6. 說明 15： ”狀態”：說明請參考系統畫面如＜圖二十＞。

＜圖十三＞

＜圖十四＞

276

說明13

＜圖十五＞

＜圖十六＞

＜圖十七＞277

說明14

＜圖十八＞ ＜圖十九＞

＜圖二十＞

278

說明15

(三)、期中評核1. 期初評核完成後，系統將其期初評核資料帶入期中評核。2. 當期中初評核的資料狀態為已完成時，不可再做期中評核的資

料異動。3. 操作方式及注意事項同期初評核。

(四)、成果觀測指標評分1. 為方便此功能說明，故以全畫面顯示。2. 期中評核完成且總評結果未公告時，可異動其成果觀測指標評

分。3. 有建立評分資料時，畫面如＜圖二十一＞。4. 說明 16：

鏈結”新增”：按下此鏈結，可新增單一評分資料。 鏈結”修改/刪除”：按下此鏈結，可異動單一評分資料。 鏈結”評分結果”：按下此鏈結，顯示其成果觀測指標評

分的評分結果。5. 說明 17：

鏈結”修改”：按下此鏈結，可修改單一評分資料。 鏈結”刪除”：按下此鏈結，可刪除單一評分資料。

279

＜圖二十一＞(五)、經濟部使用價值指標評分

1. 期中評核完成且總評結果未公告時，可異動其經濟部使用價值指標評分

(六)、總評結果1. 為方便此功能說明，故以全畫面顯示。2. 說明 18：

狀態：說明請參考系統畫面如＜圖二十二＞。 若狀態為未公告時，點選其鏈結時會出現如＜圖二十三＞

的訊息視窗，表示此為試算的總評結果。

280

說明17

說明16

＜圖二十二＞

＜圖二十三＞

281

說明18

附錄一經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』效益評估作業機制推廣與落實委辦案期中審查委員意見答覆與檢討說明

會議時間：94 年 9 月 13 日上午 9 時半會議地點：本部Ａ棟 503 會議室會議主持人：蔡副祕書長宏明 紀錄：許嘉玲與會委員：陳教授銘祥、本部中小企業處駱麗珍小姐、 本部工業局曾志雄先生、本部研發會朱科長萍 執行單位：台灣經濟研究院綜合審查意見與回覆：

委員建議 台經院答覆一、陳委員銘祥(一) 台經院在提出本計畫修正方向後，

可以在期 中 報 告提出 一些解 決方案，如委辦計畫及委託研究計畫是否要拆成兩套機制來進行等，應可先提出初步可行方案。

目前已與內部研究團隊進行初步討論，主要將針對六大類別的範圍與定義作調整修正，使承辦人員在執行委辦計畫及委託研究計畫之評估時，能更為清楚簡單的歸類。但因此部份仍須深入研究，預計將於 10 月底完成相關修正草案，並在期中報告中補入說明。

282

委員建議 台經院答覆

(二) 成果觀測指標項目應更具操作性，並儘量不要讓單一指標包含兩個以上的目的及問題，以免讓評估失焦。

關於指標修正研究，將與各計畫承辦人員進行密集的訪談討論，藉由實際使用的情況，逐步篩選出更細項的評估指標，以降低單一指標含有兩種以上的評估目的。

(三) 效益評估試行結果，可與現有評估機制作比較，以對照其結果是否接近，並藉由此種方式確認指標效度。

將遵照委員建議，搭配其他效益評估機制的成果進行對照比較，從而了解指標效度。

(四) 指標系統為本計畫的核心，台經院應進一步確認在訪談中各計畫承辦人員所關注的問題或顧慮，是否可在本指標系統中順利解決，在指標修正過程中，亦應與各單位持續進行確認。

台經院在9-10月的修正過程中，將針對指標/定義、評分標準設定等議題，與研發會、各單位進行密集的討論，以取得明確且合適的修正方向。

(五) 系統平台中最重要的是指標內容，若指標內容完整，在系統平台建置

謝謝委員意見。

283

委員建議 台經院答覆部分應較無問題。

二、中小企業處(一) 對實際參與執行的單位而言，一套

制度最關心的仍在於指標清楚、項目簡單且容易執行。

謝謝委員意見。在未來評估機制的修正過程中，將盡量不悖離此三大原則。

(二) 效益評估成果對於各計畫的效益究竟為何，例如對於 1 年期的計畫而言，評估結果能產生何種回饋，對 3

年期的計畫而言，又能發揮何種效益。

本效益評估作業機制主要是針對經濟部內之計畫進行評估，應不會工程會的制度產生衝突，但仍會加以注意。

三、工業局(一) 計畫書中資料庫架構說明部份，因

總評結果係在成果觀測指標及經濟部使用價值指標完成後自動產出，故總評結果應移至成果觀測指標及經濟部使用價值指標之下，較符合邏輯。

謝謝委員意見，將於計畫書中修正。

(二) 工業局陳組長的姓名誤植，請更 謝謝委員意見，將於計畫書中修284

委員建議 台經院答覆正。 正。

(三) 台經院提出很多未來修正方向，如均要在 94 年度完成，可能無法做的十分完整。

原則上會分階段完成，94年度預計完成分類定義與範圍修正、指標調整、評分標準設定等議題。而總評機制的設計將會置於95年度或96年度進行。

(四) 由於各計畫類型不一，建議不要針對各局處的計畫進行比較，只要了解計畫本身是否執行良好即可。

總評機制的設計方向，台經院將視研發會需求而定，或許日後機制的設計將非針對個別計畫進行比較。

(五) 對 1 年期的委託研究計畫而言，其效益評估成果的使用部分，並非全無意義，其評估成果仍可對計畫主持人或研究團隊產生評比壓力，並可作為下一年選擇執行單位之參考。

謝謝委員意見，將依據此方向，思考如何進行委託研究計畫評估指標之修正。

(六) 關於審查委員訓練機制部份，似乎不太可行，建議針對各局處計畫的承辦人員或管考單位進行訓練。

謹遵委員意見，審查委員訓練的部份，也許是說明不洽當之故，台經院非指真正進行審查委員的訓練，而是建議須對審查委員進行作業說明，如

285

委員建議 台經院答覆作業手冊編製、評分標準說明等，另外如同委員所提針對管考單位或承辦人員進行訓練，確實為較可行之方案。

四、研發會(一) 就對各局處進行訪談的結果，其共

同看法均認為委託研究計畫及委辦計畫，並不適用相同的評估指標。委託研究計畫部分，可能須將資料庫的建立作為重要的工作項目，藉由資訊分享來降低各單位執行計畫的重複性

系統部分，不論委託研究計畫或委辦計畫，均已包含計畫基本資料的建立，如執行目標、評估成果等，針對研發會所提之建議，特別是委託研究計畫，台經院將更關注此部分的設計。

(二) 委託研究計畫雖為 1 年期，但仍可進行效益評估，建議可以兩個方向為主，一是評估委託單位政策建議的落實程度；另外則是評估執行單位的研究品質。故委託研究計畫與委辦計畫的評估方式如須分開，其指

針對委託研究計畫部分，指標的修正，將考慮委員所提及的方向，納入各計畫研究成果落實程度的評估。

286

委員建議 台經院答覆標亦須調整，請台經院多花心思進行。

(三) 很多單位反映指標不易了解，因此指標的明確性與定義仍須再做修正，讓使用者在閱讀時，不至於產生重疊困惑。

如前所述，台經院9-10月的工作重點在於修正指標/類別的範圍與定義，以增加操作性。

(四) 審查委員不宜事前訓練，以免產生不客觀的疑慮，但台經院應訂定評分標準，使審查委員於評估時有明確準據。

評分標準的部份，其實在作業手冊中已有初步的設計，未來在說明與定義部分將進行更為明確的修正。

(五) 有關作業說明會的舉辦，建議可與本部預定於 11 月舉行之管考人員研習營合併辦理，以節省時間及人員的聯繫工作。

若作業說明會可與經濟部內部教育訓練合辦，對於台經院來說，確實可以降低聯繫上的問題如時間成本，應可配合辦理。

(六) 建議台經院除提出修正方向外，亦應提出初步解決方案，另研發會亦可適時提供政策上的意見，並隨時進行聯繫溝通。

目前已與內部研究團隊進行初步討論，主要將針對六大類別的範圍與定義作調整修正，使承辦人員在執行委辦計畫及委託研究計畫之評估時，能

287

委員建議 台經院答覆更為清楚簡單的歸類。但因此部份仍須深入研究，預計將於10月底完成相關修正草案，並在期中報告中補充說明。

五、蔡副祕書長宏明(一) 此次審查所提出的問題，均是效益

評估機制能否順利落實的重要關鍵，除了委員所提供的意見及研發會所做的政策決定外，台經院均需在計畫之內，針對這些問題提出一套具體的解決方法或策略。

謝謝委員意見，對於報告書中所列出的問題部分，台經院曾進行內部討論，且已具有初步共識，但因尚未進行深入研究，故未列在簡報當中，將在期中報告中補充說明，目前預計整套修正草案預計將於10月底完成。

(二) 本計畫在設計指標評估系統時，已區分出六大類別，若只單純分成委辦 及 委 託 研 究 兩 類 ，可能過於簡單，建議針對此六類進行歸納，此亦涉及指標如何調整，加上評分標準訂定等，這些工作均須於今年完成，因此在未來工作流程部份，建

謹遵委員意見，台經院將會將指標及評分標準的修正在10月底之前完成，此中亦將與研發會及各單位進行密集的訪談與討論。

288

委員建議 台經院答覆議應將指 標 及 評 分 標準的 修 正列入，並進行 1~2 次的討論確認。

(三) 綜合性計畫在實際執行時，每個子計畫均有個別計畫主持人，故應就單一子計畫進行評估，建議未來可朝此方向發展

針對綜合型計畫下每一項子計畫進行效益評估作業的方式，亦是台經院考慮的解決方案之ㄧ，但問題在於如何將子計畫之效益整合成一個綜合型計畫的效益，此部分將列為未來修正時研究的重點。

(四) 從訪談成果看來，指標的操作性仍有很大的修正空間，因此未來工作重點亦應放在此處

謹遵委員意見，指標/類別修正、評分標準設定均是未來9-10月份的工作重點。

(五) 研發會可先提出針對各計畫綜合評比的想法，再與台經院討論實際作法。

謹遵委員意見，台經院會依據研發會之想法進行總評機制設計，但94年度重心應會放在效益評估作業機制之修正，總評機制之設計將視效益評估作業機制執行的情況來進行。

289

附錄二經濟部『委辦計畫及委託研究計畫』效益評估作業機制推廣與落實委辦案期末審查委員意見答覆與檢討說明

壹、時間：94 年 12 月 22 日上午 9 時半貳、地點：本部Ａ棟 503 會議室參、主持人：陳副執行祕書肇成 紀錄：許嘉玲肆、出列席人員：陳教授銘祥、行政院研考會張科長柏森、蔡秘書長宏明、本部

國貿局、本部智慧局、本部研發會朱科長萍 伍、執行單位簡報：略(請見簡報資料及期末報告)

陸、綜合建議與回覆：委員建議 台經院答覆

一、會議決議1. 本計畫係 3 年之延續性計畫，由本部評估原得標廠商是否具續接本案之能力，並以評估分數達 80 分作為次年是否援引政府採購法第 22條第 1 項第 7款後續擴充之標準。本案經各審查委員評估確認，原得標廠商(台灣經濟研究院)具延續執行能力，已達可進行後續擴充標準。

謝謝委員意見

2. 期末報告請依各審查委員之審查意見進行修改，報告架構應符合研究計畫撰寫格式。

已依審查意見進行調整，除新增計畫緣起與目的外，亦先針對計畫架構與執行內容進行論述，使閱讀者容易了解，另外於指標對照表中新增一欄說明修正原因，有助閱讀者更清楚了解指標變更情形，文字錯誤之處亦已一併更正。3. 本案台經院雖取得延續執行能力，惟於明(95)年度計畫開始進行前，應先完成以下事項，以利計畫順利進行：包括效益評估時程、經濟部使用價值指標釐清、指標說明及評分人員等事項均應於計畫進行前完備，請台經院針對前述各項進行修正，並於近期內召開一次會議，邀集相關審查委員、

進行部份落實推動之前，將依委員意見進行相關事宜之辦理。

290

委員建議 台經院答覆經濟部相關局處及研考會等單位進行討論，以確認明年度試行之效益評估指標、評分標準、作業程序、運作方式及落實範圍等。二、陳委員銘祥

1. 與期中相較，指標已較具可操作性。 謝謝委員意見。2. 修正後的評估機制將計畫類別由六大類分成七大類，其中轉折思維應在報告中進行說明。

雖已將修正的核心思想架構置入報告附件，但正如委員所述，報告正文中未清楚說明本計畫修正的思維，確實不易令人清楚了解，已於報告本文P20頁中補入修正說明。3. 針對指標項目及定義修正部份，報告呈現方式僅列出修正前後的指標對照，若能再增加一欄說明修正原因，將有助理解。

原報告中列明修正前後之比較，是為讓閱讀者可清楚了解修正前後之差異並對照比較，卻忽略修正原因之說明，已依審查意見，於指標對照表中新增一欄說明修正原因，應能有助閱讀者更清楚了解指標變更情形。4. 評分標準可提供審查委員遵循原則以進行評分，另分數級距採 1~6 分，使審查委員必須選擇出一個正面或負面的評價，均值得肯定。

謝謝委員意見。

5. 為解決理論及實證上的差距，仍需透過大量實證作業蒐集資料及累積經驗，以進行意見回饋，提高效益評估之效度及信度。

於全程計畫之規劃中，95-96年將會逐漸擴大試行作業範圍，以取得更多的實證資料，除不斷進行作業機制之修正與經驗累積外，最終將針對效益評估作業進行檢視。三、張科長柏森1. 報告內容應回歸探討最初研究案之目的及期望對各單位提供的效益，另書面報告表格羅列較多，不易閱讀，難以讓人清楚了解計畫架構。

因本計畫今年推動及宣導作業較多，為完整呈現計畫作業結果，故表格羅列較多，已按審查意見進行調整，除新增計畫緣起與目的外，亦先針對計畫架構與執行內容進行論述，期使閱讀者容易了解。2. 95 年度計畫預定針對各局處之部列管及自行列管計畫進行落實，惟研考會目前已有一套施政計畫評核制度及

本套系統設計之初，即是以研考會施政計畫評核制度所採用之系統為參考藍圖，目的即是在降低兩系統間的重複性291

委員建議 台經院答覆系統，為避免產生工作重複或資源浪費，應考量如何進行系統整合及搭配。

工作，未來更希望能與研考會之系統合作，部份計畫共通資料可以相互分享，減少行政人員重複繕打工作，且若兩套機制將進行整合，亦會視情況針對系統進行修正。

3. 由於近年來政府推行政策常被批判不夠成熟，因此，研考會目前將委託研究重心放在政策研擬及政策執行層面，期望能先提升政策研擬的成熟度。

謝謝委員意見。一套完整的政策循環制度，確實取決於政策規劃、效益評估、與資源分配等機制是否相輔相成，由於效益評估所提供的資訊乃是其他兩類機制運作的重要參考，故如何累積有效且正確的資訊為目前本計畫的重心，短期內將已精化效益評估作業機制為主要工作，待累積一段時間的有效資訊後，方能提供回饋於政策規劃與資源分配兩區塊中。4. 衡量標準應針對每一計畫分類訂定具體的原則，如當計畫達到多少標準時則應給予多少分等，以避免審查委員主觀判斷。

謝謝委員意見。但因委辦計畫類型繁多，且預期目標由各計畫所設定，實難將評分標準事先量化，僅能針對達成目標的程度進行具體說明，而為避免審查委員主觀影響程度過大，評分採用個別評分的方式，透過多人評分來降低單獨個人的主觀影響。5. 此套機制似乎以社會發展類及經建行政類為主，對於科技發展類計畫較少著墨，惟此類計畫通常預算額度較大，但成效並不顯著，爰建議應將其納入。

本計畫主要以經濟部所轄的施政計畫中，被歸屬於「公共建設中長程個案計畫-工商設施部門別」及「社會發展中長程個案計畫」之委辦計畫及委託研究計畫為施行範圍，因科技發展類計畫已有完整的績效考評制度，故暫時將其排除。四、蔡副祕書長宏明1. 本報告應增加 93 年度所執行有關本計畫先期研究之目的及重要結論，以利初次閱讀報告者立即了解本計畫之緣起，避免混淆。

謝謝委員意見。已按審查意見進行調整，除新增計畫緣起與目的外，亦先針對計畫架構與執行內容進行論述，期使閱讀者容易了解。2. 94 年度計畫包括績效評估與研究分析兩部份，對於計畫目標應進行分析與比較，以期回饋於政策研擬，及研

謝謝委員意見。在報告之結論及建議中，確實建議未來經濟部整合部內相關考評機制，以避免多頭馬車之慮。292

委員建議 台經院答覆發會整合各局處相關機制之需求。

3. 報告中須適度回應各局處之回饋意見，如作業說明會中，各局處提出作業流程與採購機制會產生時程落差等問題，建議台經院於明年計畫執行前，應先參考各相關流程，以建立明確的作業時點。

謝謝委員意見，針對各局處第一次及第二次訪談、第一次試填作業之意見，均綜整回饋於效益評估作業機制之修正上。而作業說明會及試行作業之意見，亦將其列為95年度執行時之參考，並利用座談會之方式於部分落實前進行意見交流。4. 指標與定義修正之表格應增列調整說明

已依審查意見，於指標對照表中新增一欄說明修正原因，應能有助閱讀者更清楚了解指標變更情形。5. 報告第 27頁的效益評估審查表應完整呈現。 已依審查意見，於計畫本文中補足效益評估審查表。6. 本年度所進行之效益評估作業，仍處於自評階段，各局處所填寫之資訊未必完整，因此未來表單的設計應思考如何讓各局處真實反映其成效，並讓審查委員及研發會之意見亦能充分展現，建議明年計畫執行時，應先徹底了解各局處目前所採行之評估機制，由其制度之不足處進行研究，以發揮效益，並提高各局處之配合意願。

95年度之計畫工作預計將分為兩個部份，分別是推動落實與研究規劃。研究規劃將以設計總評機制及解決理論與實務之落差為主，未來將會先行了解各局處之評估機制，作為效益評估作業機制之修正與落實的基礎。

7. 不同計畫間水平比較機制之建立，應不如預期中困難，該機制建立後，才可使效益評估成果發揮資源分配的效果。

總評機制之設計最重要需先找出「共同比較之基準」，方能進行水平比較，目前可作為比較之基準，初步可包括經費規模、計畫類別、計劃階段等三類，相信經過較為仔細之研究分析後，應能找出合適的水平比較方式。8. 建議台經院應進行院內的資源整合，將相關領域的研究人員納入或透過團隊運作方式相互支援協助。

台經院於執行計畫時已成立小組團隊進行討論，未來將持續進行小組會議，並擴大納入相關領域之顧問及研 究人員，以達不同資源相互流通之目標。五、國貿局1. 報告第 7頁有關貿易局聯繫人員的人名有誤，請予更正。

謝謝委員意見。已於報告本文中修正293

委員建議 台經院答覆2. 修正簡報第 14頁有關效益評估層次流程圖，其中「計畫評估」應增加關聯線回饋至計畫修正。 謝謝委員意見，已於簡報本文中修正

3. 不可量化之效益如何納入本機制；另計畫執行期間長短不一，如何一體適用本機制進行評估。

對於不可量化成果之填寫，除可在預期成果目標中進行質化目標之填寫外，在成果觀測指標最後評分時，亦提供一頁空白表格，專門針對無法量化的成果或不可抗力之因素進行補充說明，故應不至產生疏漏之虞。4. 指標管理系統最後將進行知識管理，是否能先幫執行單位設計知識管理制度，如可查詢計畫是否重複等。

指標評估管理系統設計之目的，除簡化行政人員的填表作業化，最終目的在於累積足夠的資訊，協助執行單位進行計畫管理與規劃，包括於招標前，可先透過系統確認是否有類似計畫，以避免產生重複。5. 台經院所提供的諮詢服務，是否包括效益評估作業進行中，協助執行單位與審查委員進行溝通、協調等。

在整套效益評估作業推行過程中，台經院所提供的諮詢服務包括電話訪談或面談、問題諮詢、必要時出席各計畫之審查會議，親自與審查委員進行解說等，故在溝通上將視各局處之需求，盡力提供協助。6. 未來此套機制將與預算分配進行連結，請詳加考慮應如何與主計處(預算)及研考會(計畫)機制進行結合，以有效減少執行人員重覆登錄資料的情況。

謝謝委員意見，目前本期全程計畫以提升績效評估資訊的有效性與可靠性為主，在資源分配的規劃方面，如與主計處之預算機制進行結合，因需要大量且長期的資訊方能進行回饋所以未來將列為下期全程計畫努力之目標；另未來系統設計將注重與其他系統的資料共用及分享，減少行政人員重複繕打工作。7. 建議針對報告第 11~12頁的意見彙整，補充其相對應之對策及回應意見。

謝謝委員意見，P11-P12之意見為各局處第一次之意見，均為針對效益評估作業機制實行之意見，已作為效益評估作業機制修正之基礎，故本報告未再回覆。

294

委員建議 台經院答覆六、智慧財產局1. 修正後之效益評估表單較原先容易填寫且清楚。 謝謝委員意見。

2. 成果觀測指標已較成熟可行，但經濟部使用價值指標卻相對薄弱，其定義模糊且不夠具體，亦可能與部分成果觀測指標重疊，造成指標重複加權問題，建議以經濟部的角度重新設計或修正該指標名稱。

謝謝委員意見。「經濟部使用價值指標」主要在評估委外計畫對於各局處所帶來的效益為何，如計畫協助業務目標的達成度、或溝通協調滿意度等，同時評分人員設定為各局處單位長官，此指標主要在評估委外計畫對於各局處所帶來的效益為何，故與計畫直接產生的效益應有所不同，不應出現指標重疊的情況，未來在機制修正時，將特別注意指標重複的問題，並參照委員建議針對經濟部使用價值指標，進行定義與指標項目之強化。

3. 計畫評估流程如何與計畫招標時程相互結合，若有計畫延至期末才進行招標，恐將無法配合評估作業。

本計畫所稱期初、期中、期末等流程，是就計畫本身而言，而非以年度而言，如若計畫於期末才開始進行招標，則原則上計畫評估的流程將於期末開始。但由於95年度將與研考會之制度進行結合，必須考量到兩者管考時點的差異，未來95年度進行效益評估作業機制之規劃時，將會特別注意評估時點的問題。

4. 經濟部使用價值指標的評分者如何決定，是否應由研發會或組成審查小組進行評估。

如前所述，「經濟部使用價值指標」主要在評估委外計畫對於各局處所帶來的效益為何，故評分人員設計為各局處單位長官。委員所認知之定義應為本計畫之總評機制，在總評機制方面，將設計由研發會負責進行評估，而評估機制、時點、及方法等，均須再更進一步研究。

295

委員建議 台經院答覆七、研發會1. 期末報告應以委託研究計畫的架構進行調整，並清楚說明計畫緣起及目的。

謝謝委員意見。已按審查意見進行調整，除新增計畫緣起與目的外，亦先針對計畫架構與執行內容進行論述，期使閱讀者容易了解。2. 新舊指標的對照說明應增列調整理由。

已依審查意見，於指標對照表中新增一欄說明修正原因，應能有助閱讀者更清楚了解指標變更情形。3. 經濟部使用價值指標較不明確，未來應在此部份進行加強。 謝謝委員意見。在未來機制進行修正時，將會注意加強此處。 4. 效益評估作業與採購作業如何搭配，應提出具體明確作法。

謝謝委員意見。在未來機制進行修正時，將會注意加強此處，並於日後座談會中，與相關局處進行充分討論確認。5. 本效益評估機制將在與研考會的施政計畫評核制度進行適度整合後，才會全面推動實施，以避免增加本部各單位的負擔。

95年度之計畫工作預計將分為兩個部份，分別是推動落實與研究規劃。研究規劃除以設計總評機制及解決理論與實務之落差外，將以與研考會施政計畫評核制度結合為主。6. 感謝貿易局及智慧局對本年試行作業的全力配合，由本次試行之初評結果來看，本機制仍具有一定程度之效度及信度。

謝謝委員意見，經比較後發現，本效益評估之分數與研考會施政計畫評核制度之分數相差不大。

296