Using  Estrous  Synchroniza2on  and  Ar2ficial  Insemina2on  to  Increase  Compe2veness  and  Profitability  of  Beef  Farms    

Dennis  J.  A2yeh,  Michael  J.  Baker1  and  Nancy  I.  Glazier2  1  Cornell  University  Department  of  Animal  Science  Senior  Extension  Associate,  2  Northwest  New  York  (NWNY)  Dairy,  Livestock  and  Field  Crops  Team  Extension  Support  Specialist  

   

 •  Estrous  synchroniza2on  (ES)  allows  for  estrous  cycle  

manipula2on  so  all  animals  come  into  heat  at  the  same  period  of  2me,  allowing  for  the  use  of  ar2ficial  insemina2on  (AI)  in  an  efficient  and  effec2ve  manner.  

•  ES  and  AI  of  beef  caVle  has  shown  to:  1.   increase  gene2c  quality  of  progeny  and  2.   be  economically  compe22ve  with  natural  service  

(NS)  •  While  this  technology  is  size  neutral,  it  has  not  been  well  

adopted  in  the  beef  industry.  

   

1.  Evaluate  the  value  of  breeding  caVle  with  ES  and  AI  versus  NS  

2.  Assist  in  ar2ficially  breeding  caVle    3.  Learn  to  AI  caVle  and  apply  estrous  synchroniza2on  

protocols    4.  Perform  daily  farm  tasks  such  as  feeding  caVle  and  fixing  

fence    

   

 •  Assump2ons  made  for  the  analysis:  1)  numeric  values  

were  based  off  of  New  York  State  (NYS)  averages  and  current  market  prices,  2)  weaning  weight  was  the  only  Expected  Progeny  Difference  (EPD)  value  calculated,  3)  breeding  season  starts  early  in  the  year.  

•  Three  different  sized  herds  were  accounted  for  in  this  study:  1)  13  head  herd  (NYS  average),  25  head  herd  and  50  head  herd.  

•  Cow  and  calf  expenses  were  calculated  and  subtracted  from  the  calf  sale  receipts,  giving  the  net  return  from  NS  and  ES/AI.    

•  NS  and  ES/AI  calcula2ons  included  1st  and  2nd  services.    •  Analysis  of  economics  between  NS  and  ES/AI  was  

adapted  from  Mississippi  State  Extension  “Economic  Comparisons  of  Ar/ficial  Insemina/on  vs.  Natural  Ma/ng  for  Beef  Ca<le  Herds.”    

   

•  The  expenses  for  ES  and  AI  decreased  as  the  herd  size  increased.  This  results  from  the  distribu2on  of  expenses  over  more  head  of  caVle.    

•  Similarly,  calf  sale  receipts  and  net  return  increased  with  an    increase  in  herd  size.  Higher  returns  occurred  with  increased  herd  size  and  higher  weaning  weights  for  ES  and  AI  herds.  

•  The  expenses  of  ES  and  AI  were  greater  than  NS  with  the  13  and  25  head  herd  (Tables  1  and  2)  but  were  less  in  a  50  head  herd  (Table  4).    

•  Calf  receipts  and  net  returns  for  the  13  and  25  head  herd  were  less  than  the  NS  herds  (Tables  1  and  2)  but  50  head  herd  calf  receipts  and  net  returns  were  greater  than  NS  herds  (Table  4).    

   

 •  Based  on  this  study,  using  ES  and  AI  for  smaller  herds  may  

not  be  profitable  for  beef  producers.  However,  these  reproduc2ve  prac2ces  should  not  be  viewed  as  a  financial  burden,  but  as  a  means  to  improve  the  overall  performance  of  the  herd.    

•  With  2me,  the  value  of  gene2c  improvement  in  the  herd  can  outweigh  the  cost  of  ES  and  AI.    

Introduc2on  

Objec2ves  

Discussion  

Methods  

Conclusion  

Results  

       I  would  like  to  give  a  special  thanks  to  Dr.  David  Wilson  for  showing  me  the  ropes  on  his  beef  farm  and  Calvin  Crosby  for  teaching  me  to  ar2ficially  inseminate  caVle.  For  further  ques2ons,  contact  Dennis  A2yeh  (dja234@cornell.edu).  

Acknowledgements  and  Contact  Informa2on    

References      Mississippi  State  University  Extension  (2016).  Economic  

 Comparisons  of  Ar/ficial  Insemina/on  vs.  Natural    Ma/ng  for  Beef  Ca<le  Herds.  Publica2on  2468    (POD-­‐01-­‐16).  

Table  1.  Budget  assump2ons  made  for  the  economic  analysis  of  NS  versus  ES  and  AI  

Table  2.  Evalua2on  of  13  head  herd  for  NS  versus  ES  and  AI  

Table  3.  Evalua2on  of  25  head  herd  for  NS  versus  ES  and  AI  

Table  4.  Evalua2on  of  a  50  head  herd  for  NS  versus  ES  and  AI  

AI  Technique  

1.                3.                5.                7.    

2.                4.                6.                8.